# О мудрости природы и оптимальном физическом устройстве мира в сравнении с человеческими сообществами

Юрий Константинович Шестопалов

О мудрости природы и оптимальном физическом устройстве мира в сравнении с человеческими сообществами


В ноябре 2024 г. в научном журнале «Biophysical Reviews and Letters» опубликовали мою статью "Metabolic Allometric Scaling of Unicellular Organisms as a Product of Selection Guided by Optimization of Nutrients Distribution in Food Chains", worldscientific.com/doi/10.1142/S1793048024500097. Ссылка может быть убрана редакцией проза.ру, но кому интересно, легко могут найти её в поиске по названию. Статья продолжает тему, как распределяются ресурсы в пищевых цепочках. Ранее, та же проблема была изучена для многоклеточных организмов, о чем написал в заметках:

proza.ru/2024/10/02/1200, «Как в природе животные делят ресурсы по справедливости, и как нарушают законы природы люди», и proza.ru/2024/10/11/1709 «О необходимости сознательного регулирования распределения ресурсов в человеческих сообществах».

Эта научная статья проводит независимое исследование того же явления для одноклеточных организмов. Поскольку одноклеточные организмы имеют свою специфику по сравнению с организмами многоклеточными, использованные для изучения методы совсем другие и основаны на совсем иных научных принципах и подходах. То есть это исследование НЕЗАВИСИМОЕ от предыдущего. Тем более примечательно, что основной результат обоих исследований ОДИН И ТОT ЖЕ. А именно, что в результате естественного отбора пищевая цепочка формируется таким образом, что остаются организмы, чьей энергетики хватает для приобретения ресурсов, обеспечивающих продолжение рода в достаточном для выживания количестве, но эта энергетика недостаточна для того, чтобы доминировать в пищевой цепочке и уничтожать других особей, на которых они питаются или с которыми делят общие ресурсы. И за счёт этого сохраняется баланс и стабильность пищевой цепочки. Если по каким-то причинам равновесие нарушается, то постепенно структура и состав пищевой цепочки снова подстраивается к такому равновесному состоянию.

У одноклеточных организмов этот механизм выражен ещё более явно, чем в случае многоклеточных организмов, за счет того, что они существуют в одной среде и из неё же получают питание, опять же распределяя его между собой таким образом, что сохраняется вся пищевая цепочка.

Описанное явление в смысле достоверности результата надо поделить на две части. То, что эффект изменения метаболизма одноклеточных животных определяется соответствующим (аллометрическим) распределением питательных ресурсов, это доказано на 100%. То, что именно такое распределение ресурсов обеспечивает стабильность пищевой цепочки, это гипотеза. Но гипотеза достоверная, потому что если подумать, других столь же значимых факторов как наличие питания, влияющих на размножение организмов (при прочих равных условиях) просто нет. В случае многоклеточных организмов, так же на 100% доказано, что аллометрическая экспонента определяется различием в характеристике, которая наиболее важна для данных классов животных для приобретения питательных ресурсов. В статье рассмотрены животные, для которых эта характеристика — скорость. И различия в скорости в точности определяют известные экспериментальные значения этой величины. Например, для млекопитающих мои теоретические расчеты дают значение 0,871 против 0.872 экспериментально найденной величины. Но кроме сравнения численных значений, в статье приведены и другие прямые и косвенные подтверждения этого основного результата. И, опять же, следующий шаг в умозаключениях, что именно такое распределение пищевых ресурсов обеспечивает стабильное существование пищевой цепочки в целом, это уже гипотеза. Но как и в первом случае, гипотеза ДОСТОВЕРНАЯ, поскольку подтверждается многими другими фактами и соображениями, как конкретного, так и общего плана.


Какая была реакция со стороны исследователей, которые занимаются этим вопросом и высказали своё мнение в переписке? Два типа мнений. Либо согласие, что может так оно и есть, но у нас есть своя гипотеза, и мы от неё отказываться не собираемся, либо что мой вывод не согласуется с их представлениями об естественном отборе как отборе только на индивидуальном уровне. При этом заметьте, что уже сейчас немало работ, которые обнаружили определенные механизмы ГРУППОВОГО отбора, реально действующие на разных уровнях организации животных. Но тут надо отдать должное, что некоторые исследователи все-таки не игнорируют эти исследования о групповой селекции, и по крайней мере призадумались, что с естественным отбором может не всё так просто.


А в нашем случае интерес представляет то, что вот в природе есть механизм регулирования распределения ресурсов, а у людей по факту нет, раз общество позволяет некоторым человекоподобным особям обладать абсолютно несоразмерными ни с какими потребностями богатствами, исчисляемыми десятками и сотнями миллиардов долларов, да и состояние общества оставляет желать много лучшего, и особенно тенденции и действия властей в последние годы, по факту направленные на усиление контроля, террора и принудительное обнищание населения, хотя вся эта деятельность часто прикрыта фиговыми листочками. В этом смысле человеческое сообщество находится на самой ранней ступени развития, а точнее в состоянии неразвитости, ав социальном смысле, можно сказать, всего лишь в зачаточном состоянии. Более подробно изложил об этом в статье proza.ru/2024/12/05/1463 , «Почему правление богатых обязательно дел ает жизнь общества хуже и людей беднее”.

Так что вот такие дела с устройством человеческих сообществ. Далеко ещё людям до той мудрости, которую природа находит естественным путем. За счет этого живой мир ещё долго будет существовать, когда от человечества не останется вообще никаких следов. И вполне может статься, что человечество уничтожит себя само, за счёт своей неумности, потому что ему даны абсолютно несоразмерные с умом людей технологические возможности. И случится это задо-о-олго до того, как природные условия сделают невозможной биологическую жизнь таких многоклеточных организмов, как люди. Разум и инстинкты мозга рептилии вместе не уживутся. А мозг рептилии у подавляющего большинства людей всегда будет брать верх над разумом. Разум — настоящий разум, который требуется для обустройства более-менее оптимальной жизни человеческих сообществ, он, безусловно, есть у некоторых людей. Но их число слишком мало, мне кажется, чтобы сделать разницу в судьбах человечества.

Ведь вот был Советский Союз, и там до прихода к власти Хрущёва были реальные предпосылки создания нормального человеческого общества. Хотя, слов нет, проблем там было более чем достаточно, да и в основе Советского Союза Ленин и Ко заложили более чем достаточно мин замедленного действия, и Сталин тому тоже невольно способствовал впоследствии, но даже при этом у страны был совсем неплохой потенциал перерасти в нормальное социалистическое общество. Но вот хватило одно крайне неумного но активного негодяя и преступника Хрущёва, чтобы все созидательные усилия многих людей пошли прахом меньше чем за десяток лет. А с приходом к власти Брежнева, его украинской компании (хм, опять украинской, и не украинец ли Хрущев тому поспособствовал?) страна уже была обречена. При том при всем, насколько же прочный был заложенный в людей дух социализма, что понадобилось ещё двадцать лет и предательство первых лиц, чтобы окончательно разрушить страну. Так что трудно сказать наверняка, но история указывает больше в направлении деградации, чем развития.