# Надо Ли Нам Рожать?

Ростислав Юрьевич Титов

Ростислав Титов


НАДО ЛИ НАМ РОЖАТЬ?


(заметки по поводу высказываний знаменитого миллиардера


Интернет все же приносит порой интересные сведения. 13 марта 2010 года я наткнулся случайно на информацию о высказывании известного всем Билла Гейтса под девизом "Меняясь к нулю". Когда разобрался более или менее, оказалось, что владелец Microsoft собирается финансировать создание вакцины для сокращения прироста населения на Земле. Гейтс привел цифры: сегодня население планеты составляет 6,9 млрд. особей, а возрастет примерно до 9 млрд. человеко-единиц (неясно правда - к какому сроку). Так как Гейтс американец, приведена сумма вложения в это дело - 10 млрд. долларов за 10 лет. Уточнено, что вакцина эта предназначена прежде всего для использования на детях Африки (видимо, потому что там ожидается самый активный прирост населения).

Далее в сообщении Интернета приводится несколько откликов на высказывание Гейтса. Практически все эти ссылки характерны выражениями резких протестов пользователей Интернета, причем автор этого высказывания называется мракобесом, чуть ли не душегубом и сравнивается с расистами Третьего рейха. И никто почему-то не вспомнил имя когда-то проклинаемого в нашей стране Томаса Роберта Мальтуса.

В имеющемся у меня энциклопедическом словаре о нем даны двенадцать коротеньких строк. Мне это имя стало известным, кажется, даже в школьные годы. Тогда о Томасе Роберте отзывались примерно так же, как в словаре 1954 года издания: Мальтус апологет обуржуазившейся земельной аристократии, а причины перенаселения и нищеты трудящихся он искал не в экономических условиях капитализма, а в природных, в абсолютном недостатке средств существования.

Мальтус жил в конце ХУШ и в начале Х1Х века. Его учение, думаю, надо рассматривать с удивлением и восхищением, потому как его истина проявилась четко в наши дни, то есть через 200 лет после возникновения. Конечно, я не читал в подлиннике труды Мальтуса, но даже проклинаемая их суть представляется сегодня вполне верной и доказательной.

Чтобы это обосновать, позволю себе привести ход моих рассуждений, сложившихся в подсознании давно, а сегодня сразу вспыхнувших в мыслях ясно и несомненно. Тут дело в том, что за последние три года по разным причинам я как человек все-таки имеющий отношение к писательству нашел для себя тему, вернее - комплекс проблем, доказываемых без труда реалиям нашего времени.

Билл Гейтс в упомянутом выше выступлении напомнил одну непонятную вроде бы демографическую особенность человеческого сообщества: чем больше умирает от нищеты, голода и болезней людей в неразвитых странах, тем выше там поднимается уровень рождаемости. Феномен этот отмечен наукой давно, а объясняют его двояко. Верующие в Верховное существо уверены: Бог решает, когда надо нам побольше рожать, чтобы мы не перемерли. Атеисты же ищут объяснение в науке, хотя тут невольно впадают в некий мистицизм: это, мол, Природа регулирует уровень рождаемости по диалектическому закону единства противоположностей.

Между прочим, как нам поясняли в мои молодые годы, мальтузианство оправдывало даже неизбежность войн, потому что они тоже помогали поддерживать необходимый баланс в численности народонаселения.

А чем плохо, когда народонаселение увеличивается? Самое простое объяснение, лежащее на поверхности проблемы, это недостаток продуктов питания для увеличивающейся массы едоков. Однако, думается, тут не главная опасность. Кормежку нашим потомкам придумают какую ни на есть. Ведь нашли сегодня способ получения горючего из кукурузы. Найдут и нечто обратное, например, получение пищи из угля или газа. Проблема лежит в другом направлении - в увеличении числа жителей Земли.

Доставшиеся нам годы существования особенные при рассмотрении этой проблемы. Она обострилась сейчас не случайно, как не случайно выступление Билла Гейтса. Дело и объяснение происходящего в том, что мировое сообщество по сути своей техногенное. Ясно, во времена Мальтуса и тем более раньше эта особенность почти не проявлялась. Однако в наши десятилетия наука и техника развиваются бурно, по уходящей в бесконечность экспоненте. И вот что получается.

С каждым годом машины и механизмы все более активно и, сказал бы, решительно заменяют людей, избавляя их от необходимости трудиться. В этом вся беда и грядущие горести. Человек, лишенный возможности приложить свои силы и разум к какой-либо деятельности, неминуемо деградирует. Но если распространить подобные выводы на общество, возникает новая беда, еще более серьезная или даже страшная. Людей, отрешенных от возможности трудиться, становится все больше. Через несколько десятков лет таких гомо-сапиенсов станет десятки или сотни миллионов. Непонятно, почему до этого не додумался основатель Microsoft. Да и не только он, что-то мне не встретились в СМИ никакие намеки на серьезность вплотную подступившей такой опасности. Не совсем удобно напомнить самому себе, что об этом я писал в статьях и эссе еще несколько лет назад. И наберусь нахальства в десятый, наверное, раз напомнить, что об этом предупреждали (другого слова не найти, так как оно - самое точное!) неоднократно авторы лучших произведений Большой фантастики.

Впрочем, о проблемах техногенного общества все же поговаривают иногда. Но именно поговаривают, без особых попыток разобраться в них подробно и тем более - поискать возможности выхода из подступающей опасности. Вот сейчас буквально все страны планеты Земля пыхтят, стараясь выползти из экономического кризиса. А ведь он, этот кризис, именно экономический, то есть вызванный какой-то частью человечества искусственно.

Понимание такого положения заставляет вроде бы отвлечься от основной темы данных заметок. Однако в свое оправдание напомню одну диалектическую закономерность: в нашем мире всё зависит от всего. Вариант подобной зависимости высказал еще М.В.Ломоносов, когда додумался до формулировки закона сохранения массы, или вещества, а вообще-то - именно всего на свете: ежели где-то чего убудет, то где-то в другом месте того же прибудет (цитата, видимо, не точная по форме, а лишь по смыслу). Так вот, сейчас хочется чуток поговорить вроде бы о другом, хотя связанном с вышеизложенными выводами.

Экономика мира основана на денежном фундаменте, а деньги - средство для обеспечения движения жизненных благ, и ничто иное. Существование денег не объясняется и не обеспечивается никаким законом Природы. Мы, люди, их изобрели и стали заложниками финансовых правил. Недаром как раз в мире финансов чаще всего случаются разного рода и масштаба катастрофы. Ничего не поделаешь, но отвергаемый экономической наукой бартер, то есть прямой обмен товарами, является самым справедливым и честным способом ведения хозяйства. И опять одни мысли цепляются за другие. О деньгах захотелось поговорить.

Лет 50 назад мы зачитывались романами И.А.Ефремова, сюжеты которых разворачивались в обществе победившего коммунизма. Нигде в своих книгах автор даже не упоминал о деньгах, считая, вероятно, что они просто не нужны в тех общественно-социальных условиях. О коммунизме рассуждать и писать сейчас не принято, а пофантазировать о возможностях и особенностях безденежного существования интересно.

Итак, вряд ли можно опровергнуть тезис о том, что существование денег не объясняется, не оправдывается никакими природными законами. Но притом кажется: невозможно представить современный мир, где не работало бы денежное обращение. А если попробовать все же представить? И стоит ли отказываться от финансовой зависимости?

Думается, легче ответить на второй из только что поставленных вопросов. Роль и значение финансов в современном общественном устройстве возросли поистине чудовищно. Мы не употребляем банкноты и монеты для питания, они не нужны нам непосредственно для дыхания и вообще для каких-либо естественных надобностей.

И однако жить без денег мало-мальски развитое общество не может. Экономика в нем везде и всегда основана на подсчетах и расчетах, на подведении баланса рублей, долларов, крон и прочей валюты. И притом второй, денежный, мир как бы живет уже своей жизнью, мало связанной с потребностями общества. В этом втором мире тоже действуют какие-то закономерности, в них подавляющее большинство людей ничего не понимает, что создает прекрасные возможности для разного рода злоупотреблений и искусственного (и искусного!) создания экономических кризисов. И так будет всегда, пока существуют деньги.

А можно ли жить без них? Естественный ответ на подобный вопрос понятен: ты что - идиот, рухнет же всё, вон даже без доллара жизнь невозможна, а если вообще отменить валюту...да невероятно такое! Наверное, реакция верная. И все же кое-какие проблески не замены, а преобразования денежного обращения возникли. Тут, пожалуй, надо опереться как раз на технологические достижения. В зачатке уже сегодня это делается: расчеты наличностью заменяются электронными картами. Конечно, и здесь возможны - и уже реально "работают"!- жульничество и обманы, талантливые хакеры грабят виртуально банки и рядовых вкладчиков на миллионы. Так происходит, потому что разум хакеров основан не на примитивном характере расчетов компьютеров, а на таинственных до сих пор особенностях человеческого мозга.

И все же рано или поздно люди откроют тайны собственной разумности. И тогда возможно будет полностью и повсеместно перейти от обычного денежного обращения к виртуальному. Для этого придется создать компьютеры (наверное, они и называться будут иначе), просто не позволяющие химичить или случайно ошибаться при повседневных жизненных расчетах.

Впрочем, пока такие соображения вполне фантастичны. Однако в не слишком далеком детстве автора данных рассуждений сказочными казались мечты о том, чтобы кино можно было смотреть, лежа на диване. А ныне и в кинотеатры не надо ходить, что, кстати, грустно.

Здесь кончается неожиданно возникшее отвлечение на размышления о власти финансов. Надо вернуться к главной теме, возможно - и более важной.

Все сказанное в процессе рассуждений по возникающим от перенаселения вопросам не надо понимать как апологию мальтузианства. Однако автору данного отклика представляется наиболее серьезной опасностью для будущих поколений не вообще увеличение населения, а колоссальный рост в будущем численности не имеющих работы людей. Причину этого стоит подчеркнуть еще раз: стремительное уже ныне внедрение научных достижений и замена человеческого труда работой автоматических устройств, среди которых особо надо выделить основанные на достижениях электроники и нанотехнологии.

Естественно, встает вопрос: а можем мы что-то предпринять для устранения или хотя бы уменьшения указанной угрозы. Об этом надо думать ученым мужам и, возможно, философам новой формации, то есть не абстрактно мыслящим, а вполне свободно ориентирующимся в науке и технике.

Представляется, в первом так сказать приближении, что следует найти возможности для приложения человеческого труда (и не только "физического", но и умственного), дабы избежать массового безделья среди людей, прежде всего - молодых. "Поля деятельности" или "ниши" можно, думается, найти, например, в изучении и освоении водных просторов. Ведь нелепо-парадоксальным видится такое положение, когда человечеству значительно лучше и шире известны физические и природные условия на Луне или даже на Марсе, чем на дне наших океанов. А может, вернуться к когда-то афишируемым проектам превращения пустыни Сахары в цветущий край? Опыт жителей Израиля показывает: такое вполне возможно. Да и Луну пора изучать и осваивать всерьез. Вообще освоение космоса в отдаленном, видимо, будущем - тоже мощный резерв для обеспечения всеобще занятости homo sapiens работой.

Впрочем, эти меры - лишь первые приходящие на ум предложения. А вот начать широкое обсуждение возникающих проблем по разбираемой ситуации стоит. Хотя можно и предвидеть обвинения в утопичности предлагаемых способов решения возникающих проблем. Что ж, попытка - не пытка, если она - стремление отказаться от методики страуса, прячущего голову в песке.


Апрель 2010 г.