# Свободная философия

Леонид Иосифович Вулло

Сборник статей для обсуждения за круглым столом всероссийской философской конференции

Л.И. ВУЛЛО


Свободная философия


(Сборник статей)


Пенза, 2009


Оглавление


Предисловие к этому сборнику


Это сладкое слово свобода...


Эта условно-свободная философия...


Апология Ю.Л.Д.


Вполне человеком...


ВФКГ и ленинская "Искра"...


Выйти на конференцию...


Духовная жажда...


Знание философии


Метаморфоза философии


Ответ Труфанову


Отказное решение по заявке Ю.Л.Д.?


"Педагогическая поэма" в 21 веке


По поводу фрагментов ненаписанной книги Ю.Л.Д.


Проблемы с философией и философские проблемы


Профессия - любовь к мудрости


Статус философии в системе знания


Творческая личность...


Предвосхищая логическую часть...


Там, за горизонтом...


И вот тогда...


Предисловие к этому сборнику


Мои уважаемые читатели!


Предлагаю Вашему вниманию сборник моих статей по основной проблематике работы нашей секции РФО.


Он был создан по случаю презентации работы группы "Свободная философия" (на намеченной в этом году конференции российских философов), сопредседателем которой я имею честь быть назначенным.


Поэтому я и включил в этот сборник в основном лишь свои статьи, ранее опубликованные мной в сетевом представительстве этой группы (этой секции РФО), уже прошедшие через чистилище нашего обсуждения.


В этих статьях в основном затронута проблематика прописки в философии нашего видения её изменившегося целевого назначения в наши дни. (Мы видим его именно в формировании "вполне человека", что многое изменяет.)


А кроме того, здесь слегка затронута и проблематика, связанная с весьма обязывающим названием нашей группы и нашей секции РФО.


Ведь столь обязывающее название не может не повлечь за собой вопросы участников всероссийской философской конференции, на которые нам всё равно придётся достойно ответить...


Так почему бы не ответить им прямо здесь и сейчас?


Из вышеизложенного ясно, что этот сборник не стоит рассматривать как полноценный научный доклад, тезисы которого, оформленные по всем правилам, предназначены для опубликования в сборнике тезисов докладов, обычно публикуемых по итогам работы научной конференции.


Но ведь это обстоятельство не помещает нам достойно обсудить предлагаемый мной Вашему вниманию сборник!


Кое-какой опыт внешнего и внутреннего обсуждения его проблематики у нас уже есть. Обсуждалась эта проблематика у нас в группе.


Обсуждение показало, что у многих участников дискуссии возникли ассоциации с некогда изученной ими философией марксизма-ленинизма.


И по части диалектики свободы и необходимости в трудах её классиков, и по части сверхчеловека и недочеловека в трудах записных критиков буржуазной философии времён строительства коммунизма в СССР, и по части воспитания нового человека, (под которым было принято понимать сознательного строителя коммунизма, вооруженного неким моральным кодексом).


Эти лирические и ностальгические воспоминания членов нашей группы явно не способствовали их пониманию глубокого философского замысла её лидера...


А при внешнем обсуждении той же проблематики в Сети в среде профессиональных философов возникали иные проблемы.


Реакция профессиональных философов, сформировавшихся во времена строительства коммунизма в СССР, на название нашей группы напоминала мне реакцию бешеной собаки на воду...


Крайне негативной была и их реакция на наше видение нового целевого назначения современной философии.


Они возражали, что воспитательная функция философии общеизвестна, но стать целевой функцией она по многим причинам не может. Сомневались в том, что прописанное нами иное целевое назначение философии является панацеей от всех бед российской философии. Предлагали иное новое целевое назначение философии. И так далее...


Так что до обсуждения таких "деталей" как различия между целями знания философии, проживающего в системе Знания, и целью философии, проживающей в человеческом обществе, дело так и не дошло...


У меня нет оснований полагать, что реакция большинства участников всероссийской философской конференции на наше философское кредо будет многим лучше. Тем более, что учитывая сжатые сроки проведения конференции, их первая инстинктивная реакция будет и последней.


Но у меня есть надежда на то, что некоторые из них успеют сформировать своё отношение к нашему философскому кредо, путём предварительного ознакомления с этим сборником. (То есть без излишней спешки.)


Завершая обзорное рассмотрение проблематики этого сборника, хочу отметить следующее.


Размещение его именно в сетевом представительстве секции РФО "Свободная философия" далеко не случайно.


Иные секции РФО, обременённые грузом традиций развития философии времён СССР, иным устоявшимся видением основного целевого назначения философии, (весьма далёким от требований современного российского общества, предъявляемых им к современной философии), едва ли приняли бы такой сборник к обсуждению...


Автор: Леонид Вулло, свободный философ.


Это сладкое слово свобода...


Почему из всех моих статей на официальном форуме кафедры истории философии и политологии посетители выбирают сообщение о группе "Свободные философы"? Я ведь разместил там множество интереснейших статей, включая философские эссе! А посетители предпочитают им, по сути, официальную хронику.


Мало ли групп создано в гугеле. Кому они интересны? Тем более, русскоязычные философские группы. Десяток молчаливых участников... Редкие случайные посетители... И смертельная скука!


Почему же наша на редкость молчаливая группа столь посещаема? Здесь ведь не дают талоны на бесплатное постное масло... И дешевыми яйцами здесь тоже никто (пока) не торгует... В чём же дело?


Людей манит это сладкое слово "свобода". Партийной российская философия была уже много лет. А вот свободной она никогда не была! Вот люди и потянулись... Верят в то, что здесь им свободу дадут. И не какую-нибудь, а философскую. За такой свободой можно и в очереди постоять!


Вот и стоят и жаждущие философской свободы, и надзирающие над ними и нами в порядке выполнения служебного долга. Только стоят они по своему недомыслию, ибо по большому счёту нет, не было и не будет никакой свободной философии! Её ни дать, ни взять невозможно. Зря стоят...


Временно свободные мужчины есть. Есть и временно свободные женщины. А вот свободной философии в природе нет. Вообще нет. Даже сейчас. Даже временно свободной...


В формальной логике говорится о так называемых понятиях с нулевым объёмом. К ним относится, например, понятие "третий пол". (Уроды не в счёт.) А ведь свободная философия, как понятие с нулевым объёмом, того же сорта, что и третий пол...


Разумеется, я тут не о свободе философии от партийности пишу. Этот атрибут ей политики приписали. Но ведь и философии есть и свои атрибуты, органически ей присущие. Именно они и ограничивают её свободу!


Философия живёт в умах и душах людей вполне конкретного человеческого общества. Да и сами российские философы тоже не на Марсе живут...


А знание философия живёт во вполне конкретной системе Знания.


Это данность, с которой надо считаться. Её ни проигнорировать, ни изменить невозможно.


Житие знания философии в общежитии системы Знания само по себе налагает определённые ограничения на его свободу. Оно ведь там не гастролирует. Оно там живёт! И не только живёт, но и работает, как во имя собственного выживания в этой системе, так и во имя выживания системы Знания.


Такова уж природа органического единства... В живом организме каждый орган только так и работает! Причем, и в человеческом, и в общественном, и в любом живом организме вообще. Так что смелее переносите наработанный веками опыт...


Интересы философствующих личностей далеко не всегда совпадают с интересами выживания философии в системе Знания и групповыми интересами профессионального выживания философов в человеческом обществе.


Что тут поделать... Ведь у философствующей личности от природы есть и совсем иные личные интересы. Вот и возникает классический конфликт интересов. Он и у царствующей личности возникает...


Философствующие личности часто весьма амбициозны. Уж очень хочется им собственную философскую систему в историю философии вписать. Или некую новую ....софию. Или хотя бы собственный ...изм.


Но система Знания так уж устроена, что она отторгает всевозможные инновации, если они ей органически не присущи. Попытайтесь, к примеру, добавить себе некий орган, не данный человеку Создателем...


Смеётесь? А ведь нечто подобное происходит постоянно в философии и не только в философии!


Иллюзия свободы творчества была и в области техники, и в области фундаментальной науки. Но с появлением ТРИЗ стало ясно, что это всего лишь иллюзия... Правда, в науке и технике разобраться с такой иллюзией было гораздо проще, чем в философии.


Дело в том, что математику развивают математики, физику- физики. И так далее... При этом они занимаются своим прямым делом.


А с философией всё гораздо сложнее. В ёё развитии бессознательно участвуют все. По большому счёту, им сознательно занимаются мыслители, а вовсе не философы! А философы занимаются только философскими мелочами... (Правда, тоже сознательно.)


Философы работают внутри философии. А мыслители выходят далеко за её границы. Им видна вся система Знания, в интересах которой они и работают, у них нет философского местничества.


Развивая понятие о системе Знания, они попутно обеспечивают и разумное развитие философии. Без сомнительных нововведений...


Мыслители появляются очень редко... И дело тут не в их выдающихся умах и провидческих талантах. Просто у мыслителей должна быть определённая историческая миссия. Нет такой миссии - нет и вакансии мыслителя... Раньше, чем надо они точно появиться не могут! А вот позже...


Но не надо быть мыслителем, для того, чтобы ощутить на своей шкуре, что не всё в порядке в датском королевстве... Ощутить проще, чем выразить в понятиях...


Уже ощущается, что система Знания толком не работает, как система. Виноваты ли в этом именно философы? Не думаю, хотя уже ощущается, что и философия тоже толком не работает в системе Знания.


Причём, это ощущается не только конечными производителями знания философии, (то есть философами), но и потребителями философского знания.


А это чревато...


На мой взгляд, философия просто не может толком работать в современной системе Знания без её модернизации. (По части введения многоотраслевой метанауки, о чём я уже писал.) Эта работа не философов, но она им нужнее, чем другим. Так что, волей-неволей им и придётся этой работой заниматься!


Сформулировать ТЗ для мыслителей можно уже сейчас. Для этого не требуется иметь гениальность мыслителя... Мыслителям предстоит разобраться с местом и ролью философии в системе Знания, устранить все препятствия для дальнейшей нормальной работы этой системы и обеспечить её разумное развитие. Только и всего...


А поскольку с миссией мыслителей всё уже ясно, то пора объявлять конкурс на замещение этой вакантной должности. Между прочим, в нём могут участвовать и ныне живущие философы. Так что, подключайтесь...


Эта условно-свободная философия...


Наблюдая за оживлённой дискуссией в нашей группе в последние дни, я пришёл к выводу о том, что далеко не все здесь в полной мере осознают условность её названия.


Даже свобода самовыражения художника или музыканта на деле и весьма условна, и весьма отлична от свободы словесного самовыражения в Гайд-парке...


А ведь мы здесь не столько самовыражаемся, сколько работаем над созданием концепции новой философии, целевым назначением которой является формирование "вполне человека"!


На деле безусловной свободы в процессе такой работы кот наплакал... Здесь и сейчас мы безусловно свободны всего лишь от оплаты нашего труда, чем и отличаемся от казённых философов. И всё...


***


А что я здесь частенько в последнее время вижу? Сами знаете, что...


Бодания казённых философов, пытающихся сохранить государственную кормушку за счёт той или иной разновидности госзаказа!


Одни из них пытаются сохранить её традиционными средствами, оставаясь на позициях верности (слегка модернизированным) "философским" идеям марксизма - ленинизма.


Так мол и так... Эти философские идеи сами по себе "белые и пушистые". Они ещё послужат. А за всевозможные извращения этих белых и пушистых идей в эпоху тоталитаризма мы не отвечаем. (Их натворили практики.)


А другие казённые философы пытаются ради сохранения той же государственной кормушки использовать прямо противоположные средства.


Понимая, что "философские" идеи марксизма - ленинизма новой власти государства российского явно не ко двору, они предлагают ей свои услуги по части "философского" обоснования необходимости проведения политики нового правящего режима.


Какой именно политики? Да какой угодно! Лишь бы их кормили по прежнему. То есть не хуже, чем кормили самых услужливых философствующих политработников в эпоху строительства коммунизма...


Не скажу, что "философские" бодания типичных представителей "идейных" философствующих борцов за денежные знаки не естественны. Они очень даже естественны. Но только не здесь...


Не скажу, что все крупные творческие личности всех времён и народов не были так или иначе вовлечены в бурную политическую и общественную жизнь своей эпохи.


Некоторые из них, подобно Сократу, даже воевали с оружием в руках, а иные, подобно Спинозе, воевали только идейно.


Так что при воспитании "вполне человека" аспект "человека и гражданина" нельзя игнорировать. Но ведь и зацикливаться на нём нам сейчас тоже нельзя! Всему своё место и время...


***


В идеале "вполне человек" должен стать гармонично развитой крупной творческой личностью, успешно работающей над вполне конкретной достойной целью всей своей жизни.


Так что все поступающие ссылки, полезные для нашего общего дела (формирования крупной творческой личности "вполне человека"), надо сохранить. Одним воспитанникам Ю.Л.Д. из них пригодятся одни, другим - другие...


Но только желательно, чтобы это были не чисто рекламные ссылки на свои собственные труды, а нечто более достойное для такого хранения...


Апология Ю.Л.Д.


Поскольку Ю.Л.Д. пропустил без купюр мою последнюю статью, стало быть, он уже ощутил мелодию происходящего. Эта мелодия не реквиема Моцарта, и даже не похоронного марша Шопена. Это так называемая "вышибальная дробь"!


Те, кто читали "В зеркалах" Стоуна, сразу поймут меня... А остальным сообщаю, что именно так барабанят в дверь гостиничного номера, когда собираются вытряхнуть оттуда задолжавшего постояльца.


А что он нам задолжал? Ну, время... Ну, трафик... Так ведь мы задолжали ему гораздо больше! А поскольку мне это яснее, чем другим, то мне и писать "Апологию Ю.Л.Д."


Здесь пока одни прокуроры собрались... Но ведь ему и защитник положен! Вот и будет у него такой защитник. Не возражаете?


Большое видится на расстоянии... Я ведь тоже не сразу понял великий скрытый позитив работы Ю.Л.Д. И даже спорил с ним по части его видения и начала этой книги, и всей её концепции.


Моя правота казалась мне несомненной. А почему? Да потому, что при обучении премудростям ТРИЗ меня натаскивали, прежде всего, на решения мини-задач!


Ведь заводским рационализаторам иначе нельзя. Кто им позволит менять изделие или радикально перестраивать технологию производства? Кто им ресурсы на внедрение такой рацухи выделит? Вот и определило моё изобретательское бытие моё изобретательское сознание...


Я видел, что Ю.Л.Д. взялся за макси - задачу. Взялся, понимая, что это гиблое дело... То есть сознательно пошёл на костёр! Такого я уже давно не видел...


Далее. Как же он начал свою работу? Традиционно... с точки зрения историков философии. Но ведь сейчас так никто уже не делает! Почему не делает? Ясно, почему. Это не профессионально. Профессионал обязан делать успешную карьеру. И зарабатывать так, чтобы иметь не только достаток...


Далее. Ю.Л.Д начал, не как "кабинетный" учёный. Дарвин ведь тоже лет двадцать пахал, пока друзья не уговорили его опубликовать "Происхождение видов". Но Дарвин не возился с учениками... А Ю.Л.Д. возился.


Понимаю, хлеб насущный... Но ведь даже Барух Спиноза зарабатывал на хлеб насущный не обучением премудростям философии, а шлифованием оптических стёкол.


Что же помешало Ю.Л.Д. последовать примеру Спинозы? Мог бы картинами жены торговать. Возил бы их в Москву. И заработал бы даже больше. Да и на транспортных расходах бы экономию имел. Ему ведь всё равно для бесед с титулованными философами в Москву и Питер ездить приходится.


Казалось бы, мелочь. Не всё ли равно, как на хлеб насущный российскому философу в наши дни зарабатывать? Я тоже сначала считал, что это мелочь. Но потом понял, что это не так.


Очень разумной была древняя философская традиция по части непосредственного содержания учениками своего учителя! Она давала ему независимость...


Ведь с университетской кафедры независимого мыслителя могут быстро турнуть. Да ещё с волчьим билетом! А ученики не бросят своего учителя. Если он их не только правильно обучал, но и правильно воспитывал...


Я не случайно сравнивал здесь работу Ю.Л.Д. с работой Макаренко. И тот, и другой не только обучали, но и сознательно воспитывали своих учеников.


Макаренко воспитывал (перевоспитывал) беспризорников, прежде всего физическим трудом и влиянием здорового коллектива, широко используя (по совету брата) специфический опыт воспитания в военных училищах.


Ю.Л.Д. воспитывал уже не беспризорников. И перед ним стояла куда более сложная задача. Это была уже не задача воспитания просто достойных граждан. Он попытался дать своим воспитанникам шанс стать полноценными свободно мыслящими людьми. Разницу уловили?


Естественно, что и используемые им средства воспитания должны были отличаться от средств воспитания, использовавшихся Макаренко. (Я уже писал здесь о воспитании духовным трудом.)


Что же делает Ю.Л.Д. со своими воспитанниками? Учит их премудростям философии? Но ведь для этого они слишком молоды! Даже Гегель, в конце концов, отказался от идеи преподавания философии в школе...


Размышляя об этом, я пришёл к выводу о том, что на деле Ю.Л.Д. сознательно или бессознательно загружает в умы своих воспитанников то, что компьютерщики называют операционной системой.


С этой точки зрения в смелом эксперименте Ю.Л.Д. можно усмотреть много нового и интересного. Вдаваться в детали такого усмотрения здесь и сейчас я не буду. Сами разберётесь. Отмечу лишь то, что существенно для понимания дальнейшего.


Загрузка операционной системы позволяет в дальнейшем загрузить некий софт, который вместе с операционной системой не поставляется. При этом всё зависит от того, какую операционную систему удалось загрузить на ваше "железо".


Остальное понятно. Если к Ю.Л.Д. попадает ученик, не из контингента вспомогательных школ, то он сможет установить ему прекрасную операционную систему. А если нет...


Далее. В задачи Ю.Л.Д. не входит загрузка полного набора сложнейших философских программ. Их потом загрузят его ученики либо самостоятельно, либо с помощью университетских педагогов.


Но минимально-необходимый софт различных программ он всё же загружает вместе с операционной системой! Культурный, религиозный, научный, моральный и так далее.


Как известно, обучение всегда является взаимным. Учится не только ученик, но и его учитель. Что же получил педагог-новатор Ю.Л.Д. от такого взаимного обучения? Ещё не поняли? Тогда я подскажу.

Начнём с того, что практикуемое Ю.Л.Д. естественное начало воспитания творческой личности (с установки операционной системы) при всей её кажущейся безыскусности позволяет сразу отсечь многие надуманные философские проблемы.


Ведь именно проблема "с чего начать философствование" более всего будоражила умы философов и мыслителей.


Для зрелого ума философа открывалось великое множество гипотетически возможных начал... А для незрелого ума ребёнка такого богатого выбора нет! Если воспитатель начнёт мудрить, то из его дешёвого выпендрёжа ничего путного не получится. Чего доброго, дети от него разбегутся...


А если и не разбегутся, то их родители быстро поймут, что их дети всего лишь развлекались под чутким руководством массовика- затейника. И при этом ничуть не поумнели. Это ведь сразу видно...


Не берусь утверждать, что такое естественное начало философствования ведёт к мифическому постижению Истины. Полагаю, что при любом начале философии живая Истина по большому счёту вне её компетенции...


Но некая великая сермяжная правда в таком естественном начале философствования всё же есть. Ребёнок невольно подсказывает своему воспитателю именно такое естественное начало философствования.


Вот вам и всё взаимное воспитание. Просто поразительно, как естественно воспитуемый перевоспитывает своего воспитателя. Просто отсекает всё лишнее и ... все дела!


***


Проблема в том, что на философские факультеты университетов поступают уже не дети. К тому же со студентами работают уже не воспитатели творческих личностей, а всего лишь предметники. Зачастую, самого низкого пошиба. Предметники - почасовики...


А перед предметниками - почасовиками открыты уже совсем иные возможности. Да и стоящие перед ними задачи тоже совсем иные. Поэтому то, о чём я пишу здесь и сейчас, им усмотреть сложно...


Что же делают эти почасовики? Они начитывают материал, предписанный учебным планом. А студенты обязаны потом продемонстрировать на экзамене свою память по части начитанного. И минимальные способности к суждениям. Вот и все правила игры...


Можно копнуть чуть глубже. Почасовики получают уже сформировавшуюся операционную систему своих студентов. Такую, какая есть... Менять её уже поздно. Время упущено...


Да и не могут почасовики при всём желании выйти за пределы своего предмета. А ведь одним предметом операционная система не создаётся! Даже самая убогая...


Что же делают наши почасовики в компьютерной терминологии? Они пытаются загрузить в имеющуюся операционную систему предписанные учебным планом программы. Причём, порой весьма сложные, превышающие возможности имеющейся операционной системы. Вот и всё...


Миссия формирования творческой философствующей личности декларативно возложена сейчас на так называемые научные школы, в которых начинающие дипломированные философы доучиваются мастерству философствования под чутким руководством своего титулованного научного руководителя. По большому счёту эта миссия невыполнима!

Причины невыполнимости этой миссии подробно описаны мной в "Философии ТРИЗ". А здесь и сейчас отмечу только то, что число творческих личностей на выходе таких научных школ не превышает число творческих личностей на их входе. Но добротных профессионалов там всё же готовят...


***


А теперь сравним современную систему воспитания творческих личностей с древнегреческой. Как вы думаете, какая из них разумнее?


Для Ю.Л.Д. ответ на этот вопрос должен быть очевиден. (Он ведь практикует именно древнегреческую систему воспитания творческих личностей!) А для вас?


Далее. Древнегреческая система воспитания творческих личностей, адаптированная Ю.Л.Д. к российским реалиям и распространённая на детей, снимает и другие проблемы.


Поскольку при таком воспитании в пустующую операционную систему воспитанников по необходимости загружается не только философия, то снимается и проблема границ философии.


А объём, содержание и последовательность загружаемого материала при этом жестко определяется по крайней мере возрастными возможностями группы. (В идеале - конкретными возможностями "железа" каждой конкретной маленькой творческой личности. Это же штучное, а не серийное производство...)


***


Более того, при таком вынужденном акценте на воспитательную и развивающую функцию философии, вопрос о том, "что есть философия" по Гегелю уже явно не решается.


Не годится гегелевская философия для загрузки в качестве операционной системы! Это и сам Гегель признавал. Её место в софте. Она потом понадобится. (Когда на загруженную операционную систему начнётся установка сложных программ.)


Важно только то, чтобы загруженная операционная система позволяла установить вовремя такую программу на имеющееся конкретное "железо".


Выдержит ли такое "железо" хотя бы загрузку операционной системы Ю.Л.Д.? Выдержит ли оно потом догрузку сложнейшими дополнительными программами? Каждому- своё. А уж какое "своё", покажет время...


***


Далее. Работа преподавателей - предметников создаёт лишь видимость разумной систематичности образования. Свои преимущества у технологии раздельного питания умов консервами различных знаний конечно есть. Но ведь и издержки её непомерны! Дёшево, да гнило...


Можно дать голодному рыбные консервы, а можно научить его рыбачить. Последнее и дольше, и сложнее. Но результат того стоит! Намёк уловили?


Ю.Л.Д. учит рыбачить. Его операционная система является саморазвивающейся. Он сеет живые зёрна, а не сажает готовое карликовое дерево. И пусть не все его зёрна дадут урожай сторицей, но шанс на это всё же есть.


Вполне человеком...


Понимание лидера нашей группы главной задачи, решаемой с помощью философии, интуитивно легко принимается. Вроде бы, оно изначально подразумевалось само собой, хотя и не озвучивалось в трудах философствующих мыслителей.


Но если к древним философам шли ученики, готовые на всевозможные издержки, связанные с обучением, то, скорее всего, они шли к ним именно за этим!


Такое понимание цели философских занятий ещё не раскрывает нам ни предмета, ни метода философии, ни премудростей технологии воспитания вполне человека.


Оно шире устоявшегося современного понимания философии. Вполне человек в современном мире - это не только разумная крупная творческая личность. Это ещё и гражданин своей страны, и гражданин мира, член семьи, ученик и учитель. И многое другое.


Но и столь широкое понимание высокого предназначения философии всё же не резиновое. Что угодно в него нельзя запихать...


Да и проверить эффективность философских занятий каждой конкретной философствующей личности при таком понимании сути дела не так уж сложно. Ведь сразу видно, стал ли он сам вполне человеком, и стали ли его ученики (продолжатели его дела) вполне людьми, и в какой мере...


От вполне человека в этом мире всегда остаётся что-то, существенно меняющее этот мир к лучшему.


Это далеко не обязательно философская книга. (Например, мудрейший Сократ книг вообще не писал.)


Но нам осталась его биография, его ученики и последователи, (которых он воспитал своим личным примером), записки очевидцев и так далее. Великое дело этого (вполне) человека им самим не было воплощено в свои книги. При этом оно не слишком пострадало от времени...


***


К чему я это говорю здесь и сейчас? Дело в том, что здесь и сейчас наша молодая группа частенько отвлекается от сформулированной её лидером задачи. И это вполне естественно.


Одним за державу обидно, другим - хочется дать второй исторический шанс на воплощение утопических коммунистических идей, третьи пытаются втянуть нас в чисто религиозную или чисто эзотерическую проблематику, четвёртые пытаются привлечь наше внимание к неким собственным идеям...


Что тут сказать? Разумеется, вполне человек не может не быть человеком своего времени. В том числе, и как гражданин. Разве Сократ не воевал? Разве он не был общественным деятелем в своей стране?


Разумеется, был. Только для нас важнее не детали его воинских и общественных подвигов... Упомянули о том, что это тоже было в его биографии, и ... довольно!


Разумеется, религиозная потребность есть у каждого нормального человека, (если он не урод). Разумеется, игнорировать её философы не имеют права.


Да они так никогда и не делали. Более того, они всегда пытались осмыслить её значение вообще и для развития философии в частности.


Именно на религиозно-мистическом материале, материале древней политики, этики и эстетики, материале античного искусства и так далее писались древние философские трактаты. Ведь научных материалов тогда ещё и в помине не было...


Но стоит ли нам здесь сейчас вникать в тонкости чисто религиозной проблематики, включая тонкости отношений РПЦ и российской власти? Едва ли...


***


О взаимоотношениях творческой личности с "окружающей средой" и властью я уже здесь писал. Творческая личность всегда нарушает покой и власти, и окружающей среды.


И ничего хорошего ей за это в любом обществе при любом его государственном и политическом устройстве не светит... (Это азы курса ЖСТЛ, входящего в комплекс ТРИЗ.)


Но в любом обществе крупная творческая личность обязана делать своё великое дело, не ввязываясь в мелкие современные дрязги.


Ломоносов не стал бороться за улучшение скудного государственного кошта для себя и других российских студентов. У него были дела и поважнее...


Таких примеров в истории очень много.


А вот математик Галуа вмешался в политику и погиб на дуэли, подстроенной его политическими соперниками. Зря погиб...


Так что стоит ли нам писать всевозможные открытые письма титулованным особам и тусоваться в качестве статистов на коммунистических (и прочих) политических сборищах? Это ведь не входит в задачи нашей группы, уже сформулированные её лидером...


К тому же, "научный" коммунизм обанкротился вовсе не потому, что поголовье "вполне человеков" в СССР вообще и КПСС в частности было малочисленно. Были ведь и куда более существенные причины...


Поймите меня правильно. Я вовсе не в восторге от жизни людей в современной России и даже предвижу, что со временем она станет ещё хуже. Да и весь мир стоит на пороге грядущей системной катастрофы 2025 года...


Но ведь философы государства российского обязаны, прежде всего, заниматься своим прямым делом. А всем прочим - после работы, в порядке личной инициативы. И уж никак не вместо философской работы...


Это не значит, что философам государства российского вообще, и свободным философам нашей группы в частности не следует организованно воевать за своё философское дело.


Следует! Но организованно и совместно - только за наше общее философское дело... А у кого руки чешутся повоевать за что-то ещё - флаг ему в руки!


***


"Поэтическая" формулировка решаемой при самом активном участии философии задачи, сформулированная лидером нашей группы, предполагает "перелопачивание" всего философского наследия и пристальный взгляд на него с наиболее существенной (в его понимании) точки зрения.


Но это вовсе не означает, что на философское наследие не придётся посмотреть и с других точек зрения, с которых кое-что видно гораздо лучше...


Например, придётся взглянуть и на положение философии в системе Знания, и на саму систему Знания тоже. И далеко не с одной точки зрения...


Но это уже тема для отдельного разговора.


ВФКГ и ленинская "Искра"...


Ситуация в сообществе философов государства российского действительно сейчас революционная. Есть великий соблазн взять власть в руки здоровых сил. Перенести опыт создания РКП(б) на нынешнюю ситуацию, сплотиться вокруг некого популярного лозунга (великой идеи), и так далее.


Когда я впервые появился в этой группе, то мысли такого рода у меня тоже были. Я даже разместил здесь топик о знамени движения свободных философов и выдвинул свою революционную программу.


Но постепенно это прошло... Я понял, что, на первый взгляд, бесхитростные практические дела Ю.Л.Д. на деле куда более революционны, чем все мои предложения по реформации российской философии.


А ведь я предлагал, на первый взгляд, куда более жизнеспособные идеи, чем он!


Сплотить философов во имя профессионального выживания в специфических условиях новой России.


Сделать философию востребованным работоспособным инструментом в системе Знания, обогащённой многоотраслевой метанаукой.


Создать для философов новые рабочие места. И так далее.


Идеи, вроде бы, здравые. И есть люди, которые кровно заинтересованы в их воплощении. В том числе, профессиональные философы и чиновники государства российского.


Но присмотревшись к делам Ю.Л.Д., я понял , что их масштаб и значимость неизмеримо выше.


Он ведь на практике решает задачу превращения просто молодого человека во вполне человека. А я всего лишь даю рабочее место тем, кто случайно стал более или менее вполне человеком. Разница есть?


Меня интересовало всего лишь новое (повторное) введение философии в резко усложнившуюся современную систему Знания. А его интересовала проблема естественного введения молодого человека в святилище Разума.


Когда все, кто может и хочет туда войти, реализуют своё стремление, то никакие революции уже не понадобятся...


***


Добавлю, что единственного верного введения в философию для всех времён и не существует. Уж больно люди разные... Тем более, взрослые и уже сформировавшиеся люди. Но если начинать смолоду, когда они ещё не сформировались, то лучше всего делать это по технологии Ю.Л.Д.


Меня всегда коробила склонность философов совать свой нос в далеко не философские дела. В политику, экономику, мораль, религию и т.д. Какое отношение всё это имеет к грамматике разума?


Но, работая в этой группе, я осознал, что нравственное начало необходимо не столько для самой философии, сколько для вводящего человека в храм философии. Ведь будь у Ю.Л.Д. совсем другая нравственность, то он бы избрал совсем иное введение в философию для своих учеников...


Да и ученики бы тогда у него были тоже совсем другие. Студенты филфаков университетов, которых он бы учил по долгу службы. А ещё аспиранты и докторанты. И так далее...


Выйти на конференцию...


Основная задача работы нашей группы на текущий момент состоит в подготовке к выходу на конференцию. Очевидно, что от этого философского дебюта зависит отношение российского философского сообщества к дальнейшей работе нашей группы. А это очень серьёзно...


Вопрос в том, с чем именно нам надлежит выходить на эту конференцию?


Очевидно, что закончить нашу книгу "Духовный капитал" к этому сроку невозможно. (Едва ли удастся создать к этому сроку даже развёрнутую концепцию нового видения целевого назначения философии в наши дни, обсуждаемого в этой группе.)


Тем не менее, произвести хорошее впечатление на руководство РФО возможно и при таких обстоятельствах, при условии выдвижение таких основополагающих тезисов по направлениям работы нашей группы, которые можно без особых проблем отстоять в публичной дискуссии.


Например, без особых проблем можно защищать утверждение о том, что основное целевое назначение философии в наши дни состоит в формировании творческой личности "вполне человека", (аргументируя это утверждение возвратом к древней философской традиции).


Ведь это действительно уже было в те времена, когда философия была праматерью всех наук! А сейчас всего лишь начинается очередной виток спирали развития философии...


Можно без особых проблем защищать и положения, изложенные во введении книги. Ведь они по базируются на уже прописанном курсе ЖСТЛ и подкреплены материалами исследований биографий великого множества творческих личностей...


Можно и нужно опираться на уже наработанный опыт воспитания "вполне человека" в "Школе мудрости". Вынести на стенды материалы переписки с учениками, фотографии. И непременно провести параллель с работой великого педагога Макаренко...


В порядке обсуждения есть смысл выставить и тезисы о взаимоотношениях философии и многоотраслевой метанауки в системе Знания в наши дни.


Они уже известны философской общественности, но своего мнения по ним она пока что не высказала. Вот пусть на этой конференции она и выскажется... Давно пора!


Духовная жажда...


Что-то случилось в последние годы с гражданами новой России. Духовную жажду они смутно ощущали и во времена СССР. Только вот утолить её тогда возможности не было.


Рождение новой России открыло и новые возможности. Предложение превысило спрос. Но в бездне сомнительных предложений по части утоления духовной жажды россиянам было трудно ориентироваться. Ведь навыка самостоятельного ориентирования у них уже не было...


Во времена царской России элита российского общества ориентировалась на властителей дум. Но при этом у неё был разумный выбор. К тому же элита тогда имела навык разумного выбора...


А после революции проблема разумного выбора властителя дум уже не возникала... Инстинкт самосохранения подсказывал единственно возможный в такой ситуации выбор...


И когда уже в новой России появились заманчивые предложения утолить свою духовную жажду из того или иного козлиного копытца, то многие сразу припали к весьма сомнительным источникам. Только вот свою духовную жажду так и не утолили...


Те, что попроще, кинулись в ранее запретный храм божий. И что же они там нашли? Можно реставрировать старые храмы, некогда отнятые и перепрофилированные под чёрт знает что. Можно построить и новые храмы.

А где для них святых взять? Или хотя бы верующих служителей культа...


Другие попытались испить из козлиного копытца мистики, альтернативщины и т.п. Но безуспешно...


А третьи ринулись штурмовать "философские" форумы. Таких тоже хватает... Например, на днях я посетил один из совсем новых "философских" форумов http://forum.newacropol.ru/ .


И что я там увидел? Огромная толпа "философствующих" личностей. Философии нет и в помине... К тому же мне сразу отказали в регистрации. Изучили мой послужной список и... отказали.

Хороша там "свободная философия"!


Утолить духовную жажду без постоянной работы над собой невозможно принципиально! Об этом здесь Ю.Л.Д. уже писал. Так что повторяться не стоит. Но стоит прописать некоторые детали.


Откуда у всех нормальных людей такая духовная жажда? Что значит "стать вполне человеком"? Есть разные ответы на этот вопрос.


Один из них приведён в великой книге "Зогар". В ней говорится о том, что некогда люди уже обладали божественными возможностями. А потом они были отняты у них Создателем.


Были злоупотребления этими возможностями. Вот Создатель и отнял их... Даже память о них в нашем сознании давно утрачена. Но смутная тоска по ним Создателем была сохранена.


Так что стремление стать вполне человеком означает (по мнению трактатора "Зогара") стремление вернуть себе утраченные божественные возможности. Потом и кровью...


Истинное служение Создателю (по мнению трактатора "Зогара") состоит не в слепом выполнении культовых действий, а именно в постоянной духовной работе над собой.


Лишь став вполне человеком, сможешь исполнить волю Создателя. Только тогда и будешь избран им для выполнения важной миссии. А как же иначе?


***


Полагаю, что дореволюционная традиция утоления духовной жажды с помощью властителей дум сохранится и в новой России. Однако, живые современные российские властители дум будут существенно отличаться от прежних...


На роль властителей дум народа новой России по прежнему претендуют политики, философы, писатели, учёные, служители культа (и ещё чёрт знает кто). Они говорят правильные слова, стараются быть всегда на виду, высказываться по любому поводу. Но у них ничего путного не выходит.


Слишком уж устал от правильных слов народ государства российского. Навоевался, насамоистреблялся, насмотрелся и наслушался досыта... Чем же теперь достучаться до него?


Известно чем... Единством слова и дела. Личным примером праведной разумной жизни.


А чем же ещё? Только такие цельные личности тех, кто уже стал вполне человеком, могут стать властителями дум в условиях новой России.


Такие тоже были ещё сравнительно недавно. Например, Александр Мень или академик Сахаров. Возможно, что они есть и сейчас. Только люди о них ещё не знают.


А если их нет? Тогда их надо выращивать. Вот почему я так высоко ценю самоотверженную работу Ю.Л.Д!


Знание философии


Знание философии (философское знание) зачастую путают с самой философией. Почему? Трудно сказать... Зато довольно легко понять к чему приводит такое смешение понятий.


Дело в том, что знание философии имеет свою специфическую атрибутику в системе Знания, подсистемой которой оно там является. Иное у него там "служебное положение", иное целевое назначение и функции, чем у "свободной философии", которой мы здесь занимаемся.


Знание философии в системе Знания само по себе не соучаствует в решении задачи формирования "вполне человека", что и отличает её от воплощённой в живых философствующих личностях живой современной философии, (у которой эта задача-функция постепенно превращается в основное целевое назначение).


Не может испытывать любви к мудрости лишённая человеческого духа и человеческих эмоций подсистема знания философии системы Знания!


А вот её продвинутый пользователь, наделённый волей к саморазвитию во "вполне человека", активно использующий возможности этой подсистемы системы Знания, это может.


Он имеет шанс стать "вполне человеком". (Разумеется, если он имеет на то такие дары Создателя, как талант и призвание к служению такого рода...)


***


Далее. Понимание становления "вполне человека" такого мыслителя, как Соловьёв, разумеется, не ограничивалось ролью в этом становлении лишь одной философии.


Ведь это был даже не просто так называемый "религиозный философ", а к тому же ещё и человек, имевший так называемый мистический опыт!


Знание присуще и животным. Но такие его высшие формы, как религия, искусство, философия, духовные практики и науки специфичны лишь для человека. Причём, даже не "вполне человека"...


Что Вы можете сказать по поводу (здесь) прочитанного, свободно философствующие дамы и господа?


Метаморфоза философии


Похоже, что философия сейчас переживает период метаморфозы. Гусеница уже окуклилась, но бабочка ещё не вылетела... И это порождает пессимизм.


А ведь философия была праматерью всех наук! Первыми профессиональными учителями во времена древнегреческой философии были философы-софисты.


Но по мере того, как философия, подобно королю Лиру, раздавала всё своё имущество своим детям, её авторитет падал.


Создавалось превратное впечатление, что доктора философии в области порождённых ей наук и есть истинные философы в наши дни. А просто доктора философии уже более не способны ни нарабатывать новое философское имущество из богатства иных наук, ни раздавать иным наукам жалкие остатки своего философского имущества.


Что тут сказать... Непосредственным разумным развитием наук сейчас действительно должны заниматься соответствующие им метанауки. Этой функции у современной философии действительно больше нет.


И что с того? Разве у неё теперь нет и её исторически первого целевого предназначения по формированию "вполне человека"?


В исторически первое понимание философии (абстрактная любовь к мудрости) это новое целевое назначение философии вполне вмещается. Оно без проблем вмещает всё ранее наработанное, причём не только выдающимися философами, но и мыслителями.


Правда, с точки зрения современного понимания функций философии в системе знания это означает переход в надсистему. (Ведь великая мудрость есть и в религии, и в духовных практиках. И так далее...)


И что с того? При всевозможных метаморфозах такое частенько бывает...


Поддержит ли власть государства российского такую концепцию новой российской философии? Полагаю, что поддержит. Только не для всех, а для интеллектуальной элиты...


Впрочем, такая господдержка хотя и весьма желательна, но вовсе не обязательна. Желающим стать "вполне человеком" никто это воспретить не может...


Сейчас уже вошло в моду ездить за мудростью в Индию. Причём, за свой счёт... Так что, если в России мы сможем предложить таким желающим нечто столь же достойное, то поедут и в Россию.


Скорее бы...


Ответ Труфанову


Уважаемый Юрий Леонидович!


Статью господина Труфанова, которую Вы мне прислали, я просмотрел. Видел я и его книги. Вот мои первые впечатления, если они кого то интересуют...


Полезны ли книги господина Труфанова, попытавшегося осовременить язык творений Гегеля и доступно пересказать его идеи? Полагаю, что полезны. На роль учебного пособия они могут претендовать.


А вот с учебником философии на, мой взгляд, ситуация гораздо сложнее, чем она мнится господину Труфанову.


Начнём с того, что судьбу учебника решают чиновники, исходя из своих соображений. Ведь именно чиновники ставят гриф со своей рекомендацией на книгу. Одобрена она ими в качестве учебника для той или иной категории учащихся или нет. Они же решают вопрос о том, что следует преподавать, а что не следует.


Но и чиновники объективно не вполне свободны в принятии своих решений.

Они не могут оставить всё так, как было во времена СССР, ибо новая Россия коммунизм уже не строит...


Они должны считаться с желанием людей получить конвертируемые свидетельства о своём образовании.


А это автоматически решает проблему обязательного содержания учебников по философии... Пусть не по уму, но решает. Иначе конвертируемых дипломов нашим студентам вовек не видать! А ведь это обстоятельство для многих из них очень важно...


Прагматические соображения вынуждают чиновников специализировать обязательную программу сдачи кандидатского минимума по философии. В их понимании физики должны быть сведущи в философских проблемах физики. Врачи - в философских проблемах медицины. И так далее.


Скорее всего, они воплотят свои представления в нормативные акты. Что бы там не писал господин Труфанов. Решают то они... А на то, что философия (по своей природе и по большому счёту) не имеет отраслевых разделов вообще, им глубоко плевать!


Не имеет философия и отраслевых научных разделов. У неё есть живая история. Есть нечто вроде анатомии и физиологии живого Знания. Есть и описанный мной стандартный цикл циркуляции опыта при творческой работе в науке и технике.


А вот для отраслевых разделов философии в системе Знания места нет! Не положены ей отраслевые разделы. А многоотраслевой метанауке они положены. И даже в какой то мере заполнены трудами философов и мыслителей, далеко не всегда выполнявших чисто философскую работу.


Из за этого обстоятельства во многих умах возникла путаница. Раз великий философ это написал, то стало быть это философия...Да мало что писали великие философы! Они ведь и прошения писали. И ещё чёрт знает что...


Теперь о моих представлениях о том, что же должны знать студенты и школьники.


Они должны знать о том, что знание по своей природе системно. То есть в идеале должна существовать система Знания с подсистемами научного и иного знания.


В этой системе своё место занимает и знание философии, (хотя оно вовсе не являющееся вершиной мнимой пирамиды Знания), и знание многоотраслевой метанауки, (без которой философия в системе Знания толком не работает и не развивается).


Они должны уметь отличать философские труды от трудов мыслителей, хотя часто их писали одни и те же люди. (Это, ко всему прочему, позволит им легко отличать философские труды от псевдофилософской "окрошки".)


Знание многоотраслевой метанауки практично и предельно конкретно. Оно необходимо специалистам всех отраслей. Метанаучные кадры будут востребованы повсеместно...


Их подготовкой должны заниматься и философы, что обеспечит им место работы. То есть решит проблему их выживания в новых условиях, в чём они кровно заинтересованы.


Целесообразнее не готовить кадры метанаучных работников путём обучения студентов, а заниматься переподготовкой зрелых специалистов.


Но для этого им необходимо либо гарантировать нечто для них привлекательное по итогам дополнительного обучения, либо стимулировать их административными средствами. (Не будешь учиться - не станешь начальником... )


Метанаучное знание тоже системно. Врачу может изредка понадобиться знание физики. А техническим специалистам всевозможных специальностей даже трудно сказать, что именно может понадобиться. Тем более, в творческой работе...


Пока знание многоотраслевой метанауки системным ещё не стало. Есть техническая версия теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), ядро комплекса которой составляет многоотраслевая метанаука.


Но эта версия ориентирована на заводских умельцев. Есть рамочная версия ТРИЗ для физиков.


И всё... Работы непочатый край!


По сути всю имеющуюся информацию следует разложить по ссылкам в памяти компьютеров в совсем иной системе, чем это принято в энциклопедиях. И к тому же научиться маневрировать в ней по уму. Причём с использованием знания философии.


Энциклопедии есть и сейчас. А вот эффективность от содержащейся в них информации при решении конкретных творческих задач на каждом рабочем месте минимальна.


Не по уму они устроены, а по алфавитному и систематическому каталогу средневековых библиотек. Библиотекарям так работать удобнее. А всем остальным?


Вот и все мои наброски тезисов замечаний к статье господина Труфанова.


Отказное решение по заявке Ю.Л.Д.?


Я тут узрел отказное решение по заявке Ю.Л.Д. на его предполагаемое изобретение. То есть на его ещё не написанную книгу под рабочим названием то ли "Введение в философию", то ли "Духовный капитал".


Подписано оно было господином Михаилом Демидовым. Ну, раз уж подписал, стало быть, уполномочен... Только уж очень странно это выглядит в глазах изобретателя.


Ведь сначала положена приоритетная справка по итогам формального рассмотрения заявочных материалов. Все ли документы собраны, все ли подписи на своём месте... А уж потом положено решение по существу. (Отказное или положительное.)


Так ведь и отказное решение может быть оспорено во многих инстанциях. Сколько раз я оспаривал необоснованные отказные решения того или иного эксперта и добивался его отмены...


Так что опыт в таких делах у меня большой. Попытаюсь перенести его на данный конкретный случай. Дело того стоит!


Итак, по какому критерию было отказано? По новизне, полезности или принципиальной осуществимости? Да вроде бы, сразу по всем... Причём, прямо с порога и без разбирательства по существу. (Как на заявку на вечный двигатель.) Ну-ну...


А весомы ли аргументы для такого отказа с порога? Может быть, хоть одна ошибочка в них вкралась? Поищем... Одна уже есть. Да ещё какая!

.....................................................................................................................................

" Я не отрицаю, что философия по выражению одного из

участников сайта истории философии в СПбГУ, должна стать чем-то с

приставкой "мета". Не спорю, это действительно разумное предложение."

.....................................................................................................................................

Не было такого предложения! Да и быть не могло. Более того, было прямое категорическое несогласие с этой вздорной идеей, увековеченной в Википедии. Философия есть философия, а вовсе не наука и не метанаука.


Так что же было на деле предложено? А на деле было предложено философам подключиться к посильной для них метанаучной работе. (В целях выживания российской философии и российских философов.) Не более того.


При этом было особо отмечено, что в системе Знания знание философии соседствует со знанием многоотраслевой метанауки.

Было отмечено и то, что философия не может толком развиваться без достаточно развитой многоотраслевой метанауки. И всё...

***


А теперь переходим к явному недоразумения, послужившему основой для отказного решения.


Полагаю, что дело тут в многозначности слов русского языка и возможностях их поэтического употребления и понимания.


Для Ю.Л.Д. введение в философию подобно введению потенциального святого новомученика в храм божий. (Есть ведь в церковном календаре праздник введения.) То есть это вовсе не некое введение в солидную университетскую философию в гегелевском понимании введения.


Более того, даже сам Ю.Л.Д. прекрасно понимает, что при любом раскладе его книге точно не видать статуса узаконенного учебника философии. Хотя бы потому, что с точки зрения власть имущей философской верхушки он никто и звать его никак...


Вы уж простите меня, как пролетарского писателя, за блатную лексику. Она предельно коротко и предельно ясно отражает суть дела...

***


Читая сейчас Ваш пассаж о философской пропедевтике, я невольно вспоминаю один эпизод из "Педагогической поэмы" Макаренко.


Тот самый, где особа, командированная из дамсоцвоса в колонию имени Горького, интересовалась тем, как же обходится Макаренко без особого кабинета для изучения личностей своих воспитанников...


Кстати, "Педагогическая поэма" Макаренко до сих пор не стала узаконенным учебником для педагогов... И что с того?

***


Там, где Вы видите недостаток, я вижу явное достоинство. Хотя меня тоже тошнит от размытости понимания философии, создающей питательную среду для вульгарного словоблудия...


И мне ещё недавно казалось, что великий Гегель по уму вычистил из философии всевозможные писания (восточных и иных) мудрецов. Идеал знания философии в системе Знания мне виделся в чеканной завершённости форм, (подобной чеканной завершённости форм формальной логики).


Но работа над книгой Ю.Л.Д. быстро показала мне, что этот идеал подобен идеалу прусской казармы. Разумеется, философии без этой "казармы" не обойтись, но её высшее предназначение всё же не в муштре невоспитанного мышления, а скорее действительно в формировании "вполне человека".


А это многое меняет, хотя и нет в этом ничего нового. Это всего лишь основательно забытое старое...

***

В ситуации с разбродом и шатаниями в философии я вижу много общего с аналогичной ситуацией в ТРИЗ. Основоположник ТРИЗ не мудрил, а просто стремился помочь творческой личности во всех отношениях.


Так помочь, чтобы она нормально сформировалась, своевременно сознательно обрела большую достойную цель своей жизни и овладела всеми необходимыми для реализации этой цели навыками.


Мой учитель не мучил себя и других не самыми злободневными проблемами типа "что есть ТРИЗ?". (Философия науки и техники, некая новая наука или многоотраслевая метанаука?)


Он просто собирал до кучи всё полезное для Дела своей жизни. Потом другие разберутся, рассортируют по полочкам, и так далее... И правильно делал!


Разбираться и сортировать обширное и разнородное хозяйство ТРИЗ пришлось уже мне после смерти Генриха Альтшуллера. Оно оказалось комплексом знания, истинно новым ядром которого является многоотраслевая метанаука.


Ничего нового в этом, в общем-то, нет. Любая профессиональная подготовка предполагает овладение неким комплексом Знания...


Специфика ТРИЗ состоит лишь в том, что это не просто комплекс знания, предназначенного лишь для подготовки профессионального изобретателя широкого профиля в области науки и техники. ТРИЗ был задуман для использования крупной творческой личностью. А ведь её надо сначала сформировать!


Поэтому в комплекс ТРИЗ были изначально включены элементы, подобные элементам, используемым в "Школе мудрости" Ю.Л.Д. Курс ЖСТЛ, зачатки курса ОТСМ и т.п.


Различие некоторых установок школ по ТРИЗ и "Школы мудрости" Ю.Л.Д. объясняется некоторым различием их целей.


Школы ТРИЗ в идеале ориентированы на воспитание (формирование) и обучение просто крупных творческих личностей. А уж будут ли они соответствовать стандартам "вполне человека" или нет - как уж получится...


"Школа мудрости" Ю.Л.Д. изначально ориентирована на формирование "вполне человека". Но разве "вполне человек" не является высшим воплощением идеала крупной творческой личности?

***

Далее. Кого выпускают сейчас философские факультеты университетов? Надеюсь, что уже не философствующих политработников? Такие кадры новой России уже не нужны...


Но ведь и кадры воспитателей для школ мудрости современные российские университеты в своих филфаках тоже не готовят! А именно такие кадры были бы сейчас очень даже нужны...


Кстати, для подготовки таких востребованных кадров понадобятся и иные учебные пособия!


Именно над таким учебным пособием Ю.Л.Д. сейчас и работает вместе с нами. Именно на него он и подал свою заявку на изобретение.


Но её ведь тут с порога отвергли. А зря...


"Педагогическая поэма" в 21 веке


Каким я вижу введение в философию, которое замыслил Ю.Л.Д.? Ясно, что это не может быть традиционное университетское "Введение в философию", решающее совсем иную задачу.


Ведь университетское введение в философию, предназначенное для студентов философского факультета, призвано сформировать из студентов всего лишь профессионалов.


Стало быть, в наши дни, прежде всего, профессиональных преподавателей философии. А во времена СССР, прежде всего, профессиональных идеологических работников.


Разумеется, университетское образование призвано попутно решать и воспитательную задачу. Хорош будет плохо воспитанный педагог! Так ведь попутно...


Да и воспитательная задача университетского курса вовсе не нацелена на формирование из поступившего туда человека вполне человека. Даже в Оксфорде и Кембридже.


Вполне светского человека (джентльмена) - да! А вот что такое "вполне человек" и там ещё толком не знают.


Как же решать задачу, поставленную Ю.Л.Д.? Ясно, что только некой книгой она вовсе не решается. (Нужна ещё живая творческая личность наставника. И так далее...)


Но ведь и без хорошей книги её тоже толком не решить! Что было бы с Делом Макаренко, если бы его книги не стали настольными книгами профессиональных учителей государства российского?


Разумеется, его ученики тоже кое-что написали. Но только кое-что, а не то, что надо...


У них была своя жизнь, свой личный опыт педагогической работы, а у Макаренко - своя жизнь и свой личный опыт педагогической работы. Да и масштаб творческой личности у него был совсем другой...


Полагаю, что из опыта Макаренко Ю.Л.Д. удастся почерпнуть совсем не много. В основном по части "сделать своё Дело" (создать свою школу, воспитать в ней достойных учеников и последователей, рассказать о ней в своих книгах и иным образом).


А всё остальное ему придётся изобретать самому! Как и Макаренко. Нет такого опыта. Нельзя его позаимствовать.


Макаренко это понял довольно быстро. Кое-что он позаимствовал из опыта военных училищ (по совету своего брата). Знамя, барабан, горн, военную дисциплину.


Иллюзию демократического самоуправления республики ШКИД он позаимствовал из окружающей среды. В те времена ещё у многих были такие иллюзии...


А потом смело импровизировал. Интуиция, присущая творческой личности, по большому счёту его никогда не подводила.


Да и умер он очень вовремя. В поезде от инфаркта. А на московском перроне его уже ожидал "чёрный воронок"...


С покойника взятки гладки... Власти устроили ему приличные похороны. Но не как выдающемуся педагогу, а как писателю!


А что стало с его "самоуправляемыми" республиками, к тому времени уже наладившими производство фотоаппаратов ФЭД? Физически их не уничтожили, а попросту встроили в казённую систему. То есть уничтожили только духовно. И на том спасибо...


Что же осталось? Люди, идеи, книги. Так что книги в таких делах тоже очень важны!


***


Путь к богу и вершинам философской мудрости у каждой крупной творческой личности свой. Каждый такой путь интересен и поучителен.


На нём можно построить прекрасное введение в философию для многих людей, имеющих такие природные задатки творческой личности, как талант и призвание.


Надо только уметь поделиться с ними своим духовным капиталом. Это позволит им быстрее стать вполне человеком, а от делящегося не убудет...


Скорее, от этого даже преумножится его духовный капитал. Я не представляю себе бездействующего вполне человека, сидящего на своём духовном капитале, как собака на сене. Его духовный капитал обязан работать по определению!


***


В чём же сейчас состоит главная проблема с книгой Ю.Л.Д? Он ведь прошёл свой интереснейший путь к вершинам философской мудрости. Говорит, что уже созрел. Но для чего он уже созрел?


Для правдивого рассказа об этом собственном пути? Допустим.


Но ведь для задуманной им книги этого мало! Вот она и не пишется... А ведь у Макаренко книги писались легко...


Если вы по (своей наивности) мните, что в жанре Макаренко книги плодятся столь же быстро, как кролики, то сильно ошибаетесь. Это я вам как писатель говорю...


Даже профессиональному писателю пришлось бы попотеть, если бы он взялся всего лишь за труд литературной обработки мемуаров Макаренко!


А вы учли при этом время, затраченное на свершение Дела, которое потом было описано в книгах Макаренко? Полагаю, что нет... А ведь это же часть писательской работы в таком жанре!


Существенное различие ситуаций с книгами Ю.Л.Д. и Макаренко заключается в том, что Макаренко писал тогда, когда ресурсы развития его Дела были уже исчерпаны. (Власть позаботилась...)


А с Делом Ю.Л.Д. сейчас совсем иная ситуация...


Когда он на основании личного опыта (самовведения в философию, подъёма к вершинам философской мудрости, накопления духовного капитала вполне человека) выстроит собственную "республику ШКИД" общероссийского масштаба, то писать об этом будет очень легко...


Впрочем, это всего лишь моё чисто личное мнение. Вам оно не указ...


По поводу фрагментов ненаписанной книги Ю.Л.Д.


Пока книга Ю.Л.Д. в основном ещё находится в чернильнице, подвергать её конструктивной критике, разумеется, рановато... Что касается её опубликованных фрагментов, то с ними всё в порядке. Вопрос в том, что останется от них после шестой редакции законченной книги...


Но я хотел бы сейчас сказать несколько слов не об этих фрагментах. Издательская судьба книги Ю.Л.Д. зависит вовсе не от них...


Я уверен в том, что чем больше его книга будет напоминать современную вариацию на тему "Педагогическая поэма" Макаренко, тем будет лучше для неё.


А для этого нужна соответствующая конкретика истории работы "Школы мудрости", (да и становления самого Ю.Л.Д. как вполне человека). Изложить её на бумаге не сложно. При условии, что она уже есть...


Напоминаю о том, что успех книги Макаренко не был лишь успехом его как писателя. Будь это художественный вымысел, то та же книга успеха бы не имела...


Вполне возможно, что сам Ю.Л.Д. не видит в себе нового Макаренко и считает, что его книга должна писаться по иным канонам, чем "Педагогическая поэма".


Но социальный заказ пока есть, прежде всего, на такую книгу. А её новое философское содержание пройдёт лишь в качестве приправы к такому основному блюду. Иначе любое издательство отвергнет её, а власть имущая верхушка философского сообщества её без труда проигнорирует.


Далее. Я полагаю, что книга Ю.Л.Д. не является для него самоцелью. Она необходима для выживания его Дела. Не более того... Но ведь для выживания его Дела мало издания книги!


У меня есть опыт участия в движении ТРИЗ. Основоположника ТРИЗ уже нет в живых, но его Дело не погибло. ТРИЗ шагнул за рубеж и сейчас бодро шагает по всей планете.


Этого бы не произошло, если бы основоположник ТРИЗ написал лишь одну книгу и создал всего лишь одну школу. Он ведь создал целую систему школ, подготовил множество потребителей, преподавателей и разработчиков ТРИЗ!


После его смерти эта система успешно продолжает его Дело. А ведь у Ю.Л.Д. такой системы школ пока нет...


Правда, такой системы школ и у Макаренко тоже не было. Но это произошло не по его вине. Просто тоталитарной системе пришлись не по нутру такие школы...


Но ведь сейчас тоталитарной системы в России уже нет. Да и во всём мире догнивает лишь несколько тоталитарных систем. Так что Ю.Л.Д. надо использовать этот исторический шанс.


Далее. Пока не опубликован даже план-проспект книги Ю.Л.Д. , а уже "обсудить проект романа члены некие сошлись". Представляю, что же потом будет...


Но если за книгой Ю.Л.Д. будет стоять большое и успешное Дело (в "Школе мудрости" и иных местах), то злопыхателям придётся прикусить свои языки. Ведь ничего подобного у них за душой нет...


Подумайте об этом!


Проблемы с философией и философские проблемы


Проблемы с философией и философские проблемы - понятия разные. Поясню на примере. С моей кошкой частенько возникают вроде бы чисто кошачьи проблемы. По части котят...


Но это ведь и мои проблемы! Ведь это я вовремя не кастрировал любвеобильного соседского кота. Да и за кошкой толком не присматривал...


Вот и стали кошачьи проблемы человеческими. То есть конкретно моими. И без меня их никак не решить. Хотя я вовсе не знаток кошачьей любовной философии...


Но вернёмся к нашим баранам. Здесь собрались в основном философы, ощутившие на своей шкуре, что с философией возникли серьёзные проблемы. Но лишь философские ли это проблемы? Не похоже...

Очевидно, что мы столкнулись с целым букетом различных проблем. Природа некоторых из них всем понятна.


Например, проблема выживания философии и самих философов в современной России явно не чисто философская. У неё точно есть социально-исторический аспект. Ведь и философы являются гражданами своей страны, у которой возникли серьёзнейшие проблемы. Они ведь в ней, а не на Луне живут...


Между прочим, философия тоже живёт и работает в системе Знания. И у этой системы тоже возникли свои серьёзнейшие проблемы. Это явно не философские проблемы. Но именно эти проблемы сейчас блокируют и нормальное развитие философии, и нормальное развитие самой недостроенной системы Знания. Незавершённая стройка толком не работает... Об этом я и писал в трилогии "Невидимые миры...".


Напомню здесь и сейчас некоторые ключевые идеи этой трилогии по этой части.


Метанауки выдуманы вовсе не мной. Они в любом философском словаре упомянуты. Разработчики этих метанаук трудились во имя поддержки разумного развития тех или иных наук. Отмечу - предельно конкретной поддержки. Абстрактную поддержку им и современная философия худо-бедно, но обеспечивает...


Но объективно роль метанаук в системе Знания только в этом не заключается. Получая абстрактную поддержку своего разумного развития от философии, метанауки непосредственно поддерживают и развитие самой философии. Подчёркиваю, непосредственно.


Слишком сложны стали современные науки для того, чтобы современные философы смогли нечто давать им и нечто брать из них непосредственно. В эпоху античности нужды в метанаучном посреднике в системе Знания ещё не было. А теперь без него уже не обойтись.


Это понятно и философам, и научным работникам. Они уже давно не понимают даже языка друг друга при совместном строительстве вавилонской башни системы Знания. Какое тут может быть конструктивное плодотворное взаимодействие? Однако неповоротливая бюрократическая система организации современной науки пока вяло реагирует на эту серьёзнейшую проблему.


Трудно ломать веками устоявшиеся традиции. По традиции философы не обязаны сами решать конкретные проблемы разумного развития науки и техники. А содержание метанаучных работников, которые это делать обязаны, пока бюджетом не предусмотрено...


Что же может изменить работа нашей группы в такой ситуации? В ней достаточно компетентных и талантливых разработчиков философии для решения чисто философских проблем.


Но проблемы с философией они точно решить не смогут! (Это не их работа.)


А вот поставить эти проблемы и привлечь к ним внимание заинтересованной научной общественности они в принципе могут. И у меня есть надежда на то, что они это сделают.


Профессия - любовь к мудрости


Упорные сторонники ветхозаветной расширительной трактовки философии как любви к мудрости ставят её в дурацкое положение (той самой лисы, застрявшей меж двух берёз). Ведь это (уже давно!) профессиональная любовь!


Поэтому невольно возникает в умах поток забавнейших ассоциаций...


Более того. Даже в области профессиональной любви давно существует узкая специализация. Например, в Японии сформировались женские группы профессиональной любви , (состоящие из жён, гейш и проституток). О чисто мужских группах профессиональной любви я уже не говорю...


Возникают и иные издержки расширительной трактовки профессиональной любви к мудрости, очевидные уже не всем.


Начнём их рассмотрение со стороны мнимой свободы философского творчества. То есть, так сказать, со стороны свободной профессиональной любви.


Даже простые рабочие, (знакомые с технической версией ТРИЗ образца минувшего века), понимают, что свободного профессионального технического творчества не бывает.


Есть множество объективных ограничений на такую свободу. О них и сам Альтшуллер писал. Да и я в "Невидимых мирах ..." кое - что добавил уже и по части мнимой свободы профессионального научного творчества.


Так что современным философам сам бог велел перенести этот опыт в свою профессию. Может быть ещё не успели? Странно...


Ведь об этом писали ещё Фихте и Гегель! И даже в данной рассылке не раз говорилось о том, что философия призвана заниматься априорными формами Знания. От этой печки и следовало бы по уму начинать танцевать.


Профессиональный любитель мудрости обязан уметь ответить на вопрос "что есть философия" кормящим его народным массам.


Разумеется, в меру ограниченных возможностей понимания простонародья. Хотя бы на языке притчи. Хотя бы в духе ответов Остапа Бендера в ходе его дискуссии с ксёндзами. Но обязан.


Иначе у простонародья создастся впечатление о том, что профессиональные болтуны и бездельники жируют, сидя на его тонкой шее...


Кстати, даже у меня всегда готов ответ на этот вопрос: "Философия есть то, что она есть по жизни, (описанной в её истории)!" Людям такой ответ понятен. Они и человека так оценивают. По его жизни. По делам. Как всякое древо по плодам его...


Но находятся умники, способные задать и второй вопрос: "А чем она должна быть в Идеале?" Таких я отправляю к профессиональным любителям мудрости. Я ведь не профессионал, а любитель...


А вот профессиональным любителям мудрости есть смысл в попытке ответить на второй вопрос внимательно присмотреться к функциям философии в системе Знания. Ведь именно там она работает профессионально.


Точнее, должна профессионально и плодотворно работать. А сейчас она там толком не работает...


Вот пусть и разбираются в том, почему она там сейчас уже толком не работает. Им ведь за это деньги платят!


Есть у меня для них и ещё один вопрос на засыпку, ответа на который в "Невидимых мирах ..." нет. Суть его состоит в проблеме разумного развития философии. Подчёркиваю, не хаотичного, а именно разумного.


Дело в том, что разумное развитие наук и отраслей техники в системе Знания призвана непосредственно поддерживать многоотраслевая метанаука. (Она тесно связана с философией.)


Но что же поддерживает разумное развитие философии? Метафилософская отрасль многоотраслевой метанауки? Некая метафилософия?


Этого я и сам не знаю. Пока мне ясно лишь то, что поддержка разумного развития философии является обязанность не самих философов, а мыслителей. Не могут сами себя философы за волосы из болота вытащить...


Именно поэтому я и разделил работу любителей мудрости на работу философов и работу мыслителей, (хотя по жизни такую работу часто выполняли одни и те же люди).


Но ведь такой подход пока не является общепринятым среди профессиональных философов. Разумен ли он? Давайте и это обсудим.


Статус философии в системе знания


Прямое участие в работе нашей группы такого квалифицированного специалиста по физике, как д.ф.м.н. В.Б. Губин, позволило бы нам обеспечить высокий уровень дискуссии по целому ряду проблем, которые принято относить к философским проблемам физики.


Например, могли бы обсудить с его участием проблематику становления метафизики, как одной из отраслей многоотраслевой метанауки, обеспечивающей разумное развитие физики.


Или проблематику выдвижения локальных физических моделей, зачастую более плодотворных, чем полноценные физические теории.


Или проблематику четвероякого корня закона достаточного основания применительно к физике.


И так далее.


А вот затронутую им проблематику типа "философия как наука" здесь и сейчас обсуждать едва ли уместно. Это ведь нечто вроде дежурного блюда на множестве различных сетевых форумов, не относящихся к числу специализированных философских форумов...


Переходим к конкретике статьи господина Губина. Как известно, есть общепризнанные науки, лженауки и не - науки. Известно и то, что, по мнению одной крыловской мышки, "Страшнее кошки зверя нет!".


По мнению господина Губина для философии нет статуса выше научного. А чем плох для неё статус не - науки? Ведь этот статус имеют искусство и религия...


Философов не раз упрекали во многих смертных грехах, но никто и никогда не относил их к разряду лженаучных работников.


Философия по праву считается праматерью всех наук, а философы-софисты были первыми профессиональными учителями в древней Греции. Статус философии даже выше, чем статус науки.


Да и не вмещается она в прокрустово ложе современных представлений о науке, ибо качественно иная у неё атрибутика (предмет, метод, функции и целевое назначение в системе Знания).


Например, в этой группе прописывается концепция целевого назначения философии, состоящего в формировании "вполне человека". Для типичной науки такое целевое назначение выглядит странновато... А для типичной не - науки такое целевое назначение типично. Вот и всё...


Творческая личность...


Поскольку проблема воспитания творческой личности опять попала в поле зрения нашей группы, то должен кое-что пояснить по части различия подходов к ней разных исследователей.


С подходом Ю.Л.Д. здесь все хорошо знакомы. Он видит свою миссию в том, чтобы с детства воспитать не просто хорошего человека, (как это делал Макаренко), а вполне человека. Обычное казённое воспитание и образование не направлено на развитие задатков разума. Оно скорее губит его ростки.


Подход Генриха Альтшуллера, изложенный в курсе ЖСТЛ, не противоречит подходу Ю.Л.Д. Но понимание творческой личности в нём иное.


Внимание Альтшуллера было приковано не к формированию разума творческой личности. Что есть, то есть... (Как формировать разум творческой личности он просто не знал.)


Зато он знал, что в историю попадают вовсе не потенциальные творческие личности, а лишь те из них, кто успел сделать своё Дело. До того, как "окружающая среда", покой которой он возмутил, расправится с ними...


Знал он и о том, что творческая личность, имеющая большую достойную цель и идущая до конца, обречена. Спасти её невозможно. Но можно помочь ей успеть выполнить её миссию. Об этом подробно говорится в курсе ЖСТЛ.


В нём обобщён опыт множества жизней творческих личностей. И к тому же осмыслен, (по части что им мешало, что помогало)... Работа сделана на совесть. Рекомендации предельно конкретны.


***


Во времена СССР курс ЖСТЛ преподавался в общественных школах по изучению ТРИЗ. Дело в том, что мало обучить человека технологии решения изобретательских задач.


Надо ведь не только найти достойную изобретательскую задачу, на которую стоит свою жизнь положить. Надо ещё и уметь положить её толком! А это совсем не просто...


Учиться этому разумнее на чужих ошибках и чужом передовом опыте. Иначе не успеть...


***


Но времена СССР давно прошли. Кто будет сейчас преподавать крайне пессимистический курс ЖСТЛ? Разве что Ю.Л.Д. Ведь его ученикам этот курс положено знать!


Иначе они разовьют свой разум, но могут использовать его совсем не для достижения большой достойной цели. А для крупной творческой личности разум не самоцель. Ей по определению выполнить великую миссию полагается...


Даже Макаренко постоянно ставил новые цели перед своими воспитанниками! Иначе в его колонии начинался застой... Он преодолевал его переездом на новое место, (сулящее новые возможности), строительством завода ФЭД и т.п.


По меркам его времени это была большая достойная цель. Но сейчас совсем иное время...


***


Преподавание курса ЖСТЛ имеет специфику. Далеко не всякий может успешно заниматься этим делом. Преподавателю надо самому жить по канонам преподаваемого курса! Иначе никто не поверит в то, что это возможно.


У Альтшуллера было моральное право на преподавание курса ЖСТЛ. Есть оно и у Ю.Л.Д. У него получится.


Предвосхищая логическую часть...


Нас ожидает обсуждение некой "логической" части публикуемой книги Ю.Л.Д. Какова она будет, нам пока остаётся только гадать. Вот и попробуем...


Что бы там могло быть? Диалогика от господина Грачёва? Не похоже... Я принимал участие в её обсуждении и точно знаю о том, что для формирования "вполне человека" она совершенно не годится.


Новое прочтение большой и малой "Логики" Гегеля от господина Труфанова? Тоже едва ли...


Разумеется, что от него будет гораздо больше пользы в деле формирования "вполне человека", чем от диалогики господина Грачёва.


Но ведь тогда придётся включать в логическую часть книги Ю.Л.Д. и много чего ещё, начиная с "Лекций по истории философии" великого Гегеля и кончая чёрт знает чем!


От традиционного введения в философию было бы вполне естественно ожидать изложения оригинальной авторской концепции с приложением аннотированного списка литературы, оригинальной программы обучения философии в духе этой концепции, оригинальных методических материалов и так далее.


Но ведь тут мы работаем над созданием совсем иной философии, целевым назначением которой прописано формирование "вполне человека"!


Стало быть, это уже не вполне философия в традиционном её понимании...


И от её изложения в создаваемой здесь книге можно ожидать совершенно оригинальную "логическую часть". Например, изложение логики формирования "вполне человека", продиктованной реалиями нашей жизни...


Я угадал?


Там, за горизонтом...


Уже изложенные здесь интереснейшие фрагменты введения создаваемой книги позволяют заглянуть за горизонт и предварительно представить себе её возможное содержание.


Точнее, основное возможное содержание дальнейшей работы нашей группы, поскольку любая книга едва ли способна вместить её полностью.


К тому же эта книга может решать совсем иную задачу. Например, задачу рассказа об опыте уже проделанной работы по формированию "вполне человека" в духе "Педагогической поэмы" Макаренко...


Опубликованное Введение задало вектор развития дальнейшей работы нашей группы. Сказав "А" приходится говорить "В"! Такова уж логика развития...


Что же я уже способен сейчас разглядеть в ходе дальнейшего развития нашей работы?


Например, то, что в рамки современных представлений о работе философ оно уже явно не укладывается! Ведь формированием тела и духа "вполне человека" философы уже очень давно не занимались...


\Более того, со времён расцвета классической немецкой философии вся восточная мудрость была вынесена за пределы философии. (А сейчас на философском факультете СПбГУ ведётся зачистка курса философии от того, что Фихте называл салонной болтовнёй.)\


Полагаю, что многим профессиональным философам такое направление работы нашей группы может показаться странным.


Ведь оно явно не соответствует их представлениям о целевом назначении философии вообще, и основных задачах современной философии в частности!


И что с того? Ведь и педагогика Макаренко тоже не соответствовала представлениям классиков педагогики... К тому же, возврат к истокам античной философии вполне соответствует именно такому пониманию целевого назначения философии, как формирование "вполне человека".


***


В ходе дальнейшей работы группы было бы вполне логично перелопатить всё философское наследие на предмет выделения из него уже наработанных материалов по формированию "вполне человека" с их последующей систематизацией и конструктивной философской критикой.


Вполне логично было бы таким образом просто продолжить уже имеющуюся линию развития философии. (Это позволило бы избежать упрёков множества записных критиков.)


Нечто подобное проделал и Карл Маркс в своей по сути метаэкономической работе, известной нам под названием "Капитал"...


***


Но есть иная мыслимая концепция развития идей, изложенных в ранее опубликованном Введении. Ведь в нём излагались хорошо известные мне положения курса ЖСТЛ, наработанного в ТРИЗ...


В составе конгломерата знания ТРИЗ были элементы, необходимые для формирования просто крупной творческой личности. Но ведь они столь же необходимы и для формирования "вполне человека", являющегося разновидностью творческой личности!


Просто для формирования творческой личности "вполне человека" курс ЖСТЛ необходимо доработать...


И вот тогда...


Полагаю, что все уже поняли очевидное. Книга Ю.Л.Д. действительно представляет собой Введение. Только вот не только в философию. Это скорее элитарное введение человека в настоящую полноценную жизнь в качестве вполне человека. Почувствовали разницу?


Почему элитарное? Да потому, что сейчас взят курс на усечённое массовое образование для бедняков. Им теперь и в (средней паршивости) ВУЗ дорога практически перекрыта...


А ведь даже сравнительно приличный университет не сделал бы их вполне людьми (по меркам Ю.Л.Д.)! Читали мой топик про "философскую оргию" в биологическом музее?


Ничего нового в системе элитарного образования ничтожного меньшинства населения нет. Так было везде и всегда. И в древней Греции, и в царской России.


Но в новой России Интернет уже доступен даже беднякам. Это позволяет даже одной состоявшейся творческой личности Учителя работать с огромным количеством потенциальных творческих личностей своих учеников.


Индивидуально работать с лучшими. Отбирать лучших из лучших для продолжения своего Дела.


Когда школа мудрости Ю.Л.Д. завоюет в Сети авторитет, то в неё хлынут толпы богатеньких Буратино. Учиться в ней будет весьма престижно. Быть может, даже престижнее, чем в Оксфорде, Кембридже или в Сорбонне...


И вот тогда у него не будет проблем с книгоиздателями и переводчиками. Но и времени на работу на этом форуме тоже! Я уверен в том, что так оно и будет. Дал мне создатель малый дар ясновидения...


Делайте свои выводы, дамы и господа. Упустите свой шанс - второго такого шанса в этом веке у вас уже не будет. Dixi.


Оглавление


Предисловие к этому сборнику


Это сладкое слово свобода...


Эта условно-свободная философия...


Апология Ю.Л.Д.


Вполне человеком...


ВФКГ и ленинская "Искра"...


Выйти на конференцию...


Духовная жажда...


Знание философии


Метаморфоза философии


Ответ Труфанову


Отказное решение по заявке Ю.Л.Д.?


"Педагогическая поэма" в 21 веке


По поводу фрагментов ненаписанной книги Ю.Л.Д.


Проблемы с философией и философские проблемы


Профессия - любовь к мудрости


Статус философии в системе знания


Творческая личность...


Предвосхищая логическую часть...


Там, за горизонтом...


И вот тогда...


53