# Предисловие к книге "Имманентная космология-2"

Леонид Иосифович Вулло

Предисловие ко второму изданию книги "Имманентная космология".

Предисловие


ко второму изданию книги "Имманентная космология"


Мои уважаемые читатели!

Работая над вторым изданием книги "Имманентная космология", я решил предварить его предисловием в двух частях.


Часть вторая предназначена для тех из вас, кто уже знаком с первым изданием моей книги и кого интересуют лишь её обновления.


Часть первая предназначена для тех из вас, кто ещё не знаком с первым изданием моей книги и желает ограничиться знакомством с её содержанием

лишь в объёме предисловия (для удовлетворения своего любопытства или расширения своего кругозора).


А всем остальным есть смысл прочитать это предисловие полностью (в двух частях).


Часть 1


Эта книга решает задачу обеспечения сознательного влияния на инфраструктуру вещества (в желательном для нас направлении) путём воздействия на него факторов приобретённой скорости и изменённой гравитационной ситуации.


Что может быть заманчивее в наш ядерный век, чем возможность простого сознательного управления свойствами вещества? Тем более, его стабильностью и нестабильностью!


Нельзя же пускать столь важное дело на самотёк естественного управления эволюции нашего Мира! Мало ли куда он может нас завести... Стало быть, как минимум, надо сначала научиться предвидеть последствия такого естественного управления. А потом осуществить переход к сознательному управлению в желательном для нас направлении.


Почему же это не было сделано до сих пор? Разве научное сообщество до сих пор не понимало важности решения поставленной мной здесь задачи? Понимало! Но по ряду причин оставляло её решение до лучших времён...


Лишь очень узкий круг исследователей отважился на поиск путей решения этой задачи. Первым из них был Чижевский, изучавший "земное эхо солнечных бурь".


А вторым был почтенный академик С.Э. Шноль, который вместе со своими сотрудниками начал опытным путём изучать естественное влияние космологических факторов на всевозможные процессы (физические, химические, биологические), происходящие на Земле.


Работы академика Шноля были восприняты титулованными физиками с недоверием.

Во-первых, потому, что он отнюдь не признанный физик-теоретик.

Во-вторых, потому, что опытные данные были признаны недостаточно статистически убедительными.

А в-третьих, потому, что за ними не стояло солидное теоретическое обоснование результатов экспериментов.


Недавно зарубежные физики перепроверили результаты опытов академика Шноля по сравнительному измерению постоянных распада радиоактивных нуклидов.


И доказали, что отношение периодов полураспадов действительно изменяется. Причём, это изменение действительно статистически связано с влиянием космологических факторов. Так что теперь есть все основания полагать, что к исследованиям такого рода подключатся весьма титулованные физики-теоретики...


Они, несомненно, начнут с того, что попытаются объяснить новые феномены с позиций уже известных фундаментальных физических теорий. И лишь убедившись в бесплодности таких попыток, займутся работой по их основательной реконструкции. А ведь на такую работу потребуются многие годы...


Не разумнее ли пока попытаться оперативно создать нечто вроде "времянки" физической науки? Её можно попытаться построить уже сейчас в форме некого набора упрощённых модельных представлений, адекватно описывающих лишь новые феномены.


Нас ведь временно нас вполне устроит и такое локальное модельное описание! Пока физики-теоретики будут не торопясь заниматься созданием новых всеобъемлющих фундаментальных физических теорий, практики смогут пожать первые плоды применения локальных модельных представлений. А потребители их вкусить...


Исходя из этих соображений, я и рискнул взяться за работу над первым изданием книги "Имманентная космология", (хотя я вовсе не физик-теоретик). Не боги горшки обжигают...


К тому же каноны общенаучной методологии не предполагают научную критику моделей. Это ведь не полноценные фундаментальные всеобъемлющие физические теории, которые принято конструктивно критиковать!


С моделями поступают иначе. Хочешь используй их в практических целях (в рамках границ их применимости на птичьих правах эмпирически истинных расчётных соотношений). Не хочешь - не используй. Дело хозяйское... Только не пытайся их подвергать научной критике. И всё...


Опыт работы над первым изданием книги "Имманентная космология" показал, что решить стоящую перед этой книгой задачу (даже на уровне создания набора системы увязанных между собой простейших модельных представлений) совсем не так просто, как это может показаться...


Скудная доказательная база, (к тому же разбросанная по множеству отраслей знания). Невозможность опереться на фундаментальные физические теории. Укоренившиеся пороки узаконенной локальной системы эталонирования, своеобразная "оптика" которой позволяет наблюдать далеко не всё... Необходимость экскурсов в различные разделы физики и поддерживаемых ей наук.


Добавьте к этому перечню специфические трудности строительства моделей на пустом месте, (требующие от автора интуиции, граничащей с ясновидением), и вы поймёте всю сложность такой работы!


Вполне естественно, что при таких обстоятельствах первое издание книги "Имманентная космология" получилось далеко не идеальным. Второе издание призвано устранить уже обнаруженные в нём недостатки.


***


Таинство эволюции любого вещества, (включая молекулярно-генетическое), тоже происходит путём своеобразного естественного отбора. Едва ли таблица стабильных и нестабильных химических элементов сохранилась в своём неизменном состоянии со времён гипотетического Большого взрыва до наших дней...


Куда проще интуитивно согласиться с гипотезой о том, что она тоже эволюционировала, хотя эта эволюционная гипотеза пока что и не прописана по всем правилам физической науки. Ведь её альтернатива - явно антиэволюционная гипотеза!


Да и почему бы мере стабильности и нестабильности химических элементов, входящих в состав вещества, не меняться в процессе эволюции нашего физического метагалактического мира в данном цикле его эволюционного развития?


При этом одни атомы временно теряли бы свою стабильность, а другие - временно её обретали. Или и те, и другие просто бы имели переменные численные характеристики своей стабильности или нестабильности под действием неких (глобальных и локальных) факторов влияния.


Кто доказал, что их нет? Глобальным фактором влияние является само течение мирового времени. Мы ведь живём, так сказать, в Мировых часах.


На их "циферблатах" физиками нанесены общемировые параметры, которые в силу их крайне медленной эволюции и по ряду других причин (типа узаконенной локальной системы эталонирования) пока весьма условно считаются мировыми константами.


А на самом деле именно в них и воплощено течение глобального мирового времени. Ведь и у людей их биологический возраст тоже воплощён в фундаментальные возрастные константы их стареющего организма, хорошо известные докторам... На кой им ваш паспорт. Измерили доктора эти константы и без проблем определят ваш истинный биологический возраст.


Жаль, что физики пока не сподобились аналогичным образом снимать показания мировых часов, определяющие истинный возраст нашего физического метагалактического мира. (Ведь он тоже воплощён, причём именно в крайне медленно изменяющиеся мировые константы.)


Эволюционная биология уже давно ожидает от физики прописки физического механизма биологической эволюции вообще и видообразования в частности. К тому же у палеонтологов уже появились сомнения надёжности в радиоуглеродной датировки ископаемых останков, технология которой была позаимствована ими у физиков...


Ах, физики всё это пока в упор не видят? В этом нет ничего удивительного. Как смотрят, (с использованием лишь локальной системы эталонирования), так и видят...


***


Метрологам хорошо известна роль всевозможных факторов влияния. Едва ли есть в нашем мире нечто, совершенно не подверженное локальным факторам влияния.


Локальное влияние скорости и гравитации на физические объекты отчасти прописано в СТО и ОТО. В том числе и по части так называемого эффекта замедления времени.


Оснований для ревизии этих фундаментальных теорий пока нет. (Хотя уже появились статьи академика Шноля и ряда других авторов, позволяющие заподозрить, что модельные представления СТО и ОТО о течении времени могут иметь границы своей применимости...)


Стоит ли проверять такие подозрения в приоритетном порядке? Полагаю, что стоит! Ведь если мы научимся сознательно управлять стабильностью и нестабильностью вещества, влияя на неё с помощью скорости и гравитации, то это будет иметь огромное практическое значение...


Вопрос лишь в том, как именно надлежит по уму провести такую проверку гипотезы о возможности сознательного управления мерой стабильности и нестабильности вещества под влиянием скорости и гравитации?


Сознательно локально управлять гравитацией технически сложно. Да разгонять до достаточно высоких скоростей мы пока умеем лишь заряженные элементарные частицы, ядра атомов и их ионы...


А строить новые типы ускорителей в приоритетном порядке без продуманных решающих экспериментов по проверки конкретики некой заманчивой гипотезы едва ли кто решится. Весьма затратное это дело...


Так что здесь и сейчас нам предстоит обсудить и заманчивую гипотезу такого рода, и решающие эксперименты, необходимые и достаточные для её проверки. Моих читателей ожидает интереснейшее обсуждение...


Часть 2


Перечитывая первое издание своей книги "Имманентная космология" пять лет спустя с момента её публикации, я вижу, что кое-что в ней было сделано не лучшим образом...


Сама по себе идея влияния приобретённой скорости освобождения и изменения гравитационного потенциала на параметры инфраструктуры вещества сомнений у меня и сейчас не вызывает. А вот конкретика прописки этой идеи (в первом издании, в главах 3 и 4, а так же в связанных с ними местах иных глав) могла быть и получше...


Для этого надо было просто исходить из постулата о том, что возраст Мира и его радиус инвариантны изменениям комптоновской длины волны электрона, (происходящим под влиянием приобретённой скорости и гравитации), при наблюдениях в ССО любого объекта в точке его дислокации.


Эта инвариантность обеспечивается работой механизма автоматическая подстройка уровневых коэффициентов абстрактной ("глобальной") Текущей Сетки под изменения комптоновской длины волны электрона. (То есть по сути преображением абстрактной глобальной Сетки в конкретную локальную.)


(Изменения комптоновской длины волны электрона под влиянием приобретённой скорости освобождения и (или) изменения гравитационного потенциала компенсируются изменениями уровневых коэффициентов (конкретной) "локальной" Текущей Сетки, (связанных между собой рекуррентным соотношением).


Причём, таким образом, чтобы соотношение между комптоновским радиусом электрона и радиусом нашего физического метагалактического Мира оставалось неизменным.


Тонкая автоматическая подстройка уровневых коэффициентов (конкретной) локальной Текущей Сетки наблюдаема инструментально приборами, расположенными в ССО объекта в непосредственной близости от точки дислокации объекта.


Она влечёт за собой и инструментально наблюдаемые (в той же ближней зоне) изменения энергии связей элементов инфраструктуры объекта наблюдения.


От этих наблюдаемых изменений энергий связей зависят и все интересующие нас изменения, как по части химизма, так и по части стабильности и нестабильности.


***


СТО не имеет никакого отношения к интересующей нас проблематике влияний на внутреннюю инфраструктуру вещества вообще, и её стабильности и нестабильности в частности, поскольку СТО не занимается изучением реального движения в реальном мире. Поэтому и рассматривать взаимоотношения с СТО в первом издании книги "Имманентная космология" мне не стоило.


Не следовало мне в нём вдаваться и в разборки с ОТО, (хотя ОТО и адекватно описывает реалии эффекта КГС, имеющие некое отношение к интересующей нас проблематике).


Но ведь ОТО адекватно описывает его видимые проявления лишь, так сказать, "глядя издалека", а вовсе не в ближней зоне объекта...


***


Понятие о некой абсолютной скорости, использованное в книге "Имманентная космология", было в ней прописано лишь абстрактно - математически, (что оставляло широкий простор для его сомнительных толкований, связанных с эфиром).


Поэтому здесь и сейчас его следовало бы уточнить. То есть конкретизировать именно в форме скорости освобождения. (Иная конкретизация была бы избыточной для решения стоящих пред книгой задач.)


Именно изменения скорости освобождения влекут за собой (наблюдаемые в ближней зоне в ССО объекта) изменения инфраструктуры объекта, поскольку именно они запускают механизм автоматической подстройки уровненных коэффициентов Текущей Сетки под изменения комптоновской длины волны электрона.


Но при этом совершенно не существенно, что именно привело к изменениям этой абсолютной скорости. (Приобретение скорости освобождения или изменение гравитационного потенциала, влияющие на скорость освобождения).


***


В первом издании "Имманентной космологии" было не лучшим образом введено понятие об эффективных значениях уровневых коэффициентов. (Путём введения понятия о лимитной (предельной) скорости, без которого можно было и обойтись.) Да и без самого этого понятия ("эффективные значения уровневых коэффициентов") тоже можно было бы вполне обойтись...


К тому же введённая там лимитная скорость не была там чётко прописана как уровневая лимитная скорость, (то есть не была чётко привязана к конкретным уровням элементарного многоуровневого взаимодействия).


А эффективными значениями уровневых коэффициентов Текущей Сетки там, по сути, назывались уровневые коэффициенты (абстрактной) глобальной Текущей Сетки, развёрнутой исходя из равенства четвёртого уровневого коэффициента постоянной тонкой структуры.


А что надо было сделать по уму? По уму нужно было просто использовать уровневые коэффициенты (конкретной) "локальной" Текущей Сетки, развёрнутой, исходя из подходящего соотношения полных энергий стабильных и нестабильных элементарных частиц (или чего-то в этом роде).


Ведь по сути это и есть истинные эффективные значения уровневых коэффициентов в том смысле, что в них уже учтены все интересующие нас влияния, (включая локальные)!


А сопоставлять эти уровневые коэффициенты (конкретной) "локальной" Текущей Сетки, (учитывающей все влияния, включая локальные), следовало с уровневыми коэффициентами (абстрактной) "глобальной" Текущей Сетки.

И всё...


***


В первом издании книги "Имманентная космология" для успешного решения поставленной автором задачи можно было обойтись и без отождествления уровневого коэффициента четвёртого уровня Текущей Сетки с неким конкретно прописанным соотношением энергий элементарных частиц.


Вполне достаточно было бы (так или иначе) исчислить уровневый коэффициент восьмого уровня Текущей Сетки, отметив при этом, что при таком исчислении расчетное численное значение четвёртого уровневого коэффициент Текущей Сетки весьма близко к соотношению энергий неких элементарных частиц (и постоянной тонкой структуры).


То есть отделаться намёком, (который ни к чему автора не обязывает). Угадал - хорошо, не угадал - ничего страшного. Он ведь формально ничего и не утверждал...


Тем не менее, здесь и сейчас без разбирательства по существу с четвёртым уровневым коэффициентом Текущей Сетки и постоянной тонкой структуры уже не обойтись, (ограничившись лишь замечанием о том, что их численные значения в тех или иных условиях практически совпадают или даже принципиально идентичны).


Так почему бы не попытаться проделать эту работу здесь и сейчас? Вот и попытаемся...


***


Для начала отметим, что первом издании книги "Имманентная космология" всё же была однозначно прописана энергия кулоновских связей электрона с условным (тяжёлым) ядром атома водорода (через уровневый коэффициент пятого уровня Текущей Сетки).


Из этой прописки легко усмотреть, что уровневый коэффициент четвёртого уровня Текущей Сетки играет ту же роль, что и отношение скорости орбитального вращения электрона к скорости света в классической (боровской) модели атома водорода.


Постоянная тонкой структуры не обязана в общем случае зависеть от скорости света. ( В общем случае она зависит от волнового сопротивления вакуума, кулоновского заряда электрона и постоянной планка).


А четвёртый уровневый коэффициент (конкретной) локальной Текущей Сетки в данной модели в общем случае обязан зависеть от изменяемой скорости света, подверженной влияниям изменения гравитационного потенциала и обретённой скорости освобождения. (Поэтому его и пришлось прописывать иначе.)


Более того, проявления этой зависимости должны быть наблюдаемы, по крайней мере, в своих интересующих нас последствиях, причём, независимо от того, наблюдаемы ли (в локальных лабораторных условиях при использовании узаконенной локальной системы эталонирования) изменения скорости света под интересующими нас влияниями или принципиально ненаблюдаемы.


Следует отметить, что локально наблюдаемые изменения этого уровневого коэффициента (и всей Текущей Сетки) под интересующими нас влияниями предполагают использование табличной скорости света в расчётных соотношениях, в которых используются эти локально наблюдаемые измененные численные значения уровневых коэффициентов.


Это требование продиктовано не с некими теоретическими соображениями, а соображениями практической работоспособности предложенной модели (и канонами общенаучной методологии).


***


При практическом использовании модели, предложенной в первом издании книги "Имманентная космология", возникают проблемы, которые трудно было усмотреть изначально.


Дело в том, что там интересующие нас влияния просматривались скорее теоретически, чем практически. (Они изначально просматривались чисто теоретически через локальные изменения четвёртого уровневого коэффициента подверженной эволюции Текущей Сетки, исходя из того, что постоянная тонкой структуры им не подвержена в отличие от соотношения полных энергий стабильных и нестабильных элементарных частиц).


Абстрактно эта гипотетическая идея сама по себе была не так уж плоха для использования в модели.


В ней использовалась опора на безразмерную фундаментальную постоянную тонкой структуры, исчисленную с достаточно большой точностью и доселе не заподозренную в локальной изменчивости.


В ней использовалось сравнение с ней соответствующего ей безразмерного соотношения энергий стабильных и нестабильных элементарных частиц, тоже исчисленного с достаточно высокой точностью и заподозренного в локальной изменчивости под влиянием гравитации и скорости освобождения.


В ней использовался постулат о том, что эти безразмерные соотношения были бы численно идентичны, если бы не местные частные локальные влияния.


Претензий к этой идее, (если её сформулировать абстрактно), меня и сейчас нет. Но я вовсе не уверен в том, что конкретика реализации этой идеи столь же хороша... И у меня есть сомнения в том, что именно эта конкретика будет оптимальна для практического использования даже в том случае, если в ней нет ошибок.


Дело в том, что изменения уровневых коэффициентов четвёртого уровня под интересующими нас влияниями гораздо слабее, чем изменения уровневых коэффициентов более высоких уровней. А это очень плохо для практического обеспечения высокой чувствительности измерений...


К тому же достаточно точное измерение соотношений полных энергий стабильных и нестабильных элементарных частиц чревато необходимостью использования громоздких и сложных датчиков...


Так что у меня есть все основания полагать, что для практического использования больше подойдёт иная конкретная разновидность предложенной мной абстрактной идеи, куда более подходящая для этого.


***


В первом издании книги "Имманентная космология" широко использовались модельные представления о релятивистской массе вообще и релятивистской массе элементарных частиц в частности. В теоретической (мехматовской) физике эти представления не используются, но они пока ещё используются в упрощённой вузовской физике для ускоренного обучения технарей.


А ведь без них в первом издании моей книги можно было и обойтись (при сохранении тех же конечных выводов)!


Словом, содержание глав 3 и 4 и некоторые фрагменты других глав первого издания книги "Имманентная космология" следует просто заменить содержанием этой статьи с сохранением всех конечных выводов.


А вот использованные в первом издании книги "Имманентная космология" модельные представления о непостоянстве скорости света (коэффициента пересчёта массы в энергию) остаются безальтернативными.


Их следует сохранить, (причем, несмотря на то, что узаконенное эталонирование сделало изменения скорости света непосредственно принципиально не наблюдаемым).


Но тогда возникает вопрос о том, как именно их сохранить, отказавшись от модельных представлений о релятивистской массе. Так что придётся мне попытаться ответить на него здесь и сейчас.


***


Зафиксировав постоянную планка и массу элементарной частицы в популярном расчетном соотношении, нам остаётся лишь подстраивать её комптоновскую длину волны (комптоновский период) для компенсации изменений скорости света.


Тогда при локальном уменьшении скорости света будет возрастать комптоновская длина волны и комптоновский период. А при локальном увеличении скорости света они будет уменьшаться. (Аналогичная картина будет и при глобальных эволюционных изменениях скорости света.)


Погружение в локальную гравитационную яму влечёт за собой локальное уменьшение скорости света. А извлечение из локальной гравитационной ямы влечёт за собой локальное увеличение скорости света.


Со всеми вытекающими из этого последствиями по части изменения масштаба течения времени и изменения масштаба линейных размеров, (хорошо известными нам из курса ТО).


(К счастью, весьма сомнительные идеи ТО по части идентичности изменения этих масштабов для всех уровней инфраструктуры вещества и по части единства замедления времени для всех уровней инфраструктуры вещества, вплоть до биологического вещества живого человека, отсюда не вытекают.)


Эти последствия не зависят от того, что именно мы можем наблюдать локально при существующей узаконенной системе эталонирования, а что принципиально наблюдать не можем.


Для понимания природы существенного при данном рассмотрении изменения прочности и стабильности ядерных, атомарных и молекулярных связей нам достаточно вышеизложенной гипотезы автоматической подстройки комптоновских длин волн электрона. При этом нет нужды во введении понятия "релятивистская масса".


Более того, её нет даже при рассмотрении механизма сближения далеко не элементарных идентичных масс по принципу "за свой счёт", описанному в первом издании "Имманентной космологии" с привлечением понятия "релятивистская масса".


Что же мешало мне использовать в нём модельные представления о компенсации уменьшения скорости света при таком сближении увеличением кинетической энергии за счёт приобретённого импульса, прописанной без нарушения канонов ТО? (Или по канонам классической механики для случая сравнительно малых скоростей)? Да ничего не мешало... Просто я тогда не усмотрел в этом нужды.


***


А теперь переходим от рассмотрения влияния изменения гравитации к рассмотрению влияния (расчётной или приобретённой) скорости освобождения (от той или иной гравитационной связи). При рассмотрении этого влияния тоже не было необходимости в использованном мной понятии "релятивистская масса".


Сейчас мне уже ясно, что вполне достаточно было просто исходить из того, что уже с момента обретения той или иной скорости освобождения от влияния той или иной грависвязи (с Землёй, солнечной системой, нашей галактикой и так далее) произошедшие изменения инфраструктуры вещества соответствуют моменту её полного гравитационного "гашения".


И на этом основании следует просто перенести опыт ранее произведённого здесь рассмотрения (по части влияния гравитации на инфраструктуру вещества) на новую почву, не измышляя гипотез по части механизма причинно-следственных связей, приводящих к изменению судьбоносной комптоновской длины волны электрона. И всё...


***


А теперь нам предстоит хорошенько разобраться с тем, какие именно проявления влияний (расчётной или приобретённой) скорости освобождения и гравитации мы можем наблюдать при узаконенной локальной системе эталонирования в ССО объекта в районе его дислокации, а какие не можем.


Узаконенные природные физические эталоны принято считать чем-то вроде божественного воплощениями мировых констант. Подобно жене Цезаря, они вне всяких подозрений в наблюдаемой изменчивости.


Изменения уже узаконенных нами природных физических эталонов (типа скорости света, атомной единицы массы, элементарного кулоновского заряда и так далее) непосредственно принципиально локально (внутри лаборатории) не наблюдаемы.


А ещё не узаконенных? Или уже лишённых своего высокого статуса? И так далее...


Различия меры изменчивости различных естественных эталонов и мировых "констант" органически связаны с рекуррентными соотношениями, связывающими уровневые коэффициенты Сетки.


Например, мизерные изменения уровневого коэффициента четвёртого уровня Текущей Сетки влекут за собой заметные изменения уровневого коэффициента восьмого уровня Текущей Сетки. И наоборот.


Подстройка комптоновского радиуса электрона под радиус нашего физического метагалактического Мира происходит, так сказать, на восьмом уровне Текущей Сетки.


А что при этом происходит, например, на её четвёртом уровне, определяющем размеры атома водорода и энергию связей атомарного электрона?


Скажем так, что происходящее там не обеспечивает меру подстройки размера атома водорода, достаточную для сохранения неизменности его размера под интересующими нас влияниями. (В том смысле, что соотношение радиуса атома водорода к радиусу нашего физического метагалактического Мира изменится.)


Не будет обеспечена и полная мера подстройки соотношения энергии связей электрона атома водорода с его полной энергией, достаточная для сохранения её инструментально наблюдаемой неизменности под интересующими нас влияниями. (Со всеми вытекающими из этого факта последствиями...)


Иными словами, никаких принципиально непреодолимых преград для инструментального усмотрения вышеупомянутых изменений под вышеупомянутыми интересующими нас влияниями внутри лаборатории и при использовании лишь узаконенной локальной системы эталонирования нет. (Хотя при таких условиях мы способны наблюдать далеко не все изменения, происходящие под всевозможными влияниями).


***


Эффект КГС оказался незадействованным в доказательной базе первого издания книги "Имманентная космология". А не разумнее ли было "танцевать от печки" эффекта КГС в поисках решения стоящей перед книгой задачи?


Правда, в эффекте КГС мы пока спектрально наблюдаем лишь изменение энергии (атомарных) связей, а не изменение соотношений энергии связей элементов инфраструктуры атомов (элементарных частиц) к их полной энергии.


И что с того? Ведь это наблюдение состоит в сопоставлении параметров весьма разнесённых в пространстве объектов. А при таких условиях по великому множеству причин изменение этих соотношений энергий может и не наблюдаться...


Тем не менее, я и сейчас не испытываю желания попытаться "танцевать от печки" ОТО вообще и эффекта КГС в частности ради того, чтобы стоя на этой основе, прописать ещё раз лишь кое-что из ранее уже прописанного. Но если за эту работу возьмётся кто-то другой, то мне было бы интересно знать о том, что он достигнет.


***


По ряду причин моим читателям не стоит рассчитывать на скорое появление второго издания книги "Имманентная космология" на прилавках книжных магазинов.


Работа над сетевой версией второго издания тоже займёт какое-то время. Ведь мне придётся не только устранить все упомянутые в этом предисловии недостатки, но и доработать книгу в чисто литературном отношении.


При этом не исключены некоторые сокращения ранее опубликованного (насыщенного формулами) материала в целях улучшения восприятия книги обычной читательской аудиторией. (Продвинутые читатели при желании найдут его в первом издании книги.)


А пока это предисловие ко второму изданию позволит моим читателям самостоятельно устранить всё выявленные недостатки первого издания книги "Имманентная космология".


АВТОР