# Управление стабильностью и нестабильностью вещества

Леонид Иосифович Вулло

Сборник оригинальных статей о возможности управления стабильностью и нестабильностью химических элементов. Скачать по ссылке http://lit.lib.ru/img/w/wullo_l_i/text_0170/index.shtml

ВУЛЛО Л.И.


Управление стабильностью и нестабильностью вещества


(Сборник статей)


Пенза 2010


ОГЛАВЛЕНИЕ


Читая Янчилина... Атомная или субатомная теория гравитации?

Предмет для отдельного разговора о реальном движении в реальном мире

Пересчётная скорость света

Потрясение основ

Лирическое отступление о СТО


Читая Янчилина... Атомная или субатомная теория гравитации?


Книги альта Янчилина не только хорошо издаются, но и хорошо раскупаются российскими любителями физики, хотя профессиональные физики упорно игнорируют их.

Изложенные в них идеи очень интересны, хотя едва ли все они близки к истине...

Не стоило Янчилину без нужды позволять себе гусарские наскоки на СТО и ОТО. Не стоило ему и до того увлекаться идеей изменчивости всех мировых констант (во всех отношениях), что он даже постоянную планка попытался прописать как изменчивую. (Дело тут вовсе не в том, изменчива ли она "на самом деле", а в том, что этого не следовало делать по соображениям методологии физической науки.)

Но всё это мелочи. Зато по большому счёту Янчилин всё же был прав в том, что попытался создать теорию гравитации, не игнорирующую изменчивость реальной инфраструктуры вещества под влиянием обретённой скорости и изменений гравитационной ситуации.

(Напоминаю о том, что объектами изучения ОТО являются лишённые инфраструктуры абстрактные материальные точки и их совокупности.)

Здесь и сейчас мы рассмотрим не подробности вышеизложенной критики авторской позиции господина Янчилина, а лишь принципиальный вопрос о том, стоило ли ему изначально пытаться построить не атомную, а субатомную (элементарную) теорию гравитации.

Для этого ему пришлось бы всего лишь пожертвовать несколькими сомнительными постулатами, лежащими в основе его теории, и... он бы получил совсем иную интереснейшую теорию. (Причём, не подставляясь без нужды под критику со стороны физиков - теоретиков...)


***


Воздадим должное альту Янчилину за то, что он не приписал себе весьма плодотворную для работы над построением ТО идею использования естественных эталонов микромира, а прямо сослался на великого Эйнштейна.

Вроде бы незамысловатая идейка... Но стоит нам взглянуть на ОТО сквозь призму простейших соотношений квантовой механики, и... мы увидим далеко не очевидные вещи.

Например, постоянную планка можно расписать через произведение массы элементарной частицы, квадрата некой скорости света и периода комптоновской частоты.


И если не сомневаться в её постоянстве, как Янчилин, то нам предстоит призадуматься о том, какие сомножители по уму надлежит проставить в это соотношение, если элементарная частица ещё глубже, чем на Земле, погружена в "гравистатическую" связь.

Поскольку заглядывать в весьма удалённую от нас гравитационную "яму" нам предстоит издалека (с Земли), то нам остаётся только пересчитать "подозрительные" сомножители по результатам удалённых (земных) наблюдений известных эффектов.


***


С периодом комптоновской частоты элементарных частиц разобраться сравнительно просто. Ведь влияние на него усиленной "гравистатической" связи и теоретически прописано в эффекте КГС, и практически проверено. Словом, с точки зрения весьма удалённого земного наблюдателя эффекта КГС он явно увеличится.


Сложнее разобраться с тем, как поведут себя при этом с точки зрения того же наблюдателя два других сомножителя, которые необходимо проставить в эту формулу. То есть некая скорость света и некая масса элементарной частицы.


***


Я употребляю слово "некая" по отношению к скорости света, поскольку далеко не очевидно, какую именно скорость света туда надлежит подставлять. Это может быть, например, корень квадратный из коэффициента пересчёта массы в энергию (пересчётная скорость света), условно-постоянная скорость света, прописанная в ОТО или нечто иное...


Я употребляю слово "некая" по отношению к массе покоящейся в гравиполе элементарной частицы, поскольку она может быть как "гравитационно-дефектной" по канонам ОТО, так и "бездефектной" по иным канонам. И пока не ясно, какую из этих масс надлежит подставлять в вышеупомянутое расчётное соотношение...


***


Каковы же требования, по отдельности предъявляемые к некой массе и некой скорости света, при данном рассмотрении? Трудно сказать...


Ясно только, что совместно эта "сладкая парочка" обязана обеспечить сохранение постоянной планка в рассматриваемом расчетном соотношении с точки зрения удалённого земного наблюдателя эффекта КГС при наблюдаемом им изменении периода комптоновской частоты.

А для уяснения всего остального нам придётся выдвигать и проверять гипотезы... По мере возможности, считаясь с ОТО. По мере возможности, на основании неких гипотетических принципов. (Иначе нам просто не получить математических соотношений.) Поехали!


***


Если же вы попытаетесь возвести в принцип повсеместное (глобальное) сохранение полной энергии земной массы покоя элементарной частицы (в весьма удалённой от Земли гравитационной яме с точки зрения земного наблюдателя), то должен вас огорчить.

Это принципиально невозможно, поскольку земной наблюдатель эффекта КГС зафиксирует увеличение периода комптоновской частоты, а произведение полной энергии на период комптоновской частоты необходимо сохранить (по соображениям сохранения постоянной планка). Сожалею...


***


Если же вы попытаетесь возвести в принцип лишь сохранение неизменности расчётной массы элементарной частицы, покоящейся в любом гравиполе, то имейте в виду, что из этого автоматически вытекает инвариантность произведения квадрата некой скорости света на изменяющийся (с точки зрения удалённого земного наблюдателя) период комптоновской частоты элементарной частицы.

То есть, как противоречащая канонам ОТО изменчивость некой скорости света, так и столь же противоречащее этим канонам отсутствие гравитационного дефекта массы...


***


Можно попытаться вписать в расчётное соотношение разложения постоянной планка одновременно "дефектную" массу и "дефектный" период комптоновской частоты элементарной частицы. (Разумеется, что "дефект" периода комптоновской частоты будет положительным при отрицательном гравитационном "дефекте" её массы.)

Выглядит такая идея банальной и не очень перспективной (с точки зрения перспективы прописки гипотетического изменения меры стабильности и нестабильности инфраструктуры вещества под влиянием изменения приобретённой скорости и гравитации).

Зато при этом скорость света в этом расчётном соотношении сохранится неизменной, (если исходить из того, что относительное увеличение периода будет полностью компенсировано относительным уменьшением массы).

Стоит отметить, что именно при таком раскладе мы имеем наилучшее концептуальное совпадение с идеями ОТО! Или лишь его видимость?


***


Так что выбор гипотезы для прописки в приоритетном порядке остаётся за вами. При этом за вами остаётся и тяжкое бремя проведения такой прописки... Очевидно, что хорошо развитая интуиция позволит вам отсеять явно пустые гипотезы. Желаю успеха!


***


Я же попытаюсь прописать в приоритетном порядке гипотезу, допускающую уменьшение численного значения именно пересчётной скорости света в более глубокой гравитационной яме, чем у удалённого земного наблюдателя. (Разумеется, с его точки зрения.)

При этом я исхожу из представления о том, что в природе нет никакого наблюдаемого гравитационного дефекта масс элементарных частиц (с любой точки зрения), а есть лишь дефект их полной энергии, проявления которого и наблюдаются в эффекте КГС.


***


Принятие этих гипотетических допущений моей рабочей гипотезы автоматически влечёт за собой вполне определённую "роспись" постоянной планка с использованием в ней изменчивой пересчётной скоростью света.

Лишь вполне определённая её изменчивость позволяет компенсировать увеличение периода комптоновской частоты элементарной частицы, (косвенно наблюдаемое спектрально удалённым земным наблюдателем), с сохранением неизменности постоянной планка!

Нет никаких оснований считать эту изменчивость столь же принципиально ненаблюдаемой внутри системы, как и изменчивость эталонированной групповой скорости света.

Ведь, по крайней мере, изменение соотношения между эталонированной групповой и пересчётной скоростью света может быть замечено и внутри системы!


***


Наблюдатель, находящийся в гравипотенциальной яме, не заметит многие изменения, происходящие внутри системы, не выходя из неё.

Но это не значит, что он вообще ничего нового и странного в своей гравитационной яме по сравнению со своим земным своим опытом не заметит! Просто об этом "новом и странном" стоит потолковать отдельно...


***


А теперь двинемся дальше к тому, ради чего этот "новострой" и был задуман. А задуман он был лишь ради создания адекватного описания предполагаемого феномена влияния изменения гравитации и обретённой скорости освобождения на стабильность и нестабильность инфраструктуры вещества!


***


На сегодняшний день есть лишь подозрения в реальности существования этого феномена, не вписывающегося в рамки макроскопического рассмотрения ОТО, абстрагирующейся от рассмотрения инфраструктуры вещества. (В рамках ОТО рассматриваются материальные точки.)

Кое - что по части экспериментального подтверждения реальности этого феномена уже наработано почтенным академиком С.Э. Шнолем и его коллегами.


Биологи уже ощущают потребность в прописке некого физического механизма биологической эволюции. Иначе у них просто не сходятся концы с концами в их попытках объяснить происхождение новых видов.


Более того, у них появились основания усомниться в надёжности датировки событий с помощью радиоуглеродного метода, заимствованного ими у физиков.

Они уже столь откровенно сомневаются в стабильности соотношения постоянных распада различных радиоактивных элементов, что это вынудило весьма авторитетных физиков всерьёз заняться проверкой основательности их сомнений.

В результате выяснилось, что сомнения биологов были отнюдь не беспочвенны...

http://yandex.ru/yandsearch?clid=9582&text=http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=3246.0&lr=49

http://elementy.ru/blogs/users/voix/30600/


Так что отнюдь не беспочвенны и мои подозрения!


***


Заранее оговорюсь, что осознавая себя альтом от физики, я не берусь за работу физика-теоретика по созданию полноценной квантовой теории гравитации. Пусть себе физики теоретики её ещё сто лет выстраивают ради постижения физической истины!

У них своя работа, а у меня - своя. Мне положено всего лишь создать локально-адекватные модельные представления. И всё...


***


Рассмотрением всех деталей физического механизма изменения стабильности и нестабильности под влиянием обретённой скорости и изменения гравитации здесь и сейчас мы заниматься не будем.


Прежде всего, нам предстоит рассмотреть лишь проблематику соотношения влияний обретения скорости освобождения и изменения гравитации на изменение меры стабильности и нестабильности, (поскольку изменять гравитационную ситуацию гораздо сложнее, чем управлять скоростью пробной массы).


***


Разгонять электроны, ядра атомов и ионы до ультрарелятивистских скоростей мы уже умеем. Со временем научимся разгонять до ультрарелятивистских скоростей и достаточно большие группы атомов вещества.


Отправив разогнанные таким образом группировки в космическое путешествие, мы теоретически можем дождаться момента их полного освобождения от великого множества гравитационных связей (с Землёй, солнечной системой, галактикой и так далее).

Исчерпав полученную скорость освобождения на преодоление разности гравитационных потенциалов между Землёй и некой точкой Вселенной, ускоренные нами объекты на миг остановятся. Что будет в этот миг с ними в гравистатической связи, мы уже знаем. (Удалённым земным наблюдателем будет регистрироваться эффект КГС.)

Хочется верить в то, что при этом будет наблюдаться и вожделенное изменение стабильности и нестабильности. Но даже в этом случае, едва ли практически целесообразно сознательно управлять стабильностью и нестабильностью таким образом!


Потому и возникает практически значимый вопрос о том, стоит ли нам ожидать вожделенную гипотетическую стабилизацию (дестабилизацию) сразу же по окончании разгонного участка траектории объекта или не стоит?

Но это уже предмет для отдельного разговора в следующей статье этого сборника.


Предмет для отдельного разговора о реальном движении в реальном мире


Рассмотренная модель с изменчивой пересчётной скоростью света допускает наблюдаемое внутри системы изменение соотношения между групповой и пересчётной скоростью света, что и само по себе способно повлиять на меру стабильности и нестабильности инфраструктуры вещества.

При чисто академическом рассмотрении на этом можно было бы и остановиться, но ведь цель моей работы практическая...

А для достижения практически значимых результатов необходимо разобраться с тем, получим ли мы сразу же после обретения пробной массой достаточной скорости те же самые результаты по части изменения меры стабильности и нестабильности инфраструктуры вещества, которые точно получим в конечном итоге по её прибытию в весьма удалённый пункт назначения. Так что нам предстоит ещё поработать и над этой проблемой.


***


Те же самые результаты по изменению меры стабильности и нестабильности, что и в гравистатическом эффекте КГС, в гравидинамике можно получить лишь в том случае, если обретению той же скорости сопутствует то же самое изменение соотношения пересчётной и групповой скорости света.

Доказать, что это так и есть, в рамках СТО и ОТО, к сожалению, невозможно. Но можно попытаться взглянуть на эту гипотетическую изменчивость, исходя из соображений сохранения постоянной планка при допущении наблюдаемой изменчивости пересчётной скорости света.

А поскольку здесь рассматривается совершенно иная ситуация, чем при рассмотрении влияния пространственного изменения гравитации в гравистатическом эффекте КГС, то и конкретика прописки сохранения постоянной планка здесь тоже должна быть совсем иная...

Например, при рассмотрении механизма обеспечения сохранения постоянной планка в эффекте КГС масса элементарной частицы в расчётном соотношении росписи постоянной планка предполагалась не только бездефектной, но и вообще неизменной. Но ведь при этом рассматривалась лишь гравистатика, а здесь рассматривается гравидинамика...


***


Так что будем исходить из того, что освобождение массы под влиянием обретённой скорости представляет собой всего лишь обратный процесс по отношению к её свободному падению.

При этом свободное падение в гравиполе будем рассматривать точно так же, как свободное сближение двух идентичных гравитирующих масс, явно происходящее по принципу "за свой счёт".

По соображениям сохранения энергии будем считать, что при свободном падении в гравиполе имеет место баланс энергий, при котором уменьшение коэффициента пересчёта массы в энергию (квадрата пересчётной скорости света) компенсируется именно конкретным приращением релятивистской массы, (а не абстрактным приращением релятивистского импульса).

При таких допущениях нам придётся подставлять в расчётное соотношений для (земного) исчисления сохраняющейся постоянной планка возросшую релятивистскую массу элементарной частицы и соответственно уменьшенную пересчётную скорость света.

Отметим, что при этом с точки зрения земной лабораторной СО собственная энергия и комптоновская частота свободно падающей элементарной частицы не изменяется (по вышеизложенным соображениям сохранения).

Отметим, что замена динамики свободного падения на динамику освобождения ничего существенного (при данном рассмотрении) не меняет. Мы просто рассматриваем ту же самую цепь событий в её обратной динамике. И всё...

Но что мы получили в итоге такого рассмотрения? Всего лишь динамику изменения пересчётной скорости света в процессе свободного падения и обратном ему во времени процессе (типа отражения).

Тоже не плохо... если мы собираемся управлять мерой стабильности и нестабильности таким образом.


***


А теперь для получения практически более значимого решения стоящей перед нами задачи необходимо попытаться связать динамику обретения импульса освобождения с изменением соотношения пересчётной и групповой скорости света, (наблюдаемом в ССО ускоряемого объекта), по сравнению с её локальным земным численным значением.

К сожалению, усмотреть основания для такой связки мне пока не удалось. Дело в том, что изменение соотношения групповой и пересчётной скорости света то ли вообще не зависит от динамики извлечения объекта из гравитационной ямы, то ли эта зависимость в использованной здесь модели не просматривается.

Так что нам предстоит здесь и сейчас поискать дополнительные или иные модельные представления, в которых эта зависимость, быть может, просматривается.

Вот и поищем их, исходя из принципа эквивалентности ОТО, на основании которого влияние ускорения на разгонном участке пути в процессе обретения скорости освобождения допустимо заменить эквивалентным влиянием гравитации, (переход от которого к изменению соотношения пересчётной и групповой скорости света здесь уже был прописан).


***


Поскольку для реализации этой идеи не достаточно просто приравнять ускорение объекта на разгонном участке пути к ускорению свободного падения в эквивалентном гравиполе, то нам придётся воспользоваться принципом сохранения постоянной планка.

При этом мы приравняем скорость, обретённую на разгонном участке пути (путём работы негравитационных сторонних сил, обеспечивающих равноускоренное движение), к такой же скорости, полученной путём свободного падения объекта в фиктивном кратковременном гравитационном поле с эквивалентной разностью гравитационных потенциалов.

Это ухищрение необходимо для лишь того, чтобы заполучить в "росписи" сохраняющейся постоянной планка возросшую релятивистскую массу и соответственно уменьшившуюся пересчётную скорость света, (исходя из того, что свободное сближение (падение) тяготеющих масс в гравитационном поле происходит по принципу "за свой счёт", а влияние принудительного ускорения эквивалентно влиянию ускорения свободного падения).

Но существенно ли при данном рассмотрении то, что принудительное ускорение объекта смотрится, как происходящее "за чужой счёт"? (То есть, за счёт работы сторонних сил.) Нас ведь не интересует при данном рассмотрении по какой статье надлежит списать "издержки производства"...

Тогда, почему бы, (исходя из принципа эквивалентности ОТО), не допустить, что внутренние изменения в объекте не зависят от физической природы ("свободного" или "принудительно") ускорения? (От неё могут зависеть лишь "издержки производства".)

Почему бы не исходить из того, что работа сторонних сил, ускоряющих объект, не влияет на его собственную (аннигиляционную) энергию, а растрачивается лишь на приобретённую им (относительную) кинетическую энергию? (При этом внутренние изменения в ускоряющихся объектах всегда происходят по принципу "за свой счёт").

Ведь это было бы сущим совместным торжеством и принципа эквивалентности, и принципа сохранения постоянной планка и ... субатомной теории гравитации!


***


Таким образом, мы всё - таки добились адекватного модельного описания гипотетического феномена наблюдаемой изменчивости соотношения групповой и пересчётной скорости света и на разгонном участке пути. И у теперь нас есть надежда на то, что эти модельные представления выдержат экзамен на адекватность при их экспериментальной проверке.


Пересчётная скорость света


Напоминаю о том, что в рамках рассмотрения этого сборника статей изначально речь шла лишь о некой гипотетически изменчивой скорости света, которая в общем случае могла и не совпадать с его групповой скоростью. (Иными словами, о гипотетической изменчивости скорости света в неком отношении.)

Ведь прямых опытных данных, однозначно подтверждающих или опровергающих гипотезу о мыслимой (эволюционной и гравитационной) изменчивости групповой скорости света у нас пока нет, а под некой скоростью света в ряде случаев можно понимать, например, корень квадратный из коэффициента пересчёта массы в энергию. (Иными словами, пересчётную скорость света.)

Понятие "скорость света" в ходе своего исторического развития уже расщепилось на фазовую, групповую и координатную скорость света. И не исключено, что это расщепление будет продолжаться...

Прописать изменчивость групповой скорости света под влиянием разности гравитационных потенциалов для фотона при любой мыслимой форме сохранения постоянной планка весьма проблематично. (Возникают проблемы с законами сохранения энергии и импульса.)

Да и нет никаких (даже чисто интуитивных) оснований считать, что фотоны могут изменять свой импульс, свою частоту и свою энергию в процессе вылета из гравитационной ямы или возвращения в неё, (хотя в классике ОТО и прописан эффект Сакса-Вольфа).

К счастью, для достижения поставленной цели этого и не требуется.


***


Конкретизация некой скорости света, как пересчётной скорости света, позволит нам произвести её более конкретное рассмотрение. Теперь мы можем попытаться разобраться в том, способна ли её наблюдаемая (по отношению к групповой скорости света) изменчивость повлиять на меру стабильности и нестабильности инфраструктуры вещества или нет.


***


Пересчётная скорость света (ПСС) не имеет никакого отношения к распространению света. Её нельзя измерить по той же технологии, что и групповую скорость света.

Её не следует бездумно использовать при расписывании всевозможных форм сохранения постоянной планка вместо обычной скорости света в тех случаях, когда речь не об энергетике инфраструктуры вещества.

Зато использование модельных представлений о ПСС позволяет обойтись без модельных представлений ОТО о гравитационном дефекте массы при описании эффекта КГС.

Более того, совместное использование модельных представлений о ПСС с представлениями о сохранении постоянной планка (во всех формах её росписи) позволяет сразу выйти на гравитационное замедление времени, (не сопряжённое с гравитационным сжатием длины вообще и комптоновской длины волны в частности).


***


Естественно задуматься о том, что не только пересчётная скорость света, но и (неразрывно взаимосвязанные с ней расчётными соотношениями) некоторые другие мировые константы тоже могут проявлять свою изменчивость. Ведь иначе и быть не может!

А если это действительно так и есть, то перед нами открывается заманчивая возможность пройти по этой цепочке и разобраться по уму со всеми вытекающими из этого последствиями. (Прежде всего, в части их влияния на новую меру стабильности и нестабильности изменившейся инфраструктуры вещества.)

То есть, полностью развернуть модельные представления субатомной теории гравитации с перспективой перехода от локальной модели к новой полноценной физической теории.

При этом проведённое здесь и сейчас аналогичное разбирательство с влиянием изменчивости пересчётной скорости света послужит для нас образцовым примером.


***


Уже просматриваются, по крайней мере, две различные возможности влияния изменчивости пересчётной скорости света на стабильность и нестабильность изменившейся инфраструктуры вещества.

Во-первых, такое (стабилизирующее или дестабилизирующее) влияние может оказать изменение масштаба (неразрывно связанных между собой и с пересчётной скоростью света) элементарных естественных эталонов.

А во-вторых, такое влияние может оказать изменение эффективных значений диэлектрической и магнитной постоянной вакуума, формально приписанных к пересчётной скорости света (по аналогии с диэлектрической и магнитной постоянными вакуума, приписанными к групповой скорости света).

А сколько же таких возможностей я ещё не усмотрел?


***


Возникает вопрос о том, допустимо ли при исчислении пересчётных (эффективных) значений диэлектрической и магнитной постоянной вакуума исходить из того, что их изменчивость происходит в одинаковом масштабе?

Надеюсь, что допустимо. Как же иначе их исчислять? А как же иначе можно разобраться с ближайшей причиной изменения меры стабильности и нестабильности химических элементов под влиянием изменения гравитации? Ведь иначе, скорее всего, просто нельзя...

Возникает и вопрос о том, наблюдаемы ли (хотя бы косвенно) изменения пересчётных (эффективных) значений диэлектрической и магнитной постоянной вакуума внутри системы или их можно лишь исчислить (реконструировать) по результатам косвенных измерений, выполненных удалённым земным наблюдателем?

Надеюсь на то, что они, к счастью для нас, наблюдаемы и внутри системы. К счастью для нас потому, что иначе у внутрисистемного наблюдателя не было бы никаких внутрисистемных предвестников надвигающихся серьёзных изменений меры стабильности и нестабильности химических элементов.

К тому же, эти (чисто внутренние по своей физической природе и наблюдаемые изнутри) изменения должны иметь наблюдаемую внутреннюю ближайшую причину...


***


Следует подчеркнуть, что для предварительной проверки на истинность изложенных здесь гипотез вовсе не обязательно создавать новую ускорительную технику. Это можно сначала сделать теоретически, проанализировав результаты уже имеющихся наблюдений.

Например, можно с тем же успехом разобраться по уму с уже имеющимися данными по распространённости в космосе химических элементов, сопоставляя положения существующих теорий со всеми имеющимися опытными данными.

Если мера стабильности и нестабильности химических элементов действительно меняется под влиянием обретённой скорости и изменившейся гравитации, то это будет заметно. (Например, по результатам сравнения химического состава зон Вселенной с "красным" и "фиолетовым" гравитационным смещением спектра.)

Заметно будет и аналогичное (гипотетическое) влияние эволюции Вселенной на изменение меры стабильности и нестабильности вещества, (о котором я здесь пока не писал).


***


Кстати, почему бы и групповой скорости света за миллиарды лет мировой эволюции тоже не измениться? Это не противоречит наблюдаемой неизменности постоянной тонкой структуры. (Да и всему известному нам опыту тоже.)

Ежегодное увеличение условного радиуса нашего физического мира на один световой год может быть компенсировано соответствующей ежегодной инфляцией групповой скорости света, при которой фактический радиус нашего мира сохранится.

Именно эта идея, (дополненная идей универсального элементарного многоуровневого взаимодействия), была использована в книге "Имманентная космология", в которой была прописана (упрощённая) система локальных модельных представлений о влиянии эволюции нашего Мира на стабильность и нестабильность инфраструктуры вещества.


***


Локальная модель по определению не может вызвать "потрясение основ" фундаментальной физической теории.

Но поскольку нечто вроде минимально-необходимого "потрясения основ" в первой тройке статей этого сборника, всё же, есть, то стоит разобраться с ним подробнее, поскольку оно того стоит. (Именно этим разбирательством мы займёмся в следующей статье этого сборника.)


***


Разумеется, что локальная модель по определению не может рассматриваться как альтернатива полноценной научной теории. (Выражаясь конкретнее, эта модель не рассматривается как альтернатива СТО и ОТО.)


Имеет ли эта локальная модель теоретическое и практическое значение? Судить об этом с полной уверенность можно будет лишь после её экспериментальной проверки. Поживём-увидим...


Потрясение основ


В одной из предыдущих статей этого сборника было лишь анонсировано предстоящее разбирательство с минимально-необходимым "потрясением основ", имеющим место в ранее рассмотренной субатомной теории (локальной модели) гравитации и сопутствующим ей нововведениям, затрагивающим устои СТО и ОТО.

А теперь мне пора выполнить данное обещание и произвести это анонсированное разбирательство по полной программе. Иначе мои читатели меня просто не поймут...


***


Путеводной звездой моей работы была идея древних философов, согласно которой движение объекта немыслимо без его внутренних (инфраструктурных) изменений.

Прописать её физически древние философы не могли, да и современные тоже. А физикам философские идеи вообще не указ. (Причём, даже в том случае, если они могут иметь важное практическое значение.) Вот и осталась эта интереснейшая идея непрописанной физически до сих пор.

Более того, прописать её в рамках современных физических теорий, не изменяя их, сейчас невозможно.

Именно это обстоятельство и вынудило меня заняться строительством локальных модельных представлений комплекса под условным названием "субатомная теория гравитации", (а попутно и неблагодарной работой по критике СТО).


***


Начинать эту работу было естественно с создания комплекса новых локальных модельных представлений, решающего задачу прописки влияния изменения разности гравитационных потенциалов на инфраструктуру вещества в гравистатике.

Это влияние (гипотетически) способно изменить меру стабильности и нестабильности инфраструктуры вещества. А поскольку прописать его было гораздо проще, чем (аналогичное) влияние обретённой достаточной скорости освобождения от гравитационной связи, (ибо гравистатика проще гравидинамики), то с этого и надлежало начинать по канонам общенаучной методологии, (восходя от простого к сложному и от абстрактного к конкретному).


***


Предварительное рассмотрение показало, что выполняя такую работу, необходимо постулировать сохранение лишь некоторых неразрывно взаимосвязанных между собой мировых констант. (Например, постоянной планка.)

А от постулирования, к примеру, постоянства скорости света во всех отношениях, придётся отказаться. Иначе поставленную задачу просто невозможно решить...

Но как же тогда быть с гравистатикой ОТО, безупречно выстроенной и экспериментально подтверждённой? А никак! Прописываемая локальная модель должна всего лишь дополнить ОТО за пределами области фактической компетенции этой космологической теории, не предназначенной для описания внутренних изменений в своих объектах (материальных точках). И всё...

Тем более, что решение стоящей перед нами насущной практической задачи не требует создания новой полноценной глобальной космологической теории, которая со временем придёт на смену ОТО!


***


Присущая физической науке последовательность требует, чтобы при вынужденном отказе от постулата постоянства скорости света во всех отношениях были произведены и все необходимые сопутствующие изменения (нововведения), причём, независимо от того, вмещаются ли они в ОТО или нет. Снявши голову, по волосам не плачут!

В данном случае пришлось отказаться от прописанного в ОТО представления о гравитационном дефекте массы. Это было оправдано тем, что при рассмотрении эффекта КГС вполне достаточно представления о гравитационном дефекте энергии. (Столь же локально не наблюдаемом.)

К тому же, открывшаяся при этом возможность использования (постулирования) принципа сохранения масс элементарных частиц нам ещё пригодится. Ведь на постулировании постоянства лишь одной постоянной планка ничего путного построить нельзя...


***


А теперь несколько слов о том, что пришлось ввести (взамен того, от чего пришлось отказаться).

Пришлось прописать существенное различие между групповой и пересчётной скоростью света, не прописанное в рамках ОТО. (Именно это наблюдаемое внутри системы существенное различие является предпосылкой для изменения меры стабильности и нестабильности инфраструктуры вещества под вышеописанным влиянием.)

Пришлось возвести сохранение постоянной планка во всех расчётных соотношениях, в которых она вовлечена, в ранг метафизического принципа, (чего нет в ОТО). И сделать из этого все необходимые выводы...

Пришлось усилить принцип эквивалентности ОТО, дополнив его положением о том, что внутренние изменения в объекте не зависят от физической природы ("свободного" или "принудительно") ускорения. (От неё могут зависеть лишь "издержки производства".)

Иными словами, внутренние изменения в ускоряющихся объектах всегда происходят по принципу "за свой счёт".


***


Вот, пожалуй, и все "потрясения основ" ОТО, вызванные моей работой. Я ничего не забыл?

Тогда судите сами о том, в какой мере они являются для ОТО настоящими потрясениями. На мой взгляд, не в какой...


Лирическое отступление о СТО


Рассмотрим мысленный эксперимент. С космического корабля, летящего к Земле на ультрарелятивистской скорости, нам отправлена некая срочная радиограмма.


Вздорность её срочной отправки совершенно очевидна. Ведь радиограмма прибудет к нам практически одновременно с ультрарелятивистским космическим кораблём...


А что же мы будем наблюдать с Земли в процессе сближения с этим ультрарелятивистским космическим кораблём и отправленной с него радиограммой? (В смысле их разностной скорости.)


Да и коню понятно, что... Мизерной будет эта разностная скорость. Иначе и быть не может, раз уж они прибудут практически одновременно.

А как же тогда быть с СТО, по канонам которой астронавты обязаны увидеть, что их радиограмма исходит от них со скоростью света, а вовсе не с мизерной скоростью?


Хороший вопрос... Именно на этот хороший вопрос я и попытаюсь ответить в этой статье.


***


Этот вопрос распадается на два подвопроса. Ответ на первый из них банален.

Если астронавты отправили световой сигнал, то они и увидят свет, распространяющийся с той же скоростью света, что и на их корабле, как это и положено свету!

Если же численное значение групповой скорости света на их корабле отличается от численного значения групповой скорости света в земных лабораторных условиях, то астронавты принципиально не смогут обнаружить это различие уже потому, что скорость света фактически эталонирована. Причём, как у них, так и у нас.


А попытаться ответить на второй подвопрос по части увязки с СТО такой изменчивости численного значения скорости света должен уже не я, а знатоки СТО с мехматовским образованием.

Пусть себе, пока попытаются выстроить цепочку формул и силлогизмов, обходящихся без признания изменчивости численного значения некой скорости света в рассмотренном мысленном эксперименте, (хотя и принципиально ненаблюдаемой изнутри астронавтами).

А мы пока попытаемся, (хотя бы на пальцах), прописать альтернативную гипотезу. Не из чисто спортивного интереса. Просто толком прописанная и экспериментально подтверждённая альтернативная гипотеза очень заманчива с практической точки зрения.


Разумеется, что "всевозможное принципиально ненаблюдаемое" к физической науке вообще и к СТО в частности по определению отношения не имеет. Но ведь даже принципиально ненаблюдаемое может иметь наблюдаемые последствия...


***


А теперь введём в наше рассмотрение второй эксперимент. Только на этот раз уже не мысленный, а реально поставленный. Речь пойдёт об эксперименте с ультрарелятивистскими нестабильными элементарными частицами, жизненный путь которых в лабораторной системе отсчёта увеличился в полном соответствии с канонами СТО.

Отметим, что в собственной системе отсчёта этих частиц никакого увеличения их жизненного пути летящие вместе с ними астронавты тоже не смогли бы обнаружить (столь же принципиально).

И дело тут вовсе не в отсутствии жизненного пути у покоящихся в ССО нестабильных объектов. Можно ввести понятие "жизненный путь" и для них.

(Например, через световой луч, включаемый в момент их зарождения и выключаемый в момент их распада. У него ведь есть некий вполне полноценный "жизненный путь", исчисляемый, например, в световых микросекундах.)

Гипотетические изменения численного значения такого (светового) "жизненного пути" столь же принципиально не наблюдаемы в ССО объекта (по той же причине). Впрочем, для такого "жизненного пути" вообще нет никаких оснований для измышления гипотез по части его изменчивости!


***


В земных лабораторных условиях (в лабораторной СО) мы можем наблюдать изменения численного значения своеобразной разновидности "жизненного пути" ультрарелятивистских нестабильных элементарных частиц в "поэтическом" её понимании и... истолковываем это как наблюдаемое проявление замедления времени.

А нельзя ли ввести физическое понятие "эффективный световой жизненный путь" таким образом, чтобы оно стало инвариантным (в условно-постоянных световых секундах)?

Например, ради того, чтобы таким образом исключить всякие спекуляции по части дурно понимаемого релятивистского замедления времени. И ради того, чтобы в случаях (совместного взаимосвязанного принципиально ненаблюдаемого) изменения эталонов времени, скорости света и расстояния иметь некий стабильный ориентир тоже...

Разумеется, можно! Только для этого надо узаконить вышеописанную технологию измерения "эффективного светового жизненного пути", не предполагающую выхода из ССО контролируемого объекта.


***


Поймите меня правильно. Я вовсе не призываю к авральной работе по модернизации СТО с заменой используемого в ней понятия об инвариантности интервала на понятие "эффективный световой жизненный путь" (со всеми вытекающими из этого последствиями).

СТО пока прекрасно работает в зоне своей компетенции. И ещё много лет проработает...

Но полностью полагаться на СТО и ОТО при рассмотрении проблематики изменения инфраструктуры вещества под влиянием обретения скорости освобождения и изменения гравитации здесь и сейчас я уже не могу!


***


В своей СО мы регистрируем и принципиально ненаблюдаемые в иной СО эффекты как сравнительное уменьшение в ней "разностной" скорости света, и сопутствующее ему сравнительное релятивистское сжатие длины отрезка светового луча в направлении движения, рассмотренные мной в первом из приведённых мной экспериментов. (То есть, в мысленном эксперименте).

Мы даже можем наблюдать из - вне принципиально ненаблюдаемое в иной СО релятивистское увеличение периода вращения расположенных в ней вращающихся объектов и (при желании) трактовать этот эффект СТО (по привычной нам на Земле астрономической аналогии с орбитальным вращением Земли вокруг Солнца) как проявление в ней релятивистского "замедления времени".

СТО формально адекватно описывает эти наблюдаемые феномены, но при этом создаёт большие проблемы с их физической трактовкой, которые не возникают при использовании понятия об "эффективном световом жизненном пути". Тогда почему бы не ввести в СТО такое полезное понятие?


***


Правда, при этом в земной СО мы наблюдаем нечто вроде изменчивости "эффективного светового жизненного пути" нестабильных элементарных частиц, принципиально ненаблюдаемую в скреплённой с ними ССО.

И что с того? Ведь физическая природа этой "изменчивости" совсем иная. (Это, прежде всего, иллюзорная изменчивость.) "Эффективный световой жизненный путь" по определению не положено определять по данным наблюдений из чужой системы отсчёта...


***


Именно размерность эффективного светового жизненного пути, (выражающаяся в инвариантных световых секундах), гарантирует его неизменность (инвариантность) при любых неразрывно связанных между собой мыслимых изменениях групповой скорости света и её временной "мерной мили".

При переходе из ССО нестабильной ультрарелятивистской элементарной частицы в земную лабораторную СО мы наблюдаем отнюдь не увеличение её "эффективного светового жизненного пути", (являющегося истинной мерой её долголетия), а всего лишь удлинение её следа (увеличение следового жизненного пути), выраженное в стандартных земных метрах.

В природе есть только одно реальное (гравитационное) замедление времени, прописанное в ОТО. А в СТО прописано иллюзорное замедление времени, зачастую порождающее смуту в умах технарей. (Оно иллюзорно в том смысле, что не поддерживается соответствующими наблюдаемыми внутри системы изменениями инфраструктуры вещества.)

Введение понятия "эффективный световой жизненный путь" позволяет произвести минимально необходимую модернизацию СТО в рабочем порядке.


ОГЛАВЛЕНИЕ


Читая Янчилина... Атомная или субатомная теория гравитации?

Предмет для отдельного разговора о реальном движении в реальном мире

Пересчётная скорость света

Потрясение основ

Лирическое отступление о СТО


25