# Избранные эссе по мотивам книги "Имманентная космология"

Леонид Иосифович Вулло

В обновлённой версии этого сборника содержится его полный текст, дополненный передовой статьёй, которую мои читатели ещё не читали...

ИЗБРАННЫЕ ЭССЕ

ПО МОТИВАМ 'ИММАНЕНТНОЙ КОСМОЛОГИИ'


Оглавление

1. Предисловие к сборнику эссе

2. Несколько слов о метафизическом содержании этого сборника

3. Модельные представления глобальной мировой эволюции

4. Факторы локального влияния в модельных представлениях книги 'Имманентная космология'

5. Великое таинство инвариантности в СТО и ОТО

6. Дисгармония инвариантности в СТО и ОТО

7. Следствие вели с ... Возвращение 'Одиссея'

8. Следствие вели с... Граница на замке?

9. СЛЕДСТВИЕ ВЕЛИ С ... 'Дело шайки констант'.

10. Гравитационный дефект массы или гравитационный дефицит энергии покоя?

11. Гравитация. Скорость. Энергия.

12. Следствие вели с ... Дело 'Глухаря' из архива.

13. Следствие вели с... 'Дело Создателя и его машины времени'.

14. Следствие вели с... Дефолт вселенского масштаба

15. О СХОДСТВЕ И РАЗЛИЧИИ СТО И ОТО

16. Потенциальная энергия или энергия покоя?

17. Предельные скорости в грядущей астронавтике .

18. Таинства гравитации

19. Той ли меркой мерим?

20. Обратная сторона феномена замедления времени

21. О равноправии ИСО в рамках СТО

22. Следствие вели с... Дело о банкротстве ООО Эволюция'

23. Энергетические вопросы по ОТО

24. Следствие вели с ... Истина где- то рядом

25. Следствие вели с ...Закон есть закон?


ПРЕДИСЛОВИЕ К СБОРНИКУ ЭССЕ

Книга 'Имманентная космология' была издана двадцать лет назад, а моя работа над ней начиналась гораздо раньше. Вполне естественно, что за такое время её приходилось редактировать и дополнять, обсуждать её содержание на форумах, переиздавать и так далее.

Проку от такой работы оказалось маловато, поскольку за двадцать лет выросло уже новое поколение моих читателей, которое читало лишь дополнения к 'Имманентной космологии', не утруждая себя изучением самой этой книги...

Дискуссии на форумах показали и другое. Знатоки этих форумов попросту отнесли мою книгу к области философии или метафизики, между которыми они не видели существенной разницы, поскольку обсуждение обеих таких проблематик на физических форумах сочли не уместным.

Что тут поделаешь... Ведь, общеизвестно, что клиент всегда прав... Стало быть, придётся писать новую книгу в легком и популярном жанре сборника эссе, по мере возможности, сохраняющего содержание 'Имманентной космологии'.

А как же быть тогда с ранее изданной и переизданной книгой, их изменениями и дополнениями, да и со всеми поддерживающими их сетевыми публикациями? Может быть, стоит признать их лишёнными физической сущности и даже память о них вытоптать?

Полагаю, что поступать с ними таким образом не стоит. Пусть себе они живут своей жизнью. Ведь в них есть множество интересных догадок. Да и историки науки не одобрят совершение такого варварства...

Что же касается их дальнейшей судьбы, то она будет во многом зависеть от того, как мои читатели примут мою новую книгу. Примут ли они её хотя бы так, как принимали книги Василия Янчилина? Не знаю. Поживём увидим...


Несколько слов о метафизическом содержании этого сборника

В сборнике рассматривается как проблематика глобальных эволюционных изменений Вселенной, так и проблематика её локальных изменений под всевозможными локальными влияниями.

Стоящая перед ним задача состоит в том, чтобы прописать влияние этих изменений по всем уровням инфраструктуры вещества от субэлементарных и элементарных частиц до атомов и молекул всего живого и не живого, (поскольку глобальная физическая эволюция Вселенной является вечным двигателем биологической эволюции).

Специфика жанра эссе предполагает широкое использование возможностей модельных представлений, поскольку пока нет полноценных научных теорий, способных решить стоящую перед автором этой работы задачу.

***

Не скажу, что сейчас вообще нет в меру научных теорий о происхождении и эволюции Вселенной. Разумеется, что они есть уже потому, что надо было предложить некую альтернативу библейским сказаниям о сотворении мира.

Что же касается меры их научности, то она не выше меры научности библейских сказаний, а их интуитивная истинность гораздо меньше, чем у писаний госпожи Блаватской...

Ведь по её представлениям именно Хаос временами вынужден порождать мировой Порядок по своему определению, хотя и ненадолго. Мировая Анархия мать мирового Порядка. С таким глубокомыслием с уважением согласятся все.

Это вам не сомнительная околонаучная гипотеза о Большом взрыве, которая даже не соответствует современным требованиям к научности теорий...

Далее. Подписавшись под сомнительной гипотезой о Большом взрыве, космология взяла на себя обязательство прописать все его дальнейшие последствия, начиная от происхождения строительного материала в нашей Вселенной и их дальнейшей совместной мировой эволюции и кончая чёрт знает чем.

Разумеется, сделать это она была должна не сама, а с привлечением иных отраслей физической науки и не только физической науки. Выполнила ли она своё обязательство? Не похоже...

Например, происхождение составляющих атомы элементарных частиц было ещё (с горем пополам) прописано, а вот их совместная эволюция со Вселенной, продолжающаяся до сих пор, нет.

Даже эволюционирующие комптоновские длины волн элементарных частиц с размерами эволюционирующей Вселенной до сих пор в современной космологии толком не связаны.

Так что стоит ли моим читателям удивляться тому, что мне пришлось взяться за такую работу даже на уровне модельных представлений, хотя я вовсе не спец в области космологии?

Но мы тут слегка отклонились от начатой темы при изложении случайно вклинившегося фрагмента лирического отступления... Перехожу к её продолжению.

***

Для начала будет рассмотрена авторская модель эволюции в глобальных масштабах Вселенной. А затем будет рассмотрена авторская модель локальных эволюционных изменений инфраструктуры вещества под всевозможными локальными влияниями.

Включая сознательное управление инфраструктурой вещества под влиянием локальных изменений разности гравитационных потенциалов и обретении или утрате скорости освобождения, (вплоть до изменения меры стабильности и нестабильности инфраструктуры вещества).

Есть ли в этом некая метафизика? Да как же ей не быть, если рассматривается эволюция Вселенной? Не говоря уже о многом другом, без чего нельзя обойтись при рассмотрении такой проблематики...

А вот признаки философии здесь искать бесполезно. Призрак философии здесь не бродит. Не философское это дело...


МОДЕЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ГЛОБАЛЬНОЙ МИРОВОЙ ЭВОЛЮЦИИ


'Каждый наблюдатель во Вселенной

с равным основанием может считать

себя неподвижным. Вселенная безгранична,

но конечна.'

(Николай Кузанский)


Модельных представлений о Вселенной и её крупномасштабной эволюции сейчас хватает... Однако, по ряду причин они не являются полноценными научными теориями, хотя некоторые из них и опираются на ОТО.

Проблема в том, что эти модели не пригодны для поиска решения стоящей перед автором задачи, поскольку они не описывают эволюционные изменения Вселенной до уровня инфраструктуры вещества.

(Точнее, происхождение строительного материала в ходе эволюции Вселенной до уровня атомов и молекул они описывают, на чём эволюционный потенциал этих моделей заканчивается. Как будто на этом Мировая эволюция Вселенной остановилась...)

Есть много причин почему они не могут это сделать. Одна из них связана с ОТО, полагающей что скорость света не подвержена эволюции, начиная с момента сотворения мира и до конца света.

Вторая причина связана с использованием узаконенной системы эталонирования, основанной на принципе непогрешимости эталонов по части их неподверженности мировой эволюции, (что делает принципиально локально не наблюдаемыми многие реальные феномены).

А поскольку они принципиально локально не наблюдаемы, то из этого делается весьма сомнительный вывод о том, что объектом научного изучения они быть не могут.

Модельные представления о возможной глобальной эволюционной изменчивости вовсе не являются новыми для физиков. Их пытались прописать и раньше, и пытаются прописать до сих пор.

В 'Имманентной космологии' я исходил из того, что скорость света в данном цикле эволюционного развития Вселенной перманентно уменьшается таким образом, что делает её как конечной, так и безграничной.

Иными словами, граница Вселенной как бы отодвигается от неё ежегодно на один световой год при её исчислении в эволюционирующих современных световых годах, хотя, по сути, уже очень давно (точнее, с самого начала этого цикла её эволюционного развития) Вселенная вовсе не расширяется. (Ситуация напоминает ситуацию с морковкой, подвешенной перед носом ишака...)

Стоит отметить, что я тут не случайно упомянул о начале современного эволюционного цикла развития Вселенной, поскольку прописанная в книге 'Имманентная космология' модель предполагает его начало вовсе не с гипотетического точечного Большого взрыва, а с расчётного радиуса размером в 6,94483 млрд. современных световых лет.

Причём, современный расчётный радиус Вселенной в этой модели составляет 19, 57289 млрд. световых в его современном световом исчислении, а расчётная длительность этого цикла на текущий момент составляет 12, 6286 млрд современных световых лет.

Гипотетическое положение о параметрах Вселенной в начале эволюционного цикла интересно по двум обстоятельствам. Во-первых, оно позволяет экспериментально проверить на истинность использованную эволюционную модель.

А во-вторых, оно позволяет отказаться от современной теории Большого взрыва, породившего всё в нашем мире, начиная от элементарных частиц и кончая скоплениями галактик, поскольку всё это хозяйство уже существовало во Вселенной в начале этого эволюционного цикла.

Не скажу, что физики и космологи зря проделали пустую работу по этой части. Ведь гипотетический Большой взрыв со всеми его последствиями всё же мог произойти в одном из предшествующих эволюционных циклов развития Вселенной...


***

Стоит отметить, что я вовсе не позаимствовал ничего из космологических идей Николая Кузанского, о котором я тогда ничего не знал. Просто иной плодотворной дебютной идеи у меня тогда не было, да и сейчас нет.

А вот у классиков марксизма я кое-что позаимствовал. Например, положение о существовании универсального многоуровневого взаимодействия. И дело тут было вовсе не в моём увлечении идеями марксизма-ленинизма, а в том, что современная физика уже давно стремится прописать нечто подобное по части великого объединения известных видов взаимодействия.

Конкретика моей прописки этой идеи приведена в 'Имманентной космологии'. Так что здесь я вполне мог бы её полностью не излагать. Остановлюсь лишь на отдельных её деталях.

***

Начнём с того, что при модельной прописке новых физических идей без введения неких постулатов обойтись не всегда возможно, хотя требования к моделям не столь высоки, как требования к новым полноценным физическим теориям.

(Ведь от новых модельных представлений требуются всего лишь предельная простота и адекватное описание существенного при данном рассмотрении...)

Так что, мне пришлось постулировать, что взаимосвязь уровней единого многоуровневого взаимодействия осуществляется через систему уровневых коэффициентов, связанных между собой конкретным рекуррентным соотношением, которое необходимо угадать или подбирать.

При этом стоит отметить, что уровни этого многоуровневого взаимодействия не обязаны соответствовать известным видам взаимодействия, а уровневые коэффициенты должны быть подвержены глобальным эволюционным изменениям в нашей Вселенной и вполне соответствовать им, (поскольку они были введены для адекватной прописки модели глобальной мировой эволюции).

Угадать или подобрать оказалось необходимым не только хотя бы один из системы уровневых коэффициентов, но и некий конкретный материальный параметр, к которому он относится.

Таким образом, был сделан судьбоносный выбор в пользу комптоновской длины волны электрона, связанной через цепочку рекуррентных соотношений с эволюционирующим размером Вселенной.

Всё остальное было делом техники, о котором не стоит здесь и сейчас подробно писать.

Стоит лишь упомянуть о том, что испытания модельных представлений 'Имманентной космологии' показали, что предложенная модель вполне адекватно описывает размеры и возраст нашей Вселенной в данном цикле её глобального эволюционного развития.

Более того. Предположительно, она позволяет связать с параметрами эволюционирующей Вселенной не только комптоновскую длину волны электрона, но и глобально эволюционирующие параметры других элементарных частиц, (если только подтвердится дополнительная гипотеза о связи параметров линий порождения элементарных частиц с эволюционирующими вместе с Вселенной уровневыми коэффициентами).

Эта идея тоже была изложена в книге 'Имманентная космология', да и не только эта идея... Так что при всех детских болезнях этой книги стоит ознакомиться с ней самой и с сопутствующими ей статьями.

Если даже мера истинности всей совокупности этих идей окажется мизерной, их эвристическая ценность от этого не убавится, поскольку они могут породить у моих читателей их собственные плодотворные дебютные идеи.

***

Далее. Потенциал модельных представлений книги 'Имманентная космология' вышеизложенным не ограничивается. Например, он позволяет предложить альтернативное объяснение эффекта Хаббла.

Чем дальше находится от нас галактика в пространстве и времени, тем сильнее проявляется этот эффект.

Точнее, тем сильнее проявляется тенденция к его усилению, поскольку точность измерений на столь дальних расстояниях при наличии всевозможных факторов влияния, которые не всегда удаётся выявить и учесть, не достаточна высока, да и сами результаты, и трактовки результатов таких измерений далеко не надёжны...

Возникает вопрос о том, имеет ли место в природе этого эффекта влияние пространственного или временного разнесения. На первый взгляд, это вроде бы чисто академический вопрос, поскольку для разнесённых галактик это практически одно и тоже...

Однако это не совсем так. Если именно время вызывает эти эволюционные изменения, являясь их ближайшей причиной, то это является весомым аргументом в пользу физической эволюции нашей вселенной, причём затрагивающей даже область микромира.

Ведь излучают 'покрасневший' с точки зрения земного наблюдателя свет реликтовые молекулы и атомы... А стало быть, через многие миллионы лет и наши молекулы, и атомы, а быть может, и элементарные частицы, тоже эволюционируют до уровня реликтовых!

А поскольку они и сейчас уже достаточно реликтовые с учётом их древнейшего происхождения, то они уже давно эволюционируют, хотя это и не заметно для нас по ряду причин.

Ведь мировая эволюция протекает чрезвычайно медленно. Возникающие эволюционные изменения вселенского масштаба надо с чем-то сравнивать и от чего-то отсчитывать. А наши узаконенные эталоны для такой работы не годятся, поскольку они сами эволюционировали тоже...


Факторы локального влияния в модельных представлениях книги 'Имманентная космология'


Разработка системы адекватных модельных представлений о глобальной эволюции Вселенной не было самоцелью книги 'Имманентная космология'. Эта проблематика представляет чисто академический интерес для космологов, продвинутых физиков-теоретиков и математиков, к числу которых я вовсе не принадлежу...

В практическом плане эта проблематика совершенно бесполезна уже потому, что управлять мировой эволюцией нам не дано. А вот попытаться сознательно управлять локальными влияниями на её ход нам стоит.

Предложенная система модельных представлений имеет для этого достаточный потенциал для развития, что выгодно отличает её от ОТО, в рамках которой скорость света изменяться как глобально, так и локально не может.

Тем не менее, имеющийся потенциал для развития модельных представлений молей книги надо было чем-то заполнять, поскольку сами по себе они не решали стоящую перед автором книги задачу, а всего лишь открывали возможности для её решения.

При этом я исходил из того, что в наши дни ОТО уже называют всего лишь одной из теорий гравитации, (хотя и самой успешной). Стало быть, развивать мои модельные представления предстоит в направлении их дополнения некими модельными представлениями о природе гравитации с учётом ранее наработанного в них опыта о гипотетической глобальной эволюционной изменчивости скорости света.

То есть, дополняя их положением о возможности локальной изменчивости скорости света под влиянием изменения разности гравитационных потенциалов, а также обретения или утраты скорости освобождения.

Такая работа в моей книге изначально была всего лишь намечена, а в дальнейшем она была продолжена в рамках её новых редакций и ряда дополняющих их положения сетевых публикаций, (ныне сохранённых в библиотеке Максима Мошкова и в ЖЖ).

Суть дела состояла прежде всего в постулировании положения о том, что гравитационное поле является зоной пониженной скорости света (пониженного коэффициента пересчёта массы в энергию).

Так ведь великий А.Э. тоже не обошёлся без постулирования положения о скорости света, (хотя и прямо противоположного)!

Затем, этот предложенный мной постулат следовало как-то теоретически прописать, используя при этом кое-что из экспериментально проверенных положений и формул СТО и ОТО.

(Хотя это и смотрится эклектической смесью концептуально не совместимых между собой положений, но при создании системы модельных представлений - это вполне допустимо.)

А затем следовало прояснить проблематику принципиально локально не обнаружимых эффектов по части их отличия от эффектов, не существующих в нашем мире, и показать, что косвенно реально существующие эффекты так или иначе обнаружить всё же можно.

***

Рассмотрение наложения локального влияния гравитации на глобальные эволюционные эффекты в рамках предложенной модели, которая рассматривает локальную область гравитационного поля, как зону с пониженной скоростью света, может вызвать у моих читателей ряд вопросов.

Например, возможно ли это в принципе, зачем это нужно вообще и тем более при наличии ОТО, адекватно описывающей влияние гравитации отчасти даже в области микромира.

Так что я просто обязан ответить моим читателям прежде всего на эти вопросы. Иначе, они просто перестанут читать дальнейшее изложение...

Дело в том, что при описании феноменов микромира ОТО далеко не всесильно и не безальтернативно. Например, попытки скрестить ОТО с теорией элементарных частиц до сих пор были безуспешны.

ОТО действительно адекватно описывает феномен гравитационного смещения спектров атомов и молекул, (а на мой взгляд, и некоторые локальные изменения в их излучателях на уровне атомов и молекул, хотя сам великий А.Э. об этом никогда не писал).

Но ведь не только ОТО их адекватно описывает, причём без использования представлений ОТО по части замедления течения времени в гравитационном поле...

ОТО принято считать одной из теорий гравитации. Однако, её прописка физической природы гравитации относится ко вселенским масштабам... Толком объяснить даже физические причины ускоренного падения яблока на землю по канонам ОТО практически невозможно.

Поскольку в число решаемых мной задач не входит создание новой полноценной научной теории вместо ОТО, то на этом критика ОТО здесь и сейчас должна быть прекращена. Пора приступить к продолжению моей темы.

***

Известно, что при строительстве новой теории и даже новой модели не всегда удаётся обойтись лишь одним постулатом и некими допущениями. Иногда для этого приходится опираться на целую систему гипотез и допущений. Так было и при создании ОТО. Так это будет и сейчас.

С одним лишь положением о гравитации как зоне пониженной скорости света (зоне пониженного коэффициента пересчёта массы в энергию) мы далеко не продвинемся...

Для начала его придётся дополнить положением о том, что гравитационное поле не вносит свой энергетический вклад в процесс ускоренного падения пробной массы на землю, а всего лишь создаёт необходимые для этого 'правила игры'.

(Это легко усмотреть при рассмотрении процесса ускоренного взаимного сближения двух идентичных гравитирующих масс, происходящего по принципу 'за свой счёт'.)

Этого вполне достаточно для простейшего альтернативного объяснения физической природы гравитации (по крайней мере в некой локальной зоне), но недостаточно для решения стоящих перед моей книгой задач. (Для этого необходима целая система взаимосвязанных гипотез.)

Некоторые из них имеются в ранее опубликованных мною статьях. Полагаю, что есть смысл просто перенести их сюда, разместив в приложении. А здесь просто указать какую задачу они решают.


Первая из этих статей предназначена для того, чтобы разъяснить моим читателям чем объясняется локальная ненаблюдаемость ряда эволюционных и гравитационных эффектов и как её можно преодолеть.

А вторая статья развивает идеи первой статьи с прямым указанием на гипотетическую дисгармонию инвариантности, позволяющую преодолеть локальную ненаблюдаемость этих реально существующих феноменов.

Более того, в ней прописаны пока что гипотетические принципы, весьма важные в теоретическом и практическом отношении. Ведь управлять гравитацией нам пока ещё не дано, а вот управлять скоростью мы уже умеем...


Великое таинство инвариантности в СТО и ОТО


Инвариантность в физике прописана уже давно. По крайней мере, со времён Галилея и теории относительности. Это понятие подробно описано даже в большой советской энциклопедии. Читайте: https://bigenc.ru/c/invariantnost-d43e24 . Тем не менее, о ней стоит кое-что ещё дописать...

Здесь и сейчас речь пойдёт о великом таинстве употребления этого понятия в рамках ОТО. Хотя инвариантность ОТО по части неких преобразований уже давно прописана, да и инвариантность квантовой механики тоже, дело пока не дошло до глубокого проникновения ОТО в бездны микромира. Точнее, теория гравитации пока не прописана в рамках единой теории поля (теории Великого объединения).

Далее. В рамках СТО под инвариантностью откровенно понимается чисто математическое единство фундаментальных законов природы в различных ИСО.

В рамках ОТО этого положения в явном виде уже нет, но поскольку ОТО в пределе слабой гравитации сводится к СТО, оно там так или иначе присутствует...

Математическое единство не является полным. Оно распространяется лишь на форму уравнений, а не на входящие в них условно-постоянные величины (константы). Например, по почтенному Боулеру в рамках ОТО даже скорость света с точки зрения стороннего наблюдателя и по его часам может быть различной...

Обеспечить инвариантность основных законов природы для всех уровней инфраструктуры вещества как для бездн микромира, так и для бескрайней вселенной весьма мудрено при всех ухищрениях математических физиков, всегда готовых ввести в рассмотрение некие математические миры, в которых эта инвариантность (или хотя бы ковариантность) достигается.

Уж больно разные эти законы... Что у них может быть такого всепроникающе общего для достижения инвариантности ОТО в тех или иных её формах? Разве что всепроникающая по всем уровням инфраструктуры вещества в микромире и макромире скорость света...

Причём, именно изменяющаяся под влиянием разности ГП локальная скорость света с точки зрения удалённого стороннего наблюдателя и по его часам.

Дальнейшая проработка именно этой идеи (от уровня рабочей гипотезы до уровня полноценной теории) смотрится весьма перспективной и даже практически безальтернативной.

Ведь при минимальном дополнении к ОТО именно эта идея позволяет понять изменения инфраструктуры вещества по всем её уровням под влиянием изменения разности ГП со всеми вытекающими из этого последствиями, сознательно управлять инфраструктурой вещества (в том числе и по части изменений меры её стабильности и нестабильности), предсказывать новые феномены и так далее...

К тому же, она позволяет достигнуть более глубокое понимание физической природы феномена гравитации как естественного самодвижения ускоренного свободного падения, происходящего за счёт собственных энергетических ресурсов энергии покоя массы в гравитационном поле.

Так что трудолюбивым амбициозным физикам стоит основательно задуматься об этом...


Дисгармония инвариантности в СТО и ОТО


О дисгармонии инвариантности при попытках согласования новых отраслей физической науки с ОТО я подозревал уже давно, но раньше об этом никогда не писал.


Есть в чём-то лидирующие науки, а есть и в чём-то науки-аутсайдеры. С чего это мы решили, что физика является лидирующей наукой во всех отношениях?


Например, есть публикации о периодически наблюдаемой Всему своё время... Сначала надо было разобраться с физической природой гравитации, затем (по мере возможности) не конфликтуя с канонами СТО и ОТО изложить и прописать своё видение связанной с ОТО ситуации, а уж только потом писать о дисгармонии инвариантности.

дисгармонии инвариантности в области биологии, биохимии и так далее. (Более того, я тоже писал о мыслимом физическом механизме биологической эволюции.)


Разве можно такие данные отвергать с порога по чисто физическим соображениям современной физической науки?


А ведь статью даже почтеннейшего С.Э. Шноля опубликовали в солидном физическом журнале лишь по его настоятельному требованию...


Что же касается статей менее почтенных продолжателей его дела то их вообще в приличных журналах не публикуют.


С чисто физической точки зрения мне предстояло по уму разобраться с тем, каким образом можно сохранить инвариантность канонам ОТО великого множества специфических законов многоуровневой инфраструктуры объектов микромира.


То есть обеспечить сохранение формы уравнений законов природы для всех этих специфических уровней инфраструктуры объектов микромиры, сохраняя при этом их своеобразную специфическую реакцию на изменение разности гравитационных потенциалов, влекущую за собой наблюдаемые проявления некой дисгармонии в нашем мире.


Оснований усомниться в возникновении такой дисгармонии у меня никогда не было, да и сейчас тоже нет.


Ведь даже малейшие изменения на глубинных уровнях инфраструктуры вещества будут нарастать, как снежный ком, вызывая куда более заметные изменения на менее глубоких уровнях её инфраструктуры.


Проблема была в том, где именно находится нечто всепроникающее в инфраструктуру вещества и почему оно при этом позволяет сохранить инвариантность к изменению разности гравитационных потенциалов.


В конце концом мой выбор пал на скорость света, удовлетворяющую этим противоречивым условиям. Всё остальное было уже делом техники...


Стоит отметить, что при этом попутно прояснился и физический механизм феномена гравитации.


Если всепроникающая до всех уровней инфраструктуры вещества скорость света изменяется под влиянием реального приобретения скорости или гравитации в том или ином смысле, причём не зависимо от того, наблюдаемо ли это изменение локально или нет, и по всем ли уровням инфраструктуры она изменяется одинаково, то при этом будет иметь место прописываемая здесь дисгармония инвариантности.


Так что для начала надо прописать саму возможность изменения скорости света, (которую многие отвергают с порога).

***

Вполне возможно, что у многих моих читателей, усвоивших ещё со школьных времён сомнительный догмат о неизменности скорости света как в процессе мировой эволюции, так и о неподверженности её численного значения любым влияниям, возникнут мысли о том, что я не прав.


Что тут сказать? Я даже готов допустить, что по-своему в некотором смысле отчасти они правы, хотя согласно книге "Гравитация и относительность" почтенного Боулера это не совсем так, поскольку с точки зрения стороннего удалённого наблюдателя и по его часам скорость света всё же зависит от гравитации...


К тому же, неизменность скорости света в рамках СТО относится к ИСО, (где опыт показал, что там она действительно не зависит от скорости ИСО).


Стоит подчеркнуть, что инвариантность скорости света в рамках СТО отнюдь не означает её реальную физическую неизменность.


На деле эта инвариантность означает всего лишь принципиальную невозможность обнаружить изменения скорости света при существующей узаконенной системе эталонирования. И всё...

***


Полагаю, что для более глубокого проникновения в суть прописываемого здесь изменения скорости света (в том или ином смысле этого слова) под влиянием разности гравитационных потенциалов в рамках ОТО, есть смысл углубиться в детали прописываемой здесь и сейчас гравистатики и гравидинамики.


Поскольку гравитационное поле не вносит своего вклада в энергетику процесса свободного падения массы в гравитационную яму, то его мы априори рассматривать не будем.


Сохранится ли при этом энергия покоя этой свободно и ускоренно падающей массы?


С одной стороны, эта масса падает свободно без участия сторонних сил.


А с другой стороны, она свободно ускоренно падает по принципу "за свой счёт", а ведь на этом энергетическом счёте у неё нет ничего кроме её энергии покоя...


Как быть?

***

Полагаю, что придётся вспомнить и о давно устаревшем понятии по части релятивистского приращения массы, и о ранее предложенной мной трактовке гравитационного поля, как зоны пониженной скорости света (пониженного численного значения коэффициента пересчёта массы в энергию), и, исходя из этого, попытаться объединить счёта энергии покоя и кинетической энергии.


Иными словами, сделать это путём компенсации уменьшения скорости света в локальной гравипотенциальной яме соответствующим увеличением расчётной релятивистской массы с сохранением энергии покоя.


Иного выхода из такой ситуации я здесь и сейчас предложить не могу...


На сколько он хорош? Об этом придётся судить уже вам самим...


На мой взгляд он достаточно хорош для упрощённого модельного представления. Тем более, понятие энергии покоя в данном случае явно нуждается в некой модернизации в целях его самосохранения...

***

А теперь пора переходить к рассмотрению деталей гравистатики на примере медленного опускания гири на верёвочке в глубокий колодец.

Здесь мы имеем несколько иную ситуацию, поскольку здесь имеет место энергетическое влияние сторонних, явно откачивающих часть энергии покоя этой гири.


Ранее наработанное представление о гравиполе, как о зоне с пониженной скоростью света (пониженным коэффициентом пересчёта массы в энергию) здесь тоже сохранить необходимо.


(Не может же меняться эта трактовка в зависимости от того, как именно опускается гиря в гравитационную яму!)


Желательно сохранить и сам принцип сохранения энергии покоя путём той или иной его модификации.


Хотя кинетической энергии в данном примере нет, можно сохранить её в форме условной (или фиктивной) кинетической энергии.


Не всё ли равно в данном случае переходит часть энергии покоя в кинетическую энергию гири, или она откачивается сторонними силами?


Полагаю, что всё равно. Зато этот обычный для физики приём позволяет нам без проблем свести эту ситуацию к ранее уже рассмотренной ситуации со свободным ускоренным падением. И закрыть дальнейшее рассмотрение.

***

А теперь в заключении этой статьи мне всё же хотелось бы добавить к ней несколько слов о дисгармонии инвариантности в рамках СТО, хотя проблематика этой статьи уже исчерпана.

Так существует ли дисгармония инвариантности и в рамках СТО или нет?


А почему бы и нет, (хотя обосновать эту гипотезу будет даже сложнее, чем дисгармонию инвариантности в рамках ОТО.) Тем не менее, стоит попробовать это сделать, исходя из принципа сохранения расчётной энергии покоя при сохранении канонов СТО.

***

Например, если кинетическую энергию, приобретённую от работы внешних сил для разгона массы, рассчитывать по-прежнему. (То есть по расчётным соотношениям СТО.)


А затем пересчитать её в соответствующее приращение массы, необходимое для сохранения энергии покоя при гипотетическом уменьшении расчётной скорости света.


При этом изменится только расчётная скорость света для разгоняемого объекта.


То есть, именно то, что нужно (минимально необходимое) для обеспечения прописываемой здесь дисгармонии инвариантности при использовании СТО.

***

Стоит отметить, что изменение даже реальной скорости света по канонам СТО в ИСО принципиально не обнаружимо. А уж некой условной расчётной тем более...


Стоит отметить и то, что прописка дисгармонии инвариантности в СТО в практическом плане гораздо важнее прописки дисгармонии инвариантности в ОТО.


Ведь управлять гравитацией мы пока что ещё не можем, а для разгона вплоть до релятивистских скоростей атомов, ионов молекул и элементарных частиц у нас уже имеется необходимый инструментарий...

*** ***

Далее. Эффект замедления времени обнаружен экспериментально и теоретически прописан как в СТО, так и в ОТО, хотя и в различных формах.


В СТО этот эффект прописан, как эффект релятивистского замедления времени, а в ОТО он прописан, как эффект гравитационного замедления времени.


В этих эффектах должно быть нечто глубинно-общее, над механизмом которого имеет смысл призадуматься, хотя сразу трудно сказать, имеет ли это прямое или косвенное отношение к проблематике этой статьи или нет.


А если имеет, то в равной или разной мере обе разновидности этого эффекта проявляются по всем уровням инфраструктуры вещества или нет?


И это далеко не праздный вопрос. Ведь от ответа на него явно зависят существенные детали прописываемой здесь дисгармонии инвариантности...


***

Проведённый анализ показал, что ничего общего, за исключением скорости света, в эффектах замедления времени в СТО и ОТО нет. Но ведь и это не так уж мало...


А поскольку скорость и гравитация всё же создают аналогичный эффект, то возможна прописка некой скорости разгона массы, создающий тот же эффект замедления релятивистского времени, что и влияние гравитации. Назовём её эффективной (или эквивалентной) скоростью.


P.S. Во избежание возможных недоразумений считаю необходимым напомнить моим читателям некоторые моменты, о которых они могли не знать или просто забыть.


1. Скорость света изначально была введена в состав СТО на птичьих правах, как возможное воплощение некой предельной скорости, причём без прописки её численного значения и возможности эволюционных изменений.

2. Численная неизменность скорости света, хотя и проверялась экспериментально, но затем результаты прямых измерений трактовались в духе своего времени...

А ведь локальные изменения мерок пространства и времени при современной системе эталонирования принципиально не обнаружимы...

3.СТО оперирует бесплотными абстрактными мерками пространства и времени, а реальные элементарные мерки пространства и времени, воплощённые, например, в электроне, далеко не бесплотны и имеют, к тому же, весьма сложную инфраструктуру, игнорируемую в рамках СТО.

Так что СТО в принципе не может дать гарантий от возможных проявлений дисгармонии инвариантности в игнорируемой инфраструктуре.

Тем более, что роль предельной скорости, отведённой скорости света, там ей может не исполняться или её численное значение там может быть иным.

4. В моей книге 'Имманентная космология' были введены понятия о двух группах уровневых коэффициентов универсального многоуровневого взаимодействия, способных эволюционировать, по крайней мере, во времени, а, быть может, под действием тех или иных факторов влияния.

5. Границы применимости ОТО не распространяются на всю вселенную. Иными словами, ОТО вообще не предназначена для описания мировой эволюции макромира и микромира. Её нельзя использовать для описания дисгармонии инвариантности.


Следствие вели с ... Возвращение 'Одиссея'


В давно забытые советские времена в газетах и журналах того времени была традиция возвращения к напечатанному. Для этого существовала даже постоянная специальная рубрика под соответствующим названием.

Впрочем, такая традиция была не только в наших газетах и журналах. Ведь при любом переиздании всевозможных книг они снабжались новыми авторскими редакциями, если их авторы были ещё живы.

А если нет, то иными новыми редакциями предисловий и послесловий, исправлениями опечаток и всевозможными дополнениями. Тем более, если речь шла о монографиях да учебниках, которые довольно быстро устаревают.

Я и сам следовал этой традиции, публикуя дополнения к своей книге 'Имманентная космология' и даже её новые редакции. До тех пор, пока не осознал, что проку от новых заплат на таком тришкином кафтане не будет.

Более того, нет смысла даже пытаться пошить новый кафтан, поскольку кафтаны вообще уже вышли их моды. Новое поколение читателей просто не станет читать толстые книги научного содержания без принуждения со стороны своих педагогов.

А вот серию коротких эссе того же содержания оно может и прочитать. Разумеется, при условии, что их автор сейчас в моде или он предваряет свои эссе интересными для них присказками. Вот я и начал писать по-новому. Но традицию возвращения к ранее напечатанному я всё же при этом отчасти сохранил.

***

Я и раньше писал о том, что в наши дни даже ОТО, созданную великим А.Э., слегка опустили в авторитете и начали назвать одной из теорий гравитации. А сейчас хочу к этому кое-что добавить с учётом нового опыта, полученного мной на Астрофоруме.

Суть дела в том, что некий школяр обратился к знатокам этого форума с просьбой объяснить ему почему яблоко ускоренно падает с яблони на землю. Причём, объяснить не по Ньютону, а по Эйнштейну.

Вот знатоки и взялись за такое объяснение, а я за ними при этом злорадно наблюдал. Дело в том, что они просто не понимали в какую историю они ввязались.

Каноны ОТО они знали, а вот о канонах природы человеческого мышления они не ведали, поскольку даже формальную логику не изучали. А я изучал её ещё в юности и по Аристотелю, и по Строговичу, и по Кондакову. И потому с нетерпением ожидал предстоящую им ужасную конфузию, которая и случилась... через пару десятков страниц дурацкой дискуссии.

Дело в том, что объяснить означает сделать ясным. А яснее, чем это сделал Ньютон, у великого А.Э. так и не вышло, поскольку так уж устроено человеческое мышление, что образованию любого понятия предшествуют стадии ощущения, восприятия и представления.

У великого Ньютона с этим было всё в порядке, поскольку он использовал прошедшее через все эти стадии понятие силы.

А вот у великого А.Э. с этим делом в его времена было далеко не всё в порядке, поскольку используемые им понятия о неевклидовой геометрии, пространстве и времени, и многом другом, если и проходили через все эти стадии, то только в его собственном гениальном уме.

По моему разумению, знатоки ОТО с этого форума могли бы просто сказать смышлёному школьнику, что в земных условиях согласно ОТО по Ньютону всё описано достаточно правильно и....отфутболить его к школьному учителю физики.

Да и я бы мог к этому кое-что добавить, поскольку в наши дни даже школьники уже обрели понятия по части энергетического эквивалента массы, исходя из ощущений, восприятий и представлений о ядерном оружии.

Тем более, что на тот момент у меня уже были сетевые публикации моих модельных представлений о физической природе феномена гравитации. Так что, это был для меня не вопрос.

Вопрос лишь в том, был ли это реальный сообразительный мальчик, или его отец под видом этого мальчика задал такой коварный вопрос односторонне образованным знатокам Астрофорума?

***

А теперь настало время моего возвращения к проблематике естественного самовыделения нашей вселенной в данном цикле её эволюционного развития.

Кое-что я и раньше публиковал в Сети по этой запутанной проблематике. А кое-что даже было опубликовано мной на бумаге ещё во времена написания моей первой книги. Проблема была лишь в том, что у меня осталось ощущение, что было написано лишь кое-что, а вовсе не то, что надо...

Дело в том, что в моей первой книге уже были прописаны две группы уровневых коэффициентов универсального многоуровневого взаимодействия, а вот о том, какая из них относится к началу (или даже к концу) эволюционного цикла, а какая из них относится к его текущему моменту я тогда не писал. Так что, сейчас пришло время для ответа на этот весьма интересный вопрос, а попутно и на связанные с ним и другие вопросы тоже.

Этот вопрос возник у меня по итогам осмысления природы эффекта Хаббла, доселе считающегося эффектом пространственно-временного расширения вселенной, подтверждением истинности канонов ОТО вообще и стандартной модели эволюции вселенной господина Фридмана, в частности.

Я и до этого писал о том, что это может быть вовсе не пространственное разбегание удалённых скоплений галактик по всей вселенной, а чисто временное. Мы ведь наблюдаем этот эффект спустя миллиарды лет с момента его нарастания...

И делал из этого свои соответствующие выводы, не слишком углубляясь в реликтовую суть этого запутанного дела, вызывавшую головоломные осложнения и зная о том, что во время работы над ОТО даже великий А.Э. впадал в коллапс...

Попытки осмысления эффекта космологического красного смещения спектра, как чисто временного феномена, навели меня на мысль о том, какая именно из двух групп уровневых коэффициентов является реликтовой и первичной (или даже конечной), а какая является текущей и вторичной.

А в таких делах следует разбираться, не взирая на головную боль, поскольку речь идёт о направленности эволюционных изменений нашей вселенной.

В итоге стало ясно, что эта эволюционная направленность совпадает с истинной временной направленностью эффекта Хаббла, что бы там ни было прописано в его законе на основании господствующей эволюционной модели вселенной господина Фридмана.

Тем более, что, рисуя вилами по воде свои решения уравнений ОТО, он и сам писал о том, что не несёт никакой ответственности за физический смысл полученных им решений... Да и сам закон Хаббла сносно выполняется лишь в весьма ограниченном диапазоне расстояний...

А если точнее и откровеннее, то я в нём просматриваю не закон, а всего лишь тенденцию, проявляющуюся в соответствующих ей спектральных и пространственно-временных эффектах.

*

При этом возникает множество новых вопросов. Прежде всего, по части того, как это можно совместить с ранее прописанной мной гипотезой о механизме естественного самовыделения нашей вселенной, да и гипотезой о роли инфляции светового года в этом механизма тоже.

А кроме того, что это повлечёт за собой в грядущем для нашей планеты и её земных обитателей. Вот я и пытаюсь ответить на них здесь и сейчас.

***

Начнём с того, что положение об инфляции светового года было прописано предельно абстрактно, без указания на конкретный физический механизм возникновения этой инфляции.

Так что, оно точно не пострадает от прописки любого физического механизма эффекта Хаббла.

При этом, всё же, стоит отметить, что практика измерения и исчисления расстояний космологического масштаба в современных световых годах для теоретической космологии является весьма сомнительной и явно непригодной для теоретического осмысления глобальной мировой эволюции вселенной.

Ведь расстояние по уму надлежит измерять в единицах и мерках расстояний. Причём, желательно, в мерках естественных природных элементарных мерках расстояний, используя при этом параметры элементарных частиц.

Не пострадает от этого и сама фундаментальная идея о том, что параметры элементарных частиц в нашей вселенной не случайны, поскольку они должны быть связаны с эволюционирующими параметрами нашей вселенной.

Иными словами, эволюция микромира и макромира однозначно взаимосвязана. Конкретику этой связи я начал прописывать ещё со времён написания моей первой книги, а позднее, я продолжил её прописывать в серии сопровождающих эту книгу сетевых публикаций.

Пострадает ли эта конкретика при прописке иного физического механизма возникновения эффекта Хаббла? Полагаю, что (по большому счёту) нет.

Ведь увеличение или уменьшение численных значений системы эволюционирующих уровневых коэффициентов универсального многоуровневого взаимодействия, однозначно связанных с эволюционирующими параметрами нашей вселенной, само по себе ничего существенно не меняет.

Меняется только одна маленькая деталь естественного механизма поддержки соответствия параметров микромира и макромира в процессе их совместного эволюционного развития.

А если конкретно, то уменьшение численных значений эволюционирующей системы уровневых коэффициентов должно компенсироваться соответствующим уменьшением комптоновских длин волн элементарных частиц вообще, и в частности уменьшением комптоновской длины волны электрона, которая в те времена (при меньших численных значениях системы реликтовых уровневых коэффициентов) тоже должна быть существенно меньше.

В этом для меня, вроде бы, ничего нового нет. Тем не менее, возвращение к этому кое-что всё же даёт.

*

Например, переосмысление механизма инфляции здесь проводилось на естественном природном уровне комптоновской длины волны электрона, а не на искусственно введённом уровне светового года.

При этом стало ясно, что и на этом уровне инфляция естественной элементарной мерки длины тоже есть. (Так что, разбираться с физическими причинами инфляционных изменений светового года не имеет смысла.)

Причём, она есть лишь при вполне определённом направлении эволюционных изменений уровневых коэффициентов.

Ведь сама суть инфляции естественной мерки длины состоит в том, что она именно укорачивается, а вовсе не удлиняется. (Причём, её укорочение компенсируется соответствующим уменьшением численного значения соответствующего уровневого коэффициента по сравнению с его исходным численным значением, что и обеспечивает естественное самовыделение нашей вселенной).

При этом стоит отметить, что речь идёт о локально наблюдаемых изменениях уровневых коэффициентов, хотя сами эволюционные изменения комптоновской длины волны электрона и остаются принципиально локально не наблюдаемыми.


***


Только теперь пришла пора для более глубокого разбирательства с природой возникновения красного космологического смещения спектра излучения, исходящего из весьма удалённых скоплений галактик (эффекта Хаббла) с новых завоёванных позиций.

А ведь до этого даже я сам не мог разобраться с ним по уму. Ведь это был самый запутанный лабиринт, из всех, с которыми мне приходилось иметь дело в ходе моих расследований.

*

Я и раньше писал о том, что спектральный эффект видимости разбегания звёздных скоплений по сомнительному принципу чем дальше от наблюдателя в пространстве, тем краснее спектр излучения, можно истолковать иначе.

То есть этот эффект может происходить по принципу чем дальше от наблюдателя во времени, тем краснее спектр излучения с точки зрения этого удалённого наблюдателя.

Само по себе это положение не было моей ошибкой, но его оказалось недостаточно для преодоления возникающих противоречий, поскольку теперь стало ясно, что это не только спектрально-волновой, но и пространственно-инфляционный эволюционный эффект.

Хотя две группы уровневых коэффициентов и были уже давно прописаны ещё в моей первой книге (под названиями Исходной и Текущей сетки), но тогда их физический смысл был ещё довольно туманен, причём, во многих отношениях.

Только теперь выяснилось, что Исходная сетка уровневых коэффициентов описывает их эволюционное грядущее в данном цикле эволюции вселенной, а вовсе не их эволюционное прошлое.

С Текущей сеткой по этой части всё было ясно и так. Она описывает текущее состояние уровневых коэффициентов, (то есть их современные текущие численные значения).

А вот Реликтовую Сетку уровневых коэффициентов, описывающую их допотопное изначальное состояние я тогда не вводил, что и вызывало некоторые недоразумения, усугублённые самим ошибочным названием Исходной Сетки, (которую следовало именовать Финальной Сеткой данного эволюционного цикла).

*

Но вернёмся к ситуации с эффектом Хаббла. Во всех его проявлениях, как в спектрально-волновых, так и пространственных, мы наблюдаем развёрнутую в пространстве и времени картину эволюционных изменений, происходящих в пространстве и времени в нашей вселенной в данном цикле её эволюционного развития.

В том числе, и по части инфляции естественных мерок пространства, чем и объясняется видимость (иллюзия) разбегания галактических скоплений, математически 'объясняющаяся' в наших современных не подверженных эволюции мерках в писаниях господина Фридмана.


*

Стоит отметить, что инфляция мерок в их естественных эталонах затрагивает так же и излучаемые частоты излучаемых сигналов на момент их излучения, (а, следовательно, и параметры реликтовых источников излучения).

Уровневые коэффициенты Реликтовой Сетки имели заметно меньшие численные значения, да и комптоновская длина волны электрона в те реликтовые времена тоже была соответственно меньше.

Причём, чем дальше эти времена отстояли от нашего времени, тем заметнее для нас проявляется эффект Хаббла сейчас в своём спектральном проявлении.


***

Хотя я и прекрасно понимаю, что в этом своём разбирательстве по делу копнул уже довольно глубоко, а копать ещё глубже весьма рискованно, но всё же сам чёрт дёргает меня кое-что добавить.

Ведь остался не рассмотренным весьма важный вопрос о физических причинах эволюции естественного элементарного эталона, да и глобальной мировой эволюции вселенной тоже.


Полагаю, что они вызваны глобальными эволюционными изменениями численного значения скорости света. Такое вполне возможно без нарушения принципа сохранения энергии, хотя и при вполне определённых условиях.

То есть, численное изменение скорости света должно компенсироваться изменением численного значения масс элементарных частиц, которое не повлечёт за собой изменение их энергии покоя.

Комптоновская частота элементарных частиц при этом тоже сохранится. А вот длины излучаемых волн при этом изменятся. Причём, они даже будут изменяться в процессе распространения излучения по вышеизложенным причинам.


***

Наконец, настало время ответа на последний вопрос. То есть на вопрос о том, какое эволюционное грядущее ожидает нашу планету и её обитателей в свете всего вышеизложенного.

Быть может, что это во многом чисто академический вопрос. Ведь глобальные эволюционные изменения в нашей вселенной происходят так медленно, что до их значимых для нас проявлений даже наша солнечная система не доживёт...

Но поскольку физический механизм эволюции вселенной является предполагаемым вечным двигателем биологической эволюции по части видообразования, то ситуация не так уж однозначна, поскольку образование новых биологических видов происходит куда быстрее... (И уж куда быстрее происходит биологическая эволюция бактерий и вирусов.)

Проблема в том, что с глобальной мировой эволюцией нашей вселенной мы всё равно ничего не сможем поделать, да и с биологической эволюцией по части видообразования тоже.

Допустим, что мы осознаем, что она повлечёт за собой замену нашего вида на такой новый вид гоминидов, как Дауны. Они ведь являются воистину новым видом, отличным от нас генетически, а вовсе не больными людьми.

В иные времена их было так мало, что археологи считали чудом, если им удавалось раскопать их бренные останки. А сейчас они каждый день встречаются нам на улице... И что мы можем поделать с такой эволюционной перспективой?

***

Хотя глобальная эволюция вселенной нами никогда управляться не будет, мы всё же управлять её локальными проявлениями, (о чём я уже давно пишу).

Тем более, что сейчас прояснился физический механизм феномена глобальной эволюции нашей вселенной и есть надежда на то, что Создатель использовал аналогичный механизм и в некоторых иных своих проектах.

Например, феномен гравитационного смещения спектра излучения может быть локальным аналогом феномена космологического смещения спектра излучения галактических скоплений.

Так что, зная его истинную природу, мы уже сейчас сможем его использовать в своих целях.

Стоит поразмыслить и о том, как нам по уму использовать феномен релятивистского замедления времени (с учётом прописанных здесь и сейчас положений).

Примем пока положения этого фрагмента на правах виноматериала для предстоящего мыслеварения и попытаемся в дальнейшем довести его до кондиций марочного армянского коньяка.

Конец первой части.


Как уже было сказано в первой части этого эссе, его вторая часть будет посвящена локальным гравитационным эффектам, которыми мы можем сознательно управлять, (в надежде использования при этом хотя бы части ранее наработанного опыта осмысления глобальной мировой эволюции нашей вселенной).

При этом необходимо отметить, что локальные модельные представления о гравитации были наработаны, исходя из совсем иных модельных представлений, чем глобальные эволюционные представления о нашей вселенной.

Так что, они могут и не совпадать между собой. Это вполне естественно, поскольку любая модель создаётся под вполне конкретную задачу, для решения которой она предназначена.

А предназначена она всего лишь для простейшего адекватного решения поставленной целевой задачи, что и отличает модель от полноценной научной теории.

*

Прописанные мной ранее модельные представления о гравитации исходили из модельного представления о том, что она является локальной зоной пониженной скорости света. Описывать их подробнее здесь и сейчас я не собираюсь. (Для этого в Сети есть специально опубликованные мной статьи.)

Здесь и сейчас я собираюсь разобраться лишь с тем, в какой мере они соответствуют прописанным здесь модельным представлениям о механизме глобальной эволюции нашей вселенной и сделать по итогам такого разбирательства соответствующие выводы, которые могут оказаться неожиданными.

Глобальная эволюция нашей вселенной гипотетически связана с эволюционными глобальными изменениями численного значения скорости света, (о чём я уже здесь писал).

Локальные гравитационные аномалии с этим связаны тоже. Так что для начала стоит попытаться разобраться с тем, в какой мере модельная прописка глобальной мировой эволюции вселенной соответствует модельной прописке локальных гравитационных аномалий.

Впрочем, это можно будет сделать и позже. А для начала разумнее опираться на факты, а не на их прописки в моделях и полноценных научных теориях. И делать из этого некие выводы, которые могут оказаться неожиданными и весьма полезными в практическом плане.

*

Например, о том, что эффект красного космологического смещения спектра излучения весьма отдалённых от нас скоплений галактик поддаётся имитации с помощью родственного ему эффекту гравитационного смещения спектра излучения.

Мы ведь уже давно научились по уму использовать всевозможные имитаторы в авиации, космонавтике и ещё чёрт знает где. Так почему бы не использовать и такой имитатор?

Что же мы можем от него ожидать? Если моя модель глобальной мировой эволюции вселенной окажется более адекватной, чем модель господина Фридмана, то при этом мы можем ожидать эффект перемещения во времени, по крайней мере, небольших пробных масс биологического или иного происхождения.

Ведь инфраструктура этих пробных масс эволюционировала в соответствии с глобальными эволюционными изменениями нашей вселенной. Вот мы и сможем понять каковы были её изменения в прошлом и даже в грядущем, используя при этом обратимость эффекта гравитационного смещения спектра.

Погружая пробную массу в гравитационную яму, мы имитируем её эволюционные изменения в одном временном направлении, а извлекая её из этой гравитационной ямы (чёрт знает куда) мы имитируем её эволюционные изменения по всей её инфраструктуре в прямо противоположном направлении.

А это уже не кое-что, а именно то, что нам сейчас по целому ряду причин очень надо. Об этом я уже раньше писал, так что здесь и сейчас повторяться не буду.

Отмечу лишь то, что управляться с погружением в гравитационную яму и извлечением из неё мы уже давно умеем. Умеем же мы уже сейчас достигать довольно высоких скоростей в космосе, а обозримом грядущем они станут ещё более высокими.

К тому же, в ряде приложений нам нет нужды самим трудиться для достижения таких скоростей. Достаточно просто наблюдать за высокоскоростными объектами с земли в комфортных лабораторных условиях. И делать соответствующие выводы...

Кое-что в этом направлении мы делаем уже сейчас. Например, изучаем распространённость в дальнем космосе радиоактивных нуклидов и делам из этого соответствующие выводы. А кое-что нам ещё предстоит сделать. Но так или иначе, рано или поздно мы сделаем всё, что нужно.

*

А что же будет, если моя модель естественного инфляционного самовыделения нашей вселенной и дальнейшего её эволюционного развития окажется не самой адекватной? Есть же сейчас и иные теории о модели о её прошлом, настоящем и грядущем...

Например, модель гравитационного самовыделения, в рамках которой прописаны иные модельные представления об эволюционном развитии нашей вселенной.

И как же тогда быть с предложенными мной здесь и сейчас идеями об использовании предложенных мной имитаторов?

На это я отвечу так. Разумеется, я не знаю наверняка какая их моделей победит в этом конкурсе моделей. Вполне возможно, что эти модели описывают две стороны одной медали и друг друга вовсе не исключают.

Тем более, что в своей инфляционной модели я толком не указывал на физический механизм возникновения инфляции, к которому вполне может оказаться причастной гравитация. Тем более, что я всегда писал о том, что, по крайней мере, локальные гравитационные аномалии являются зоной пониженной скорости света.

Так что, пока я не вижу причин усомниться в необходимости использования предложенных мной имитаторов процессов глобальной мировой эволюции нашей вселенной.

*

Далее. Как известно между СТО и ОТО не так уж много общего, поскольку модельные представления СТО оперируют математическим пространством пустого мира, лишённого влияния гравитации.

Но кое-что общее у них всё же есть. И это общее заключено в общих для них представлениях о замедлении времени. В СТО прописано релятивистское замедление времени, а в ОТО гравитационное замедлением времени.

Ближайшей причиной этого общего для них феномена является общее для них положение о предельной скорости, которая отождествляется со скоростью света.

О вполне возможных изменениях численного значения скорости света под всевозможными влияниями я уже не раз писал, так что здесь и сейчас об этом я повторяться не буду.

В моих модельных представлениях о глобальной мировой эволюции нашей вселенной о замедлении времени в явном виде ничего не написано, (хотя, при желании, в прописанных там наборах уровневых коэффициентов и можно усмотреть нечто сильно напоминающее показания вселенских цифровых часов).

Так ведь от модельных представлений требуется всего лишь адекватное описание существенного при данном рассмотрении, по мере возможности, предельно простое для их потребителей...

Впрочем, в данном конкретном случае речь пойдёт о прописке возможности имитации влияния глобальных и локальных факторов на пробные массы с помощью гравитации, а с помощью обретения или утраты ими релятивистских скоростей.

А при этом отсутствие явной прописки феномена замедления времени в моих глобальных эволюционных модельных представлениях не столь уже существенно.

В данном конкретном случае существует возможность связать влияние обретения или утраты релятивистской скорости пробной массой с глобальной эволюционной моделью косвенно через ранее прописанное здесь положение о влиянии гравитации, поскольку релятивистские и гравитационные влияния имеют между собой много общего по части замедления времени.

Так что если удаётся имитировать глобальные эволюционные изменения в нашей вселенной с помощью гравитации, то почему бы не попытаться имитировать их с помощью скорости?

Тем более, что управлять скоростью пробной массы гораздо проще, чем управлять гравитацией. Впрочем, об этом я уже и здесь писал, прописывая соблазнительную возможность создания локального имитатора глобальной мировой эволюции.

Но сейчас открылась и другая соблазнительная возможность, поскольку была затронута проблематика замедления времени. Суть дела в том, что замедление времени мыслимо и как возможность сдвига во времени назад с последующим возвращением.

Вопрос лишь в том, реализовал ли её Создатель в нашей вселенной в данном цикле её эволюционного развития или нет? Впрочем, в данном случае это не столь уж существенно.

Ведь в модельных представлениях в целях адекватного использования имитатора эффекта замедления времени вполне допустимо использование виртуального сдвига во времени назад с последующим его возвращением.

А ранее прописанная мной модель глобальной эволюции нашей вселенной на основе принципа её естественного инфляционного самовыделения вполне справляется с такой задачей.


Следствие вели с... Граница на замке?


Все мы от великих до малых зависим в своих многогрешных делах от своего профессионального и жизненного опыта. Только вот этот опыт у нас у всех весьма разный. У великого А.Э. он был не такой, как у меня, грешного.

У него всё началось, по его словам, с того, как он узрел некого жука, ползающего по глобусу. (Судя по его биографии, им вполне мог быть таракан.)

А затем продолжилось так, как это было в традициях немецкой науки того времени, когда немецкий учёный просто сгорал со стыда, если не просмотрел даже самую ничтожную публикацию в зоне своей профессиональной ответственности.

Более того, приступая к работе над своим новым замыслом, он был обязан изучить до тонкостей весь математический аппарат, который может для такого дела потребоваться. Такие уж были времена...

А у меня, грешного, был совсем иной жизненный и профессиональный опыт метролога. И он научил меня совсем иному, причём, куда более нужному для уяснения реальной природы вселенских границ.

***

А началось это с моего знакомства с книгой авторитетнейшего и титулованного знатока метрологической науки, который в этой книге прописал как именно следует измерять некие обобщённые параметры импульсов.

Прописал по всем канонам метрологической науки, со всеми положенными для этого формулами, а затем, пользуясь своим положением даже умудрился воплотить свои высоконаучные представления в металле, настояв на серийном выпуске соответствующего прибора.

И что с того? Ведь этот прибор пылился на складах, никем и никогда не востребованный...

К тому времени я уже был знаком с премудростями ТРИЗ. И потому сразу смекнул что мне по уму надлежит с этим высоконаучным безобразием делать.

Словом, создал по мотивам книги этого высокого учёного пару десятков куда более практичных способов измерений и защитил их патентами. И к тому же из этой истории извлёк для себя урок, который мне очень пригодился в моём разбирательстве с творениями великого А.Э. по части СТО и ОТО.

***

В СТО я сразу усмотрел хорошо знакомые профессиональным метрологам правила сличения с эталонами. А о том, что эталоны могут быть подвержены неким принципиально локально ненаблюдаемым эволюционным изменениям метрологи осознали даже раньше, чем физики.

По большому счёту СТО представляет собой чисто метрологическую теорию, сдобренную математикой четвёртого измерения и дополненную постулатом о скорости света.

СТО представляет собой полноценную научную теорию, но с весьма ограниченной зоной ответственности, что ограничивает её применимость в условиях реального мира.

Осознав это обстоятельство, я пришёл к выводу, что при прописке предлагаемых мной модельных представлений надо считаться с канонами СТО, но большой пользы от них для меня не предвидится...

Куда большую пользу в моих делах сулило разбирательство по части прописки в рамках СТО положения о скорости света в качестве предельной скорости, не подверженной локальным и глобальным эволюционным влияниям.

Именно это положение вызывало у меня большие сомнения и мешало моей работе. Да и мой опыт работы метрологом подсказывал мне что не подверженных всевозможным влияниям эталонов в природе не существует...

Более того, этот опыт позволил мне сразу понять причины возникновения так называемых парадоксов СТО. Это были чисто метрологические причины.

***

При анализе ситуации вокруг ОТО мне потребовался совсем иной жизненный и профессиональный опыт, причём весьма разносторонний.

Отчасти я воспользовался опытом самого великого А.Э., который, начиная свою работу над СТО и ОТО, консультировался с опытным математиком, что позволяло ему выбрать такой математический аппарат, который наилучшим образом подходил под планируемую им работу.

Отчасти, я воспользовался опытом коллеги по фиановскому форуму, который долго и упорно осваивал всё, что писал великий А.Э., включая сложнейший математический аппарат ОТО. (Мою работу в жанре системы модельных представлений он, разумеется, считал для себя не достойной.)

В результате ему удалось даже довести ОТО до ума, только вот радости от такого итога ему было маловато. Никто не взялся за муторную работу рецензента столь сложной и столь ответственной научной работы, а без рецензии её до сих пор не опубликовали в солидном журнале. Так уж устроен наш научный мир...

Воспользовался и опытом ТРИЗ. Дело в том, что основоположник ТРИЗ предпочитал работу в жанре решения мини-задачи. (То есть, применительно к моему случаю, в жанре упрощённых модельных представлений.)

А ещё он предлагал крупным творческим личностям не ввязываться в гонку, а выбирать такую свою достойную цель, которая будет востребована не ранее, чем через несколько десятков лет.

Воспользовался я и многим чужим полезным для меня опытом, исходя из того, что только дурак учится на собственных ошибках, а ведь куда разумнее учиться на чужих ошибках. Однако писать об этом здесь и сейчас я не буду.

Пора приступать к делу, пока мои читатели ещё не забыли о том, для чего я всё это написал, предваряя настоящее дело столь длинным к нему предисловием...

***

Суть дела заключается в иной модельной прописке иного модельного представления о механизме естественного самовыделения нашей вселенной в этом цикле её эволюционного развития, чем это было с сделано в рамках ОТО.

Ведь предложенная великим А.Э. гипотеза о механизме естественного самовыделения нашей вселенной довольно сложная и муторная, но далеко не единственно возможная...

Весьма разумная и весьма практичная идея измерения вселенских дистанций в световых годах показалось мне наиболее перспективной для такого дела.

Ведь при этом следовало только уточнить, что численные значения таких дистанций относятся к современным световым годам, исходя из жизненного опыта человечества по части инфляции различных валют...

А затем осознать, что естественное самовыделение нашей вселенной мыслимо и при такой инфляции скорости света, при которой примерно тринадцать миллиардов современных световых лет, прошедших с начала этого цикла эволюционного развития нашей вселенной, стоят ровно столько же, сколько стоили примерно семь миллиардов световых лет до его начала.

Иными словами, раздувание мыльного пузыря границ нашей ограниченной в пространстве вселенной в данном цикле её эволюционного развития носит инфляционный характер...

Разумеется, что это несколько упрощенное модельное представление. Так ведь от модельных представлений большего и не требуется...


При этом граница вселенной остаётся для света столь же не достижимой, как недостижима морковка, подвешенная под носом глупого ишака.

Такое модельное представление хорошо уже тем, что с одной стороны оно позволяет увериться в том, что граница нашей вселенной находится на надёжном вселенском замке, а с другой стороны позволяет не вдаваться в технические детали работы этого вселенского замка, поскольку во вселенских масштабах оно к ним инвариантно.


СЛЕДСТВИЕ ВЕЛИ С ... 'Дело шайки констант'.

Ранее проведённое мной расследование по незавершённому делу постоянной планка навело меня на подозрение в том, что за этой мировой константой может таиться что-то ещё.

Например, закон природы или даже принцип. И не только за ней, но и за другими мировыми константами. Дело тут в том, что физики всегда были охочи до открытия новых законов природы. А вот до поднятия ранга мировых констант до уровня законов природы они не слишком заботились...

Почему? Полагаю, что потому, что они были физиками, а не метафизиками и потому хотя и способствовали ускоренному разумному развитию физической науки, но делали это в качестве просто физиков бессознательно, а метафизики обязаны заниматься этим сознательно по определению своей профессии.

Тем, кто путает их работу с работой философов, стоит осознать, что поднятие ранга мировой константы до уровня закона природы отнюдь не менее значимо, чем открытие нового закона природы...

А теперь пора закончить с этим физико-лирическим отступлением и перейти непосредственно к делу.

Уже сама вовлеченность постоянной планка во множество соотношений позволяет экстрагировать её из них и по-разному взглянуть на её физический смысл. Да и размерность постоянной планка тоже кое-что позволяет...

Например, размерность момента импульса. Она ведь даже прямо воплощена при участии постоянной планка в так называемый спин элементарных частиц... Чем же это не закон сохранения?

А ведь есть ещё и такая пока что гипотетическая элементарная частица, как планкеон, расчётное соотношение для исчисления массы которого состоит из мировых констант, включая и постоянную планка.

Так что если эта частица существует в природе, то чем же это не закон сохранения? Причём, уже не только постоянной планка, но и других вовлечённых в это расчётное соотношение мировых констант...

А ведь есть ещё и такая гипотетическая элементарная частица, как минимон. Расчётные соотношения для неё ещё не прописаны, но уже предполагается, что они тесно связаны с расчётными соотношениями максимона, состоящими из мировых констант.

Полагаю, что её комптоновская длина волны в конечном счёте будет определена, исходя из соображений её вместимости в пределы нашей Вселенной, а сама эта частица будет найдена. Когда это произойдёт, откроются новые возможности для связи мировых констант микромира и макромира вселенского масштаба. Причём эта связь уже будет иметь ранг не ниже ранга закона сохранения.


Гравитационный дефект массы или гравитационный дефицит энергии покоя?

Понятие гравитационного дефекта массы используется в астрофизике, где оно насыщено специфическим астрофизическим содержанием. Иногда на форумах его пытаются использовать вне рамок астрофизики по аналогии с физикой микромира, где дефект массы, (не связанный с гравитацией) действительно есть. (Например, в области ядерной энергии и так далее.)

При этом следует осознавать, что гравитационный дефект массы не прописан в рамках ОТО и даже не упомянут в Википедии...

В ряде случаев, например, при решении задач это не влечёт за собой вредных последствий. Различие проявляется в том, что неправомерное использование этого понятия не позволяет разобраться по уму с физической природой гравитации.

К тому же оно сильно затрудняет поиск новых (ранее не известных) феноменов, связанных с гравитацией. Но для ознакомления школьников с верхушками ОТО оно вполне подойдёт, (как более им привычное).

Поскольку оба ответа на поставленный здесь вопрос по ряду причин далеко не безупречны, с ними придётся разбираться во всех деталях по существу, ибо дьявол всегда таится в деталях...

***

Энергия покоя массы прописана в рамках СТО, а не ОТО. Так что в рамках ОТО её полноценное использование (с заимствованием расчётного соотношения без учёта влияния гравитации) является сомнительным...

Представления о гравитационном дефекте массы используются в астрофизике, хотя само это понятие там имеет несколько иное содержание...

А понятие о гравитационном дефиците энергии покоя до сих пор вообще нигде не прописано. Так как же с его пропиской быть?

***

Например, можно исходить из принципа сохранения энергии и духа ОТО, в которой движение массы в гравитационном поле происходит по инерции и не связано с энергетическими затратами со стороны энергии этого поля.

При этом ускоренное самосближение двух идентичных гравитирующих масс происходит по принципу 'за свой счёт', поскольку иного открытого энергетического счёта у них попросту нет.

А на своём счету у них есть лишь энергия, которую в рамках СТО принято называть энергией покоя. И хотя в данном случае массы ускоренно движутся на встречу друг другу и их ускоренное самосближение уже не вполне вписывается в заимствованную из СТО терминологию и даже расчётное соотношение СТО, иного источника приобретения кинетической энергии в данном случае попросту нет.

А если это действительно так, то придётся признать, что расчётное соотношение для энергии покоя, заимствованное из СТО, в данном случае действительно не работает. В рамках ОТО необходимо использовать совсем иное расчётное соотношение. Вопрос лишь в том, какое именно.

А теперь рассмотрим случай с медленным опусканием гири в колодец до самого его дна. На этом дне работает уже не гравидинамика, а гравистатика ОТО.

Что же произошло с исходной энергией покоя гири на дне колодца. Понятно, что она при этом уменьшилась на величину откачанной из гири энергии. Понятно и то, что использовать расчётное соотношение СТО для её исчисления в данном случае тоже нельзя, хотя теперь рассматривается уже статика, а не динамика.

Более того, теперь понятно и то, как надлежит скорректировать и перенести по уму выше упомянутое расчётное соотношение для исчисления энергии покоя из СТО в ОТО, (по крайней мере, для случая слабой гравитации в ньютоновском приближении).

***

Открытым остаётся лишь вопрос о гравитационном дефекте массы при таком переносе в ОТО. Впрочем, теперь это уже полуоткрытый вопрос. Ясно, что теперь без использования этого понятия вполне можно и обойтись путём уточнения понятия об энергии покоя и введении понятия о её дефиците.

Потрясение основ ОТО при этом не произойдёт. К тому же, прояснится физическая природа гравитации. Давно пора...


Гравитация. Скорость. Энергия.


Признания отсутствия энергетического вклада гравитационного поля в движение пробной в нём массы влечёт за собой важные последствия. Возникает ряд вопросов по проблематике ОТО, на которые необходимо найти мотивированный ответ.

Начнём с того, что на извлечение пробной массы из гравипотенциальной ямы затрачивается работа (энергия) сторонних сил, которая не растрачивается на преодоление разности гравитационных потенциалов, (поскольку гравитационное поле в энергообмене не участвует).

Стало быть, по соображениям принципа сохранения энергии эта нерастраченная энергия должна где-то храниться... А храниться она может лишь в самой массе, ибо другого хранилища у неё попросту нет.

Об этом я уже писал и ранее. А сейчас стоит подробнее рассмотреть лишь некоторые важные детали. Например, где именно и в какой именно массе может храниться приобретённая за счёт работы внешних сил энергия.

***

Ответы на этот вопрос пока что могут быть только гипотетические. Например, эта энергия может храниться (и тратиться) из ресурсов скрытой массы, (называемой сейчас дефектом массы).

Но тогда нам придётся признать, что скрытая масса в этом отношении ведёт себя так же, как обычная масса. При подъёме гири она должна возрастать, (а спектр излучения должен соответственно изменяться) ...

Так ли это на самом деле можно легко проверить экспериментально. (Например, путём сопоставления суммарной массы нуклонов с массой атомного ядра.)

При таком подходе не возникает трудностей с исчислением распределения приобретённой энергии по всем связям инфраструктуры вещества. Да и с предсказанием последствий такого распределения приобретённой энергии тоже...

Процесс опускания гири на верёвочке в колодец при этом подробно рассматривать нет смысла. Это просто обратный во времени процесс по отношению к ранее уже рассмотренному.


***

Гипотетически приобретённая энергия может с тем же успехом храниться и тратиться из энергетических ресурсов обычной, а не скрытой массы. Так ли это на самом деле тоже легко проверить тем же способом.

Однако гипотетические последствия такого хранения приобретённой энергии по части меры стабильности и нестабильности инфраструктуры вещества будут несколько иными... (Это положение тоже легко поддаётся экспериментальной проверке.)

***

Стоит отметить, что прописанное в рамках СТО представление об энергии покоя в гравитационном поле уже не действует. Даже в земных лабораторных условиях на разных высотах от поверхности земли и под поверхностью земли аннигиляционная энергия элементарных частиц будет несколько различной.

Поэтому я не удивлюсь, если окажется что хранение приобретённой энергии окажется связанным не с обычной и не со скрытой массой (путём её изменения), а с изменением эффективной (расчётной) скорости света.

Более того, полагаю, что она меняется не только в гравистатике, но и в гравидинамике, чем и объясняется ускоренное свободное падение пробной массы в гравитационном поле.

Хотя в рамках ОТО такая идея не прописана, но ведь природа не изобретает новых механизмов до тех пор, пока можно обойтись старыми... Да и в науке не приветствуется практика введения новых сущностей без крайней в том необходимости. (Эта идея даже прописана в принципе бритвы Оккама.)

Принцип сохранения энергии при таком подходе остаётся в силе при условии, что уменьшение эффективной скорости света компенсируется соответствующим увеличением импульса ускоренно падающей пробной массы, (а гравитационное поле в таком энергообмене не участвует).

Так что проблемы с сохранением энергии при этом не будет. Однако при этом возникнет иная проблема. Суть её в том, как это скажется на изменении меры стабильности и нестабильности инфраструктуры вещества. (В ранее рассмотренных гипотезах этой проблемы не было, а здесь она есть.)

***

Стоит отметить, что проблематика хранения приобретённой энергии здесь рассматривалась в рамках ОТО, а не СТО, хотя по логике вещей следовало бы поступить наоборот, то есть начинать с СТО и лишь потом переходить к ОТО.

Тем более, что в рамках ОТО энергетическим влиянием гравитационного поля принципиально пренебрегалось, (поскольку постулировалось, что оно в энергообмене не участвует).

Это объяснимо чисто психологически, поскольку СТО устоялось на столько, что любые отступления от канонов СТО стали просто неприличными... Если попытки разработки неких альтернатив ОТО воспринимаются нормально, то СТО воспринимается совершенно безальтернативной теорией...

При этом игнорируется тот факт, что СТО изначально не предназначалась для описания любых изменений в инфраструктуре вещества под влиянием приобретения или потери скорости.

Это же локально принципиально ненаблюдаемые изменения! А раз это так, что они вообще к компетенции науки не относятся...

Основное содержание СТО чисто метрологическое. (Сопоставляются эталоны при переходе из одной ИСО в другую ИСО.) Какие же тут могут быть принципиальные возражения против этой чисто метрологической процедуры?

Это не означает в рамках СТО разрабатывать больше нечего. Например, можно доработать систему эталонирования таким образом, чтобы принципиально локально ненаблюдаемое стало наблюдаемым.

Только это дополнение к СТО ничего в ней не изменяет. Это же обычная работа метрологов по усовершенствованию системы эталонирования. И всё...

Причём, даже в том случае, если она открывает новые горизонты для развития физической науки.

***

Поскольку СТО не различает реальное изменение скорости пробной массы с приобретением и хранением энергии работы сторонних сил (или её потреблением), то возникает вопрос о том, стоит ли даже пытаться прописать в рамках СТО, то что здесь было прописано в рамках ОТО? А если стоит, то как это сделать?

Впрочем, если рассматривать СТО как предельный случай ОТО с малой напряжённостью гравитационного поля, то ответ очевиден... К тому же, в рамках ОТО существенна не столько напряжённость гравитационного поля, сколько разность гравитационных потенциалов...

Так что рассмотрением проблемы в рамках ОТО вполне можно и ограничиться. Тем более, что в реальном мире от влияния гравитации избавиться попросту невозможно.

Следствие вели с ... Дело 'Глухаря' из архива.


Свою первую книгу 'Имманентная космология' я писал ещё очень давно. В те времена далекие мне ещё многого не хватало. Например, тогда у меня даже компа ещё не было. Так что я не мог почерпнуть много полезного из почтенной Википедии.

Но прежде всего мне тогда не хватало опыта писания книг вообще и опыта работы в жанре модельных представлений в науке. Этим и объясняется то, что в состав 'Имманентной космологии' вошло не только нужное для адекватной прописки целевой задачи, стоящей перед автором, но и нечто совсем не нужное с учётом специфики использования жанра модельных представлений в науке.

Например, быть может, не стоило мне предлагать авторскую концепцию модельных представлений о глобальной эволюции во Вселенной. Ведь даже если бы она оказалась очень удачной, её практическое использование было бы проблематичным...

А вот стоило ли мне затевать прописку системы эволюционирующих уровневых коэффициентов я и сейчас толком не знаю.

С одной стороны, стоило, поскольку я тогда подозревал, что эти глобально эволюционирующие и поверженные локальным влияниям гравитации и скорости освобождения уровневые коэффициенты могут оказаться полезными для решения поставленных автором перед книгой задач.

А с другой стороны, не стоило, поскольку тогда мне не удалось даже просто прописать их физический смысл, не говоря уже об их численных значениях. Так что сейчас мне стоит хотя бы попытаться это сделать по уму.

***

Сейчас я уже понимаю, что за рекуррентной уровневой связью набора уровневых коэффициентов таится соотношение между энергией связи предыдущего и последующего за ним уровня универсального многоуровневого взаимодействия.

Точнее, уровневый коэффициент каждого разрешённого последующего за предыдущим уровня исчисляется как соотношение энергии связей элементарной частицы предыдущего уровня к её полной энергии покоя.

Чисто интуитивно я проверил это положение на модели связи электрона с ядром атома водорода и в итоге получил прекрасное совпадение с современными данными по части эволюционирующих параметров нашей вселенной в данном цикле её эволюционного развития.

Это воодушевило меня на дальнейшее продолжение моей работы по созданию системы упрощённых модельных представлений, хотя сам по себе полученный мной результат относился к области космологии, которая меня не слишком интересовала...

Ведь стоящая перед моей первой книгой задача состояла всего лишь в том, чтобы прописать в системе упрощённых модельных представлений локальные влияния гравитации и скорости освобождения на инфраструктуру вещества, (хотя и глобальные эволюционные изменения вселенной тоже оказывают на неё своё крайне медленное, но всё же не менее судьбоносное влияние).

Так что я взялся за проверку своей идеи по части точки отсчёта изначальной эволюции системы уровневых коэффициентов исходя из чистого любопытства, хотя в практическом плане она ничего не сулила. Такое тоже в науке бывает...

При этом я исходил из того, что что рекуррентное соотношение связи уровневых коэффициентов следует сохранить, а мировая эволюция повлияет лишь на их численные значения.

Тогда стоящая передо мной проблема начала состояла лишь в том, с какого численного значения хотя бы одного из этих уровневых коэффициентов следует начинать.

Поразмыслив, я решил начать с численного значения первого уровневого коэффициента равного единице. При этом, численное изначальное численное значение четвёртого уровневого коэффициента было исчислено как одна сто двадцать восьмая, что несколько отличалось от его современного численного значения, исчисленного исходя из энергии связи электрона с ядром атома водорода.

Но ведь это был вполне ожидаемый результат работы глобальной мировой эволюции, так что он меня не смутил. Тем более, что он прекрасно совпадал с имеющимися космологическими данными об эволюционирующих параметрах нашей вселенной.

Однако при этом возникла совсем иная проблема. Суть её состояла в том, что столь сильные связи не возникали и не возникают в атоме водорода, (хотя в атоме позитрония возможны даже аннигиляционные связи). Как быть?

Возможны различные выходы из создавшейся ситуации. Например, можно просто сохранить систему уровневых коэффициентов, начиная её исчисление с современной и изначальной энергии связей электрона с ядром атома водорода, а все нижестоящие уровни считать вырожденными (запрещёнными).

Столь же возможно, осознав, что на атоме водорода свет клином не сошёлся, попытаться применить тот же самый подход к другим элементарным частицам, способным к более сильным связям.

Наконец, можно приписать уровневым коэффициентам и иной (дополнительный) физический смысл, (как это и было сделано в книге 'Имманентная космология').

***

Ну а пока, ограничиваясь достигнутым, стоит отметить, что при использовании этой системы модельных представлений уровневые связи в данном цикле глобальной мировой эволюции перманентно ослабевают, (если абстрагироваться от влияния локальных и пока ещё не учтённых факторов).

Само по себе это ослабление не сулило мне новых проблем до тех пор, пока я ограничивался всего одним набором уровневых коэффициентов.

Но как только для путёвой прописки глобальных эволюционных изменений потребовался ещё один набор уровневых коэффициентов, необходимый для понимания временной динамики мировой эволюции, то сразу возникли большие проблемы.

Дело в том, что проблематикой глобальной мировой эволюции нашей вселенной занимался не только я один, но и другие именитые астрономы и физики тоже.

При этом они обнаружили феномен красного космологического смещения спектра излучения весьма удалённых скоплений галактик. И не просто обнаружили, но и прописали его по всем правилам науки под названием закона Хаббла.

Этот закон основывается на вселенской эволюционной стандартной модели талантливого математика Фридмана. А его модель основывается на ОТО, с которой лучше не спорить...

Закон Хаббла свидетельствует о том, что всевозможные атомные и молекулярные связи ослабевают по мере отдалённости от земного наблюдателя в пространстве и времени. То есть, сейчас они становятся сильнее, чем они были в прежние реликтовые времена.

А ведь предложенной мной эволюционной модели, включающей два набора уровневых коэффициентов, они сейчас стали даже несколько слабее, чем были в прежние реликтовые времена. Как быть?

Разумеется, что можно просто отказаться от второго набора уровневых коэффициентов. Я ведь мог его и не вводить... Но тогда бы и от первого набора уровневых коэффициентов, отражающего их современные численные значения, было бы мало прока.

Разумеется, и то, что ввязываться в конфликт с известным феноменом Хаббла и его пропиской в стандартной космологической модели Фридмана и ОТО было бы не разумно. То есть закон Хаббла необходимо принять в рамках границ его компетенции.

Но, тогда как же быть с эволюцией уровневых коэффициентов в сторону уменьшения со временем их численных значений?

На столь сложное разбирательство мне потребовалось много лет, на время которых это дело было сдано в мой следственный архив в качестве 'глухаря'. Но в конце концов я нашёл ответ, не противоречащий закону Хаббла и не порочащий мою эволюционную модель.

Дело в том, что влияние уменьшения численного значения уровневых коэффициентов на энергию атомных и молекулярных связей практически не ощутимо на фоне иных влияний, прописанных в законе Хаббла и эволюционной модели Фридмана, адекватно описывающих процессы, происходящие во вселенских масштабах галактических скоплений. (На меньших масштабах закон Хаббла просто не работает.)

Зато в земных масштабах, в масштабах солнечной системы и даже нашей галактики оно не только ощутимо, но и преобладает над влияниями, прописанными в эволюционной модели Фридмана и законе Хаббла.

Вот и всё...

В заключении мне хотелось бы сказать моим читателям о том, ради чего я затеял это муторное расследование. Дело в том, что я всегда был уверен в том, что физическая эволюция нашей вселенной является вечным двигателем биологической эволюции, по крайней мере, в части видообразования.

И хотя мы сейчас никак не можем повлиять на эволюционную судьбу нашего человеческого вида, но мы можем попытаться хотя бы предсказать его грядущее, исходя из эволюционных изменений нашего молекулярно-генетического материала. Разве это не интересно?


Следствие вели с... 'Дело Создателя и его машины времени'.

Многие до сих пор верят в то, что машину времени выдумали писатели-фантасты. На самом деле это всего лишь глубокое заблуждение тех, кто плохо знает историю человечества. Не были они первыми петухами в таком деле! И сейчас я вам это докажу.

Машину времени, разумеется, создал наш небесный Создатель, по воле которого великий Хаос в нужный момент создаёт и уничтожает Вселенский порядок. Так что лозунг 'Анархия-мать порядка!' был придуман не зря...

Это положение было известно с ветхозаветных времён и сохранено в ряде религий, мифов и сказаний задолго до появления письменности. Так что писатели-фантасты всего лишь возродили его в наших умах.

Что же касается умов наших космологов, то до них время просветления ещё не пришло. Так что они общим хором со всеми учёными мужьями мира до сих пор осуждают лженаучную легенду о существовании вселенской машины времени и возможности локального воссоздания даже её жалкой копии на земле.

Что тут поделаешь... Если верить кабалистике великой книги 'Зогар', то следует признать, что их учёные умы запечатаны до лучших времён, а быть может, даже до конца света...

Впрочем, это была только присказка, а сама сказка ждёт моих читателей впереди...

***

Рано или поздно, но человечество воплощает в жизнь свои общечеловеческие мечты. Воплотит и эту. Пусть даже не совсем так, как её сейчас представляют. Но воплотит.

Тем более, что принципиальных запретов со стороны законов природы на это нет. (Например, для молекул нашего генетического материала это и сейчас вполне возможно.)

Например, для начала можно просто и тупо использовать известные феномены СТО и ОТО, относящиеся к релятивистскому и гравитационному замедлению времени. Эти феномены вполне обратимы и легко поддаются нашему сознательному управлению.

Отставший в своём развитии объект можно при желании резко ускорить в развитии, вытаскивая его из гравитационной ямы или гася его скорость, а можно поступить и прямо наоборот.

Это, разумеется, не совсем то, чего мы ожидаем от продвинутой машине времени, но это лишь первый шаг на пути её создания. Полагаю, что этот механизм уже давно использовала природа и без нашего ведома и согласия, чем объясняются эволюционные 'зигзаги' как глобальной мировой физической эволюции, так и биологической эволюции.

Далее. Известен феномен красного космологического смещения спектра излучения удалённых галактик. Известно и его теоретическое осмысление, основанное на ОТО и описываемое законом Хаббла.

Правда, как сейчас выяснилось, этот закон плохо работает, а порой и вообще не работает, но суть дела при данном рассмотрении даже не в этом.

Хотя об этом я уже писал в одной из моих последних работ, полагаю, что есть смысл перенести прямо сюда один скопированный фрагмент, проясняющий суть дела.

***

'Потенциал модельных представлений книги 'Имманентная космология' вышеизложенным не ограничивается. Например, он позволяет предложить альтернативное объяснение эффекта Хаббла.

Чем дальше находится от нас галактика в пространстве и времени, тем сильнее проявляется этот эффект.

Точнее, тем сильнее проявляется тенденция к его усилению, поскольку точность измерений на столь дальних расстояниях при наличии всевозможных факторов влияния, которые не всегда удаётся выявить и учесть, не достаточна высока, да и сами результаты, и трактовки результатов таких измерений далеко не надёжны...

Возникает вопрос о том, имеет ли место в природе этого эффекта влияние пространственного или временного разнесения. На первый взгляд, это вроде бы чисто академический вопрос, поскольку для разнесённых галактик это практически одно и тоже...

Однако это не совсем так. Если именно время вызывает эти эволюционные изменения, являясь их ближайшей причиной, то это является весомым аргументом в пользу физической эволюции нашей вселенной, причём затрагивающей даже область микромира.

Ведь излучают 'покрасневший' с точки зрения земного наблюдателя свет реликтовые молекулы и атомы... А стало быть, через многие миллионы лет и наши молекулы, и атомы, а быть может, и элементарные частицы, тоже эволюционируют до уровня реликтовых!

А поскольку они и сейчас уже достаточно реликтовые с учётом их древнейшего происхождения, то они уже давно эволюционируют, хотя это и не заметно для нас по ряду причин.

Ведь мировая эволюция протекает чрезвычайно медленно. Возникающие эволюционные изменения вселенского масштаба надо с чем-то сравнивать и от чего-то отсчитывать. А наши узаконенные эталоны для такой работы не годятся, поскольку они сами эволюционировали тоже...'

***

Суть дела в данном случае состоит в том, что, хотя космологи усмотрели в эффекте Хаббла проявление эффекта глобальной эволюции Вселенной, но его осмысление ими, на мой взгляд, оставляет желать лучшего...

Предложенное мной истолкование эффекта Хаббла позволяет усмотреть в нём эффект глобального эволюционного ускорения течения времени от начала вселенского эволюционного цикла до наших дней.

Поскольку это воистину глобальный эволюционные эффект, то управлять им глобально нам не дано. Зато нам вполне по силам управлять его локальными проявлениями точно так же, как и эффектами релятивистского и гравитационного замедления времени. Разумеется, с учётом того, что это прямо противоположный им эффект.

Более того, эффективность такого управления вселенской машиной времени будет даже выше, поскольку расширяется динамический диапазон возможного управления по части погружения в реликтовое прошлое мельчайших элементов живой и не живой инфраструктуры нашей Вселенной.

От такой перспективы просто захватывает дух...


Следствие вели с... Дефолт вселенского масштаба

Недавно прописанная мной гипотеза о естественном механизме самовыделения нашей вселенной, вызванным инфляцией численного значения светового года, сама по себе была совершенно безвредной, но всё же породила у некоторых моих читателей некоторые опасения.

Дело в том, что они ещё помнят о том, что за инфляцией в России последовал дефолт со всеми его пагубными для их кошельков последствиями. А ведь это не был ужасный вселенский дефолт. Вот они и заранее беспокоятся.

При всём моём желании, я не могу ответить на все волнующие их вопросы, поскольку и сам не знаю, когда это вселенское безобразие произойдёт и что за ним последует. Я даже не могу отправить их по адресу, где они могут надеяться получить такие ответы.

Ведь наши метеорологи могут поведать им всего лишь свои данные о предстоящих вспышках на Солнце, ибо на Солнце закачивается зона их ответственности.

Да и наш ГАИШ едва ли об этом знает, а если и знает, то ничего об этом не скажет, а особо настойчивым вопрошателям посоветует обратиться во всемирную лигу сексуальных реформ, где им точно помогут...

Я не намерен далее обсуждать эту тему ввиду её практической бесполезности, поскольку наше вмешательство в дела вселенского масштаба точно ничего не изменит. А у меня здесь и сейчас есть куда более интересные и важные дела.

***

Например, для начала есть смысл разобраться с мерой вовлечённости изменений скорости света и гравитации в историю с инфляцией численного значения светового года. А ведь это совсем не простая задача, поскольку взаимосвязь между скоростью света и гравитацией, и сама по себе достаточно сложная.

Эффект гравитационного смещения спектра свидетельствует о то, что гравитация и сама по себе влияет на наши узаконенные метрологами эталонированные мерки пространства и времени.

Скорость света тоже вовлечена в историю с этими мерками, хотя её численное значение в СТО и ОТО предполагается неизменным и не подверженным всевозможным влияниям, включая эволюционные изменения вселенского масштаба.

Впрочем, лично я не являюсь сторонником такой гипотезы по целому ряду причин, начиная с того, что это анти эволюционная гипотеза, подлежащая проверке на меру её истинности с учётом всех имеющихся обстоятельств.

Более того, у меня есть основания полагать, что гравитационное поле является зоной пониженной скорости света.

Я даже предполагаю, что гравитация вообще сводится к зоне пониженной скорости света, возникающей вокруг достаточно плотных и тяжёлых масс, (быть может, даже за счёт такого искривления ими времени и пространства, какое прописано в рамках ОТО.)

Этого вполне достаточно для понимания силового влияния гравитации, (по крайней мере, в далеко не вселенских масштабах).

Вопрос лишь в том, означает ли это что инфляция численного значения светового года вызвана лишь изменениями скорости света? А вот это вовсе не обязательно. Мало ли других факторов влияния может быть во вселенских просторах на протяжении миллиардов лет...


О СХОДСТВЕ И РАЗЛИЧИИ СТО И ОТО

Некоторые феномены СТО и ОТО схожи между собой. Например, релятивистское и гравитационное замедление времени, положения о скорости света, инвариантность основных физических законов и так далее.

Различия между СТО и ОТО тоже общеизвестны. Есть даже предложения переименовать ОТО в теорию гравитации. Так что может показаться, что и обсуждать тут нечего...

Но стоит копнуть поглубже, как выясняется, что это не так. Ведь за общностью проявлений может таится некая глубинная общая сущность...Так в чём же она состоит?

Образное представление о причине замедления времени в СТО получить довольно просто. Для этого достаточно взглянуть на вращающийся пропеллер, находящийся в одной ИСО из другой ИСО, движущейся относительно первой.

Траектория вращения конца пропеллера при этом описывает спираль, причём расстояние между витками этой спирали должно возрастать, а скорость вращения пропеллера уменьшаться по мере увеличения скорости движения одной ИСО относительно другой ИСО, поскольку скорость света конечна.

Наблюдаемое из одной ИСО замедление скорости вращения пропеллера в другой ИСО даёт наглядное представление об эффекте замедления времени в рамках СТО.

В рамках ОТО нет более наглядного представления об эффекте гравитационного замедления времени, чем красное гравитационное смещение спектра излучения из гравипотенциальной ямы. По сути, это же замедление хода эталонных атомных часов...

Полагаю, что нечто общее в канонах СТО и ОТО таится в отношении к скорости света. В рамках СТО - это просто предельная скорость движения, при участии которой рассчитывается энергетический эквивалент массы покоя, а в рамках ОТО при участии которой к тому же учитывается ещё и влияние гравитации.

Ведь с точки зрения удалённого наблюдателя и по его часам локальная скорость света зависит от влияния гравитации (разности гравитационных потенциалов).

При этом вполне объяснима инвариантность формы основных физических законов природы для всех уровней инфраструктуры вещества, поскольку численное значение скорости света для достижения такой всеобъемлющей инвариантности не существенно.

ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ ИЛИ ЭНЕРГИЯ ПОКОЯ?

Энергия покоя прописана в рамках СТО наряду с энергетическим эквивалентом массы. Вопрос в том, можно ли считать её потенциальной энергией (в широком смысле этого слова, как энергетическую потенцию массы) в рамках ОТО, как в гравистатике, так и в гравидинамике?

Положительный ответ на этот вопрос влечёт за собой серьёзные последствия. Тем более, что принято считать сумму потенциальной и кинетической энергии пробной массы (в изолированной системе) величиной постоянной.

Из чего следует, что при отсутствии энергетического вклада гравиполя при свободном падении пробной массы в гравипотенциальную яму приобретаемая кинетическая энергия позаимствована из энергии покоя.

А ведь она исчисляется из расчёта произведения массы покоя на квадрат скорости света... (То есть, из произведения двух неизменных величин.) Как быть?

Отрицательный ответ на заданный в заголовке этого топика вопрос нам известен со школьных времён. Он отличается наивной простотой. Однако эта наивная простота не вмещается в рамки СТО и ОТО. Как быть?

Стало быть, придётся самим разбираться по существу в этом запутанном деле. Аргументированно рассматривать все аргументы 'за' и все аргументы 'против'. И так далее... Здесь и сейчас.

Сильным аргументом 'за' является изменение скорости света в гравиполе с точки зрения удалённого наблюдателя и по его часам. Это положение прописано в переводной книге почтенного Боулера 'Гравитация и относительность', которую легко отыскать и скачать.

Другим сильным аргументом 'за' является гравитационное смещение спектра. В рамках ОТО это объясняется гравитационным замедлением времени. И хотя ОТО не нуждается в иных (более глубоких) объяснениях, это не значит, что их быть не может...

Например, гравитационный дефицит энергии покоя тоже влечёт за собой гравитационное замедление времени.

Полагаю, что решающий аргумент 'за' заключается в следующем. Изменение численного значения скорости света в гравиполе не существенно с точки зрения прописанной вездесущей инвариантности канонов СТО и ОТО поскольку скорость света прямо или косвенно пронизывает все расчётные соотношения инфраструктуры вещества.

Впрочем, это пока моё чисто личное мнение...

ПРЕДЕЛЬНЫЕ СКОРОСТИ В ГРЯДУЩЕЙ АСТРОНАВТИКЕ


Признания отсутствия энергетического вклада гравитационного поля в движение пробной в нём массы влечёт за собой важные последствия. Возникает ряд вопросов по проблематике ОТО, на которые необходимо найти мотивированный ответ.

Начнём с того, что на извлечение пробной массы из гравипотенциальной ямы затрачивается работа (энергия) сторонних сил, которая не растрачивается на преодоление разности гравитационных потенциалов, (поскольку гравитационное поле в энергообмене не участвует).

Стало быть, по соображениям принципа сохранения энергии эта нерастраченная энергия должна где-то храниться... А храниться она может лишь в самой массе, ибо другого хранилища у неё попросту нет.

Даже из такого поверхностного рассмотрения без глубокого погружения в инфраструктуру пробной массы кое -что вытекает. Например, то, что энергоёмкость такого хранилища далеко не беспредельна и рано или поздно следует ожидать некого перехода количества в качество в форме возникновения неких эффектов.

А теперь попытаемся копнуть чуть глубже. При этом вспомним о том, что пока рассмотрение ведётся в области гравистатики. Стало быть, приращение (изменение) энергии покоя пробной массы не может иметь релятивистскую природу. При медленном извлечении гири из колодца на верёвочке происходит обратный процесс.

Будем исходить из того, что оба эти процесса как-то связаны с изменениями в дефекте массы этой гири, который некогда именовался скрытой массой. (На мой взгляд, это более точное название, отражающее суть дела.)

Итак, извлечение гири из гравипотенциальной ямы уменьшает её свободную энергоёмкость, заполняя её энергией от работы сторонних сил. А что же происходит при этом с великим множеством дефектов масс, таящихся в инфраструктуре вещества этой гири?

Сдвиг спектра излучения свидетельствует о том, что при этом они возрастают, а не уменьшаются. Причём, возрастают в полном соответствии с канонами ОТО.

Таким образом, медленное извлечение гири на верёвочке из гравипотенциальной ямы лишь усиливает её внутренние инфраструктурные внутренние связи, а не ослабляет их, как этого можно было бы ожидать.

И наоборот, медленное погружение гири на верёвочке в гравипотенциальную яму лишь ослабляет её внутренние инфраструктурные связи, а не усиливает их, как этого можно было бы ожидать.

При этом дефект массы проявляет себя как воистину скрытая масса, обладающая свойствами обычной массы. Закачка в неё энергии влечёт за собой возрастание скрытой энергии покоя, а откачка из неё энергии влечёт за собой уменьшение скрытой энергии покоя.

Обычная энергия покоя при этом сохраняется неизменной и в энергообмене не участвует.

Соответствует ли всё это канонам ОТО? Трудно сказать... Тем более, что ОТО вообще не рассматривает внутренние изменения инфраструктуры вещества под влиянием изменения гравитационных потенциалов.

Стоит отметить, что пока положение о том, что работа внешних сил полностью переходит в энергию покоя скрытой массы (или черпает из неё свою энергию) является всего лишь интересной и перспективной рабочей гипотезой. (Нельзя пока исключить, что в этом процессе участвует вся полная масса гири.)

Точку в таком деле может поставить только решающий эксперимент. Его можно поставить без проблем, поскольку соотношение дефекта массы к полной массе сравнительно легко проконтролировать, причём локально, в земных лабораторных условиях.

Наша планета ведь тоже подвержена изменениям гравитационных потенциалов в своих странствиях в космосе...

Если моя рабочая гипотеза подтвердится экспериментально, то это откроет дорогу к новым горизонтам в физике. А если нет, то остальные положения этой статьи останутся в силе. По крайней мере, до тех пор, пока они не будут экспериментально опровергнуты.

Да и не столь уж важно, полностью или частично переходит работа внешних сил в скрытую массу этой гири. Что это меняет? Меняет это лишь условия постановки решающего эксперимента и некоторые расчётные соотношения. И всё...

А теперь можно приступить к самому интересному и важному в этой статье. То есть к вопросу о предельных скоростях в грядущей астронавтике.

Здесь уже было сказано о том, что вместимость энергохранилища массы не может быть бесконечной. Более того, затем была выдвинута гипотеза о том, что работа сторонних сил в гравиполе частично или полностью направлена на изменение энергии связей (энергии покоя скрытой массы).

Изменение этой энергии тоже далеко не беспредельно. Ведь оно ведь влияет на стабильность массы, движущейся в гравиполе... А это ограничивает диапазон возможных скоростей звездолётов в грядущей астронавтике некими предельными скоростями...

Сама по себе эта идея не нова. Её пытался прописать талантливый А.М. Ильянок (и не только он). Более того, её выдвинул ещё задолго до Ильянка А.С.Комаров, (хотя и совсем без прописки). Да и я сам об этом уже давно писал...

Так что проблема была не в отсутствии идеи, а только в её сносной прописке, по мере возможности, без конфликта с канонами СТО и ОТО.

Но как это сделать? Ведь СТО с порога отвергает идею существования предельных иных скоростей кроме скорости света...

К тому же, СТО и ОТО не рассматривают изменения в инфраструктуре вещества под влиянием изменения гравитационного потенциала и обретения (или утраты) скорости освобождения. (Тем более, локально наблюдаемые изменения.)

Так ведь не рассматривают, но не запрещают... Стало быть, шанс всё же есть. Тем более, что авторитетные физики-теоретики едва ли ввяжутся в гонку за лидерство в поисках мизерного шанса на успех. По крайней мере до тех пор, пока экспериментаторы случайно не обнаружат описанные здесь гипотетические эффекты...

Из всех известных мне авторитетов науки лишь почтенный С.Э. Шноль попытался обнаружить эффекты такого рода. К сожалению, безуспешно... Быть может, потому, что он не был ни физиком теоретиком, ни физиком-экспериментатором. Он ведь даже физиком не был...

Тем не менее, он понимал, что все мы путешествуем по космосу на своей планете. И что все мы подвержены влиянию изменения разности гравитационных потенциалов со всеми вытекающими из этого факта последствиями, хотя и проигнорированными в рамках СТО и ОТО.

Вечная память этому талантливому учёному и почтенному человеку!


Таинства гравитации

Рано или поздно наступит эпоха межзвёздных странствий. Разумеется, что без ультрарелятивистских звездолётов в таком деле не обойтись. Разве что инопланетяне передадут нам некие экзотические технологии...

А пока нам стоит только обсудить некоторые гипотетические феномены ультрарелятивистских странствий, которые для многих покажутся неожиданными.

Итак, нам предстоит преодолеть великое множество космических скоростей освобождения. Типа первой, второй и всех остальных космических скоростей (освобождения). Сначала обычных, потом несколько больше обычных, затем уже релятивистских и ультрарелятивистских.

По мере освобождения от оков гравитации мы совершим переход в зону юрисдикции СТО из зоны юрисдикции ОТО. (Мы ведь освободились от оков гравитации.)

***

Хотя СТО куда проще и понятнее, чем ОТО, нам предстоит понять, что при этом нас ожидают совсем иные законы в совсем ином математическом пространстве. И жизнь там будет совсем другая.

Например, с земной точки зрения это будет очень долгая райская жизнь, подобная жизни ультрарелятивистского мюона в земных условиях. Хотя мы сами этого не заметим, зато этот феномен позволит нам преодолевать непомерные расстояния великого множества световых лет, укладываясь при этом в нормальную земную продолжительность человеческой жизни.

Не понадобятся для этого ни придуманный фантастами анабиоз, ни смена поколений. Гарантийный срок нашей техники при этом превышен не будет, запасы продуктов и продовольствия при этом не истощатся.

А ведь нам внушали все эти страшилки, которые прочно засели в нашем подсознании, причём несмотря на то, что нас ещё в школе учили канонам СТО!

***

На первый взгляд, всё это так. Проблема лишь в том, что зона юрисдикции СТО не распространяется на эти межзвёздные путешествия.

Более того, космические реалии таковы, что с переходами от одной космической скорости к другой космической скорости звездолёт переходит от одной орбитальной связи к другой орбитальной связи (с более масштабным планетарным или галактическим формированием), погружаясь ещё глубже в каждую последующую гравитационную связь.

Иными словами, очередное увеличение орбитальной скорости лишь оказывает ему медвежью услугу по части освобождения. Правда, гравитационное замедление времени согласно ОТО при этом есть, а вот освобождения от оков гравитации при этом нет.

Стоит отметить, что при этом часы не становятся ближе к одному и тому же источнику гравитации. Просто при этом сменяется источник гравитации, становясь всё более сильным с каждым последующим большим гравиорбитальным переходом.

***

Не лишним будет напомнить о том, что наша планета и наша солнечная система вообще занимают вполне заурядное место в нашей галактике. (Не в центре и не на периферии.)

Это я к тому говорю, что эффект гравиорбитального замедления времени при таком её положении должен иметь и такой свой антипод, как эффект гравиорбитального ускорения времени.

***

Возникает вопрос, а как же тогда быть с релятивистским долголетием мюона, (которое считается подтверждением истинности СТО)?

Возможны разные толкования природы этого феномена. Поскольку он локален и происходит без заметного изменения разности гравитационных потенциалов, то можно просто считать, что он находится в зоне юрисдикции СТО.

С другой стороны, в силу своей непомерной скорости этот мюон может считаться находящимся на орбите метагалактического формирования вселенского масштаба и состоящим в глубочайшей гравиорбитальной связи с ним.

А почему бы и нет? Ведь эффект замедления времени в рамках ОТО прописан ничуть не хуже, чем аналогичный эффект в рамках СТО! Стало быть, мыслимо и ультрагравитационное орбитальное долгожительство как в рамках СТО, так и в рамках ОТО.

Хорошо бы сравнить численные значения этих эффектов в данном конкретном случае. Быть может, они окажутся одинаковыми...Тогда это будет их общий гравиорбитальный эффект гравиорбитального замедления времени.

***

Возникают вопросы и по части других нестабильных образований микромира, начиная от радиоактивных нуклидов и кончая нестабильными элементарными частицами.

Ведь период полураспада нестабильных атомных ядер и время жизни нестабильных элементарных частиц по канонам ОТО тоже должны быть подвержены эффекту гравитационного (гравиорбитального) долгожительства...

Правда, обнаружить его в собственной ИСО, да ещё и локально, проблематично, но ведь кое-что обнаружить, при желании всё же можно. Тем более, что для звездолётов с ядерным источником энергии это будет далеко не праздный вопрос... И уж тем более, что перспективы сознательного управления мерой стабильности и нестабильности инфраструктуры вещества смотрятся очень заманчиво...

***

Принято считать, что в рамках СТО и ОТО все часы равноправны в том смысле, что физический принцип их работы не существенен, (хотя великий А.Э. в своих мысленных экспериментах не случайно использовал именно световые часы). Вопрос в том, так ли это на самом деле в безднах микромира или не совсем так?

Этот вопрос я по сути уже поднимал при рассмотрении энергетических аспектов СТО и ОТО, (хотя и не в явном виде).

Проблема в том, что ОТО изначально не была предназначена для глубокого проникновения в бездны микромира, да сама возможность наличия энергии в гравиполе (в смысле её способности совершать такую же работу, как энергия в традиционном её понимании) сомнительна.

Суть дела в том, что на поставленный возможен лишь однозначный экспериментальный ответ. А любое теоретизирование полезно лишь постольку, поскольку оно может помочь в выборе направления и условий для проведения такого эксперимента.

Например, астрономические (астрофизические) наблюдения могут выявить в дальнем космосе наличие нестабильных элементов там, где их быть уже не должно. Или что-нибудь ещё в том же духе...

***

В ОТО пока сохранились родимые пятна СТО. Общим в них является то, что прописанные в них эффекты локально принципиально не обнаружимы. Это положение относится и к изменению меры стабильности и нестабильности атомных ядер.

Если этот гипотетический эффект действительно есть, причём в локально наблюдаемом виде, то искать объяснение его физического механизма в рамках ОТО бессмысленно.

В таком случае необходима уже некая модернизация ОТО, что повышает научную значимость обнаружения и научного объяснения природы такого эффекта.

Есть основания полагать, что такая модернизация начнётся с самых основ постулатики ОТО, поскольку эта теория внутренне не противоречива.

Она должна будет затронуть и энергетику ОТО, которая уже давно вызывает нарекания серьёзных теоретиков и дожила до сих пор лишь потому, что они пока оказались не способными предложить нечто лучшее без потери качества ОТО.

Полагаю, что косметическим ремонтом ОТО дело не ограничится. Скорее всего, придётся признать неспособность гравиполя к совершению работы, да и углубить наше представление по части коэффициента пересчёта массы в энергию (энергетического эквивалента массы) тоже.

Отчасти об этом я уже писал ранее. Но и здесь имеет смысл это повторить.


***

Более того, придётся не ограничиваться одной лишь реформацией ОТО. Это ведь всего лишь первый шаг к прописке всевозможных распадов инфраструктуры вещества при её перестройке (под влиянием гравитации) на всевозможных и весьма специфических уровнях.

У каждого из них своя специфика, свои специфические законы, которые невозможно вписать в прокрустово ложе макроскопических представлений ОТО.

Работы такого рода уже ведутся в новых разделах теоретической физики, таких как теория вакуума, физика высоких энергий, теория великого объединения, релятивистская квантовая механика и так далее.

Но ведь пока что они ведутся в чисто академических (платонических) интересах...

Активность теоретиков в полной мере проявляется лишь тогда, когда экспериментаторы находят для них новый феномен, не поддающийся прописке в рамках имеющихся теорий. Лишь тогда они уже не дремлют и начинается настоящая гонка.

***

Ныне покойный почтеннейший С.Э. Шноль пытался найти именно этот феномен, о котором я здесь пишу, в полной мере осознавая его величайшую значимость для развития (реформации) физической науки.

В полной мере осознавали это и его титулованные оппоненты, отнюдь не горевшие желанием произвести новую революцию в физике... Лишь по его настоятельному требованию ему дали возможность опубликовать итоги своих исследований в авторитетном физическом журнале...

Проблема Шноля заключалась в том, что по целому ряду причин ему не удалось подвести солидную доказательную базу под своё открытие.

Он не имел достаточных ресурсов для постановки своих опытов.

Он не был ни выдающимся теоретиком, способным выдвинуть новую полноценную физическую теорию, ни выдающимся экспериментатором, способным правильно спланировать и провести решающий эксперимент.

Более того. С точки зрения физиков, он даже физиком не был. Вот они и просто проигнорировали его работу...

Мог ли быть не столь трагичный для Шноля конец в этой истории? Полагаю, что мог. У него ведь была вполне солидная доказательная база.

Только не по части его опытов с радиоактивным распадом, относящихся к области физики, а по части его опытов в области биофизики и биохимии, которые он мог бы опубликовать в не менее солидном биофизическом или биохимическом журнале.

Это я к тому говорю, что новый физический феномен, способный привести к революционной перестройке в области теоретической физики, стоит поискать не только в работах по физике, но и в работах по иным наукам.

И ничего удивительного в этом нет, поскольку нечто аналогичное уже бывало, по крайней мере, в технике. Передовой опыт всегда стоит переносить из лидирующей отрасли в отрасли аутсайдеры. Освежите в памяти историю развития науки и техники и убедитесь в этом сами!

***

Полагаю, что великому А.Э. просто повезло, поскольку в его время минимально необходимые доказательства истинности ОТО уже были, а ничего противоречащего ОТО ещё не было.

Впрочем, и в те времена всем было ясно, что создать единую физическую теорию для бесконечных просторов макромира вселенского масштаба и бездонных глубин микромира принципиально невозможно...


Той ли меркой мерим?

Как известно, ОТО исходно создавалась для применения в вселенском макромире, но эффекты ОТО мы наблюдаем всё же оптически через их проявления в микромире. (Точнее, через проявления влияния разности гравитационных потенциалов на инфраструктуру вещества.)

Отрицать это влияние невозможно, но и обнаружить его локально тоже невозможно, если исходить из канонов ОТО. Причина такой канонизированной куриной слепоты таится в проблеме сличения разнесённых эталонов, столь же подверженных влиянию разности ГП, как и объекты изучения и наблюдения.

Решить эту проблему, вроде бы, можно поскольку юрисдикция ОТО в полной мере не распространяется на микромир. Вопрос лишь в том, как это сделать и что это нам даст.

Например, это может дать возможность сознательного управления инфраструктурой вещества, управления мерой его стабильности и нестабильности. Полагаю, что на изучение столь заманчивой возможности бюджетных средств не пожалеют...

***

А теперь стоит обсудить вопрос о том, как это сделать. И это далеко не простое дело...

Период полураспада исчисляется по одной и той же формуле для всех видов распада. В неё входит время, которое измеряется с помощью средств эталонирования времени, а ведь влияние разности ГП на них точно такое же, как и на изучаемый объект...

Так что заметить изменение периода полураспада под влиянием разности ГП весьма проблематично. Разумеется, это уже пытались сделать, но безрезультатно.

Не удалось заметить и изменения среднего времени жизни нестабильных атомов под влиянием разности ГП и всеми прочими влияниями. Столь же безрезультатно и, скорее всего, по той же причине.

***

Устранить эту проблему вполне возможно, если использовать несколько локально расположенных часов, работающих на базе РВ с различными каналами распада, и сравнивать их показания между собой.

Но почему же это не было сделано раньше? На то есть много причин... Среди них и та, что во времена великого А.Э. необходимость этого не просматривалась.

В своих мысленных экспериментах при создании СТО и ОТО великий А.Э. использовал лишь световые часы, а в пределах макромира в других дополнительных часах иной физической природы необходимости не было.

Она появилась позднее, по мере углубления взоров физиков в бездны микромира с присущей им спецификой. Но к этому времени уже устоялись не только каноны СТО и ОТО, но и связанные с ними (и обычным недомыслием) предрассудки...

***

Физика микромира совсем иная, чем физика макромира. В частности, в макромире прописаны гравиорбитальные связи с различными уровнями ГП. А в микромире даже кулоновских орбитальных связей в атоме водорода в КМ нет. Это уже царство плотностей вероятностей. И так далее...

В макромире любые орбитальные маневры требуют затрат топлива и энергии. В микромире переход с разрешённого возбуждённого уровня на стационарный энергетический уровень сопровождается излучением кванта энергии, а вовсе не энергетическими затратами.

Эффект гравитационного замедления времени в микромире при различиях в ГП в разных уровнях гравиорбитальной связи напоминает эффект релятивистского замедления времени в СТО в различных ИСО.

Разумеется, что он гораздо сложнее, если рассматривать все его проявления по мере углубления в весьма различные специфические бездны микромира. Но некая аналогия всё же просматривается...

Быть может, что это многим покажется сложноватым. Но с чего это мы взяли, что каждая бездна микромира не нуждается, по крайней мере, в своих собственных специфических часах? Более того, она вполне может нуждаться в своих собственных эквивалентах СТО и ОТО! Ведь иначе, получить её адекватное описание может оказаться невозможным...

***

Пока что мы обсудили всего лишь возможное решение проблемы куриной слепоты в неудавшихся попытках локального обнаружения влияния изменений ГП на инфраструктуру вещества микромира.

Это может всего лишь ускорить локальное обнаружение, но не решить проблему сознательного управления этим влиянием на инфраструктуру вещества в микромире.

Ведь непосредственно управлять гравитацией мы ещё долго не сможем. Так как же нам ей тогда управлять?

Разбирательства с эффектами ОТО в микромире можно попытаться упростить, исходя из наличия явной общности между эффектами ОТО и СТО. Классифицируя иной конкретный эффект порой даже трудно сказать, является ли он эффектом СТО или эффектом ОТО.

Например, как нам классифицировать непомерное долгожительство ультрарелятивистских мюонов? До сих пор его принято считать классическим примером подтверждения истинности СТО. Полагаю, что это действительно так, поскольку обычные мюоны не отличаются долгожительством...

А вот однозначно классифицировать непомерное ультрарелятивистское долгожительство ряда радиоактивных нуклидов будет уже проблематично. Ведь это может быть, как релятивистский эффект замедления времени СТО, так и гравиорбитальный эффект замедления времени ОТО или даже наложение этих эффектов.

А если это эффект ОТО, то его весомое, грубое и зримое проявление снимает проблему принципиальной локальной необнаружимости и позволяет нам без проблем наблюдать влияние изменения ГП на инфраструктуру вещества вообще и изменение меры её стабильности и нестабильности, в частности.

Стоит отметить, что в космических лучах ультрарелятивистских тяжёлых нестабильных ядер пока не обнаружено, да и сильно релятивистских тоже.

Вполне возможно, что это происходит потому, что под влиянием гравиорбитального эффекта замедления времени ОТО они попросту распались... (Стоит отметить, что в рамки СТО такой распад вместить невозможно.)

Хорошо бы проверить экспериментально, так ли это на самом деле... Вопрос в том, готова ли наша техника для проведения такого эксперимента?


Обратная сторона феномена замедления времени


Феномен замедления времени прописан в рамках СТО и ОТО. Так что в большой науке он толком более не обсуждается. Точнее, не обсуждается его фасад. А ведь у него есть и обратная сторона, которую здесь и сейчас не мешало бы обсудить...

Речь пойдёт о спектральной стороне феномена замедления времени. В рамках ОТО она тоже прописана как гравитационное смещение спектра. А в рамках СТО её с огромным трудом можно усмотреть в эффекте поперечного эффекта Доплера.

Проблема в том, что спектральные изменения всегда отражают реальные изменения энергии связей инфраструктуры вещества (его молекул, атомов, атомных ядер и так далее), о чём говорить и писать как-то не принято.

Полагаю, что потому, что локально эти реальные изменения принципиально локально не обнаружимы в современной узаконенной подслеповатой системе эталонирования.

А кто же из профессиональных физиков осмелится её критиковать, рискуя своей карьерой?

Но дело не только в этом. Проблема в том, что в рамках СТО не различимы реальные приобретения скорости с соответствующими затратами приобретённой энергии и проблематикой её хранения от манипуляций с ИСО, где эта проблема не возникает.

А кто же из профессиональных физиков осмелится критиковать за это СТО, рискуя своей карьерой?

Реальные изменения энергии связей инфраструктуры вещества-штука серьёзная и весьма практически значимая. Так что, с ней предстоит разбираться по уму, тем более, что физический механизм этих изменений пока что смотрится довольно туманно.


***

Проще всего начать рассмотрение обратной стороны феномена замедления времени с гравистатической связи пробной массы, покоящейся на дне гравитационной ямы.

Если не пытаться копать слишком глубоко, то в этом случае без проблем можно усмотреть, что из пробной массы была откачана часть её энергии покоя, что не могло не сказаться на спектре её излучения.

Так что красное смещение спектра излучения при этом просматривается как нечто вполне естественное, а вместе с ним просматривается и увеличение периода излучения, как самое наглядное свидетельство замедления времени.

Полагаю, что в данном случае можно попытаться даже копнуть чуть поглубже, утверждая, что локальная гравитационная аномалия повлекла за собой локальное уменьшение численного значения коэффициента пересчёта массы в энергию, то есть квадрата скорости света.

А вот утверждать, что она повлекла за собой локальный гравитационный дефект пробной массы я бы не стал, хотя такое понятие в физической науке и имеется.

Впрочем, в данном случае не возбраняется использовать и более обтекаемую формулировку, менее обязывающую и менее рискованную, утверждающую, что дело тут в дефиците энергии пробной массы, не уточняя, чем именно он вызван. Не стоит дразнить гусей без крайней нужды...

Впрочем, можно поступить и гораздо благоразумнее, если попросту вычесть из энергии покоя пробной массы откачанную из неё энергию, не вдаваясь в подробности по части энергонасыщенности пробной массы и дефиците её энергии.

При этом и феномен гравитационного замедления времени получает своё модельное объяснение, и претензий от моих оппонентов будет гораздо меньше. (Хотя их может возмутить моё утверждение о том, что гравитационное поле не вносит никакого энергетического вклада в энергетику свободного ускоренного падения пробной массы.)

Простые и наглядные модельные представления всегда чреваты присущими им недостатками. Это ведь не полноценные научные теории, обязанные объяснить всё известное и, по возможности, даже предсказать нечто не известное.

Однако, при их использовании всегда стоит иметь ввиду, что иная простота хуже воровства...

Вполне естественно, что и к этой модели возникают вопросы. Один из них состоит в том, все ли виды (уровни) взаимодействия при этом испытывают одинаковое замедление времени и соответствующие ему спектральные эффекты или нет?

Стоит отметить, что в рамках СТО и ОТО такой вопрос пока даже не ставится, хотя основания для его постановки, на мой взгляд, там тоже есть...


Обсуждать обратную (спектральную) сторону феномена замедления времени в рамках СТО явно нецелесообразно, поскольку феномен непомерного релятивистского долгожительства мюонов поддаётся непосредственному наблюдению. Так что, нет нужды прокладывать к нему извилистую тропинку от спектральной стороны этого феномена.

А вот о метрологической природе феномена замедления времени в рамках СТО стоит сказать несколько слов.

Дело в том, что это даже не физический, а чисто метрологический эффект. Об этом по сути писал и сам великий А.Э, хотя и весьма туманно, не называя некоторые вещи своими принятыми в метрологии именами.

Математическим физикам это не мешает воспринимать математическую сторону СТО, а вот обычным нормальным людям, мыслящим понятиями, а отнюдь не формулами, это, мягко говоря, очень сильно мешает.

Нормальным людям следовало бы пояснить, что постулат о неизменности скорости света во всех ИСО поддерживается положением о соответствующе изменении мерок пространства и времени в этих ИСО, не изложенном в рамках СТО в явном виде в понятиях, хотя и прописанным формально-математически.

Ситуация усугубляется тем, что изменения мерок в ИСО принципиально локально не наблюдаемы. Так что, об этом многие нормальные люди попросту забывают...

Поясняю, что неизменность скорости света в любых ИСО подразумевает именно одинаковое изменения мерок пространства и времени. Так что, хотя в земной лаборатории и на ультрарелятивистском звездолёте они разные, но их соотношение, обеспечивающее неизменность скорости света, одинаковое.

Изменение мерки времени, (воспринимаемое нами в земной лабораторной ИСО как релятивистское замедление времени), компенсируется соответствующим изменением мерки пространства.

*

Мне очень хочется верить в то, что ранее рассмотренное модельное рассмотрение феномена гравитационного замедления времени со стороны его спектрального проявления оказалось не бесполезным для моих читателей.

Однако, при этом стоило бы его дополнить в порядке единообразия подходов и вышеизложенным модельным рассмотрением релятивистского феномена замедления времени в рамках СТО в той мере, в какой это окажется возможным. Тем более, что принцип неизменности скорости света во всех ИСО является каноном не только в рамках СТО, но и в рамках ОТО.

Разнообразие модельных представлений вполне допустимо. Да и жанр эссе тоже допускает такое разнообразие. Это ведь не публикация в ваковском научном журнале... Так что используем такую возможность.

Начнём с того, что энергия покоя пробной массы на дне гравитационной ямы уменьшилась по сравнению с её энергией покоя до начала погружения. Это обстоятельство влечёт за собой соответствующее уменьшение комптоновской частоты элементарных эталонов, входящих в её состав. То есть, эффект спектрального замедления времени.

Причём, независимо от того, какие именно модельные представления при этом используются. А они могут быть весьма разными. Как использующие представления о гравитационном поле, как зоне пониженной скорости света, так и не использующие их (в полном соответствии с канонами ОТО).

Различия при этом состоят лишь в деталях. В первом случае уменьшение энергии покоя элементарной частицы согласно канонам КМ влечёт за собой уменьшение её комптоновской частоты.

Во втором случае оно проявляется в конкретной форме гравитационного дефекта массы, так же влекущего за собой соответствующее уменьшение её комптоновской частоты.

Первый случай позволяет обойтись без конфликта с канонами ОТО. Зато он чреват многими недостатками, которых лишён куда более перспективный второй случай. При этом оба они вполне объясняют причину феномена гравитационного замедления времени, хотя и по-разному.

Без конфликта с канонами ОТО эта причина заключается в сохранении численной неизменности скорости света при наличии одинаковых относительных изменений в мерках пространства и времени. Этот случай был здесь уже рассмотрен в рамках СТО.

Другой случай опирается не на каноны ОТО, а на каноны КМ. Здесь и сейчас он ещё не рассматривался, хотя ранее он рассматривался в других моих публикациях, поскольку именно он по уму объясняет физическую природу феномена гравитации, а ОТО не в состоянии толком объяснить даже ускоренное свободное падение яблока с яблони на землю.


Современная физика вообще и её космологическая отрасль в частности отнюдь не являются лидирующими науками во всех отношениях.

Например, современная биология уже научилась исчислять биологический возраст человека по подверженному старению параметрам его организма, а не только по паспорту.

А современная физика пока что делает лишь первые робкие шаги по части подобной прописки эволюционных изменений нашей вселенной, столь же воплощённых в её вселенском организме.

И хотя нормальные люди это отлично понимают, но поскольку физики пока что не прописали это в своих научных теориях, то физики об этом помалкивают.

Это я к тому говорю, что многообразие проявлений феномена замедления времени отнюдь не исчерпывается релятивистским и гравитационным замедлением времени. Мыслимы и иные проявления этого многообразия.

Например, перемещение во времени назад и вперёд, о котором я уже писал, тоже создаёт нечто вроде замедления времени. На него ведь требуется время...

Я тут говорю вовсе не о работе фантастической машины времени, а о том, что эволюционное развитие нашей вселенной может происходить как циклически, так и с некими зигзагами.

Историкам хорошо известны подобные зигзаги в развитии цивилизаций, а вот физикам пока что, вроде бы, нет.

*

А теперь пора мне перейти к конкретике этого сериала.

Дело в том, что известен феномен космологического красного смещения спектра излучения удалённых скоплений галактик. Есть у него и современное математическое описание в форме закона Хаббла, базирующегося на канонах ОТО и ныне стандартной космологической модели Фридмана, базирующейся на решении уравнений ОТО.

Хотя спектральные проявления этого феномена сильно смахивают на спектральные проявления феномена замедления времени, сейчас господствует мнение, что это всего лишь близкий к нему феномен (эффект Доплера), вызванный разбеганием скоплений галактик по принципу 'чем дальше от нас в пространстве, тем и быстрее, и спектр краснее'.

(Иными словами, этот феномен не имеет ни малейшего отношения ко всем разновидностям феномена замедления времени.)

У меня есть основания для сомнений в истинности этой доктрины. Во-первых, закон Хаббла уже трещит по всем швам под давлением новых фактов, которые ему противоречат.

Во-вторых, хотя сама по себе стандартная модель нашей вселенной и базируется на решении уравнений ОТО, вся сложность мировой эволюции нашей вселенной едва ли вмещается в них...

Исходя из этого, мне больше подходит иной принцип, чем тот, что используется сейчас при объяснении закона Хаббла. Этот принцип базируется на положении о том, что чем дальше от нас во времени находятся скопления галактик, тем сильнее выражено покраснение спектра их излучения.

Иными словами, это глобальный вселенский эволюционный эффект, затрагивающий как макромир галактических масштабов, так и микромир, а вовсе не всего лишь проявление эффекта Доплера при наблюдении разлетающихся скоплений галактик.

При таком подходе в нём есть место для проявления феномена замедления времени, о котором я писал в ряде своих публикаций и на бумаге, и в Сети.

Мы ведь наблюдаем далёкое эволюционное прошлое нашей вселенной, отстоящей от нас в пространстве как на миллиарды современных световых лет, так и во времени на многие миллиарды лет, и сопоставляя её с современностью, чего в ней только не увидишь...


Исходно я не предполагал написание пятой части этого сериала. Но потом у меня возникло чувство некой недосказанности. Вроде бы, всё уже сказано, но не понятно к чему и почему. Так что, я попытаюсь ответить на эти вопросы здесь и сейчас.

Этот сериал писался по мотивам книги 'Имманентная космология'. Целевая задача, стоящая перед этой книгой, состояла в том, чтобы прописать возможность внешнего управления инфраструктурой вещества всевозможными факторами влияния, как сознательного, так и эволюционного.

Причём, прописать, по мере возможности, без конфликта с такими существующими полноценными научными теориями, как СТО и ОТО, в статусе модельных представлений, мало к чему обязывающем автора...

К моему сожалению, оказалось, что сделать это без конфликта с СТО и ОТО совершенно невозможно. Такое в науке тоже случается. Например, великий А.Э. был вынужден вступить в конфликт с классической ньютоновской механикой, благодаря которому мы получили СТО и ОТО.

Основанием для постановки задачи, решаемой книгой 'Имманентная космология', послужили мои сомнения в мере истинности некоторых базовых положений современной физики.

Например, я усомнился в том, что некоторые фундаментальные физические константы не подвержены эволюционным изменениям от момента сотворения мира и до предстоящего второго пришествия Христа.

Усомнился я и в некоторых данных экспериментов, хотя и знал о том, что факты-самая упрямая вещь на свете. Так - то оно так, но ведь голые факты всегда дополняются и трактуются в духе тех или иных современных теорий...

Например, считается экспериментально установленным, что судьбоносная постоянная тонкой структуры остаётся неизменной с момента сотворения мира. Быть может, что это и так, хотя лично я в этом сильно сомневаюсь.

А быть может, что это и не так, поскольку данные экспериментов были осмыслены и домыслены в соответствии с существующими современными теориями.

Стоит отметить, что если постоянная тонкой структуры будет признана подверженной мировой глобальной вселенской эволюции, то я зря потратил время на написание своей книги. (По крайней мере, отчасти.)

Далее. Я не вижу оснований для сомнений в том, что спектральные проявления феномена замедления времени является обратной стороной изменений внутренней инфраструктуры вещества (по части её энергетики).

Однако это отнюдь не является общепринятым положением, поскольку в СТО и ОТО в этом попросту нет нужды. Быть может, потому что скорость света в них считается постоянной с момента сотворения мира до наших дней и даже до времён второго пришествия. Но разве такое в природе бывает?

О своей трактовке красного космологического смещения спектра удалённых галактических скоплений я в этом сериале уже писал. Она тоже не является общепринятой, хотя закон Хаббла уже трещит по всем швам, а для сомнений в роли эффекта Доплера в этом космологическом эффекте тоже есть весомые основания.

Вот теперь чувства некой недосказанности у меня уже нет. Полагаю, что и у моих читателей тоже.


О равноправии ИСО в рамках СТО

Равноправие ИСО прописано в рамках СТО. Впрочем, лукавство здесь сквозит в каждом слове. Начнём с того, что реалии равноправия в любом современном обществе общеизвестны...

Затем, стоит отметить, что СТО является вовсе не теорией, а всего лишь моделью. Ведь она прописана для пустого математического пространства, а вовсе не для реального физического мира.

А поскольку речь идёт о модели, то стоит отметить свойственную моделям специфику, отличающую модели от полноценных теорий. То есть, о том, что от моделей требуется лишь адекватное описание существенного при данном рассмотрении и предельная простота.

Так ведь и спустя сотню лет со времён создания СТО опущенные детали пресловутого равноправия ИСО вроде бы не востребованы. А когда они будут востребованы, можно будет прописать их в новой модели, в которой они будут самыми существенными при её рассмотрении.

Так что, великий А.Э. поступил весьма разумно, не прописав их в своё время. А в наши дни пришло время для прописки этих деталей, чем мы сейчас и займёмся.

***

Для начала отмечу, что сомнения в неком равноправии ИСО у меня возникли ещё при создании первого издания книги 'Имманентная космология'. Тогда я ограничился лишь фрагментом, в котором утверждал, что, хотя обретённая объектом кинетическая энергия и исчисляется внешним образом, но хранится она всё же внутренне.

Тогда почему же она не отражается на прописанной в рамках СТО энергии покоя? На этот вопрос в то время я не был ещё готов толком ответить.

Сейчас мне стало ясно, что причина этого таится в использовании подслеповатой системы эталонирования, в которой локально некоторые изменения принципиально не обнаружимы.

Например, находясь на борту ультрарелятивистского звездолёта мы не обнаружим эффекта замедления времени, которое вполне очевидно с точки зрения земного наблюдателя.

Не обнаружим мы, находясь на его борту, и эффектов изменения массы и скорости света (энергетического эквивалента массы), то есть проявления внутреннего хранения внешне исчисляемой кинетической энергии этого звездолёта.

И хотя ещё есть знатоки, утверждающие, что принципиально локально ненаблюдаемые физические эффекты к компетенции науки не относятся, это вовсе не так. Ещё как относятся! Они ведь только непосредственно не наблюдаются, а косвенно они проявляются.

Да и с мировоззренческой точки зрения давно пора уяснить, что наша энергия, затраченная нами на приведение тела в состояние движения, хранится именно в нём самом, (хотя и может исчисляться внешним образом по соображениям практического удобства).


Следствие вели с... Дело о банкротстве ООО 'Эволюция'

Как известно, мировая революция так и не состоялась... А вот мировая эволюция всё же идёт. Медленно, но верно вращаются жернова вселенской и мировой истории.

Впрочем, о жерновах вселенской истории мы поговорим потом. А вот о жерновах мировой истории стоит уже сейчас сказать пару слов.

Мировая история эволюционирует по объективным законам развития человеческого общества со всеми его сообществами. Эту доктрину мы усвоили ещё в школе.

Впрочем, есть ведь и такое вещи о которых не говорят и чему не учат в школе... Например, о животных инстинктах в школе говорят, но лишь по отношению к животному миру. А разве не те же инстинкты управляют эволюцией всех сообществ человеческого общества?

Чего, например, стоит инстинкт размножения, управляющий эволюцией всех этих сообществ. Разве он не царит в области науки, искусства, спорта и даже религии? Да ещё как царит! Ведь все эти сообщества плодятся как кролики в Австралии...

И не только плодятся, но и охраняют свою территорию от вторжения чужаков, способных посягнуть на их видовую пищу.

Эта присказка позволит моим читателям понять, почему рассмотрение проблематики мировой эволюции в пределах узких секторов зон ответственности различных секторов различных наук не сулит в таком деле надежды на успех в общем для них деле, за которое общество и содержит их.

Сказка впереди.

***

Считаю очевидным, что физическая эволюция нашей Вселенной является вечным двигателем всевозможных прочих эволюций, включая биологическую эволюцию живого молекулярно-генетического материала, а также инфраструктуры вещества, начиная от субэлементарных и элементарных частиц и даже физического вакуума, который отнюдь не является пустотой.

Физической эволюцией Вселенной призваны заниматься физики-космологи и они ей занимаются в космологических масштабах, опираясь на результаты работы выдающихся физиков-теоретиков, математиков и астрономов.

В такой работе существует целый букет проблем, начиная с ограниченных экспериментальных данных и кончая их интерпретацией в рамках различных модельных представлений о структуре и функциях нашей Вселенной.

И без того сложная ситуация с рассмотрением мировой эволюции усугубляется тем, что физика разрослась до великого множества отраслей физики, начиная от физики вакуума и физики высоких энергий и кончая физикой элементарных частиц и квантовой механикой, специалисты которых призваны заниматься своим прямым делом, а вовсе не межотраслевой проблематикой мировой эволюции.

Более того, существует целый букет различных наук, изучающих проблематику эволюции в пределах своих узких секторов ответственности. Словом, такая ситуация напоминает сказку о толпе слепцов, изучающих слона путём его локального ощупывания. Кто что ощупал, тот так и представляет себе слона по-своему...

Но вернёмся к нашим физикам-космологам. Поскольку они изучают мировую эволюцию в масштабах галактик, то до рассмотрения её в микроскопических масштабах молекул, атомов и элементарных частиц дело у них не доходит.

Нет у них соответствующего научного и технического инструментария, да и желания тоже нет... С техническим инструментарием всем и так ситуация понятна. Ведь астрономы не смотрят в микроскопы...

С научным инструментариям дело обстоит сложнее. Дело в том, что в его основе находится общая теория относительности (ОТО), которая по ряду причин не предназначена для рассмотрения тонкостей эволюции в микроскопических масштабах, да и скорость света в ней постулируется предельной и неизменной от сотворения мира и до его конца.

С таким научным инструментарием не стоит и пытаться осмыслить великие таинства мировой эволюции!

Более того. Ситуация ещё более усложняется тем, что существующая узаконенная система эталонирования хотя и достаточна точна и практична, но по сути своей является антиэволюционной, поскольку эталоны столь же подвержены эволюционным изменениям, как и измеряемые с их помощью параметры эволюционирующих объектов.

А стало быть, уловить эволюционные изменения они принципиально не могут. (К моему великому сожалению, не только эволюционные, но и локальные изменения под влиянием гравитации тоже.)

Тем не менее, усилия физиков-космологов и математических физиков не пропали даром. Кое-что им всё же удалось. Прежде всего, им удалось теоретически прописать в своих моделях саму возможность физической эволюции нашей вселенной. Не так уж мало для начала...

А затем удалось экспериментально обнаружить эффект Хаббла. То есть эффект 'покраснения' спектра излучения удалённых галактик. Чем дальше находится от нас галактика в пространстве и времени, тем сильнее проявляется этот эффект.

Точнее, тем сильнее проявляется тенденция к его усилению, поскольку точность измерений на столь дальних расстояниях при наличии всевозможных факторов влияния, которые не всегда удаётся выявить и учесть, не достаточна высока, да и сами результаты, и трактовки результатов таких измерений далеко не надёжны...

Возникает вопрос о том, имеет ли место в природе этого эффекта влияние пространственного или временного разнесения. На первый взгляд, это вроде бы чисто академический вопрос, поскольку для разнесённых галактик это практически одно и тоже...

Однако это не совсем так. Если именно время вызывает эти эволюционные изменения, являясь их ближайшей причиной, то это является весомым аргументом в пользу физической эволюции нашей вселенной, причём затрагивающей даже область микромира.

Ведь излучают 'покрасневший' с точки зрения земного наблюдателя свет реликтовые молекулы и атомы... А стало быть, через многие миллионы лет и наши молекулы, и атомы, а быть может, и элементарные частицы, тоже эволюционируют до уровня реликтовых!

А поскольку они и сейчас уже достаточно реликтовые с учётом их древнейшего происхождения, то они уже давно эволюционируют, хотя это и не заметно для нас по ряду причин.

Ведь мировая эволюция протекает чрезвычайно медленно. Возникающие эволюционные изменения вселенского масштаба надо с чем-то сравнивать и от чего-то отсчитывать. А наши узаконенные эталоны для такой работы не годятся, поскольку они сами эволюционировали тоже.

В таком сложном деле по уму стоило бы попытаться перенести опыт лидирующих наук, поскольку космология таковой отнюдь не является. Например, эволюционная биология в этом отношении куда более продвинутая наука. Однако, её достижения мало интересуют космологов.


***

Но вернёмся к эволюционным изменениям в микромире. Отчасти они уже были прописаны физиками, изучавшими эволюцию ранней Вселенной. В основном лишь по части происхождения её строительного материала, то есть атомов, молекул химических элементов и так далее.

А разве даже элементарные частицы не подвержены вездесущей мировой эволюции? Фундаментального запрета на это нет, но как же её на таком уровне теоретически прописать, если даже экспериментально обнаружить её на таком уровне в свете всего вышеизложенного проблематично?

В таких сложных и запутанных делах прописка новой фундаментальной физической теории едва ли мыслима. Так что начинать придётся с прописки некой системы модельных представлений, требования к которой гораздо мягче, чем требования к полноценной научной теории.

Однако, и такие упрощённые модельные представления должны базироваться на неких исходных принципах. Например, на интуитивно понятном положении о том, что что эволюция Вселенной должна быть гармонично связана с эволюцией микромира, параметров уже известных и пока ещё не известных видов взаимодействий (или уровней единого универсального взаимодействия).

А ещё возможности глобальных эволюционных изменений скорости света, да и локальных тоже. Почему бы ей не меняться под локальными влияниями?

Следует разобраться по уму и с модельными представлениями о нашей Вселенной, к которой предъявляются противоречивые требования. Ведь она должна быть одновременно и ограниченной в пространстве и при этом безграничной...

В рамках ОТО эта проблема вроде бы решается введением искривления пространства-времени. Однако прописка мировой эволюции во Вселенной может потребовать иной эволюционной модели...


Энергетические вопросы по общей теории относительности

Даже современные школьники легко решают задачки по энергетике движения пробной массы в гравитационном поле, исходя из понятий ньютоновской механики и свойственных ей представлений о сохранении энергии, свободно оперируя представлениями о переходе потенциальной энергии в кинетическую.

Наиболее смышлёные из них на форумах задают знатокам вопрос типа 'почему яблоко падает на землю', ответ на который приводит знатоков ОТО в явное смущение...Оно и понятно, поскольку школьник желает получить от них простой ответ не в рамках ньютоновской механики, а в рамках ОТО!

Самый простой ответ был бы в понятиях сохранения энергии, хорошо знакомых смышлёному школьнику, но уже без школьных представлений о переходе потенциальной энергии в кинетическую энергию и ньютоновского закона всемирного тяготения, (по возможности, без особых прегрешений против ОТО).

Попытаемся это сделать здесь и сейчас.

Для начала нам придётся исходить из того, что гравитационное поле не оказывает энергетического влияния на динамику ускоренного падения яблока на землю, (которое в рамках ОТО в неэвклидовом пространстве реального мира происходит по инерции).

Энергетическое влияние могут оказать сторонние силы при медленном поднятии или опускании яблока на землю без ускорения, но об этом мы поговорим несколько позже.

***

В рамках СТО было введено понятие об энергии покоя массы. По сути это её потенциальная полная аннигиляционная энергия, энергетический эквивалент массы покоя.

Он рассчитывается как произведение массы на коэффициент пересчёта массы в энергию. В рамках СТО - это просто квадрат эталонированной скорости света.

В рамках ОТО принято различать физическую и координатную скорость света, которая всегда меньше физической и уже не является мировой константой уже потому, что зависит от гравитации.

Но вернёмся пока к вопросу о динамике ускоренного свободного падения яблока на землю. Поскольку оно происходит без энергетического влияния сторонних сил и гравитации, то энергетика свободного ускоренного падения этого яблока должна рассматриваться с позиции сохранения введённого в СТО понятия массы покоя (полной аннигиляционной энергии этой массы).

При этом можно использовать известное школьнику представление СТО о зависимости массы от скорости, ныне уже не используемое в серьёзной научной, литературе, но вполне дееспособное во многих случаях, и утверждать, что по мере роста релятивистской массы соответственно (обратно пропорционально ей) уменьшается коэффициент пересчёта этой массы в энергию, а аннигиляционная энергия при этом сохраняется неизменной.

А о том, что коэффициентом пересчёта массы в энергию является зависящий от гравитации квадрат координатной скорости света, а вовсе не мировая константа, (подобная физической скорости света), пока смышлёному школьнику можно не говорить...

***

Далее. При вмешательстве сторонних сил в процесс медленного неускоренного подъёма гири в гравитационном поле (или в процесс такого же опускания её на землю) говорить о сохранении аннигиляционной энергии массы гири уже не приходится, (поскольку сторонние силы влияют на неё).

При этом изменяется её энергия покоя и возникают эффекты, прописанные в рамках статики ОТО.

К вопросу смышлёного школьника эта ситуация уже не относится, но есть смысл её рассмотреть в связи с таким эффектом ОТО, как гравитационное смещение спектра излучения и гравитационное замедление времени. Ведь и об этом смышлёный школьник тоже может спросить...

Дело в том, что термин 'энергия массы покоя', прижившийся в рамках СТО, не подходит для использования в рамках ОТО, поскольку энергия покоящейся массы зависит от гравитации и может быть весьма различна.

Сторонние силы, медленно опустившие гирю на поверхность земли, уже 'откачали' часть (полной) энергии из всей её массы. При этом её полная энергия стала заметно меньше...

(В ранее рассмотренном случае свободного падения сторонних сил не было, а релятивистская энергия просто рассеивалась при ударе с тем же эффектом.)

Это влечёт за собой прописанные в ОТО соответствующие изменения частоты, энергии и периода излучения, что отображается в термине 'гравитационное замедление времени' в рамках терминологии ОТО.

(Разумеется, все эти изменения математически прописаны в рамках ОТО, но для доступного объяснения школьнику они не годятся.)

***

Аналогичные соображения справедливы и при рассмотрении эффектов СТО, поскольку гравитация не вносит энергетический вклад в ранее рассмотренные процессы, (происходящие под влиянием сторонних сил).

Возможны лишь некоторые различия в конкретных деталях. Впрочем, это уже тема для отдельного подробного разговора.

***

СТО повествует нам по сути в основном о сличении эталонов в собственной ИСО и ИСО, движущейся относительно неё с той или иной скоростью. Вопрос о реальных физических изменениях в подвижной ИСО в рамках СТО не рассматривается.

Всё ограничивается упоминанием по части инвариантности основных законов природа и утверждением о том, что никакими опытами принципиально невозможно установить движется ли ИСО или покоится.

Последнее утверждение смотрится вполне правдоподобно, поскольку используемые в опытах такого рода подвижные эталоны тоже изменятся так, что релятивистские изменения средствами измерения в построенной на них основе системе эталонирования станут принципиально непосредственно не обнаружимыми (даже в том случае, если они есть).

Тем не менее, опыты по обнаружению релятивистских эффектов СТО ставились в земной в земной ИСО в земных лабораторных условиях и по их результатам были сделаны выводы, подтверждающие истинность расчётных соотношений СТО в пределах границ её применимости.

Например, экспериментально обнаруженное релятивистское долгожительство мюонов (в земной ИСО) вполне укладывается в рамки предсказанного СТО эффекта релятивистского замедления времени, (хотя в человеческую голову плохо вмещается так называемый парадокс близнецов.)

Честно говоря, я и сам не верю в универсальность принципа релятивистского замедления времени.

***

Рассмотрим самый короткий и ясный путь к объяснению природы релятивистского замедления времени в СТО.

Для этого достаточно рассмотреть насильственное перемещение элементарного эталона (типа атома водорода или электрона) из подвижной ИСО в его родную домашнюю земную лабораторную ИСО, связанное с затратами энергии перемещения. Так сказать, его 'репатриацию'. (Только там можно будет произвести сличение эталонов по всем правилам метрологии.)

Для простоты и наглядности будем пока рассматривать случай с ИСО, отстающей от домашней ИСО. (Можно было бы просто рассмотреть движение пробной массы в домашней ИСО, но приём 'репатриации' нам ещё пригодится.)

Поскольку в домашней ИСО репатриированный элементарный эталон не будет отличаться от аналогичных обычных домашних элементарных эталонов, то стало быть, его энергия в подвижной ИСО была соответственно меньше, да и время в ней было замедленнее.

***

В рамках СТО прописано, что длина отрезка максимальна (в направлении движения) в той ИСО, в которой он покоится. Вышеизложенное позволяет просто объяснить справедливость этого утверждения.

Дело в том, что в подвижной ИСО, как это было показано выше, энергия покоящегося в ней элементарного эталона была меньше, (что объясняется необходимостью энергетических затрат на его насильственную репатриацию), а его комптоновская длина волны была соответственно больше. При репатриации элементарного эталона в домашнюю ИСО в ней просто восстановятся эти параметры.

Стоит отметить, что анализ энергетики процесса с позиций принципа сохранения энергии в сочетании с приёмом 'репатриации' элементарного эталона в домашнюю ИСО оказался универсальным средством простейшего наглядного объяснения физической природы эффектов СТО.

Разумеется, это не означает, что изучать премудрости СТО по первоисточнику теперь не нужно. Просто теперь процесс такого изучения СТО станет заметно легче.

***

А теперь есть смысл вернуться к продолжению разговора по энергетике ОТО на базе принципа сохранения энергии и хорошо зарекомендовавшего себя приёма 'репатриации' элементарного эталона.

Начнём наше углублённое повторное рассмотрение с гравистатики ОТО, то есть с рассмотрения в рамках ОТО эффектов, наблюдаемых у объектов, покоящихся на дне гравипотенциальной ямы. В качестве элементарного эталона по-прежнему будем использовать атом водорода.

Очевидно, что для столь специфической 'репатриации перемещения' внутри (в некотором отношении) одной и той же ИСО всё же потребуется энергия. Стало быть, энергии в погружённом элементарном эталоне было меньше. Со всеми ранее уже рассмотренными (при анализе эффектов СТО) последствиями.

Хотя в ранее рассмотренном эффекте СТО прописывался эффект релятивистского замедления времени, а здесь прописывается эффект гравитационного замедления времени в ОТО, сама логика его прописки от этого не изменилась.

Тем не менее, появились новые специфические вопросы, требующие своего специфического рассмотрения, необходимость которого ранее не просматривалась.

***

Дело в том, что при углублённом рассмотрении возникают новые проблемы с таким фундаментальным понятием СТО, как энергия массы покоя. Напоминаю, что речь идёт о покоящейся на дне гравипотенциальной ямы элементарной пробной массе и её специфической 'репатриации' внутри вроде бы домашней ИСО. Тогда почему же энергия массы покоя при этом должна измениться?

Искать разрешение этого противоречия мыслимо по-разному. Например, мыслимо исходить из того, что поскольку пробная масса находилась в (гравистатической) связи, то исходно имел место дефект массы-энергии, возраставший по мере её погружения.

Ведь при медленном опускании с высоты гири на землю мы извлекаем из ней энергию, что нас совсем не удивляет. На этом принципе раньше работали наши гиревые часы (ходики).

Понятие 'гравитационный дефект массы' уже давно прописано в серьёзной научной литературе по астрофизике. Так что это мыслимое объяснение имеет вполне научную опору под собой.

***

Но есть и иное мыслимое объяснение. (Гравитационный дефект элементарной пробной массы всё-таки смотрится несколько экзотически...)

Тогда почему бы не рассмотреть его альтернативу, связанную с уменьшением коэффициента пересчёта массы в энергию, то есть квадрата (координатной) скорости света?

Пусть себе прописанная в рамках СТО физическая скорость света остаётся мировой константой, а координатная скорость света зависит от разности гравитационных потенциалов. При этом тоже возникнет дефицит полной энергии, но уже без гравитационного дефекта пробной массы.

***

Повторное углублённое рассмотрение динамики свободного падения в рамках ОТО хотя и едва ли изменит ранее полученные выводы, но всё же может принести пользу.

Для этого надо просто сосредоточиться на каком-то моменте процесса свободного падения элементарной пробной массы, условно совместив его с подвижной ИСО, а дальше воспользоваться ранее полученными соображениями при рассмотрении динамики СТО.

В результате придём к тем же выводам, что и при рассмотрении динамики СТО с теми же эффектами. Только теперь они будут называться гравитационными, а не релятивистскими.

***

А ещё есть смысл призадуматься о том, всё ли было в порядке с логикой изначального рассмотрения динамики свободного падения того самого яблока Ньютона в гравиполе.

Например, можно было бы провести его проще, поскольку свободное падение в конечном счёте завершается рассеянием энергии при ударной остановке пробной массы.

При этом само рассмотрение просто сводится к ранее проведённому предварительному рассмотрению гравистатики ОТО (с прописанным в нём приёмом репатриации) с учётом того, что рассеянная энергия не была получена из вне вообще и из гравиполя в частности.

Тогда остаётся всего лишь разобраться по уму с рассмотрением ранее уже изложенных альтернатив между дефектом массы и дефицитом энергии (изменением коэффициента пересчёта массы в энергию в гравитационном поле).

***

Хотя обе эти альтернативы в рамках педагогического аспекта рассмотрения данной статьи в равной мере приемлемы, оно может принести некоторую пользу, дать новую пищу для размышлений, позволить открыть новые пути для развития физики и так далее.

Например, гравитационный дефект 'элементарной' пробной массы гипотетически может сводиться к возрастанию всегда имевшегося в её инфраструктуре дефекта массы.

При этом гравитация всего лишь позволит разрешить новый (более глубокий) уровень (сместить или расщепить ранее разрешённые уровни) в ранее уже имевшихся связях и сбросить часть массы и энергии, что до этого было делать запрещено.

Иными словами, влияние гравитации позволяет открыть новое окно ранее запрещённых возможностей, изменить правила игры.

Удалённый наблюдатель при этом обнаружит спектральные изменения в излучении и поглощении квантов энергии, которые он истолкует в рамках имеющихся теорий. (Не удалённый наблюдатель при этом, быть может, не обнаружит ничего нового на месте событий, поскольку его эталоны тоже изменятся.)

***

А теперь переходим к рассмотрению второй (альтернативной) гипотезы влияния гравитации, связанной с изменением соотношения между массой и энергией, вызванного влиянием гравитации на координатную скорость света.

Поскольку масса и энергия взаимосвязаны расчётным соотношением через энергетический эквивалент массы, в качестве которого (при наличии разности гравитационных потенциалов) используется квадрат (координатной) скорости света, то эффект от её уменьшения эквивалентен эффекту от гравитационного дефекта массы.

А если всевозможные энергии связей элементов инфраструктуры 'элементарной' частицы прямо связаны с той же (координатной, зависящей от гравитации) скоростью света, то обе альтернативные гипотезы в качестве полезных модельных представлений практически эквивалентны.

***

Различие между ними (в этом качестве) можно усмотреть лишь в том, что гравитационный дефект массы уже давно прописан в серьёзной научной литературе по астрофизике, а энергетический эквивалент массы через квадрат зависящей от гравитации координатной скорости света пока ещё нет.

При этом всё же необходимо помнить о том, что обе альтернативы являются всего лишь полезными моделями для объяснения учащимся гравитационных эффектов, не претендующими на роль полноценных физических теорий.

Стоит только копнуть чуть глубже при осмыслении этих полезных моделей, как сразу возникнут вопросы и даже проблемы, которые здесь и сейчас остаются вне поля зрения.

***

Например, на самом ли деле гравитационный дефект пробной массы распределится по всем уровням инфраструктуры вещества в (меру их весомости) или нет? Ведь в теоретической физике сейчас принято считать, что массу частице придаёт некая субатомная частица...

Не беспроблемно и модельное представление о том, что гравитационный дефицит энергии вызван уменьшение коэффициента пересчёта массы в энергию, (то есть квадрата координатной скорости света), хотя скорость света и пронизывает расчётными соотношениями инфраструктуру вещества, быть может, даже на всю бездонную глубину её энергетики.

С дефицитом энергии массы покоя при этом ещё можно согласиться, а вот с дефектом массы, скорее всего, уже нет... (На примере атома водорода это очевидно.)

***

Возникает естественный вопрос о том, стоило ли вообще затевать в рамках этой статьи углублённое рассмотрение энергетических вопросов общей теории относительности, которое мало что даст педагогам общего образования и их ученикам?

Так ведь углублённое рассмотрение было дописано не для них. Для них вполне достаточно и первой половины этой статьи. А для более вдумчивых и продвинутых моих читателей всё остальное, будоражащее их творческое воображение.


Следствие вели с... Истина где-то рядом

Вот и пришло время заканчивать мой сериал 'Следствие вели', не превращая его в мыльную оперу. Это нормально. Вопрос лишь в том, в какой мере мне удалось зацепиться за вожделенную истину, которая всегда где-то рядом, как горизонт. Стоит приблизиться к нему, как он, как всегда, отступает.

Такова уж природа науки и техники. Сложность проблем при их разрешении никуда не девается, а всего лишь вытесняется из оперативной зоны на периферию.

*

Сейчас ОТО принято именовать самой успешной теорией гравитации, хотя она даже не в силах толком объяснить механизм ускоренного свободного падения яблока с яблони на землю.

Но дело не только в этом. Известно, что любая научная теория в конечном счёте рано или поздно понижается в статусе до уровня модели. А пока что физики просто ждут, когда Акела промахнётся... Уже более ста лет ждут...

Впрочем, некоторые их них не просто ждут, а уже пытаются прописать свои собственные модели, в которых скорость света эволюционировала в процессе мировой эволюции нашей вселенной.

Надеюсь на то, что эти модели будут не хуже той, что я пытался прописать, но дело даже не в этом. Чем больше разных моделей, тем будет лучше для всех, поскольку никакая модель не в состоянии вместить и адекватно прописать всё, что будет существенно при том или ином рассмотрении.

*

Далее. Я пытался прописать в своих публикациях своего сериала феномен гравитации как зону пониженной скорости света (зону пониженного коэффициента пересчёта массы в энергию), что вполне допустимо для упрощённых модельных представлений с учётом специфики решаемой ими задачи.

Допустим, что при этом я оказался прав в том смысле, что такая модель позволяет получить то, что по ряду причин не вместилось в рамки ОТО. Но означает ли это, что природа феномена гравитации была мной разгадана?

Увы, нет! Ведь стоит только попытаться копнуть ещё глубже, как придётся разбираться с премудростями теории вакуума. А потом за ними откроется очередная новая бездна.

***

Бывает и так, что сама жизнь вынуждает исследователя выходить за границы его профессиональной компетенции. Чего бы добилась наша современная медицина без поддержки великого множества специалистов других отраслей науки и техники? Без этого она так и осталась бы средневековой медициной.

Изначально в медицине осуждались попытки сотрудничества с лицами, не имеющими диплома врача. Например, в доброй старой Англии за это можно было даже попасть под суд. (Почитайте 'Цитадель' Кронина.)

Да и сейчас отрыжка старого доброго прошлого ещё ощущается даже в современной России. Например, создатель методики лечения 'водкой с постным маслом' Н.В. Шевченко не имел диплома врача и уже на этом основании его методика не была допущена даже к доклиническим испытаниям, хотя уже много лет она была добровольно и успешно испытана на себе великим множеством неизлечимых больных.

Впрочем, об этом я уже не раз писал. Так что здесь и сейчас повторяться не буду.

*

Всё это я к тому говорю, что я был вынужден вторгнуться в область космологии со своей моделью, хотя в этой области я вовсе не специалист.

Иного выхода для меня просто не было, поскольку ОТО ничего не могла предложить для прописки модельных представлений об изменениях инфраструктуры вещества под влиянием изменения разности гравитационных потенциалов и обретения или утраты скорости освобождения.

Вполне возможно, что со временем профессиональные космологи предложат лучшие модели, чем у меня. Вопрос в том, когда это будет, учитывая, что космологов мало интересуют насущные земные потребности наших современников.

*

Так уж вышло, что в моём сериале был вскользь затронут вопрос об эволюционной перспективе рода человеческого, хотя я вовсе не биолог по базовому образованию.

Тем не менее, я изучил то, что должны были высказать профессиональные биологи по столь насущному для людей вопросу видообразования и к своему великому удивлению ничего путного при этом не обнаружил.

Я ещё могу понять, что изучение тонкостей связи мировой эволюции нашей вселенной с биологической эволюцией и видообразованием совершенно непосильная для наших биологов задача, требующая совместных усилий профессионалов разных наук.

А вот в то, что в наши дни наши биологи уверовали в том, что видообразование нашего вида завершилось венцом творения человека я не верю. Они же не теологи...

Вот я и допустил, что эволюционной перспективой нашего вида является смена его на такой новый вид, как дауны. Ведь это реальный новый вид, отличающийся от нас генетически, а отнюдь не болезнь Дауна, как некоторые умеренно просвещённые люди сейчас считают.

Он и раньше крайне редко порождался нормальными людьми, а сейчас порождается ими всё чаще и чаще. (Посмотрите вокруг себя и убедитесь в этом сами.)

Разумеется, что такая эволюционная перспектива нас не радует. Более того, большинству она даже покажется не разумной с человеческой точки зрения. Тогда взгляните на неё с иных точек зрения. Например, с точки зрения нашей планеты, да и точки зрения нашей вселенной тоже.

И что же вы увидите с этих точек зрения? Например, то, что во всей вселенной до сих пор мы не нашли наших собратьев по разуму. Вы ещё не догадываетесь почему?

А теперь взгляните на это с точки зрения планеты Земля, для которой уже сейчас не в меру разумное человечество представляет страшную угрозу.

Мне могут возразить на это сомнительным утверждением о том, что Земля не является разумным существом, способным осознать и предотвратить нависшую над ней угрозу.

Так это ведь с нашей современной точки человеческой зрения. В реале наша планета устроена куда более сложно, чем человек. А при такой сверх сложности вполне возможны и такие проявления сверх разумности, о существовании которых мы даже не подозреваем.


sp;


&nbs;

&nbp;


Следствие вели с... "Закон есть закон?"


При расследовании этого мутного дела с множеством именитых фигурантов я невольно вспомнил некогда популярные итальянские комедии "Закон есть закон" и "Не пойман-не вор". Хотя явного криминала в этой мутной научной истории и не было.


Завязка её началась во времена великого А.Э., предложившего научному сообществу общую теорию относительности (ОТО).


Правда, сейчас её называют всего лишь самой успешной теорией гравитации, но дело ведь не в её названии, а в её содержании.


Я бы не назвал её теорией гравитации. Ведь толком объяснить даже ускоренное падение яблока на землю с её помощью невозможно...


К тому же ОТО страдает многими пороками, в число которых относятся даже заморочки с принципом сохранения энергии, ограниченная вменяемость при описании процессов в зоне очень сильного гравитационного поля и так далее...


Но поскольку ничего лучшего со времён великого А.Э. не было предложено, то ей пользуются до сих пор.


Более того, на основе её математических соотношений Фридман

выдвинул свою космологическую теорию, которой тоже пользуются до сих пор, и на её основе даже прописывают так называемый космологический закон Хаббла, математически описывающий смещение спектра излучения якобы разбегающихся весьма удалённых от нас галактических скоплений.


При этом стоит отметить некоторые относящиеся к нашему делу обстоятельства. Например, господин Фридман был математиком, а вовсе не физиком-космологом.


И честно признавался в том, что сейчас выясняется, в математическом отношении это скорее тенденция, а его дело состоит в том, чтобы решать уравнения великого А.Э., а вовсе не в том, как космологи истолкуют полученные им решения...


Что же касается закона Хаббла, то как сейчас уже выясняется, это скорее тенденция, чем закон, поскольку его сносная вменяемость начинается с расстояний, начинающимся в районе 50 млрд. световых лет от нас и бог весть где закачивается...


Что же касается меры вменяемости его истолкования космологами, то к ней тоже есть очень большие вопросы, (хотя сам феномен покраснения спектра излучения весьма удалённых от нас скоплений галактик и является несомненным и общепризнанным феноменом).


Что тут можно сказать... Этот феномен относится к числу ярчайших проявлений физической эволюции Вселенной в данном цикле её эволюционного развития.


А вот ОТО не вмещает в эволюционное развитие Вселенной свои уравнения возможность медленных эволюционных изменений скорости света.


Это обстоятельство и вызывает проблемы с космологической теорией господина Фридмана, а также проблемы с истолкованием эффекта красного космологического смещения спектра излучения удалённых скоплений галактик.


Во времена великого А.Э было мудрено выстроить ОТО с учётом эволюционной изменчивости скорости света. Опираясь на известные ему в своё время факты, он и без этого вполне обошёлся...


Тем более, что в его времена так далеко в космос ещё не заглядывали, как сейчас, (да и о существовании тёмной материи и тёмной энергии физики тогда даже не подозревали) ...


Так что винить в этом мутном деле нельзя ни великого А.Э., ни продолжателей его дела на базе ОТО. А вот продолжить в наши дни его дело по уму сейчас уже можно и нужно!


***

Начнём с констатации несомненных фактов. Они таковы. Эффект Хаббла является несомненным свидетельством глобальной эволюции нашей Вселенной в данном цикле её эволюционного развития.


Проблема в том, как же его совместить с принципом сохранения энергии.


В рамках ОТО эта проблема пока что игнорируется. Впрочем, принцип сохранения энергии является поддерживаемым принципом, который великий физик Ричард Фейнман метко называл хитростью разума, а вовсе не законом природы...


Так что со временем ему окажут такую поддержку. Хотя при этом вполне возможно, что наше современное понимание энергии при этом тоже эволюционирует и углубится.


Однако проблема с сохранением энергии при осмыслении эффекта Хаббла возникает не только при использовании ОТО.


Например, при прописке эволюционной гипотезы о естественном самовыделении нашей Вселенной за счёт глобального эволюционного уменьшения скорости света она возникает тоже.


Причём, даже без учёта в ней закона Хаббла. Вполне естественно возникает, поскольку принцип сохранения энергии вроде бы предполагает при этом соответствующее глобальное эволюционное увеличение вселенской массы.


А ведь закон Хаббла предполагает, что в далёком реликтовом прошлом нашей Вселенной, то есть в самом начале её эволюционного цикла, красное смещение спектра излучения реликтовых атомов и молекул было гораздо больше, чем сейчас...


Стало быть, о некой эволюционной компенсации возрастающей массой реликтовых атомов и молекул уменьшения скорости света говорить, вроде бы, не приходится.


Хотя ситуация с гипотетическим глобальным эволюционным уменьшением скорости света, (а вместе с ней, и ситуация с гипотетическим самовыделением нашей Вселенной), и кажется тупиковой, но выход из неё всё же есть.


Эти гипотезы можно сохранить, если дополнить их гипотезой о глобальном эволюционном ослаблении влияния гравитации, которое тоже вызывает эффект (гравитационного) покраснения спектра излучения атомов и молекул.


О том, чем же вызвано это гипотетическое ослабление влияния гравитации сейчас трудно судить наверняка. Например, оно может быть связано с влиянием тёмной материи или чем-то ещё.


Я даже не удивлюсь, если оно связано с глобальным эволюционным уменьшением гравитационной постоянной, которая так же может быть подвержена глобальным эволюционным изменениям.


***

Впрочем, есть и более разумный выход из этой щекотливой ситуации. Почему бы не просто положить это дело в архив на длительное хранение? За это время теоретики сами разберутся по уму с проблематикой сохранения энергии в ОТО и вне ОТО.


После этого они сами разберутся по уму с модельными представлениями о глобальной мировой эволюции нашей Вселенной, как изложенными мной в моих книгах, так и не изложенными.


А если я доживу до этих лучших времён в здравом уме и твёрдой памяти, то я им в этом помогу...