# Дрозд или не дрозд - вот в чём вопрос (о том, кто сидел в клетке Собакевича)

Елена Евгеньевна Завьялова

Речь ведётся о незначительной, на первый взгляд, детали в поэме Н.В. Гоголя "Мёртвые души" - о птице, сидевшей в клетке Михайло Семёныча Собакевича.

Завьялова Е. Е. Дрозд или не дрозд - вот в чем вопрос (о том, кто сидел в клетке Собакевича) / Е. Е. Завьялова // Вопросы литературы : журн. современной критики, истории и теории литературы / гл. ред. И. О. Шайтанов ; учредитель СП СССР и Акад. наук СССР, Ин-т мировой литературы им. А. М. Горького. - 1957-... - Двухмес. - ISSN 0442-8795. - 2012. - ╧1. - С. 422-431.


## Дрозд или не дрозд - вот в чём вопрос

(о том, кто сидел в клетке Собакевича)


В "Мёртвых душах" Н.В.Гоголя едва ли не первостепенное место принадлежит деталям. Не случайно А.Белый пишет, что анализировать сюжет поэмы - "значит: минуя фикцию фабулы, ощупывать мелочи, в себя вобравшие: и фабулу, и сюжет" Белый А. Мастерство Гоголя: Исследование. - М.-Л.: Государственное издательство Художественной литературы, 1934. - 320 с.- С. 103.. Интерьер дома Собакевича является классическим примером создания образа персонажа "путём дополнительных его характеристик предметами, окружающими персонаж" Смирнова-Чикина Е.С. Поэма Н.В. Гоголя "Мёртвые души". Литературный комментарий. Пособие для учителя. - М.: Просвещение, 1964. - 280 с. - С. 85.: "Стол, креслы, стулья - всё было самого тяжёлого и беспокойного свойства; словом, каждый предмет, каждый стул, казалось, говорил: и я тоже Собакевич! или: и я тоже очень похож на Собакевича!" [6, 96] Здесь и далее произведения Н.В. Гоголя цитируются по изданию: Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений: в 14 т. / АН СССР; Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). - М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1937-1952, - с указанием номера тома и страницы в квадратных скобках..

Одной из самым запоминающихся подробностей в описании поместья Михайла Семёновича является дрозд, "очень похожий тоже на Собакевича" [6,95]. Эта хрестоматийная деталь не вызывает у читателей никаких вопросов. Но почему именно эту птицу выбрал Н.В.Гоголь для своего колоритного персонажа? И вообще - дрозд ли это?

А.Е.Луговой, сотрудник Закарпатского филиала Киевского славистического университета, утверждает что гоголевское описание пернатого питомца не соотносится с его номинацией: "Когда читаем в "Мёртвых душах" о том, что у Собакевича "висела клетка, из которой глядел дрозд тёмного цвета с белыми крапинками", то возникает сомнение в правильности названия птицы. Таких дроздов в природе нет. Крапинки у дроздов всегда тёмного цвета и размещены они на светлом фоне. Видимо в клетке у Собакевича был скворец (Sturnus vulgaris) в осенней расцветке. Оперение этой птицы, размерами с дрозда, осенью действительно соответствует описаному в "Мёртвых душах". К тому же, именно скворцов, а не дроздов, держали в неволе, поскольку они способны к звукоподражанию Луговой А.Е. Читая Гоголя глазами зоолога // Закарпатское областное общество русской культуры "Русь". II Гоголевские чтения. http://vlsaltykov.narod.ru/doclad28.02.08.html.".

Справедливости ради нужно отметить, что в неволе чаще всего держали дроздов, соловьёв и славок (а также камышёвок, жаворонков, чижей, щеглов, снегирей); скворцы не пользовались большой популярностью у любителей птичьего пения Брем А. Птицы: в 2 т. / Коммент. В.В. Морозова. - М.: ООО "Фирма "Издательство АСТ"", 1999. - 592 с. - ISBN 5-237-03131-5. - С. 505.. Но данный довод нельзя считать решающим, поскольку во время визита Чичикова питомец Собакевича молчит, не известно, хороши ли его рулады.

На тему внешнего сходства представителей двух этих семейств отряда воробьиных (Passeriformes) существует несколько фольклорных произведений. Например, в итальянской народной сказке "Дрозды и скворцы" пара молодожёнов едва не расстаётся, поругавшись из-за подарка, купленного юношей. Ссора возобновляется в каждую годовщину свадьбы: муж и жена начинают ожесточённо спорить, кто же сидел в зелёной клетке - дрозд или скворец. Только через двадцать лет супругам удаётся окончательно примириться. В абхазской сказке "Охотник и скворец" охотник никак не может отыскать в лесу дичь. По дороге домой он замечает на орешнике дрозда, целится в него из ружья, но промахивается. Тогда с досады мужчина стреляет в скворца, приговаривая: "Так тебе и надо, ведь и ты чёрный!"

Образ дрозда типичен для западноевропейской традиции. Во Франции птица соотносится с фениксом. Согласно бретанскому преданию, каждый год в ночь под Рождество к огромному камню около города Фужер прилетает дрозд и открывает спрятанные там сокровища. По немецкому поверью, чёрный дрозд спасает дом от грозы. В славянской мифологии дрозд чаще причисляется к чистым птицам Гура А.В. Птицы // Славянские древности: Этнолингвистический словарь / Ред. Н.И. Толстого; Ин-т славяноведения и балканистики РАН. - М.: Международные отношения, 2004. - Т. 4. - С. 345.. Существует несколько сказок о животных, в которых он фигурирует: "Дрозд Еремеевич" ("Лиса и Дрозд"), "Петушок - золотой гребешок" ("Кот, петух, дрозд да лиса"), "Звери в яме". Птица не наделяется выраженными индивидуализированными признаками, хотя её характер обрисовывается в схожих чертах: дрозд - положительный герой, отличающийся преданностью, долготерпением, сметливым умом. Судя по всему, это связано с его способностью храбро защищать гнёзда, стремительно бросаться на приближающихся неприятелей. Однако фольклорная традиция не оказала ощутимого влияния на коннотацию образа дрозда в гоголевской поэме.

Необходимо отметить, что дрозд, обитающий в доме, упоминается и в более раннем произведении Н.В.Гоголя - в "Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем". В судебном присутствии во время оглашения секретарём решения по одному из дел судья Демьян Демьянович, прихлёбывая чай, рассказывает своему помощнику: "У меня был славный дрозд, года два тому назад. Что ж? вдруг испортился совсем. Начал петь бог знает что. Чем далее хуже, хуже, стал картавить, хрипеть, хоть выбрось! А ведь самый вздор! это вот отчего делается: под горлышком делается бобон, меньше горошинки. Этот бобончик нужно только проколоть иголкою. Меня научил этому Захар Прокофьевич <...>" [2, 245]. Приведённый отрывок даёт возможность оценить служебное рвение миргородского судьи, его кругозор, сферу интересов. Увлечённый рассказ об изуверском способе "лечения" питомца характеризует блюстителя закона не с лучшей стороны. Да и сама тема ухода за домашней птицей неприемлема в обрисованных обстоятельствах.

Образ скворца не встречается ни в художественном, ни в публицистическом, ни в эпистолярном наследии Н.В.Гоголя. Исключением является сделанный писателем конспект книги учёного и путешественника XVIII века П.С.Палласа "Путешествие по разным провинциям Российского государства в 1768-1773гг.". Записи содержат приметы "живой географии России" [9, 642]. В них скворцы упоминаются пять раз [9; 335, 348, 391, 410, 424]. Но, во-первых, это выписки из чужого исследования, а не оригинальное произведение Н.В.Гоголя; во-вторых, писателем перечислено и множество других птиц (в том числе дрозды [9; 316, 391, 393]); в-третьих, конспект создавался уже после издания первого тома "Мёртвых душ".

Учитель русского языка и литературы Н.П.Дутко (московская гимназия ╧1592) обращает внимание на то, что образ птицы косвенным образом введён в начало описания поместья Собакевича, включающего в себя "два леса, берёзовый и сосновый", которые "как два крыла, одно темнее, другое светлее" примыкали к деревне "справа и слева" Дутко Н.П. "Что же представляет собой мысль Н.В. Гоголя в поэме "Мёртвые души"? Электронное портфолио руководителя структурного подразделения "Центр сопровождения одаренных детей" гимназии ╧ 1592 . Открытый урок http://pjrtfolio.ucoz.ru/publ/otkrytyj_urok/chto_zhe_predstavljaet_soboj_mysl_nv_gogolja_v_poehme_mjortvye_dushi/2-1-0-11. На наш взгляд, это весьма ценное наблюдение. Часть описаний мимики и жестов Михайла Семёновича могут сближать его как с медведем, так и с птицей: "Собакевич слегка принагнул голову, приготовляясь слышать" [6, 100], "Собакевич всё слушал, наклонивши голову" (фраза встречается в абзаце дважды [6, 100]), "Собакевич слушал, всё попрежнему нагнувши голову" [6, 101], "уже несколько приподнявши голову" [6, 101]. Часто встречающееся в прозе Н.В.Гоголя выражение "хлопал глазами" в отношении Михайла Семёновича употребляется дважды [6; 151, 152], и оно более уместно в случае описания птицы, а не медведя.

Воспользуемся сведениями из области орнитологии. Дрозд и скворец - это птицы средних размеров, "плотного телосложения" Сосновский И.П., Корнеева В.И., Успенский С.М. Живой уголок дома. - Москва: Изд-во КОИЗ, 1958.. Но скворец обладает очень общительным характером Зауэр Ф. Птицы / пер. С. Мещеряковой. - М.: Внешсигма, 1998. - С. 262. (чего не скажешь о Собакевиче), его клюв не такой мощный, а летает он легко и скоро, быстро взмахивая крыльями Брем. С. 501.. И ещё: скворец в поисках пищи быстро шагает по пашне или бежит, о нём говорят: "типичная бегающая птица". Можем ли мы представить бегающего Михайла Семёновича?

Дрозд прыгает по земле. С.Т.Аксаков пишет: "Все дрозды имеют один склад, несколько похожий на сорочий, и все скачут, то есть прыгают обеими ногами вместе, вдруг" Аксаков С.Т. Записки ружейного охотника Оренбургской губернии // Аксаков С.Т. Собрание сочинений: в 5 т. - М.: Правда, 1966. - Т. 5. - С. 280.. Одной из характерных особенностей дроздовых является их привычка отдыхать со слегка опущенными крыльями, что создаёт впечатление присевшей птицы. Сравним с описанием Собакевича: "фрак на нём был совершенно медвежьего цвета, рукава длинны, панталоны длинны, ступнями ступал он и вкривь и вкось <...>" [6, 93]. Сходство с медведем очевидно. Но несомненна и близость с видом дрозда: длинные рукава похожи на приспущенные крылья, фалды фрака - на распушённый хвост, повёрнутые внутрь ступни - на расставленные лапы, а сутулая фигура - на наклонённый вперёд корпус птицы.

Дрозд - ловкий, проворный летун. Однако если его вспугнуть, он "принимается довольно неуклюже порхать около земли или с одного куста к другому" Брем А. Птицы: в 2 т. - Т. 2. - С. 347.. Лексема "неуклюжий" встречается в поэме 5 раз, трижды - при упоминании о помещике: "несколько неуклюжий на взгляд Собакевич" [6, 16], "в каком-то крепком и неуклюжем порядке" [6, 94], "всё было прочно, неуклюже в высочайшей степени и имело какое-то странное сходство с самим хозяином дома" [6, 96]. Содержать птицу необходимо в большой деревянной клетке. Такая клетка очень подходит к интерьеру Собакевича, у помещика "даже колодец <...> обделан в такой крепкий дуб, какой идёт только на мельницы да на корабли" [6, 94]. Подвижность, беспокойность дрозда соотносится с нравом Михайла Семёновича, тоже характеризуемым как "беспокойный" [6, 96].

А. Брем пишет о дрозде: "В умственных способностях этой птицы никто не станет сомневаться. Они не только умны, но даже хитры, не только пугливы, но и расчётливо осторожны. Они смелы и вместе с тем недоверчивы, очень скоро понимают и судят довольно верно <...>" Там же. С. 347.. "Их нельзя назвать миролюбивыми существами" Там же. С. 346.. Вспомним сцену, в которой Собакевич берёт у Чичикова задаток за проданные души:

"Хорошо, дайте же сюда деньги!"

"На что ж деньги? У меня вот они в руке! как только напишете расписку, в ту же минуту их возьмёте".

"Да позвольте, как же мне писать расписку? прежде нужно видеть деньги".

Чичиков выпустил из рук бумажки Собакевичу, который, приблизившись к столу и накрывши их пальцами левой руки, другою написал на лоскутке бумаги, что задаток двадцать пять рублей государственными ассигнациями за проданные ревижские души получил сполна. Написавши записку, он пересмотрел ещё раз ассигнации.

"Бумажка-то старенькая!" произнес он, рассматривая одну из них на свете: "немножко разорвана, ну да между приятелями нечего на это глядеть".

"Кулак, кулак!" подумал про себя Чичиков: "да ещё и бестия в придачу!" [6, 107].

Изложенные А.Бремом факты на удивление точно характеризуют сущность натуры Михайла Семёновича: живой ум, осторожность, недоверчивость, расчётливость.

Дрозд очень прожорлив: взрослые птицы едят не только зерновую смесь, ягоды и другую растительную пищу, но и мясо, червей, слизней, "могут проглотить даже слепого мышонка" http://lubimec.ucoz.ru/forum/35-50-1. При случае птицы поедают и обыкновенную землю, так как "почвенный гумус содержит много солей, ферментов, витаминов, а также мельчайших живых существ" Там же.. Напрашивается параллель с гастрономическими излишествами в меню Собакевича: "У меня когда свинина, всю свинью давай на стол; баранина - всего барана тащи, гусь - всего гуся!" [6, 99]; "За бараньим боком последовали ватрушки, из которых каждая была гораздо больше тарелки, потом индюк ростом в телёнка, набитый всяким добром: яйцами, рисом, печёнками и ни весть чем, что всё ложилось комом в желудке" [6, 99-100]. Примечательно, что во время посещения Чичиковым дома Собакевича дрозд "удит" на дне клетки "хлебные зёрнышки" [6, 96].

С другой стороны, съедобен сам дрозд, что для такого рачительного хозяина, как Собакевич, имеет принципиальное значение. "Жирный дрозд, - пишет С.Т.Аксаков, - считается лакомым куском. Он славился своим изящным вкусом ещё в древнем Риме, на пирах Лукулла, который плачивал баснословную цену за серых дроздов. Дрозд один из всей дичи пользуется знаменитою привилегиею бекасов, то есть его жарят в кастрюле не потрошённым" Аксаков С.Т. Записки ружейного охотника... С. 284.. Кстати, мясо скворца невкусное и малосъедобное Брем А. С. 505..

Н.П.Дутко пытается определить вид упомянутой в "Мёртвых душах" птицы по складу характера её хозяина. В результате исследователь останавливается на синем дрозде, который "всегда задумчив, медлителен и печален", не собирается в стаи и "не терпит соседей на расстоянии менее ста метров" Дутко Н.П. "Что же представляет собой мысль Н.В. Гоголя в поэме "Мёртвые души"? Там же.. Однако синий цвет в изображении Михайла Ивановича, его деревни и его жилища не используется. А синий дрозд (Мonticola суаnus) обитает на берегу Средиземного моря и в южной Азии. Маловероятно, что столь трезво мыслящий человек может проявлять интерес к диковинной птице (вспомним его отношение к экзотической еде: "Это не те фрикасе, что делаются на барских кухнях из баранины, какая суток по четыре на рынке валяется! Это всё выдумали доктора немцы да французы; я бы их перевешал за это!" [6, 98-99]).

Из многочисленных видов дроздовых в средней полосе России предпочитают отлавливать чёрного, певчего, реже - дрозда-белобровика, поскольку именно они лучше подходят для клеточного содержания и обладают красивым голосом. Н.В.Гоголь пишет, что дрозд был "тёмного цвета" [6, 95]. По всей вероятности, речь ведётся о чёрном дрозде (Тurdus merula), который отличается от остальных видов тёмной окраской и короткими тупыми крыльями, вынуждающими птицу летать с продолжительными перерывами. А как же белые крапинки на оперенье? Лексема "крап" предусматривает наличие мелких пятен другого цвета на чём-либо Толковый словарь русского языка. С приложениями / под ред. В. Бутромеева. - М.: РИПОЛ классик, 2010. - 512 с.: ил. ISBN 978-5-7905-3372-3. - С. 142., таких, как пестринки у скворца. Но, по описанию А.Брема, у старых самок дрозда нижняя часть туловища тоже испещрена по краям светло-серыми пятнами Брем А. С. 345.. Пестрины на груди отмечают и у некоторых молодых птиц. По указанию Ф.Зауэра, встречаются чёрные дрозды-альбиносы с "большими или меньшими фрагментами беглого в оперении" Зауэр Ф. Птицы / пер. С. Мещеряковой. - М.: Внешсигма, 1998. - С. 214..

Есть ли тексты, которые могли повлиять на Н.В.Гоголя и побудить его дважды обратиться к образу дрозда? Упоминаний о дрозде в произведениях предшественников и современников писателя крайне мало. Вторая часть "Записок ружейного охотника Оренбургской губернии" С.Т.Аксакова, содержащая соответствующую главу, стала известна писателю уже после издания первого тома "Мёртвых душ" (хотя, по свидетельству С.Т.Аксакова, "Гоголь всячески "подстрекал" его к написанию охотничьих записок и с живейшим интересом знакомился в рукописи с отдельными их фрагментами" Аксаков С.Т. С. 459.). В баснях Г.С.Сковороды "Сова и Дрозд" (14), "Соловей, Жаворонок и Дрозд" (30), "Кукушка и косик" (21) и И.А.Крылова "Белка" дрозд выступает мудрым резонером, высказывая заключительные сентенции. Очевидно, что этот тип героя слишком далёк от гоголевского варианта. Как и дрозд из "Жития Бенедикта", где в обличии чёрной птицы, задевающей лицо святого крылом и пробуждающей в нём плотские желания, предстаёт дьявол.

Единственный вариант "подходящей" трактовки нам удалось найти в философской работе Г.С.Сковороды "Про беса с Варсавой" О влиянии творчества Г.С.Сковороды на Н.В.Гоголя см. нашу статью: Завьялова, Е. Е. Гоголь - Сковорода: к вопросу о преемственности воззрений [Текст] / Е. Е. Завьялова // Приоритеты и интересы современного общества / под ред. Г.Г. Глинина. - Астрахань : Издательский дом "Астраханский университет", 2010. - 507 с. - ISBN 978-5-9926-03148-9. - С. 321-314., в которой мыслитель цитирует "древнюю притчу": "Turdus, ipse sibi malum cacat" - "Погибель дроздова из внутрь его исходит" Сковорода Г. Повне з╕брання твор╕в: у 2 т. - К.: Наукова думка, 1973. Т. 2. С. 93.. К ней помещено авторское примечание: "Дроздики или польски - косики, ржащ╕и, как кони, от ловцов уловляются, увязши во свою дроздовску мотылу". Необыкновенная прожорливость птицы и её "весьма неприятные последствия, которые нельзя устранить даже при самом строгом соблюдении опрятности" Брем А. С. 351. делают дрозда символом чревоугодия, что весьма актуально для образа Собакевича.

И последнее: согласно соннику, видеть птицу в клетке - знак того, что мечты не могут быть реализованы вследствие каких-то необдуманных действий. Павел Иванович Чичиков не смог реализовать своего предприятия в губернии NN из-за того, что неосмотрительно доверился Ноздрёву и Коробочке.