Конечно, вроде бы время расставило точки на "е", заставив нас усомниться в правильности коммунистической идеи всеобщего равенства. Да, все мы разные, и развитие индивидуальности каждого человека очень хорошее дело, пока оно не превращается в культивирование оголтелого эгоизма. Ведь он-то как раз и привел нас опять в пропасть очередного катастрофического расслоения на богатых и бедных. Но разве искреннее желание социальной справедливости было ошибкой социализма? Разве кто-то из нас, ратуя за свободу, хотел стать безработным или бомжем, или думал, что даже заработанное, кровное свое, можно просто не получить, а получив, тут же потерять, - в страшном сне никому такое и привидеться не могло! А стало реальностью. И чем это может закончиться, мы тоже прекрасно знаем, проходили уже.
В перестройку все, кто застал ее в разумном возрасте, уподобились Шуре Балаганову: "Я тоже хочу в белых штанах!" - кричали мы. И нам обещали, что так и будет. Однако вскоре наша новая власть голосом Остапа Бендера, в которого она уже и превратилась, со своими "четырьмястами почти законными способами отъема денег у населения", внятно сказала: "...это хрустальная мечта моего детства, не касайтесь ее своими лапами". Нет, штаны можно сейчас купить, и кому-то достались даже белые, но у меня, как и у вас, таких знакомых нет, они все опять "живут" в телевизоре.
Одно можно сказать точно - вечно это продолжаться не может, потому что развитие возможно только в движении. Вот еще одна из ошибок коммунистов, на мой взгляд, - они обозначили цель, достижение которой сулило обществу, что больше ничего делать будет не нужно. А это, согласитесь, такая же сказка, как и само понятие "светлого будущего". Мир устроен так, что непрерывное течение времени каждую секунду превращает эфемерное "будущее" в совершенно реальное "настоящее". И пока существует вид Homo sapiens, он будет изменяться, и вместе с ним будет изменяться и общество. Потому что, как бы человек не стремился быть отдельной яркой индивидуальностью, он является существом социальным, и каждому из нас всегда придется считаться с желаниями и потребностями других людей.
Мы не равны, но каждый из нас имеет неотъемлемое право на жизнь, и даже правильнее будет сказать - право на нормальную жизнь. И перед этим священным правом меркнут любые политические, религиозные, экономические и другие "изобретения" цивилизации, подчиненные социальным законам, обеспечивающим выполнение чьих-то конкретных корыстных интересов. В отличие от законов природных, естественных, как и сама жизнь. Социальные законы выдуманы человечеством, их можно изменять, отменять и просто не выполнять, а вот законы природы, как ни старайся и как к ним не относись, нарушить или упразднить нельзя.
Возьмем для примера Закон всемирного тяготения - он отражает природное явление и существует вне зависимости от нашего желания. Вот и общество в своем развитии должно найти такие же естественные социальные законы, обойти которые будет просто невозможно, ни физически, ни морально. И новые законы общественного существования должны быть настолько справедливыми, чтобы удовлетворять всех и каждого. Очередная утопия? Не думаю.
Рассмотрим проблему глубже. Законы природы открывают, "выводят" в жизнь и следуют им ученые, изучающие фундаментальные естественные науки. Все остальные законы и науки есть не что иное, как обычные договоренности людей между собой, вроде: "Давайте будем делать вот так и считать, что это правильно". С такими подходами делать что-то полезное для всех, да еще и управлять людьми чрезвычайно трудно. Всегда есть соблазн, и мы видим его в действии, обойти законы или сделать их такими, чтобы себе любимому жилось легче и лучше других. Так может быть, начать нужно с того, что привлечь к разработке новых социальных законов и к государственному управлению тех самых ученых-естественников, которые прекрасно владеют логикой и здравым смыслом. Они всю жизнь учатся и учат нас и наших детей - думать, анализировать факты, делать выводы и применять полученные знания на практике.
Вы можете тут же возразить мне и привести множество примеров, когда научные изобретения и открытия превращаются в оружие массового уничтожения. Но происходит-то это только потому, что наука подчиняется политике, а не наоборот.
Исторический опыт показывает: люди всегда недовольны властью. Да и за что ее "любить", власть? Она всегда, изображая "на публику" заботу о человеке, делает с ним, все, что захочет. И при этом, постоянно лжет, крадет, убивает и всячески угождает сама себе. Нам же хочется такой власти, которая была бы лишена всех этих недостатков - недосягаемый идеал, к которому нужно постоянно стремиться. А нас периодически "бросают" в пропасть, ставя на целых народах опасные эксперименты, основанные на умозрительных разработках экономистов, политиков, юристов и философов. Потому что в верховную власть всегда приходят люди совершенно далекие от естественных наук и от реального производства, которые в жизни не держали в руках ничего тяжелее ручки. Не спасает положение даже введение в низовые структуры власти бывших производственников, так как они тоже вынуждены играть по правилам "люмпен"-элиты. Кстати, под "проиводственниками" я, конечно, не имею в виду нынешних олигархов, так как большая часть их никогда не работала в промышленности и сельском хозяйстве.
Человек в любом деле становится профессионалом только тогда, когда сумма накопленных им знаний и опыта выводит его сознание из трехмерного уровня в четвертое измерение. Тогда очередная задача становится видимой насквозь его внутреннему взору, и решение ее приходит на уровне интуиции, мгновенно. И это не просто озарение, это суммированный итог подспудной, неосознанной работы мысли, длящейся порой годами и не видимой ни себе самому, ни, тем более, окружающим.
Думаю, не будет большим открытием сказать, что ученый-естественник и инженер-производственник без проблем могут изучить любую гуманитарную дисциплину и с успехом применят ее в государственном управлении, опираясь на свой реальный опыт и следуя логическим выводам с предсказуемыми, просчитанными последствиями. Это доказано самой жизнью - ученые и инженеры и сейчас спокойно получают второе "социальное" образование и управляют огромными трудовыми коллективами. Тогда как обратных примеров что-то не припоминается.
К тому же, руководитель от науки и производства умеет двигаться в любом деле маленькими шажками, от простого к сложному, всегда имея возможность скорректировать последствия, если что-то пошло не так, как надо. А "могучие" теоретики предпочитают мыслить и действовать глобально, не обращая внимания на "издержки". Расхлебывать такие не просчитанные волюнтаристские шаги, мы имели "счастье" в нашей многострадальной стране неоднократно. Потрясения, которые совершенно обесценивают человеческую жизнь и приводят к гибели миллионов людей, через войны, экономические и социальные кризисы - и есть прямое и неизбежное следствие "теоретического" управления.
И снова вы можете сказать, что "трудовую" власть мы "проходили" совсем недавно и отлично знаем, к чему она привела. Однако Советскую власть никак нельзя назвать властью рабочих и крестьян - страной все семьдесят лет управляли партийные функционеры, из которых только двое, Н.Хрущев и Л.Брежнев, были выходцами из эксплуатируемой среды, и то лишь в глубокой юности. Да и согласитесь, невозможно поставить человека от станка или сохи к государственному "рулю" и ожидать, что он выведет страну в благоденствие. Всему на свете необходимо учиться, долго и упорно.
Главное, на что хочу обратить внимание, - реформы нужно проводить продуманно и медленно, сохраняя все, что было наработано предыдущими поколениями в материальной сфере и в области социального общежития. Наши же горе-реформаторы почему-то всегда действуют по одной схеме: "...до основанья, а потом..." А ведь далеко ходить не надо - достаточно посмотреть на Китай, и становится понятно, что можно было обойтись без "резких" шагов назад, к олигархическому капитализму, тем более к той его форме, что фактически привела к краху западную систему ценностей, агрессивно навязываемую всему миру Соединенными Штатами. Происходящий сейчас глобальный экономический кризис наглядное тому подтверждение.
Любая власть, хотя бы из инстинкта самосохранения, должна стремиться к социальной справедливости в обществе. Мне кажется, это как раз один из первых "естественных" законов, игнорируя который, каждый человек или каждая группа людей неизбежно "добьется" собственного уничтожения. Советская власть наглядно показала, как это происходит, а затем попыталась решить задачу социальной справедливости, в соответствии с коммунистическим учением, путем воспитания "нового" человека, этакого "рыцаря без страха и упрека", избавившегося от худших качеств собственной натуры.
Опять же цель была явно утопическая, ведь за десять тысяч лет "осознанного" существования люди изменились физически и морально совсем незначительно. И попытка одними лозунгами, энтузиазмом и насилием за несколько десятилетий перекроить образ мышления и инстинкты, изначально была обречена на провал. Хотя, некоторые подвижки в этом направлении, безусловно, были достигнуты, и главная причина положительных изменений, на мой взгляд, - всеобщее образование. Чем больше человек познает окружающий мир и себя самого, тем больше он понимает, что жизнь может быть другой, гораздо лучшей, чем в текущий момент, и люди сами начинают стремиться к улучшению своего существования.
Только некоторые личности непременно хотят добиться этого как можно скорее за счет остального народонаселения. Прекрасно осознавая, к чему это может привести, и искренне надеясь, что сами вовремя успеют сделать ноги. Но ведь дальше Земли пока не убежишь. Поэтому даже самый последний негодяй, наживающий капиталы на войнах и преступности, религиозной и национальной нетерпимости, на нещадной эксплуатации и ростовщичестве, свято верит, что уж его-то дети будут спокойно жить в совершенно другом мире, где всех этих мерзостей не будет. А чтобы такое было действительно возможно, мало просто отгородиться от окружающего социума - нужно или этот самый социум полностью уничтожить, что равносильно гибели цивилизации, или дать и ему возможность жить по-человечески. Других вариантов нет.
Следовательно, неумолимая историческая логика медленно, но верно подводит человечество к настоящей социальной справедливости, что будет, как это ни парадоксально звучит, возвращением к социализму в новой форме. Вопрос лишь в том, какими средствами и как скоро это случится.
Вторую часть вопроса можно отставить в сторону, так как на нее никто не сможет ответить. Ясно только, что быстро этого не произойдет. А вот со средствами, думаю, более-менее понятно - только естественная наука, фундаментальная и прикладная, может решать насущные проблемы человечества. Сначала первоочередные - болезни, голод и энергообеспечение, а затем постепенно и все остальные, что и будет постоянным движением к выполнению главной задачи - социальной справедливости.
Таким образом, получается, что ученые могут помочь обществу с двух сторон - принимая непосредственное участие в государственном управлении и обеспечивая технический прогресс. Однако за политическими и экономическими пертурбациями именно фундаментальная наука в нашей стране оказалась никому не нужной падчерицей, что нанесло не только серьезный ущерб качественному и количественному составу научных кадров, но и почти парализовало их работу. Потерянное уже не вернуть, а вот стимулировать приток молодых сил и восстанавливать деятельность научно-исследовательских и образовательных структур необходимо незамедлительно. Благо уже сейчас новые поколения в нашей стране в корне меняют отношение к жизненным ценностям и ориентирам.
Проведенное недавно широкое социологическое исследование наглядно показывает, что поколения-2000, то есть "дети перестройки", рожденные в начале девяностых прошлого века, в отличие от своих предшественников совершенно равнодушны к безудержному потребительству, отвергают карьеризм и массовую культуру. Ключевой ценностью для них является личная свобода, понимаемая как независимость от любых обстоятельств и возможность заниматься любимым творческим делом. Они не приемлют работу, мотивированную исключительно высокими заработками и не дающую возможности самовыражения. Что, как не наука, может предоставить молодым людям такие возможности?
Думается, пора уже государству начинать вкладывать деньги именно в наукоемкие образование, технологии и производство, чтобы привлечь новые, здравомыслящие и умные кадры. Которые в ближайшее время составят достойную замену нынешним нашим и серьезную конкуренцию зарубежным ученым, а это, в свою очередь, позволит двигаться дальше на пути решения социальных проблем.
Что касается источников финансирования программы восстановления науки, думаю, пришло время ввести дополнительный налог на сверхдоходы финансовых и промышленных магнатов. Так как от них никогда не дождешься добровольного участия в любых государственных начинаниях, значит, нужно заставлять принудительно, внеся необходимые изменения в налоговое законодательство.
По поводу участия научных кадров в законотворчестве и управлении страной можно привести некоторые цифры для наглядности. Хотя конкретной статистики по качественному составу государственной Думы мне найти не удалось в общедоступных источниках информации, ее почему-то просто нет, я провел собственный анализ личных данных депутатского корпуса. Результаты оказались такие: в составе Думы пятого созыва из 450 человек лишь около двадцати процентов депутатов имеют высшее техническое или естественнонаучное образование, при этом доля кандидатов и докторов наук едва дотягивает до четырех процентов, все остальные народные избранники - все те же политики, экономисты и юристы. Довольно наглядная картина, не правда ли?
Тем не менее, свою работу в прошлом году новая Дума начала с выступления академика Ж.Алферова, который сразу обозначил приоритет - ликвидацию бедности, и предложил ввести прогрессивную шкалу налогообложения. Затем нобелевский лауреат назвал единственно верный, по его мнению, путь к процветанию и развитию общества - создание и развитие экономики знаний, основанной на достижениях науки и наукоемких технологий. "Вы будете получать налоги с наших открытий в области нанотехнологий, если своевременно профинансируете научные исследования и разработки", - сказал академик парламентариям и членам Правительства. Услышали его или нет, пока не ясно, но проекты создания технопарков - научно-производственных комплексов в промышленно развитых регионах страны постепенно сдвигаются с мертвой точки.
С большим сожалением должен сказать, что путь наш к социальной справедливости скорым не будет. Слишком много разрушено за перестройку и слишком много упущено возможностей, а сейчас, повторюсь, когда на мир наваливается глубочайший системный кризис, ожидать улучшения ситуации не приходится. Каждой стране придется выживать самостоятельно, а наша власть в очередной раз явно не знает, что делать и как. И выкарабкиваться из пропасти придется нам и нашим детям опять самим. Хорошо, если обойдется без очередной революции, а если нет?..
Однако кризис, как ни парадоксально, в любом случае дает нам очередной шанс для развития, нужно только воспользоваться им разумно.
|
