Политическая партия, порождаемая движением классовых настроений и сил, всегда является признаком определенной зрелости лагеря революции. Но появляющиеся в разные периоды истории "партии" не обязательно могут стать авангардом организациями масс, сделавшись заодно исторической силой. Многие структуры, возникнув и высоко подняв несвоевременные и туманные лозунги, остаются не более чем сектами, в то время, как партии, создающиеся в ответ на классовую необходимость и зрелость обретают иную судьбу. Чтобы процесс строительства революционной партии марксистов в России был успешным, сейчас, как минимум, необходимо, чтобы он стал предметом спонтанного обмена мыслями.
Фракционный раскол Левого Фронта, практический разрыв с коммунистической идеологией КПРФ, нелегкий Второй Социальный Форум, давление властей, раздробленность групп и путаница в представлениях о задачах революционных сил - все это, присутствуя в левом движении, не только не отменяет необходимость дискуссии о дальнейшем развитии, а наоборот делает его главной темой. Строить или не строить русским коммунистам Левую партию? Зачем вообще нужна выросшим вопреки националистическим и сталинистским попыткам идейно и организационно контролировать молодежь левым политическая организация? И почему нельзя обойтись старыми партиями?
Мнений в дискуссии, которую никто формально не объявлял, уже не мало. Они выражаются в частных беседах, звучат в переписке, и, отражая позиции их авторов, являются важными показателями настроений. Вот, что пишет один товарищ из одной из южных областей России:
"Я не думаю, что старые партии (КПРФ в первую очередь) могут и дальше занимать прежнее положение и без всяких прав использовать имя коммунистических. Тут я исключений не делаю, хоть они и уместны подчас для сталинитов (они хоть и ревизионисты, а все равно коммунисты). Время для перехода к строительству настоящей революционной партии пришло. Обличители КПРФ правы и что мне особенно нравится, это, то, что они идут дальше, чем украинские левые, для которых КПУ - оппортунист. По мнению радикального крыла ЛФ (сторонники Левой партии), аналог КПУ - КПРФ - это не оппортунист, а партия проходимцев обслуживающая власть в собственных интересах. (В.К.: Оппортунизм - это предательство интересов рабочего класса; проводить оппортунистическую политику могут только партии связанные с пролетариатом. Никакой реальной связи с рабочим классом у КПРФ нет)
Все пишут о кризисе левого движения в России. Но, что его причина? Гегемония Зюганова в политике - вот то основание, на котором движение нового поколения коммунистов развивалось и остановилось сейчас в кризисе. Необходимо порвать с этой порочной основой и идти дальше, но для этого нужна уже собственная организация. Пришло ли время строить современную компартию? Мы уже стоим на пороге, когда нужно открывать этот процесс. Многие еще не готовы, но промедление не дает никакого выигрыша. Не оглядываясь на отстающий нужно начинать. Левая партия (коммунистическая) - действительно необходима".
Но это только одно, позитивное, мнение. Есть и другие, не так уверенно сформулированные, но тоже заслуживающие внимания. Вот, что думает Андрей Т. из Подмосковья:
"Не верю в возможность новой партии и совсем не считаю, что молодежь пережившая подъем в первой половине десятилетия на что-то такое способна. Мне кажется, что мы сейчас повторяем отлив в Европейском левом движении 1970-х. Нас еще ждет появление реальной социал-демократии западного образца. Она будет хрупкой, но вырастет на экономическом росте и на его остановке обвалится. Возможно, что КПРФ сделает новый крен: уже от фашизма и православия метнется в социал-демократизм, чтобы ухватить порожденную ростом нишу. Условия для появления коммунситической партии, реальной, обращенной в будущее, а не прошлое, как пишут Кагарлицкий и Колташов придет только после того, как общество пройдет стадию разочарования в социал-демократизме. Новые левые в России уже были - Форум это их закат".
Вот еще одна точка зрения, сдержанная, но интересная. Михаил Е. из южного Черноземья, пишет:
"Я старался более или менее внимательно следить за развитием событий (полный разрыв с КПРФ, кризис и раскол Левого Фронта и др.) по статьям на сайте aglob.ru. Во многом вашу критику старых и, в общем-то, обанкротившихся партий (в первую очередь КПРФ) и их сателлитов, а также критику приспособленческих тенденций внутри Левого Фронта (крыло Пономарева) я признаю справедливой. Насколько я понял, новая Левая Партия, которую собираетесь создать вы, будет по духу, статусу и ближайшим целям похожа на французскую паблоистскую LCR (Революционная Коммунистическая Лига). Уместна ли эта параллель? Если я ошибаюсь - поправьте меня. На сегодняшний день, несмотря на идеологические расхождения, я, бесспорно, готов рассматривать новую Левую Партию (название условно) в качестве союзника. Создание такой партии с вашей стороны я считаю в целом оправданным и с огромным интересом буду следить за судьбой этой идеи. Все зависит от того, к насколько широкому диалогу с другими марксистскими группами и организациями будете способны вы".
Еще большей осторожностью отличается мнение Сергея В. из Сибири, хотя он и ставит интересные вопросы:
"Мы уже, кажется, окончательно разобрались в СКМ и КПРФ, где состоим. Но выходить из этих "старых структур" (я признаю, гнилых, порочных, бесчестных) нам просто некуда. Вот мы вышли и что тогда? Что я буду делать, что будут делать товарищи? Речь даже не о том "где печатать листовки", а о том, каков наш стратегический путь. Вот ты описал и, на мой взгляд, верно в статье "Левая партия или Левый Фронт?" как строить организацию, а какова должна быть ее программа. Я не патриот, вы знаете, у меня от нашего левого "патриотического" империализме в горле першит. И я готов его заклеймить, если нужно, но я не знаю, куда мы будем идти дальше. Читал, что работа над проектом программы ЛП уже идет, кое-что ты рассказывал, но пока света в конце туннеля мы в регионе не видим".
Интересно, что члены уже существующих организаций и групп имеют более осторожные настроения. Их оценки ситуации и перспектив нельзя назвать достаточно полными и решительными. Ощущение нерешимости и неготовности многих к самостоятельной, а, по сути, и впервые политической, борьбе бросается в глаза. В сравнении с ними товарищи еще не успевшие погрязнуть в аппаратных дебрях, рассуждают более смело:
"Не вступал и не вступлю ни в одну из старых партий. Ни в РКРП, ни в КПРФ. К их молодежным организациям отношусь сдержанно, но без симпатий. Самое хорошее могу еще сказать об РКСМ(б) - рядовых ребят оттуда просто знаю, но в целом и идеологически РКСМ(б) это просто еще одно выражение кризиса левого движения (причем не самое симпатичное). СКМ РФ - просто беспринципное сборище карьеристов. О них я даже говорить не хочу. Но вот о том, как я себе все вижу дальше, мне труднее всего сказать. Полагаю, что само движение без теоретического и одновременно организующего центра никуда не подвинется. "Глобальная альтернатива" - это хорошо, однако же необходимо еще и определиться с тем за что звать бороться. Вот в КПРФ отвечают на этот вопрос просто: за русский социализм (я так понимаю - без нас национальных меньшинств); в РКРП тоже понятно излагаются: нужно восстановить советскую власть (я так понимаю, что брежневского типа, но с культом Сталина - палача революции). Ни то, ни это меня и многих ребят из других марксистских кружков не устраивает. Мы хотим, чтобы нам боле сложно объяснили, за что нужно бороться. Нет, даже по другому: мы хотим сами участвовать в определении пути революционной борьбы, целей, задач, структуры партии. И как минимум ждем для дискуссии программные документы Левой партии (назваться коммунистической при жизни КПРФ было бы не ко времени)".
Каков главный вывод можно сделать из этих неодинаковых, порой противоречивых писем? Процесс создания Левой партии уже пошел, начавшись в умах людей, несмотря на то, что никакой организационной группы у него еще нет. Еще не появившись на практике даже в координирующем зародыше, ЛП оказалась, как МЛФ и ЛФ прежде, в центре живой, никем не объявленной дискуссии. Востребованной стала сама идея создания марксисткой партии нового типа, в которой не было бы места авторитарным началам аппаратного централизма, клерикализма и патриотизма в любом виде, ревизии марксизма сталинизмом, существовали бы условия внутренней демократии (демократический централизм и коллегиальное руководство), а связь с рабочим классом стала бы реальностью борьбы. Но чтобы дискуссия развивалась, необходимо создать некоторые организационные условия, внеся заодно в процесс обсуждения и программные вопросы.