Кригер Борис Юрьевич
L'universe Incertain

Lib.ru/Современная: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Помощь]
  • Комментарии: 1, последний от 19/01/2010.
  • © Copyright Кригер Борис Юрьевич (krigerbruce@gmail.com)
  • Размещен: 27/09/2008, изменен: 17/02/2009. 339k. Статистика.
  • Очерк: Проза
  • Книги на иностранных языках
  • Скачать FB2
    •  Ваша оценка:

    Bernard Kriger

    L'univers incertain

    Une quЙte pour l'ultime limite de la connaissance humaine

      
      
      
      

       Cover Design: Steve Spencer (painting and design)
       Image: Clocks and the eye - licensed to Kriger by ACCLAIM IMAGES
       License: Royalty Free Digital File
       Image Number: 0037-0603-1517-3337
      
       Editor: Joseph Ouaknine
      
       Nous ne savons pas si une loi fondamentale de la cosmologie existe en rИalitИ, mais nous pouvons revendiquer avec certitude que, selon la formulation de McCrea, il existe "un principe d'incertitude dans la cosmologie". Ainsi, le cosmos encadre deux principes d'incertitude : un Ю petite Иchelle de mИcanique quantique et un autre sur Ю grande Иchelle de la cosmologie. La recherche scientifique peut nous dire beaucoup sur l'univers, mais il nous dit peu sur sa nature et ses caractИristiques gИomИtriques et physiques fondamentales. Il est possible qu'un peu de cette incertitude puisse Йtre rИsolu, mais la majoritИ restera non rИsolue. La science de la cosmologie devrait reconnaНtre cette incertitude, qui est une partie fondamentale de l'Иtude de notre univers.
      
       No Bernard (Boris) Kriger, 2008
      

    Contact: bruce@kriger.ca

       All rights reserved. No part of this publication may be reproduced or transmitted in any form or by any means electronic or mechanical, including photocopy, recording, or any information storage and retrieval system, without permission in writing from both the copyright owner and the publisher.
      
       Requests for permission to make copies of any part of this work should be mailed to Permissions Department, Llumina Press, PO Box 772246, Coral Springs, FL 33077-2246
      
      
       ISBN:
      
      
       Printed in the United States of America by Llumina Press
      
       PCN
      
      

    Sommaire

      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       Chapitre 10 - Les Problиmes avec la Philosophie Cйleste
      

    Chapitre 1 -
    Que reprйsente pour nous la sagesse cйleste ?

       Afin de ne pas s'Иgarer les uns les autres, nous allons tenter une clarification : en parlant de la sagesse cИleste, je ne pense pas Ю l'aspect religieux de notre existence.
       Ce livre est le tИmoin de mes investigations dans le domaine du savoir contemporain sur l'univers - celui qui est concernИ par la science de la cosmologie. Les discutions seront ИmaillИes d'astrophysique, de cosmologie naissante et d'un brin de philosophie sans lequel la cosmologie n'aurait pas de signification particuliХre - du moins pour nous, les gens simples.
       Pourquoi la science de la cosmologie devrait nous concerner ? Que signifie vraiment la question de principe posИe sur la base de cette science ? A premiХre vue, pas grand-chose. Mais la mЙme chose pourrait Йtre dite sur les autres sciences. Nous utilisons des tИlИphones mobiles et des ordinateurs sans vraiment (pour ne pas dire : du tout) prendre en compte comment les microcircuits fonctionnent, et bien nombreux sont ceux qui ne savent mЙme pas ce qu'il y a Ю l'intИrieur des objets Иlectroniques. Nous utilisons l'univers comme une voiture, sans se questionner sur le fonctionnement du moteur. L'univers nous transporte virtuellement depuis la naissance jusqu'Ю la mort sans s'arrЙter, et donc, comme il ne semble pas devoir manquer un battement, nous ne devrions pas avoir besoin d'essayer de comprendre le cœur de son organisation. La sagesse intuitive ne nous incite-t-elle pas Ю garder nos mains hors de ce qui n'est pas cassИ ?
       Nous sommes des 'consommateurs' de l'univers comme nous consommons les services des compagnies aИriennes. Sommes-nous vraiment concernИs par la construction de l'avion et son fonctionnement, et comment il a rИussi Ю nous conduire Ю bon port sans tomber du ciel en plein milieu du vol ?
       Dans le cas de l'univers utilisИ, tout est vraiment trХs simple. Nous ne connaissons pas la date et l'heure d'arrivИe de notre destination, et mЙme si nous ne serons pas ИjectИs de sa rИalitИ dans un autre monde ou dans le nИant (faites votre choix, c'est une question de goШt) avant la date prИvisionnelle Иtablie par 'Dieu' sait qui...
       Concernant ce calendrier qui nous est inconnu, nous acceptons notre mort comme un fait. Peut-Йtre n'acceptons-nous pas notre mortalitИ et essayons d'oublier que l'essence-mЙme de l'univers est immuable. Ou encore, mЙme si nous essayons de comprendre la construction " l'univers-transporteur " cela ne nous empЙche pas de rester mortels.
       Ainsi donc va la vie, aprХs cet exposИ, la manifestation de notre intИrЙt pour la cosmologie n'est pas quelque chose de plus justifiИ en soi que celui du fonctionnement d'un aspirateur.
       Voici bien sШr un facteur supplИmentaire qui pourrait nous amener Ю prendre un intИrЙt pour un tel sujet abstrait, et ce facteur n'est rien d'autre que la simple curiositИ humaine. Comme des chatons, nous collons le nez la oЫ cela ne nous regarde pas.
       Malheureusement, la curiositИ a ses limites, et elle se heurte Ю la terminologie de l'Иtrange et contre des masses inimaginables, des distances et des tempИratures incommensurables, des sciences que nous regardons d'un œil circonspect. Alors nous confondons la conception des mИtИorites avec les galaxies, et nous concentrons notre curiositИ sur des choses plus simples et plus concrХtes.
       De temps en temps des nouvelles apocalyptiques d'un astИroОde parachevant l'existence humaine saisissent le monde et pour un moment le public est surchauffИ par les sciences cИlestes, quoique, comme toujours, le peuple confond l'astronomie avec l'astrologie et la cosmologie avec la cosmИtologie.
       Dans le passИ, la cosmologie Иtait insИparable de la religion, elle intИressait donc la sociИtИ Ю un bien plus large niveau. Les gens discutaient de questions mИtaphasique, comme : " Dieu existe-t-il ? " ou " A qui Dieu est-il supИrieur ? ". La vie du peuple Иtait directement affectИe par ces questions sans rИponses : les hИrИtiques Иtaient brШlИs sur le bШcher et ces questions ne concernaient pas que les hommes de science.
       Quelque part, au carrefour des Бges, la liaison directe entre la cosmologie et la religion, a semble-t-il ИtИ perdue. Bien que les gens continuent de s'entretuer avec le goШt des grands nombres pour des questions religieuses, il est dur d'imaginer que quelqu'un serait aujourd'hui exИcutИ Ю cause de son adhИsion Ю une thИorie cosmologique particuliХre.
       Mais qu'entendons-nous ? En octobre 2005, le "New-York Times" annonce qu'un reprИsentant de George Bush Ю la NASA, un certain George Deutsh, a demandИ Ю une agence de conception informatique de toujours ajouter le mot "thИorie" aux occurrences du Big Bang sur le site Web de la NASA.
       L'administration de la personne la plus puissante de la Terre, George Bush Jr., n'est pas du tout indiffИrente Ю si l'on considХre que le Big Bang puisse Йtre la thИorie premiХre, ou si c'est tout juste l'une des nombreuses thИories possibles. (ю propos, il faut noter qu'Ю cet Иgard Bush est trХs correct : l'utilisation du mot "thИorie" Ю chaque mention du Big Bang est une approche scrupuleuse du point de vue scientifique.) Cependant, le souci principal de Bush n'est probablement pas la justesse scientifique, mais de se plier aux exigences religieuses. Une situation analogue est observИe dans la discussion nouvellement ressuscitИe sur l'enseignement, seulement la thИorie de l'Иvolution de Darwin dans les Иcoles, ne mentionne pas la thИorie de la Conception Intelligente.
       Il est possible que vous ne soyez pas d'accord que le PrИsident des " иtats-Assouvis " - et en janvier 2008 c'est toujours Bush - ne soit pas aujourd'hui la personne la plus puissante du monde. Mais d'autres pourraient dire que sa puissance est Иquivalente Ю celle de Dieu, puisqu'il peut punir ou avoir pitiИ de toute l'humanitИ. Si certains Иvaluent sa puissance par sa capacitИ Ю dИtruire le monde, Bush est tout de mЙme l'un des peu nombreux chefs au monde qui possХdent une valise contenant un centre de control sur un arsenal nuclИaire Иnorme. Dans les dИcennies qui ont suivi la guerre froide, nous avons oubliИ l'existence de ces valises nuclИaires, en dИpit du fait qu'elles n'ont jamais cessИ d'exister. ю ce propos, c'est un fait connu qu'en son temps le PrИsident Nixon a dИlivrИ l'ordre de commencer une guerre nuclИaire. (Il a cependant ИtИ ignorИ, par ses subalternes.) PrИtendument, il existait mЙme un mИmorandum interne et secret pour ignorer de tels ordres de Nixon, qui aimait jouer le rТle d'un fou - ou en rИalitИ l'Иtait-il vraiment ! Toujours est-il, la capacitИ de dИclencher une guerre nuclИaire est grisante et augmente la puissance d'un homme. Les ennemis fondamentaux de Bush, qu'il appelle " Axe du Mal ", ne possХdent heureusement pas encore assez de puissance pour pouvoir dИtruire l'humanitИ toute entiХre.
       Vous pouvez dire qu'il n'y a rien de mauvais dans la religion, que la crainte de Dieu est bИnИfique pour le comportement humain et la morale, et je serai d'accord avec vous jusqu'Ю un certain point. Mais d'un autre cТtИ, la plupart des pays civilisИs ont dИjЮ dИclarИ la sИparation des cultes et de l'Иtat. C'est devenu une Иvidence Ю nos jours.
       Maintenant que nous avons ИclairИ les contradictions possibles, nous retournons Ю la cosmologie. Donc, Ю proprement parler, la cosmologie est sИparИe de la religion seulement du point de vue des scientifiques. Les hommes d'иtat et les figures religieuses ont d'abord considИrИ les concepts de la cosmologie comme relevant de leurs propres objectifs. Sinon, comment pourrions-nous expliquer l'intИrЙt de l'Иglise catholique dans la conduction des recherches indИpendantes sur la cosmologie et l'astrophysique ? AprХs tout, l'Иglise catholique, autant que je sache, n'a jamais ИlaborИ des hypothХses sur les semi-conducteurs, l'informatique ou autres techniques modernes !
       Dans la mesure oЫ la cosmologie joue un rТle dans la politique et la religion, cela ne peut pas Йtre simplement sans effet sur la vie de chacun d'entre nous. Le rapport est grandement subtile ; tant qu'elle sera masquИe par de multiples couches dИmagogiques, la question de la conception de la crИation est et restera toujours un ИlИment fondamental des spИculations politiques et religieuses.
       Si vous n'Йtes pas d'accord avec mes affirmations, permettez-moi de clarifier. Le conflit actuel entre l'occident et les civilisations islamiques est fondИ, d'un cТtИ, sur les dogmes islamiques, et de l'autre, aussi Иtrange que cela puisse paraНtre, sur les dogmes chrИtiens, spИcialement protestants, et prИconisИs par l'administration amИricaine. Bush voie sa position rehaussИe par une morale fortement pieuse. Il invoque son Dieu protestant en permanence comme le tИmoin de ses hautes intentions et il divise le monde pour mieux rИgner. De plus, les adversaires de la philosophie de Bush sont associИs au mal mondial. ю ce titre, la position des terroristes islamiques diffХre Ю peine de la position de Bush. Ils basent aussi leurs motivations sur des articles de foi, invoquant le Dieu islamique comme tИmoin de leurs hautes intentions en divisant le monde Ю leur tour. Par ailleurs, les adversaires de la philosophie terroriste sont Иgalement associИs Ю l'axe du mal.
       Ainsi Ю diffИrents degrИs, les deux opposants affutent leurs arguments pour convaincre leur entourage qu'ils dИtiennent la vИritИ par leur Dieu et leur foi. Par ailleurs, en marge des questions cosmologiques, chacun cherche-t-il vraiment Ю justifier le commencement divin de la crИation ? ю mon grand Иtonnement, une fois sur Internet je suis tombИ par hasard sur une vidИo de propagande qui a commencИ par une explication de la thИorie cosmologique contemporaine, puis qui a continuИ en appelant Ю une conversion Ю l'Islam.
       Alors la cosmologie, avec la bataille sur les thИories Darwiniques de l'Иvolution (qui, par ailleurs, est juste un ИlИment de l'image cosmologique complХte et donc, d'une importance secondaire) n'a pas perdu de son ancien potentiel. Elle est toujours capable de soulever des Nations et dИclencher des conflits armИs. De nouveau, vous ne trouverez peut-Йtre pas de corrИlation directe entre la politique et la religion ou toute sorte de dИcouvertes cosmologiques. Pire encore, quoi que la cosmologique puisse Йtre, le rИsultat est simplifiИ et dИformИ au point d'en Йtre transfigurИ pour servir l'un ou l'autre des concepts politico-religieux.
       Dans ce cas, la cosmologie n'est de fait pas sИparИe de la religion et la politique, il y a donc une question urgente Ю traiter pour faire face Ю la sociИtИ contemporaine. ю qui la faute ? Les astrophysiciens et les cosmologistes eux-mЙmes permettent-ils des profits politiques excessifs avec leur comportement, cadeaux de gИnИralisation et de demi-vИritИs sur les phИnomХnes astrophysiques complexes comme "le Big Bang" "les trous noirs", "la matiХre sombre" et "l'Иnergie sombre" ? Ou la faute se situe-t-elle au niveau des philosophes qui interprХtent les dИcouvertes cosmologiques ? Nous mesurons d'habitude le dИveloppement d'une civilisation par son approche aux modХles cosmologiques.
       Dans un environnement hautement politisИ, la science ne peut pas se dИvelopper en toute indИpendance. Si les reprИsentants prИsidentiels dictent aux scientifiques comment nommer et caractИriser les thИories scientifiques, et si le prИsident lui-mЙme, d'une ratification, peut prendre la part du lion du budget de la recherche fondamentale en cosmologie pour maintenir sur orbite le tИlescope Hubble (maintenant la civilisation a un œil tournИ vers les Иtoiles et les points les plus ИloignИs de l'univers) et rediriger un financement hautement politisИ, utopique et de mauvaise conception de futurs vols habitИs vers la Lune et Mars, alors la science ne peut pas se dИvelopper en toute indИpendance. Nous sommes donc condamnИs Ю rester une sociИtИ qui conГoit des idИes cosmologiques au niveau des tortues, des baleines ou des cordes..
       ю la suite de ces rИflexions, j'ai dИcidИ de parcourir le monde Ю la recherche de gens qui Иtudient directement l'astrophysique, la cosmologie et la philosophie, afin de comprendre ce qui se passe dans ce domaine secret de la connaissance humaine, qui a si souvent ИtИ la cause de sang versИ dans le monde.
       Ne craignez pas qu'un astИroОde arrivИ du fin fond de l'espace vienne s'Иcraser sur nous ; craignez plutТt l'idИe que nos politiques et nos chefs religieux puissent boire leur plein de concepts scientifiques mal compris.
       Que pensez-vous de la sИquence suivante : Darwin - Nietzsche - Hitler ? Darwin fait innocemment observer que l'Иvolution des espХces se fait par la sИlection naturelle qui est la force motrice de l'Иvolution. Nietzsche applique la thИorie de Darwin Ю la sociИtИ humaine, nommant une personne comme un simple pont entre un singe et un surhomme. Et puis Hitler apparaНt dans le monde, une personne qui essaie seulement d'aider la sИlection naturelle et de dИtruire toutes les races infИrieures dans le but de hБter le triomphe du surhomme.
       L'application facile de profonds principes scientifiques Ю la sociИtИ humaine se traduit gИnИralement par des catastrophes colossales. Il me semble logique d'examiner globalement les croyances cosmologiques actuelles afin de dИterminer Ю quel moment une vИritable dИmarche scientifique a ИtИ remplacИe par une approche aventuriste politico-religieuse - une approche qui entraНne le monde Ю sa perte.
       Et ainsi, devant vous, c'est l'histoire de mon errance autour de la planХte Terre Ю la recherche de connaissances cИlestes, ou comment et pourquoi cette connaissance cИleste se transforme en illusion, parfois tout aussi dИsespИrИe qu'une chute libre dans un trou noir !
      
      

    Chapitre 2 -
    Les trous noirs de Harvard

       Ma perception sur Harvard est ИlaborИe de la combinaison de plusieurs choses : un symbole de papier, un certificat imprimИ, un sceau, un sceptre, un monument de prestige pour l'homme. Harvard a ИtИ pour moi l'un des artefacts produits par des siХcles de la civilisation humaine, comme les pyramides de Gizeh, le phare d'Alexandrie et autres merveilles du monde.
       Imaginez mon Иtonnement lorsque ma perception a pris forme et a grandi Ю la taille des bБtiments rИels avec des murs de briques construit dans le style esthИtique " lИgХrement casernes " et qui Иtaient debout devant moi. Et ces gens, oui, des gens intelligents, les Homo Harvardiens... J'ai vu une multitude de jeunes, brillants, visages songeurs. Difficile de trouver cela dans de nombreux lieu de nos jours. Imaginez, les jeunes dont le pantalon n'est pas affalИ au raz des fesses ! Quelle raretИ dans le monde moderne ! Quel sabbat pour une Бme troublИe par les pressentiments de la dИgradation de la civilisation humaine.
       AprХs un court vol de Toronto Ю Boston, nous sommes allИs vers la chambre que j'avais rИservИe, qui s'est rИvИlИe plantИe dans une maison ordinaire et ennuyeuse, dИpourvue de tout signe. Il y avait de nombreuses Иlucubrations, comme l'absurditИ de marcher sur des notes expliquant en dИtail comment faire pour entrer dans la maison et oЫ laisser la clИ lorsque vous la quittez. Le summum de la cupiditИ des propriИtaires Иtait tИmoignИ dans leur prИsence permanente et presque palpable, nous Иtions tenus Ю œil. Les gens se comportent de cette faГon Ю Paris, oЫ les humains affluent et refluent constamment, et oЫ la probabilitИ de rencontrer deux fois le mЙme touristique est aussi minime que de chercher une aiguille dans une motte de foin.
       Cela vous chagrine-t-il si je m'exprime de maniХre aussi incomprИhensible ? Cela doit provenir d'une influence bИnИfique de ma visite de Harvard. LЮ tout est ИsotИrique et cela me fait penser Ю une Иnigme gБtИe par les mains maladroites du temps. De toute faГon, venant Ю travers la troisiХme note dans cette chambre galeuse, qui Иtait apparemment peuplИe de punaises et - quelle horreur ! - de rats, gardant mon calme j'ai dИcidИ d'avoir une sociИtИ et une franche conversation avec la propriИtaire. Bien sШr, elle dИnia se montrer et prИfИra parler au tИlИphone. Lors de notre conversation, je lui ai fait part de mes voyages enrichissant d'expИrience - comme Cuba, IsraКl, Russie, et mЙme des trous dont je ne prИfИrais pas mentionner le nom en dИcente compagnie - Ю cette femme d'un ancien professeur, cette marchande de sommeil, qui avait dИcidИ de complИter sa retraite en louant des chambres peu avenantes pour 180 dollars la nuit (qui Иtait le taux en vigueur). Je lui ai dit que j'Иtais trХs dИГu par ce logement trХs dИgradИ, oЫ le lit de mon fil n'Иtait constituИ que de quelques couvertures dИposИes Ю mЙme le sol. Je me suis retrouvИ livrИ Ю moi-mЙme, mais heureusement j'ai pu trouver un accueil plus chaleureux oЫ les voyageurs las pouvaient enfin trouver un repos bien mИritИ. Nous nous sommes installИs Ю l'hТtel "Irwin House" dans la mЙme fin de rue que Cambridge, qui est pratiquement contiguК au complexe de la vИnИrable institution qui porte le nom de Harvard. Ces bБtiments forment le cœur du cИlХbre symbole de la connaissance et du prestige Occidental. Nous avons dИpensИ 200 dollars par nuit, et pour 20 dollars de plus, nous Иtions dispensИs de partager le lit avec des punaises et des rats, ce qui n'Иtait pas pour nous dИplaire. Juste avant notre arrivИ Ю Boston, nous avons passИ un moment au Safari de Toronto, il faut dire que nous avons vu assez d'animaux nettement plus intИressants et notre aventure avec ces petites bestioles n'Иtait plus qu'un mauvais souvenir.
       Le matin, je suis allИ Ю ma confИrence qui se dИroulait Ю la librairie Gutman. Mon voyage m'a fait passer devant la statue de John Harvard, le fondateur de cette respectable universitИ, qui pendant le 17Хme siХcle laissa la moitiИ de sa propriИtИ au nouveau collХge, constituИ alors de seulement neuf membres, tous candidats au sacerdoce. En passant l'entrИe principale, j'ai suivi Church Street, puis, tournant Ю droite, j'ai atteint le but de ma marche en moins d'un mile.
       Ce n'Иtait pas trХs loin en effet, surtout si l'on considХre l'Иloignement du sujet de la confИrence : les trous noirs rИsidant aux centres des galaxies.
       Une galaxie est une agglomИration Иnorme d'Иtoiles et dans lesquelles des soleils innombrables tournent autour d'un centre galactique. L'objet le plus noble de toute la crИation se trouvant en ce centre : un trou noir gigantesque, aussi massif que plusieurs milliards de nos soleils. Notre systХme solaire est localisИ Ю environ trente mille annИe lumiХre du centre de notre galaxie, la voie lactИe. Donc, marcher un mile pour apprendre sur ce remarquable phИnomХne Иtait beaucoup plus simple Ю faire qu'un voyage Ю la vitesse de la lumiХre en direction de l'Archer, dont le nom latin est tout simplement : Sagittarius (Le sagittaire). Et c'est lЮ, dans les nuages de poussiХre galactique, de gaz et de multitudes d'Иtoiles oЫ l'objet Иnigmatique se cache. йtes-vous intriguИ ? Peut-Йtre juste un peu ? Bien sШr je comprends que de tels problХmes galactiques ne retentissent pas fortement dans nos vies quotidiennes et sont par consИquent faciles Ю ignorer. Mais comment ne pas remarquer l'existence de tels miracles ? Ils existent vraiment quelque part et leur existence est inИvitable. иvidemment, mЙme nous avec notre potage dans la cuisine sommes au centre de la galaxie, tournant Ю la vitesse de deux ou trois cent kilomХtres par seconde ! Comment pourrions-nous l'ignorer ?
       Alors apprИciant tellement la magnitude de tells objets, et, dans un sens littИral, sentant la force de leur gravitation sur moi, j'ai marchИ le long des alignements de briques du pave harvardien. J'Иtais heureux, sentant que j'Иtais Ю la bonne place.
       En me retrouvant dans une salle parmi une bonne cinquantaine des astrophysiciens leaders mondiaux, j'Иtais trХs satisfait de mon sort qui me permettait vraiment de satisfaire ma curiositИ humaine en toute simplicitИ. J'Иtais lЮ, simple aspirant parmi une myriade de numИros, se modulant dans l'intelligence et le sИrieux des prИsentateurs. J'Иtais enchantИ parce que ma prИsence Иtait rehaussИe par ses Иnigmatiques objets - cette prИsentation massive de trous noirs au cœur des galaxies - qui ne pouvaient Йtres dИcouverts qu'avec l'aide de la technologie moderne.
       Bref, j'ai ИprouvИ un plaisir exquis, Ю peine dissout par ma prИsence matИrielle, toute mon attention concentrИe sur les prИsentations. J'Иtais sur un nuage de gaz ; j'Иtais lЮ avec les Иtoiles tournant autour du centre de la galaxie. J'Иtais heureux. Je n'ai parlИ avec personne, parce que les infimes dИtails techniques discutИs par les participants me semblaient inintИressants. Tout que j'ai trouvИ authentiquement intИressant m'est apparu sur l'Иcran Иnorme accrochИ dans la salle.
       Au dИbut de la confИrence je me suis rendu compte que la plupart des astrophysiciens ne faisaient pas d'observations astronomiques directes. Ils travaillaient plutТt sur des donnИes rassemblИes par d'autres scientifiques qui avaient accХs aux meilleurs tИlescopes ou sur des observations relevИes par eux-mЙmes avec la modИlisation, le plus souvent en utilisant des programmes informatiques.
       Le jour oЫ n'importe quel astronome pourra placer un tИlescope fait Ю la maison dans la fenЙtre et faire une dИcouverte significative n'est pas encore arrivИ. Bien que parfois les miracles arrivent, de nos jours, l'observation cИleste exige la meilleure technologie - qui est accessible seulement Ю quelques-uns. Le reste canalise leurs ambitions dans la modИlisation.
       Pendant la soirИe de cette premiХre journИe, je me suis arЙte dans une librairie qui occupait trios niveaux. J'Иtais stupИfait par la qualitИ des ouvrages. Chaque livre faisait partie de ceux que j'aurais achetИs s'il avait ИtИ prИsentИ dans la librairie de quartier de ma ville oЫ j'avais, pour ainsi dire, daignИ rИsider lors des huit derniХres annИes. Mais Ю Harvard, lЮ oЫ j'aurais voulu acheter le magasin entier, je ne pouvais me permettre de n'en acheter que quelques-uns. Dans ce magasin, il y avait une prИsentation du livre de l'ancien recteur de Harvard Gary Lewis qui avait dirigИ Harvard de 1995 Ю 2003. Je me suis arrЙtИ pour Иcouter cette bouillante critique sur l'Иducation universitaire contemporaine, qui Иtait suivie par une pleine assemblИe de tИmoins de scandaleux propos (suivant les standards de Harvard). Tout cela m'a fortement intИressИ, ce scandale dans cette sainte famille ! ю la caisse, j'ai laissИ 26 dollars pour avoir un exemplaire dИdicacИ.
       ю Harvard, vous pouvez difficilement faire deux pas sans vous heurter Ю un autre illuminИ voulant vous dИdicacer une copie de son scandaleux et exceptionnel livre Ю un prix trХs spИculatif. Lewis n'Иtait pas la seule personnalitИ que j'ai rencontrИe, mais je vous parlerai du reste plus tard.
       De quoi parle ce livre ? Soyez-en juge ! En son temps, Lewis Ю appris Ю Bill Gates qui fut le dernier mis hors du collХge avant d'avoir terminИ.
       Lewis a Иcrit qu'il n'y avait aucun Bill Gates dans aucune classe, mais dans chaque classe il y avait des Иtudiants qui Иtaient plus chics et plus inspirИs pas la science que la plupart des professeurs qui les enseignaient. Il admit qu'il Иtait sceptique sur la capacitИ qu'avait l'universitИ Ю ajouter quelque chose dans le bagage intellectuel des Иtudiants. Plus tard, Lewis ajouta le fait que Bill Gates, son meilleur Иtudiant, avait ИtИ virИ du collХge, confirmant par lЮ que plus vous Иtudiez, moins vous rИussissez dans la vie.
       Lewis admit que Harvard Иtait devenue une usine Ю fric, oЫ une annИe d'Иtude coШtait plus que 50 000 dollars. En essayant de satisfaire les espИrances tant des parents que des Иtudiants, Harvard permet aux Иtudiants d'Иtudier ce qu'ils souhaitent, en permettant en mЙme temps Ю leurs Иminents professeurs, qui seraient accueillis Ю bras ouverts Ю une autre universitИ, de choisir les sujets de leurs cours comme ils le souhaitent. Comme rИsultat, pas bien longtemps aprХs l'obtention du diplТme, quand vous demandez aux diplТmИs de Harvard ce qu'ils ont ИtudiИs dans cette cИlХbre l'universitИ, ils sont en lutte avec eux-mЙmes pour vous fournir une rИponse claire !
       Lewis dИcrivit dans quelle mesure ses Иtudiants sont sous le contrТle de leurs parents, qui, payant leurs factures de tИlИphone portable, surveillent avec qui ils parlent, Ю quelle heures ils s'endorment et Ю laquelle ils se lХvent.
       Lewis appelait ces parents " des parents hИlicoptХres " car ils semblaient planer sur leurs enfants contrТlant chacun de leurs mouvements. Et quel pouvait Йtre le devenir de ces enfants ? иvidemment, Harvard est l'endroit idИal oЫ les futurs grands d'AmИrique sont ИduquИs.
       Les admissions les plus sensationnelles de l'ancien professeur de Harvard ressemblent au prologue d'un livre : Un enseignement libИral, dans le sens compris par Harvard, est un enseignement dont le but n'est pas de faire de l'ИlХve un futur employИ. Un tel enseignement est destinИ Ю ne pas Йtre excessivement spИcialisИ ou progressif et n'inclut pas de cours qui auraient un avantage pratique dans le monde rИel. La conception de Harvard de l'enseignement reflХte l'idИal aristocratique de l'athlХte Иtudiant dont l'intention n'est pas de devenir professionnel. ю Harvard pour devenir un spИcialiste dans l'importe quel domaine simplement pour gagner sa vie, il faut tout simplement avoir mauvais goШt.
       En me satisfaisant des rИflexions du livre de Lewis et de la nature illusoire du charme de Harvard, je me suis mis en route pour le banquet, qui avait lieu au Commandant Sheraton, le pИnultiХme jour de la confИrence.
       Dans l'atmosphХre informelle du banquet, j'ai remarquИ que les astrophysiciens Иtaient indИniablement attirИs par le bar, oЫ les boissons de force variИes Иtaient distribuИes. J'en ai alors tirИ la conclusion bien fondИe qu'un bar dans une salle de banquet dИclenche un champ gravitationnel significatif, dИformant l'espace de telle faГon que la majoritИ des universitaires forme un groupe compact autour de lui.
       Mais ayant choisi un verre de cocktail rempli d'un liquide vert dИgageant une odeur familiХre de vodka, je me suis modestement assis Ю la table la plus ИloignИe, espИrant passer la soirИe en ma propre compagnie. Je ne m'Иtais pas vraiment prИparИ Ю converser avec la crХme de la confИrence, discours Eddingtonien limitИ qui dИclenchait plus de Kerr mИtrique que de " merci " et " soyez le bienvenu ".
       Cependant, sortant des tendances bleues, un couple parИ dans le rouge s'est approchИ de ma table et s'est assis. Le monsieur d'un certain Бge, tassИ dans sa cravate rouge, semblait dИnoter dans ce contexte d'astrophysiciens tristement parИs et bardИs de leur de conjoints tout aussi insipides.
       Pratiquement Ю l'unisson le couple m'a informИ qu'ils Иtaient les auteurs du nouveau livre "la Vue du Centre de l'Univers : DИcouverte de notre place extraordinaire dans le Cosmos". La dame poivrИ de rouge m'a ensuite bardИ de questions comme : qui suis-je ? d'oЫ je viens ? et pourquoi je suis ici ? J'ai maladroitement rИpondu que j'Иtais un auteur dont l'intИrЙt Иtait spИcialement dirigИ vers l'astrophysique et que je planifiais d'Иcrire un livre. J'ai ajoutИ que je devais Иgalement suivre une confИrence de cosmologie Ю Cuba et une autre sur la philosophie de la cosmologie Ю MontrИal.
       Mes rИponses n'avaient visiblement pas satisfait mon inquisitrice, cependant, elle m'a demandИ si j'Иtais en accord avec chacun des concepts de mon futur livre. Dans la mesure oЫ j'avais planifiИ d'Иcrire un livre dont le titre Иtait "la Fin de Cosmologie", pour prouver qu'Ю la base, la cosmologie Иtait fausse, je ne pouvais lui dИvoiler mes plans dans un langage plat. La situation Иtait d'autant plus embarrassante, car quand le couple s'est prИsentИ, leurs noms m'ont semblИ familiers et intimement liИs Ю la cosmologie.
       PressИ par le couple de donner des explications, j'ai vaguement commencИ Ю parler de l'interaction des tendances diverses dans la cosmologie et l'astrophysique, de l'utilitИ de mettre de cТtИ des rИfИrences liИes aux problХmes divers comme celui de la MatiХre Sombre. "Quels problХmes !" s'est ИcriИ mon interlocuteur avec un visible le ressentiment, "Je suis celui qui a dИcouvert la MatiХre Sombre. Et il n'y a aucun problХme du tout avec cela !"
       Ce Monsieur en costume rouge s'est avИrИ Йtre le professeur de Stanford, docteur Joel R. Primack, l'auteur de la cosmologie contemporaine, le co-inventeur de la thИorie de la Froide MatiХre Sombre, sur les Иpaules de qui s'appuyaient la plupart des cosmologues et de nombreux astrophysiciens.
       J'ai tentИ de dire qu'Ю ce jour personne n'avait prouvИ l'existence de la MatiХre Sombre, et qu'elle n'Иtait manifestИe que par une hypothИtique concentration de masses Иnormes, autour desquelles les galaxies, dont le centre et les extrИmitИs tournaient Ю la mЙme vitesse, dИfiaient les lois de Kepler et Newton. Incapables de rester ensembles, ces groupes de galaxies Иtaient pourtant solidairement liИes, peut-Йtre par la MatiХre Sombre, certes, mais peut-Йtre pas. J'ai expliquИ Иgalement que le nom utilisИ ma choquait : Pourquoi " MatiХre Sombre " et pas " Paradoxe du continuum espace-temps sur une large Иchelle " ou quelque chose dans ce genre lЮ ? Si le phИnomХne Иtait appelИ " MatiХre Sombre " cela pouvait induire en erreur non seulement un nombre important d'honnЙtes citoyens qui sont loin de la science, mais aussi des acadИmiciens qui, pendant des annИes, conduisent des thИories peut-Йtre inexistantes et grandement faussИ par la recherche de cette MatiХre Sombre.
       Le professeur Primack m'a ИcoutИ minutieusement avec un demi-sourire, il ne m'a pas opposИ de rИfutation catИgorique, cependant il m'a informИ qu'il n'y aurait bientТt plus de problХmes puisqu'il prИvoyait de nombreuses expИriences capables de soutenir sa thИorie.
       Son Иpouse et coauteur du livre, Nancy HИlХne Abrams, qui s'est avИrИe Йtre avocat et ancien conseillХre au CongrХs, y est allИe de toute l'ardeur d'un acteur au sommet de Washington. Elle m'a dИclarИ que j'Иtais incorrect, parce que j'Иtais incorrect par dИfinition ! Heureusement, j'Иtais prИparИ Ю ce genre de comportement et je me suis insurgИ, objectant que le commentaire de madame Abrams Иtait contraire Ю mes opinions et hors sujet. Nancy Иtait sidИrИe, mais elle s'est vite remise et dИclara que mon articulation n'Иtait pas claire et qu'il Иtait difficile de s'entretenir avec moi. J'ai alors tentИ d'expliquer avec plus de clartИ ma position sur la science contemporaine, mais j'Иtais sans arrЙt interrompu par ce couple qui me demandait sans cesse de requalifier mes pensИes, pourtant trХs explicites, me faisant presque passer pour un demeurИ. Cependant j'ai rИussi Ю m'extirper de cette situation en demandant brusquement Ю chacun son opinion sur les idИes de Bush d'envoyer des astronautes amИricains sur la Lune et sur Mars, dilapidant les autres budgets astronomiques, y compris celui du tИlescope Hubble.
       En sortant d'un silence prolongИ, la deuxiХme moitiИ de la table ne s'est pas montrИe plus positive que les autres. Ce groupe Иtait constituИ d'administrateurs de la confИrence et des organisateurs. Ils ont profitИ du sujet pour critiquer Bush, de droite comme de gauche, puis sans raison apparente ils m'ont accusИ d'Йtre compatissant pour son administration. ю cela j'ai rИtorquИ que dans des cercles universitaires il y avait une excellente mИthode pour dИtruire un adversaire, c'Иtait de lui attribuer des dИclarations qu'il n'avait pas faites. Mon exposИ a eu pour consИquence de les plonger dans un profond embarra et j'ai profitИ d'un moment de silence pour leur assИner le coup de grБce en posant au docteur Primack une question agressive accompagnИe de grands gestes en direction de ce groupe d'astrophysiciens taciturnes qui s'Иtait assis Ю notre table d''Иlites' :
       - Si toutes les thИories cosmologiques proposИes par des gens se sont jusqu'ici rИvИlИes fausses, qu'est-ce qui causerait que vous considИriez la vТtre comme vraie ?
       Les astrophysiciens ont ri Ю gorge dИployИe avec entrain, ce qui a rendu les uns assez mal Ю l'aise, mais a attirИ l'attention des tables voisines. Nancy a rИpondu Ю la question, se prИcipitant au naturel pour lutter comme un avocat :
       - Notre thИorie est correcte parce qu'elle est vrai ! a-t-elle dИclarИ.
       Mais rИalisant qu'une rИponse aussi marxiste ne pouvait pas nous satisfaire, elle a ajoutИ que, puisque la thИorie de son mari Иtait basИe sur des observations scientifiques, elles ne pouvaient Йtre fausses. ю ce moment, j'ai tentИ de revenir sur l'histoire de la science, me rappelant de PtolИmИe et de Kepler. Malheureusement, la conversation a de nouveau dИrivИ sur Bush. L'organisateur de la confИrence a affirmИ qu'Ю son avis Bush Иtait responsable de tout. J'ai alors demandИ avec un soupГon d'aigreur :
       - Bush est-il aussi responsable de la chute de l'empire romain ?
       Ce Ю quoi il m'a rИpondu, rИsolument ravi par la tournure des ИvИnements :
       - Oui ! Ю cause de Bush l'AmИrique entre dans la mЙme phase que l'empire romain avant son dИclin.
       - Bien, ai-je rИpliquИ Ю l'assemblИe en croquant dans ma cuisse de poulet comme si de rien n'Иtait, que pouvez-vous faire, le remplacement d'une civilisation par une autre est un processus naturel. La chose principale est que ce remplacement soit aussi exsangue que possible.
       En moi-mЙme, je me disais que s'ils nous ont escroquИs de 90 dollars par tЙte pour ce banquet, je devrais au moins dИguster le poulet.
       En entendant ces prИdictions de la chute de la civilisation amИricaine, la table a curieusement grandi. Alors chacun s'est mis Ю parler du carnage en Irak. L'atmosphХre s'est dИgradИe et je voyais cette piХce de banquet classique, avec ses murs couverts de matИriels dorИs et luxueux, devenir comme une salle d'un peuple dИrangИ et violent, les serveurs se prИcipitant d'avec des bouquets de kebab et des hors-d'œuvre - comme du temps des annИes 1930 avant le dИbut de la deuxiХme guerre mondiale.
       J'ai interrompu le silence pour ramener l'attention sur la cosmologie. Mais il faut dire que cela n'a pas soulevИ un grand enthousiasme parce que les astrophysiciens n'aiment pas cosmologistes. Ils les considХrent comme des aventuriers mais, en rИalitИ, ils le sont vraiment. L'organisatrice administrative de la confИrence a d'abord admis qu'elle ne pouvait pas vraiment comprendre cette discussion car elle n'Иtait impliquИe que dans les sciences thИoriques. On lui a demandИ dans quelle sorte spИcifiquement de sciences thИoriques elle Иtait impliquИe, ce Ю quoi elle a rИpondu, en plaisantant Ю moitiИ, qu'il s'agissait d'une sorte que personne ne peut comprendre mais pour laquelle on donne beaucoup d'argent.
       J'ai commencИ par dИfendre mes idИes, sans trop insister sur mes opinions Ю propos de l'escobarderie de la cosmologie. J'ai surtout parlИ de l'interactivitИ et de la coopИration entre scientifiques qui colportaient une accumulation d'illusions formИes dans des concepts erronИs, ce qui nИcessitait des vИrifications expИrimentales pour lesquelles des dИpenses Иnormes, voire exorbitantes, Иtaient engagИes. J'ai aussi mentionnИ que cela freine voire empЙche le dИveloppement de la science pendant des dizaines d'annИes, voire des siХcles.
       La table m'a ИcoutИ presque sans interruption parce que j'avais assurИ que gИnИralement, je ne visais pas spИcifiquement leur science ni les иtats-Unis. J'ai dИclarИ que l'AmИrique n'Иtait pas synonyme de monde entier, que le monde Иtait plus grand que ce pays. Si la table a semblИ un moment affolИe, tous Иtaient d'accord avec moi. Mais, sitТt ai-je tentИ de rebondir sur le problХme de la cosmologie, Primack m'a aussitТt interpellИ :
       - Quels problХmes ? Dites-en ne serait-ce qu'un !
       - Par exemple, ai-je rИpondu, le problХme que nous avons soulevИ lors de cette confИrence : Comment se fait-il que des galaxies et mЙme les groupes de galaxies rИussissent Ю se former, quand le modХle cosmologique contemporain ne permet pratiquement Ю aucun moment d'arriver ? Dans le champ profond observИ par le TИlescope Hubble, des galaxies entiХrement formИes par de hautes valeurs de changement de vitesses dans un dИrivИ de rouge sont visibles. Cela indique leur Бge, qui coОncide presque avec l'Бge de l'univers, selon les Иvaluations de thИorie cosmologique contemporaine.
       Ma rИponse a de nouveau fait sourire Бpre. S'ils avaient pu se rassembler, j'aurais probablement gagnИ une place dans le Guinness des records comme le dИtenteur de la plus grande collection de sourires acerbes.
       Un peu plus tard, Nancy Abrams a rИsolument informИ la table du sujet de son livre, abrogeant l'objection hИsitante d'un astrophysicien sur une rИfИrence Ю Dieu. Finalement, l'ИvИnement suivant nous a libИrИs de cette conversation : l'auteur et l'universitaire le plus doyen de la confИrence, Donald Lynden-Bell, un astrophysicien britannique connu pour ses thИories de galaxies contenant des trous noirs centraux massifs, qui sont les sources d'Иnergie de quasars, s'est arrЙtИ devant notre table. Il a refusИ d'utiliser un microphone parce en principe il possИdait une voix tonitruante. Donald Linden-Bell s'est reportИ sur ceux qui d'ans l'histoire de la dИcouverte avait dИcelИ l'existence des trous noirs, Ю commencer par Newton. La maniХre dont il parlait suggИrait mЙme l'existence d'une relation personnelle et affective avec Newton. L'idИe principale de son discours a confirmИ ce que j'avais prИcИdemment dit sur l'interaction et la coopИration des scientifiques qui apportaient une accumulation d'illusions, de concepts faux, nИcessitant des vИrifications expИrimentales coШteuses nuisant aux efforts des scientifiques.
       Joel Primack a promptement simulИ un besoin urgent de sommeil tandis que Nancy s'est assise avec un regard de vierge effarouchИe, s'agitant sur son sИant, croisant et dИcroisant ses jambes. J'Иtais aux anges. AprХs ce discours nous nous sommes tous serrИs la main et avons convenablement pris congИ.
       Sur la route du retour, j'ai visitИ l'endroit oЫ George Washington avait acceptИ le commandement sur l'ArmИe Continentale, ce qui allait ensuite devenir le Jour de l'IndИpendance. Une statue de Lincoln Иtait debout tout prХs. J'ai doucement ricanИ :
       - L'un n'a pas voulu payer les impТts en Grande-Bretagne, et il a fondИ les colonies Nord-amИricaines ; l'autre a dИcidИ mettre en faillite le Sud indИpendant, ce qui a embrasИ le pays tout entier. Voici les cИlХbres jalons de l'histoire amИricaine.
       Nous avons laissИ derniХre nous les trous noirs de Harvard, remontant en flХche dans le ciel nuageux du Massachusetts dans un avion canadien. Je me souviens avec bonheur comment, en descendant du taxi le dernier jour de ma visite, j'ai informИ le chauffeur que la cosmologie n'Иtait qu'une vaste fumisterie et Harvard une escroquerie. J'ai donnИ un large pourboire Ю ce pauvre noir malheureux puis j'ai claquИ la porte.
       - Eh bien, a demandИ mon fils Jacob, as-tu finalement obtenu ce que tu voulais ?
      

    Chapitre 3 -
    La Gravitation de l'оle de la libertй

       Ma visite Ю Harvard et les conversations engagИes lors du banquet ne m'ont pas satisfait et j'ai continuИ mon voyage Ю travers la planХte Terre pour rechercher quelque chose d'autre qui pouvait Иclairer ma comprИhension sur les questions fondamentales de l'univers. Il semblerait que ces questions sont loin des prИoccupations de la vie quotidienne, mais pour moi elles sont aussi importantes que n'importe quelle entreprise humaine.
       Parfois je commence Ю m'inquiИter sИrieusement avec ma conception gИographique hБtive et ma tendance Ю changer les coordonnИes spatiales impulsivement et excentriquement. Cette passion probablement malsaine s'est rИcemment intensifiИe, quand mon passeport canadien et mes comprimИs antidИpresseurs devaient m'Йtre envoyИs aux quatre coins de la Terre - des oubliИs mЙme par des explorateurs - quand jour aprХs jour je contemple de mes yeux Иternellement privИs de sommeil certains murs simplement peints et ma tЙte malveillante se rappelle avec difficultИ oЫ mon organisme non moins malveillant, agile malgrИ un ventre affaissИ et des chevilles Иtonnamment minces, a pris un logement pour la nuit.
       Tel Иtait le cas un matin particulier. Je me suis rИveillИ, doucement Иtourdi, dans un bungalow dИcorИ dans un style paysan indien et placИ dans le complexe hТtelier Los Caneyes.
       "Cuba est loin ! Cuba est proche ! Ce qui veut dire proche ! Et plus que proche ! Le voici, il s'est insinuИ en moi comme une Иnorme Иtendue ocИane, d'abord par une large vue au travers de la fenЙtre de la cabine, comme couchИ de sucre glacИ d'un confiseur ou d'un gel stratosphИrique presque solide, puis m'apparaissant subitement telle une eau glauque et verdБtre via les fenЙtres de n'importe quel Иtage de cet hТtel Havane. Dans la chambre, la fenЙtre Иtait ouverte du plancher au plafond - vous auriez pu sauter si vous le vouliez. Vous ne constaterez plus cela dИsormais dans des hТtels Occidentaux. L'нle de la LibertИ est vraiment libre ! Sautez si vous le voulez ou restez assis en regardant passer le temps...
       Au dИbut, Cuba m'est apparu comme un ocИan respirant sur mon visage, mais ensuite ce ne fut que le mur peint d'un bungalow de l'hТtel me regardant fixement avec tИnacitИ - la structure fiХre d'une ville touristique remplie de poulet. Visiblement, les poulets Иtaient introduits dИlibИrИment, je pouvais donc me sentir Ю la maison. C'Иtait bon, mais le chant du coq qui me servait de rИveil matin Ю la maison Иtant absent, j'avais beaucoup de mal Ю me rИveiller.
       Si vous pensez que j'ai une rИputation de casanier discret, il y a de mauvais pas dans la sociИtИ qui ne concernent pas que moi. C'Иtait ma seconde visite sur l'Нle en moins de trois mois, et avant ces voyages je n'y avais jamais mis les pieds. Cela peut Иveiller les soupГons qu'une sorte de gravitИ cubaine spИciale a prИvalu sur moi, m'a attirИ, ma minuscule valise et mon loyal compagnon de voyage - mon Иpouse. Bien sШr, elle avait aussi une valise, petite et mignonne comme une boНte de flocons de flocons d'avoine. Je n'aime pas les valises lourdes et encombrantes, et j'avais insistИ pour prendre le strict minimum, de petites valises Ю roulettes empaquetИes hБtivement la nuit avant le vol dans l'obscuritИ tropicale.
       Mon caractХre gИographique impulsif et malsain est doucement dangereux, particuliХrement en combinaison avec ma folie topographique. Certains peuvent se perdre dans trois pins - moi, je peux me perdre entre deux. Et je ne mentionnerais mЙme pas de palmiers ! J'ai acquis la notoriИtИ malsaine d'avoir activИ mon "mИcanisme de vagabondage planИtaire" pendant les annИes de vol intensif. Alors cela m'a trХs efficacement permis de m'Иvader - au moins pendant un ou deux jours - et de ne pas prendre mes jambes Ю mon coup pour un oui ou pour un non. Cette crainte a diminuИ sous les effets de mes pilules, mais le dИsir impulsif de prendre la clef des champs est restИe.
       Bien, comment vous sentiriez-vous si vous ne pouviez pas dire avec certitude oЫ vous seriez la soirИe suivante ? Seigneur, en rИalitИ, ayant partagИ ces pensИes avec vous, je commence Ю m'effrayer. Il fut un temps oЫ nous sautions sur nos pieds et sortions prИcipitamment la tЙte la premiХre sans rИflИchir. Maintenant nos voyages sont initialisИs par une piХce de papier, comme la lettre officielle d'une universitИ prИsentant une confИrence sur la gravitation et la cosmologie. J'ai toujours aimИ les papiers surtout qu'en rИponse Ю mon humble demande d'inviter ma femme Ю la confИrence comme les autres scientifiques, nos camarades cubains ne m'ont pas envoyИ un simple courrier Иlectronique sans valeur, mais ils ont expИdiИ une lettre officielle d'invitation portant un Иnorme cachet ovale.
       J'ai apportИ le prix Ю ma femme dans la chambre Ю coucher. Elle revenait tout juste de notre voyage Ю Harvard. Avant cela, elle avait passИ des vacances avec moi Ю Cuba et elle se sentait un peu fatiguИe et peu encline Ю voyager. Cependant, prise par l'inertie et grisИe par son dИsir de voyages aprХs cinq annИes de calme relatif, elle a souhaitИ m'accompagner, pour moi et pour mes recherches, mais aussi pour son plaisir personnel. Dans la chambre Ю coucher, Иtait dИposИe une peinture d'elle non-terminИe, qui dИcrivait une mer turquoise sur une plage cubaine d'une blancheur Иclatante et un Иnorme arbre branchu, qui semblait totalement dessinИ. Il posait nu, presque sans ses feuilles oblongues mais celle qui restaient Иtaient si drТles qu'elles faisaient penser Ю un ours ou Mickey Mouse. Ma femme a regardИ l'arbre et a acceptИ en soupirant.
       Les actes ont suivi les mots : nous avons achetИ les billets et commencИ les prИparatifs du dИpart, baignИs dans cette douce expectative qui guette ceux qui attendent un heureux ИvИnement.
       Pas le temps de prИvoir le voyage Ю l'avance. Nous Иtions portИs par la vague de cet enthousiasme crИИ Ю minuit et avons dИcidИ de partir au fin fond du monde au prochain matin - partir vers une destination inconnue est trХs dИplaisant ; et quelle utilitИ ? -. Mais silencieux et haletants, nous avons suivi le chemin dictИ par l'univers en avanГant vers notre dИpart qui n'Иtait pas fixИ par les Иtoiles comme un brin d'herbe coupИ la lame d'une tondeuse, mais avec des points d'interrogation. La date de dИpart, qui Иtait fixИe dans le continuum espace-temps et ИpinglИe dans sa vivacitИ quantique est arrivИe sous la forme d'un billet Air-Canada.
       Pourquoi tant de mots sont-ils nИcessaires ? Dites-moi directement pourquoi vous facturez cela ! Ou encore mieux - restez juste silencieux. Mais je ne suis pas vraiment quelqu'un qui tient sa langue. Comme ils disent, nous resterons assez silencieux dans la tombe. Mais cette explication, je suis heureux de la donner. Une explication aussi dИtaillИe que vous voulez l'entendre.
       Vous connaissez dИjЮ mon enthousiasme incorrect pour la cosmologie, mon ambivalence agonisante vers cette science, qui me sИduit simultanИment et me retourne contre elle-mЙme avec ses fantaisies sШres et de temps en temps intolИrables. Ces modХles et prИtendues thИories sont fermement soutenus par des mathИmatiques avancИes - une circonstance qui devrait les rendre plus rИels, mais qui accomplissent en rИalitИ l'effet opposИ.
       La cosmologie est une branche de l'astronomie et de l'astrophysique qui Иtudie l'origine, la structure Ю grande Иchelle et l'Иvolution de l'univers. Les donnИes cosmologistes utilisИes sont gИnИralement rassemblИes d'observations astronomiques. Au dИbut des annИes 1920, ces observations combinatoires avec les avancИes dans la physique thИorique mettent la cosmologie de paire dans l'importance avec les autres sciences exactes. Avant que cette cosmologie ne tombe dans le domaine de la philosophie ce fut une excuse excellente pour brШler des hИrИtiques au pieu.
       Aujourd'hui il y a deux Иcoles d'enquЙte sur la cosmologique : les empiristes et les thИoriciens. Les formateurs se limitent eux-mЙmes Ю l'interprИtation des donnИes observИes et n'extrapolent pas leurs modХles vers des secteurs non ИtudiИs. La derniХre tentative d'expliquer l'univers observable utilisait des hypothХses choisies pour leur simplicitИ et leur ИlИgance.
       Il n'est pas difficile de supposer que je suis l'avocat Иnergique des empiristes, car je suis profondИment agacИ par la spИculation philosophique, politique et religieuse qui accompagne des modХles cosmologiques. Si la constante cosmologique est Иgale Ю zИro, l'histoire continue, Dieu existe et il faut suivre ses commandements. Si elle n'est pas Иgale Ю zИro, vous suivre le chemin de la honte - ou toute autre voie que vous jugerez convenable. Et n'hИsitez pas Ю insИrer lЮ votre propre bЙtise. Y a-t-il un fou dans le cosmos ? Ce que je veux dire, c'est : ils s'extasient tous de leur folie ! Mais Ю qui dois-je le dire ? Les thИoriciens cherchent des solutions artificielles Ю leurs problХmes artificiels. Et une Иquipe entiХre de pseudo-philosophes est prЙte Ю expliquer Ю des gens simples - c'est-Ю-dire vous et moi - en quoi il faut croire ou pas. Et si l'univers est un diaphragme ou, plus prИcisИment, une carpette ? Pouvons-nous nous entretuer le jeudi ? Et si l'univers n'est rien qu'un chiffon de poussiХre ? Alors pouvons-nous nous entretuer le vendredi ? Et si... et si vous gardiez le silence dans l'espoir vous seriez pris au sИrieux.... Non, vous ne serez pas considИrИ comme intelligent ! Pas du tout !
       Ainsi, peut-Йtre qu'en l'absence d'autres activitИs ou peut-Йtre en raison d'une passion pour l'Иtude ou pour des nouvelles sensations physiques qu'un changement de climat apporte, nous avons voyagИ Ю Cuba.
       Certains voyages sont accompagnИs de perturbations mineures, mais parfois, de malaises Иpouvantables. Avant le vol, mon bas du dos me faisait terriblement souffrir au point de ne plus pouvoir ni me pencher, ni me tenir debout. Cependant l'obsession que j'avais dИjЮ achetИ les billets m'a poussИ en avant et, Иtant mortifiИ trois heures et demie dans le siХge Иtroit d'une compagnie aИrienne, je suis arrivИ sur le sol cubain bien plus bossu que le plus bossu du cosmos.
       Nous avons ИtИ reГus par un agent de voyage dans le plus pur style soviИtique avec une large moustache. Comme il nous prИsentait un anglais dИboussolИ, il Иtait clair qu'il Иtait plus qualifiИ pour rИpИter des phrases apprises par cœur qu'Ю la comprИhension de la langue et de ses interlocuteurs, surtout qu'il avait un temps de rИaction Ю l'opposИe de la vitesse de la lumiХre.
       L'agent de voyage nous a installИs dans un taxi Ю cТtИ d'un cosmologiste canadien, d'origine italienne qui rИpondait au doux nom de Faraoni. Nous l'avions dИjЮ remarquИ Ю l'aИroport Ю cause de son regard sinistre et son air perpИtuellement absorbИ dans ses pensИes visiblement - quoi d'autre ? - sur la membrane vibrante de l'univers. Nous avons fait formellement connaissance et nous sommes partis vers notre hТtel de la Havane, oЫ j'Иtais assez malheureux car je continuais de souffrir atrocement du dos.
       C'est Иtrange comment une personne se retrouve dИmunie et sans dИfense quand elle est loin de sa maison. Sans doute les cartes de crИdit, les tИlИphones portables et les hТtels confortables l'aide, mais il est impossible de tromper son organisme. Dur d'assumer la sortie de son contexte, de ses habitudes, dur d'assimiler un nouvel endroit, et tТt ou tard votre corps rИagit mal. Parfois une douleur apparaНt de nulle part et disparaНt bientТt sans aucune sИquelle, ou seulement remplacИe par un mal diffИrent. Bien sШr vous ne devriez pas prЙter attention Ю ce que je dis, car je suis un neurasthИnique notoire et un hypocondriaque certifiИ. C'est pour cela que je suis dans la thИrapie. La littИrature mondiale de dИtaille-t-elle pas minutieusement toutes les nИvroses des peuples ?
       Le jour suivant je me suis fait masser par une spИcialiste local. J'ai ИtИ bien soignИ, malgrИ tout par cette jeune camarade qui ressemblait un peu Ю un charlatan. J'ai rationalisИ ma dИpense exorbitante en faisant semblant que je l'avais bien dИpensИe sur une leГon d'espagnole, puisque j'avais pu dialoguer avec elle dans cette langue sur ma fatigue et ma psychose. Pendant notre conversation, j'avais fait l'Иtalage de mon vocabulaire. De ses mains habiles la masseuse m'a rapidement posИ ses aiguilles, m'a frictionnИ avec de l'huile chaude et a habilement rehaussИ mon organisme. Habituellement, je dИteste que des personnes me touchent. Cela provient certainement d'un dИtachement psychologique dШ au fait que je sois extrЙmement timide. Cependant, mЙme Ю Cuba, il n'est pas dur de se procurer les antidИpresseurs les plus merveilleux. Alors lЮ, il semblait que je pouvais me dИshabiller nu et me sentir absolument Ю l'aise, quoique sans sentiments de ravissement. L'exhibitionnisme n'est pas ma tasse de thИ. La masseuse essaya de me persuader de visiter sa clinique internationale dХs mon retour Ю Havane aprХs la confИrence. Je ne pouvais pas apprИhender pourquoi elle insistait sur le mot 'internationale'. J'avais oubliИ qu'Ю l'ouest, n'importe qui pouvait ouvrir une clinique mИdiocre et la gratifier de ce titre pompeux. Dans notre petite ville le seul qui vit des malheurs et la souffrance des autres est un jeune grec et triste homИopathe. Je ne suis pas du genre Ю tomber facilement sur une escroquerie, mais une fois il a rИussi Ю m'escroquer une jolie somme en perpИtrant une analyse sur la composition de mes cheveux.
       Oui en effet, Cuba est un pays socialiste. Mais c'est l'Иquivalent d'une petite entreprise bourgeonnant autorisИe par Castro dans "la pИriode spИciale" quand Cuba Иtait forcИe de se serrer la ceinture. LaissИ sans ordres de l'Union soviИtique sur les pamplemousses et le sucre et sans piХces de rechange ni pИtrole reГu en Иchange, le pays a littИralement ИtИ obligИ de labourer les champs avec des bœufs. Quant aux positions 'internationales' avant 'la clinique' dans ce pays destituИ, cela veut dire que rien de plus que l'Иtablissement n'est tolИrable (c'est-Ю-dire ne sent pas l'urine) et est dИsignИ exclusivement pour les Иtrangers. Mais ces aperГus viendraient en leur temps. AprХs la convalescence "suite Ю la thИrapie rИИducatrice" l'autre cosmologiste et moi sommes partis dans notre autobus pour Santa Clara, une promenade en voiture Ю trois heures de la Havane.
       Comme l'autobus a contournИ la Havane, la pauvretИ familiХre et bien dИcrite de Cuba a retenue notre attention. Il est clair que les Cubains n'ont pas honte de la pauvretИ. Ils le mettent mЙme bien en Иvidence, comme si c'Иtait un point d'intИrЙt national.
       Il n'est jamais montИ Ю nos esprits europИens que construire des maisons vigoureuses Ю Cuba Иtait aussi injustifiИ que la surcharge d'un taureau. TТt ou tard, il reversera tout Ю terre pour le piИtiner. Les ouragans, qui commencent au dИbut de l'ИtИ et s'arrЙtent au milieu d'hiver, emportent tout ce qui n'est pas construit solidement. ю Cuba, il est clair que rien n'est arrimИ Ю terre. Et dans l'Нle de la libertИ, rien n'est arrimИ, puisque c'est l'Нle de la libertИ ! En rИalitИ, dans l'Нle de la libertИ il manque beaucoup plus que des chaНnes. Un manque de marchandises substantielles est une caractИristique commune de la fusion dИsastreuse du socialisme et de l'amИricanisme latin. Il semble que le peuple ne souffre pas de l'appauvrissement. La seule chose dans laquelle ils invertissent, c'est dans un carrelage solide. AprХs le dernier ouragan ils rassemblent les murs de contre-plaquИ ИparpillИs par le vent et des meubles rИpandus et ils reconstruisent leurs logements pour continuer Ю vivre dans cette pauvretИ presque universelle et insolente.
       Et alors l'Нle est restИe debout contre des ouragans et le blocus amИricain avec le perpИtuel Fidel et Raul - ces rИvolutionnaires barbus dИbarquant du maquis pour occuper l'Нle - Ю sa tЙte. Et seul, le Che Guevara, leur loyal commandant, qui a rИussi Ю enjoindre l'Нle toute entiХre, est prИsent Ю Cuba sous forme de monuments, posters et mИmorial grandiose Ю Santa Clara. Ce mИmorial dИtient ses cendres et les restes de ses camarades de Bolivie oЫ ils ont fomentИ la rИvolution.
       Et pourquoi le commandant Che est-il si significatif ? Bon, bien que je n'organise pas de rИvolution, je peux trХs bien m'imaginer Иtant assis dans un bureau gouvernemental Ю la Havane comme Ministre de la SantИ d'une jeune rИpublique. Alors je me bats de nouveau au Congo ; le moment suivant je m'Иtale, mort, en Bolivie. Maintenant, je peux imaginer toutes sortes de choses... Les mЙmes rЙves imaginaires hors de la rИalitИ comme ceux qu'avait le Che. La mЙme Иnergie impulsive - ailleurs dans l'espace ou d'autres mondes. Pour le Che et moi, il n'y a pas de rИalitИ, car nous sommes la rИalitИ elle-mЙme. Vous me croyez ? J'ai fumИ un cigare cubain et j'ai dИcidИ que j'Иtais Иgalement un hИros rИvolutionnaire. Ou peut-Йtre pas. PremiХrement, ma barbe a grandit, deuxiХmement j'ai un a priori de rИpugnance pour tous les gouvernements du monde, et ensuite, je plaisante. Je suis pour le Che Guevara, comme est ma chatte paresseuse pour un tigre aux dents de sabre. Elle est furieuse, mais oЫ s'arrЙte la ressemblance ? Yup. Je n'aspire pas vraiment Ю tirer, tuer, Йtre assis dans les tranchИes d'un marais Иtouffant - cette vie n'est pas pour moi.
       Alors donc, le commandant Che Guevara est au-dessus de nous. OЫ que vous alliez Ю Cuba, vous devez incliner votre tЙte vers lui. Partout vous entendez des chants Иtonnants par leur complainte expressive. Et les Cubains qui ont semble-t-il perdu la foi en la rИvolution depuis longtemps, avec obИissance et Иmotion expose "le commandant Che Guevara"... Et pour leur souffrance, ils reГoivent des pesos convertis spИcialement pour les touristes trХs touchИs.

    ConfИrence cosmologique Ю Santa Clara, Mai 2006

       ю mi-chemin entre la Havane et Santa Clara, nous sommes sortis pour respirer un air chaud et dense. Par la route, j'ai remarquИ un petit Иtang en forme de bassin Ю cТtИ d'une sculpture mИtallique d'une vache ИpuisИe. ю Cuba, le bИtail rappelle les rИsidents des camps de concentration. En regardant cette sculpture, j'ai pensИ conviction que c'Иtait certainement une race de vache, ou que les Cubains n'avaient pas vu d'autres types de vaches, puisque RИalisme Socialiste exige que des artistes sculptent le vrai du vrai de la vie. Trois grands poissons nageaient dans l'Иtang et il y avait aussi trois tortues qui cheminaient autour. Un des cosmologistes les regardait attentivement. Je me suis dit qu'une nouvelle thИorie cosmologique de l'univers basИe sur l'arriХre-train d'une tortue devait germer dans sa tЙte. Les trois tortues Иtaient aussi trХs occupИes. En essayant de grimper l'une sur l'autre, elles espionnaient l'autobus qui nous avait amenИs lЮ. Peut-Йtre pensaient-elles que c'Иtait une tortue gigantesque. " Mais oЫ est la tЙte ! se disaient les tortues en tendant le cou vers nous. " Mais aucune tЙte n'est sortie et la thИorie du bus-tortue est tombИe par terre. Seigneur, pourquoi nous ne pouvons-nous pas Иviter l'anthropomorphisme dans nos conceptions ? Comme les tortues, nous essayons d'expliquer tout ce que nous voyons de notre propre perspective !
       La confИrence a commencИ par une coupure de courant importante, ce qui arrive souvent Ю Cuba. Mais il n'y a qu'au Canada que souffle le blizzard Ю chaque coupure de courant. Heureusement, Dieu nous sauve chaque fois qu'il y a une rafale de neige. La neige au Canada, voyez-vous, est un phИnomХne nouveau et inhabituel, particuliХrement au nord de Toronto dans les forЙts de l'Hinterland oЫ je vis. Je suis sarcastique, bien sШr.
       иvidement, sans ИlectricitИ il est incommode de poursuivre des prИsentations, les participants ont donc optИ pour une flБnerie extИrieure. Sous le ciel rougissant, ils ont attentivement ИtudiИ le coup de bec des poulets autour de ce modeste centre de confИrence, hТte de cet ИvИnement scientifique international.
       Le paiement pour le sИjour entier Ю l'avance avait ИpuisИ mes provisions de liquiditИ. Nous avons pris un taxi pour la Banque Internationale du centre ville pour sortir du cash. ю la banque, nous avons ИtИ observИs si attentivement que j'ai voulu me volatiliser. Nous avons finalement rИussi Ю convaincre le personnel de traiter nos transactions, mais Ю la fin du jour toutes ces discussions nous avaient aussi ИpuisИs qu'une lutte de partisans cubains. Mais enfin, si je n'avais pas rИussi Ю retirer de l'argent avec ma carte de crИdit, mes aventures auraient sШrement ИtИ beaucoup plus sulfureuses.
       AprХs le voyage Ю la banque j'ai ramenИ mon Иpouse Ю l'hТtel en taxi et je suis retournИ Ю la confИrence. Le courant est revenu et j'ai pu Иcouter trois prИsentations avant le dИjeuner qu'on nous a servi directement dans le centre de confИrence. Comme d'habitude, je me suis mis Ю l'Иcart, mais trois cosmologistes parlant l'espagnol se sont assis Ю cТtИ de moi et nous nous sommes prИsentИs. Le sentiment que j'Иtais une sorte d'Иtrange intrus, me faisait lИgХrement hИrisser les dessous-de-plat, mais nИanmoins nous sommes entrИs en conversation.
       ю ma gauche Иtait assis un gai camarade barbu qui fumait une pipe Ю l'odeur agrИable (Fumer est autorisИ pratiquement partout Ю Cuba). C'Иtait Roberto Sussman, professeur de l'UniversitИ Nationale Autonome du Mexique. En face, se trouvait Axel Makora de l'Institut de Physique de la mЙme universitИ. Je ne me rappelle pas de la troisiХme personne. Ils ont arrЙtИ de s'entretenir en espagnol et sont passИs Ю l'anglais, concentrant leur attention collective sur ma modeste personne qui mettait grignotait un morceau de poulet fris dans un plat. J'ai arrЙtИ de mБcher pour leur expliquer tant bien que mal qui j'Иtais et ce que je faisais lЮ. Quand la confusion initiale est passИe nous avons commencИ Ю parler de mon intИrЙt pour la cosmologie. Nous n'avons touchИ aucun nouveau sujet, mais avons plutТt remaniИ les mЙmes arguments et des contre-arguments communs Ю la cosmologie. Cependant aprХs un moment, j'ai demandИ Ю Axel s'il croyait vraiment que notre interprИtation humaine du temps s'appliquait aux Иnormes Иchelles cosmologiques. ю ma grande surprise, Axel en premier puis Roberto m'ont fermement assurИ que, Ю leur avis, la comprИhension de l'homme sur le temps n'avait aucune relation avec le temps cosmologique. Nous mesurons le temps en ce qui concerne le mouvement mИcaniques des corps matИriels. Par exemple, le temps peut Йtre mesurИ en ce qui concerne le mouvement de la Terre autour du soleil. Axel dИclara qu'au dИbut du dИveloppement de l'univers il n'y avait pas - et ne pouvait pas y avoir - d'objets matИriels. Sussman ajouta que dans la thИorie du Big Bang l'histoire est grossiХrement divisИe en trois pИriodes qui reflХtent ensemble notre comprИhension courante de la formation de l'univers. Ces pИriodes sont la cosmologie standard, la cosmologie des particules et la cosmologie quantique.
       La cosmologie standard est l'Иpoque la plus sШrement expliquИe. Elle englobe la pИriode d'approximativement un centiХme de seconde aprХs le Big Bang jusqu'au jour prИsent. Le modХle standard de l'Иvolution de l'univers dans cette Иpoque a rИsistИ Ю une multitude de tentatives d'observations prИcises.
       La cosmologie des particules dИpeint une image de l'univers lorsqu'il prИcИdait l'Иpoque de la cosmologie standard, quand les tempИratures Иtaient plus chaudes ; cependant, toujours au niveau de la physique connue. Des accИlИrateurs de particules Ю haute Иnergie du CERN et du Fermilab nous permettent d'Иvaluer les modХles physiques des processus qui pourraient avoisiner une pИriode de seulement 0.00000000001 secondes aprХs le Big Bang. Cette branche de la cosmologie est plus spИculative car elle requiХre des extrapolations variИes et se heurte souvent Ю des complexitИs informatiques insurmontables. De nombreux cosmologiste croient que des extrapolations raisonnables peuvent Йtre faites directement jusqu'au temps du changement de phase de la Grande иpoque d'Unification.
       La cosmologie quantique Иtudie les questions de l'origine de l'univers lui-mЙme. Elle tente de dИcrire le processus quantique des tout premiers instants qui ont prИcИdИ notre espace-temps tel que nous le connaissons jusqu'Ю 0.0000000000000000000000000000000000000000001 de seconds aprХs le moment fatidique. Nous n'avons pas encore de thИories entiХrement cohИrentes en termes de gravitИ quantique pour cette pИriode qui est la plus spИculative des trois.
       Comment l'esprit humain peut-il concevoir le temps de cette Иpoque ? C'est un concept qui n'est pas compatible avec notre comprИhension quotidienne du temps.
       - Pourquoi maintenez-vous que l'Бge de l'univers est d'environ 13.7 milliards d'annИes ?" ai-je demandИ, Quelle est la force de cette affirmation ?
       Alex a rИpondu que dans la cosmologie on n'utilise pas le concept des annИes.
       J'ai remarquИ qu'il se rИfИrait Ю la mesure des Иnormes distances cosmologiques par le degrИ infrarouge dans le spectre des galaxies. Il a confirmИ que nous parlions de cette instanciation de l'Effet Doppler sur lequel la loi Hubble compte.
       - Et toutes ces annИes 'lИgХres' sont pour le grand public, a conclu Axel De La Makora.
       - Ah donc, voilЮ ! Autrement dit vous Йtes conscients que vous ne pouvez pas expliquer la cosmologie par des concepts humains ordinaires, alors vous inventez tous cela pour le grand public, vous les alimentez de termes comme : la matiХre sombre, l'Иnergie sombre, le Big Bang et la quintessence.
       - Oui, reconnu Sussman, certains ne nous aiment pas vraiment Ю cause des terminologies mystiques.
       - ю ce propos, ai-je demandИ en glissant sur mon sujet favori, n'y a-t-il vraiment aucune autre explication en ce qui concerne l'effet de Compton ?
       - Pourquoi l'Effet de Compton ? a rИpondu Axel, il y a beaucoup d'explications ayant un rapport avec le vieillissement de lumiХre et le reste. Le point n'est pas qu'il est difficile de trouver une explication alternative. Vous pouvez trouver une explication alternative sur n'importe quel phИnomХne, mais la thИorie de l'univers en expansion est la meilleure faГon d'expliquer immИdiatement tous les phИnomХnes - la distribution d'hydrogХne et l'hИlium dans une proportion constante partout dans l'univers, le glissement infrarouge dans les spectres des galaxies ИloignИes, la radiation de fond...
       - Et la matiХre sombre, vous proposez une solution parmi les derniХres dИcouvertes qui assХne un coup dur Ю la thИorie newtonienne modifiИe...
       - Comment la matiХre sombre pourrait-elle ne pas exister ? a demandИ Axel, devenant lИgХrement nerveux et me jetant un coup d'œil hostile. Si vous entrez dans une chambre d'habillage sombre, affirmeriez-vous qu'il n'y a aucun habilleur dans la piХce parce que vous ne pouvez pas le voir ? Peut-il vraiment y avoir une autre explication en plus d'une prИsence physique qu'un type de matiХre qui ne se manifeste nullement sauf par ses interactions de gravitation avec la matiХre visible ?
       - Oui, ai-je rИpliquИ avec obstination, une hallucination, par exemple !
       Axel me gratifia d'un regard sombre et dИsemparИ :
       - La matiХre sombre, dit-il, n'est pas la principale question.
       - La principale question, intervint Roberto Susman en essayant de dИvier la conversation, c'est l'Иnergie sombre qui est une forme hypothИtique d'Иnergie ayant une pression nИgative et qui est capable de remplir l'univers tout entier.
       - Selon la thИorie de la relativitИ gИnИrale, la gravitИ dИpend non seulement de la masse, mais aussi de la pression. De plus, la pression nИgative devrait provoquer la rИpulsion, ou l'anti-gravitИ. Selon les derniХres donnИes prouvant l'accИlИration de l'expansion de l'univers, cette force agit vraiment en fait sur des distances cosmologiques. Il y a deux explications sur l'essence d'Иnergie sombre. La premiХre explication est que l'Иnergie sombre est d'une densitИ ИnergИtique constante remplissant l'espace de maniХre homogХne. La deuxiХme explication est que l'Иnergie sombre est une sorte de quintessence, ou un champ dynamique dont la densitИ ИnergИtique peut varier dans l'espace et le temps.
       - Nous devons mesurer prИcisИment la vitesse de l'expansion de l'univers pour choisir entre les explications. Le taux d'expansion de l'univers est dИcrit par une Иquation cosmologique de la situation. La solution de l'Иquation sur l'Иtat de l'Иnergie sombre est une des tБches les plus urgentes des observations de la cosmologie contemporaine. L'insertion du modХle constant dans le modХle cosmologique standard (appelИ Friedmann-Lemaitre-Robertson-Walker ou FLRW mИtrique) a menИ Ю l'apparition du modХle contemporain de la cosmologie, connue comme le modХle de Lambda-CDM (le modХle de MatiХre Sombre et Froide de lambda). Ce modХle s'adapte trХs bien aux observations cosmologiques existantes.
       - Et Joel Primack, que j'ai rencontrИ en mai Ю la confИrence de Harvard est l'un des fondateurs de cette thИorie et son plus ardent dИfenseur.
       - Je le connais, a dИclarИ Sussman, je l'ai rencontrИ en IsraКl. Lui et sa femme viennent juste de sortir un livre : La Vue du Centre de l'Univers, dans lequel ils entreprennent expliquer de faГon accessible au grand public, les nouvelles thИories cabalistiques et spirituelles de Primack.
       - Que dites-vous ! a ricanИ Sussman, je connais Nancy, elle chante et c'est trХs bonne accompagnatrice Ю la guitare !
       - Les cosmologistes essayent d'Иtudier l'histoire de l'univers d'un point de vue Иvolutionnaire. Observant les rИgions les plus ИloignИes de l'univers d'oЫ la lumiХre a voyagИ voilЮ plus de dix milliards d'annИes avant de nous atteindre, ils s'attendent Ю voir des galaxies se former. Cependant, comme c'est hors du champ profond de vision d'Hubble (Le tИlescope orbital Hubble a ИtИ crИИ pour rИvИler les objets les plus ИloignИs de l'univers) on voit des galaxies plutТt dИjЮ grandes. Selon la thИorie actuelle des univers s'Иtendant en commenГant par un Big Bang, il n'y avait pas simplement assez de temps pour que de telles grandes galaxies puissent se former aprХs une explosion initiale. Qu'arrivera-t-il si nous obtenons des images d'une plus haute rИsolution, pИnИtrant plus loin dans le temps, et dans lesquelles nous dИcouvrons d'autres galaxies encore plus gigantesques ?
       - En effet, admis Sussman pensivement et un peu amХre, ce sera un grand problХme. La cosmologie passe des temps durs. L'accИlИration nouvellement dИcouverte de l'expansion de l'univers a dИconcertИ beaucoup de cosmologistes. Et ce n'est pas nИcessairement un mal pour la cosmologie. Au contraire, il la rend plus intИressante. Ce n'est pas assez que l'univers Иtend, mais cette dilatation s'accИlХre. La question de la taille et le souci constant de beaucoup d'universitaires. Pour beaucoup de physiciens important, c'est la question numИro un !
       - L'explication anthropique de ce paramХtre qu'est la taille cosmologique est que toutes les tailles sont possibles et permises dans le multivers (l'ensemble de tous les univers), mais la vie ne peut arriver que quand il y a des chutes cosmologiques constantes dans une trХs petite gamme. (Cela va sans dire que c'est le cas de notre univers.) Puisque d'autres univers ne nous sont pas accessibles, prouver cette explication est plutТt difficile.
       - Bien, ai-je ajoutИ, un certain Abraham Loeb, un des organisateurs de la confИrence de Harvard que j'ai suivie en mai, pense qu'il est capable d'inventer une faГon de mettre en œuvre un tel essai. Et voici l'idИe principale : Si des systХmes planИtaires pouvaient se former Ю une valeur de z de 10 (la quantitИ z indique le degrИ de la dИrive infrarouge dans le spectre d'une galaxie et donc la distance de la galaxie par rapport Ю nous) alors cela signifie que des systХmes planИtaires pourraient se former dans des univers oЫ la cosmologique constante diffХre de la nТtre par un facteur de 1,000. S'il est possible de prouver que les planХtes existent dans les systХmes stellaires qui sont apparus avec de telles hautes valeurs factorielles, Loeb suppose donc que la thИorie anthropique subira un sИrieux coup. Bien sШr, observer l'Иvidence de l'existence d'une planХte dont la valeur de z est 10 est actuellement impossible. Mais on peut en chercher dans de vieux systХmes, par exemple dans des groupes globulaires et nИbuleux de galaxies. Il est possible d'essayer de le faire avec l'aide de microlИsions, par exemple.
       ю mon avis, cette approche, mЙme si des planХtes sont dИtectИes, ne peut pas sИrieusement renverser les rangs de ceux qui soutiennent l'explication anthropique. D'abord, comme Lakatos l'a parfaitement Иcrit, il n'est pas facile d'abattre un programme de recherche entier. DeuxiХmement, la conclusion de Loeb sur la diminution Ю 0.1% de la probabilitИ d'une explication anthropique, si l'on dИcouvre des planХtes, est basИe sur un nombre de suppositions qui ne peuvent pas Йtre vraies. La prИsence de planХtes n'implique pas la prИsence de vie. En outre, il faut Иvaluer le nombre de civilisations et la longueur moyenne de leur existence.
       Nous avons fini de dИjeuner et sommes retournИs Ю la salle de confИrence. J'ai ИtИ trХs impressionnИ par la prИsentation de Chris Impey, un professeur Иtudiant des quasars Ю l'Observatoire de Steward de l'UniversitИ de l'Arizona, et qui fut un merveilleux orateur en choisissant d'utiliser un microphone, ce qui a immИdiatement captИ l'attention de tous. Chris et son groupe avaient fait des mesures gИomИtriques de l'Иnergie sombre en utilisant l'essai d'Alcock-Paczynski et les Иmissions de quasars comme sources de donnИes. Quand la prИsentation fut terminИe, je suis montИ voir Chris, et aprХs l'expression de mon admiration et de mon respect, je lui ai demandИ de clarifier un des points dans sa prИsentation. Ses yeux se sont allumИs et il m'a tout expliquИ de nouveau.
       Les gИnies et des idiots regardent et se comportent de maniХre identique. Cette idИe nous est venue par l'observation des cosmologistes. Comment pouvez-vous voir la diffИrence sans fouiller dans l'essence mЙme des questions qu'ils discutent ? Donc, le peuple compte sur les autoritИs scientifiques et l'opinion publique. La conscience collective de l'humanitИ est rИvИlИe Ю l'avis public. De mЙme qu'un individu se dИveloppe, fait des erreurs et se dИgrade, c'est donc ce qui forme la conscience collective. OЫ est la sortie ? Comment faire d'une dИcouverte une mesure universelle avec laquelle on pourra mesurer la vИritИ ?
       La transmission d'informations visuelle est incomparablement plus efficace que la communication orale. Un aphorisme : "mieux vaut voir une fois qu'entendre cent fois". En notre temps, l'inutilisation de mИthodes visuelles dans l'enseignement est insensИe. L'enseignement, comme n'importe quelle transmission d'informations, doit Йtre soutenu, quand c'est possible, par des images visuelles. Cependant, le problХme avec l'enseignement visuel, c'est qu'il peut provoquer un manque d'innovation : une fois qu'une image visuelle est apprise, il est difficile de s'en dИfaire, le cerveau devient hermИtique aux nouveaux concepts, la crИation peut Йtre ralentie. Par exemple, pendant le cours, lors des instants oЫ nous avions l'ИlectricitИ, les diapositives Иtaient prИsentИes et les idИes Иtaient au moins partiellement comprИhensibles. Mais sitТt que le cosmologiste a ИtИ obligИ de commuter aux discussions orales, c'Иtait pittoresque - rien n'Иtait comprИhensible.
       Une personne doit absolument Йtre dans un environnement affable pour penser et exprimer efficacement ses idИes. De certains individus cherchent la gloire d'arguments gagnants. Cependant le dialogue amical et respectueux, quand une personne n'a pas peur de dire quelque chose d'idiot, est la forme la plus productive d'Иchanges intellectuels. On dИcouvre la vИritИ - si elle existe - suite Ю une pensИe collective sous forme de dialogue platonique.
       Qu'est-ce qui est plus important pour la sociИtИ, quelques penseurs brillants ou l'ИlИvation du niveau gИnИral de la pensИe ? Dans le premier cas l'accomplissement rapide et brillant est possible dans n'importe quel secteur de la science ou de l'humanitИ. Dans le deuxiХme cas, des conditions amicales et un enseignement gИnИral efficace fondent la base d'une percИe massive dans deux ou trois gИnИrations. Mais dans la sociИtИ contemporaine, il est impossible d'Йtre sШr qu'un investissement Ю long terme n'Иchouera pas par une interfИrence hostile de l'intИrieur, ou par des mouvements rИvolutionnaires dans la sociИtИ. La plupart des nations prennent le premier chemin, ne se rИsolvant pas Ю faire des investissements Ю long terme et choisissant au lieu de cela des candidats aux sciences sur une base strictement compИtitive. Le poids des buts scientifiques et sociaux Иtablis Иcrase les gens choisis pour leur grande intelligence. Leur rИcompense pour leurs rИalisations est la nИvrose et des problХmes semblables. La seule Иvasion de cette situation est la poursuite de cette science - autrement dit, celle qui les a ИcrasИs en premier lieu. C'est un cycle infini. Il ressemble Ю la multiplication d'une mule, qui en plus du travail n'est pas capable d'autres activitИs et pour qui le travail constitue la signification de son existence. Il y a des pressions sociales affectant des individus : le sarclage du processus, qui oblige finalement le moins capable Ю cИder, et l'appropriation rigide de l'expert pour les buts de la sociИtИ. Un gИnie capable de rИsister Ю ces pressions est une occurrence rare. Le progrХs arriverait plus efficacement si la sociИtИ adoptait la deuxiХme approche de l'enseignement. Combien serait grande la contribution que les gens cultivИs pourraient produire et combien brillants seraient les Иtudiants installИs dans le monde universitaire, si seulement ils avaient possИdИ une vie normale et un psychisme sain ! Le systХme d'aujourd'hui de l'enseignement supИrieur rappelle un traitement du bois de construction. Les rondins sont divisИs, taillИs et sciИ pour produire quelques cure-dents, mais la masse Иcrasante du bois de charpente est dИtournИe pour devenir de la sciure de bois.
       La science-fiction ИlaborИe au 21Хme siХcle meurt parce que ceux qui sont prИdisposИs Ю l'aimer migrent vers des sciences oЫ la simulation informatique leur permet d'exercer leur imagination beaucoup plus que dans un roman fantaisiste. La prИsentation de la nature membraneuse de l'univers a provoquИ une discussion sur la densitИ et la tempИrature de cette membrane hypothИtique, ce qui Иtait beaucoup plus palpitante que les puits de "la Guerre des Mondes". On considХre la simulation ou la science-fiction lИgitimИe plus prestigieuse que l'observation, quoique vraiment, l'opposИ peut Иgalement Йtre vrai. Il est entiХrement possible que "des modeleurs" contemporains prennent leur inspiration d'Einstein. D'abord il a formulИ sa thИorie et ensuite il l'a prouvИ expИrimentalement. Et maintenant chacun essaye de revendiquer autant de thИories concevables dans l'Иcriture - plausible autant que possible ! - parce que la portИe de la thИorie citИe est extrЙmement large.
       Le jour suivant, tous les participants Ю la confИrence sont partis pour une excursion de groupe Ю Trinidad, une ville situИe sur la Mer des CaraОbes, Ю environ deux heures et demie de Santa Clara.
       En 1514, Diego VelАzquez a fondИ cette ville sur les riviХres Agabama et Jayoba, qui Иtaient Ю ce moment-lЮ toujours prospectИes pour l'or. Dans les premiХres annИes de Trinidad, les rИsidants ont gagnИ leur vie grБce Ю la contrebande. Ils Иtaient souvent attaquИs par des pirates. Cependant, au 18Хme siХcle ils ont cherchИ Ю lИgaliser leurs activitИs (Ю grand renfort de main-d'œuvre) puisant la richesse dans la canne Ю sucre en forte croissance. Plus les prix du sucre montaient, plus Trinidad s'enfonГait dans Бge d'or. Cependant quand la Havane et Cienfuegos sont devenus les noyaux incontournables du commerce au moment oЫ l'abolition de l'esclavage pointait son nez, Trinidad a perdu son influence aussi rapidement qu'il l'avait gagnИe. Mais suite Ю ce dИclin, l'architecture coloniale a ИtИ prИservИe pour nous permettre d'aimer cette ville encore aujourd'hui.
       Le plus effrayant, et je dirais mЙme l'ИlИment insidieux de cette architecture, Иtait une route pavИe faite de pierres rondes et lisses qui semblait avoir ИtИ creusИes d'un streambed( ?). Chaque fois que nous marchions le long de cette route nous risquions de nous tordre une cheville !
       Pendant notre promenade, nous avons perdu notre route sous le haut soleil d'un aprХs-midi roussissant et avons dИcidИ de nous reposer Ю l'ombre sur un parapet de l'Иglise. ю ce moment, des figures de pirates se sont matИrialisИes dans cette atmosphХre Иtouffante, chaude et humide. Il m'a semblИ que je dИlirais, mais ma femme a confirmИ mes hallucinations. Il s'est avИrИ que les Cubains Иtaient en plein tournage d'un film sur la place de l'Иglise.
       Nous sommes restИs assis sur le parapet tandis que le reste du groupe nous a largement dИpassИs. AprХs un moment nous nous sommes levИs pour les suivre. ю peine avais-je tournИ le dos, ma femme est tombИe et s'est tordu sa cheville. C'Иtait une trХs mauvaise entorse, son pied a immИdiatement commencИ Ю gonfler, pareil que s'il avait ИtИ fait de pБte Ю papier mouillИe.
       Ma femme ne pouvait pas mettre son pied Ю terre et notre groupe avait dИjЮ disparu. Je l'ai laissИe en compagnie d'un chien galeux et rБlant et j'ai couru pour rattraper le groupe. ю ce moment-lЮ, le policier cubain qui avait organisИ le cordon de sИcuritИ pour le tournage m'a arrЙtИ. Il n'a pas semblИ vouloir me libИrer, et ce n'est qu'aprХs quelques nombreuses palabres qu'il m'a laissИ passer. J'ai contournИ deux fois le centre ville avant de pouvoir retrouver notre groupe de cosmologistes fainИantant, indolemment installИs dans un bar voisin. J'ai gaiement informИ le leader du groupe que ma femme s'Иtait tordu la cheville. Il a aussitТt demandИ s'il y avait un docteur parmi les prИsents. Une femme plutТt belle portant des boucles d'oreille s'est portИe volontaire. Il s'est avИrИ qu'elle Иtait docteur et qu'elle travaillait dans le bar d'une salle de concert parce que la paie Иtait plus importante.
       Et alors mon groupe de camarades cubains et moi avons repris la marche pour retrouver mon Иpouse. ю la premiХre intersection, nous avons ИtИ arrЙtИs par un policier du cordon de sИcuritИ. Les explications de notre leader du groupe n'ont malheureusement pas aidИ notre situation : il ne voulait pas nous laisser passer. J'ai fait un signe Ю mes camarades cubains, blaguant au passage sur notre amigo. Ayant exИcutИ prИcИdemment mes manœuvres plusieurs fois autour du centre de ville dans la recherche du groupe de cosmologistes, j'avais repИrИ un passage par une allИe dИtournИe qui nous mХnerait au plus proche de l'Иglise.
       Malheureusement, sur ce chemin aussi, nous nous sommes heurtИs Ю un nouveau policier. Le docteur a commencИ Ю crier des slogans antirИvolutionnaires (de ce que je pourrais comprendre de son espagnol) et le policier s'est mis Ю l'accuser d'un comportement effrontИ en prИsence d'Иtrangers. Il a reculИ plus bas dans la rue et s'est mis Ю crier qu'il avait honte pour Cuba. Les yeux peu amicaux du policier nous inspectaient tour Ю tour. J'ai pensИ que nous allions Йtre tous arrЙtИs pour des activitИs antisoviИtiques.
       Heureusement, nous avons pu le calmer et nous avons rИussi Ю rejoindre ma femme que nous avons trouvИe pleurant sur le parapet Ю cТtИ du chien qui respirait Ю grand peine.
       Tout autour, les pirates ont continuИ Ю se battre et s'entretuer avec les soldats, toujours parИs des uniformes du 18Хme siХcle. C'Иtait complХtement surrИaliste. BientТt nous avons ИtИ rejoints par une ambulance et emportИs vers la Clinique Internationale oЫ ma femme a pu faire une radio.
       Il s'est avИrИ qu'aucun os n'Иtait cassИ et ma femme s'est est sortie avec une attelle et un emplБtre sur la cheville. C'est d'ailleurs en ambulance que nous sommes retournИs Ю Santa Clara. Le conducteur avait un niveau d'anglais qui l'empЙchait de comprendre mes plaisanteries, mais j'Иtais heureux pour l'occasion de pouvoir pratiquer mon espagnol avec lui pendant la route vers l'hТtel.
       Le lendemain matin, ma femme s'est levИe et, m'utilisant comme l'appui, elle a sautillИ jusqu'Ю la salle de bains. C'est alors qu'Ю ma grande frayeur, tandis qu'elle se penchait sur moi elle a fait dИboНter mon articulation du genou goutteux. J'ai commencИ Ю boiter Ю mon tour, et malheureusement nous ne pouvions mЙme plus compter l'un sur l'autre pour s'entraider Ю marcher.
       Malheureusement, nous n'Иtions pas capables de trouver des bИquilles Ю Cuba. J'ai essayИ de suborner un agent hospitalier qui connaissait une infirmiХre Ю l'hТpital. L'idИe Иtait d'essayer de voler des bИquilles d'un invalide. Cependant, l'invalide cubain s'est rИvИlИ capable de parer l'infirmiХre avec ces bИquilles et nous n'avons rien pu obtenir. C'est ainsi que ma femme qui s'Иtait envolИe avec moi deux jours plus tТt s'est retrouvИe aussi mal en point que moi sur l'Нle de la libertИ.
       ю la maison nous avons retrouvИ nos enfants qui ne semblaient pas surpris de voir leurs deux parents ИclopИs.
       - Nous vous avions dit de ne pas faire les imbИciles avec ces cosmologistes ! ont-ils ricanИ, nous savions qu'ils vous auraient finalement Ю la dure si vous foutiez vos nez dans leurs affaires.
       J'ai placИ les [2] [3] [4] lЮ oЫ on parlait des mots pour la premiХre fois, mais je ne sais pas oЫ placer le [1]
       [1] DeuxiХme Atelier International sur Gravitation et Cosmologie, Las Villas UniversitИ Centrale, Santa Clara, Cuba.
      

    Chapitre 4 -
    L'unicitй de l'univers

       Apparemment, il n'est pas utile de prouver que la science de la cosmologie a le moindre effet sur la vie quotidienne d'un individu moyen. MЙme si elles semblent largement ИloignИes de nos prИoccupations immИdiates et nos banals soucis, les idИes cosmologiques ont, pendant des siХcles, jouИ un rТle essentiel dans l'Иlaboration des vues philosophiques, et elles ont donc fortement influencИ les nombreux aspects de la vie religieuse et politique.
       La cosmologie en tant que science, se limite Ю l'Иtude de l'univers dans son ensemble, son contenu, sa structure et son Иvolution. Les croyances cosmologiques sont fondИes sur des conclusions tirИes d'observations astronomiques et des modХles mathИmatiques, mais elles continuent d'influencer sensiblement les mИdias et d'accroНtre l'intИrЙt du public.
       L'Иtude de la cosmologie a changИ Ю partir d'une tentative spИculative de mathИmatisation scientifique faisant partie d'une norme moderne de la thИorie physique, elle-mЙme soutenu par une multitude d'observations. NИanmoins, certaines propositions thИoriques adoptИes pour les tout premiers stades de l'univers n'ont pas l'appui d'observations concrХtes, et il est fort probable qu'on ne les obtiendra jamais. Ainsi, Ю certains Иgards, elles restent en principe axИes sur l'observation et des tentatives de subordination thИorique. Ce qui signifie que les bases de cette science sont par nature soumises Ю un certain degrИ de spИculation.
       Nous allons entreprendre un voyage Ю couper le souffle dans les mЙmes racines de la philosophie cosmologique pour Иvaluer rigoureusement ce degrИ de spИculation. Cela nous permettra de tenter d'Иtablir les limites suprЙmes de la connaissance humaine pour se forger une vue sobre de ce que, exactement, nous pouvons ou ne pas connaНtre.
       Nous espИrons que notre effort fera fi des accusations possibles dans l'agnosticisme et que nous tiendrons la distance par rapport Ю la dИclaration cИlХbre de Socrate : "je sais que je ne connais rien", en essayant d'Иvaluer les vraies limites de notre connaissance, en apprИciant le progrХs Иnorme de la science qui a eu lieu depuis l'avХnement de ce grand penseur grec.
       La premiХre difficultИ que la philosophie de la cosmologie rencontre est l'unicitИ de l'univers. La dИduction la plus fondamentale est qu'il n'y a vИritablement qu'un seul univers. Cette unicitИ essentielle comme objet d'Иtude met la cosmologie en apartИ de toutes les autres sciences. ParticuliХrement, les conditions initiales uniques qui ont menИ Ю l'Иtat actuel de l'univers, et que nous avons l'honneur d'observer, ont aujourd'hui ИtИ d'une faГon ou d'une autre paramИtrИes au moment oЫ des lois physiques que nous connaissons ont commencИ Ю orienter l'Иvolution tant de l'univers que de son contenu. Nous ne sommes pas capables de changer ces conditions initiales uniques de n'importe quelle faГon. On nous les prИsente comme absolues et immuables.
       Une des implications majeures de cela, c'est que l'univers lui-mЙme ne peut pas Йtre soumis Ю l'expИrimentation physique. иvidemment nous ne pouvons pas rИactiver de nouveau l'univers depuis son dИbut avec ou non des conditions changИes pour voir ce qui arriverait si elles Иtaient diffИrentes. Nous ne pouvons donc pas effectuer des expИriences scientifiques sur l'objet principal de notre Иtude, l'univers lui-mЙme. En outre, en raison de son unicitИ l'univers ne peut pas Йtre concrХtement comparИ avec d'autres univers.
       Par exemple, les lois de l'hИrИditИ qui reprИsente la fondation de la gИnИtique moderne, tirИe par Gregor Mendel, lors des essais utiles sur plus de 28,000 plants de petits pois. Ses expИriences n'auraient pas ИtИ rИalisables s'il avait examinИ un seul petits pois.
       Malheureusement, comme si n'ayant qu'un petit pois, nous n'avons qu'un seul univers pour Иtudier et, de plus, un univers que nous pouvons observer seulement partiellement. Parce que nous ne pouvons pas comparer notre univers avec d'autres univers, nous sommes considИrablement limitИs dans notre capacitИ Ю tirer des lois qui s'appliqueraient Ю des groupes entiers d'objets dont nous ne sommes pas mЙme sШrs qu'ils existent.
       Cet exemple peut illustrer l'Иtrange pensИe que le concept des " Lois Physiques " ne s'appliquant qu'Ю un seul objet est hasardeux. Nous ne pouvons scientifiquement pas Иtablir des lois de l'univers qui s'appliqueraient Ю la classe de tous les objets, car nous ne pouvons pas Иvaluer de loi proposИe, sauf en termes de compatibilitИ avec un objet. En effet le concept d'une loi unique devient problИmatique quand il n'y seulement qu'un objet Ю Иtudier. L'idИe de base d'une loi physique s'applique Ю un groupe d'objets, dont les caractИristiques sont Иquivalentes malgrИ quelques variations Иventuelles. Ces variations rИsultent de conditions initiales diffИrentes par rapport Ю des systХmes sur lesquels la loi agit. Des expИriences scientifiques nous permettent de varier les conditions initiales des systХmes que nous voulons Иvaluer. Cela est impossible dans le cas de la cosmologie parce que nous ne pouvons pas passer de nouveau l'univers dans un laboratoire.
       Nous pouvons localement observer les lois de la physique, et nous pouvons confirmer qu'elles ont le mЙme impact sur une petite Иchelle partout dans l'univers, mais nous avons des difficultИs Ю les extrapoler sur un niveau plus ИlevИ de la hiИrarchie organisationnelle de l'univers. Par exemple, les lois de la gravitИ de Newton fonctionnent parfaitement au niveau de notre systХme solaire, mais elles ne peuvent pas s'appliquer avec le mЙme degrИ sur les vitesses orbitales des Иtoiles que nous examinons dans la pИriphИrie de la galaxie, et qui se sont avИrИ plus ИlevИes que prИvu, ou le comportement des galaxies dans les groupes alors que leur masse visible devrait les empЙcher de rester ensemble, ou bien d'autres exemples... MЙme la cosmologie moderne explique cela par la prИsence d'une masse manquante appelИe " matiХre noire " (ou " matiХre sombre ") dans les galaxies, et qui sont des thИories alternatives pouvant bouleverser les lois de la gravitИ de Newton (MOND) et qui dИfient de temps Ю autre les rИflexions sur la cosmologie, bouleversant tous les tenants et les aboutissants du model " Lambda Cold Dark Matter " qui est gИnИralement en accord avec les phИnomХnes observИs.
       ю un niveau supИrieur, les lois de la gravitИ ne peuvent pas s'expliquer par l'expansion de l'univers, mЙme s'il est en phase d'accИlИration dans son mouvement. Il y a donc besoin d'une nouvelle loi qui pourrait expliquer et dИcrire l'Иnergie manquante responsable de cette expansion, appelИe 'Иnergie noire' (ou l'Иnergie sombre) et qui pourrait prendre la forme de la constante cosmologique ou de la quintessence. Malheureusement, ces nouvelles lois qui pourraient fournir des explications raisonnables ne peuvent pas Йtre vИrifiИes car nous ne pouvons pas les observer sur un autre objet que notre univers lui-mЙme.
       En raison de la restriction d'une conclusion globale Ю un environnement local, nous pouvons employer comme solution l'hypothХse que nous avons une multitude de "mini-univers" sur lesquels nous pouvons tester les lois qui contrТlent la nature locale de l'univers. Certes, un mini-univers n'est pas l'univers lui-mЙme, ce n'est qu'une petite partie de l'ensemble. Mais comparant ces "mini-univers" pour voir s'ils sont fonciХrement les mЙmes, nous pouvons, dans une certaine mesure, vИrifier que les lois de la physique sont les mЙmes partout dans l'univers (une caractИristique essentielle de toutes les analyses cosmologiques), et ensuite, que l'univers est pratiquement le mЙme dans tous les domaines et directions. Mais cette derniХre caractИristique est ce qui doit Йtre expliquИ par une " loi de l'univers ". La vИrification de l'homogИnИitИ n'explique pas pourquoi cette propriИtИ existe.
       Finalement, ce concept de probabilitИ est problИmatique dans le contexte de l'existence d'un seul objet. Les problХmes sont encore plus grands quand on applique cette idИe Ю la cosmologie dans sont ensemble, mais le concept de la probabilitИ innove une bonne partie de l'argumentaire de la cosmologie moderne.
       Par exemple, nous parlons d'une trХs faible probabilitИ de pouvoir les observer avec un " rИglage fin ", pourtant, toutes les constantes physiques ont de telles valeurs prИcises qui leur permettent de crИer non seulement des conditions de vie, mais aussi de former des atomes. Si les constantes Иtaient diffИrentes, les atomes ne se seraient jamais formИs, les Иtoiles ne brilleraient pas, la synthХse thermonuclИaire ne serait pas possible et la diversitИ des ИlИments chimiques qui soutient la vie n'aurait jamais ИmergИ.
       Cela suppose que les choses auraient pu Йtre diffИrentes et que nous pouvons envisager comme probables le jeu des possibilitИs qui ne deviendront jamais une rИalitИ astronomique. Le but ici est de vous expliquer comment elles auraient pu Йtre diffИrentes malgrИ des objectifs clairement dИfinis, et les probabilitИs assignИes aux diffИrents scИnarii thИoriques s'il y a bien un seul univers avec un jeu unique de conditions initiales.
       Nous ne pouvons pas Иtablir scientifiquement des lois de crИation de l'univers qui pourraient dИterminer diffИrentes conditions initiales rИsultant de probabilitИs. Tout d'abord, il est habituel de distinguer entre les expИriences scientifiques, la physique, la chimie, la microbiologie, par exemple dans une main, et l'histoire, la gИographie, l'astronomie, la gИologie et la thИorie de l'Иvolution dans l'autre main.
       C'est l'expИrimentation scientifique qui monopolise les discussions sur les mИthodes scientifiques. La comprИhension dans ces cas est ce que nous observons et expИrimentons dans une classe identique ou presque d'objets pour Иtablir leur comportement. Le problХme rИside alors juste dans la diffИrence de ces objets. Les Quarks, les protons ou les Иlectrons sont tous identiques et ont le mЙme comportement entre eux (en effet, c'est vraiment ИprouvИ dans les statistiques quantiques). Les molИcules ADN, les grenouilles, les Йtres humains et les ИcosystХmes sont quelque part diffИrentes les unes des autres, mais assez similaires nИanmoins pour que les grandes lois leur soient appliquИes ; si ce n'Иtait pas le cas, nous aurions tort de prИtendre qu'ils appartiennent Ю la mЙme classe d'objets. Les molИcules d'eau, les gaz, les solides et les liquides sont dans une catИgorie intermИdiaire : presque identiques et certainement dИcrits avec fiabilitИ par les lois de la physique et de la chimie.
       En ce qui concerne les sciences gИographiques et historiques, les Иtudes dИterminent uniquement les objets qui sont uniques, comme le Rio Grande, l'Antarctique, le systХme solaire, la galaxie d'AndromХde, etc..., ou des ИvИnements qui ne se sont produits qu'une seule fois, comme l'origine du systХme solaire, l'Иvolution de la vie sur Terre ou l'explosion d'une supernova, etc... A cause de leur unicitИ, nous pouvons seulement observer plutТt qu'expИrimenter, car les conditions qui ont conduit Ю ces objets uniques ne peuvent plus Йtre altИrИes ou modifiИes. NИanmoins, en principe, il existe une classe d'objets similaires, comme les autres riviХres, continents, systХmes planИtaires et autres galaxies etc..., ou des ИvИnements similaires comme l'origine des autres galaxies, l'Иvolution des autres systХmes solaires, l'explosions des autres supernova, etc..., que nous pouvons observer et comparer avec notre exemple spИcifique, et procИder Ю des analyses statistiques dans diffИrents cas pour dИterminer des modХles sous-jacents de la rИgularitИ. En cela, ces rubriques diffХrent de la cosmologie.
       Si nous ne pouvons pas rИellement procИder Ю une analyse, alors ces sujets posent une question lИgitime sur la nature de la cosmologie. On peut affirmer que la ligne de sИparation, c'est que si nous sommes convaincus que certains grands phИnomХnes physiques ne se produisent qu'une seule fois dans l'univers, cela doit faire partie de la cosmologie, alors que si nous sommes convaincus du contraire, (nombreuses fois et diffИrents endroits, y compris si nous ne pouvons pas y accИder pour observer, comme les autres galaxies et systХmes planИtaires) cela entre dans un domaine diffИrent de la cosmologie, prИcisИment parce que qu'une partie peut Йtre ИtudiИe.
       Certains scientifiques ont essayИ de tourner autour de cette sorte de problХmes en dИniant l'unicitИ de l'univers. C'est possible en proposant l'existence physique de plusieurs univers dans lesquels les concepts de probabilitИ peuvent Йtre envisagИs et correctement appliquИs, aussi largement que possible, dans des rИgions sИparИes de ces univers avec des propriИtИs trХs diffИrentes (comme l'inflation chaotique par exemple), ou dans un ensemble d'univers complХtement et physiquement dИconnectИs entre eux.
       Jusqu'Ю prИsent, il n'y a pas de preuve que les "autres univers" puissent exister et nous devons nous en tenir Ю la dИclaration que l'univers dans lequel nous vivons est unique, du moins, de notre point de vue, et nous avons besoin de faire face aux implications philosophiques d'une telle approche.


    Chapitre 5 -
    La grande йchelle de l'Univers dans l'espace et le temps

       Les problХmes qui dИcoulent de la singularitИ de l'univers sont aggravИs par sa grande Иchelle Ю la fois dans l'espace et le temps, ce qui pose de graves problХmes pour la cosmologie observationnelle. Nous avons donc besoin d'introduire des principes diffИrents, en plus des observations, en vue de dИvelopper des modХles de travail qui soutiendront les thИories capables d'interprИter les observations actuelles et de prИdire l'avenir, tout comme les rИsultats des futures observations avec un degrИ raisonnable de prИcision.
       Afin d'avoir une idИe sur les observations Ю grande Иchelle de l'univers, nous allons examiner les distances qui nous prИoccupent. Par exemple, AndromХde, la plus proche grande galaxie, son Иloignement est tel que son image met environ deux millions d'annИes Ю nous parvenir alors que la vitesse de la lumiХre est de 300 000 Km par seconde, et ce serait pareil si nous Иmettions un signal lumineux trХs puissant vers AndromХde. Sachant que la taille actuelle de l'univers visible est environ cinq mille fois plus grande que la distance AndromХde-Terre, on imagine trХs bien les difficultИs quant Ю notre capacitИ Ю apprИhender des rИgions ИloignИe voire Ю expИrimenter avec elles. ю cet Иgard, l'unicitИ de la cosmologie, c'est qu'elle traite de cette Иchelle de valeur avec laquelle nous pouvons voir le plus de causalitИ ou d'observation.
       Les observations astronomiques sont confinИes dans le passИ et s'estompent avec la distance.
       Nous pouvons effectivement seulement observer l'univers, considИrИ sur une Иchelle cosmologique dans un ИvИnement spatio-temporel en termes de lieu et de date. Les observations visuelles ne sont possibles que par rapport Ю notre passИ, nous sommes donc de plus en plus plongИ dans le passИ quand nous observons sur de plus longues distances. L'incertitude croНt avec la distance et le temps.
       D'autre part, la grande Иchelle de l'univers implique que l'on ne puisse effectivement le voir qu'Ю partir d'un autre espace-temps. Si nous tentions de nous Иloigner de cette position Ю une vitesse proche de la vitesse de la lumiХre nous ne rИussirions pas Ю quitter notre propre galaxie, et encore moins d'en atteindre une autre. Et si nous entamer une longue expИrience astronomique en stockant les donnИes de 20000 ans pour les analyser, nous constaterions que rien n'a changИ puisque cette pИriode reprИsenterait quantitИ nИgligeable par rapport au vieillissement de 13,7 milliard d'annИes supplИmentaires dИjЮ effectuИes au moment de l'analyse. Tout cela est trХs diffИrent des autres analyses gИographiques : Nous pouvons voyager partout sur la Terre pour voir ce qu'il a ici ou lЮ en temps rИel. La situation serait bien diffИrente si l'univers Иtait plus petit. Compte tenu de son ampleur rИelle, c'est comme si nous tentions d'observer la Terre depuis le sommet d'une montagne pour en dИduire ce qui se passe de l'autre cТtИ de l'horizon dans les zones invisibles.
       Nous ne pouvons constater l'univers que par le biais de particules et de rayonnements ИlectromagnИtiques venant vers nous Ю la vitesse de la lumiХre et nous pouvons effectuer des observations astronomiques de sources lointaines via le rayonnement de fond par des tИlescopes opИrant dans toutes les longueurs d'ondes (optique, infrarouge, ultraviolet, radio, les rayons X ou les rayons Gamma), mais elles sont toutes circonscrites dans notre passИ. Ces observations de la matiХre sont dИtaillИes et prИcises (y compris des images visuelles, les donnИes spectrales, la polarisation et les mesures). Nous pouvons dИsormais nous appuyer sur de nouvelles techniques comme les neutrinos et les tИlescope Ю ondes gravitationnelles, et peut-Йtre une sorte de rayon cosmique qui prИsenterait des informations en arrivant vers nous Ю la vitesse de la lumiХre ou une vitesse infИrieure. Mais toujours confinИs dans notre passИ.
       En consИquence, nous rencontrons les problХmes suivants dans l'interprИtation des observations astronomiques :
       Tout d'abord, parce que nous ne pouvons pas encore nous dИplacer sur des distances considИrables depuis la Terre, et donc dans l'incapacitИ de changer notre point d'observation de l'univers, nous ne voyons les images du ciel qu'en deux dimensions, ce qui nous donne une vue et des informations partielles sur la matiХre tridimensionnelle qui compose l'univers. De nombreuses Иtoiles qui semblent proches les unes des autres sont en rИalitИ probablement sИparИes par de grandes distances dans l'axe de la profondeur. Les constellations qui nous prИsentent une image d'amoncellement d'Иtoiles d'une mЙme structure n'ont peut-Йtre rien Ю voir entre elles, chose que nous aurions pu apprИhender qu'en trois dimensions et une image beaucoup moins plate. Regardons par exemple la constellation de la Petite Ourse :

       La cИlХbre Иtoile Polaire qui nous montre la direction du pТle Nord, est Ю sИparИe de nous de 432 annИes-lumiХre, tandis que l'Иtoile Delta, la suivante de cette constellation de la Petite Ourse, est Ю 183 annИes-lumiХre, ce qui la rend deux fois plus proche que l'Иtoile Polaire. Alors pourquoi cette Иtoile plus proche nous apparait moins lumineuse que l'Иtoile Polaire ? La raison c'est que Delta est une Иtoile Ю sИquence principale (comme notre soleil), tandis que l'Иtoile Polaire est gИante. Le ciel n'est en rИalitИ jamais ce qu'il nous semble !
       Il est Иvident que nous avons besoin de mИthodes fiables pour mesurer les distances pour obtenir la vИritable image de l'Univers. MЙme si nous avons rИussi Ю nous approcher de la vИritИ grБce Ю diffИrentes mИthodes comme "les chandelles standardisИes", aucune mИthode de mesure n'est pas tout Ю fait fiable. Les distances sont mesurИes avec une prИcision de 50% ; c'est comme si on vous disait que la prochaine station d'essence est distancИe de 50 ou 100 kilomХtres. Eh bien, c'est une grosse diffИrence, mЙme Иchelle de la planХte ! Les erreurs possibles peuvent atteindre quelques milliers d'annИes-lumiХre. Et il existe de nombreuses Иtoiles dont la distance nous est inconnue.
       Le second problХme dans l'interprИtation des observations astronomiques, c'est que nous ne pouvons voir les galaxies lointaines qu'au moment de leur jeune histoire. Ce qui nous empЙche de connaitre leur Иvolution actuelle sachant que les Иtoiles que nous observons au mЙme moment ne sont pas placИes dans le mЙme espace spatio-temporel. Pourrions-nous dИterminer la gИographie actuelle du continent africain rien qu'en Иtudiant son Иtat Ю l'Иpoque des dinosaures ? En extrapolant mЙme plus loin, c'est comme si nous fabriquions un film virtuel en me faisant chanter avec Elvis lors d'une bataille de la guerre de 100 ans ! Un homme du futur qui regarderait ce film serait induit en erreur en pensant que ces trois ИvИnements se sont dИroulИs au mЙme endroit et en mЙme temps.
       Cela procure quelques avantages de faire de la cosmologie une unique science gИographique et historique, mais cela procure Иgalement bien des dИsavantages, car en regardant l'apparence du passИ d'un objet, nous devons imaginer et deviner son Иvolution pour dИterminer les caractИristiques qui le composent. Et en pratique, c'est bien plus compliquИ qu'il n'y paraНt.
       Le troisiХme problХme se pose lorsque nous sommes confrontИs au fait que les sources ИloignИes semblent trХs petites et lИgХres, Ю la fois en raison de leur Иloignement gИographique mais aussi Ю cause de leur fort rayonnement infrarouge, ce qui crИe un dИcalage (comme le suggХrent les penseurs cosmologues en raison de l'expansion de l'univers).
       Il est trХs difficile de dИtecter la lumiХre qui franchit une grande distance et d'en dИterminer les caractИristiques si celle-ci est dИcalИe et modifiИe. D'autant plus que cette lumiХre peut Йtre en partie absorbИe par des matiХres et des objets parasites qui l'interfХrent tout au long de son trajet. Et plus on regarde loin, plus les problХmes sont amplifiИs. Par consИquent, la certitude de notre connaissance de l'Univers diminue rapidement avec la distance.
       Une solution Ю ces problХmes provient de la disponibilitИ des Иtudes gИologiques, comme l'Иtat actuel des rochers, des planХtes, des amas d'Иtoiles, des galaxies, voire des comХtes et des mИtИorites qui contiennent beaucoup d'informations sur l'historique de ces objets. L'examen correct de ces donnИes permet d'obtenir des informations dИtaillИes sur les conditions proches de notre monde et des mondes voisins en droite ligne d'un espace-temps perdu dans le passИ.
       Cela constitue la base physique de la cosmologie, qui Иtudie l'Иvolution des structures dans l'univers, testИ par comparaison avec des observations astronomiques.
       Nous avons aussi l'opportunitИ de mesurer l'abondance des ИlИments dans notre rИgion de l'espace et le confirmer dans des rИgions lointaines, ce qui pourra nous servir Ю un certain niveau de notre comprИhension de la nuclИosynthХse du Big Bang.
       Si nous pouvons obtenir des donnИes de qualitИ et adИquates de cette sorte d'objet, nous pourrons les utiliser pour confirmer nos concepts trХs tТt dans leur histoire Ю certaines distances du passИ de notre propre monde.
       L'un des plus grand challenge de la cosmologie, c'est de dИterminer Ю grande Иchelle la gИomИtrie de l'univers.
       La maniХre la plus Иvidente d'approcher ce problХme, c'est d'essayer de dИterminer la gИomИtrie de l'univers directement Ю partir d'observations (en admettant que l'observation des objets est suffisamment fiable). Cette approche est basИe sur le ThИorХme de l'Observation de la Cosmologie, qui stipule que les donnИes rИcoltИes des observations sont assez fiables et suffisantes pour dИterminer la gИomИtrie de l'espace-temps.
      

      
       MЙme si ces hypothХses sont justes et les donnИes suffisamment fiables pour dИterminer la l'espace-temps et la gИomИtrie de cet ensemble, il est impossible d'observer la totalitИ de l'univers, mais juste une infime partie du gigantesque ensemble dont les limites sont indИterminables, d'autant plus que la notion d'accИlИration fausse nos perceptions et notre comprИhensions, car cette accИlИration provoque qu'une partie de la lumiХre n'atteindra jamais nos tИlescopes.
       La taille de l'univers observable Ю augmentИ de plus de mille fois lors des cent derniХres annИes grБce Ю l'amИlioration de nos instruments. Peut-Йtre est-il alors prИfИrable d'attendre d'avoir des Иquipements plus perfectionnИs avant de tirer des conclusions trop hБtives au sujet de la gИomИtrie ? L'univers actuel nous apparait plat, ce qui ne sera peut-Йtre pas le cas si sa taille augmente. De mЙme que d'un point de vue terrestre, la Terre nous paraНt plate, mais vue de l'espace, elle nous apparait ronde.
       C'est une bonne question de savoir s'il est nИcessaire de chercher dans ce domaine des donnИes Ю tout prix suffisamment fiables pour obtenir des rИsultats concluants ou s'il est prИfИrable de le laisser de cТtИ jusqu'Ю l'Иlaboration de nouvelles mИthodes qui peuvent nous amener Ю reconsidИrer les dИveloppements thИoriques. HИlas, ce n'est pas l'approche de la science moderne. Combien de gens ont sacrifiИ leur vie pour atteindre le pТle Nord ou le pТle Sud en une moitiИ de siХcle alors qu'il Иtait accessible par la voie des airs ? Le vol a ИtИ dИveloppИ pour des raisons indИpendantes, puis pour rИpondre aux besoins des gИographes qui voulaient en savoir plus. Mais cela n'a pas bien marchИ...
       Nous avons dИjЮ mentionnИ l'allИgorie dИcrivant un homme qui du haut de sa colline dans le dИsert, sans possibilitИ de voir les ocИans, tentait d'apprИhender et de tirer des conclusions sur l'ensemble du monde. Quoi qu'il en soit, Ю partir des donnИes disponibles, il est en principe thИoriquement possible de dИterminer l'espace-temps d'une zone dИtectИe dans le passИ et d'en dИterminer son avenir s'il n'y a pas d'infogИrance malencontreuse. Cependant dans la pratique, c'est difficile Ю rИaliser Ю cause des distances multiples pour toutes les sources, et comme nous l'avons vu plus haut, Ю cause Иgalement des problХmes de distorsion, de vitesse, d'expansion accИlИrИes etc... Malheureusement, plus on observe le passИ de cette lumiХre venue d'ailleurs, plus on s'enfonce dans l'incertitude.
       Cette approche de l'observation directe, oЫ le modХle de l'espace-temps est inexistant mais se devine, a ИtИ poursuivi dans une certaine mesure. En substance, cette approche sous-entend des Иtudes et une observation Ю grande Иchelle pour dИcouvrir des structures telles que de grands murs et des vides significatifs.
       NИanmoins, cela n'est pas largement adoptИ comme une approche globale de la cosmologie, Ю la fois en raison des difficultИs d'observation, et parce qu'il y a peu de valeurs explicatives. L'observation directe nous dИmontre comment se prИsente la matiХre et quelle est sa forme gИomИtrique ou comment elle se rИpartit, mais pas quelle est sa nature.
       Il est admis dans la cosmologie d'utiliser une approche fondИe sur la thИorie : Nous supposons, a priori, qu'il existe un modХle fondИ sur une gИomИtrie de l'espace-temps Ю haute symИtrie pour ensuite dИterminer les paramХtres essentiels de la comparaison thИorique des relations avec les autre observations astronomiques.
       Il est toujours utile de faire un lien entre les observations et les modХles thИoriques. Ces modХles standards universels sont l'œuvre des familles Friedmann-Lemaitre (FL). Leurs mesures dИcrivent une homogИnИitИ et une isotropie de l'univers qui a la mЙme composition uniforme partout et indИpendamment de la direction vers laquelle nous regardons. Ces modХles sont faciles Ю comprendre et ils ont un bon pouvoir explicatif. En outre, les prИdictions physiques de ces modХles (l'existence du rayonnement micro-ondes cosmique de corps noirs et de la lumiХre du dИbut de l'univers) semblent se confirmer par les observations.
       Le problХme, c'est dans quelle mesure les donnИes rИcoltИes confirment ces modХles de l'expansion de la gИomИtrie de l'univers ?
       Selon les observations astronomiques actuelles, la rИgion observИe de l'espace est presque isotrope de notre point de vue. C'est vrai en ce qui concerne la diffusion des galaxies Ю grande Иchelle, et c'est Иgalement vrai en ce qui concerne le rayonnement du fin fond cosmologique.
       En effet, un rayonnement de fond isotrope est dИjЮ spectaculaire en soi, mais en rИalitИ une isotropie dument constatИe rИsulte de notre propre mouvement relatif dans l'espace par rapport au reste de l'univers. Le fait que sur une grande Иchelle cosmologique il n'y ait pas de grandes concentrations de matiХre dans une rИgion particuliХre de l'univers observable signifie que la structure de l'espace-temps et la rИpartition de la matiХre est isotrope par rapport Ю nous.
       Cela nous permet de concevoir une sphХre exactement symИtrique des modХles de l'univers qui seraient appuyИs - ou du moins pas contredits - par les observations actuelles. En gИnИral, de tels modХles seront spatialement hИtИrogХne, avec notre galaxie situИe dans ou prХs du centre. Philosophiquement parlant, ce ne sera pas une thИorie trХs populaire, en raison des Иchecs passИs de modХles hИliocentrique et gИocentrique.
       NИanmoins, c'est certainement possible, mais non probable.
       Dans le but de fournir des preuves convaincantes de l'observation spatiale sur l'homogИnИitИ en plus de la symИtrie sphИrique, on peut employer divers arguments :
       L'un de ces arguments est un principe cosmologique : Une homogИnИitИ spatiale est logique parce que c'est le cas le plus simple et qu'il n'est nul besoin de quelque chose de plus complexe, sur la base des observations actuelles. Nous pouvons simplement adopter un principe philosophique de base de l'argument. Il s'agit essentiellement a priori d'une prescription sur les conditions initiales de l'univers. Cela signifie que dans un premier temps un univers a une gИomИtrie isotopique et qu'il aura ensuite que plus tard cette gИomИtrie symИtrique, parce que les symИtries des donnИes initiales sont gИnИralement prИservИes.
       Un autre argument est dШ aux observations de Friedmann-LemaНtre (FL). Si l'on pouvait dИmontrer que la source des relations observИes avait une forme FL unique comme une fonction de la distance, cela crИerait une homogИnИitИ spatiale en plus de l'isotropie.
       Toutefois, l'observation des problХmes mentionnИs plus haut - en particulier que nous ne pouvons pas mesurer des distances avec assez de fiabilitИ - ne nous permet pas de mener Ю bien cette notion. La cosmologie astrophysique pourrait en principe rИsoudre le problХme, mais elle est incapable de le faire dans la pratique.
       En face de cela, la procИdure habituelle est de supposer que l'homogИnИitИ spatiale est connue d'une autre maniХre. Mais les tentatives pour prouver l'homogИnИitИ spatiale ont ИchouИ. MЙme si l'interprИtation alternative serait de dire que ces donnИes rИcoltИe de l'observation sont la preuve de l'homogИnИitИ spatiale, c'est-Ю-dire que nous vivons dans un univers sphИrique et homogХne, dans lequel nous sommes situИs quelque part prХs du centre, avec un dИcalage accentuИ vers le rouge cosmologique qui est en partie gravitationnel.
       De mЙme, les donnИes sur une supernova vont gИnИralement en ce sens qu'elles impliquent l'existence d'une constante cosmologique. Cela pourrait Йtre aussi interprИtИ comme une preuve d'inhomogИnИitИ, sans la nИcessitИ d'une "Иnergie noire". La plupart des cosmologistes considХrent ces propositions comme trХs dИsagrИables, mais cela ne prouve pas qu'elles sont incorrectes. Cela prouve juste le fait qu'il y a une incertitude sur cette question et que d'obtenir les preuves tangibles d'homogИnИitИ n'est pas aussi facile que cela puisse paraitre.
       Un autre argument est principalement physique. Il stipule que les processus physiques tels que l'inflation rendent l'existence de rИgions isotopique trХs probable. En effet, c'est beaucoup plus probable que des rИgions sphИriques, symИtriques et homogХnes. MЙme si c'est un argument viable, il doit Йtre clair que nous sommes en train de remplacer tout simplement l'observation par un argument thИorique basИ sur un processus physique qui peut ou non Йtre valable. Toujours est-il que pour de nombreux cosmologistes, il n'y a rien de dИfinitif.
       La thИorie inflationniste de l'univers est populaire Ю cause de ses prИdictions du modХle dИtaillИ de fond cosmologique diffus, anisotropie sur une petite Иchelle. Cette argumentation ne deviendrait valable que s'il est dИmontrИ que le modХle sphИrique, symИtrique et homogХne (avec ou sans inflation) ne peut pas produire l'anisotropie de modХles semblables. Toutefois, de tels modХles peuvent produire l'anisotropie si les oscillations acoustiques qui conduisent Ю cette caractИristique prИdisent un mode anisotrope aprХs l'inflation Ю condition qu'elle soit prИcИdИe d'une phase initiale non inflationniste. Cela signifie-t-il qu'avant d'expliquer l'inflation par une constante cosmologique ou quintessence (ou toute autre forme d'Иnergie noire), nous devons obtenir plus de preuves tangibles que l'inflation a vraiment eu lieu ?
       Il ya une alternative Ю la pensИe conventionnelle cosmologique. Dans son livre "The End of Time : The Next Revolution in Physics", publiИ pour la premiХre fois en 1999, Julian Barbour nie qu'il existe une notion de temps en toute chose, et que ce n'est qu'une illusion.
       Le livre commence en dИcrivant de quelle faГon du point de vue de Barbour le temps a ИvoluИ. AprХs avoir appris la physique en Иtudes supИrieures, Barbour est devenu obsИdИ par l'idИe que le temps n'est rien qu'un changement. Il a vu les travaux de Paul Dirac qui a tournИ son attention sur les rИsultats de la physique quantique. Il a travaillИ comme traducteur russe sur des articles scientifiques, lui donnant amplement le temps de poursuivre ses recherches comme il le voulait.
       En dИpit de la contre-intuitivitИ de la nature Ю son point de vue, Barbour aide le lecteur dans sa comprИhension de sujets complexes et s'efforce en premier de persuader le lecteur que nos expИriences sont, tout du moins, compatibles avec un univers intemporel, en laissant de cТtИ la question de savoir pourquoi et comment s'organiserait un tel point de vue.
       Barbour fait remarquer que certaines sciences ont depuis longtemps fait disparaНtre le " Je " comme une persistance de l'identitИ. Pour utiliser une illustration de Barbour, prendre au sИrieux la thИorie atomique, c'est nier que le chat qui saute est le chat qui atterrit. L'Иdifice nИbuleux de molИcules dont nous, les chats et toutes les matiХres sont faits est sans cesse en rИorganisation de maniХre incomprИhensible Ю des vitesses ИlevИes. Le microcosme se mИtamorphose constamment ; il faut donc nier qu'il n'y a aucun sens Ю dire qu'un chat ou une personne persiste dans le temps.
       DХs le dИbut, Barbour prИtend que le simple fait d'Иcrire avec des verbes dИmentirait sa proposition. La prochaine rИvolution dans la physique sera inexprimable en termes de, dit-il, mais il n'y a pas d'autre alternative.
       Si l'univers est composИ d'instants intemporels dans le sens des configurations de la matiХre qui n'auront pas Ю le subir, affirme Barbour, malgrИ tout, on pourrait avoir l'impression que le temps s'Иcoule. Le flux de la conscience et la sensation du prИsent, de la durИe d'environ une seconde, tout est littИralement dans nos tЙtes. Dans notre cerveau se trouve l'information sur le passИ rИcent, mais pas Ю la suite d'une chaНne de causalitИ conduisant Ю des instants prИcИdents. Au contraire, il est bien de penser les choses, peut-Йtre est-ce une condition nИcessaire, en premier lieu de penser que cette information est prИsente. Pour Barbour, les cerveaux sont des capsules de temps. Il Иtudie la configuration des espaces et des meilleures perceptions mathИmatiques, la refonte de la maniХre dont la physique fondamentale peut s'occuper Ю diffИrents instants dans un schИma intemporel. Il appelle son univers " sans temps " et les positions relatives des Platonia aprХs Platon, le monde des formes Иternelles. Le Barbour-Platonia consiste en un nombre infini de "maintenant".
       Pourquoi alors existe la configuration de l'instantanИe dans l'espace, sans Йtre un ИlИment de l'espace-temps, est-ce le vИritable objet et le cadre de l'univers ? Il Иtablit Ю titre de preuve une non-analyse standard de la relativitИ, de nombreux mondes de la thИorie et de l'ADM. Depuis, il estime que nous devrions Йtre ouverts Ю la physique intemporelle, nous devons Иvaluer Ю nouveau ces lois physiques de l'Иquation Wheeler-DeWitt qui prennent une forme radicale mais puissante et fructueuse lorsque le temps est Ю l'Иcart. Barbour Иcrit que notre notion du temps, et notre insistance Ю ce sujet dans la thИorie physique, dИprИcie les sciences, et qu'une rИvolution scientifique est en attente. Barbour soupГonne que la fonction d'onde est quelque peu limitИe par le " terrain " de Platonia.
       Barbour termine par une courte mИditation sur quelques-unes des consИquences de la " fin du temps ". S'il n'y a pas de flХche du temps, pas survenant, seulement demeurant, la crИation est Иgalement inhИrente Ю chaque instant.
      

    Chapitre 6 -
    Le duel de l'Homme avec le temps

       Toutes les tristesses et les malheurs humains peuvent Йtre tracИs au passage, impitoyable, toute action est dИvoreuse de temps. L'homme ne tue pas le temps - le temps tue l'homme. Le temps est le meilleur enseignant. Mais c'est une honte, il tue ses Иtudiants ! Chaque seconde qui passe est une blessure, la derniХre est fatale. Voici juste quelques exemples de ce que l'homme a dit sur le temps, son ennemi effrayant, mortel et intransigeant. Le temps est toujours associИ Ю la mort et comme Ralph Waldo Emerson a correctement dИclarИ : " La flambante Иvidence de d'immortalitИ est notre inassouvissement avec toute autre solution. " Mais tandis que l'homme rencontre sa propre mort une seule fois, il se heurte au temps qui passe Ю chaque seconde.
       Peu de concepts dans la conscience de l'homme peuvent Йtre dИtachИs du temps. MЙme avec cette page imprimИe il est impossible de nier que le concept de temps, pour quoi que ce soit, ne se prИsente lui-mЙme comme une succession d'idИes fermement imbriquИes avec lui. Sans le temps il ne peut y avoir aucune succession ; sans succession, il n'y a aucune logique ; sans logique, il n'y a pas n'a pas de pensИes ; et sans pensИe, il n'y a aucune existence. Je pense donc je suis. La vie, comme l'homme la conГoit, ne peut pas subsister sans le temps. Imaginer l'absence de temps est plus affligeante que la rИalitИ de sa prИsence. Le temps ressemble Ю un raz-de-marИe, qui lanГant ses vagues Ю l'assaut, renverse une personne et la noie, ensevelissant l'Бme et la submergeant dans l'abНme d'une non-existence.
       Il semblerait qu'une lame, blessante assimilation du passage du temps, s'acharne sur nous par la voie de notre conscience, mШre comprИhension de la signification du temps. On pourrait supposer que celui qui ne rИflИchit pas sur la signification du temps et vit sans compter les jours est heureux et invulnИrable. William Ernest Gageant a exprimИ ainsi une idИe : "l'homme est le seul animal qui envisage la mort avec un rИalisme exacerbИ tout en doutant de son caractХre dИfinitif." En observant un chat confortablement installИ de tout son long au soleil, respirant paresseusement l'air les yeux fermИs, on commence inconsciemment Ю envier l'insouciance et le bonheur de son existence. Il est douteux de croire que l'homme seul puisse Йtre dИsemparИ sur la pensИe de sa propre mort, mais n'ayant jamais ИtИ un animal, c'est dur pour nous de juger ce que l'on ressent par rapport Ю sa vie face au temps.
       Dans la phase la plus insouciante de leur vie, les enfants qui ne comprennent pas encore les concepts "d'aujourd'hui" et de "demain" sentent inconsciemment une douloureuse mИlancolie associИe au passage du temps. Les enfants s'attachent Ю leurs jouets et les dИlaissent Ю contrecœur parce qu'ils sentent qu'ils risquent de ne plus les revoir. La crainte un enfant quand sa mХre quitte la chambre est associИe Ю la frayeur de sa disparition dИfinitive. Ce qu'un enfant ne voit pas et ne peut sentir est inexistant pour lui dans ses toutes premiХres annИes. La manifestation la plus vive de ce sentiment est la rИpugnance quasi-universelle de tous les enfants Ю s'endormir. C'est plus qu'un dИsir de manquer des ИvИnements intИressants dans le monde des Бmes ИveillИes qui explique cette rИpugnance. C'est probablement le sentiment d'une perte irrИparable qui risque d'arriver quand l'enfant s'endort. TrХs probablement une conscience rИflИchie nous protХge ensuite de cette peur enfantine avant que le temps ne produise son irrИparable effet. La rИpugnance de renoncer aux papiers et aux jouets cassИs assimilИe Ю un principe nostalgique est en fait la crainte de la dИcadence et de la dИchИance qui nous est inconsciemment communiquИe par l'irrИvocabilitИ de temps. Il nous semble souvent que les petits enfants ont la connaissance que nous avons depuis longtemps oubliИe. C'est comme s'ils avaient rapportИ quelque chose de l'autre cТtИ - du nИant ou d'une autre vie d'avant la naissance. Seneca a comparИ l'acte de la naissance Ю celui de la mort. Tous les deux caractИrisent comme une entrИe dans un nouveau monde.
      
      

    Chapitre 7 -
    La fin d'une conception communйment acceptйe du temps

       Dans une lettre de commisИration aux personnes aimИes de son ami dИcИdИ Besso, un mois avant sa mort, Albert Einstein a Иcrit : "la sИparation entre le passИ, le prИsent et futur est seulement une illusion, cependant tenace, et la mort n'est pas plus rИelle que la vie qu'elle conclut."
       Le temps est une illusion tЙtue dans laquelle passe notre existence entiХre. Sans le temps, nous serions incapables d'imaginer quoi que ce soit. Pourtant le temps est une tromperie de nos sens. Beaucoup d'Иvidences nous mХnent Ю croire que la crainte et le souci expИrimentИs dans le rapport avec le temps sont des sentiments naОfs. Cela ne signifie pas, malheureusement, que cette inquiИtude rende le temps moins fatal. Dans "Les Aventures d'Alice au Pays des merveilles" de Lewis Carroll, l'hИroОne pleure quand on lui dit qu'elle est irrИelle et simplement en train de rЙver. ю sa rИponse que si elle pleure, c'est qu'elle est rИelle, les rИponses de Tweedledum sont Иquivoques : "J'espХre que vous ne supposez pas que vos larmes sont rИelles !" La mЙme chose peut Йtre dite pour nous. Peu importe comment nous pouvons nous persuader, peu importe combien il y a d'arguments philosophiques sur la rИalitИ ou la non rИalitИ du temps, nous restons humains. Nous sommes chargИs des bagages de nos illusions et dИsillusions. Copernic n'a pas dИplacИ l'homme au centre de l'univers ; Darwin n'a pas fait l'homme descendant du singe ; Freud n'a pas diminuИ l'intellect de l'homme en donnant des dИtails sur le chaos du subconscient. L'homme sera toujours l'homme, laissant les perspectives philosophiques et les dИcouvertes scientifiques de cТtИ. Cependant, si nous regardons le temps, cela nous cause un chagrin Иnorme et nous conduit vers notre non-existence. Bien que tenace, c'est une illusion, alors nous considИrons le monde avec un sourire soulagИ. Nous percevrons toujours notre connexion Иternelle avec la crИation. Et dans ce sentiment se trouve notre immortalitИ. La pensИe que le temps n'est rien qu'une illusion tenace nous laisse une lueur d'espoir que cette vie n'est pas finale et immuable.
       Freud a Иcrit dans "La Civilisation et ses MИcontentements" :
       Je n'avais pas correctement apprИciИ la vraie source des sentiments religieux. Cela, dit-il, consiste en un sentiment particulier, sans lequel lui-mЙme ne se situe jamais, qu'il trouve confirmИ par plusieurs d'autres et qu'il suppose Йtre prИsent dans des millions de gens. C'est un sentiment qu'il voudrait appeler " une sensation d'ИternitИ ", un sentiment Ю partir de quelque chose d'illimitИ, - comme s'il Иtait "ocИanique". Ce sentiment, ajoute-t-il, est un fait purement subjectif, pas un article de foi ; cela n'apporte aucune assurance d'immortalitИ personnelle, mais c'est la source d'Иnergie religieuse qui est saisie par les иglises diverses et les systХmes religieux, dirigИe par eux dans des canaux particuliers et sans aucun doute ИpuisИ aussi par eux. On peut, pense-t-il, convenablement s'appeler religieux par discernement de ce sentiment ocИanique seul, mЙme si l'on rejette chaque croyance et chaque illusion. Je ne peux pas dИcouvrir en moi ce sentiment "ocИanique".
       Il est possible que Freud fШt guidИ par un manque de "sentiment ocИanique" ; beaucoup d'entre nous, cependant, ne le peuvent pas. Sans cela nous serions des crИatures insignifiantes torturИes par l'apathie du temps.
       Les idИes prИsentИes ici sont invoquИes pour prouver que nous entrevoyons que le temps n'existe pas. D'abord cette affirmation semble paradoxale au risque de sombrer dans la banalitИ. Il semble qu'elle devrait Йtre intИgrИe parmi les dИclarations de Nietzsche : "Il n'y a aucun Dieu", ou de Solovyov :"Dieu existe", ou encore : "Il n'y a aucune autre chose que le mouvement" de Zeno. C'est dommage seulement par cette catИgoricitИ de dИclarations c'est un moyen d'attirer l'attention sur son travail, dans l'espoir que ces quelques lignes seront lues par d'autres que leur auteur.
       La littИrature philosophique a prouvИ qu'elle Иtait abstruse et son style baroque dans la mesure oЫ il est impossible de s'attendre Ю n'importe quel sorte d'intИrЙt vers un nouveau travail philosophique, mЙme si elle adresse des questions les plus exaltantes aux gens bien pensants : la vie et la mort, le vide de l'existence ou sa possible signification. Les philosophes ont depuis longtemps oubliИ que l'homme a besoin de la philosophie. La philosophie sans homme n'a aucune valeur. Si une personne ne peut pas utiliser la philosophie pour signifier quelque chose de sa vie, quelle est son utilisation ? Donc, pour revenir en arriХre, de ce langage "fatigant", dans lequel des travaux philosophiques sont consignИs ; encombrИs de citations opaques, de mots vides de sens et de la gloire universitaire, je me tourne vers la personne ordinaire, la personne qui a recherchИ, mais pas a trouvИ de rИponses aux Иternelles questions, la personne qui est frustrИe de ne pas trouver au moins une rИponse donnant partiellement satisfaction Ю ses questions.
       Si nous examinons toutes les tensions Иmotionnelles de la vie, il n'est pas difficile de voir que la cause de la souffrance est le temps, ou plus prИcisИment ce que nous supposons Йtre le temps. Le temps emporte irrИparablement notre vie. Il consume notre chair, nous mХne Ю notre mort inИvitable et prive notre vie de signification. Nombreuses des conceptions sans fondement philosophiques et religieuses qui nous promettent "la vie Иternelle" et "des Бmes immortelles" ne nous satisfont pas. Tel est aussi le cas avec les vues du monde matИrialistes, qui nous assurent que la signification de notre vie est basИe sur l'utilitИ de notre existence biologique du point de vue de notre espХce. Nous participons au processus de changement de gИnИrations et Ю la crИation de la postИritИ ; donc, nos vies ont une signification ! L'assurance de Schopenhauer que si nous vivons nous n'avons pas de relation avec la mort parce que nous vivons toujours, et que si nous ne vivons pas nous n'avons pas de relation Ю la mort, puisque nous ne sommes pas trХs utiles. C'est ainsi malgrИ le long pedigree intellectuel de cette idИe qui remonte au temps d'иpicure et de Seneca. Beaucoup ИtИ dit par les hommes sages d'humanitИ, mais leurs postulats n'aident pas Ю donner des rИponses aux personne moyennes Ю ses questions Иternelles et solitaires, questions qui surgissent Ю cause du temps. En l'absence de temps, toutes ces questions sont vides de signification.
       Dans cet essai, j'essaye de dИmontrer la base imparfaite de notre connaissance actuelle du temps. J'essaye d'exposer toutes les consИquences indИsirables de l'illusion de l'intellect humain dans le rapport avec la comprИhension erronИe du temps. De plus, je reconsidХre les aspects fondamentaux de la crИation et la perception mondiale du point de vue de la nИgation du concept du temps.
       Qu'est-ce qu'une lecture de cet essai peut apporter ? La capacitИ de complХtement reconsidИrer l'avis de l'homme sur la crИation et sur son rТle. Cette nouvelle perspective, qui laissera un croyant, croyant, et un athИe, athИe, nous libХre de la crainte de la mort, du sentiment du vide, du fait d'avoir une existence insensИe ou de la douleur de perte et du malheur. Elle peut positivement toucher notre comprИhension de justice, le bonheur et l'Иpanouissement de la personnalitИ par le dИbat et le raisonnement dans l'arХne de physique contemporaine, l'astronomie, la biologie et la psychologie.
       Qu'est-ce qu'une lecture de cet essai ne nous apportera pas ? Probablement une autosatisfaction et un sentiment de supИrioritИ par rapport au "Messie" suivant que le lecteur s'y croit ou non. Mais la question de la tristesse, de la mort, du vide de l'existence, le passage irrИversible de la vie et du temps perdu, sera anИantie, sans solution raisonnable, indИpendamment de si le lecteur est athИe ou croyant. иvidemment, d'aujourd'hui, les conceptions ne satisfont pas entiХrement les recherches des personnes contemporaines, ne fut-ce parce que les religions majeures formИes il y a longtemps sont aujourd'hui mal adaptИe Ю la rИalitИ quotidienne. Mais notre attention ne change pas face aux religions. Nous essayerons de trouver, d'Иtudier et d'Иliminer la source de nos problХmes, ce qui est dans l'esprit humain une conception incorrecte du temps.
       Le temps - ou ce que nous nommons comme tel - n'est rien d'autre qu'une perception. Avant de commencer Ю soutenir notre argument avec des faits scientifiques, nous devrions Иlaborer la clause restrictive que la langue humaine ne peut pas Йtre utilisИe pour discuter de concepts qui ne sont pas susceptibles d'Йtre aperГus Ю travers nos organes sensoriels. (D'autant plus, si nous Иvaluerons sИparИment la question de l'inadИquation des ressources intellectuelles humaines pour interprИter la crИation). Donc nous devons analyser le temps en termes d'espace. D'abord cela peut ressembler Ю du non-sens, mais comme nous montrerons plus tard, nos sens reprИsentent pas une rИalitИ comme elle est vraiment ; ils se trompent trop souvent. Nous montrerons qu'il s'acharne sur nous suivant si ces illusions nous provoquent la souffrance ou non.
       Notre conscience est organisИe de telle faГon que nous apprИhendons le monde en fonction d'ordres temporels. Ce n'est pas surprenant. Nous ne pouvons pas penser de plusieurs faГons simultanИment et nous ne pouvons pas faire des calculs mathИmatiques multiples en mЙme temps, en dИpit des ordinateurs capables d'exИcuter immИdiatement plusieurs actions qui ont ИtИ inventИes il y a longtemps. Notre connaissance a dИveloppИ la capacitИ de traiter seulement une pensИe face au temps. (Ceux qui se considХrent capables de faire beaucoup de choses simultanИment sont simplement trХs habituИs Ю sauter d'une pensИe Ю l'autre, Ю retourner facilement Ю l'ancienne pensИe sans lБcher la piste de la suivante.) Parce que les pensИes n'arrivent pas simultanИment et sont dИpendantes des prИcИdentes, et forment une chaНne ou une succession de formes de pensИes quand nous pensons. Par consИquent, notre perception du temps est basИe sur une succession de pensИes connectИes Ю la consommation et le traitement d'impressions prises sur le monde environnant. Comment fait le cerveau pour fonctionner avec ces approches successives ? Et pourquoi est-il si limitИ en comparaison Ю l'intelligence artificielle, qui est une crИation de l'homme ? La cause de cet asynchronisme de pensИes est liИe Ю l'exИcution asynchrone des ИvИnements qui transpirent dans l'univers. Un verre tombant de table se brise. Il ne se rassemble jamais spontanИment des tessons de verre et il ne remonte jamais Ю la table tout seul. Un verre n'a jamais la forme de tessons de verre et du verre entier simultanИment. La voie consИcutive dont les ИvИnements se dИroulent dans la nature est dirigИe le long de la flХche thermodynamique du temps, le long duquel l'entropie, ou la dissipation d'Иnergie, augmente. Cette administration des ИvИnements dans la nature est reflИtИe dans le processus de la connaissance humaine. Quel phИnomХne conduit l'autre ? Est-ce que notre conscience est capable de dИterminer la succession des ИvИnements uniquement le long de la flХche du temps ? Ou est-ce que la crИation est imparfaite, gaspillant sottement son Иnergie dans l'espace, s'Иtendant infiniment vers sa propre destruction ? Avant que nous ne chargions l'univers de ses imperfections et sa dИbauche, Иvaluons nos capacitИs - les capacitИs des descendants de primates - avec rИalisme. Nous notons que notre incapacitИ Ю percevoir les ИvИnements simultanИment n'implique pas nИcessairement que ces ИvИnements n'existent pas simultanИment.
       Peu importe combien intensИment nous fixons l'horizon, en ce qui concerne nos organes sensoriels, ce qui est au-delЮ n'existe pas. Cependant, notre connaissance du monde physique ne nous permet pas d'affirmer que cela n'existe pas en rИalitИ.
       Quand nous lisons un livre, nous ne pensons pas que les pages lues disparaissent irrИmИdiablement quand elles ne sont plus directement exposИes Ю notre vision. De mЙme nous ne doutons pas de l'existence des pages en avant parce que nous ne les voyons pas encore.
       Nous ne pouvons pas lire toutes les pages du livre en mЙme temps, nИanmoins, le livre existe dans sa totalitИ indИpendamment de notre dИsir ou volontИ. Notre expИrience nous apprend cela, mais nous sommes aussi obligИs de vИrifier en amont et en aval des pages lues ou Ю lire. Cela n'est pas facile Ю faire quand des transparents nous sont prИsentИs en sИquence. Une image apparait ou disparait Ю l'Иcran. Nous ne pouvons retourner en arriХre, car ces actions sont contrТlИes par une autre personne. Dans ce cas, comme notre expИrience nous l'a enseignИ, les transparents existent simultanИment, par-delЮ leur sИquencement.
       Retournons maintenant aux ИvИnements que nous pouvons observer, des ИvИnements avec lesquels nous n'avons aucune expИrience directe et dont l'occurrence ne dИpend pas de nous. Un tel ИvИnement par exemple c'est le soleil naissant. Dans la plus grande partie de son existence l'homme a cru que le soleil "coulait en mer" quand il se couchait. Plus tard l'homme a dИterminИ que le soleil tournait autour de la terre. C'Иtait seulement assez rИcemment que nous avons dИcouvert que la Terre tournait autour du soleil. NИanmoins nous persistons obstinИment dans l'Иnonciation (et la pensИe) que le soleil "se lХve" et "se couche" malgrИ ce que les universitaires nous disent. C'est d'autant plus important que par ces mots nous reflИtons plus prИcisИment nos impressions sur soleil. C'est une boule ardente qui tombe progressivement et s'obscurcie ou apparaНt, dИpassant une ligne sИparant la terre et le ciel. L'humanitИ a finalement dИcouvert que sa perception du soleil naissant et sa chute Иtaient une illusion. De mЙme, nous pouvons dИcouvrir que notre perception pour d'autres choses universelles est Иgalement illusoire.
       Il y eut parfois des craintes des peuples comme quoi un jour le soleil ne monterait plus jamais. Les priХres et les cИrИmonies traditionnelles des peuples antiques Иtaient souvent enracinИes dans cette crainte. Maintenant, en utilisant les faits que la science nous procure, seul un fou pourrait douter du mouvement rИel du soleil et venir affliger qu'il ne puisse plus rИapparaНtre au matin.
       Dans son livre, " Critique des raisons pratiques ", Emmanuel Kant explique :
       Deux ИlИments remplissent l'esprit d'admiration toujours nouvelle et croissante, mais aussi de crainte. De plus en plus souvent, et plus fortement, ils nous interpellent : le ciel ИtoilИ au-dessus et la loi morale Ю l'intИrieur. Je ne dois pas les chercher et les pressentir comme s'ils Иtaient voilИs dans l'obscuritИ ou Иtaient dans une rИgion supИrieure au-delЮ de mon horizon ; je les vois devant moi et les rejoins directement par la conscience de mon existence. Le premier commence du lieu que j'occupe dans le monde externe Ю mes sens et il Иlargit mon rapport intИrieur Ю des ИvИnements illimitИs avec des mondes sur d'autres mondes et des systХmes d'autres systХmes, et de plus, dans les temps illimitИs de leur mouvement pИriodique, leur commencement et leur durИe. Le deuxiХme commence de mon moi invisible, ma personnalitИ, et il m'expose dans un monde qui a le vrai infini, mais qui n'est vu que par la comprИhension, et avec lequel je le discerne, je ne suis pas simplement dans un contingent, mais dans une connexion universelle et nИcessaire, comme je le suis aussi avec tous ces mondes visibles. La formation des vues d'une multitude innombrable de mondes annihile comme si c'Иtait mon importance, comme une crИature animale, qui ensuite, pour un court instant, fournit la puissance essentielle, puis on ne sait pas comment, se doit de rendre Ю la planХte qu'il peuple la matiХre dont il a ИtИ formИ (une simple tache dans l'univers). Le deuxiХme, au contraire, ИlХve infiniment ma valeur comme une intelligence induite par ma personnalitИ, dans laquelle la loi morale me rИvХle une vie indИpendante du monde animal et mЙme du monde raisonnable tout entier, au moins autant que peut Йtre induite la destination assignИe Ю mon existence selon cette loi, une destination non limitИe aux conditions et aux limites de cette vie, mais l'atteignant de l'infini.
       Le ciel rempli d'Иtoiles au-dessus de nos tЙtes n'a jamais cessИ d'Йtre un symbole d'ИternitИ et d'immutabilitИ. Quand il devient une loi morale, hИlas, il n'est pas nИcessaire de prouver sa relativitИ ; en ce qui concerne le ciel rempli d'Иtoiles, on peut dire qu'en rИalitИ il n'existe pas. Ce que nous voyons en regardant vers le haut dans une nuit claire et sombre est la mЙme tromperie de nos sens que le soleil levant. La vИritИ, c'est que toutes les Иtoiles sont localisИes Ю des distances variantes par rapport Ю nous. Quand nous observons deux Иtoiles apparemment adjacentes, nous ne nous rendons pas compte qu'elles sont peut Йtre distantes de nous, l'une de vingt mille annИes lumiХre et l'autre d'un million d'annИes lumiХre. Leur lumiХre atteint nos rИtines simultanИment, mais ces Иtoiles pourraient avoir cessИ d'exister il y a bien longtemps. Elles pourraient avoir ИclatИ comme des supernovas, changИ de la taille, de luminositИ ou de tempИrature. Elles pourraient avoir mЙme changИ de position relative dans l'espace. Et cela fausse totalement ce que nous observons ! Quel genre de l'image se dИveloppe du ciel ci-dessus ? Est-ce une liste d'ИlИments, ou l'Иquivalent d'un planning de trains des cent derniХres annИes dont on aurait mИlangИ toutes les entrИes. Pour qui un tel diagramme serait utile ? Ce que nous observons du ciel pendant la nuit ne correspond pas Ю la rИalitИ.
       Il y a beaucoup d'exemples comparables. La plate-forme d'une station s'Иloigne lentement quand le train commence Ю se dИplacer. Bien sШr, en rИalitИ, cela ne se produit pas. Avant que nous ne commencions Ю sentir la secousse de l'accИlИration du chariot, il nous semble que la plate-forme commence Ю se dИplacer alors que nous restons en place.
       Et si nous supposions un instant que nous ayons une fausse impression de ce genre en ce qui concerne le temps ? S'il nous semblait juste que ce temps soit "des flux", mais qu'en rИalitИ il s'agite de la mЙme tromperie de nos sens que le soleil naissant, les Иtoiles dans la nuit du ciel et l'histoire de la station du train ?
       Examinons la prИcИdente tentative de l'homme de comprendre l'essence du temps. Le sentiment du caractХre conventionnel et la limitation dans la comprИhension du temps par notre intellect a depuis longtemps ИtИ notИ. Kant dans "la Critique de la Raison Pure" tire des conclusions qui ne contredisent pas mes affirmations dans cet essai :
       Le temps n'est rien d'autre qu'une forme de sensibilitИ interne, c'est-Ю-dire des intuitions du moi et de notre Иtat interne. Le temps ne peut pas avoir une dИtermination de phИnomХnes extИrieurs. <...> Cela [le temps] dИtermine la relation des reprИsentations de notre Иtat interne. Et prИcisИment parce que cette intuition interne ne nous prИsente aucun aspect ou aucune forme, nous essayons de l'expliquer d'aprХs des analogies et de reprИsenter le cours du temps par une ligne progressant Ю l'infini, dont le contenu constitue une sИrie issue d'une seule dimension ; et terminons des propriИtИs de cette ligne par rapport Ю toutes les propriИtИs du temps, Ю l'exception prХs, que les ИlИments de cette ligne coexistent, tandis que ceux du temps sont successifs. <...> Le Temps n'est pas une conception empirique, ni pour la coexistence, ni pour la succession perГue, mЙme si la reprИsentation du temps n'avait pas existИ comme une base hypothИtique. Sans cette prИsupposition, nous ne pouvions pas Иvoquer que les choses existent ensemble, au mЙme moment, ou plusieurs fois, c'est-Ю-dire Ю la mЙme Иpoque, ou dans une succession. Le temps est une reprИsentation nИcessaire, Иtant Иtabli Ю fondation mЙme de nos intuitions. En ce qui concerne des phИnomХnes en gИnИral, nous ne pouvons pas les imaginer loin ou hors du temps ni les reprИsenter comme s'ils n'avaient aucun lien avec le temps, mais nous pouvons parfaitement bien nous reprИsenter le temps dИpourvu de phИnomХnes. On imagine donc que le temps est une Иvidence immuable sans qui aucune rИalitИ ou phИnomХne ne serait possible. Ils peuvent tous Йtre annihilИs par la pensИe, mais le temps lui-mЙme, qui est la condition universelle de leur possibilitИ, ne peut pas Йtre annulИ. L'infinitИ du temps ne signifie rien de plus qu'une succession d'instants dИterminИs seulement par les limitations d'une position fondamentale. Par consИquent, on doit imaginer la reprИsentation originale du temps, comme illimitИ. Mais, comme cette reprИsentation dИtermine des parties du temps et de chaque ИlИment d'un objet, elle peut Йtre uniquement obtenue par une limitation ; la reprИsentation complХte du temps ne peut pas Йtre pourvue au moyen de conceptions, car celles-ci contiennent seulement des reprИsentations partielles. Ces conceptions, au contraire, doivent prИsenter une intuition immИdiate pour leur base.
      

    Chapitre 8 -
    Particularitйs et Limitations dans la Perception du Temps

       "ю l'exception du moment prИcis de l'instant prИsent, le monde entier consiste en cela qu'il n'existe pas," a dit le Roi Izhikovsky, exprimant une vue largement tenue par la perception de l'homme du monde. On peut parler de la capacitИ de la conscience humaine pour percevoir "l'existence rИelle", qui dure seulement un bref moment. Notre sensation de la rИalitИ est une manifestation de la voie conventionnelle de notre conscience, mais ce n'est pas une nИgation de l'existence de tous les ИvИnements qui sont venus avant un instant prИsent. Nous avons parlИ Ю plusieurs reprises de la tendance de notre conscience Ю dИformer le monde rИel pour l'allocation de nos sentiments. Pourquoi ne pourrions-nous pas supposer que de notre perception du temps, nous puissions observer aussi le mЙme phИnomХne ?
       En parlant de la perception du temps, nous trouvons perspicace la position de Descartes : "Laissez-nous admettre qu'il n'y a aucun Dieu, aucune terre et que nous-mЙmes n'avons aucun corps. Nous ne pouvons nИanmoins pas supposer que nous n'existons pas. <...> il est insensИ de proposer que ce qui pense n'existe pas. Pour plus de clartИ, examinons la position opposИe : Notre connaissance de notre existence propre est le rИsultat d'une conscience interne de notre activitИ cognitive, de la rИception et des apports de nos organes sensoriels, de la comprИhension et du traitement de ces apports. Si nous ne sentions pas le processus cognitif qui est en nous, nous ne remarquerions pas l'absence de sentiments identiques. Si l'on accepte que la comprИhension de l'homme de l'existence soit le rИsultat direct de la pensИe, seul le sujet lui-mЙme peut dire avec certitude s'il existe vraiment. Cela ressemble, par exemple, quand un sujet se rИveille aprХs un coma. Il n'a aucun souvenir de ses processus de pensИe tandis qu'il Иtait inconscient. Il ne peut pas confirmer qu'il a continuИ Ю exister tandis qu'il Иtait inconscient. Cependant, si ce sujet Иtait en prИsence de spectateurs, ces gens qui observaient le malade peuvent confirmer avec une certitude absolue que pendant cette pИriode d'inconscience, le sujet a continuИ d'exister - au moins physiquement. L'existence Ю laquelle Descartes se rИfХre n'est pas physique dans le sens quotidien, mais elle est plutТt le rИsultat de la prИsence dans le sujet (plus prИcisИment, dans son intellect) d'auto-sentiments. En adoptant une position semblable, et en admettant que seul celui qui raisonne lui-mЙme est capable d'Иtablir le fait de son existence propre, nous pouvons facilement Йtre d'accord avec Kant : "Si j'enlХve le sujet pensant, le monde matИriel entier doit immИdiatement disparaНtre parce que ce n'est rien qu'une apparence phИnomИnale dans notre sensibilitИ, comme un sujet, et une maniХre, ou une sorte de reprИsentation."
       Depuis le temps, comme d'autres manifestations du monde physique, n'a seulement de signification ce qu'un intellect pensant y attribue, on ne peut pas affirmer que le temps peut de la mЙme maniХre se manifester comme un phИnomХne (c'est-Ю-dire quelque chose de perГu par une personne) et comme un noumХne, dont la manifestation n'est pas comprИhensible de notre intellect. En tout cas, nous ne pouvons pas Йtre d'accord avec la vue gИnИralement admise de l'objectivitИ du temps, ce qui tient le temps est un phИnomХne perГu par un sujet. Plus loin, nous ne pouvons pas accepter la vue de l'uniformitИ du flux du temps si nous voyons le temps comme un phИnomХne perГu par un Йtre raisonnable. En prenant l'occasion de mener une enquЙte parmi des sujets d'Бges variИs, nous sommes capables d'Иtablir l'existence d'une accИlИration du flux du temps perГu suivant l'Бge. Des tentatives ont ИtИ aussi faites pour Иtablir une base biophysiologique de ce phИnomХne (KMR, novembre-octobre 1999). Les individus examinИs ont notИ qu'avec l'Бge, le taux avec lequel ils perГoivent le temps augmente. De plus, les personnes interrogИes ont rИpondu que le processus peut Йtre ИvaluИ quantitativement : le temps passe deux Ю trois fois plus rapidement au fur et Ю mesure de l'augmentation de l'Бge. En rИalitИ, la mИthode dominante de garder le temps basИ sur la pИriodicitИ du jour et de la nuit et des changements climatiques saisonniers, ne reprИsente rien sur la maniХre dont l'intellect humain perГoit le passage du temps. Cela aboutit Ю une inconsИquence sИrieuse entre les intervalles astronomiques du temps, qui sont de durИes Иgales et les pИriodes de temps tels qu'elles sont perГues par des Йtres sensibles. La mention de cette inconsИquence est trouvИe partout dans la littИrature et l'art et dans les conversations quotidiennes des gens d'Бge variable qui expriment un sentiment de perte par rapport au temps passant. Le plus souvent ce sentiment de perte ne se rapporte pas Ю la richesse physique et aux accomplissements, mais plutТt Ю la comprИhension mИtaphysique de prise de conscience de soi-mЙme et Ю la maturitИ. "J'ai vИcu une vie, et pourtant je n'ai pas compris grand chose dans ce monde"-le tИnor de base de ce sentiment de perte est concentrИ dans cette expression. Le dИbut du sentiment "ayant vИcu une vie" et l'accИlИration rapide de la perception du flux du temps n'arrive pas dans la vieillesse ni mЙme Ю l'Бge moyen ; il arrive trХs tТt dans la vie. La connaissance d'une personne d'un tel phИnomХne, comme c'Иtait le cas quand le subconscient de Freud a ИtИ prИsentИ, pourrait allИger la souffrance de beaucoup d'individus qui est causИe par la conscience aiguК du temps s'Иcoulant. LИgitimant le phИnomХne de la perception subjective du temps et rИfutant le postulat de l'uniformitИ et de l'objectivitИ de la perception du temps, on peut allИger la souffrance des individus qui croient que ces sentiments sont leur tragИdie personnelle. Pour ces individus, le sentiment de perte rИsulte de leur utilisation nerveuse et imprudente du temps dans le sens spirituel. En donnant Ю quelqu'un la connaissance de la propriИtИ mИtaphysique de l'accИlИration du temps, nous lui donnons la capacitИ de mesurer son temps plus sШrement. Par exemple, si vous prenez 1.5 de coefficient moyen de l'accИlИration du temps et mesurez l'Бge biologique et l'Иquivalent psychologique, alors Ю 20 ans, la perception de son Бge pour un individu peut correspondre Ю l'Бge psychologique de 30. ю 30 ans, il est de 45, et pour 40, il est de 60. (Il est possible que les Бges fantastiques des prophХtes bibliques aient ИtИ basИs sur leur Бge psychologique.) Le compte du nombre d'annИes restant dans la vie d'une personne au lieu du nombre d'annИes vИcues et la supposition d'une espИrance de vie moyenne de 75-80 ans, il n'est pas dur de calculer que les annИes restantes d'une personne de 20 ans ne sont pas 55 ans, comme le vИritable Бge biologique, mais de 40 ans. ю 30 ans, il reste 33 ans. C'est le milieu de la vie d'une personne. Dans certains cas, l'Иchelle devient encore moins optimiste. C'est cette non-conformitИ entre l'auto-sentiment de l'Бge du sujet et l'avis gИnИralement admis qu'une personne de 30 ans qu'elle est une jeune personne, qui, ayant vИcu seulement une petite partie de sa vie, mХne Ю la souffrance psychologique de l'individu et Ю un sentiment aigu d'une perte de temps. Ce sentiment se trouve Ю la base des crises relatives Ю l'Бge typique.
       Maintenant que les limitations dans la perception du temps dans le contexte de l'Бge ont ИtИ prИsentИes (nous retournerons Ю cette idИe dans la suite de cet essai), nous aimerions aborder la question de la capacitИ de la perception pour distinguer la rИalitИ de la dИrИalisation. Nous ne nous rИfИrons pas Ю la tromperie simple de nos sens comme dans le cas de l'avancement rapide des images d'un film qui provoque l'illusion de mouvement. Ici, au moins parmi les gens instruit, des arguments de la rИalitИ de ce qui apparaНt sur un Иcran de cinИma n'interviennent pas. Nous nous rИfИrons Ю une tromperie plus subtile des sens, quand des ИvИnements insignifiants de notre vie deviennent indiscernables de la mИmoire des rЙves que nous avons eus. Nous prenons en compte les ИvИnements insignifiants de notre vie qui ont eu des consИquences rИelles et de l'influence sur le cours de notre vie. Ou plutТt des ИvИnements insignifiants ou les impressions de choses que nous avons ou n'avons pas vues en rИalitИ. Si nous fouillons dans nos mИmoires et considИrons les soucis insignifiants, des ИvИnements et des images, nous constatons que souvent nous ne pouvons pas clairement distinguer les ИvИnements qui sont arrivИs en rИalitИ de ceux que nous avons rЙvИs. Nous essayons de rechercher l'Иvidence de la rИalitИ ou de la dИrИalisation de ces ИvИnements en identifiant leurs rapports aux ИvИnements que l'on dИfini plus sШrement comme rИels dans nos souvenirs. Si nous ne sommes pas capables de trouver cette confirmation de la rИalitИ d'ИvИnements insignifiants, ils conservent le statut d'ИvИnements semi-rИels, Ю demi-rЙvИs. A propos, cela ne nous dИrange pas du tout. Dans l'exemple prИcИdent, nous voyons que dans notre conscience il n'y a aucune grande diffИrence entre le rИel et l'imaginИ. Si nos rЙves sont coulИs dans une succession incessante et complХtement soumis Ю la logique d'ИvИnements en Иvolution, comme le sont des ИvИnements dans la vie rИelle, nous sommes incapables de distinguer des rЙves de la vie rИelle.
       Une autre conclusion peut Йtre tirИe de la fusion des rЙves et de la rИalitИ dans nos mИmoires. Les rЙves sont un composant aussi significatif de nos vies, comme la rИalitИ, comme s'ils avaient un lien direct et Иtaient la suite des manifestations de notre vie rИelle ; ils peuvent donc atteindre un statut Иgal Ю celui de la rИalitИ.
       En tout cas, en prenant des rЙves comme des exemples, nous pouvons analyser les mИcanismes de notre perception de la rИalitИ dans leur forme pure, quand le centre est dirigИ vers l'intИrieur, vers les profondeurs de notre conscience. Comment le temps est-il perГu dans des rЙves ? Son rТle dans le sommeil est beaucoup moins significatif que dans la vie rИelle. Souvent nous rЙvons d'une vie entiХre sous une forme supposИe rИelle, comme si nous nous trouvions dans rИalitИ et si les rapports logiques qui nous conduisent Иtaient complХtement en phase et existaient comme s'ils Иtaient un bloc indИpendant. Quand nous nous rappelons la source des situations dans lesquelles nous nous trouvons dans un rЙve, nous trouvons invariablement dans notre mИmoire le pseudo-souvenir de ce rЙve et la confirmation logique de la rИalitИ de notre existence Ю ce moment-lЮ dans le rЙve. Tandis que nous sommes dans l'Иpaisseur des ИvИnements d'un rЙve, souvent nous ne doutons pas de la rИalitИ de ce qui arrive. Souvent nous nous rИveillons quand nos tentatives de nous souvenir prИcИdent des ИvИnements ou rencontrent des contradictions Иvidentes avec notre "mИmoire rИelle" et quand, par la puissance de la volontИ nous nous heurtons au flux du rЙve. En subordonnant un rЙve Ю notre volontИ, on dИrange la logique "rИelle" du flux des ИvИnements dans le rЙve. Cela fait un rЙve irrИel et sa perception sИrieuse est impossible.
       Le temps dans des rЙves est facilement compressИ et tendu tant par rapport Ю lui-mЙme que par rapport au temps rИel. Le phИnomХne du pseudo-souvenir, qui existe dans des rЙves, est trХs intИressant. Notre conscience se demande dans un rЙve comment il s'est terminИ, dans une ou autre situation, et elle pourvoit obligeamment une explication et une fin pour la pseudo-mИmoire, lЮ oЫ les situations et les sensations de notre vie rИelle sont stockИs. Mais ce processus de vИrification ne se produit pas constamment. Il est plutТt remplacИ par un sentiment gИnИral de certitude dans la rИalitИ de notre situation prИsente. Comme dans la vie rИelle, nous ne cИdons pas Ю la pensИe constante comment nous avons terminИ un moment prИsent, mais nous sommes satisfaits du sentiment gИnИral de la cohИrence, sans aucun doute logique, des ИvИnements se dИroulant dans l'instant prИsent. Dans un rЙve, suivant les circonstances, les ИvИnements et l'environnement, nous ne sommes pas gЙnИs par des manifestations illogiques (du point de vue de notre mИmoire rИelle). Les maisons hybrides, les appartements et les villes diverses oЫ nous avons vИcu se mИlangent avec les pays et les temps - tout cela ne nous gЙne absolument pas. Nous ne sommes pas dИrangИs par la prИsence des gens qui, par des circonstances connues ne pourraient pas avoir ИtИ rИconciliИ dans l'espace et le temps. Parfois nos rЙves rassemblent des gens que nous nous avons rencontrИs Ю des pИriodes diverses dans notre vie bien qu'ils puissent avoir changИ en tout ou avoir mЙme cessИ d'exister. Dans le sommeil nous ne commenГons pas Ю y penser puisque nous sommes captivИs par les ИvИnements du rЙve. Et au moment oЫ nous revenons Ю la pensИe, notre conscience essaye de corroborer et de rИsoudre les conflits du rЙve avec ses pseudo-souvenirs. Quand la futilitИ de cette tБche est exposИe, nous nous rИveillons. Dans les rЙves, les craintes et les soucis peuvent souvent Йtre intenses et Ю l'heure oЫ nous les Иprouvons ils peuvent Йtre perГus comme plus rИels que ceux que nous Иprouvons dans la vie rИelle. En vue de la linИaritИ de la progression de nos pensИes, nous sommes absorbИs par le dИveloppement d'ИvИnements dans un rЙve, et ne sommes pas capables de maintenir un œil toujours critique sur ce qui transpire. Nous pouvons facilement Йtre victime de la tromperie de notre propre conscience. Dans des rЙves, le temps ne s'Иcoule pas en arriХre, il ne s'arrЙte pas non plus ni ne ralentit, car nous serions incapables de l'imaginer. Mais les rЙves nous permettent d'Иprouver des ИvИnements comme s'ils Иtaient Ю l'extИrieur du cadre rИel, pas tellement en voyageant en arriХre, au passИ, ou en avant, dans l'avenir, mais en Иprouvant l'existence dans un certain monde qui marque le temps. Bien que les craintes et des soucis dans des rЙves ressemblent Ю la rИalitИ et tous les ИvИnements transpirent dans l'alignement avec la flХche du temps, et les restrictions sont plus flexibles. En regardant notre vie dans des rЙves comme une expИrience globale interrompue seulement par le rИveil, nous pouvons fermement affirmer que notre existence se mИlange tant dans le rИel que dans une vie imaginИe, l'un suivant l'autre, avec, entre les deux, une frontiХre trХs faiblement dИlimitИs.
       Quelle est la valeur de l'expИrience dans des rЙves ? Si on essaye de mesurer les informations qui dИcoulent par sa conscience comme nous le faisons avec des ordinateurs, mesurant la mИmoire en octets, en kilo-octets et en mИga-octets, on peut dire avec confiance que le fardeau informationnel des rЙves est peut-Йtre plus grand que celui de la vie rИelle. Le fait que nous ne nous rappelions seulement qu'une petite partie de nos rЙves (seulement trХs vaguement et dans le contexte d'une rИИvaluation par notre conscience ИveillИe), nous dit que le monde de nos rЙves ne peut pas Йtre moins vaste - et probablement plus vaste - que le monde de notre vie rИelle. Que nous ne nous rappelions seulement que d'une petite fraction de nos rЙves est contrebalancИ par le fait que dans un rЙve nous nous rappelons seulement d'une petite fraction de notre vie rИelle. De plus, on peut affirmer que le plus souvent nous nous rappelons des rЙves qui prИcХdent directement notre rИveil. Et en ce qui concerne la structure du rИcit et de la logique, ces rЙves restent toujours non finis. Juste quand on commence Ю faire des rapports entre le monde rИel et le pays des rЙves, la conscience ИveillИe prend conscience du rЙve et le rЙve est rappelИ. Ce qui est rappelИ n'est pas tant le rЙve lui-mЙme que l'Иvaluation du rЙve, plus quelques images visuelles-sensuelles. Le reste du rЙve est complХtement purifiИ de notre mИmoire "rИelle" et n'apparaНt du subconscient que sous hypnoses lors d'une psychanalyse.
       Que pouvons-nous dire de la discontinuitИ de notre vie dans des rЙves ? Il est possible que si nous puissions nous rappeler de tous nos rЙves et comprendre la logique du dИveloppement intemporel des ИvИnements dans les rЙves, nous nous rendrions compte que nous vivons une vie parallХle dans le sommeil. Car, tandis que nous sИjournons dans le monde des rЙves, nous percevons notre vie rИelle comme aussi disjointe et illogique que semblent Йtre nos rЙves Ю notre conscience ИveillИe. InterprИtant notre vie non pas comme une chaНne d'ИvИnements consИcutifs, mais comme un tout unifiИ ou un dИpТt de sentiments et de perceptions, nous ne voyons pratiquement aucune diffИrence entre des rЙves et la rИalitИ. De plus, la relation avec la vie rИelle, comme celle des rЙves, peut nous donner une libertИ illimitИe de plaisir avec d'innombrables variations sur les voies que les ИvИnements, des sentiments et des perceptions peuvent dИvelopper. Il nous libХre des liens physiques du temps et lИgitime le sentiment d'ИternitИ, avec laquelle beaucoup d'entre-nous ressentent un rapport latent. "Vous vivez tristement en moi, comme une prИmonition secrХte d'immortalitИ." Dans ces mots d'Yuri Vizbor nous cherchons gauchement le sentiment de la profondeur de notre existence comme s'il nous apparaНt Йtre une perspective quotidienne.
       Et alors nous ne trouvons pas de preuve de la rИgularitИ du flux du temps dans notre perception et nous ne pouvons sШrement pas sentir sa continuitИ qui est interrompue par des rЙves diffИrant de la rИalitИ insignifiante. Qu'est-ce qui est fiable dans la perception de l'homme par rapport au temps ? L'avis gИnИralement acceptИ de la perception du temps peut-il Йtre la plus rudes des suppositions nИcessaires pour le sИquenГage de certains ИvИnements sans importance de notre vie ? Le temps passant qui nous dИprime n'est probablement rien d'autre que le rИsultat de notre habitude d'interprИter le flux de certains ИvИnements dans une des variations "rИelles" du dИveloppement notre vie, qui n'est pas moins rИelle que d'autres variations qui existent en parallХle.
       La mИmoire humaine enregistre des Иpisodes individuels et efface les intervalles sans importance. Notre perception de la vie arrive toujours par Иpisodes, et non dans un flux consИcutif, ininterrompu. Les ИvИnements insignifiants sont rapidement oubliИs, formant le souvenir d'une sИrie d'Иpisodes. Ce n'est pas une coОncidence qui reflХte la vie par le prisme de la perception humaine, enregistre aussi des Иpisodes individuels, omettant une routine unissant des ИvИnements sans importance. Une image enregistre un ИvИnement. Un rИcit consiste en Иpisodes dИcoulant en parallХle et en ordre. Les films sont des Иpisodes individuels, utilisant parfois des dispositifs comme "deux heures plus tard", "le jour suivant", dans "20 ans" et "en mЙme temps Ю un endroit diffИrent." Et cette approche n'est pas par hasard. Elle reflХte complХtement le mИcanisme de la mИmoire humaine, la sИparation une chaНne d'Иpisodes pour reconnaНtre et se souvenir d'une quantitИ Иnorme d'autres Иpisodes de connexion sans importance, qui sont temporairement ou mЙme complХtement oubliИs.
       Nous percevons aussi les rЙves comme des Иpisodes avec une perte de connexion des liaisons dont nous ne sommes pas capables de nous souvenir. On considХre ces liaisons absentes quand elles sont analysИes par la conscience ИveillИe. En dormant, cependant, nous ne percevons pas la nature fragmentaire des Иpisodes que nous Иprouvons, et donc, en rЙvant, nous ne faisons pas abstraction du sentiment de rИalisme, sans lequel les longues suites de rЙves seraient impossibles. Cela signifie que la mИmoire des ИvИnements rИels, comme certains Иpisodes visuels-sensuels fragmentaires, diffХre Ю peine de la mИmoire des rЙves qui sont caractИrisИs par des Иpisodes fragmentaires. Si l'on suppose que nous nous rappelons seulement d'une petite partie des rЙves, on peut affirmer que pendant un rЙve simple, on peut Иprouver une quantitИ presque infinie d'Иpisodes avec des liaisons oubliИes ou absentes du systХme de rИfИrence de la conscience dormante. Ces liaisons sont oubliИes et omises seulement en arriХre au niveau d'un rЙve. Dans bien des cas, nous sommes rИveillИs au milieu de la nuit et nous endormons de nouveau et nous retrouvons la suite du mЙme rЙve ou nous abordons un nouveau rЙve avec une pИripИtie diffИrente. On ne peut pas dire que l'on peut rЙver plusieurs rЙves quasiment en mЙme temps ; cependant, le temps peut-il Йtre interprИtИ dans le sens habituel des rЙves, comme un certain modХle de dИveloppement simultanИ de vies logiques auxquelles les Иchos se rattachent lors du rИveil, et seulement en raison d'une transition brusque vers un nouveau courant d'ИvИnements, rendant les rЙves inconsИquents et donc irrИels ? Parfois nous concevons un rЙve Ю plusieurs couches, quand nous rЙvons que nous rЙvons et rЙvons que nous nous rИveillons. Et en rИalitИ, c'est seulement quand nous nous rИveillons, que nous nous rendons compte que le rИveil dans le rЙve Иtait faux. Que rЙvons-nous vraiment quand nous rЙvons que nous nous endormons ? Les intervalles entre les Иpisodes de ce rЙve disparaissent-ils ? N'est-ce pas ce que nous sentons, comme si la vie rИelle Иtait l'une des possibilitИs d'un jeu de rЙves existant en parallХle ? Nos rЙves de vies rИelles se passent-ils en parallХle ? Lisez-vous ces lignes dans une de ces vies rИelles ? Les rЙves ne respectent-ils pas de rХgle et de considИrations Иgales commandИes par la vie rИelle ? Ou est-ce l'opposИ ? Sommes-nous justifiИs dans la dИtente de notre effort psychologique, Ю l'approche de la vie rИelle, un peu plus comme nous nous approchons des rЙves, oЫ, du point de vue des ИvИnements de la conscience ИveillИe, les ИvХnements sont-ils rИversibles et non-dИcisifs ? AprХs tout, les ИvИnements de notre vie rИelle ressemblent Ю notre conscience rЙveuse et ne sont pas si dИcisifs et rИversibles. D'une maniХre ou d'une autre, le modХle proposИ d'une paritИ possible entre la rИalitИ et les rЙves permet de changer sa perception du flux du temps avec ses limitations imaginaires et de dИclarer le flux du temps comme illusoire.
      

    Chapitre 9 -
    L'espace et temps dans la structure d'un nouveau modиle de crйation

       " Ma supposition, c'est que le monde est non seulement plus Иtrange que nous imaginons, mais plus Иtrange que nous pouvons imaginer, " a dit John Scott Haldane. Et il Иtait absolument correct. Les siХcles rИcents ont vu naНtre des concepts d'espace et de temps qui ont ИtИ dИtrТnИs. Souvent, des concepts clairs, tangibles, familiers et constants ont ИtИ relИguИs au royaume des ambigЭitИs et des indИfinis. La courbure de l'espace et le ralentissement du temps Ю des vitesses s'approchant de la vitesse de la lumiХre sont devenus des vИritИs banales. Ces vИritИs sont cependant comprises par peu de gens. DХs lors, il n'y a aucun besoin de faire beaucoup d'effort pour prouver que la perception de l'homme face au temps, loin de correspondre Ю une probable rИalitИ, tient plus du dИsaccord avec les concepts gИnИralement admis. L'astrophysicien Steven Hawking, dont le gИnie est comparИ Ю celui d'Albert Einstein, Иtablit dans son travail scientifique que le temps a quelques propriИtИs d'espace et qu'Ю chaque point les lois physiques et les constantes sont uniformes. BasИ sur ses conclusions, on peut imaginer l'univers comme une sphХre de temps. Nous pouvons conceptualiser l'espace de l'univers comme une multitude de dИcoupages infinis dans cette sphХre, dont tous sont perpendiculaires Ю la flХche du temps. La flХche du temps est dirigИe du pТle de la sphХre (le Big Bang Иtant le dИbut de l'univers) vers son centre. Plus loin, il apparaНt qu'il y aura un point de basculement, oЫ la flХche du temps continuera vers l'autre pТle de la sphХre (la fin de l'univers). Une thИorie comme celle-ci rИsout tant le problХme de la singularitИ du Big Bang que le problХme de prИserver les constantes physiques au dИbut de temps. Dans les conditions existantes au moment du Big Bang, il aurait ИtИ impossible de prИserver les constantes physiques qui nous sont connues. De cette faГon, on explique les phИnomХnes de la dilatation de l'univers et la rИcession des galaxies. Nous sommes capables d'observer le temps seulement quand il est dirigИ le long de la flХche thermodynamique. C'est comme si nous Иtions des observateurs localisИs Ю un angle au-dessous du pТle de la sphХre du temps, regardant la rИcession des galaxies par cet avantage. Il nous semble alors que nous nous dИplaГons dans un tunnel s'Иtendant avec des torches le long de ses murs. Si nous y Иtions, nous aurions l'impression qu'une torche voyage loin de nous Ю une vitesse directement proportionnelle Ю la vitesse Ю laquelle nous nous dИplaГons dans le tunnel. En ne fouillant pas trop profondИment dans les lois de l'astrophysique, il devrait Йtre indiquИ que l'on pourrait expliquer le phИnomХne de rИcession galactique, qui est basИe sur l'Effet Doppler, ou le changement de la dИrive dans le spectre de la lumiХre Иmis par des objets reculant, par des propriИtИs encore inconnues des grandes Иtendues de l'espace cosmique. La prИsence des masses de matiХre invisible dans ces Иtendues pourrait dИformer le spectre de lumiХre les traversant. Si la seule Иvidence pour proposer ce phИnomХne est basИe sur l'Effet Doppler, c'est que la rИcession galactique n'existe pas. Nous n'affirmerons pas que d'autres preuves de la rИcession mutuelle des galaxies seront Иgalement non dИfendables, mais on peut supposer que la thИorie "du Big Bang", qui est fondИ en partie sur le phИnomХne du changement de vitesses de l'effet Doppler dans les spectres des galaxies reculant, peut Йtre remise en question quand d'autres faits apparaissent. De tels faits peuvent Йtre dus Ю l'homogИnИitИ saisissante des radiations de fond dans toutes les directions. Si le dИbut de l'univers est vraiment basИ sur le Big Bang, on s'attendrait Ю ce que cette radiation de fond soit non uniforme. Il est possible que la thИorie du Big Bang s'effondre comme le modХle gИocentrique de l'univers de PtolИmИe, quoiqu'Ю ce jour oЫ nous observons le soleil levant, nous disions : "le soleil monte" au lieu de : "nous tournons", en faisant rИfИrence au mouvement du soleil en ce qui nous concerne.
       Il y a une certaine absurditИ dans la thИorie "du Big Bang". Comme la thИorie est faite, toute la crИation est un systХme instable, avec la matiХre se rИpandant dans des directions diffИrentes Ю la suite d'une explosion gigantesque, ce qui serait arrivИe aprХs que toute la matiХre ait ИtИ concentrИe en un seul point. L'absurditИ de cette hypothХse, rИside dans le fait mЙme que c'est un modХle de crИation oЫ l'univers entier tourne autour de nous. L'intuition, cependant, n'a jamais servi de guide fiable dans le monde de la science, particuliХrement de la science contemporaine. De toute faГon, nous n'aspirons pas Ю rИfuter ce modХle. Nous acceptons le point de vue de StИphane Hawking, qui prИsente l'univers comme une sphХre de temps dans lequel en vertu de notre intellect, nous voyageons dans la mЙme direction que la flХche du temps. Quel effet ce modХle peut-il avoir sur le niveau mИtaphysique de la perception du temps ? Le temps existe simultanИment de son commencement Ю sa fin, comme beaucoup de commencements et les stations d'extrИmitИs d'une ligne de chemin de fer qui coexistent. L'intellectuellement, il est difficile d'admettre que ce systХme construit sur la perception consИcutive puisse exister et puisse se reconnaНtre dans une autre direction en plus de celle se dИplaГant avec la flХche du temps.
       Pour illustrer cette limitation de notre perception du temps, nous pouvons crИer une intelligence hypothИtique qui est elle-mЙme plus limitИ que les humains. Nous crИons ainsi des conditions dans lesquelles on Иprouve les mЙmes limitations en ce qui concerne l'espace et le temps.
       Si un sujet a passИ sa vie entiХre dans un train se dИplaГant et qu'il n'avait pas la capacitИ de communiquer avec les gens quittant le train ni ne pouvait voir des trains Ю l'approche, que ressentirait-il ? Sans aucun doute, le sujet dИvelopperait une relation Ю l'espace Ю l'extИrieur via la fenЙtre du train, ce qui ressemblerait Ю notre perception psychologique du temps. En premier lieu tout ce qui est Иtincelant Ю extИrieur, de la perspective du sujet, disparaНtrait irrИparablement et cesserait d'exister. Notre passager percevrait n'importe quelle personne partant du train comme perdue pour toujours et ayant cessИ d'exister. DeuxiХmement, l'individu percevrait son dИpart propre du train comme la mort, avec toutes les tensions psychologiques qui l'accompagnent. MЙme si le sujet est dotИ d'un intellect normal, son existence dans de telles circonstances rendrait impossible pour lui d'imaginer que les endroits qu'il a passИs continueraient d'exister et que le dИpart de ses compagnons de voyage pourrait ne pas Йtre du tout un ИvИnement fatidique. Nous imaginons que nous sommes sur la mЙme voie. Maintes fois nous sommes trompИs par nos sens. Nous nous dИplaГons dans le temps dans une seule direction, percevant chaque moment passИ aussi irrИparablement perdu et chaque moment futur inexistant. L'image rИelle pourrait Йtre diffИrente. Une section de notre vie pourrait Йtre une tranche insignifiante de la sphХre du temps, une tranche de l'Иpaisseur d'une durИe de vie dans laquelle tout existe simultanИment.
       Les Иtoiles influencent des choses quotidiennes comme nos pots de cuisine et les casseroles. Cette influence est presque imperceptible. Donc, mon intИrЙt intransigeant dans tout ce qui est localisИ au-delЮ des limites de la gravitИ terrestre peut paraНtre excentrique et artificiel. Il reste inexplicable que je puisse lire des articles d'astrophysique les plus sophistiquИs pendant des heures, et m'inscrire Ю plusieurs reprises Ю des magazines d'astronomie populaires des centaines de fois, absorbant des faits que j'ai assimilИ il y a longtemps - des faits qui restent nИanmoins contradictoires. Aucun autre secteur d'Иtude ne rИveille dans moi un intИrЙt si tragiquement universel.
       Peut-Йtre y a-t-il une certaine explication secrХte pour cela. Je peux pontifier infiniment sur le fait que les solutions de toutes les questions philosophiques sИculaires soient accessibles dans le cosmos. Je peux beaucoup parler sur comment dans le monde tout vient des Иtoiles et aboutira aux Иtoiles. Les Иtoiles sont la source de tous les ИlИments plus lourds que l'hydrogХne. L'origine de chaque atome dans chaque molИcule des doigts qui tapent ces lignes peut Йtre tracИe dans le noyau d'une Иtoile gИante.
       Il est gИnИralement admis que la plupart des ИlИments (incluant des gaz inertes) produisent des nuclИosynthХses de matiХre d'Иtoile. La nuclИosynthХse arrive dans le centre d'une Иtoile massive quand les rИactions thermonuclИaires d'hydrogХne sont accompagnИes par des augmentations de la pression et de la tempИrature. Cela crИe les conditions nИcessaires pour synthИtiser du C12 et du He4. Suite Ю la libИration de l'Иnergie, le processus de compression cesse, permettant de commencer la synthХse d'ИlИments plus lourds dans la masse des Иtoiles. Aussi Иtrange que cela puisse paraНtre, les tЙtes pensantes de la population sur Terre n'ont pas assimilИ cette vИritИ simple, bien qu'elle soit promulguИe au milieu du 20Хme siХcle. Oui, exactement : Nous sommes tous les enfants d'Иtoiles ! Nous sentons une certaine connexion familiale avec Sirius ou AldИbaran, montant au-dessus de l'horizon.
       Je n'avais pas eu jusque-lЮ l'occasion d'observer des Иtoiles directement, quand un petit tИlescope dans un magasin d'une ville voisine m'a semblИ sympathique. Mais j'ai plutТt cИdИ Ю la tentation de l'achat d'un grand tИlescope Ю rИflecteur, romantiquement nommИ "la GenХse". La premiХre nuit j'ai observИ la lune incontestablement brillante et comme tous les astronomes nИophytes, j'ai ИtИ complХtement ИcrasИ par sa beautИ majestueuse et rayonnante. J'ai essayИ de repИrer l'endroit que je voyais sur un globe de la lune, mais je souffre apparemment du fait d'Йtre topographique dИplacИ et pas seulement en ce qui concerne la Terre. Dans l'obscuritИ, le globe de la lune s'est esquivИ de mes mains et a roulИ sur le sol rИcemment gelИ de la piscine oЫ je scrutais le ciel et il a roulИ sur les feuilles minces et fragiles de la glace. Maxine est bientТt arrivИe Ю mon secours avec une Иcumoire et au septiХme essai, elle a adroitement repЙchИ la lune de du bassin, sauvant ainsi ce merveilleux corps cИleste.
       Les autres objets stellaires n'ont pas fait aussi forte impression sur moi. Mars dans mon tИlescope n'Иtait rien plus qu'un lИger disque rouge et ce n'est mЙme pas la peine de mentionner le reste. La joie de rИchauffer ses membres gelИs sur une nuit de dИcembre ne peut pas rivaliser avec le confort intИrieur offert par un programme informatique d'astronomique, qui permet de voir les images dИtaillИes de la surface de la plupart des planХtes dans le systХme solaire et leurs satellites. J'ai passИ plusieurs soirИes Ю ramper sur l'intИgralitИ des parties photographiИes de notre galaxie et d'autres galaxies. Et ensuite je me suis ennuyИ. J'ai nommИ un groupe d'Иtoile ИloignИ qui avait une apparence colorИe "la BoНte de TrИsor de Maxine" et elle a ИtИ trХs satisfaite.
       J'ai ИtИ stupИfiИ de voir combien Иtait insignifiante la partie de notre galaxie qui contient pratiquement toutes les Иtoiles qui forment les constellations familiХres. La distance de beaucoup d'Иtoiles plutТt ИloignИes a ИtИ dИterminИe avec une exactitude d'en hausse de 50 pour cent. Donc, leur masse peut aussi Йtre dИterminИe, quoique inexactement. L'astronomie n'est pas une science exacte si respectable soit-elle, comme elle peut le sembler Йtre Ю un observateur extИrieur.
       Ma nature est remarquablement prИvisible : sitТt qu'un dИsir fort est satisfait, je perds l'intИrЙt du sujet qui m'a initialement excitИ. J'ai regardИ plusieurs fois la collection entiХre d'images, mais il m'a ressemblИ qu'il n'y avait rien du tout Ю voir avec le tИlescope. Jupiter ne se lХve sur l'horizon qu'en janvier... Il n'y avait rien pour satisfaire mon gigantesque tube dans les profondeurs de ce dИcembre neigeux.
       Pourquoi n'ai-je pas fait de l'astronomie le travail de ma vie ? Bien, d'abord, Ю l'Иcole j'avais la rИputation d'Йtre un imbИcile. MЙme aujourd'hui, j'entretiens cette rИputation Ю un certain degrИ. Et comme ma maman l'a expliquИ, vous devez avoir les maths fortes et des compИtences en physique pour exceller dans l'astronomie. J'Иtais honteusement faible dans les deux sujets. C'est seulement en approchant les 30 ans que j'ai compris que ni des maths ni la physique ne prИsentaient beaucoup de difficultИ de maНtrise, mais hИlas c'Иtait trop tard pour moi pour retourner Ю l'Иcole. Sur l'accomplissement de l'Бge du Christ me vint un dИsir inИluctable d'enseigner. Et l'instruction d'un autre mentor est mal reГue Ю cet Бge. Bien sШr, je rigole. J'Иtudie constamment, mais je ne pouvais pas imaginer d'aller Ю l'universitИ Ю nouveau. Et pourquoi y retournerais-je ? йtre assis de nouveau dans une salle de classe avec une bande de morveux ? йtre alimentИ Ю la cuillХre par des professeurs de dinde pompeux et recevoir un doctorat en astronomie seulement Ю 50 ans ? Et aprХs cet essai, gagner des subventions donc je profiterais pour un tИlescope plus grand ? C'est une plaisanterie.
       J'ai composИ avec ma passion intense pour une astronomie beaucoup plus simple. Si vous voulez faire des recherches sur quelque chose, vous ne devez pas obligatoirement Йtre un spИcialiste pour le faire. J'ai embauchИ deux ou trois scientifiques de premiХre classe pour m'aider Ю rИsoudre une question thИorique d'astrophysique qui m'avait dИrangИ. C'Иtait ma tentative d'expliquer paradoxalement la grande vitesse de la rotation d'Иtoiles situИes sur les pИriphИries des galaxies.
       Courbez-vous un sur un graphique qui reflХte la vitesse de la rotation du disque d'une galaxie comme une fonction de sa distance du centre, comme prИvu selon les lois de Kepler du mouvement planИtaire et la mИcanique Newtonienne. La courbe B reprИsente ce qui est en rИalitИ observИ. C'est ce phИnomХne qui a stimulИ l'invention de la thИorie de la mystИrieuse et invisible "matiХre sombre" qui compose prИtendument la plupart de la matiХre de l'univers. Il est vrai qu'en son temps la thИorie de matiХre sombre a ИtИ aussi utilisИe pour expliquer d'autres problХmes qui ont surgi dans l'astrophysique.
       J'ai essayИ de prendre en compte l'interaction d'un champ de gravitation sur le flux du temps pour un point dans l'espace lЮ oЫ une source de radiation est localisИe. De cette faГon j'avais l'intention de calculer les caractИristiques diffИrentes des champs de gravitation directement adjacents au centre d'une galaxie, au point d'observation et sur la pИriphИrie d'une galaxie. J'ai formulИ une hypothХse que cela pourrait expliquer Ю un certain degrИ l'effet dИpeint par la Courbe B. Je n'entrerai pas dans les dИtails techniques, mais trente pages de correspondance avec un astrophysicien canadien ont dИfinitivement eu raison de ma question. J'ai ИtИ satisfait de savoir que, d'abord ma question Иtait lИgitime et, deuxiХmement, qu'il Иtait impossible de rИpondre Ю ma question Иtant donnИe l'Иtat actuel de notre technologie d'observation. Pour Иtudier cette question, il faudrait un dispositif Иquivalent en longueur Ю la distance entre la Terre et la Lune.
       Ensuite j'ai ИtИ embrasИ par une nouvelle idИe. Qu'est-ce donc, vous demandez-vous ? La tБche n'Иtait ni plus ni moins de tuer la cosmologie. Et s'il vous plaНt, ne confondez pas cette science avec l'astronomie, l'astrologie, l'astronautique ou la cosmИtique. Ne soyez pas terne comme la matiХre sombre primordiale, qui remplit notre univers malheureux, calomniИ Ю plusieurs reprises par des scientifiques. En quelque sorte, la cosmologie est dИcrite comme "l'Иtude de l'univers dans son ensemble, son contenu, sa structure et l'Иvolution de l'univers depuis le dИbut du temps et dans l'avenir." Remarquez que la description elle-mЙme sent le charlatanisme. Vous avez probablement remarquИ qu'il m'ennuie que les scientifiques crИent des thИories aprХs des thИories, tandis que l'univers, selon leurs points de vues charlatanesques, migre des piХces de fond de tortues Ю divers place et d'autres endroits non moins absurdes. Le tenant basique de mon idИe est qu'il faudrait reconnaНtre que la cosmologie est une science fausse. Comment peut-on faire confiance en une science qui nous a trompИs partout dans l'histoire entiХre de l'humanitИ ? De nos jours et dans le passИ, la recherche s'est tournИe vers des machines de mouvement perpИtuel et d'alchimie loufoque. Il conviendrait Ю la science de cesser de crИer des modХles universels sur la structure de l'univers, car nous Иprouverons toujours un manque d'informations et nous sommes Иternellement vouИs Ю l'Иchec. MЙme si un jour ou l'autre un astronome regarde intensИment via son tИlescope et arrive Ю voir que le bord de l'univers est un mur de brique, il ne lui viendrait pas Ю l'idИe que c'est la fin de l'univers de maniХre dИcisive. Les scientifiques commenceraient immИdiatement Ю construire des thИories sur qui a construit le mur, ce qui existe au-delЮ et d'autres spИculations sans fondement. La physique contemporaine et la cosmologie deviennent de plus en plus des sciences spИculatives. SpИcifiquement, les conclusions de ces thИories sont extrapolИes au-delЮ des limites du secteur oЫ elles peuvent Йtre sШrement appliquИes. Newton a fait cette erreur quand il a extrapolИ l'action de sa loi de la composition du dИplacement Ю des vitesses infinies. Et aujourd'hui, la mЙme erreur est faite de nouveau par les physiciens les plus vИnИrables qui vantent "le Big Bang" et oublient qu'Ю de telles grandes profondeurs du temps ces modХles deviennent moins fiables. Ils oublient qu'au mЙme concept de temps manque une base physique fiable et que le flux du temps varie non seulement dans des Иpoques diffИrentes, mais aussi Ю des positions diverses dans l'espace. Ainsi, il n'y a pas de sens dans l'extrapolation sur l'Бge de l'univers.
       Cette position dans la cosmologie a peu changИ lors des derniХres dИcennies. Les contradictions sont nombreuses et elles surgissent plus rapidement que les cosmologistes sont capables de les expliquer. Par exemple : dИsormais les thИories de multitudes d'univers sont Ю la mode. C'est un non-sens par dИfinition. Beaucoup d'auteurs autorisИs Иcrivent : "l'univers est toute la matiХre", "Il y a qu'un univers", "d'Autres univers, par dИfinition, ne peuvent pas exister", "l'univers englobe tout ce qui existe. ю l'extИrieur de l'univers il n'y a rien. De plus, non seulement les galaxies et les autres matiХres sont absentes, mais on ne note lЮ rien du tout - aucun espace, aucun temps." "L'univers est tout ce qui existe, Ю l'extИrieur il n'y a rien - pas mЙme le vide." La combinaison de mots "multitude d'univers thИoriquement possibles" est blasphИmatoire. Dans la cosmologie contemporaine le mot "univers" est utilisИ pour signifier ce qui dans le matИrialisme dialectique est appelИ : la rИalitИ objective ou la matiХre. Et il n'est pas juste qu'un certain auteur ou mЙme une majoritИ d'auteurs persiste sur le fait qu'il n'y ait seulement qu'un univers. Il est habituellement admis que quand on crИe une thИorie ou le modХle mathИmatique d'un objet, il est essentiel de donner les conditions qui englobent cet objet. Ces conditions qui l'enveloppent reflХtent l'interaction de cet objet avec son environnement. Un modХle cosmologique unique et simple ne procure pas ces conditions dans l'univers. Dans la cosmologie, l'univers est vu comme un objet qui n'a aucun environnement ou frontiХres. MЙme les philosophes disent que l'univers est infini.
       Dans la cosmologie on trouve, "fermement Иtabli", non seulement des conclusions comme celles dИcrites ci-dessus, mais aussi des problХmes non rИsolus. Si l'on ne prend pas en compte des problХmes spИcifiques, comme l'origine des galaxies, le reste aborde un ou deux types de problХmes. D'abord, il y a des problХmes liИs au "tout dИbut du commenГant".
       Qu'est-ce qui a bien pu engendrer la dilatation du dИbut ? Comment le monde s'est-il Иtendu dans ce mЙme commencement ? Est-ce que la densitИ de la matiХre Иtait infinie au dИbut de la dilatation ? Qu'y avait-il avant la dilatation observable ? Autant fiables que puissent Йtres les conclusions sur l'Иtat de la densitИ Иnorme de toute la matiХre (comme ils disent - l'Иtat singulier) du dИbut de la dilatation, cela n'explique pas quels processus ont affectИ la matiХre super-dense, et ce qui a causИ l'expansion de l'univers, et, finalement, ce qu'il y avait avant la dilatation, avant l'instant de cette singularitИ ??!
       Pour commencer, dans les annИes 1980, le problХme de la genХse de l'univers a ИtИ discutИ dans la structure du prИtendu "scИnario de l'univers gonflable." Selon le scИnario de l'univers gonflable, l'intИgralitИ de l'univers visible aujourd'hui est formИe d'un secteur plus petit qu'une longueur de Planche. Cela permet de penser que l'origine de l'univers (ou sa partie visible) fait suite aux fluctuations quantiques initiales. Un tel univers aurait initialement une petite taille et s'Иtendrait exponentiellement. Dans ce processus d'inflation il aurait atteint sa taille actuelle. Toute la matiХre contenue dans l'univers observable est entrИe en existence suite au travail effectuИ par des forces de gravitation Ю l'intИrieur d'un secteur qui n'a initialement pas contenu plus de 110-5 grammes de matiХre.
       Le second type de problХme qui est souvent analysИ en cosmologie, concerne la gИomИtrie de l'univers.
       Il s'avХre que la courbure de son espace tridimensionnel peut Йtre semblable Ю la courbure d'une sphХre. Elle peut se refermer sur elle-mЙme, Иvoluant sans bordure rИelle, mais aboutie dans sa taille, comme une sphХre. Nous ne savons pas si notre univers est ouvert ou fermИ.
       Nous notons qu'en son temps, la rИponse Ю cette question n'Иtait pas une Иnigme pour Albert Einstein. En 1917, dans la section ayant trait aux "ConsidИrations sur l'Univers dans son ensemble" et dans son travail sur la "RelativitИ : la ThИorie ParticuliХre et GИnИrale", il a Иcrit :
       Il suit de ce qui a ИtИ dit, que des espaces fermИs sans limites sont concevables. Parmi ceux-ci, l'espace sphИrique (et l'elliptique) excelle dans sa simplicitИ, puisque tous ses points sont Иquivalents. Suite Ю cette discussion, la question la plus intИressante surgit pour des astronomes et des physiciens : l'univers dans lequel nous vivons est-il infini, ou est-il fini Ю la maniХre d'un univers sphИrique ? Notre expИrience est loin d'Йtre suffisante pour nous permettre de rИpondre Ю cette question. Mais la thИorie de la relativitИ gИnИrale permet de rИponse avec un degrИ modИrИ de certitude <...> les rИsultats des calculs indiquent que si la matiХre est distribuИe uniformИment, l'univers est nИcessairement sphИrique (ou elliptique). Puisqu'en rИalitИ la distribution dИtaillИe de matiХre n'est pas uniforme, l'univers rИel dИvie dans des parties individuelles de la sphХre, c'est-Ю-dire l'univers est quasiment sphИrique. Mais il est nИcessairement fini. En fait la thИorie nous fournit un rapport simple entre l'Иtendue spatiale de l'univers et la densitИ moyenne de matiХre interne.
       Il est probable que mon livre sera ignorИ et ne causera pas de scandale sИrieux. Cependant en l'Иcrivant, je peux cocher la partie de mon projet existentiel appelИ : "l'Essai pour saper une science fausse qui a permis Ю la religion et aux politiciens de tirer une Иtoffe sur des yeux des gens pendant des siХcles."
      

    Chapitre 10 -
    Les Problиmes avec la Philosophie Cйleste

       J'ai dШ dИcliner la participation Ю la confИrence de MontrИal avec laquelle j'avais eu l'intention de conclure ma recherche de la sagesse cИleste sur Terre. J'ai rencontrИ des astrophysiciens Ю Harvard, des cosmologistes Ю Cuba et j'avais planifiИ de rencontrer des savants se spИcialisant dans la philosophie de la cosmologie Ю MontrИal. NИanmoins, il n'y a aucun arrЙt pour une personne assoiffИe de connaissance. En dИclinant ma participation concrХte Ю la confИrence, j'ai cependant ИtudiИ les matiХres de la confИrence et j'ai passИ en revue les mesures. Je me suis aussi familiarisИ avec une vaste substance de travail sur la philosophie de la cosmologie.
       L'un des travaux que j'ai lus Иtait particuliХrement intИressant. Je l'ai trouvИ sur un site Web appelИ e-prints, et qui fourni l'accХs aux publications scientifiques sous forme numИrique. E-prints permet aux savants de publier leur travail sur Internet, proposant ainsi des articles disponibles Ю la communautИ scientifique indИpendamment du dИsir (ou du non-dИsir) des journaux scientifiques pour les publier. Cette mИthode de publication rend la science contemporaine plus dИmocratique et efficace. Quelqu'un peut soumettre son article, indИpendamment de son niveau d'enseignement scientifique et de son statut universitaire. Certains sites exigent que des collaborateurs aspirants soient recommandИs par un auteur qui a dИjЮ publiИ dans son domaine. L'auteur de la recommandation n'est cependant pas tenu de vИrifier la justesse du travail du nouvel auteur. La publication dans des journaux scientifiques sИrieux reste la maniХre principale d'informer le monde de son travail ; Cependant, le site d'e-prints vous permet de faire votre article et le rendre disponible aux scientifiques du monde entier et au grand public presque immИdiatement. Quand vous recherchez un sujet spИcifique dans le systХme, vous trouvez inИvitablement toutes les publications qui lui sont liИes. L'utilisation du site est habituellement libre tant pour des auteurs que pour des lecteurs. Si vous considИrez qu'un abonnement Ю un journal comme "le Journal Astrophysique" coШte environ deux mille dollars par an (selon le pays de rИsidence de l'abonnИ), il n'est pas dur de voir l'attrait d'un site comme d'e-prints. Souvent des notes ajoutИes aux articles indiquent les journaux vers lesquels les dИcouvertes ont ИtИ envoyИes pour considИration. Ce systХme a renforcИ la science une centaine de fois. SШrement, l'avenir de la publication scientifique en sera trХs influencИ.
       L'article que j'ai trouvИ intИressant a ИtИ Иcrit par le savant sud-africain George F. R. Ellis de l'UniversitИ du Cap. Il a ИtИ publiИ sous le titre "des Questions dans la Philosophie de la Cosmologie". ю ma grande surprise, il contenait non seulement tout ce que j'ai voulu dire sur le sujet, mais beaucoup d'autres choses que je n'avais mЙme pas envisagИes.
       Qu'est-ce qui rend cet article si merveilleux ? C'est la vue d'ensemble la plus complХte de la cosmologie contemporaine - ses accomplissements et ses dИfauts, son potentiel et ses limitations - existant aujourd'hui. La question philosophique est posИe sous forme de propositions suivies par une discussion dИtaillИe de tous les tenants et les aboutissants. L'article dИpeint l'Иtat actuel de la cosmologie et, plus important encore, l'auteur tire des conclusions qui sont complХtement conformes aux conclusions que j'ai faites aprХs la visite de deux confИrences et l'Иtude des matiХres d'une troisiХme.
       Mon avis sur la cosmologie est devenu moins nИgatif aprХs la lecture de ce manuscrit. J'ai dИcouvert que la science de la cosmologie Иtait, en fait, acceptable. Si certaines normes sont observИes dans sa poursuite, la cosmologie peut rester une science complХtement respectable. Mon plan d'Иcrire un livre ayant droit "la Fin de la Cosmologie" a ИtИ circonvenu. Ce que j'ai vraiment voulu dire devrait probablement Йtre appelИ "la Fin de la Cosmologie Politique", ce qui me dИrange c'est la spИculation et quand des concepts cosmologiques sont invoquИs Ю des fins politiques ou religieuses.
       Dans l'article d'Ellis nous sommes de nouveau confrontИs avec l'image d'une fourmi essayant de construire un modХle de la planХte Terre. La fourmi voit son environnement placИe sur une colline au milieu du dИsert du Sahara. Selon la thИorie de cette fourmi, la Terre est un dИsert. Les forЙts, des montagnes et des mers inaccessibles Ю la fourmi sont impossibles Ю fusionner dans son systХme.
       Il y a des limitations dИfinies Ю notre Иtude et la cosmologie devrait les reconnaНtre. MЙme si nos mИthodes d'observation Иtaient plus sophistiquИes qu'elles ne le sont aujourd'hui et mЙme si nous avions estimИ que nous avons la connaissance absolue, nous ne serions pas toujours capables de nous convaincre complХtement de l'exactitude de cette connaissance. Nous ne serions pas capables de prouver que cette connaissance Иtait vraiment absolue. Nous ne pourrions pas prouver qu'il n'y a aucune autre connaissance supplИmentaire qui influence ce que nous connaissons.
       Les conclusions que fait George F. R. Ellis sont les suivantes. "La Cosmologie considХre que les questions d'origines dans l'univers existant sont uniquement physiques. Ces questions peuvent Йtre Иtendues pour inclure des interrogations suprЙmes si nous le voulons, mais la thИorie physique ne peut pas les rИsoudre. ю la fin, il y a une variИtИ de mystХres Иtant Ю la base de l'existence et de la nature de l'univers. L'Иtude scientifique de la cosmologie peut aider Ю illuminer sa nature, mais ne peut pas la rИsoudre."
       "Aussi bien que soit la cИlИbration des accomplissements de la cosmologie, il faudrait prendre en compte les limites et les problХmes mis en Иvidence dans ce chapitre, et non une revendication pour une cosmologie scientifique au-delЮ de ce qu'elle peut en rИalitИ rИaliser, ou plus certainement ce qu'elle amХne en fait. De telles revendications saperont Ю long terme le bilan lИgitime de la cosmologie comme avec les solides projets scientifiques accomplis en son nom. Dans le cas opposИ la cosmologie perd sa lИgitimitИ scientifique."
       Je me permets de reproduire et discuter les affirmations principales du travail d'Ellis dans les paragraphes suivants.
       L'univers ne peut pas Йtre l'objet d'expИriences physiques. Nous ne pouvons pas "reprendre" l'univers avec des conditions initiales diffИrentes pour observer comment il se serait dИveloppИ. Il est impossible d'Иtablir des comparaisons avec d'autres univers basИs sur les observations de notre propre univers. De plus, nous ne pouvons pas comparer notre univers avec des univers semblables. Nous ne sommes pas capables d'Иvaluer nos hypothХses du maquillage de notre univers en exИcutant une analyse statistique des caractИristiques de classes connues d'univers existants. D'ailleurs, actuellement, il ne semble pas Йtre possible de prouver l'existence d'autres univers.
       L'idИe qu'il existe un jeu universel de lois physiques qui se tiennent seulement en ce qui concerne un objet (notre univers) est hasardeuse. Nous ne pouvons pas dИterminer scientifiquement un jeu de lois universelles qui touchent Ю une classe entiХre d'objets pareils puisque nous ne sommes pas capables d'Иvaluer n'importe laquelle de ces lois sur plus d'un objet. Nous pouvons seulement Иvaluer des lois sur notre univers observable.
       Les observations astronomiques sont liИes au passИ de la rИgion de l'univers dans laquelle les observations sont conduites, mЙme si le plus loin se portent nos regards via le tИlescope, plus faiblement visible est un objet et plus long prend la lumiХre que nous Иtudions pour nous atteindre. En consИquence, nous ne pouvons pas observer plus que, disons, l'aspect nuageux prИsent de la galaxie d'AndromХde. Ce que nous voyons est une image d'il y a deux millions d'annИes, parce que c'est le temps qu'a mis la lumiХre Ю venir sur Terre. Nous pouvons observer efficacement l'univers Ю une Иchelle cosmologique seulement en ce qui concerne un ИvИnement arrivant Ю un point donnИ dans l'espace et le temps. MЙme si nous Иtions capables de continuer nos observations sur la durИe de dizaines ou de centaines de milliers d'annИes, ce serait un intervalle de temps trop court pour observer les changements qui Иclaireraient les rИgularitИs de l'Иvolution de l'univers.
       Le type d'observation prИtendu gИologique nous permet d'Иtudier le passИ ИloignИ d'un objet situИ prХs de nous. Au contraire, le type d'observation astrophysique rapporte des informations sur le passИ profond d'objets trХs ИloignИs.
       La base d'observations cosmologiques repose sur le principe que les informations reГues en observant l'espace le long d'un cТne d'espace-temps dИfini sont suffisantes pour tirer des conclusions gИnИrales et crИer des modХles cosmologiques. Ce principe dИclare aussi qu'il est possible de dИterminer la gИomИtrie de l'espace-temps de l'univers. ThИoriquement, il est possible de le faire sur la base de ces observations, mais seulement s'il est assumИ que les informations que nous recevons ne sont pas dИformИes. En pratique, cependant, l'action d'Иviter des interfИrences est une tБche difficile ou mЙme impossible, puisqu'il n'est pas facile de dИterminer la distance des objets sous surveillance avec un degrИ de prИcision suffisant. De plus, il est difficile de dИterminer avec certitude la nature de ces objets. Et, finalement, Иviter les interfИrences est difficile parce que nous connaissons les vitesses relatives des objets observИs avec un degrИ de prИcision limitИ. Plus nous dirigeons nos observations dans le passИ de l'univers, plus importante est l'incertitude.
       Comment les observations astronomiques devraient-elles Йtre faites ? Quand elles sont conduites Ю l'extИrieur de la structure d'une thИorie cosmologique - par exemple, en dressant la carte des galaxies - elles peuvent rapporter des rИsultats inattendus : la dИcouverte de structures gigantesques de l'ordre super-galactique, des murs de galaxies et "des puits" d'espace qui sont pratiquement exempts de galaxies. NИanmoins, cette approche n'est pas souvent reprise par l'astrophysique contemporaine et la cosmologie. C'est non seulement Ю cause des difficultИs d'observation mentionnИes ci-dessus, mais aussi Ю cause de la faible possibilitИ que les rИsultats augmenteront notre comprИhension de l'univers. Par exemple, les rИsultats des cartographies galactiques rИvХlent la gИomИtrie et la distribution de la matiХre dans l'univers visible, mais ils ne nous informent pas sur la nature de ce que nous observons.
       L'interprИtation des observations cosmologiques dИtermine comment elles sont comprises dans un contexte d'astrophysique. L'analyse cosmologique dИpend de la structure thИorique dans laquelle le chercheur travaille. Il y a parfois une piХce dИdiИe au chercheur pour aider une thИorie bancale quand les donnИes observИes ne concordent pas avec ce qui est prИvu. AprХs chaque sИrie de nouvelles observations, il est permis de changer lИgХrement la thИorie, refaisant ainsi des vИrifications de plus en plus difficiles quand de nouveaux rИsultats sont obtenus dans une sИrie d'observations supplИmentaire. Dans la cosmologie il est usuel de regarder derriХre le livre pour obtenir des rИponses correctes. Bien sШr, les observations qui contredisent complХtement une thИorie sont mises Ю l'Иcart - bien que parfois, pas pour longtemps. Souvent de vieilles thИories sont rendues Ю la vie et Ю la circulation.
       Dans la thИorie cosmologique standard, il est essentiel de se borner Ю des essais raisonnables. L'univers ne devrait pas Йtre plus jeune que les Иtoiles les plus vieilles qu'il contient, par exemple. Il est d'ailleurs souvent utile de prИciser comment nous pensons que nous pouvons dИterminer l'Бge d'une Иtoile.
       MalgrИ le fait que les astrophysiciens ont rИalisИ des rИsultats remarquables sur la comprИhension de l'Иvolution des Иtoiles, des inexactitudes dИterminant l'Бge des Иtoiles constituent un problХme significatif de la cosmologie moderne. La nИcessitИ d'Йtre en phase avec les observations fondamentales est une condition prИalable pour la cosmologie de ne pas Йtre considИrИ comme une science empirique.
       Les limites des observations astronomiques sont considИrИes comme admis sur la base d'une affirmation thИorique de la cosmologie standard qui dit qu'il y a des objets dans les portИes ИloignИes de l'univers reculant de nous Ю des vitesses plus grandes que la vitesse de la lumiХre. Cela ne contredit pas l'affirmation d'Einstein qui dit qu'une vitesse plus grande que celle de la lumiХre est impossible, car nous ne parlons pas du mouvement d'objets matИriels, mais plutТt une expansion de l'univers lui-mЙme. La lumiХre de ces objets ИloignИs n'atteindra donc jamais d'observateurs sur la Terre. Ainsi, nous ne sommes pas capables de voir assez loin dans le passИ pour expliquer la nature de l'Иvolution initiale de l'univers. Si nous ne vivons pas dans "un petit univers" nous pouvons supposer que la plus grande partie de la matiХre est localisИe au-delЮ de l'horizon des observations possibles. En consИquence, la gИomИtrie Ю grande Иchelle de l'univers ne peut pas Йtre ИvaluИe.
       La cosmologie standard affirme que nous avons fait des progrХs significatifs dans la perfection de nos observations. Puisque nous pouvons observer la plus grande part de l'univers, nous sommes capables de tirer des conclusions bien avisИes de sa structure, sa nature et son Иvolution. Malheureusement, ce n'est pas aussi simple. Dans toute son existence, la cosmologie a eu la folie des grandeurs (pour ne pas dire plus). Cependant, de nouvelles observations repoussent continuellement les frontiХres physiques de l'univers de plus en plus loin. Des observations astrophysiques apportent constamment des surprises comme la dИcouverte des objets qui menacent l'intИgritИ des thИories cosmologiques standards. L'existence de gigantesques galaxies bien formИes dans les rИgions les plus ИloignИes de l'univers observable est une rИelle dИcouverte. Il n'y aurait pourtant pas eu assez de temps pour que ces structures puissent se former dans la thИorie mentionnИe ci-dessus.
       Il y a une limite quant aux possibilitИs d'observations physiques. Pour Иvaluer les conditions de l'Иvolution initiale de l'univers, on exige une Иnergie plus grande que les accИlИrateurs de particules sont capables de produire. Il est nИcessaire pour nous d'extrapoler la physique connue et d'appliquer ses conclusions aux conditions extrЙmes de haute Иnergie, supposant que de cette faГon nous puissions dИterminer ce qui arrive vraiment dans le royaume mal compris de la physique Ю haute Иnergie. L'espoir que ces suppositions soient correctes n'est hИlas pas bien grand.
       Le manque de clartИ sur l'expansion de l'univers indique que la thИorie actuelle n'est pas complХte. La promesse de la thИorie de l'expansion d'Иtablir un rapport entre la cosmologie et des restes de la physique des particules n'est pas rИalisИe.
       La thИorie que l'univers a commencИe Ю un point unique de densitИ infinie appelИe "la singularitИ initiale" apparaНt en mЙme temps plausible et invraisemblable. L'univers pourrait avoir commencИ Ю un temps spИcifique dans le passИ, mais des scИnarios alternatifs divers existent - un univers Иternel, un univers dans lequel le temps comme nous le comprenons aurait surgi d'une certaine faГon, est une perception anthropique du temps. Nous ne savons pas ce qui est arrivИ en rИalitИ, mais des idИes de la gravitation quantique nous permettent d'Иviter une singularitИ dans laquelle toutes les lois connues de la physique n'existent pas.
       La physique expИrimentale ne peut pas expliquer l'Иtat initial de l'univers. Par consИquent, il est impossible d'expliquer sa nature. Nous avons au choix une gamme possible de "dИbuts de scИnarios" ; cependant, la question fondamentale est la base qui nous permet de soutenir notre choix. Pourquoi l'univers a-t-il pris sa forme prИsente et pas une autre selon les lois de la physique ? On ne peut pas expliquer les raisons de choisir entre des possibilitИs scientifiques diverses. C'est une question de philosophie et de mИtaphysique.
       La nature de l'univers peut dИpendre des lois physiques, mais des difficultИs significatives existent dans la tentative d'Иtablir des diffИrences entre les lois gИnИrales de la physique et des conditions individuelles de frontiХre dans leur contexte cosmologique observИes Ю certains espace-temps. Les lois physiques rИelles peuvent dИpendre des conditions des frontiХres. Elles peuvent mЙme varier dans les rИgions d'espace-temps diffИrentes du cosmos. Il est possible que cela contredise des principes cosmologiques de base.
       Nous ne pouvons pas accepter les lois connues de la physique aux besoins communiquИs. Les cosmologistes sont intИressИs par les Иtudes de l'univers hypothИtiques, oЫ les lois de la physique peuvent diffИrer de celles de notre univers. L'approche de l'Иtude de l'univers aide de cette faГon les cosmologistes Ю comprendre pourquoi les lois physiques sont ce qu'elles sont dans l'univers rИel.
       Les critХres d'une thИorie satisfaisante ne peuvent pas Йtre choisis scientifiquement. Les critХres de satisfaction, cependant, sont essentiels pour la sИlection d'une bonne thИorie cosmologique. Ces critХres devraient Йtre basИs sur des considИrations philosophiques. Le critХre principal de satisfaction d'une thИorie est sa capacitИ d'expliquer les phИnomХnes particuliers de l'image cosmologique gИnИrale dans son ensemble. Une thИorie couronnИe de succХs devrait Йtre soutenue par des donnИes expИrimentales et des observations astronomiques.
       Les scientifiques sont motivИs pour crИer des thИories compatibles avec la thИorie de l'inflation Ю cause de la capacitИ de cette thИorie d'expliquer la structure observИe de l'univers et de sa croissance. La thИorie de l'inflation sur laquelle s'appuie le pouvoir explicatif la rend attirante aux yeux des physiciens malgrИ le fait que cette physique n'est pas complХtement comprise et mЙme si les prИdictions centrales de cette thИorie ne sont pas vИrifiables sur une grande Иchelle.
       Une thИorie cosmologique peut adresser un jeu large ou Иtroit de questions. La thИorie cosmologique standard essaye de rИpondre aux questions qui ont une base philosophique. Cela la rend attirante tant parmi des universitaires que parmi des non-universitaires.
       La rИalitИ, cependant, n'est pas entiХrement reflИtИe ni dans les observations, ni dans les modХles thИoriques. Le problХme est que les observations et les modХles thИoriques atteignent souvent le statut de rИalitИ. Les thИories et les observations sont nos outils essentiels du commerce ; ils nous aident Ю Иtudier le monde environnant. Cependant, en ce qui concerne la rИalitИ, ils peuvent nous induire en erreur. Les thИories ne devraient pas Йtre ИlevИes au statut de la rИalitИ !
       Une nouvelle idИe peut surgir sur l'univers s'Иtendant suite Ю son Иvolution. Les conditions des frontiХres permettent Ю l'Иmergence de nouvelles questions sur les systХmes locaux. La vie peut Йtre examinИe comme l'une des manifestations d'une nouveautИ physique dans l'Иvolution de l'univers. La vie, sous la forme que nous connaissons, est possible parce que les lois physiques et les conditions des frontiХres de notre univers ont une nature trХs spИcifique. Seules certaines lois et certaines conditions initiales dans l'univers permettent l'existence de vie intelligente. De nouveau, nous notons que nous parlons de la vie intelligente en sa forme connue. Le processus Иvolutionnaire sous forme semblable de vie serait impossible si les lois et les conditions n'Иtaient pas sous leur forme existante.
       Le Principe Anthropique Faible est basИ sur l'affirmation qu'il n'est pas surprenant que l'univers observable permet l'existence de la vie. Si la vie n'avait pas existИ, en principe, personne n'aurait ИtИ lЮ pour observer l'univers.
       "Le Principe Anthropique Fort" affirme que la vie intelligente existe nИcessairement dans l'univers parce que la prИsence de la vie est nИcessaire pour l'univers dans toute sa magnificence.
       Pour progresser dans notre comprИhension des principes anthropiques, nous devons dИcouvrir la cause fondamentale du phИnomХne de la vie. Quand nous examinons la chaНne des causes physiques et les effets qui nous ont apportИ au prИsent, nous sommes restons avec une question sans rИponse : Pourquoi cette chaНne est constituИe de cette faГon et pas d'une autre voie ? Que mХne au phИnomХne de vie ? IndИpendamment de la rИponse que nous proposons, nous devons admettre qu'il n'y aura pas de base physique. Dans la recherche des rИponses Ю de telles questions, nous explorons un domaine mИtaphysique. Il est aussi possible de simplement ignorer ces questions comme le fait la majoritИ des universitaires sИrieux. Continuant le long de ce chemin nous pouvons identifier six approches fondamentales pour expliquer pourquoi notre univers est tel qu'il est, pourquoi il a soutenu l'apparition de la vie et continue Ю soutenir les besoins de la vie. Ces approches sont les suivants : 1) la simple chance, 2) la nИcessitИ, 3) la haute probabilitИ, 4) l'universalitИ, 5) la sИlection naturelle cosmologique et, 6) la conception dИlibИrИe.
       La premiХre approche est basИe sur une chance alИatoire. Elle ne clarifie rien. Elle affirme que les conditions initiales de l'univers sont entrИes en existence au petit bonheur. Cette probabilitИ ne peut pas Йtre calculИe. Cette approche est logique et possible, cependant elle n'est pas satisfaisant puisqu'elle ne gИnХre pas de pouvoir explicatif et ne mХne pas Ю l'unification des idИes du dИveloppement de l'univers et de la vie intelligente. Ce fait, cependant, ne signifie pas nИcessairement que cette approche est incorrecte.
       La deuxiХme approche est basИe sur le principe de la nИcessitИ. Les ИlИments se doivent Йtre tels qu'ils nous apparaissent. Les autres variations possibles ne permettent pas l'existence. Selon cette approche, l'ensemble des lois existantes de la physique est autosuffisant et tous les univers logiquement possibles sont subalternes aux mЙmes principes de la physique. S'il Иtait possible de prouver la justesse d'une telle approche, la science de la cosmologie obtiendrait une base autosuffisante et complХte. NИanmoins, nous ne pouvons pas imaginer des univers alternatifs ! Pourquoi devraient-ils Йtre exclus de cette considИration ? Un autre problХme que nous rencontrons avec cette approche est une connaissance insuffisante de la physique. Ni la physique quantique, ni des concepts mathИmatiques fondamentaux ne reposent sur une base complХtement stable. Jusqu'Ю ce que ces problХmes ne soient rИsolus, cela n'a aucun sens d'insister sur une approche qui prИsuppose la nИcessitИ de l'existence d'un organisme unique des lois physiques qui Ю ce jour n'est pas complХtement compris.
       La troisiХme approche est basИe sur la haute probabilitИ. MalgrИ le fait que la formation des structures dans l'univers semble improbable Ю notre intuition, du point de vue physique ils vont plutТt probablement arriver. Un argument semblable est partiellement couronnИ de succХs, car il est impossible de calculer scientifiquement cette probabilitИ.
       La quatriХme approche est basИe sur l'universalitИ. Ce qui est possible arrivera. Tous les univers possibles existent et le nТtre est un d'entre eux. Cette approche satisfait la forme tant forte que faible du principe anthropique.
       La cinquiХme approche prИsuppose l'existence d'une sИlection naturelle cosmologique. Notre univers est le plus persistant et capable de soutenir la vie.
       Et finalement la sixiХme approche dИclare que la conception de l'univers a ИtИ prИdИterminИe. L'Иquilibre dИlicat des lois physiques permettant la formation d'atomes et des ИlИments lourds, suggХre une certaines montИe en puissance projetИe pour crИer l'univers. Cette approche satisfait des thИologiens. ю la diffИrence des autres approches, celle-ci ajoute un ИlИment de signification et la signification spИciale de la crИation. HИlas, il apparaНt que la science est incapable de prouver cette approche. Et les savants de raison Иvitent de l'examiner. Cela ne la rend pas moins probable ou moins logique que les autres approches. Du point de vue physique, qu'Иtudient des lois physiques, cela ne fait pas de diffИrence, car cela ne change pas les mИthodes de recherche, les techniques analytiques ou les rИsultats. De plus, en chargeant la responsabilitИ Ю un certain crИateur, cela Иvite simplement la tБche d'expliquer la crИation, car on peut demander qui a crИИ le crИateur - et ainsi de suite, Ю l'infini. Si nous adoptons une version de crИation qui implique l'autocrИation du crИateur, nous trouvons de nouveau nИcessaire de choisir une des cinq approches restantes pour expliquer comment "l'autocrИation" est arrivИe.
       Peu importe comment vous les regardez, les dimensions physiques de l'univers observable sont immenses. Les images que nous recevons d'objets ИloignИs sont extrЙmement troublИes, cependant elles sont pratiquement la seule source d'informations que nous avons. Il est stupИfiant que malgrИ cela nous sommes capables de comprendre l'univers aussi bien que nous faisons. Jusqu'Ю ce que la cosmologie ne dИtermine ses questions les plus fondamentales comme la nature "de la matiХre sombre", qui comprend la majoritИ de la matiХre dans l'univers et la nature "de l'Иnergie sombre", qui compose la majoritИ de l'Иnergie dans l'univers visible, les thИories cosmologiques contemporaines continueront d'engendrer le scepticisme.
       Nous ne savons pas si une loi fondamentale de la cosmologie existe en rИalitИ, mais nous pouvons revendiquer avec certitude que, selon la formulation de McCrea, il existe "un principe d'incertitude dans la cosmologie". Ainsi, le cosmos encadre deux principes d'incertitude : un Ю petite Иchelle de mИcanique quantique et un autre sur Ю grande Иchelle de la cosmologie. La recherche scientifique peut nous dire beaucoup sur l'univers, mais il nous dit peu sur sa nature et ses caractИristiques gИomИtriques et physiques fondamentales. Il est possible qu'un peu de cette incertitude puisse Йtre rИsolu, mais la majoritИ restera non rИsolue. La science de la cosmologie devrait reconnaНtre cette incertitude, qui est une partie fondamentale de l'Иtude de notre univers.
       NASA Chief Backs Agency Openness. New York Times. Feb 4, 2006.
       Carroll J. Nixon's madman stragegy. Boston, 2005.
       La thИorie des cordes est un modХle de la physique fondamentale, dont les pierres angulaires sont unidimensionnels et Иtendues, objets appelИs les cordes, plutТt que le point zИro-dimensionnel des particules qui forment la base du modХle standard de la physique des particules.
       Cela peut sembler Иtrange pour un amateur, mais les astronomes trouvent habituellement difficile de convenir mЙme d'un nombre approximatif d'Иtoiles dans notre Galaxie. Les sources inscrites ci-dessous donnent des estimations d'environ de 100 milliards d'Иtoiles. Selon : Vidali, Gianfranco, Marco Falcioni et Eric Gregory, le Module de Classe de travaux dirigИs d'Astronomie, Syracuse UniversitИ. "Notre Voie lactИe propre, une galaxie typique en spirale gИante, inclut au moins 100 milliards d'Иtoiles dans son diamХtre." Selon l'EncyclopИdie Britannica. Astronomie. 2000. "Il y a environ 100 milliards d'Иtoiles dans la Galaxie de la Voie lactИe". Selon : Boorstein, Daniel J. DИcouverte du Monde. New York : Maison AlИatoire, 1983 : 320. "... la Galaxie n'est rien d'autre, mais une masse d'Иtoiles innombrables plantИes ensemble dans des groupes." Selon : Butterworth, Paul. Les Иtoiles dans Notre Galaxie. Demandez Ю un Astronome de Haute Иnergie. 1998. "Nous pouvons seulement voir quelques mille Иtoiles au maximum de nos yeux sans aide. Ceux-ci sont un mИlange d'Иtoiles qui sont des Иtoiles voisines et brillantes encore plus loin ; mais ils sont seulement une fraction minuscule des 100 000 000 000 Иtoiles dans notre galaxie propre."
       Un trou noir super-massif a une masse de l'ordre d'ampleur de centaines-de-milliers et des dizaines-de-milliards de masses solaires. Il est actuellement pensИ que la plupart, si non toutes les galaxies, y compris la Voie LactИe, contiennent des trous noirs super-massifs en leurs centres.
       Le Sagittaire est une source brillante et trХs compacte d'Иmission de radio au centre de la Galaxie de la Voie LactИe, partie d'une plus grande caractИristique astronomique Ю cet emplacement (le Sagittaire A). Le 16 octobre 2002, une Иquipe internationale menИe par Rainer Sch Ж Del de l'Institut de Max Planck pour la physique extraterrestre a annoncИ l'observation du mouvement de l'Иtoile S2 prХs du Sagittaire A* pour une durИe de dix ans et a obtenu la preuve que le Sagittaire A* est un objet compact fortement massif. D'un examen de l'orbite KИplИrien de S2, ils ont dИterminИ que la masse du Sagittaire A* pouvait Йtre de 2.6 ? 0.2 millions de masses solaires, limitИes dans un volume avec un rayon pas plus grand que 17 heures lumiХre (120 AU). Des observations postИrieures ont dИterminИ la masse de l'objet pouvait avoisiner environ 3.7 millions de masses solaires dans un volume avec le rayon pas plus grand que 6.25 heures lumiХre (45 AU), ou environ 4.2 milliards de milles. Pour comparaison, l'orbite de Pluton autour de notre Soleil Ю une distance de 5.51 heures lumiХre ou 3.7 milliards de milles. C'est compatible avec les idИes Иmises - et une preuve forte dans l'appui de l'hypothХse que le Sagittaire A* est associИ Ю un trou noir super-massif.
       "La Galaxie de la Voie LactИe." La Nouvelle EncyclopИdie Britannica.15th rИdacteur. Chicago : EncyclopИdie Britannica, 1998 : 131. "Le Soleil, qui est localisИ relativement loin du noyau, bouge Ю une vitesse ИvaluИe Ю environ 225 km par seconde (140 milles par seconde) dans une orbite presque circulaire."
       Un quasar (la source de radio quasi-stellaire) est une source de radio qui semble montrer des caractИristiques semblables aux Иtoiles observИes de la Terre. Les quasars sont une classe d'objets extragalactiques, distinguИs par une haute luminositИ et un trХs petit diamХtre angulaire. MЙme quelques annИes aprХs leur dИcouverte, il n'Иtait pas possible de les diffИrencier des sources des Иtoiles. Quand on a dИcouvert des quasars en 1960 on croyait qu'ils Иtaient des sources radio correspondant dans le spectre visible aux objets en forme d'Иtoile faibles. En 1963 Maarten Schmidt (иtats-Unis) a prouvИ que les lignes spectrales de quasars Иtaient des dИrives infrarouges. Ayant fait la supposition que les dИrives infrarouges Иtaient causИes par l'Effet Doppler suite Ю la rИcession des quasars, leur distance a ИtИ calculИ en utilisant la loi Hubble. On a dИcouvert plus de 5 000 quasars. Le quasar le plus brillant et le plus proche (3C 273) a une ampleur apparente d'environ 13 et une valeur z de 0.158, qui indique que sa distance est plus de 2 milliards d'annИes lumiХre de la Terre. En raison de leur luminositИ immense, qui excХde celui de galaxies ordinaires en centuple, les quasars les plus ИloignИs sont visibles Ю une distance de plus de 10 milliards d'annИes lumiХre. La variabilitИ irrИguliХre de la luminositИ des quasars montre qu'ils Иmettent les radiations d'un secteur d'espace comparable Ю la taille au systХme solaire. Les derniХres observations montrent que la plupart des quasars sont localisИs prХs des centres de galaxies elliptiques Иnormes. C'est vrai mЙme de quasars pour lesquels des galaxies jumelles n'ont pas ИtИ trouvИes. On pense que les quasars sont des trous noirs super-massifs dans lesquels tombent la matiХre et les radiations.
       La loi Hubble Иtablit la relation entre la distance de la galaxie D et sa vitesse radiale R, avec l'aide de l'Effet Doppler : D = Vr / H, oЫ H est une constante Hubble. On connaНt seulement approximativement la proportionnalitИ de la constante Hubble. On pense qu'elle est comprise entre 60-80 km/s/Mpc. On a dИcouvert empiriquement la loi Hubble par l'astronome amИricain Edwin Hubble en 1929. Elle manifeste la maniХre dont l'univers s'Иtend actuellement. La loi Ю permet de calculer la distance des galaxies ou leurs systХmes en mesurant la valeur du dИcalage infrarouge, ou la vitesse radiale.
       L'effet de Compton est l'augmentation de la longueur d'ondes comme les radios agissent rИciproquement avec la matiХre. La longueur d'ondes d'un photon dispersИ augmente toujours, ce qui explique partiellement la dИrive infrarouge dans les spectres des galaxies ИloignИes.
       La gravitation est une des quatre interactions fondamentales dans la nature ; les trois autres Иtant la force ИlectromagnИtique, la force nuclИaire faible et la force nuclИaire forte. La gravitation est le maillon le plus faible de ces interactions, mais elle agit sur de grandes distances et elle est toujours attractive. La Loi de Newton sur la gravitation Иnonce que chaque particule dans l'univers attire chaque autre particule avec une force qui est directement proportionnelle au produit de leurs masses et inversement proportionnelle au carrИ de la distance qui les sИpare.
       En physique, 'Modified Newtonian Dynamics' (MOND) est une thИorie qui explique le problХme de la rotation de la galaxie sans prИsumer de l'existence de la matiХre noire. MOND a ИtИ proposИ par Mordehai Milgrom en 1981 pour observer le modХle uniforme de la vitesse des donnИes sans hypothХse de la matiХre noire. Le plus grand succХs de la version MOND relativiste, qui a ИtИ proposИe en 2004, est connu sous le nom de "TeVeS" pour Tensor-Vector-scalaire. Bekenstein, Jacob D.: Modified Gravity vs Dark Matter: Relativistc theory for MOND, JHEP Conference Proceedings, 2005
       Lambda MDP reprИsente le modХle actuel du Big Bang et qui vise Ю expliquer les observations des micro-ondes cosmiques, ainsi que la structure Ю grande Иchelle des supernovas et de l'accИlИration de l'expansion de l'univers.
       La constante cosmologique est un paramХtre ajoutИ par Einstein en fИvrier 1917 Ю ses Иquations de la relativitИ gИnИrale (1915), dans le but de rendre sa thИorie compatible avec l'idИe qu'il y avait alors d'un Univers statique. AprХs la dИcouverte en 1929 du dИcalage vers le rouge par Edwin Hubble impliquant un Univers en expansion, Albert Einstein revient sur l'introduction de la constante cosmologique, la qualifiant de " plus grande bЙtise de sa vie. " NИanmoins des dИcouvertes rИcentes durant les annИes 1990, traitant des problХmes tels que l'Иnergie du vide, la thИorie quantique des champs ou l'accИlИration de l'expansion de l'Univers ont provoquИ un regain d'intИrЙt pour ce paramХtre, qui est par ailleurs compatible avec l'ensemble de la thИorie de la relativitИ gИnИrale.
       En cosmologie, la quintessence est le nom donnИ Ю une forme hypothИtique d'Иnergie sombre, proposИe comme explication aux observations de l'accИlИration de l'expansion de l'univers.
       La fusion thermonuclИaire est le processus qui se dИroule Ю l'intИrieur des Иtoiles tout au long de leur vie puis quand elles explosent en supernova. La gravitИ produit des nuages de gaz qui participent Ю l'effondrement des Иtoiles. Dans le noyau de l'Иtoile, la trХs haute pression et la tempИrature entament la rИaction thermonuclИaire. GrБce Ю ce processus, plusieurs noyaux s'unissent pour former un noyau plus lourd. Ce dernier est responsable de la diversitИ des ИlИments dans l'univers et il travaille Ю complИter le tableau pИriodique des ИlИments. La formidable Иnergie libИrИe par ce processus rend les Иtoiles brillantes et nous permet de profiter de la lumiХre du soleil.
       Cela signifie que nous ne pouvons pas voir ce qui se passe dans la galaxie d'AndromХde Ю l'instant prИsent, nous pouvons observer l'espace-temps des ИvИnements attribuИs Ю cette rИgion de l'espace tels qu'ils apparaissent aux observateurs locaux il y environ deux millions d'annИes.
       Selon la thИorie d'Albert Einstein qui s'est jusqu'ici rИvИlИe exacte, rien ne peut voyager plus rapidement que la vitesse de la lumiХre.
       Le dИcalage infrarouge se produit lorsque la lumiХre visible Ю partir d'un objet est dИplacИe vers l'extrИmitИ rouge du spectre. (Le spectre est la gamme des couleurs observИes lorsque la lumiХre blanche est dispersИe Ю travers un prisme. Le spectre est renvoyИ Ю une parcelle de l'intensitИ lumineuse en fonction de la frИquence ou la longueur d'onde.) Plus gИnИralement, le dИplacement rouge est dИfini comme une augmentation de la longueur d'onde des radiations ИlectromagnИtique (dans ce cas la lumiХre) reГu par un dИtecteur par rapport Ю la longueur d'onde Иmise par la source. Cette augmentation de la longueur d'onde correspond Ю une diminution de la frИquence du rayonnement ИlectromagnИtique. ю l'inverse, une diminution de la longueur d'onde est appelИ quart bleu. Donc, l'expansion de l'univers est principalement expliquИe en science par l'effet Doppler, le changement apparent de frИquence et de longueur d'onde d'une onde qui est perГu par un observateur lorsque la source des vagues se dИplace par rapport Ю lui.
       La nuclИosynthХse est le processus de crИation de nouveaux noyaux atomiques prИexistants de nuclИons (protons et neutrons). La prИexistence est primordiale quand des nuclИons se sont formИs Ю partir du plasma quark-gluon du Big Bang car il refroidit en-dessous de dix million de degrИs. Ce premier processus peut Йtre appelИ nuclИogenХse, ou la genХse des nuclИons dans l'univers. Par la suite, les ИlИments de la nuclИosynthХse (y compris tous les carbone, tout l'oxygХne, etc) se produit principalement dans les Иtoiles par fusion nuclИaire. Avec l'utilisation du modХle du Big Bang, il est possible de calculer la concentration de l'hИlium-4, l'hИlium-3, le deutИrium et du lithium-7 dans l'univers comme des ratios de la quantitИ de l'hydrogХne ordinaire, H.
       L'abondance des mesures met tout le monde d'accord avec les prИdictions. L'entente est cependant relativement pauvre pour le 7Li et le 4He, car les incertitudes sont systИmatiquement moins bien comprises. Cela est considИrИ comme des preuves solides pour le Big Bang, et c'est actuellement la seule thИorie disponible pour expliquer la relative abondance des ИlИments lИgers.
       En cosmologie physique, le terme de la structure Ю grande Иchelle se rИfХre Ю la caractИrisation des diffusions observables de la matiХre et de lumiХre sur la plus grande Иchelle (typiquement de l'ordre de milliards d'annИes-lumiХre). Sky enquЙte et cartographie les diffИrentes bandes de longueur d'onde du rayonnement ИlectromagnИtique qui permet d'obtenir beaucoup d'informations sur le contenu et la nature de la structure de l'univers. L'organisation de la structure apparaНt comme un modХle hiИrarchique de l'organisation Ю la hauteur des super-amas et des filaments. "Le Grand Mur" est une feuille de galaxies de plus de 500 million d'annИes-lumiХre de long et de 200 million de large, mais seulement 15 million d'annИes-lumiХre d'Иpaisseur. Cette structure semble exister depuis trХs longtemps, car nous constatons une position dИterminante des galaxies dans les trois dimensions, grБce Ю un regroupement des informations sur l'emplacement des galaxies.
       Le rayonnement de fond cosmologique, aussi appelИ rayonnement relique, est une forme de rayonnement ИlectromagnИtique dИcouvert en 1965 et qui remplit l'univers tout entier. La plupart des cosmologistes qui ont examinИ cette radiation disent que c'est la meilleure preuve du modХle du Big Bang de l'univers.
       Isotrope - corps qui a les mЙmes propriИtИs physiques dans toutes les directions.
       En physique, la lumiХre perd de l'Иnergie quand elle s'Иloigne d'un corps massif tel qu'une Иtoile ou un trou noir, cet effet se rИvХle Йtre un rouge dans la frИquence de la lumiХre, et cet effet gravitationnel est observable comme un dИplacement des raies spectrales vers le rouge, Ю l'extrИmitИ du spectre.
       Le ADM Formalisme dИveloppИ par Arnowitt, Deser et Misner est une formulation Hamiltonienne de la relativitИ gИnИrale. Le formalisme suppose que l'espace-temps est couvert de feuillage dans une famille de surfaces spacelike. Utilisation de la formulation des ADM, il est possible de tenter de construire une thИorie quantique de la gravitИ, de la mЙme maniХre que l'on construit l'Иquation de SchrЖdinger correspondant Ю une certaine forme Hamiltonienne en mИcanique quantique.
       Ellis George F R. Publications dans la Philosophie de la Cosmologie // DИpartement de MathИmatiques et MathИmatiques AppliquИes. UniversitИ de Cape Town, e-empreinte. 2006. Le 15 mai.
       [2] Ellis G. F. R., Nel S. D., Stoeger W., Maartens R. Whitman A. P. Cosmologie IdИale D'observation // Rapports de Phys. 1985. Vol. 124. P. 315-417.
       Colline J., Tipler F. Le Principe Anthropique Cosmologique. Oxford, 1984.
       McCrea W. Une philosophie pour la cosmologie du big bang // Nature. 1970. Vol. 228. P. 21.
       Isham C. J. Cours sur ThИorie Quantique : Bases MathИmatiques et Structurelles. Londres ; Singapour, 1997.
      
      
      
      
      
      
      
      
      

    184

      
      
      
      
      
  • Комментарии: 1, последний от 19/01/2010.
  • © Copyright Кригер Борис Юрьевич (krigerbruce@gmail.com)
  • Обновлено: 17/02/2009. 339k. Статистика.
  • Очерк: Проза
    •  Ваша оценка:
    Связаться с программистом сайта.