# От Шишкова к Ширяеву

Геннадий Ананьевич Мартинович

ЧИТАТЬ ЗДЕСЬ

атастрофа и тому подобные. Другие из русских слов стараются делать не русские, как, например: вместо будущее время говорят будущность, вместо настоящее время - настоящность и проч. Третьи французские имена, глаголы и целые речения переводят из слова в слово на русский язык (калькирование - Г. М.), самопроизвольно принимают их в том же смысле из французской литературы в российскую словесность... Например: influence переводят влияние и, несмотря на то что глагол вливать требует предлога в... располагают нововыдуманное слово сие по французской грамматике, ставя его по свойству их языка, с предлогом на: faire l'influence sur l'esprits, делать влияние на разумы. Подобным сему образом переведены слова: переворот, развитие, утончанный (утонченный - Г. М.), сосредоточить, трогательно, занимательно и множество других" (с. 32-33).

А. С. Пушкин в черновике письма к Н. И. Гнедичу перебирает варианты:

"Черкешенка моя мне мила, любовь ее [меня трогает] трогает душу..." 5.

<29 апреля 1822 г. >

В книге "Русская речь. Вчера. Сегодня. Завтра." В. В. Колесова содержится следующее наблюдение: "Уже в 20-е годы ХХ века известный тогда критик А. Г. Горнфельд писал: "Когда перевалишь далеко за середину жизненной дороги, нелегко миришься с новшествами, необходимость которых кажется сомнительной и даже, например, слово выявлять, появившееся в начале нового века, до сих пор неприемлемо для моего словаря. ...Оно было и остается несерьезным, оно запечатлено умничающей позой, ложным притязанием на глубину, погоней за модой...". (Как это похоже на многие окрики современного ревнителя "нормы", когда возражает он против нового слова!) Однако вот и конец цитаты: "...но из этого нашего ощущения ничего не воспоследует: слово прижилось, и останется, и облагородится давностью". И облагородится давностью - в этом все дело; можно добавить только: если в слове сохранится нужда" 6.

Прошедшие двести лет убедительно доказали, что нужда во всех словах, указанных А. С. Шишковым (как и во множестве других заимствований XIX века), сохранилась и практически все они успешно вошли в русский язык и, "облагородившись давностью", обогатили и преумножили его словарный запас. Ср. также: влиять - повлиять на... влияние на... оказывать влияние на... и т. п. - совершенно нормативные конструкции (несмотря на все грамматически "верные" рассуждения А. С. Шишкова). Модель же образования абстрактных существительных с помощью суффикса -ост' в современном русском литературном языке весьма продуктивна.

В 20-е годы ХХ в. В. И. Ленин пишет заметку "ОБ ОЧИСТКЕ РУССКОГО ЯЗЫКА (размышления на досуге, т. е. при слушании речей на собраниях)" 7. Приведем ее содержание полностью:

"Русский язык мы портим. Иностранные слова употребляем без надобности. Употребляем их неправильно. К чему говорить "дефекты", когда можно сказать недочеты или недостатки или пробелы?

Конечно, когда человек, недавно научившийся читать вообще и особенно читать газеты, принимается усердно читать их, он невольно усваивает газетные обороты речи. Именно газетный язык у нас, однако, тоже начинает портиться. Если недавно научившемуся читать простительно употреблять, как новинку, иностранные слова, то литераторам простить этого нельзя. Не пора ли нам объявить войну употреблению иностранных слов без надобности?

Сознаюсь, что если меня употребление иностранных слов без надобности озлобляет (ибо это затрудняет наше влияние на массу), то некоторые ошибки пишущих в газетах совсем уже могут вывести из себя. Например, употребляют слово "будировать" в смысле возбуждать, тормошить, будить. Но французское слово "bouder" (будэ) значит сердиться, дуться. Поэтому будировать значит на самом деле "сердиться", "дуться". Перенимать французско-нижегородское словоупотребление значит перенимать худшее от худших представителей русского помещичьего класса, который по-французски учился, но во-первых, не доучился, а во-вторых, коверкал русский язык.

Не пора ли объявить войну коверканью русского языка?"

(Написано в 1919 или 1920 г.)

В. И. Ленин, притягивая (как всегда) и здесь все так или иначе к проблемам классовой борьбы, хотя и ставит вопрос об объявлении войны употреблению иностранных слов, однако делает это уже с показательным уточнением - войны употреблению иностранных слов "без надобности".

И все же. Война войной, а дефекты вместе с недочетами, недостатками, пробелами, а также изъянами, пороками, несовершенствами, минусами... (разг.) 8 и по сей день продолжают успешно употребляться каждое на своем месте. Какой богатый выбор! В этом, в частности, и сила, и богатство, и величие, и могущество русского языка.

Зато вопрос об объявлении войны "коверканью" русского языка ставится уже бескомпромиссно.

См, однако, академический (!) БТС - 1998 9:

"Будировать, -рую, -руешь; нсв. 1. Устар. без дополн. Демонстративно не замечать кого-л., подчёркивая своё недовольство кем-, чем-л.; дуться, сердиться. Дамочка будирует. 2. что. Разг. Возбуждать, тормошить. Б. вопрос о ремонте дороги (неправильное употребление глагола "будировать" в смысле "возбуждать" есть результат контаминации французского глагола "bouder" - сердиться, дуться и русского глагола "будить")".

Показательно, что второе значение, которое "совсем выводило из себя" В, И. Ленина и к войне с которым он так настойчиво призывал, дается в словаре лишь с пометой разговорное (без каких бы то ни было запретительных помет!), правда, с пояснением истоков его "ошибочного" употребления.

Ср., например, там же:

"Довлеть, -еет; нсв. Кому-чему. 1. Устар. Книжн. Быть достаточным, удовлетворять. Созданный им мир довлел только ему одному. 2. над кем (чем). Разг. Господствовать, тяготеть над кем-, чем-л. Прошлое довлело над моей жизнью. Привычка следовать типовым проектам довлела над инженерами...".

На основе ассоциации формы "довлеть" (в произношении [давл'Эт']) и содержания "давить, давлю и т. д.".

В данном случае авторы словаря сочли достаточным ограничиться лишь пометой разговорное вообще без каких-либо дополнительных комментариев.

Однако пуристские настроения весьма живучи. В подтверждение этого приведем пример модернизированного варианта исследования отношения к заимствованным словам и делаемые на основе результатов этого исследования выводы.

В отделе культуры русской речи Института русского язык РАН под руководством Е. Н. Ширяева была проведена экспертная оценка некоторых заимствованных слов. Статус экспертов: 1-й - специалист, 2-й - консерватор, 3-й - нейтрал, 4-й - демократ. Шкала оценок: 1) безусловно допустимо, 2) скорее допустимо, 3) скорее недопустимо, 4) безусловно недопустимо, 5) не знаю. Диапазон оценок от -5 через 0 до + 5.

"Приведем данные нашей комиссии по двум сравнительно недавним заимствованиям: маркетинг и широко распространенному в современной политической публицистике саммит (встреча в верхах). Маркетинг: специалист: +3; консерватор: +4; нейтрал +2; демократ +2; итого +11. Саммит (соответственно): -4, -2, -2, 0, итого: -8.

Не составляет труда интерпретировать полученные результаты: один из ключевых терминов рыночной экономики, маркетинг, не имеет удачного русского эквивалента; у слова же саммит нет никаких преимуществ перед выражением встреча в верхах: будучи весьма ярким образным словом в английском, где первое основное значение этого слова 'пик, вершина', в русском это слов абсолютно "безлико", и потому русскому языку оно не нужно" 10.

Прошло четырнадцать лет, и "ненужное" слово стало нужным и весьма употребительным в публицистическом стиле. Более того, в последние годы происходит постепенное расширение его значения. Так, можно иногда услышать выражения типа саммит руководителей, саммит ученых и т. п. Прогноз, таким образом, оказался пустым прогнозом.

Несомненно, между синонимическими наименованиями (в данном случае практически дублетами: встреча в верхах - саммит и т. п.) происходит постоянное соперничество, конкретный результат которого, мы, к сожалению, предсказать не можем, в частности - не можем предсказать и дальнейшую судьбу слова саммит. Этот результат зависит от весьма большого количества как собственно лингвистических, так и экстралингвистических факторов и определяется ведущими в развитии языка статистическими (вероятностными) законами, предполагающими, в отличие от динамических законов, возможность нескольких решений и реальность осуществления каждого из них только с той или иной степенью вероятности. Именно этим, прежде всего, и определяются значительные трудности и ненадежность прогнозирования (даже на основе самых изощренных экспертиз) конкретных языковых изменений и возможность установления лишь общих динамических тенденций развития языка (тенденции к аналитизму, экономии, аналогии, системности, выравниванию парадигм и т. д.).

Хорошо известно, что по своему характеру развитие языка представляет собою эволюционное развитие. Следовательно, оно подчиняется всем общим закономерностям эволюции в их частной (собственно языковой) форме проявления 11. Поэтому имеются все основания утверждать, что становление той или иной лексической нормы осуществляется в результате естественной конкурентной борьбы между сосуществующими в языке (и "соупотребляющимися" в речи) наименованиями (литературными и нелитературными, старыми и новыми, исконными и заимствованными и т. д.), их самоотбора и самоутверждения, то есть главным образом в результате саморегуляции и самонастраивания самой языковой системы. Сказанное, конечно, не отрицает "селекционной" деятельности литераторов-профессионалов ("мастеров") и кодифицирующей деятельности лингвистов-профессионалов, отражающих в научных исследованиях, а также в различных словарях, справочниках, учебниках, пособиях и т. п. результаты объективных и беспристрастных наблюдений и обобщений происходящих в языке изменений. Вопрос лишь в том, кто, что и как отбирает и "выращивает" (культивирует) или кодифицирует. Но это предмет отдельного разговора.

_______________________________

1. После цитат из А. С. Шишкова в скобках указываются страницы по кн.: Критика первой четверти XIX века. - М., 2002.

2. "Слова не изобретаются академиями: они рождаются вместе с мыслями или в употреблении языка, или в произведениях таланта, как счастливое вдохновение. Сии новые, мыслию одушевленные слова входят в язык самовластно, украшают, обогащают его, без всякого ученого законодательства с нашей стороны: мы не даем а принимаем их. Самые правила языка не изобретаются, а в нем уже существуют: надо только открыть или показать оные". Карамзин Н. М. Речь, произнесенная на торжественном собрании Императорской Российской Академии // Критика первой четверти XIX века. - М. 2002. - С. 343.

3. Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкина "Евгений Онегин". Комментарий. - Л., 1983. - С. 225.

4. А. С. Пушкин. <О "Евгении Онегине и критиках романа> // Русская литература XIX в. Хрестоматия критических материалов. - М., 1975. - С. 155-156.

5. Русская литература XIX в... - С. 118. В Романе "Евгений Онегин" А. С. Пушкин употребляет глагол трогать шесть раз. Напомним, к примеру, всем хорошо известное: "Но, получив посланье Тани, Онегин живо тронут был".

6. Колесов В. В. Русская речь. Вчера. Сегодня. Завтра. - СПб., 1998. - С. 99.

7. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 40. - С. 49.

8. Словарь синонимов. - Л., 1976.

9. Большой толковый словарь русского языка. / Сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. - СПб., 1988.

10. Ширяев Е. Н. Культура речи как особая теоретическая дисциплина // Культура русской речи и эффективность общения - М., 1996. - С. 21-22.

11. Подробнее об этом см.: Мартинович Г. А. К проблеме эволюции языка // Вестник СПбУ. Сер 2, 1992. Вып. 2 - С. 22-31; Лингвистические этюды. СПб., 1992 - С. - 27-41.


8