Оскотский Захар Григорьевич
О Гайдаре и не только

Lib.ru/Современная литература: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Помощь]
  • Комментарии: 1, последний от 31/01/2014.
  • © Copyright Оскотский Захар Григорьевич (zakhar47@mail.ru)
  • Обновлено: 08/01/2014. 17k. Статистика.
  • Статья: Публицистика
  •  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Отрывок о российских реформах и реформаторах из новой книги "Гусары денег не берут"

  •   Егор Гайдар стал символом наших злополучных "реформ". Конечно, не стоит вешать на него одного всех собак за случившуюся катастрофу, там многие постарались. Но оказаться символом - это, знаете ли, тоже немалого стоит.
      И переход Егора Гайдара в мир иной от критики его не избавляет. Древнеримское правило "О мертвых либо хорошо, либо ничего" действует только в кругу семьи на поминках дяди Васи, алкаша и бабника. Во всех остальных случаях с покойника спрос больше, чем с живого. Живой может еще хоть что-то изменить - повиниться, покаяться. А покойник представляет собой только то, что он после себя оставил. Вот и попробуем поговорить о Гайдаре и его деятельности объективно.
      Я сам слышал, как где-то в конце 90-х Евгений Ясин, его старший товарищ и наставник, на вопрос "Почему Гайдар так странно проводил свои реформы?" ответил простодушно: "Каждый делает то, что знает. Гайдар изучал, как проводились реформы в странах Латинской Америки. Вот и у нас он стал действовать по этому образцу".
      Я за голову схватился. Да неужели Гайдару было неизвестно, чем современная Россия отличается от стран Латинской Америки? В главном, в самом главном?! А главное в данном случае - не особенности национального характера, не исторические традиции, не природно-климатические условия, не запасы полезных ископаемых. Главное - рождаемость и возрастная структура населения.
      В латиноамериканских странах рождаемость высокая, много молодежи. Поэтому их ресурс - время. В этих странах можно запускать самый примитивный, самый дикий капитализм, у них есть десятилетия, необходимые для того, чтобы "невидимая рука рынка" всё постепенно отрегулировала. А у России - рождаемость низкая, население пожилое, сдвиг в сторону старших (старческих) возрастов будет только увеличиваться, а число работников - сокращаться.
      Выходит, Гайдар не знал того, что знал любой, буквально любой, советский инженер, работавший в отраслевой науке или на производстве, которого еще с середины 70-х всё время долбили директивными документами о нарастающем дефиците кадров и необходимости снижения трудоемкости.
      Прекрасно помню, как в начале 80-х, еще при блаженной памяти Леониде Ильиче, райкомовские лекторы, приходившие к нам на предприятие, называли цифры притока-оттока трудовых ресурсов, просчитанные на несколько пятилеток вперед, и с тревогой говорили о том, что в перспективе число пенсионеров сравняется с числом работников. (Что любопытно: в расчет принимались только славянские республики Союза - Россия, Украина, Белоруссия. На вопросы слушателей "Как же так, ведь население СССР, по статистике, год от года растет?" - лекторы отмахивались: "А, это за счет южных республик, их молодежь на заводы не пойдет". Вот тебе и нерушимое единство советского народа! Так что, распад Союза назревал, назревал.)
      Понятно, что при таких обстоятельствах продолжение в 70-е - 80-е безумной гонки вооружений и "социалистической" экспансии по всему миру было натуральным идиотизмом тех же Брежнева-Андропова-Черненко и их обслуги. Но как тогда назвать проведение в начале 90-х реформ по образцу Латинской Америки? Не было у нас времени, в отличие от плодовитых латиносов! Нашим единственным ресурсом был интеллект, большое количество образованных людей, специалистов. А примитивнейшие "реформы" Егора Гайдара по прописям, собственно, даже не Пиночета, а Адама Смита из XVIII века, этот единственный ресурс уничтожили.
      Одно только истребление зарождавшихся научно-производственных кооперативов (вроде "Наладчика", организованного в 1990-м моим покойным другом Володей Тумановым), способных привлечь массу инженеров с неэффективных предприятий, имевших огромные - для себя и для страны - перспективы, одно это было государственным преступлением. Моему бедному другу Володе это стоило жизни. Да ему ли одному?
      Похоже, и маститый Евгений Ясин этих очевидных истин не понял. Сдал своего ученика, что называется, на голубом глазу.
      
      Но можно и на Ясина не ссылаться. Сам Егор Гайдар оставил нам свидетельства того, что абсолютно не понимал реальной ситуации и не знал общеизвестного. Так, в своей книге "В дни поражений и побед" (использовал название книги деда) Егор Гайдар пишет, как в начале 1992 г., на следующий день после выхода указа о свободе торговли, он, проезжая по Москве, глянул из машины и увидел, что прямо на тротуарах стоят люди и торгуют, кто чем может.
      Гайдар преисполнился гордости за народ и за себя: "Вот, мол, какие молодцы наши люди, 70 лет советской власти не убили в них предпринимательской жилки! Стоило нам только разрешить, и они тут же пошли торговать!"
      Увы, это свидетельствует лишь о том, что Гайдар не только не знал реального положения в стране, но ни разу до тех пор даже не взглянул из машины на улицы, по которым проезжал!
      Я в то время работал в большой квартальной котельной на ул. Дзержинского (Гороховой) и шел на работу и с работы по пл. Мира (Сенной). Там уже весной 1991-го, когда сам Гайдар еще никаких государственных постов не занимал, а был мало кому известным экономистом, кипел стихийный толкучий рынок. Прямо на площади, на тротуарах. Никаких указов никто не дожидался, люди стояли и торговали, именно кто чем мог. Смотреть на их "товар" без слез было невозможно. Тащили из дома на продажу всё подряд: старые книги, разномастные тарелки, чашки, ложки, игрушки и т. д. Тащили не в порыве предпринимательства, а от безденежья, от безысходности, чтобы еды купить! Такие же толкучки, только поменьше, возникали тогда по всему Ленинграду - возле рынков, у станций метро.
      Понятно, что Ленинград не был исключением, то же самое творилось по всей стране. Кстати, в Москве я стихийные толкучки наблюдал раньше, чем где бы то ни было, еще осенью 1987-го, во время своей последней командировки в качестве ведущего инженера. Правда, тогда еще не наступило повальное обнищание и торговали, в основном, нехитрыми швейными и вязаными самоделками, собственного изготовления или продукцией недавно разрешенных кооперативов.
      Как можно было всего этого не замечать?! Что Гайдар делал в машине, пока его вез на службу и со службы по московским улицам шофер? Спал? Читал важные документы? Лучше бы в окошко выглянул!
      
      Но и это еще цветочки. Самодовольное невежество Гайдара было просто безграничным. В газете "Аргументы и факты" N 29/2009 (от 15.07.09) я наткнулся на интервью с ним. Он посмеивается над нашей бюрократической инертностью. "Вот, при Советском Союзе мы импортировали много зерна и наши торговые представители по закупке сельхозпродукции сидели в соответствующих странах. С тех пор мы (понимай, вследствие благотворных реформ) из импортера превратились в экспортера зерна. А наши торговые представители так и сидят в тех же самых странах". В общем, хи-хи!
      Прочитав такое, я даже ущипнул себя и на всякий случай интервью перечитал. Нет, всё так и есть: черными буквами, на белой бумаге, в самой массовой российской газете. А сам я, кажется, в здравом уме и сегодня трезв, как стеклышко.
      Что же тогда получается? Я - никакой не экономист, а простой обыватель, всего-навсего читаю газеты да кое-какие книги, слушаю радио и порой немного смотрю наше кастрированное телевидение. И то за последние годы не меньше десятка раз читал и слышал объяснение метаморфозы с импортом-экспортом.
      Все просто, как дважды два. Зерна для населения - для выпечки хлеба и пищевой промышленности - у нас хватало и в советское время. Но резко не хватало кормового зерна - для скота, для производства мяса. Его-то мы и ввозили в больших количествах.
      Реформы 90-х наше сельское хозяйство не вылечили, а разрушили, но не сплошняком: крупные зерновые хозяйства как-то держатся, поэтому зерна для населения у нас по-прежнему хватает, еще и с некоторым избытком, его и вывозим. А вот животноводческие хозяйства разорились и погибли, стада осталось мало, производство мяса резко сократилось даже по сравнению с постными советскими временами. Поэтому мяса теперь мы закупаем за границей гораздо больше, чем прежде. Попросту говоря, тот импорт, который мы раньше завозили в виде зерна, теперь везем к себе прямо в виде мяса. Причем из тех самых стран, где раньше закупали кормовое зерно (откуда же еще?). Поэтому и наши торговые представители по-прежнему в тех странах сидят (где ж им еще сидеть?). Обо всем этом в тех же "Аргументах и фактах" писали специалисты, причем не раз.
      Ну ладно, пусть Гайдар газет не читает, радио не слушает, телевидением брезгует. Но на работу-то он ходит (в смысле - ездит)? Что он там делает, за что зарплату получает, директор института экономики? Если не знаком не только со статьями других экономистов, но и с известной всем статистикой импорта-экспорта? Если не может сопоставить цифры в двух соседних столбиках? Ведь это даже не алгебра, простая арифметика. Такую безграмотность просто не с чем сравнить, это на уровне сапожника, который пытается прибить подметку задом наперед.
      И главное: уж если ты ни хрена в своем деле не смыслишь, так хотя бы не чирикай! Сиди молча и надувай щеки, авось сойдешь за умного. Нет, чирикает!
      Могут сказать: "Чего ты привязался к Гайдару? Ну, наломал он в свое время дров, так не один, в команде, и не больше других из той компании виноват. И вообще, его уже смыло, он в прошлом". Да потому привязался, что не в Гайдаре дело, а в нас самих. Подобному специалисту-экономисту нельзя доверять хозяйство даже на уровне жилконторы: сразу вода в кранах пропадет, а зимой дома замерзнут. У нас же он способствует невиданному со времен Гражданской войны развалу экономики, науки, культуры огромного государства и после этого пользуется негасимой любовью со стороны значительной части людей, считающих себя интеллигентами и либералами.
      Вывод напрашивается невеселый: эти люди не способны жить своим умом, хотя бы в той минимальной степени, чтобы адекватно воспринимать окружающую действительность. Они истово, как Святому Писанию, верят нескольким либеральным публицистам из "Новой газеты" и "Эха Москвы", которые сейчас клянут путинскую реакцию и противопоставляют ей светлые 90-е. Верят абсолютно, и при этом напрочь не помнят, как в конце 90-х те же самые публицисты кляли на все корки ельцинский развал.
      Тут поневоле возникает совсем тягостный вопрос: а насколько эти "верующие" компетентны в собственной профессии, если не видят всем известных фактов (даже тех, что их самих больно бьют по голове), если демонстрируют такую неспособность к элементарному логическому мышлению?
      
      Вопрос о профессиональной компетентности сейчас вообще становится важнейшим российским вопросом. Потому что главным результатом ельцинско-гайдаровских реформ оказалось не построение в России капитализма, а уничтожение в ней профессионализма. Во всех сферах - от науки и производства до политики и литературы.
      Сами реформаторы были не просто невеждами, но невеждами воинствующими. Какие-то разрозненные клочки знаний, которых они где-то нахватались, давали им агрессивную уверенность в собственном всеведении и в праве крушить всё, что не укладывается в их примитивные до безумия схемы.
      Этот вывод лишний раз подтвердился, когда 25 октября 2009 года по радио "Эхо Москвы" выступил один из видных деятелей гайдаровской команды, а впоследствии один из главных устроителей катастрофического "дефолта" 1998 года, бывший председатель Центробанка Сергей Дубинин.
      С. ДУБИНИН: "...Ну, либо мы окажемся в ситуации, которую я для себя очень давно определил как аргентинизацию... Ну так, будучи страной, производившей в начале XX века любую промышленную продукцию, включая броненосные крейсеры, которые покупала Российская Империя, Аргентина дальше встала на путь тот, который определило правительство президента Перона. С одной стороны, борьба с олигархами тамошними, землевладельцами, а с другой стороны - полное прекращение демократического развития, свертывание всего, чего там только можно. Режим перонистский плюс вся эта серия военных хунт, последовавшая за ним, превратила страну в страну третьего мира. Вот у нас сегодня такая же альтернатива..."
      Это выступление раскрывает эрудицию, образ мыслей и мотивы поведения наших реформаторов. Дубинин краем уха ЧТО-ТО СЛЫШАЛ о том, что Аргентина в начале ХХ века была одной из самых процветающих стран мира, а впоследствии скатилась вниз. Точно также он ЧТО-ТО СЛЫШАЛ о броненосных крейсерах в связке Аргентина - Россия. А дальше - дал простор своей буйной фантазии. Но если для писателя и художника фантазия - необходимый инструмент, то для экономиста и финансиста, тем более находящегося на государственном посту, фантазия - преступление.
      Так вот: Аргентина в начале ХХ века была сугубо сельскохозяйственной страной, промышленность находилась в зачаточном состоянии. Жила страна действительно богато, входила в первую мировую десятку по ВВП на душу населения. За счет чего? Да за счет своих плодородных земель и прекрасных пастбищ, за счет экспорта зерна и говядины.
      Дальше: Россия НЕ ПОКУПАЛА у Аргентины броненосные крейсера, а СОБИРАЛАСЬ КУПИТЬ два крейсера. Кстати, превосходные для своего времени были корабли. Только в сельской Аргентине для них не выточили ни единой гайки. Крейсера построили по заказу Аргентины в Италии (которая в ту эпоху была одним из лидеров военного кораблестроения) на верфях знаменитой фирмы "Ансальдо".
      Но пока крейсера строились, Аргентина подписала со своей тогдашней соперницей, республикой Чили, соглашение об ограничении вооружений. Огромные дорогостоящие крейсера стали Аргентине не нужны. И их, не успевших даже отплыть из Италии в Аргентину, выставили на продажу. Так что, фактически речь шла не о покупке, а о перекупке у производителя. Но тут Россия замешкалась. О причинах заминки спорят до сих пор. Есть версия, что занимавшиеся этим делом чины российского морского ведомства заломили слишком большую "комиссию" (по нынешнему - откат). В итоге оба крейсера в конце 1903 года шустро купили японцы и тут же погнали из Италии на Дальний Восток. Это были получившие известность в ходе русско-японской войны крейсера "Касуга" и "Ниссин".
      А рухнуло аргентинское благополучие в период "Великой депрессии" 1929 - 1933 гг., когда цены на продовольствие в мире обвалились. А президент Хуан Доминго Перон вообще пришел к власти только в 1946 году.
      Хоть бы этот Дубинин книжки читал, классику. Например, "Ночной полет" Сент-Экзюпери. Там действие как раз происходит в Аргентине в конце 1920-х, до кризиса. В стране полно денег, ночная жизнь в Буэнос-Айресе кипит. Даже вкладывают средства в престижные инновации - развивают авиапочту. Но, поскольку своей авиапромышленности, своих самолетов и летчиков нет, нанимают для этого французов на французских самолетах (а Франция была тогда одной из ведущих авиационных держав).
      Хоть бы этот Дубинин кино смотрел. Например, известную английскую ленту "Мисс Мери". Там как раз показана жизнь в Аргентине накануне и во время Второй Мировой войны, рассказывается о приходе к власти Перона.
      В общем, про таких, как Дубинин, во времена моей юности говорили: серый, как штаны пожарника. И это - один из ведущих наших "реформаторов"! Вспоминается горькая шутка советских инженеров: "Кто страшнее дурака? - Дурак с инициативой. - А кто страшнее дурака с инициативой? - Дурак с инициативой и при власти".
      Особенно любопытна полускрытая "изюминка" выступления - НЕ ТРОГАЙТЕ ОЛИГАРХОВ!
      Если бы я вел эфир с Дубининым вместо Майи Пешковой, которая с ним сюсюкала, то на этом самом аргентинском месте прервал бы передачу и погнал дорогого гостя пинками: "Вон из студии! Неси свою чушь где-нибудь в другом месте, а нашу радиостанцию не позорь!" Выгнали бы меня самого после такого демарша? Ушел бы с песнями. Пусть чушь распространяется не через меня. Нет, не сделал бы я карьеры в нынешних российских либеральных СМИ.
      Мы привыкли костерить олигархов и прочих тошнотворных скоробогачей. За их фигурами уже как-то скрылись, стали уходить в дымку истории наши "младореформаторы". А ведь это именно они, безграмотные, не имеющие представления о реальности и не желающие ее знать, надутые апломбом, одержимые дикими фантазиями, создали своими "реформами" тот хаос, в котором партийно-комсомольские функционеры, гэбэшники, подпольные дельцы советских времен и просто бандиты разгромили и растащили промышленность, созданную трудом многих поколений.
      И не надо этого либерального "ля-ля" о том, что в 90-е, дескать, зато была демократия, а потом, как в анекдоте, "пришел Путин и всё опошлил". Еще в "Гуманной пуле", написанной в 1998-99 годах, я предупреждал, что из той экономики, которая у нас получилась в результате "реформ", никакая демократия не произрастет, а на смену ельцинскому бардаку придет вялотекущая диктатура парагвайского, стресснеровского пошиба. Сбылось тютелька в тютельку, но я не собираюсь хвалиться своей прозорливостью: всё было очевидно, всё поддавалось простейшему инженерному расчету. Неожиданностью это могло явиться только для либеральных болтунов.
      Как известно, после уже немыслимо скандального провала - дефолта 1998-го - Дубинина от властных рычагов наконец отпихнули. Но он не впал в уныние. И вместо того, чтобы честно застрелиться, принялся нас поучать. Ух, какую книжку написал (это ее презентации была посвящена та передача): "Все сценарии развития. Мифы о мировом кризисе. План действий для среднего класса. Светлое будущее или тупик". Всеобщая теория всего. Читайте, кто хочет. А я не буду. Не сомневаюсь, что читателей в этом опусе ждет еще немало смешного, да только нет времени на пустые забавы.
      
      2009 - 2010

  • Комментарии: 1, последний от 31/01/2014.
  • © Copyright Оскотский Захар Григорьевич (zakhar47@mail.ru)
  • Обновлено: 08/01/2014. 17k. Статистика.
  • Статья: Публицистика
  •  Ваша оценка:

    Связаться с программистом сайта.