В западной социологии в последнее время появилось немало публикаций, которые можно отнести к такому направлению исследований, как технологический детерминизм. В этом же ключе в "Комсомольской правде" 3 сентября опубликована статья под интригующим заголовком "К 2100 году мир изменится до неузнаваемости". Революционный переворот в жизни человечества должен произойти благодаря достижениям в области нанотехнологий и генной инженерии. Наступит мир, в котором человек не будет иметь возраста, т.е. будет бессмертен, дома будут сами себя чистить, ремонтировать, освещать, нагревать и где деньги потеряют свою ценность, потому что каждый сможет иметь все, что пожелает.
Промышленное производство станет первой жертвой, - сообщается в газете, - поскольку в нем сразу отпадет необходимость. Торговля остается только в виде таких специфических товаров как информация и проекты. Ведь не продашь же стиральную машину человеку, который сам может ее "вырастить" буквально за несколько минут! И, наконец, как сообщает нам старший научный сотрудник Института нанотехнологий Николай Смирнов, "изменится и вся человеческая цивилизация. Ведь сегодня мы находимся в такой же зависимости от вещей и еды, как и 5000 лет тому назад. В будущем же человек откажется от этого "пошлого быта" и займется, наконец, собой, любимым, и творчеством. Последствия такой перестройки сегодня трудно представить. Исчезнет воровство, например, поскольку материальное обогащение потеряет всякий смысл - останутся лишь преступления на почве неразделенной любви, поскольку до этой тонкой материи и генетики еще не добрались. Поэтому возникнет вопрос об уместности - страшно сказать - существования армии, полиции, правительства и даже самого института государства!"
Таково вкратце содержание того раздела статьи, который называется "Все из ничего".
Простим автору статьи некоторые несуразности, как, например, существование в будущем обществе торговли информацией и проектами без использования денег, которые, наверное, будут заменены камешками, доставленными с Марса. Наверное, не стоит опровергать и утверждение о том, что мужчинам и женщинам в новом обществе будут отведены только три роли: заниматься творчеством, любовью, а также совершением убийств на почве неразделенной страсти.
Важно другое: понять - сохранятся ли в связи с неограниченным изобилием материальных благ в нанообществе потребности людей, связанные с экономикой, и исчезнет ли вообще такое скверное явление, как эгоизм?
В поисках ответа на эти вопросы я не желаю ни на йоту умалять значения для человечества будущих достижений нанотехнологий или генетики, а также десятков других новейших направлений в развитии науки, техники и технологий, например, такой, как создание альтернативных источников энергии, что, надеюсь, позволит спасти земную атмосферу от вредных выбросов, избежать парникового эффекта и опасного расширения озонового слоя. А ведь без энергии применение даже самых выдающихся достижений нанотехнологий вообще невозможно, хотя бы, например, при строительстве самолетов, кораблей, скоростных поездов и других транспортных средств. Ведь не откажутся же люди от передвижения по поверхности нашей планеты.
Я только стремлюсь понять, какие изменения могут произойти в образе жизни людей в связи с грядущими достижениями научно-технического прогресса. Как правильно оценить важнейший вывод автора статьи о том, что каждый человек сможет иметь все, что пожелает?
Предположим, что такой высочайший, прямо скажем, сказочный уровень создания из ничего продуктов и услуг будет в 2100 году достигнут и любое, даже самое малейшее желание человека может быть удовлетворено в считанные секунды. Что же из этого следует?
Теорией и практикой доказано, что потребности человека безграничны, в том числе и материальные. К примеру, почему в настоящее время миллионеры и миллиардеры желают беспрерывно наращивать свои богатства, испытывают неутолимую страсть иметь несколько дворцов, расположенных в разных живописных уголках Земли, или же целый флот яхт, покупать для своих частных коллекций произведения искусства и т.д. и т.п. Ответ на этот вопрос элементарно простой - делают они это только для того, чтобы удовлетворить свои разнообразные потребности (даже не столько материальные, сколько духовные и социальные). Означает ли такое поведение миллионеров и миллиардеров, что оно противоестественно, что они сделаны из особого теста? Нисколько!
Зададимся вопросом - а разве бедняки не мечтают стать богатыми? Пусть читатель поставит себя мысленно в положение миллионера или миллиардера и задаст вопрос - какой образ жизни он в этом случае вел бы? И постарается честно на него ответить.
Однако, к сожалению или же к счастью, люди, живущие на Земле, не могут все без исключения одновременно вести такой же образ жизни, как сегодня это позволяют себе миллионеры и миллиардеры. И дело здесь не в возможностях (даже неограниченных) создания тех или иных вещей (я сознательно не использую термин "производство"). Причина лежит совсем в другой плоскости. Она - в ограниченности ресурсов Земли и в предельно возможной нагрузке на биосферу. Под ресурсами я понимаю не только леса, почвы, полезные ископаемые, воду, атмосферу, но и саму площадь поверхности нашей планеты, ограниченную ее размерами.
Как сообщает La Repubblica, 25 сентября текущего года человечество стало поглощать природный капитал, предназначенный для будущих поколений. День "Х" рассчитала Global Footprint Network - ассоциация, которая определяет, какой след люди оставляют на планете в ходе своей повседневной жизни - от съеденного гамбургера до купленного автомобиля. Человечество особенно в последние десятилетия стало пожирать все больше и больше ресурсов. Если в 1961 году оно потребляло половину биоресурсов планеты, в 1986 году - израсходовало ресурсы, рассчитанные на год, к 31 декабря, то в 1995 году этот день наступил 21 ноября, а в 2005 году - 2 октября. К этой информации я бы добавил только одну многоговорящую цифру - 40 % потребляемых в мире ресурсов приходится на США.
Спору нет, нанотехнологии помогут в решении этой острейшей проблемы. Однако, человечеству, даже если нанотехнологии и позволят создавать неограниченное количество самых разнообразных продуктов (десятки и сотни миллионов видов), все равно не хватит земного пространства, чтобы удовлетворить потребности всех людей. Разве возможно на нашей планете разместить десятки и сотни миллиардов дворцов? Разве хватит площади океанов, морей, озер, рек и других водоемов, чтобы на них плавали миллиарды яхт и кораблей? А что будет творится в небе, если у каждого будет свой шикарный летательный аппарат (даже если он не будет потреблять кислород для своих двигателей)? Возникнет и другая, правда, социальная проблема. Откуда вдруг появятся миллиарды слуг для обслуживания неограниченного числа лиц, которые пожелают удовлетворять все свои потребности, как сегодня это делают миллионеры и миллиардеры. Конечно, какую-то часть оказания услуг возьмут на себя роботы, но не все же.
Мне могут возразить. Во-первых, человечество основательно освоит космос и другие небесные тела, кардинально решив таким образом проблему расширения своего жизненного пространства и добычи необходимых ресурсов (ведь даже для нанотехнологий нужен какой-то исходный материал и определенное количество энергии для преобразования вещества из одного состояния в другое, удовлетворяющее потребности человека). Из ничего можно создать только ничего, а не все, как считает автор статьи. Теоретически я не исключаю того, что человечество освоит космос, однако вряд ли в течение текущего столетия сотни миллионов людей будут переселены на другие планеты. Во-вторых, оптимисты скажут мне, что далеко не все захотят иметь бессчетные богатства, ведь на свете очень много таких людей, которые довольствуются малым, ибо для них гораздо важнее духовные, а не материальные потребности, как, например, для служителей церкви, довольствующихся куском хлеба и кружкой воды в день и носящих рубища. Против данного весомого аргумента я возражать не смею, ибо это святая истина.
Однако, как показывает история человечества, ничто не мешает людям совмещать материальное богатство и творческую жизнь, не говоря уже о том, чтобы стремиться к тому, чтобы жить не хуже других. Ведь что греха таить, зависть и эгоизм - это две могучие силы, которые до сих пор определяют жизнь многих из нас. И вообще, кто и на каком основании может запретить человеку быть разумным эгоистом? Они могут спросить - почему одни имеют все, что им заблагорассудится, а я такой возможности лишен? Где же в таком случае справедливость?! Согласятся ли люди (разумеется, не все) на такое неравноправие? Я в этом очень сомневаюсь.
Выход из тупика, на мой взгляд, состоит в нравственном прогрессе, а не в наращивании возможностей удовлетворения безграничных потребностей людей. Подчеркиваю - именно безграничных. Никакой прогресс науки, техники, технологии, обеспечивающих рост производства (создания) средств удовлетворения потребностей (даже в нанотехнологическом варианте), не в состоянии опередить растущие потребности людей. В этой гонке впереди всегда будут потребности (материальные, духовные, нравственные, социальные). Кстати, последние три вида потребностей удовлетворяются в значительной мере экономически. Например, потребность в познании окружающего мира, как хорошо известно, невозможно удовлетворить без соответствующего инструментария, мощной материальной базы.
Нравственный прогресс означает, что человечество (каждый индивид в отдельности и все они вместе) должны научиться добровольно ограничивать свои потребности, умерять свои желания, навсегда распрощавшись с завистью и эгоизмом. Если этого не произойдет, то человечеству не поможет никакой научно-технический прогресс.
Разрешима ли в принципе такая грандиозная задача? История человечества дала на этот вопрос положительный ответ. Он заключается в первобытном, примитивном коммунизме, при котором люди жили и развивались тысячелетиями, причем в тяжелейших условиях. В обществе действительно господствовала свобода, равенство и братство, люди не ведали, что такое эксплуатация и жадность, эгоизм и зависть. И это - не фантазия кабинетных ученых. Достаточно ознакомиться с произведениями хотя бы Л.Моргана - величайшего ученого девятнадцатого столетия, который изучал образ жизни первобытного общества американских индейцев, проживая среди них.
Ф.Энгельс, обобщая исследования Ирокезского рода Л.Морганом, писал: "И какая чудесная организация этот родовой строй при всей ее наивной простоте. Без солдат, жандармов и полицейских, без дворянства, королей, наместников, префектов или судей, без тюрем, без процессов - все идет своим установленным порядком. Всякие споры и недоразумения разрешаются коллективом тех, кого они касаются <...> Все вопросы решают сами заинтересованные лица и в большинстве случаев вековой обычай уже все урегулировал. Бедных и нуждающихся не может быть - коммунистическое хозяйство и род знают свои обязанности по отношению к престарелым, больным и изувеченным на войне. Все равны и свободны, в том числе и женщины". (К.Маркс и Ф.Энгельс. Избранные сочинения. Т. 2. М.: 1949. С.238-239).
Возврат в первобытное состояние, само собой разумеется, невозможен, да и не нужен. Должно последовать отрицание отрицания, говоря языком Г-Ф-В.Гегеля. Люди, развивая науку, технику и технологию, должны одновременно совершить революционные преобразования своего образа жизни. И только в процессе социальных преобразований люди постепенно откажутся от такого порока, как эгоизм, научатся ограничивать сознательно и добровольно свои потребности.