О предпосылках социальной революции

"Каждая революция разрушает старое общество, и постольку она социальна. Каждая революция низвергает старую власть, и постольку она имеет политический характер".

К.Маркс.

"А вы

Уже! -

Смотрели в глаза

Атакующим дням революции" .

В.Маяковский.

Революции - локомотивы истории

То, что в XIX веке было еще только теорией, в ХХ веке стало уже реальностью. Россия в 1917 году положила начало череде социальных революций, нацеленных на смену капиталистической формации коммунистической, доказывая на практике верность марксистской философии исторического материализма. Наверное, в человеческой истории не было такого столетия, как минувший ХХ век, в течение которого основные формы повседневной жизни претерпели бы столь глубокие изменения, имеющие поистине революционный характер: в науке, технологиях, экономических и политических отношениях, общественном сознании.

В СМИ России и западного мира сегодня активно распространяется мысль, что "лимит на революции" исчерпан. Среди историков, политологов, социологов широкое распространение получила идея, что революции являются в современную эпоху анахронизмом.

И не случайно главный идеолог КПСС А.Яковлев, оказавшийся на самом деле политическим мракобесом, в своей книге "Омут памяти" (М.: Вагриус, 2000) писал: "Любая революция - прямое следствие дефицита ответственности и знаний; она - результат тщеславия и невежества. Никакие ссылки на благородные душевные порывы не в состоянии оправдать насилие и жертвы ради призрачных целей. Революция - истерика, бессилие перед давящим ходом событий. Акт отчаяния, безумная попытка с ходу преодолеть то, что требует десятилетий напряженных усилий всего общества. Тяга к революции - плод больного мессианского сознания и нездоровой психики" (цит. изд., с. 75). По А.Яковлеву, в 1917 году смену общественно-политического строя в России вызвали не объективные причины, а злая воля преступников-большевиков, которые захватили власть, воспользовавшись "психологией охлократии, рабски восторженной и беспощадной толпы".

Однако нравится это кому-то или нет, но революции были, есть и будут. Они - не следствие невежества, тщеславия и не плод больной психики. Истоки революций - не в сознании людей, их не придумывают и не планируют. Революции вызревают в недрах стареющего и отживающего свой век общества во всех его пластах и сферах, в первую очередь в производительных силах и экономических отношениях. Эволюционное развитие общества в определенный период прерывается. Назревшие противоречия разрешаются скачкообразно (бифуркационно); накопившаяся социальная энергия выбрасывается наружу. Революции тесно сопряжены с социальным прогрессом, без них поступательное движение истории было бы невозможно.

Контрреволюция

Контрреволюционный откат в 1990-х годах, когда развалили СССР и социалистический лагерь, совершенно не опровергает верности марксистской философии. Наоборот, она нашла еще одно неопровержимое подтверждение своей истинности. Все эти разговоры об историческом тупике являются вымыслом целенаправленной антикоммунистической пропаганды.

Общественный строй в СССР нередко иронически называли осуществленной утопией. Действительно, построенный большевиками социализм не просуществовал и столетия. Но не потому, что сама идея социализма была утопией с момента ее провозглашения, а в силу того, что она была на корню загублена диктатурой партийных и государственных чиновников, особенно в период сталинщины. Отрицательное наследие сталинщины состоит не только в том, что эта система сгубила жизни миллионов людей, но главным образом в том, что она испохабила идеи социальной справедливости, социализма и коммунизма. Попытки Н.Хрущева и других генсеков, вплоть до последнего, М.Горбачева, реформировать общественное устройство в СССР изначально были обречены на неудачу, ибо все они руководствовались ложными ориентирами.

В числе внутренних причин, приведших к краху социализма в СССР, вне сомнения, определяющими были политические: как субъективные (прямое предательство М.Горбачева, Б. Ельцина и их сподвижников-либералов), так и объективные, а именно: противоречие между диктатурой партийно-государственного аппарата и социалистическими экономическими отношениями, выразившееся в чрезмерно централизованной системе управления, которая вызвала ответную реакцию в форме сепаратистского движения; в тотальном противостоянии народа и государства; в перерождении многих функционеров и чиновников партийно - государственного аппарата; в волюнтаристской и некомпетентной экономической политике, доведшей народное хозяйство до паралича.

Человеку в СССР противостояло государство-монстр в лице огромного чиновничьего аппарата, для которого потребитель - не хозяин страны, а просто "мешающий фактор". Отсюда - слабая нацеленность структуры экономики на удовлетворение потребностей населения, низкая эффективность, иждивенчество всех и вся, снизу доверху. В условиях диктатуры партийно-государственного аппарата Советы не были органами народовластия, выполняя функцию фигового листка, прикрывающего диктатуру. В духовной жизни общества царили засилие однобокой идеологии, цензура. Все это привело к измельчению, деградации личности, ее обеднению. Экономическое и политическое отчуждение порождали пассивность, двуличие в поведении людей, отсутствие чувства гражданина, ответственного за положение дел в обществе. Все это привело к стихийному нарастанию недовольства населения. Отчуждение, в конечном счете, вызвало стремление людей получить свободу слова и действий. Все недостатки и проблемы в обществе ассоциировались в сознании граждан с государством и партийным аппаратом. В 1991 году уже мало кто желал спасать тонущий корабль. Он был для них чужим. В этом смысле весьма характерным было пассивное поведение москвичей, да и населения всей страны во время августовского путча 1991 года.

Партийный аппарат во главе с ЦК КПСС оказался совершенно неспособным предпринять какие-либо действенные меры против контрреволюции, ибо за годы своего монопольного правления обществом партия растеряла революционный настрой, способность руководить массами, бороться под градом критики за свои идеи повсюду - на заводах, в учреждениях, на улицах и площадях. Она панически боялась уличной демократии, без которой не добиться успехов в политической борьбе в век хорошо организованных и щедро проплаченных идеологических войн. Партийные руководители всех рангов, став тяжеловесными чиновниками-бюрократами, чувствовали себя начальством, правителями, проявляя свое могущество в тиши кабинетов и на организованных ими же самими мероприятиях. Партия делала все, чтобы задушить самостоятельность, инициативу и критический настрой масс, и это не могло не вернуться бумерангом в августовские дни 1991 года.

Надо отдать должное Л.Троцкому, который еще в середине 1930-х годов, когда звучали бравурные марши в честь победившего социализма, предвидел возможность возврата к капитализму в СССР. В принципе он верно определил и источник созревающей опасности - перерождение партийного и государственного аппарата. Он писал: "Падение нынешней бюрократической диктатуры, без замены ее новой социалистической властью, означало бы, таким образом, возврат к капиталистическим отношением, при катастрофическом упадке хозяйства и культуры" (Троцкий Л. Преданная революция. Что такое СССР и куда он идет? 1936. http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl001.htm). Что, собственно, и произошло на территории бывшего Советского Союза в 1990-х годах. Л.Троцкий предсказал также и то, что новая буржуазия будет комплектовать свои ряды и вербовать слуг из числа "нынешних бюрократов, администраторов, техников, директоров, партийных секретарей, вообще привилегированных верхов" (там же).

И как снова не вспомнить о методологическом потенциале исторического материализма? Еще в 1890 году Ф.Энгельс в письме К.Шмидту писал: "Обратное действие государственной власти на экономическое развитие может быть троякого рода. Она может действовать в том же направлении, - тогда дело идет быстрее; она может действовать против экономического развития, - тогда в настоящее время у каждого крупного народа она терпит крах через известный промежуток времени; или она может ставить экономическому развитию в определенных направлениях преграды и толкать вперед в других направлениях. Этот случай сводится, в конце концов, к одному из предыдущих. Но ясно, что во втором и третьем случаях политическая власть может причинить экономическому развитию величайший вред и может породить растрату сил и материала в массовом количестве" (Маркс К. и Энгельс Ф. Избранные произведения в двух томах. Т.II. М.: 1949. с.473). Что и произошло в республиках бывшего СССР в 90-е годы, отбросив их экономику далеко назад.

Крах социализма в СССР, безусловно, не был случайным историческим событием, хотя и фатальной его неизбежности не было. Теоретически возможен был и иной вариант, а именно: эволюционного развития социалистической системы с постепенным созреванием в ее недрах потенциала кардинальных изменений - преобразования политической формы жизни общества (замена диктатуры партийно-государственного аппарата на народовластие). В самом аппарате происходил, хотя медленно и противоречиво, процесс отказа от догм; год от года возрастало число "внутрисистемных диссидентов", мучительно происходил процесс переоценки ценностей, что формировало необходимые условия для эволюционного развития социалистической системы. Но он был загублен М.Горбачевым и его командой при мощной поддержке лидеров капиталистического мира.

Диктатура партийно-государственного аппарата похоронила себя и вместе с собой увлекла в пучину и социалистическую систему.

Диктатура партийно-государственного аппарата сменилась диктатурой олигархов, рвачей-предпринимателей и чиновников непомерно раздувшегося государственного аппарата. Экономика страны была отброшена назад на десятилетие с лишним; ей был причинен урон даже больший, чем в Великую Отечественную войну. Жизненный уровень народа снизился, породив миллионы нищих, бездомных, беженцев и нелегальных мигрантов. Рождаемость резко упала, а смертность возросла, в результате чего численность населения стала быстро сокращаться. Некогда великая страна превратилась в энергетически-сырьевой придаток глобального капитализма. Любопытно, как оценил бы А.Сахаров итоги перестройки в начале XXI века, если бы был жив, назвал бы он ее снова революцией?

Истории известно множество случаев, когда революции терпели крах и процесс прогрессивного развития поворачивался вспять.

Одно из объяснений этого парадокса в современной истории предлагает А.Тарасов, который в работе "Национальный революционный процесс: внутренние закономерности и этапы" (http://www.left.ru/2000/9/revproc.html) разработал схему этапов революций буржуазного и советского типа. В соответствии с этой схемой "бархатные революции" (так же как и события августа 1991 года в СССР ) являются лишь одним из этапов революционного процесса. Сталинские (и постсталинские) режимы советского типа А.Тарасов квалифицирует как термидорианские , то есть "контрреволюционные режимы в революционных одеждах", которые закономерно сменяются режимами Директории ("режимы контрреволюционной демократии").

В СССР процесс движения вспять начался через несколько лет после Октябрьской революции, когда власть в Советах полностью перешла в руки большевистской партии. Этот процесс был завершен в 1936 году принятием т.н. Сталинской конституции, восстановившей в стране форму представительной демократии, уничтожив тем самым сущностное ядро Советов, рожденных революциями 1905 и 1917 гг., - прямую демократию. И такое попятное движение было закономерным, ибо революция произошла все-таки в крестьянской стране, при малочисленном рабочем классе, низкой общей и политической культуре трудящихся масс.

И еще пару слов о внешнем факторе, который, безусловно, сыграл свою огромную роль в ликвидации СССР. Империализм во главе с США на протяжении всей истории существования Советского государства вел экономическую, информационную и горячую (с помощью Гитлера, Муссолини, Франко) войну против него. О том, как это происходило на заключительном этапе исторической драмы, откровенно поведала Маргарет Тэтчер, выступая в ноябре 1991 года на заседании Американского Нефтяного Института. Вот что она сказала (по записям русских участников этого форума): "Советский Союз - это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я не говорю о военной угрозе. Ее в сущности не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием. Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков. Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей. Основным было навязывание гонки вооружений. Мы знали, что советское правительство придерживалось доктрины равенства вооружений СССР и его оппонентов по НАТО. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15 % бюджета, в то время как наши страны - около 5 %. Безусловно, это негативно сказывалось на экономике Советского Союза. Советскому Союзу приходилось экономить на вложениях в сферу производства так называемых товаров народного потребления. Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения. Одним из наших приемов была якобы "утечка" информации о количестве вооружения у нас гораздо большем, чем в действительности, с целью вызвать дополнительные вложения СССР в эту экономически невыгодную сферу. Важное место в нашей политике занимал учет несовершенства конституции СССР. Формально она допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого союзной республики (причем практически путем решения простым большинством ее Верховного Совета). Правда, реализация этого права была в то время практически невозможна из-за цементирующей роли компартии и силовых структур. И все-таки в этой конституционной особенности были потенциальные возможности для нашей политики. К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась весьма стабильной. Серьезное место в формировании нашей политики (в основном политики США) занимал вопрос о создании системы противоракетной защиты (СОИ). Должна признаться, что большинство экспертов было против создания СОИ, т.к. считали, что эта система будет чрезвычайно дорогой и недостаточно надежной, а именно щит СОИ может быть пробит при дополнительном вложении Советским Союзом гораздо меньших (в 5-10 раз) средств в "наступательные" вооружения. Тем не менее, решение о развитии СОИ было принято в надежде, что СССР займется созданием аналогичной дорогостоящей системы. К нашему большому сожалению, советское правительство такого решения не приняло, а ограничилось политическими декларациями протеста. Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов). Этим человеком был М.Горбачев, который характеризовался как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие отношения с большинством советской политической элиты и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен достаточно тонко. Деятельность "Народного фронта" не потребовала больших средств: в основном это были расходы на множительную технику и финансовую поддержку функционеров. Однако весьма значительных средств потребовала поддержка длительных забастовок шахтеров. Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Б.Ельцина в качестве лидера "Народного фронта" с перспективой последующего избрания его в Верховный Совет Российской республики и далее руководителем Российской республики (в противовес лидеру СССР М. Горбачеву). Большинство экспертов было против кандидатуры Б.Ельцина, учитывая его прошлое и особенности личности. Однако состоялись соответствующие контакты и договоренности, и решение о "проталкивании" Б.Ельцина было принято. С большим трудом Ельцин был избран Председателем Верховного Совета России и сразу же была принята декларация о суверенитете России. Вопрос от кого, если Советский Союз был в свое время сформирован вокруг России? Это было действительно началом распада СССР. Б.Ельцину была оказана существенная помощь и во время событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР, блокировав Горбачева, попыталась восстановить систему, обеспечивающую целостность СССР. Сторонники Ельцина удержались, причем он обрел значительную (хотя и неполную) реальную власть над силовыми структурами. Все союзные республики, воспользовавшись ситуацией, объявили о своем суверенитете (правда, многие сделали это в своеобразной форме, не исключавшей их членства в Союзе). Таким образом, сейчас де-факто произошел распад Советского Союза, однако де-юре Советский Союз существует. Я уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении распада Советского Союза" (цитируется по статье Игоря Родионова, опубликованной в газете "Завтра". Ноябрь 2009 года). Конечно, приведенная цитата длинновата, но она вполне заслуживает полного воспроизведения из-за своей информационной емкости.

Противники социалистической идеи после краха СССР злорадствуют, втаптывая в грязь вековую мечту людей о справедливом обществе. Однако их радость безосновательна по двум причинам: во-первых, капитализм - это не путь в "светлое будущее", а свойственные ему противоречия вновь и вновь оживляют социалистические идеи, во-вторых, печальный опыт СССР имеет и позитивную сторону - он должен помочь избежать в дальнейшем тех ошибок, которые были допущены большевиками.

Контрреволюция 1991 года не остановила процесса исторического развития. Этот качественный скачок может растянуться на десятилетия и даже столетия. История не любит спешить, а успех социальной революции гарантирован лишь тогда, когда для нее созреют объективные и субъективные факторы.

Крах социализма в СССР из-за вышеизложенных конкретных внутренних и внешних причин (закономерных и случайных) хотя и был неизбежным, однако он совершенно не доказывает, что социализм как общественное устройство нежизнеспособен, что этот способ воспроизводства является противоестественным или историческим тупиком. Победа Запада над СССР в "холодной войне" не является еще доказательством преимуществ капитализма. И совершенно прав был А.Зиновьев, когда писал, что "реальное коммунистическое общество существовало слишком короткое время, причем - в крайне неблагоприятных условиях, чтобы делать категорические выводы о его несостоятельности" ( Зиновьев А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. М.: Центрополиграф, 1994, с. 482).

Прогресс не остановить

Человечество обречено продолжать поиск путей дальнейшего поступательного развития. Хочу подчеркнуть еще раз, что для революционеров опыт социалистической революции в России является незаменимым как положительный, так и особенно отрицательный. Если бы этого опыта не было, то все рассуждения о прекрасном будущем носили бы до сих пор умозрительный, абстрактный характер. Теперь же сторонники прогресса человечества могут выбрать из опыта, реально осуществленного в СССР социализма те его элементы, которые себя оправдали, и отказаться от тех, которые противоречат самой сути социалистической идеи.

Достижения Советского Союза во многих областях, особенно в деле социального обеспечения и методики планирования, были столь внушительными, что, несмотря на деформацию социалистической идеи, она до сих пор остается путеводной звездой для прогрессивной части человеческого сообщества.

Однако факт остается фактом, что бурное развитие производительных сил, ожесточенное политическое и идеологическое противоборство либерализма и коммунизма в течение последних двух с лишним столетий не привело к смене способа общественного производства в глобальном масштабе - капитализм пока уверенно сохраняет свои господствующие позиции в мире. Теории о якобы произошедшей трансформации капитализма под воздействием научно-технических достижений и роста производительных сил, о возникновении некоего нового некапиталистического типа общества (постиндустриального, информационного и т.п.) не соответствуют действительности. Однако в этом мире все не вечно и на повестке дня истории стоит очередное отрицание отрицания - глобальный капитализм неизбежно уступит место новому общественному строю, а именно - социализму. И не просто социализму, а демократическому социализму. Когда это может произойти - предсказать невозможно, но такой качественный скачок неотвратим. В силу каких причин и каким образом он может произойти?

Отвечая на этот вопрос, следует иметь в виду, что у человечества отсутствует какая-либо возможность выбора в силу того, что глубинные процессы, протекающие в мировом сообществе, лишь в незначительной степени зависят от пожеланий и планов политиков не только из-за незрелости общепланетарных структур управления и взаимного блокирования противоборствующих интересов государств, но и обусловлены главным образом объективными закономерностями общественного развития, которые никто не в состоянии отменить или переиначить. Такова логика развития и взаимодействия бытия (в данном случае господствующей глобальной капиталистической системы) с разумом (мировым общественным сознанием, еще политически отсталым, внутренне противоречивым и находящимся под воздействием либеральной идеологии). Одним словом, люди вообще, а тем более люди, слабо организованные в планетарном масштабе и все еще разъединенные государственными границами, различиями в идеологии, культуре и религиозных верованиях, не могут определять ход закономерностей, управляющих историей. Они никогда этого не могли делать, а на современном этапе развития человечества люди не в состоянии как-то ощутимо и позитивно целесообразно воздействовать на него, хотя бы в силу отсутствия единого понимания сути этого процесса.

Однако объективные закономерности, лишающие человечество возможности какого-либо выбора и определяющие ход развития глобального капитализма, к счастью, таковы, что капитализм (подчеркнем эту мысль еще раз) не обречен на вечное существование, какие бы усилия для этого не предпринимались. Сегодня все пути-дороги с неизбежностью ведут к социализму, как когда-то все дороги вели в Рим.

Объективные предпосылки социальной революции

За время существования капиталистического способа производства в результате разрешения возникших в его недрах противоречий постепенно вызревали и продолжают возникать все более и более мощные, эффективно функционирующие производительные силы, новые формы производства, управления, хозяйствования, стиля жизни, которые, вне всякого сомнения, являются объективными предпосылками становления нового общественного строя, что и подготавливает очередной исторический виток отрицания отрицания. В числе таких предпосылок можно назвать следующие:

1) развитие массового, автоматизированного и компьютеризированного, экологически чистого производства материальных благ и услуг, дифференцированного с учетом нарастающего многообразия потребностей населения. Как отмечал Б.Кагарлицкий, "логика капитализма вступает в прямое и неразрешимое противоречие с логикой информационных технологий. Внутри Интернета стихийно формируется коммунистический тип обмена, когда все принадлежит и доступно всем. Режим частной собственности лишь сдерживает потенциал, заложенный в технологиях XXI века" ( Кагарлицкий Б. Марксизм. Не рекомендовано для обучения. М.: "Алгоритм". ЭКСМО. 2006. с.325).

2) повышение уровня образования и общей культуры населения;

3) возрастание роли государства, а также наднациональных органов (региональных и общемировых) в регулировании экономики;

4) изменения методов управления корпорациями, которые создают менеджерские структуры, работающие с финансами капиталистов, мелких акционеров или банков, т.е. с чужим капиталом. Изменяются и взаимоотношения между корпорациями и государством, рыночные отношения все более вытесняются отношениями информационными, воздействующими на государственную бюрократию и на массового потребителя (и наоборот). Политика ТНК все теснее переплетается с политикой государств или межгосударственных структур. Словом, личный бизнес уходит в прошлое, а частный интерес все чаще рядится в одежды интереса общественного, доказывая тем самым, что он уже вполне созрел для экспроприации;

5) все более широкое применение таких методов регулирования экономики, как прогнозирование, планирование и составление целевых комплексных программ с использованием новейших методов моделирования;

6) развитие кооперативных форм хозяйствования;

7) изменение характера труда, в частности, возрастание доли творчества в трудовом процессе;

8) совершенствующаяся организация защиты прав потребителей.

Однако все вышеперечисленные процессы, имеющие как каждый в отдельности, так и все вместе взятые огромное значение в жизни общества, еще не могут обеспечить автоматическую смену способа производства; они не в состоянии отменить капиталистических экономических отношений, хотя и являются предпосылками появления нового общественного устройства. Следует учитывать, говоря словами Маркса, что "ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора..." ( Маркс К. и Энгельс Ф. . Соч. 2-е изд. Т.13, с.6-7).

В капиталистических странах рост производительных сил не приостановился, создаются все новые и новые технологии, а также виды техники. Конкуренция и стремление к получению максимальной прибыли по-прежнему остаются двумя могучими моторами развития производительных сил. Хотя при капитализме это развитие постоянно сопровождается кризисами (и вообще можно говорить о системном кризисе), однако он как общественная формация еще не исчерпал до дна своих возможностей расширенного воспроизводства, хотя (и это следует особенно подчеркнуть) экстенсивная форма его прогресса уже вряд ли возможна, так как глобальный капитализм вовлек в оборот уже практически все материальные и людские ресурсы, существующие на земном шаре. Кроме того, следует учитывать и такое важное обстоятельство, что он достаточно эффективно осуществляет свой контроль и подавляет всевозможные протесты, вспыхивающие то в одном, то в другом государстве. Так спрашивается, если капитализм вполне жизнеспособен, к чему огород городить? Пусть себе все идет и дальше своим чередом.

Но все не так просто. Дело в том, что достигнутый уровень развития производительных сил в большинстве стран мира является уже вполне достаточным, чтобы на его основе могли существовать и развиваться как капиталистический, так и социалистический способы воспроизводства общества.

Современные производительные силы настолько развиты, что позволяют ликвидировать повсеместно в мире не только нищету, но и бедность, создать необходимые условия для доступа всех людей к современным знаниям, а также культурным ценностям. При этом научно-техническая революция (новые технологии, перспективы создания термоядерных электростанций, других альтернативных источников энергии, а также новых материалов, освоение космоса и глубин океана) с фантастической скоростью умножает возможности человечества в увеличении производства продуктов и услуг, а, следовательно, - для повышения, в конечном счете, уровня удовлетворения потребностей людей. Однако ликвидации бедности препятствует существующая несправедливая система распределения ВВП, порожденная капитализмом.

Создавая возможность решения назревших социальных проблем, бурный рост производительных сил имеет не только положительную сторону, но он, к сожалению, обостряет экологическую обстановку в мире. Человечество вплотную приблизилось к той черте, которая отделяет его от катастрофы. При этом речь идет не столько о том, что исчерпываются невоспроизводимые запасы энергоносителей и минерального сырья, лесных и земельных ресурсов, пресной воды, сколько о допустимой нагрузке на атмосферу и биосферу Земли. Решение обостряющейся с каждым годом экологической проблемы требует разумного подхода, т.е. системных и целенаправленных действий на всех уровнях (глобальном, региональном, национальном и т.д.), что плохо согласуется со стремлением буржуазии к наживе.

И, наконец, третья острейшая современная глобальная проблема - это необходимость ликвидации угрозы термоядерной войны, а также войны с применением других видов оружия массового поражения (бактериологического, химического и т.п.).

Существует еще целый ряд недостатков капиталистической системы, которые должны быть нейтрализованы. К ним относятся хроническая безработица, тенденция к коллективной или групповой монополизации, конъюнктурные колебания и возникновение общеэкономического неравновесия, спекуляция, мошенничество, рыночный и страховой риски, региональные и структурные диспропорции, неравномерное распределение экономической власти и т.д.

Теоретически нельзя исключить, что две из трех вышеназванных глобальных проблем (экологическая и безопасности) могут быть разрешены в рамках глобальной капиталистической системы, если государства, объединенные под эгидой ООН, из чувства самосохранения смогут выработать действенные механизмы разоружения и контроля над вооружениями, а также воздействия на предпринимателей, допускающих загрязнение окружающей среды и хищническое уничтожение невоспроизводимых природных ресурсов.

Однако капиталистическая система никогда не в состоянии решить проблемы ликвидации эксплуатации, массовой безработицы, нищеты и деградации человеческой личности, а также преодолеть недостатки в функционировании экономики, органически ей присущие (неравномерность развития, анархию производства, возникновение отраслевых и региональных диспропорций и т.д.).

Итак, отмечая, что к настоящему времени материальные предпосылки и условия для смены капитализма социализмом вполне созрели, особенно в высокоразвитых капиталистических странах мира, мы должны осознать ту простую истину, что для качественного скачка, т.е. совершения акта отрицания отрицания, этого еще недостаточно. Нужно, чтобы противоречия между экономическими отношениями и производительными силами достигли своих абсолютных границ, когда под угрозу поставлены фундаментальные устои общества. Другими словами, кризисные явления должны достигнуть таких масштабов и такой остроты, когда социальное противостояние классов в обществе порождает революционную ситуацию. А пока эти абсолютные границы не достигнуты, общество может существовать, воспроизводя свойственные ему противоречия (в философии это называется принципом дополнительности). При этом следует учитывать то важное обстоятельство, что глобализация, в силу отсутствия достаточно эффективных инструментов воздействия на процессы в экономической сфере, значительно более подвержена действию стихийных сил рынка, чем национальные экономики, в рамках которых десятилетиями вырабатывались методы их регулирования.

Субъективные предпосылки социальной революции

Наряду с объективными предпосылками и условиями возникновения нового общественного устройства должны также созреть и субъективные предпосылки в виде организованных сил, способных осуществить социальную революцию. Говоря иначе, общественный революционный разум и воля людей должны сорганизоваться. И этот процесс идет. В настоящее время противоречия, порождающие кризисные явления, как на национальном уровне, так и в глобальном масштабе, вызывают серьезное брожение в мировом сообществе. Это выражается в попытках реформирования капиталистической системы, в политическом противостоянии различных партий и движений, в массовом движении антиглобалистов, "зеленых" и т.д. Таким образом, в обществе постепенно вызревают не только объективные предпосылки и условия, но и субъективные предпосылки для революционного преобразования капиталистического общества.

Как выше было показано, капитализм не может врасти в социализм или точнее перерасти в него в результате государственных реформ, какими бы радикальными они не были. Любые формы государственного регулирования экономики (индикативное планирование, перераспределение национального дохода с помощью налогов и т.п.) не дадут искомого результата. Экономика, нацеленная на максимизацию прибылей предпринимателей, а не на максимизацию удовлетворения потребностей членов общества, всегда будет обречена на социальные конфликты. Такую систему всегда будут сопровождать кризисы.

Для замены капиталистического способа производства принципиально новым способом производства, отрицающим эксплуатацию человека человеком, нужно нечто более существенное, а именно изменение сущности экономических отношений, или, другими словами, преодоление отчуждения наемных работников, созидающих все ценности (материальные и духовные), от средств производства и управления процессом расширенного воспроизводства своей жизни.

При этом следует иметь в виду одно важное обстоятельство, а именно: поскольку капитализм основывается на господстве капиталистической частной собственности на средства производства и соответствующих ей системах политических, идеологических и нравственных ценностей, то владеющие этой собственностью вряд ли добровольно откажутся от своего права на присвоение принадлежащих им средств производства, несмотря на всю очевидность того факта, что производство уже несколько десятилетий носит не частный, а общественный характер и совершается благодаря общественной кооперации труда наемных работников всех уровней.

Опыт Парижской Коммуны и всех последующих революций (не только в России, но и в Финляндии, Германии, Венгрии, Китае, Чили и т.д.) показал, что свое право на частную собственность буржуазия готова решительно защищать всеми доступными ей средствами. Блестящую характеристику политике буржуазии в этом вопросе дал Л.Троцкий, которая рассчитывает: "До тех пор, пока в моих руках земля, заводы, фабрики, банки, пока я владею газетами, университетами, школами, пока - и это главное - в моих руках управление армией, до тех пор аппарат демократии, как бы вы его не перестраивали, останется, покорен моей воле. Я духовно подчиняю себе тупую, консервативную, безвольную мелкую буржуазию, как она подчинена мне материально. Я подавляю и буду подавлять ее воображение могуществом моих сооружений, моих барышей, моих планов и моих преступлений. В моменты ее недовольства и ропота я создам десятки предохранительных клапанов и громоотводов. Я вызову в нужный час к жизни оппозиционные партии, которые завтра исчезнут, но сегодня выполнят свою миссию, дав возможность мелкой буржуазии проявить свое возмущение без вреда для капитализма. Я буду держать народные массы при режиме обязательного общего обучения на границе полного невежества, не давая им подняться выше того уровня, который мои эксперты духовного рабства признают безопасным. Я буду развращать, обманывать и устрашать более привилегированные или более отсталые слои самого пролетариата. Совокупностью всех этих мер я не дам авангарду рабочего класса овладеть сознанием большинства народа, доколе необходимые орудия подчинения и устрашения останутся в моих руках" (Троцкий Л. Терроризм и коммунизм 1926. http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl033.htm ).

Чтобы преобразовать капитализм в социализм, нужен волевой акт в сфере политики, нацеленность большей части общества на преодоление противоречий капиталистической системы, а точнее, нужен захват политической власти; в случае же отчаянного вооруженного сопротивления буржуазии - установление диктатуры рабочего класса и вообще всех лиц наемного труда, восставших против гнета эксплуататоров. Это доказано всем опытом ушедшего ХХ века. Короче говоря, если политика не вмешается в естественный процесс воспроизводства отношений собственности, то и впредь будут с неизбежностью воспроизводиться в обществе капиталистические экономические отношения.

Итак, кардинальные преобразования в экономических отношениях, т.е. в отношениях собственности (а именно это отличает один способ воспроизводства от другого), могут быть осуществлены только в результате политической борьбы), путем радикальных преобразований государственной власти. Этот качественный скачок может произойти только на основе кардинальных изменений в системе политических отношений. Здесь мы не рассматриваем методы и формы (мирные, насильственные) революционных преобразований в обществе, а лишь констатируем действие закономерности, актуальной в современную эпоху и выражающейся в зависимости радикальных преобразований в экономических отношениях от качественных изменений в политических отношениях в обществе. Именно в этом проявляется обратная связь между надстройкой, производительными силами и экономическим базисом. И наоборот, само содержание надстройки благодаря революции приводится в соответствие с общественным характером производства. Процессы, происходящие в экономике, формируют лишь предпосылки и создают условия для трансформации, для качественного скачка; отсюда идут импульсы в сферы нравственности, идеологии и политики. Однако для перехода из одного качественного состояния в другое, от капитализма к социализму (и наоборот) необходимы целенаправленные политические действия.

Таким образом, разрешение всех отмеченных противоречий (социальных, экономических, экологических и безопасности), ежедневно порождаемых капиталистическим способом производства, возможно только на основе революционных действий в сфере политики. Осознание этой истины не только учеными и политиками, но и широчайшими массами населения ставит на повестку дня вопрос о сознательном переходе к новой системе политических отношений, которая в принципе не совместима с идеологией капитализма.

Однако, к сожалению, не все так просто. До сих пор многие ученые и политики, да и простые граждане убеждены в том, что только капиталистический способ производства является единственно рациональным с точки зрения обеспечения жизнедеятельности и прогресса человечества.

В этом драматизм ситуации, насыщенной не только острейшими чудовищными глобальными противоречиями, ставящими под вопрос само существование рода человеческого, но одновременно, к счастью, таящей в себе возможность разрешения назревших проблем. Эта возможность состоит в том, что постепенно созревают субъективные предпосылки для качественного скачка (отрицание отрицания), когда революционный гуманистический разум, несмотря на ожесточенное и хорошо организованное сопротивление, сможет в силу объективно развивающихся процессов и абсолютной истинности своих аргументов завоевать достаточно сильные позиции, чтобы устремить человеческое сообщество по пути демократического социализма. Предстоит гигантская битва идей.

Вот тут-то мы и подошли вплотную к рассмотрению без какого-либо преувеличения огромной роли революционного гуманистического разума (общественного сознания) в современном историческом процессе, т.е. третьего фактора критерия готовности к социальной революции, включающего в себя нравственный, идеологический и политический аспекты. Этот фактор такой же объективный, как и два предыдущих - производительные силы и экономические отношения.

Необходимы активные действия

Широко распространена точка зрения о том, что людям вообще не следует вмешиваться в движение истории - она сама движется по единственно правильному пути. А.Панарин так характеризует позицию противников вмешательства в ход истории: "Вдохновленный амбициями Просвещения субъект задумал подчинить стихию истории своему плановому замыслу. Отсюда - все эти прометеевы замыслы, направленные на преобразование общества в соответствии с определенным идеалом. Этот исторический титанизм, связанный с подчинением жизни грандиозному проекту и во имя стройности последнего готовый ломать и калечить жизнь, во всем зловещем блеске проявил себя в ХХ веке. Так не пора ли нам обойтись с историческим проектированием так же, как современный рыночный либерализм обошелся с бюрократическим государственным планированием - выбросить его на свалку..." ( Панарин А. Искушение глобализмом. М.: Русский Национальный Фонд, 2000, с.204).

В связи с высказанной А.Панариным позицией, естественно, возникает вопрос: а должны ли люди быть покорными рабами стихии и пешками в Истории, не пытаясь противопоставить "стихии истории" свои знания, ум и волю?

Уверен, что для левых ответ на этот вопрос может быть только один - необходима мобилизация всех ресурсов прогрессивного общественного сознания для совершения социальной революции.

Каким образом эту задачу решать в условиях, когда большинство граждан бывшего СССР, Восточной и Центральной Европы еще до конца не оправились от угара антикоммунистической пропаганды и того шока, который был вызван нашествием дикого, криминального капитализма, когда в странах "золотого миллиарда" господствует тоталитаризм потребительства, когда в странах т.н. "мировой периферии" миллиарды людей неграмотны и политически не организованны?

Я имею возможность наблюдать за поведением людей в крохотной Эстонии, которая поспешно вышла из сферы влияния России, став членом Европейского Союза и НАТО. Однако, несмотря на маленькие масштабы этой прибалтийской страны, процессы, в ней происходящие, могут быть оценены, как достаточно репрезентативные для современного западного социума.

Во-первых, следует отметить, что, несмотря на глубокий экономический кризис и огромную безработицу, поведение населения Эстонии характеризуется пассивным недовольством. Никаких серьезных признаков политической активности со стороны оппозиции не наблюдается. Практически ее даже не существует, если не считать демаршей Центристской партии, которая одно время даже сотрудничала с правящей Реформистской партией в коалиционном правительстве. Сегодня даже партия "зеленых" входит в состав правительства Может быть, это объясняется не только расколом общества по национальному признаку, жестоким подавлением протестного движения во время и после "бронзовой ночи", слабостью профсоюзов и незначительной ролью левых партий, но и верой массы людей, которые в период экономического бума в первом десятилетии нового века приобрели недвижимость в кредит, получали сравнительно высокую заработную плату и сегодня верят в то, что кризис скоро закончится, и вновь наступят хорошие времена. Тем более что СМИ делают все, чтобы подогревать надежду людей на то, что "все образуется" и жизнь вновь наладится. Безусловно, свою отрицательную роль играет и процесс деградации определенной части общества, обусловленный эпидемией алкоголизма, наркомании и засилием уголовщины.

Если во многих странах Западной Европы наблюдается волна забастовочного движения, то в Эстонии его практически нет. И, как не парадоксален мой следующий вывод, тем не менее, мне кажется, что он имеет право на существование. А вывод этот таков: в западном обществе в настоящее время преобладает индифферентность общественного сознания, подверженного мощному воздействию буржуазных СМИ, а в среде политических партий и различного рода группировок возобладала тактика поиска компромиссов, бесконфликтности.

Во-вторых, явственно прослеживается не только в Эстонии, но и во всем мире отсутствие идеологического единства среди левых и вообще оппозиционных сил, например, антиглобалистов. Этого единства я не вижу по таким ключевым проблемам, как природа общественного строя в бывших социалистических странах, в том числе в СССР, а также в таких странах, как Китай, Вьетнам, Куба. Отсутствует единство и по содержанию концепции демократического социализма, т.е. той цели, которая может мобилизовать энергию людей.

Совершенно очевидно, что преодолеть феномен пассивности, а также политической и нравственной деградации населения можно только в том случае, если левое движение консолидируется, выработав единую позицию по названным двум ключевым проблемам.

О влиянии кризиса на общественное сознание

И, наконец, в заключение о том, какие выводы напрашиваются из очередного, пока еще продолжающегося мирового экономического кризиса.

Динамика кризиса сегодня вырисовывается достаточно четко. На 2009 год пришелся пик кризиса, начавшийся в 2007 году. В 2011-2013 годах мировую экономику, по всей видимости, ожидает постепенное восстановление и реструктуризация, если не накатится вторая волна, что совершенно не исключено.

Наконец-то министрами финансов государств, входящих в "большую двадцатку", было официально признано, что "регулирование скорее ослабляет, чем усиливает цикличность экономики", а "невидимая рука" рыночной стихии может свалить ее в пропасть. Чтобы признать эту элементарную для любого марксиста истину, понадобилось полтора столетия. Уже на третий год нынешнего кризиса всем, кроме профессоров университетов, стало ясно, как божий день, что в том виде, в каком мировая экономика существовала до кризиса, она уже никогда не восстановится. Этот кризис является еще одной родовой схваткой, однако, на мой взгляд, к сожалению, не последней.

Уже осуществленные и планируемые меры призваны решить стратегическую задачу - укрепить разваливающийся фундамент глобального капитализма. Спасены ведущие международные банки, функционируют биржи. Доллар сохраняет пока свою роль главной мировой валюты. Повысилось значение таких международных институтов как МВФ, Всемирный банк, которые еще недавно были объектами критики, а им предрекали скорую гибель.

Сегодня ясно, что потерпела фиаско идеология либерального рыночного фундаментализма. Это должно было рано или поздно случиться, т.к. она не выдерживала никакой проверки практикой.

Особенно сильно кризис ударил по периферии глобального капитализма в результате оттока капитала, увеличения стоимости кредитов, снижения цен на сырье, уменьшения объема денежных переводов. Ожидается, что показатели дохода на душу населения снизятся, по меньшей мере, в 60 т.н. "развивающихся" странах (из 107 стран, по которым имеются в ООН данные). Снижение темпов экономического роста, как отмечают эксперты ООН, будет наиболее заметным в СНГ, странах Африки к югу от Сахары и в Латинской Америке. Кризис нанес окончательный удар по широко разрекламированной Декларации тысячелетия и программам по ликвидации нищеты и голода в мире. С 2008 года наблюдается быстрый рост безработицы и, как ожидается, в ближайшее время эта тенденция только усилится. Число людей, которые не могут вырваться из нищеты и пополнят ряды обездоленных, будет, по меньшей мере, на сотню миллионов человек больше, чем в случае сохранения докризисных темпов роста. И совершенно очевидно, что кризис уже привел к существенному сокращению расходов на систему социального обеспечения.

В настоящее время политико-экономическая мысль, возбужденная поисками выхода из кризиса, движется в трех направлениях.

1). Реформирование механизма функционирования глобального капитализма. Суть идеи: капитализм должен быть, во что бы то ни стало сохранен, однако вместе с тем механизм его функционирования необходимо серьезно усовершенствовать .

Так, например, Д.Сорос, считая, что одним из основных противоречий современного глобального капитализма является противоречие между США, а также другими развитыми странами, с одной стороны, и периферийными странами, с другой стороны, которые несут большую часть бремени кризиса, предлагает серьезную реорганизацию МВФ и мировой денежной системы. Он полагает, что перед международными институтами встает новая задача: защитить периферию от шторма, идущего из центра, а именно из США. В этих целях он предлагает активизировать роль валюты МВФ - СДР (Special Drawing Rights - SDR). Создание дополнительной денежной массы - лучший ответ на обвал кредитного рынка. США делают это внутри страны. Д.Сорос предлагает эту практику распространить на весь мир

Душком утопизма пронизаны и предложения М.Ходорковского, которые он сформулировал в статье "Новый социализм: левый поворот -3. Глобальная perestroika". Программа реформирования капитализма М.Ходорковского содержит 12 пунктов. Утопизм реформ, предлагаемых М. Ходорковским, выражается в ничем не обоснованной вере в разумности поведения финансовых спекулянтов и мошенников, вере в то, что правительства в состоянии обуздать деятельность ТНК и международных банков. Совершенно наивными представляются утверждения М.Ходорковского о том, что в менеджмент вернутся "неопатриархальные" ценности: мораль, личная ответственность за результаты деятельности корпораций перед обществом, семейная преемственность, что в буржуазном обществе возобладает философия самоограничения, отказ зажиточного населения развитых стран от потребительского образа жизни, желание наемных работников творчески трудиться, что на задний план уйдет логика приоритета коммерческой прибыли, пресловутого экономического эгоизма и т.д. Любопытно, неужели М.Ходорковский, управлявший такой гигантской корпорацией как "Юкос", сам верит в им написанное?

2). Поскольку идеи неолиберализма, еще недавно казавшиеся бесспорными и даже гениальными, на поверку обернулись невиданной доселе спекуляцией и мошенничеством в глобальном масштабе, то в головах некоторых политических деятелей созрела мысль о построении "нравственного капитализма", создании некоего гибридного общества, в котором на первом месте должна быть не фетишизация прибыли, а социальные нужды наемных работников на частных предприятиях, включая справедливые отношения между богатыми странами и т.н. периферией. До сих пор наблюдалась противоположная тенденция, явившаяся одной из основных причин кризиса. Те меры, которые предпринимаются в рамках глобальных и национальных антикризисных программ не дают никакого основания для уверенности в осуществимости идеи "нравственного капитализма" (ведь разве квадрат может иметь форму окружности?).

3). Кризис, вне всякого сомнения, усилил напряжение в обществе и интенсифицировал развитие социалистической мысли во всем мире. В связи с этим вспоминается катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС, когда в результате резкой смены режимов работы агрегата не выдержали крепления крышки агрегата Љ 2. Насколько прочны крепления крышки капиталистического котла? В ряде мест ненависть и недовольство рабочих дошли до предела. Об этом свидетельствуют массовые демонстрации в Греции, забастовки во Франции, Великобритании, Германии и других странах. Однако власти не лыком шиты. Они задействовали весь арсенал средств, чтобы снять напряжение в обществе и до сих пор это им удавалось. И главное оружие, которое при этом никогда не ржавеет и во всю эксплуатируется, - это эгоизм людей. В случае же, если не помогает пропаганда, то у властей всегда наготове хорошо обученные вооруженные формирования, которые, применяя самые современные методы насилия, быстро наведут порядок среди граждан "свободных" обществ.

Какие выводы из анализа нынешнего кризиса напрашиваются?

Во-первых , на мой взгляд, наступит эра нового протекционизма - этой обратной стороны глобальной конкуренции. Новый протекционизм станет орудием конкуренции, в которой игроками будут выступать государства и ТНК. Государства ОЭСР будут отстаивать интересы своих ТНК в борьбе с развивающимися и беднейшими государствами, возможно, прибегая даже к силе оружия, как это сделали США в Панаме, Ираке, Афганистане и т. д.

Лидеры G-20 не собираются отменять капитализм. Однако даже регулируемый и в какой-то мере регламентируемый капитализм будет покоиться на рыночных отношениях. Следовательно, по-прежнему будет оставаться в силе и конкуренция, и погоня за максимальными прибылями. А поскольку никому из власть имущих и в голову не придет ликвидировать ТНК, банки, фонды и т.п. институты капиталистических рыночных отношений, то они, естественно, будут руководствоваться в своей деятельности не регламентами МВФ, ВТО и т.п., а железной логикой борьбы со своими конкурентами в стремлении максимизировать прибыль. Это же в свою очередь означает ничто иное, как использование тех преимуществ в конкурентной борьбе за место под солнцем, которые дает эксплуатация наряду со своими родными наемными работниками ресурсов "периферийных" государств. Именно в этом и будет заключаться суть глобального противоречия, которое останется и после кризиса.

Во-вторых , нет никакого сомнения в том, что очередной глобальный кризис уже старательно выпестовывается лидерами G-20. Лопнувшие ипотечный и деривативный "пузыри", подчиняясь законам функционирования бирж и спекуляции, вновь начнут надуваться, создавая предпосылки для возникновения очередного кризиса, который разразится где-то в районе 2020 года. Зреют еще два гигантских "пузыря" - американских внешних обязательств и цен на золото.

Повторяю, не исключено, что значительный удельный вес плохих долгов в кредитных портфелях банков вполне может спровоцировать в ближайшее время вторую волну кризиса. А экономисты Всемирного банка видят риск второй волны рецессии, которая может произойти, если потребительский спрос не сможет заменить государственные стимулы, сообщает Dow Jones.

В-третьих , сегодня активно дискутируется вопрос - способны ли полсотни новейших технологий предотвратить в будущем экономические кризисы? Ожидается, что лет через 20-30 научно-техническая революция настолько преобразит производительные силы, что произойдет автоматическая смена способа производства, а капиталистическая система испарится, как предрассветный туман в лучах восходящего солнца. Я так не считаю. За последние два столетия производительные силы, благодаря поистине революционным прорывам в науке и технике, изменились коренным образом, однако это не привело к краху капитализма. История доказала, что дело не только в научно-техническом прогрессе и развитии на этой основе производительных сил. Должны качественно измениться как формы собственности, так и политическая надстройка.

В-четвертых , чтобы изменить мир, нужны реальные политические силы, которые способны это сделать. Те, у кого сегодня богатство и власть, этот мир изменять не желают. Им и в нем живется неплохо. У буржуазии, повторяю, две стратегические задачи: не допустить выхода людей на улицу, чтобы стихия не смела нынешнюю власть, а также модернизировать механизм функционирования глобальных и национальных рынков таким образом, чтобы кризисы, которые неизбежны, были бы не столь разрушительными, как нынешний.

Однако в системе глобального капитализма постепенно, исподволь зреет субъективный фактор грядущих перемен. Кризис сильно поколебал уверенность многих людей в том, что капитализм является правильной экономической системой. Осознание того, что дальше так жить нельзя, овладевает массами.

Человечество должно решительно лечь на новый курс, а именно : курс обобществления производства, сочетая при этом рыночные отношения (на договорной основе) с планированием в национальном и глобальном масштабах на базе многоукладной экономики, в которой целью производства является наиболее полное удовлетворение многообразных потребностей людей, а не получение максимальной прибыли . Смена капитализма социализмом неизбежна, однако судный день капитализма на нашей планете пока еще не наступил, он - впереди.