# Возможно ли заглянуть в будущее?

Валерий Федорович Паульман

Возможно ли заглянуть в будущее?


"...ход истории предсказать невозможно".

К. Поппер

"Не дай мне Бог сойти с ума. Нет, легче посох и сума..."

А.С.Пушкин

"Только знающий свободен".

Эпиктет

"Свободен только знающий и, согласно знанию, творящий".

Р.Косолапов


Cпору нет, предвидеть будущее - вещь заманчивая. Люди во все времена стремились узнать, что ждет их впереди. Этим до сих пор занимаются шаманы, гадалки, астрологи, колдуны, всякие там святые и пророки. Однако речь в данной статье пойдет не о пророчествах ясновидцев типа Ванги или Глобы, а о научном прогнозировании. Каков бы ни был высок авторитет Нострадамуса или Мессинга, однако в их методах и предсказаниях столько темного и двусмысленного, что воспринимать всерьез сверхспособности этих провидцев вряд ли стоит.

Великий Эйнштейн как-то сказал, что попытки заглянуть в колодец времени обречены и бессмысленны. Тем не менее, я считаю, что человек на основе накопленных им знаний способен приоткрыть завесу над будущим и даже создал целое научное направление - футурологию (термин введен в оборот в 1943 году Осипом Флехтхаймом), которая использует различные методы экстраполяции существующих технологических, экономических или социальных тенденций. Используется также т.н. дельфийский метод, который появился в 1950-1960 годах для анализа планов атомной войны США (разработан корпорацией RAND, авторами считаются Олаф Хелмер, Норман Далкий и Николас Ресчер). Его суть состоит в использовании мозгового штурма с привлечением группы экспертов, результаты которого обрабатываются статистическими методами.

Как считает автор статьи в Википедии, "первые попытки научных прогнозов относятся к концу XIX века: "Германия в 2000 году" (1891) Георга Эрманна, "Будущая война и её экономические последствия" (1897) Ивана Станиславовича Блиоха, "Набросок политической и экономической организации будущего общества" (1899) Гюстава де Молинари, "Предвосхищения" (1901) Герберта Уэллса. В 1920-30-е годы пользовалась влиянием книга Джона Холдейна "Дедал, или Наука и будущее" (1924). Однако я не согласен с анонимным автором статьи. Мне представляется, что "Манифест коммунистической партии" (1848) можно смело отнести к научному прогнозу.

Футурология породила ряд организаций, занятых проблемами теории и практики прогнозирования. В их числе Международная академия исследований будущего (МАИБ) -- International Futures Research Academy (создана в сентябре 1999 года по инициативе Академии прогнозирования и Международного института социологии Триестского университета в Гориции (Италия). К 2006 году Академия насчитывала свыше ста действительных и свыше десятка почетных членов. Проводит ежемесячные собрания. С 2007 года издает журнал "Прогнозы и стратегии". МАИБ -- партнер Всемирной федерации исследований будущего, Общества "Мир будущего" и Ассоциации "Фютюрибль интернасьональ". МАИБ реализовала серию проектов: "Страна и мир 2001--2010: проблемы и решения" (опубликовано несколько десятков аналитических записок по разным странам мира, в т.ч. по России); "Антология классической прогностики"; "Эвристическое анкетирование"; "Глобалистика. Энциклопедия" (вышла на рус. и англ. яз. -- Global Studies. Encyclopedia) и т.д.

Широко известным является также Римский клуб -- международная общественная организация, созданная 6-7 апреля 1968 года итальянским промышленником Аурелио Печчеи (его первый президент) и генеральным директором по вопросам науки ОЭСР Александром Кингом. Римский клуб объединяет представителей мировой политической, финансовой, культурной и научной элиты. Римский клуб организует исследования в основном в социально-экономической области. Прогнозы перспектив развития мира составляются по компьютерным моделям. Глобальную математическую компьютерную модель развития мира создал американский философ и математик турецкого происхождения Хасан Озбекхан. В начале 70-х годов по предложению Клуба Джей Форрестер применил разработанную им методику моделирования на ЭВМ к мировой проблематике. Результаты исследования были опубликованы в книге "Мировая динамика" (1971). В 1997 году вышел очередной доклад Римского клуба "Фактор четыре. Затрат -- половина, отдача -- двойная", который подготовили Вайцзеккер Э.(de), Ловинс Э., Ловинс Л. Целью этой работы стало решить вопросы, поставленные в предыдущих работах Римского клуба и прежде всего в первом докладе "Пределы роста". Суть основной идеи доклада состоит в том, что современная цивилизация достигла уровня развития, на котором рост производства фактически во всех отраслях хозяйства способен осуществляться в условиях прогрессирующей экономики без привлечения дополнительных ресурсов и энергии. Человечество "может жить в два раза богаче, расходуя лишь половину ресурсов" (Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. "Фактор четыре. Затрат -- половина, отдача -- двойная". М.: Academia, 2000).

Действует еще один форум по проблемам футорологии, а именно общественное движение "Россия 2045", которое объединяет более семи тысяч ученых самых разных областей - от астрофизики до биохимии. И не только российских, но также из США, Канады, Великобритании, Голландии, Австралии, Японии. 22 февраля 2012 года в Москве завершился Конгресс "Глобальное будущее 2045". Как сообщает корреспондент М.Калашников, на конференции лейтмотивом звучала мысль - к середине XXI столетия человечество должно переродиться...или погибнуть. Почему поворотным исследователи считают именно 2045 год? По прогнозам, именно тогда достигнут пика сразу несколько глобальных проблем - перенаселенность планеты, истощение продовольственных и минеральных ресурсов, кризис привычных политических и финансовых систем. В общем, к середине столетия человечество либо должно качественно преобразиться, либо начнется его неминуемое увядание. В прошлом столетии мировая наука и технология были подчинены двум сверхцелям - "приручение" космоса и ядерной энергии. На их фоне даже создание компьютеров и Интернета казалось сущей мелочью. Собравшиеся на конференцию ученые предложили в XXI веке заняться решением новой сверхзадачи - достижением бессмертия. Соответствующую резолюцию они направили в ООН и лидерам всех мировых конфессий. Бессмертие - не такая уж и фантастика, как кажется на первый взгляд. Уже давно медики бьются над выращиванием из стволовых клеток искусственных органов, затем научатся выращивать целое тело, в которое можно будет вставлять мозг, словно флешку в компьютер. Ведь, как известно, мозг является самым медленно стареющим органом, биологический ресурс которого рассчитан примерно на 200 лет (полный текст информации -http://www.opengaz.ru/issues/08-500/buduschee_nachinaetsa_segodnya.html).


***


Обозначу те важнейшие области общественной жизни, которые в данной статье будут затронуты. Они следующие:


1. Производительные силы.

2. Глобальная экономика

3.Окружающая природная среда

4.Экономические отношения

5. Политическая сфера.

6. Нравственность.

Итак, что же ждет нас в будущем в этих сферах?


Перед тем, как попытаться ответить на данный вопрос, следует заметить, что наряду с объективными закономерностями, под воздействием которых в настоящем вызревают те или иные события будущего и которые в той или иной мере познаны Разумом, действуют и случайные факторы, предсказать появление и влияние которых в принципе невозможно. Именно этим обстоятельством, а не только уровнем знаний объективных закономерностей можно объяснить возникновение трудно проницаемого для нас барьера неизвестности, вероятностный характер прогнозов и невысокий коэффициент их реализуемости. И, конечно же, еще нельзя не отметить, что прогнозы могут быть более или менее достоверными только на самое ближайшее будущее, хотя нередко встречаются прогнозы и на далекую перспективу, например, о движении материков.

Будущее тесно связано с понятием прогресса. Количественно измерить уровень прогресса сложно. В индустриальную эру измерением могло бы быть увеличение уровня энергопотребления. На этом основана шкала цивилизаций Н.Кардашева.

Согласно информации, содержащейся в Википедии, Н.Кардашев в 1963 году исследовал квазар CTA-102-- первый советский вклад в поиск внеземного разума (SETI). В этой работе он высказал идею о том, что некоторые галактические цивилизации, возможно, существовали за миллиарды лет до нашей, и рассчитал шкалу ранжирования таких цивилизаций, выдвинув предположение о том, что стадии внеземных цивилизаций Вселенной можно классифицировать по уровню потребления энергии. Он разделил все возможные цивилизации на три группы:

Цивилизации I типа: те, кто собирает планетарную энергию, полностью используя падающий на планету солнечный свет. Вся энергия планеты находится у них под контролем.

Цивилизация II типа: те, кто полностью использует энергию своего светила, что делает их в 10 млрд. раз могущественнее цивилизации I типа.

Цивилизации III типа: те, кто может пользоваться энергией целой галактики, что делает их в 10 млрд. раз могущественнее цивилизаций II типа. Каждая из этих цивилизаций колонизировала миллиарды звёздных систем и способна использовать энергию черной дыры в центре своей галактики.

Н.Кардашев считает, что любая цивилизация, энергетическое потребление которой растет с умеренной скоростью (несколько процентов в год), будет стремительно переходить с одной ступени на другую, такой переход займет у нее от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч лет.

В наступающую информационную эру мерилом может быть быстрота микропроцессоров, изменяющаяся в соответствии с законом Мура. Этот закон гласит, что скорость процессоров обычно удваивается каждые восемнадцать месяцев. Закон Мура охватывает все вычислительные устройства, начиная еще со старых механических калькуляторов. Если он будет действовать еще несколько десятков лет, то будут созданы компьютеры, эквивалентные по вычислительной мощности человеческому мозгу и появится возможность создать сверхразум, который уже сможет позаботиться о дальнейшем научно-техническом прогрессе гораздо эффективнее, чем это смогут сделать люди.

Прогнозирование является процессом познания. Как известно из логики, всякое познание заключается в том, что мы в мыслях поднимаем единичное из единичности в особенность, а особенность восходит к всеобщему. Этот процесс, проходящий три стадии, был открыт Гегелем и изложен в его "Учении о познании". Однако возникает вопрос, на чем основана вышеописанная логика, цепочка: единичное, особенное, всеобщее. Очевидно, что эта логическая связь является отражением реального мира явлений. Давайте вдумаемся. В самом деле, любой предмет реального мира, любой процесс всегда конкретен, находясь в определенном данном месте и в определенное данное время. В то же самое время он не единичен, не уникален, а является представителем определенного вида предметов или определенного класса явлений. Так, например, данная сосна, растущая в данном лесу, в данный момент времени, является представителем определенного вида хвойных пород, которые именуются соснами. Однако сосны - это не единственные вид деревьев, а лишь определенная их разновидность. Следовательно, данная сосна является одновременно представителем как единичного, так и особенного (вид хвойных деревьев), а также всеобщего (деревья). Раскрывая логику данного примера, мы можем продолжить раскрытие этой цепи взаимосвязей, если деревья будем рассматривать как единичное, растения как особенное, а живую материю как всеобщее.

Главный вывод из вышесказанного состоит в том, что логическая закономерность является отражением реальной действительности. Следовательно, если мы хотим заглянуть за горизонт дня сегодняшнего, в день завтрашний, нам необходимо подняться в познании объективных процессов до всеобщего.

И еще одно немаловажное методологическое замечание, касающееся сложности такой системы, которая называется "общество".

Судить о тех или иных процессах можно только на основе анализа системы показателей, адекватных объекту исследования. Однако нередко сталкиваешься с примитивным подходом к анализу, например, столь сложного феномена, каким является экономический кризис, а тем более глобальный. Индикаторами обычно служат объемные показатели, в первую очередь ВВП. А ведь любой кризис - явление многогранное, затрагивающее не только экономику и финансы, а также социальную сферу, политику, и, безусловно, нравственный мир людей. Именно поэтому в системе показателей, используемых для анализа кризиса, должны применяться такие показатели, как динамика уровня цен, биржевых котировок, инвестиций, безработицы, а также платежный баланс, баланс внешней торговли, сведения о доходах и расходах государственного бюджета и т.п. Крайне важна информация, полученная в ходе социологических обследований.

Сегодня любая национальная экономика представляет собой многоуровневую, многосекторную и многофакторную систему. А мировая экономика, интегрирующая экономики двух сотен государств, является гигантской суперсистемой. Ее главной качественной характеристикой является капиталистическая система воспроизводства. Именно она и определяет динамику крайне противоречивого и неустойчивого поведения этой суперсистемы. В то же время в мировой экономике, представленной чрезвычайно различающимися по уровню развития производственного потенциала группами стран (подсистемами), наблюдаются не только тесная взаимозависимость национальных и интегрированных региональных экономик, неизбежно порождающих "эффект домино", но и процессы, различающиеся по своим количественным и качественным параметрам.

Механизм современного глобального кризиса описывается четырехмерной матрицей, включающей в себя: 1) факторы, порождающие кризис; 2) страны; 3) субъекты воспроизводственного процесса (международные и региональные организации, ТНК, банки, средние и мелкие предприниматели, домохозяйства); 4) фактор времени. Последний фактор имеет огромное значение. Капиталистическая экономика в мире не стоит на месте, она развивается, как в результате наращивания производительных сил благодаря научно-техническому прогрессу (интенсивно), так и распространения своего воздействия на все новые рынки (экстенсивно), такие, например, как китайский, российский, индийский, бразильский, мексиканский и т.п. Неустанно и мощно работают два двигателя развития: погоня за максимальной прибылью и конкуренция.

Жизнь людей на планете складывается и развивается согласно законам природы и общества; она имеет сложную структуру и организацию: каждый человек в любом уголке земного шара непосредственно или косвенно испытывает влияние, по крайней мере, девяти взаимосвязанных уровней общественного устройства. Они следующие:

- общемировой (глобальный);

- общественно-формационный;

- цивилизационный;

- региональный;

- государственный (национальный);

- общественные союзы, партии и организации;

- местный (муниципальный);

- предприятия (коллективы);

- семейный.

Предлагаемая классификация уровней структуры человеческого общества далеко не бесспорна.

Во-первых, можно предложить и другие существенные признаки для классификации, например, профессиональный, возрастной (демографический), расовый, этнографический, религиозный и т.п.

Вышесказанное подтверждается и следующим мнением социологов: "Можно выделить девять типов стратификационных систем, которые могут быть использованы для описания любого социального организма, а именно:

- физико-генетическая;

- социально-профессиональная;

- рабовладельческая;

- классовая;

- кастовая;

- культурно-символическая;

- сословная;

- культурно-нормативная;

- этакратическая" (Волков Ю., Нечипурено В., Попов А., Самыгин С. Социология. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000, c 283).


Так, всех людей на планете можно подразделить на детей, юношей, взрослых и стариков. У каждой из этих возрастных групп имеются свои специфические потребности и проблемы, они различаются по образу жизни и своим социальным функциям. Однако, в отличие от предложенных выше девяти структурных уровней, все иные признаки рода человеческого не обладают свойством универсальности. Мы не можем утверждать, что все люди на Земле являются или рабочими, или летчиками, или юношами, или мусульманами и т.д.

Во-вторых, любой из рассматриваемых универсальных элементов структуры общественного устройства является абстракцией. Эти абстракции не менее реальные, чем такие понятия, как животные, деревья, моря и т.п. Каждый из уровней обладает совокупностью признаков, которые позволяют их выделить в самостоятельное понятие. Например, все мы земляне - представители единого рода человеческого (Homo sapiens). Нас всех объединяет не только единая генетическая, но и культурная основа. Мы все принадлежим к человечеству, которое по мере своего развития все более превращается в глобальное сообщество с общими нормами и принципами жизни.

И еще одно методологическое замечание. Несмотря на внутреннее единство тех или иных признаков, определенные элементы соответствующих вышеперечисленных структурных уровней могут значительно отличаться друг от друга. Так, известные нам региональные образования весьма разнородны, находясь на различных ступенях развития, отличаясь по составу и форме организации. Европейский Союз не идентичен Северо-Американской торговой ассоциации (NAFTA). В Европейском Союзе уровень интеграции на порядок выше, чем в NAFTA; но они обладают общим признаком - единым экономическим пространством, объединяющим национальные хозяйства входящих в данные региональные образования государств.

Итак, каждый человек испытывает на себе одновременное воздействие, по крайней мере, девяти перечисленных уровней общественной структуры. При этом воздействие глобального и регионального уровней сказывается на жизнедеятельности человека не напрямую, не непосредственно, а косвенно, т.е. через национальный (государственный) и муниципальный уровни управления, а также через деятельность предприятия, не говоря уже о семье.

Наряду с воздействием всех обозначенных уровней управления на индивидов следует отметить и такое явление, как их взаимовлияние друг на друга. Процессы, происходящие в общемировом, формационном и цивилизационном масштабе, являются существенным фактором, определяющим характер протекания процессов на всех нижестоящих уровнях. Региональная интеграция оказывает мощное влияние на национальный и муниципальный уровни, а также на функционирование предприятий и т.д. И, наоборот, процессы, совершающиеся на более низких уровнях, являются факторами развития процессов на более высоких уровнях.

Если расположить все 9 уровней структуры мирового сообщества на плоскости, то получается матрица, состоящая из 81 квадрата и позволяющая системно исследовать взаимоотношения и соответственно противоречия между 9-ью уровнями. При этом следует иметь в виду, что за уровнями 2-9 стоит все реальное многообразие их видов и единиц (например, около 200 государств на 5-м уровне). Однако в действительности структура мирового сообщества не двухмерная, а многомерная. Между 9-ью уровнями структуры мирового сообщества постоянно осуществляется взаимодействие, сопровождаемое противоречиями (например, Европейский Союз, как региональное образование, входящее в 4-ый уровень, взаимодействует не только со всеми другими уровнями мировой структуры - глобальным, формационным, цивилизационным, государственным, общественных организаций, предприятий и семейным, но и с производительными силами, экономическими отношениями и всеми элементами надстройки). В целом же вся эта огромная общепланетарная суперсистема, отражающая структуру мирового сообщества, имеет еще одно измерение - временной вектор, отражающий процессы воспроизводства и развития. Таким образом, мы имеем дело не с двух или трех, а, по, крайней мере, с четырехвекторной моделью. Ведь нельзя забывать, что мировое сообщество существует и развивается в составе биосферы, которая в единстве своем существует на планете Земля, которая движется и развивается во Вселенной. Следовательно, проникая взором в будущее человечества, мы должны иметь в виду его взаимодействие также и с биосферой, между Планетой и Вселенной.

Учитывая то обстоятельство, что в реальной жизни мы имеем дело с миллионами предприятий и организаций, сотнями тысяч муниципальных образований, бесчисленным множеством элементов производительных сил, миллиардами индивидов и т д. мировое сообщество является сложнейшим объектом с триллионами взаимосвязей и противоречий самого различного рода, что это огромная, многоуровневая и многовекторная система, развивающаяся путем разрешения ежеминутно возникающих противоречий, сочетающая в процессе своего развития множество факторов (как закономерно-необходимых, так и случайных). И в силу названных качеств этой гигантской системы, будущая траектория развития человеческого сообщества не может быть однозначной; она с неизбежностью многовариантна.

Как верно заметил М.Вебер, стремление изобразить все существующие в мире "зависимости во всех подробностях было бы равносильно плаванию по безбрежному морю". В мире уже существует обширная литература по многочисленным аспектам жизнедеятельности и исторического развития общества. Исследования всех аспектов общественной жизни в настоящее время ведутся десятками тысяч ученых. И следует отметить тот отрадный факт, что все большее число ученых избирают своим объектом исследования именно глобальный уровень, пытаясь обобщить достижения всех других направлений гуманитарных и естественных наук. Сегодня задача синтеза результатов научных исследований в тех или иных конкретных отраслях науки является крайне актуальной, ибо от того, в каком направлении пойдет процесс глобализации, зависит будущее человечества.

1. Производительные силы

Производительные силы включают в себя: 1) рабочую силу, 2) землю и полезные ископаемые, 3) орудия труда, 4) производственные здания, сооружения и помещения, где осуществляется процесс производства, 5) технологию, 6) энергию и 7) предметы труда (сырье, материалы, полуфабрикаты).

Безусловно, в основе развития современных и будущих производительных сил лежит научно-технический прогресс. Наука стала ведущим фактором развития производительных сил. Отличительными чертами научно-технического прогресса являются универсальность и всеохватность, а также ускорение научно-технических преобразований: сокращение времени между открытием и внедрением в производство, постоянное устаревание и обновление техники и технологий. Научно-технический прогресс обеспечивает повышение эффективности производства, рост производительности труда, ресурсосбережение, а также внедрение природоохранных технологий. Следует выделить следующие основные направления научно-технического прогресса:

* производство новых материалов,

* ускоренное развитие биотехнологии,

* электронизация,

* комплексная автоматизация,

* перестройка энергетического хозяйства,

* космизация.

Научно-технический прогресс будет и впредь набирать темпы, даже в условиях капиталистического способа производства, ибо жажда максимизации прибыли и жесточайшая конкурентная борьба между корпорациями заставляет предпринимателей совершенствовать производство.

Что касается рабочей силы - этого важнейшего активного элемента производительных сил, то наблюдается устойчивая тенденция повышения уровня образованности работников, их профессионального мастерства. Расширяется сеть общеобразовательных и специализированных учебных заведений, их техническая оснащенность, что является залогом того, что отмеченная тенденция сохранится и в будущем, оказывая возрастающее влияние на развитие науки, а также технологий и техники производства продуктов труда, обеспечивая рост производительности общественного труда.

Критически важным фактором дальнейшего развития условий жизни человечества является энергетика. Что нас ждет в этой области, учитывая то, что традиционные источники энергии в виде различных видов углеводородного топлива рано или поздно будут исчерпаны? Очевидно, что будущая энергетика будет основана не столько на уже используемых альтернативных видах энергии (солнечные батареи, энергия приливов и отливов, геотермальные источники, использование силы ветра и т.п., удельный вес которых, по данным фирмы TechCast, к середине 2020 гг. оценивается в диапазоне 30 %), но главным образом - на новейших технологиях и нетрадиционных видах источников энергии. Более детальное описание многочисленных новых направлений развития энергетики содержится в докладе института глобализации и социальных движений (ИГСО) "ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ: проблемы и перспективы мировой энергетики" (экспертная группа в составе руководителя Василия Колташова, а также Людмилы Бычковой, Генриха Минакова, Бориса Кагарлицкого, Валерия Паульмана, Анны Очкиной. см. www.baltic-course.com/rus/energy/in_site/.../download.php?file...).

Робототехника будет продолжать вытеснять тяжелый физический труд не только в сфере производства товаров и услуг, но также и в медицине, научных исследованиях, домашнем хозяйстве.

В промышленности будут внедряться передовые методы:

-- Современные компьютерные технологии автоматизированного проектирования и управления.

-- Многофункциональные и недорогие датчики, связанные с компьютерами.

-- Экспертные системы и передовое программное обеспечение распознавания образов для очень жёсткого контроля качества.

Совершенно фантастические перспективы открываются в области применения искусственного интеллекта. Так, например, Рэймонд Курцвейл уверен, что к 2019 году компьютер стоимостью $1000 достигнет вычислительной мощности на уровне индивидуального человеческого мозга, а к 2050 году достигнет вычислительной мощности на уровне человеческого мозга всех людей на Земле.

Дальнейшее развитие получит Интернет. Исследовательская и консалтинговая фирма Social Technologies прогнозирует повсеместный компьютинг. Будут разработаны очень простые и недорогие вычислительные устройства, интегрированные с беспроводным телефоном и Интернет (во всём мире компьютер будет стоит не более $100).Будет создана семантическая паутина, обеспечивающая доступ к данным, организованным по их содержанию, что позволит создавать поисковые инструменты и программные агенты для идентификации веб-страниц по их семантике, а не просто по ключевым словам. Начнут применяться интеллектуальные интерфейсы, в некоторых случаях обеспечивающие виртуальную реальность.

Начнется широкое применение нанороботов. По прогнозу фирмы TechCast, нанотехнологии к 2019 году будут использоваться в 30 % коммерческой продукции. Функции наноматериалов будут смещаться от "пассивных" к "активным" с включением наноразмерных клапанов, переключателей, насосов, моторов и других компонентов.

Подлинная революция прогнозируется на транспорте. Так, например, будут широко применяться гибридные двигатели. К 2013 году гибридные автомобили составят 30% от рынка новых автомобилей (прогноз фирмы TechCast). А, по мнению Рэйя Хаммонда, к 2030 году все автомобили, движущиеся по основным магистралям, будут находиться под управлением системы спутникового и дорожного контроля.

Будут реализованы передовые методы транспортировки, в частности организация и координация персонального транспорта с помощью беспроводных компьютерных сетей, информационных систем и систем доступа в Интернете, а также внедрение бортовых датчиков и компьютеров для интеллектуальных транспортных средств.

Очередной шаг будет сделан человечеством в освоении космического пространства. В 2020-2030 гг. ожидается полет человека на Марс. Возродятся полеты на Луну и начнется ее колонизация. Начнется разработка месторождений на астероидах.

Роскосмос разработал проект "Стратегии развития космической деятельности до 2030 года", предусматривающий высадки десанта на Луну и покорение планет Солнечной системы. Проект предусматривает проведение ряда миссий по углубленному исследованию Луны с луноходами (в том числе произвести отбор и доставку на Землю образцов грунта), Венеры и Юпитера. Также в кооперации с иностранными партнерами Роскосмос хочет развернуть на Марсе сеть долгоживущих исследовательских станций. Международная космическая станция, согласно плану, будет сведена с орбиты в 2020 году. К 2030 году планируется активно продолжить изучение планет Солнечной системы, включая "осуществление демонстративного пилотируемого облета Луны с последующей высадкой космонавтов на ее поверхность и возвращением их на Землю.

Продолжится индустриализация сельского хозяйства, в частности идентификация конкретных геномов для желательного роста и нужного качества; выращивание культур для получения фармацевтических препаратов и химического сырья; выращивание культур, разработанных специально для выработки и преобразования энергии.

2. Глобальная экономика

Перед тем, как оценить современное состояние глобальной экономики и выявить тенденции ее развития в ближайшем будущем, рассмотрим этапы ее становления и наиболее характерные ее черты.

Во-первых, следует отметить, что глобализация - качественно новый этап в процессе интернационализации экономики. Ее возникновение приходится на конец XX - начало XXI веков

Интернационализация экономики прошла ряд этапов. Исторически формирование мировой экономики как целостной системы, включающей в себя глобальные рынки товаров, услуг, капитала и рабочей силы, происходило на базе капиталистического способа производства. Конечно, торговля и финансовые отношения между странами и народами имели место и в докапиталистическую эпоху. Однако мировой рынок образовался только с наступлением эры капитализма. Считается, что он зародился еще в XVI веке на мануфактурной стадии развития капиталистической системы. Развитие мирового рынка на первоначальном этапе сопровождалось экспансией европейского торгового капитала, колонизацией обширных территорий Африки, Азии, Америки и Океании. Колонии, превращенные в аграрно-сырьевые придатки экономики метрополий, явились обильным источником первоначального накопления капитала, и в этом отношении формировавшийся мировой рынок, безусловно, явился важным фактором развития хозяйства европейских стран. Промышленная революция XVIII-XIX веков способствовала дальнейшему бурному развитию мирового капиталистического рынка и, как следствие, усилению зависимости от него отдельных национальных экономик. "Благодаря применению машин и пара разделение труда приняло такие размеры, что крупная промышленность, оторванная от национальной почвы, зависит уже исключительно от мирового рынка, от международного обмена и международного разделения труда" (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4, с. 157).

В XIX веке наступил черед интенсивного международного движения капитала, связанного с развитием сферы реального производства. Следующим этапом, начавшимся в ХХ веке, явилась международная экономическая интеграция, объективно обусловленная углублением международного разделения труда, интернационализацией капитала, глобальным характером научно-технического прогресса и повышением степени открытости национальных экономик и свободы торговли. Начался процесс интенсивного включения национальных экономик в единый всемирный воспроизводственный процесс.

Глобализация - это процесс хозяйственного объединения экономик стран на основе разделения труда между отдельными национальными хозяйствами, взаимодействия их экономик на различных уровнях и в различных формах путем развития устойчивых взаимосвязей. Мотором глобализации являются ТНК и крупные международные банки, ибо им нужен единый мировой рынок, в котором они могут беспрепятственно, без препятствий государственной власти, вершить свои дела; для них национальные границы являются помехой. В современном мире ни одна национальная экономика, независимо от размеров стран и уровня развития, не может быть больше самодостаточной, исходя только из собственных факторов производства, технологий и потребности в капитале.

Процессу глобализации способствует и научно-технический прогресс в частности в области транспорта и средств связи, сокращающим так называемое экономическое расстояние между странами. Позволяя получать необходимую информацию из любой точки планеты в реальном режиме времени и быстро принимать решения, современные системы телекоммуникаций беспрецедентно облегчают организацию международного инвестирования капиталов, кооперирования производства и маркетинга.

Вместе с тем процесс глобализации далеко еще не завершен, еще не создано единого общепланетарного экономического пространства, т.е. всемирного народнохозяйственного комплекса, функционирующего по общим правилам на основе общих для него объективных закономерностей. Мировое хозяйство все еще многоукладно, неоднородно как с точки зрения уровня развития производительных сил, так и качества жизни населения.

Более подробно процесс глобализации мною охарактеризован в параграфе 1.1.2. "Мировая экономика и научно-технический прогресс", а также в параграфе 1.1.3. "Социальное измерение глобальной капиталистической экономики" в монографии "Мир на перекрестке четырех дорог. Прогноз судьбы человечества" (4-я редакция).

Во-вторых, поскольку процесс глобализации происходит на капиталистической основе, он, естественно, характеризуется антагонистической противоречивостью способа воспроизводства, базирующегося на частной собственности на средства производства.

Глобализация затрагивает все сферы общественной жизни, включая экономику, политику, идеологию, социальную сферу, культуру, экологию, безопасность, образ жизни, а также сами условия существования человечества.

Отметим как позитивные, так и негативные последствия процесса глобализации.


К числу позитивных можно отнести следующие:

1. Способствует углублению специализации и международного разделения труда, что позволяет эффективнее использовать наличные ресурсы.

2. Содействует экономии на масштабах производства, что приводит к сокращению издержек.

3. Стимулирует дальнейшее развитие новых технологий и распространение их среди производителей в различных странах, что способствует росту производительности труда.

4. Складываются предпосылки для глобализации таких процессов, которые до сих пор оставались локальными по самой своей природе, например, получение высшего образования вдали от лучших учебных центров мира.


К числу негативных можно отнести следующие:

1. Является в руках ТНК и международных банков средством эксплуатации народов т.н. "развивающихся" стран, усугубляя неравенство и неравноправие в мире, вызывая рост безработицы (причем, в том числе и в странах "золотого миллиарда" из-за передислокации трудоемких и материалоемких, а также экологически опасных производств в государства периферии).

2. Несправедливое распределение благ порождает угрозу конфликтов на региональном, национальном и интернациональном уровнях.

3. В сочетании с нарастающими масштабами эксплуатации, обнищания населения земного шара, ростом числа спекулятивных сделок во всех областях экономики, а также в результате обостряющейся конкуренции является фактором разбалансирования воспроизводственного процесса и возникновения экономических кризисов.

4. Дестабилизирующее воздействие на мировую экономику и финансы трансграничных переливов краткосрочных капиталов, действий международных спекулянтов на рынках всех видов.

5. Распространение локальных экономических сбоев на другие регионы мира (подтверждением чему служат азиатский и латиноамериканский финансовые кризисы 1997-1998 гг., а также ипотечный кризис 2007 года, начавшийся в 2007 году в США, и переросшие затем в мировой финансовый кризис);


К анализу нынешнего глобального кризиса мы сейчас и перейдем.

Сразу же необходимо отметить, что экономический кризис, начавшийся в 2007 году, стал перманентным, в результате чего произойдет существенное изменение географии мирового производства. Согласно различным оценкам экспертов, ВВП Китая, где сохраняются высокие темпы роста экономики, к 2016 году превысит ВВП Японии, а к 2041 году - ВВП США. ВВП Индии к 2032 году превысит ВВП Японии.

До начала 2012 года шестнадцатый по счету экономический кризис прошел четыре этапа.

На начальном этапе, который характеризовался значительным превышением денежного предложения по отношению к ВВП, благодаря спекуляциям и мошенническим операциям экономическая ситуация не могла не трансформироваться в различного рода многочисленные "пузыри" на мировых рынках. В финансовом секторе возникали все новые и новые разновидности производных финансовых активов (обеспеченные ипотечным кредитом ценные бумаги, страхование невыплат по кредиту и другие деривативы). Спекулятивные сделки с деривативами, портфельными инвестициями, валютой, нефтью, металлами, продовольствием приобрели фантастические масштабы. Параллельно росла задолженность потребительского, корпоративного и государственного секторов по отношению к уровню национального дохода. Доступность дешевых кредитов поощряла население приобретать собственные дома. Однако далеко не все домохозяйства оказались в состоянии оплачивать ипотеку, что и стало непосредственной причиной финансового кризиса, разразившегося в 2007 году в США. Многие американские и европейские банки стали избавляться от рискованных бумаг. Повсеместно спрос на них упал настолько резко, что деньги банков и хэдж-фондов, вложенные в такие активы, быстро улетучились, что вызвало череду банкротств в финансовом секторе. Многие крупнейшие американские и европейские банки уже по итогам 2007 года заявили о колоссальных убытках.

Второй этап кризиса начался в 2008 году. Избыток свободных средств в финансовой сфере сменился их острой нехваткой. Общий объем списаний и убытков, которые понесли во всем мире финансовые компании, превысил один трлн. долл. Многие сектора кредитного рынка были, по существу, парализованы. Резко снизился потребительский спрос, упал оборот торговли, фаза поражения перекинулась в промышленность, строительство и на транспорт, обусловив волну банкротств и быстрый рост безработицы. В результате сокращения объемов производства упал спрос на углеводородное топливо, сырье и материалы, снизились цены на них. Например, цены на сырую нефть за короткий промежуток времени в 2008 г. сократились в 4 раза (со 150 долл. за баррель до 40 и ниже). Волна глобального кризиса накрыла и Россию, экономика которой базируется в основном на экспорте углеводородного топлива, сырья и материалов. Частному бизнесу потребовалась экстренная помощь государства.

Третий этап кризиса в силу вышесказанных причин характеризовался активным вмешательством в экономику государств, которые, спасая частный финансовый и реальный сектора, стали вливать в них огромные ресурсы, тем самым наращивая объем своих суверенных долгов. Центробанки приступили к снижению процентных ставок. В рамках одного года столь часто и низко ставки еще никогда не снижали: ЕЦБ до - 2%, ФРС - почти до 0. Пойти на этот шаг решились также Япония и Великобритания, однако реанимировать национальные экономики не удалось. Рухнул банк Lehman Brothers, почти полностью лишился капитала UBS. Банки Morgan Stanley, Mizuho Financial Group, Washington Mutual понесли убытки на треть капитала. Значительную часть своих активов потерял Bank of America. С сентября 2008-го по май 2009 г. объем рыночной капитализации активов американских и европейских банков сократился на 60%, или на два трлн. долл.

Эта политика тушения пожара за счет средств налогоплательщиков не могла не привести к глубокому кризису суверенных долгов. Начался четвертый этап глобального кризиса, который сегодня особенно ощутим в Евросоюзе. Консолидированный государственный долг всех 27 стран ЕС к началу 2011 г. составил баснословную сумму - почти 10 трлн. евро, или свыше 80% от ВВП, а в США он уже перевалил за 100%.

Здесь необходимо сделать одну важную оговорку. Хотя речь идет о глобальном экономическом кризисе, однако в различных регионах и странах мира он проявлялся неодинаково.

В таких крупнейших странах, как Китай, Индия, Бразилия и в ряде других, не произошло падения темпов роста ВВП в 2007-2011гг, даже наоборот, они росли. Но это совсем не означает, что глобальный кризис их не затронул. Ведь объем покупательского спроса на рынках высокоразвитых стран для экспорта их товаров сократился. Пришлось принимать срочные меры для увеличения внутринационального спроса. Так, правительство Китая расширило меры по стимулированию потребления домашних хозяйств, совместив цели сокращения актива в торговле товарами и услугами с перестройкой структуры экономики в сторону большей опоры на внутренний спрос. Кстати, в названных странах под угрозой оказались те компоненты валютных резервов, которые были деноминированы в государственных ценных бумагах США, стран Евросоюза и в их валюте.

В настоящее время стали вырисовываться контуры следующего, пятого этапа глобального экономического кризиса.

Перечислим основные факторы, или, как сейчас стало модно говорить, риски, которые могут стать определяющими в дальнейшем развитии кризисного процесса. При этом непременно следует иметь в виду, что проблемы, обусловливающие развитие мировой экономики, многочисленны и взаимосвязаны, образуя эффект мультипликации.

1. Ухудшение перспектив экономического развития, особенно в развитых странах, в существенной мере связано с продолжающимся кризисом в сфере занятости. В то время как безработица остается высокой (почти 9 процентов), а доходы не растут, экономика буксует из-за отсутствия роста совокупного спроса. По мере того как все больше и больше работников, особенно молодых, остаются без работы в течение длительного периода, перспективы роста становятся все более и более призрачными из-за разрушительного воздействия хронической безработицы на трудовую квалификацию и навыки.

По мнению же специалистов, реальная ситуация с безработицей значительно хуже, чем свидетельствуют данные официальной статистики. В Соединенных Штатах, например, доля экономически активного населения устойчиво снижается с начала кризиса. Все большее число работников, остающихся без работы в течение длительного времени, перестают ее искать и больше не рассматриваются как часть рабочей силы. Около 29 процентов безработных в Соединенных Штатах оставались без работы более одного года, по сравнению с 10 процентами в 2007 году. Многие органы статистики не принимают во внимание также огромный контингент женщин, имеющих высшее или специальное среднее образование, стремящихся вырваться из тесного мирка домашнего хозяйства, но из-за отсутствия рабочих мест вынужденных выполнять только функцию домохозяек.

Уровень безработицы среди молодежи (лиц в возрасте от 15 до 24 лет), как правило, выше, чем в других возрастных когортах в обычное время в большинстве стран, но во время мирового финансового кризиса и последовавшего за ним глобального спада этот разрыв непропорционально увеличился. Уровень безработицы среди молодежи, увеличился с примерно 13 процентов в 2007 году до примерно 18 процентов в первом квартале 2011 года. В Испании 40 процентов молодых работников не имеют работы! Четвертая часть или более молодежи в Западной Азии и Северной Африке, а также одна пятая часть в странах с переходной экономикой являются безработными. В других развивающихся странах безработица среди молодежи также увеличивалась быстрее, чем в других возрастных группах (http://www.un.org/esa/policy/wess/wesp.html).

2. Кризис суверенного долга в ряде европейских стран усугубляет проблемы в банковском секторе. Даже шаги правительств стран зоны евро для достижения упорядоченного урегулирования суверенного долга Греции сопровождались продолжающимися потрясениями на финансовых рынках и ростом беспокойства по поводу возможного дефолта в некоторых крупных странах в зоне евро, в частности в Италии. Принятые ответные меры жесткой экономии еще больше подрывают перспективы роста и занятости, что делает бюджетную корректировку и улучшение платежеспособности финансового сектора все более сложными. В IV квартале 2011 года ВВП еврозоны снизился на 0,3%. Еврокомиссия пересмотрела прогноз динамики развития ВВП еврозоны в 2012 году: вместо роста на 0,5% ожидается сокращение ВВП на 0,3%. Самая серьезная рецессия ожидает Грецию, считают в Еврокомиссии, -- падение ВВП на 4,4%. Показатель Италии -- 1,3%, Португалии -- 3,3%, Нидерландов -- 0,9%, Венгрии, Испании и Бельгии-- 0,1%.

Неустойчивое равновесие царит также и в экономике Соединенных Штатов.

Многие страны не располагают налогово-бюджетными и денежными ресурсами для спасения своих банковских систем или стимулирования спроса в таком же объеме, как в 2008-2009 гг. Достаточно отметить, что общая сумма суверенных долгов 11 крупнейших стран мира сегодня уже превышает 8 трлн. долларов. Евросоюз уже не может жить без вливания свеженапечатанных евро. Standard & Poors считает, что после недавней раздачи Европейским Центробанком (ЕЦБ) трехлетних кредитов в сумме более одного трлн. евро под 1 % годовых банкам Европы станет лучше, но сомневается, что они смогут отдать кредиты. "Есть большая разница между остановкой разрушения и стимулированием восстановления, - отмечает аналитик Standard Bank Plc в Лондоне Стив Бэрроу. - Кредиты ЕЦБ способны сделать первое, но не смогут сделать второе".

В 2011 годы доходы европейских банков снизились: выручка только шести крупнейших банков сократилась на 20%. В этом году падение продолжится. Это связано со снижением деловой активности в Европе и замедляющимся экономическим ростом. Хрупкость и нестабильность финансового сектора отрицательно сказывается на кредитовании предприятий и потребителей.

Быстрый переход к жесткой экономии бюджетных средств не принесет снижения уровня безработицы, в то время как относительный государственный долг будет продолжать увеличиваться из-за недостаточного роста производства. Поскольку бюджетные дефициты резко расширились, государственный долг развитых стран, даже при консервативных предположениях и, несмотря на "Договор о стабильности, координации и управлении в экономическом и валютном союзе", подписанный 25 главами Евросоюза в начале марта т.г., будет продолжать расти и в ближайшие несколько лет может превысить в среднем 100 процентов ВВП.

В соответствии с новым пакетом реформ по капиталу и ликвидности финансовых учреждений (Базель III) банки должны держать большие объемы капитала и резервов для обеспечения непогашенных кредитов в целях повышения устойчивости банков в более турбулентных условиях на финансовых рынках. Однако эти новые стандарты капитала и ликвидности не касаются инвестиционных банков, хедж-фондов, рынков производных финансовых инструментов и так далее, которые и были главным фактором в формировании глобального кризиса в 2007-2008 гг. Это означает, что сохраняются условия для проведения масштабных спекулятивных финансовых операций.

3. Финансовые потрясения и спад производства в Европе начали распространяться на развивающиеся страны. Данное разрастание кризисных явлений привело к повышению стоимости заимствований во многих регионах мира и привело к падению индексов на фондовых рынках, при этом приток капитала в развивающиеся страны резко сократился. В целом, совокупный приток капитала в развивающиеся страны во втором полугодии 2011 года сократился до 170 млрд. долларов США, что составляет всего 55 процентов от 309 млрд. долларов США, полученных за аналогичный период 2010 г.

Как отмечают эксперты Всемирного банка (Executive-Summary_GEPJan2012_Russian.pdf?rid=794242235335717853915013185122834393221&file), "повышенная волатильность на рынках с августа 2011 г. качественно отличалась от предыдущих случаев тем, что на этот раз спрэды по кредитным дефолтным свопам (КДС) увеличились в среднем на 117 базисных пунктов (б.п.) за период с конца июля 2011 г. до начала января 2012 г., причем это увеличение в равной мере коснулось почти всех стран еврозоны, включая Францию и Германию, и стран, не входящих в еврозону, например, Великобритании.

Распространение этой волатильности на развивающиеся страны имело широкие масштабы. Кроме увеличения спрэдов по облигациям и ставок по кредитно-дефолтным свопам фондовые рынки развивающихся стран потеряли с конца июля 8,5 процента. В сочетании с падением на 4,2 процента фондовых индексов стран с высоким уровнем доходов это привело к потерям богатства в размере 6,5 триллиона долларов США (9,5 процента мирового ВВП)".

4. Происходит сокращение объемов мировой торговли. Так, в течение трех месяцев до конца октября 2011 г. они снизились в годовом исчислении на 8 процентов, что было обусловлено в основном сокращением европейского импорта на 17 процентов в годовом выражении. Экспорт из развивающихся стран в третьем квартале 2011 г. снизился на 1,3 процента в годовом выражении и продолжал сокращаться в течение ноября 2011 года; при этом наибольшие сокращения были зафиксированы в Южной Азии.

5. Большие сохраняющиеся дисбалансы в мировой экономике, возникшие в минувшее десятилетие, продолжают отрицательно воздействовать на воспроизводственный процесс. Особенное беспокойство вызывает то, что США остаются экономикой с крупнейшим дефицитом балансов. Активы по торговым балансам и балансом текущих операций в Китае, Германии, Японии и группе стран-экспортеров топлива, являются оборотной стороной дефицита торгового и текущего счета платежного балансов США.

6. Нельзя пройти мимо проблемы динамики курсов основных мировых валют, в первую очередь доллара. Растущие внешние обязательства Соединенных Штатов, в значительной мере связанные с ростом бюджетного дефицита, на самом деле были главной причиной давления на доллар США в сторону понижения по отношению к другим основным валютам начиная с 2002 года, хотя происходили и большие колебания курса. Доверие к доллару, таким образом, подвержено колебаниям, так как представления о способности Соединенных Штатов бесперебойно обслуживать свою задолженность могут легко меняться с изменением цен на акции на мировых рынках и доверия к бюджетной политике США.

Расширение денежной массы и дальнейшее снижение курса доллара может быть использовано США для снижения своих значительных международных обязательств через инфляцию и экспорт, но это, скорее всего, создаст опасность нарушения мировой торговли и финансовых рынков.

7. Многие страны Восточной Европы и Центральной Азии, которые зависят от привлечения заемных средств у банков европейских стран с высоким уровнем доходов, являются особенно уязвимыми перед резким сокращением оптового фондирования и снижения активности национальных банков. Сокращение доли внешних заемных средств банками стран с высоким уровнем доходов может привести к вынужденной продаже иностранных дочерних банков и негативно сказаться на оценке активов банков с участием иностранного и отечественного капитала в странах со значительным присутствием иностранных банков.

8. Высокий уровень безработицы, рост налогов, политика жесткой экономии бюджетных средств путем урезания социальных программ вызывала волну протеста широких кругов населения. Повсеместно наблюдаются массовые манифестации, даже в странах с высоким уровнем жизни. В сердце глобального капитализма - в США - прошли акции протеста под лозунгом "Захвати Уолл-стрит". И это неудивительно, ибо терпение безработной молодежи и лиц, чей прожиточный минимум находится за гранью абсолютной нищеты, уже исчерпано. По данным Международной организации труда (МОТ), за годы кризиса число безработных в мире выросло на 27 миллионов, достигнув отметки в 200 миллионов человек, и будет расти дальше. Кроме того, эксперты МОТ приводят такие цифры: сейчас в мире 900 миллионов человек хотя и имеют работу, но живут меньше, чем на два доллара в день, а половина из них тратят ниже 1,25 доллара в день. Генеральный директор МОТ Хуан Сомавия сообщил, что на земном шаре один из трех работоспособных человек лишен работы или живет в нищете. Впервые за многие десятилетия у людей потеряна вера в то, что уровень жизни для следующего поколения будет выше, чем сегодня. "Эта новая проблема особенно остро стоит в промышленно развитых странах, которые исторически являлись источником уверенности и смелых идей", -- заявил управляющий директор Всемирного экономического форума Ли Хауэлл.

Как показывает история, в кризисные периоды обостряется политическая борьба, которая нередко заканчивалась войнами. Сегодня особую опасность представляет противостояние Ирана, США, Евросоюза и Израиля.

Существует опасность того, что растущая политическая напряженность в регионе Ближнего Востока и Северной Африки может привести к перебоям в поставках нефти.

9. Существует опасность, что проблемы Соединенных Штатов и Европы станут усугубляться. Традиционная конкурентная борьба между ними проявляется не только в противостоянии доллара и евро, но и в нередко вспыхивающих конфликтах по поводу налогообложения финансовых трансакций, правил ведения краткосрочных торговых операций с ценными бумагами (т.н. "правило Волкера"), методов борьбы с кризисными явлениями и т.д. Недавно финансов ФРГ Вольфганг Шойбле заявил, что властям США следует прекратить вмешиваться в экономическую политику, проводимую властями Европейского Союза. Вместо этого американцам следует сосредоточиться на решении собственных экономических проблем. Министр финансов Германии отметил, что экономические проблемы Европы никак не связаны с трудностями, с которыми столкнулись США.


Итак, настоящий экономический кризис в своем развитии прошел ряд этапов, причинно-следственная связь между которыми состояла в том, что каждая последующая стадия логично вытекала из предыдущей. Предстоящая, пятая стадия была подготовлена всем предыдущим развитием кризиса, она вызревала в течение 2007-2011 гг.

Можно с уверенностью сказать, что мировая экономика вступает в опасную фазу. Суть ее в том, что на новом этапе сплавляются воедино многие факторы: высокий уровень хронической безработицы; кризис суверенных долгов, резко сокративший возможности поддержки частного сектора; неустойчивость и хрупкость банковского сектора, которая отрицательно сказывается на кредитовании предприятий и потребителей; спекулятивные операции на всевозможных рынках; жесточайшая конкуренция товаропроизводителей всех уровней; снижение платежеспособного спроса субъектов многих субъектов мировой экономики; дисбалансы в мировой экономике и т.д. Причем ни на одном из предыдущих четырех этапов нынешнего глобального экономического кризиса подобного явления не наблюдалось.

К вышесказанному следует добавить, что действующие институты управления всех уровней (всемирные, региональные и национальные) не в состоянии эффективно влиять на происходящие стихийные процессы, присущие глобальной рыночной экономике. Принимаемые ими меры носят половинчатый, а не радикальный и всеобъемлющий характер. Однако справедливости ради следует заметить, что они и не могут быть иными.

Такого же мнения придерживаются и эксперты Экономического и Социального Совета ООН, которые в своем докладе "Мировое экономическое положение и перспективы в 2012 году" (http://www.un.org/esa/policy/wess/wesp.html) писали: "Развитые страны могут быть увлечены вниз по нисходящей спирали четырьмя болезнями, которые взаимно усиливают друг друга: проблемный суверенный долг, неустойчивый банковский сектор, слабый совокупный спрос (связанный с высоким уровнем безработицы) и паралич политики, вызванный политическим тупиком и институциональными слабостями. Эти болезни уже запущены, но дальнейшее ухудшение одной из них может столкнуть экономику в порочный круг, ведущий к острому финансовому кризису и экономическому спаду. Это также серьезно повлияет на страны с формирующимися рынками и на другие развивающиеся страны через торговые и финансовые каналы".

Мировой экономический кризис выявил системные пороки в функционировании рынков и серьезные недостатки в основополагающих процессах выработки экономической политики. Капиталистическая глобализация оказалась на перепутье. Быстрое распространение последствий финансового краха в Соединенных Штатах Америки практически на весь мир, выразившееся в сокращении числа рабочих мест и исчезновении источников средств к существованию, стало наглядным свидетельством тесных взаимосвязей в мировой экономике, порождающих не только "эффект домино", но и "эффект бумеранга", а также необузданной мощи стихии рынков, приобретающих все более спекулятивный характер.

Естественно, возникает вопрос: чем же завершится этот экономический кризис, который я назвал перманентным?

Возникнет ли революционная ситуация? Завершится ли она крахом глобальной капиталистической системы? Или в недрах глобального капитализма будет все-таки изобретен механизм преодоления разбушевавшейся стихии? Если интенсивно ведущийся поиск новой модели глобального капитализма увенчается успехом, то вполне возможно, что он будет еще какое-то время существовать. Сейчас балом правят ТНК и международные банки. Государственный аппарат и различные наднациональные институты (ООН, Еврокомиссия и т.д.) играют второстепенную роль, не решаясь на радикальные меры. Если же кризисный процесс дойдет до опасной черты, то я не исключаю и такого самого негативного варианта спасения капитализма, как фашизация государственной власти со всеми вытекающими гибельными последствиями для народов мира (профашистские силы уже существуют и вполне легально участвуют в политической жизни, например, В.Жириновский в России, Марин ле Пен во Франции и т.д.)


3.Окружающая природная среда

Еще в первой половине ХХ века угрозы глобальной экологической катастрофы не существовало; она появилась в конце минувшего столетия.

Обратимся к результатам исследований, проведенных в советскую эпоху в Академии Наук СССР. Академик Никита Николаевич Моисеев в третьей главе своей книги "Судьба цивилизации. Путь разума" (http://www.leland-stanford.ru./IDL/102/lectures/Readings/L4R3.htm) перечислил пять факторов, которые могут вызвать экологическую катастрофу.

Они следующие:

-- потепление климата из-за выбросов в атмосферу СО2 и других "парниковых" газов;

-- непрерывное сокращение биоразнообразия, что чревато уменьшением стабильности биосферы как сложной системы;

-- урбанизация, потребление наркотиков и т.д., ухудшающие генофонд человечества;

-- нехватка ресурсов для производства достаточного количества продовольствия;

-- "но самым опасным и трагичным для человека может оказаться потеря стабильности биосферы (нарушение извечного хода событий), возможность перехода в новое состояние, в котором ее параметры исключают возможность существования человека" (см. коллективную монографию Моисеев Н., Александров В., Тарко А. Человек и биосфера. Наука. 1986).

Подтверждением назревающей катастрофы является рост концентрации углекислой кислоты в атмосфере Земли в течение ХХ века более чем на 20%. И как считал Н.Моисеев, поскольку в то же время не произошло ожидаемого увеличения общего объема фитомассы, то это является свидетельством того, что на планете стали ослабевать компенсационные механизмы биоты.

На последнем Всероссийском метеорологическом съезде в Санкт-Петербурге было сообщено, что за последние 100 лет в среднем по планете потепление составило 0,75 градуса по Цельсию. По самым умеренным прогнозам, температура в мире будет повышаться на 0,2 градуса в десятилетие. Причина известна - рост выброса в атмосферу антропогенных парниковых газов, в первую очередь СО2. Рост населения планеты и экономический подъем последних двух десятилетий обернулись примерно 50-процентным увеличением выбросов углекислого газа в атмосферу с 1991 по 2007 гг. - с 21,9 до 29,6 миллиардов метрических тонн. Согласно последнему отчету Межправительственной группы экспертов при ООН, сейчас концентрация углекислого газа в воздухе самая большая за последние 800 тысяч лет. В Арктике потепление происходит быстрее, чем где-либо на Земле. К 2020 году ее ледовый щит исчезнет. Таков прогноз Национального центра снега и льда США. Арктика не отражает, а поглощает тепло, ускоряя глобальное потепление. В атмосферу попадает аккумулированный в вечной мерзлоте метан, который является парниковым газом, в 20 раз более агрессивным, чем двуокись углерода. Свой ощутимый "вклад" в загрязнение атмосферы (в размере примерно 20 %) вносит также хищническое истребление тропических лесов и уничтожение почвенного покрова - за последние 50 лет уже изведено 30% лесов и почв планеты. За последнее десятилетие мир ежегодно терял 13 миллионов гектаров леса.

Вывод экспертов таков: если средняя температура на Земле повысится еще на 2 градуса, то успокоить атмосферу планеты уже не удастся. Правда, учеными из Оксфорда названа другая "точка невозврата" - повышение средней температуры против сегодняшнего уровня на 4 градуса. Столь большое увеличение может быть человечеством достигнуто к 2070 году. Именно при такой температуре вечная мерзлота и воды океана начнут выпускать в атмосферу парниковые газы, и этот процесс станет необратимым.

Помимо выброса в атмосферу углекислого газа называются и другие возможные негативные факторы воздействия на нее: пожары, вызванные войнами (вспомним, как в Кувейте и Ираке горели сотни нефтяных вышек и взорванные нефтепроводы), опасность применения ядерного оружия и выпадения радиоактивных осадков, возможность применения климатического оружия, которое создается в секретных лабораториях ВПК США.

Справедливости ради необходимо отметить, что далеко не все ученые разделяют вышеприведенный мрачный вариант прогноза. В СМИ появилось немало статей, в которых утверждается, что все опасения о повышении температуры на Земле в результате антропогенных воздействий - это миф, что никакая экологическая катастрофа человечеству не грозит. В прессе высказывается и такая версия, что кампания по нагнетанию атмосферы страха по поводу грозящей планете катастрофы инициирована финансовыми воротилами, чтобы зарабатывать прибыли на огромных инвестиционных программах.

Однако предположим хотя бы на минуту, что чистосердечные, а не подкупленные корпорациями ученые-скептики правы и человечеству не стоит беспокоиться о будущем. Но даже если вероятность возможной катастрофы равна хотя бы одной сотой доли процента, то здравый смысл подсказывает, что лучше перестраховаться, чем обречь человечество на ужасающую катастрофу. Ведь атмосфера Земли - это всеобщее достояние, а движение воздушных масс не считается с национальными границами.

Словом, равновесие биосферы на нашей планете уже безвозвратно нарушено и этот процесс развивается по экспоненте. И никто не знает - можно ли уже восстановить равновесие и на каком уровне. Каковы будут характеристики этого нового равновесного состояния? Окажется ли оно пригодным для жизни людей? На эти вопросы у человечества пока ответа нет. Назревающий глобальный экологический кризис, является по выражению Н.Моисеева, "проклятием современных цивилизаций". Но не он один. Не менее грозной является возможность самоуничтожения человечества в результате ядерной войны или же применения других видов оружия массового поражения. Как показало моделирование крупномасштабной ядерной войны, на Земле наступит "ядерная ночь" и "ядерная зима", в результате которых биосфера потеряет свою стабильность и перейдет в качественно новое состояние, непригодное для жизни человека и высших животных. "Человечество уже не одиножды сталкивалось с тяжелейшими кризисами, - писал Н.Моисеев, - но механизмы самоорганизации, или, если угодно, - стихия самоорганизации, всякий раз помогала людям найти выход и сохранить себя в составе биосферы. Однако суть происходящего людьми не осознавалась, и каждый раз за перестройку своего образа жизни, за возможность развиваться в новом канале эволюции человечество должно было платить огромную цену, связанную прежде всего с недостатком ресурса, необходимого для поддержания установившегося образа жизни. Но в нынешний век ядерного оружия эти стихийные механизмы вряд ли "сработают". Выход из кризиса для биосферы в целом будет найден - она будет и дальше развиваться, но для нас, для людей, это станет "концом истории", в составе биосферы человечества уже не будет" http://ad2bb.ru/bb.cgi/cmd=go&pubid=4663380&pg=1&ebn=375&num=1&w=468&h=60&nocache=34

Н.Н.Моисеев видел выход из создавшегося положения в целенаправленной системе действий, состоящих из двух составляющих: во-первых, технико-технологического перевооружения и, во-вторых, преобразования самого человека, утверждение в сознании людей новой нравственности в качестве заслона против действия биосоциальных законов.

Что касается первого направления стратегии выживания, то программа разработки и внедрения безотходных и энергосберегающих технологий, развития электроники, биотехнологии и т.д., может носить только предупредительный характер и как охарактеризовал Н.Н. Моисеев в своем послании "Думая о будущем, или напоминание моим ученикам о необходимости единства действий, чтобы выжить" (http://www.ecolife.ru/jornal/echo/2022-1-1-1.shtml), она ориентирована на "тайм-аут, который необходим человечеству для переустройства общества и самого себя!" Парадокс и диалектика развития Homo Sapiens состоит в том, что человечеству приходится нейтрализовывать отрицательные последствия научно-технического прогресса средствами той же науки, техники и технологии. Но в действительности все значительно сложнее, хотя бесспорно - с отрицательными последствиями научно-технического прогресса возможно бороться, только прибегая к нему же. Сложность проблемы состоит в том, в каких целях и каким образом люди используют новейшие достижения науки и технического прогресса. Как указывал в своем Послании Н.Н.Моисеев, "...технологические программы должны сопрягаться с программами социальными. В противном случае технологические усовершенствования могут приводить к дополнительным и очень опасным напряжениям".

"Но где гарантия, - вопрошал Н.Н.Моисеев, - что люди захотят принять разумные и даже, может быть, единственно возможные нормы своего поведения, своих действий и захотят перестроить свое общество? Ведь для этого нужны усилия и лишения". Отвечая на этот вопрос, Н.Н.Моисеев в своем Послании выражал веру в то, что "человечество сможет найти разумные программы технического и технологического перевооружения общепланетарной цивилизации. Я думаю также, что общепланетарный интеллект сможет справиться и с разработкой представления о том, какими могут быть новые состояния равновесия биосферы и общества и сформировать систему ограничений и действий, выполнение которых необходимо для перехода человечества в режим коэволюции с биосферой. Гарантию я вижу в том, что многое уже делается в нужном направлении". Общество, в котором достигается коэволюция человечества с биосферой, Н.Н.Моисеев назвал обществом ноосферы.

Теоретически нельзя исключить возможность существования такого вида глобального сообщества даже при господстве во многих странах земного шара капитализма. Однако для возникновения глобального общества ноосферы должен быть достигнут, по выражению Н.Н. Моисеева, цивилизационный компромисс. Вместе с тем он тут же в своем Посланиии выражает сомнение в возможности достижения такой кардинальной "моральной перестройки самого духа и смысла человеческой культуры, обретения нового смысла существования<...>Я полагаю необходимым четко заявить о том, что никакого "устойчивого развития" (sustainable development) в том примитивном смысле, в каком этот термин вошел в официальные документы и в решения в Рио-де-Жанейро), в нынешних условиях быть не может. Термин "устойчивое развитие" можно использовать, но следует трактовать по-иному, как обозначение Стратегии переходного периода, в результате которого может возникнуть режим коэволюции человека и природы. Сегодня мы еще не готовы к тому, чтобы говорить о Стратегии переходного периода как о некотором целостном замысле" Сознавая всю глубину противоречивости сложившейся драматической ситуации Н.Н.Моисеев в сердцах восклицает: "другого пути у нас просто нет!", имея в виду возникновение общества ноосферы. Что верно, то верно - человечество, которое сегодня дергается на коротком поводке глобального капитализма, должно, просто обязано, пока еще не поздно, найти какое-то разумное решение, чтобы выжить. Наверное, не стоит уповать на компромисс в целях образования общества ноосферы, которое он назовет позднее "экологическим социализмом", а лучше попытаться разрешить острейшее противоречие между глобальным капитализмом и глобальным демократическим социализмом. Этот путь куда надежнее, чем малоперспективный путь поиска компромиссов.

Однако в чем можно согласиться с Н.Н.Моисеевым, так это в том, что "...человечество должно стремиться использовать свой основной шанс - Разум, который дала ему Природа. Задача Разума - предупредить стратегию поведения людей, которая была бы способна сохранить существующий "канал эволюции" и предотвратить очередную бифуркацию, то есть сохранить существующий характер эволюционных процессов. Но такого результата невозможно добиться, опираясь только на знание естественных механизмов самоорганизации. Значит, людям предстоит самим создать новые механизмы саморазвития. Повторить нечто аналогичное тому, что произошло на заре палеолита, когда человечество сумело противопоставить стихии биосоциальных законов свою систему законов, свою систему правил поведения, которые теперь мы называем нравственностью. Но времени теперь у нас уже в обрез: надо спешить с выработкой СТРАТЕГИИ, с разработкой механизмов ее реализации" (http://ad2bb.ru/bb.cgi/cmd=go&pubid=4663380&pg=1&ebn=375&num=1&w=468&h=60&nocache=3444).


Что же реально предпринимается мировым сообществом для предотвращения экологической катастрофы?

Полномочные представители 193 стран мира, собравшиеся в начале декабря 2009 года в столице Дании, несмотря на предварительные двухлетние переговоры, так и не сумели в течение целой недели заседаний, проходивших под мощным давлением огромного стечения "зеленых" и антиглобалистов (а их собралось около 30 тысяч) достичь договоренности, устраивающей всех участников саммита. Все ожидали, что на конференции будет наконец-то подписан юридически обязывающий документ об ограничениях на промышленные выбросы в атмосферу, который заменит Киотский протокол, чье действие истекает в 2012 году.

Однако, как образно выразился президент России Д.Медведев, получился "пшик". Всеобъемлющего документа конференции выработать так и не удалось, несмотря на то, что на заключительной стадии в ее работе приняли участие главы 120 государств, которые должны были разрубить "гордиев узел", сняв оставшиеся разногласия.

Конференцией был выстрадан и принят "принят к сведению" рамочный политический документ - т.н. "Копенгагенское заявление", несмотря на протесты Кубы, Никарагуа, Венесуэлы и Судана. Не возложив на себя каких-либо конкретных юридических обязательств, участники саммита согласились в том, что необходимо не допустить повышения среднемировой температуры более чем на два градуса до 2050 года. Кроме того, договорились создать международный фонд по предотвращению вырубки и вырождения лесов на планете. На эти цели шесть самых богатых стран обязались выделить в 2010 году 3,5 млрд. долларов.

Неспособность государств мира договориться по одной из самых животрепещущих проблем, с которой столкнулось человечество в результате бурного роста индустрии и хищнического использования природных ресурсов, еще раз доказывает, что частные интересы значительно весомее общечеловеческих, а так называемое "мировое сообщество" расколото сегодня на два противостоящих друг другу лагеря. Причина этого острейшего глобального противоречия элементарно простая - диаметральная противоположность экономических интересов развитых и "периферийных" стран. Богатые наживаются за счет бедных и хотят, чтобы так продолжалось и впредь. И хотя развитые страны дали обещание выделить бедным государствам в течение ближайших трех лет на адаптацию к изменению климата 30 млрд. долларов и 100 миллиардов долларов в период до 2020 года, тем не менее, эти "сверхщедрые" посулы не сняли глубинного противоречия. Мост через пропасть оказался не переброшенным. Все дело в том, что, во-первых, никто больше не верит, что обещанные суммы будут выделены (подобных невыполненных обещаний уже роздано за последние десятилетия в стенах ООН целая дюжина), а, во-вторых, названные суммы помощи не идут ни в какое сравнение с теми триллионами долларов прибыли, которые получают ТНК и международные банки, эксплуатируя дешевую рабочую силу и природные богатства "периферийных" стран, не говоря уже о колоссальных доходах наркобаронов.

Развивающиеся страны потребовали от богатых государств сокращения выбросов парниковых газов к 2020 году на 25-40% по сравнению с показателем 1990 года. Развитые же страны не только не берутся сокращать вредные выбросы в таких объемах, но и, как стало известно в ходе конференции, была предпринята попытка возложить основное бремя сокращения выбросов на бедные страны. К такому выводу пришел руководитель отдела по окружающей среде британской газеты The Gardian Джон Видал, сумевший получить секретный документ, подготовленный председательствующей датской стороной, в котором содержалось предложение о том, что промышленно развитые страны будут иметь квоты на выбросы на душу населения почти в два раза превышающие таковые для развивающихся стран (2,67 тонны против 1,44 тонны), и что контроль над средствами на оказание помощи бедным странам будет осуществлять не ООН, а МВФ. Представитель Алжира Камил Джемуай, возглавлявший группу африканских стран, заявил, что развитые страны пытаются разрушить весь Копенгагенский саммит и предлагаемые ими планы означают, что "мы собираемся утвердить смерть единственного юридически действующего инструмента, который существует сегодня" - Киотского протокола.

Кроме того, следует учитывать еще одно немаловажное обстоятельство, а именно то, что сформировался и баснословными темпами растет такой рынок, как торговля "правами" (т.н. квотами) на эмиссию парниковых газов. Сотрудник Barclay Capital Луи Редшоу оценивает его в 60 миллиардов долларов, прогнозируя его рост в ближайшее десятилетие до 1 триллиона долларов.

Китай, который наряду с США, является главным загрязнителем атмосферы, относит себя к развивающимся странам. В связи с этим руководство Китая на Копенгагенской конференции заняло отрицательную позицию в отношении принятия юридически обязывающих обязательств, мотивируя ее тем, что в стране свыше 150 миллионов граждан живут за чертой бедности. Вместе с тем премьер Госсовета Вэнь Цзябао сообщил, что его держава уже разработала национальный план борьбы с глобальным потеплением. Он также отметил два мировых рекорда Китая: нигде нет столько площадей лесопосадок (54 миллиона гектаров) и нигде нет таких высоких темпов наращивания возобновляемых источников энергии, включая гидроэлектростанции, атомные и солнечные электростанции. Вэнь Цзябао настаивал на принципе "общей, но дифференцированной ответственности", имея в виду, что развитые и развивающиеся страны значительно различаются уровнем эмиссии промышленных газов, экономическим и социальным положением.

Барак Обама - президент страны, которая также не ратифицировала Киотский протокол и занимает в мире лидирующую позицию по загрязнению атмосферы, впервые объявил, что Соединенные Штаты готовы сократить объем выброса промышленных газов в 2020 году на 17 % и порядка 80 % к 2050 году. Что же на самом деле означают эти цифры? Поскольку точкой отсчета американцы взяли не 1990 год, а 2005 год, то реальное уменьшение, исходя из критериев Киотского протокола, составит всего-навсего 5 % (ведь с 1990 по 2005 год США увеличили объем выброса в атмосферу СО2 на 18 %!). Думаю, что Нобелевский лауреат бывший вице-президент Альберт Гор и новоиспеченный Нобелевский лауреат Барак Обама вряд ли могут с гордостью носить эти почетные звания, будучи лично ответственными за политику своей страны. И сегодня Барак Обама, выдвигая свои более чем скромные предложения, все время оглядывается на воротил бизнеса и самоуверенных американцев, свыше половины которых не верят в прогнозы ученых. СМИ Соединенных Штатов недаром получают от своих боссов деньги за "труды" по дезинформации населения страны.

Страны Европейского Союза пообещали сократить выбросы парниковых газов на 20 % относительно показателя 1990 года.

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун считает, что конференция стала "шагом вперед". Спору нет, обстоятельный и нелицеприятный разговор в Копенгагене состоялся, и он непременно будет продолжен, ибо проблема с повестки дня не снята. Она, как Дамоклов меч, висит над будущим человечества.

ООН в очередной раз не оправдала надежд и, как заметил Фидель Кастро, оказалась "в очень трудном положении". Он также предупредил, что США пытаются разделить страны "третьего мира" в их борьбе за принятие эффективных мер против изменений климата на Земле, отколов от них Китай, Индию, Бразилию и ЮАР.

Конференция в Копенгагене еще раз подтвердила ту элементарную истину, что недееспособность ООН в разрешении узловых проблем (экологии, разоружения, ликвидации нищеты и голода) является следствием того, что миром сегодня управляет Капитал, а не Разум и Нравственность, отражающие насущные интересы простых тружеников Земли. Правильно сказал на конференции Уго Чавес: "Если бы климат был банком, Большим банком, то для его спасения уже давно нашли бы деньги".

Организацией Объединенных Наций подготовлен обзор экономического и социального положения за 2011 год под названием "Великая "зеленая" техническая революция". В резюмирующей части данного доклада говорится: "В ближайшие три-четыре десятилетия человечество должно осуществить радикальный переворот в технике, или оно рискует не выполнить глобальных обязательств покончить с нищетой и избежать катастрофических последствий изменения климата и экологической деградации. В "Обзоре мирового экономического и социального положения за 2011 год" анализируются возможные варианты действий и проблемы, связанные с переходом к более эффективным технологиям, основанные на использовании возобновляемых источников энергии и предусматривающие изменение сельскохозяйственных технологий, с тем, чтобы гарантировать продовольственную безопасность без дальнейшего ухудшения состояния земельных и водных ресурсов, и применение технологий, необходимых для адаптации к изменению климата и уменьшению опасности неблагоприятных природных явлений для человечества. Правительствам придется взять на себя ведущую роль в этой области путем осуществления инвестиций и внедрения механизмов стимулирования, призванных ускорить инновации в сфере "зеленых" технологий и структурные изменения, направленные на переход к устойчивым моделям производства и потребления. Для того чтобы развивающиеся страны могли совершить необходимую техническую революцию без ущерба для перспектив своего роста и сокращения масштабов нищеты, потребуется активизировать международное сотрудничество и внести существенные коррективы в механизмы многосторонней торговли и финансирования".

В целях снижения отрицательного воздействия на климат парникового эффекта намечена разработка эффективных систем измерения, мониторинга и проверки, будут использованы недорогие и эффективные технологии улавливания и хранения углекислого газа и систем для угольных электростанций, а также близкий к нулевому уровню контроль выбросов углекислого газа для транспорта.


5. Политическая сфера

В настоящее время политическая сфера является важнейшим блоком надстройки в системе глобального капитализма, находящегося в конфронтации с такими социалистическими государствами, как Китай, Куба и Вьетнам.

После краха СССР в этой системе господствуют США, которые совместно с союзниками по НАТО ведут войны в Ираке, Афганистане и других странах. Евросоюз, который в свое время провозгласил своей целью установление мира в Европе, бесцеремонно развязал войну против Сербии при активной поддержке США, а недавно провел военную кампанию против Ливии. В настоящее время ведется необъявленная война против Сирии. Идет подготовка к агрессии против Ирана. Словом, применение силы по-прежнему остается важным инструментом проведения империалистической политики в интересах ТНК и финансового капитала стран "золотого миллиарда".

В связи с вышесказанным не могу не воспроизвести некоторые выдержки из интервью, которое в феврале 2012 года дал журналистам лауреат Нобелевской премии мира господин Г.Киссинджер. Вот что он в частности сказал: "Соединенные Штаты ослабляют Китай и Россию, а последним гвоздем в крышке гроба будет Иран, который, конечно же, является главной целью Израиля. Мы до сих пор позволяли Китаю наращивать военную мощь, а России восстановиться от "советизации". Все это для того, чтобы дать им ложное ощущение бравады, это же их быстрее и погубит. Мы как меткий стрелок, который подначивает слабака взять ствол. И как только он потянется к оружию - пиф-паф...

Надвигающаяся война будет настолько жестокой, что выиграть может лишь супердержава. А это мы, ребятки...

Контролируйте нефть - и вы будете контролировать страны; контролируйте еду - и вы будете контролировать людей...

Из пепла мы построим новое общество, останется лишь одна сверхдержава, победит мировое правительство. Не забывайте, что у Соединенных Штатов лучшее оружие, а у нас есть такие штучки, каких у других нет и в помине. И мы все это продемонстрируем, когда настанет время" ("Комсомольская правда". Балтия. 22-28 февраля 2012 г).

Характерной чертой современной политической ситуации является бешеная гонка вооружений. Создаются все более совершенные и смертоносные виды оружия массового уничтожения. Огромное значение в экономике развитых стран мира занимает ВПК. В мире процветает торговля оружием в целях получения баснословных прибылей.

В наши дни ядерным оружием обладают девять государств (США, Россия, Великобритания, Франция, Китай, Индия, Пакистан, Израиль, КНДР).

Небольшой ядерный арсенал был у ЮАР, но, как утверждают различные источники, все шесть ядерных зарядов в 1993 году были добровольно уничтожены. Во всяком случае, в беседе с Фиделем Кастро Нельсон Мандела утверждал, что не располагает информацией о том, что в стране сохранилось ядерное оружие. В 1990--1991 гг. Украина, Белоруссия и Казахстан, на территории которых находилась часть ядерного вооружения СССР, передали его Российской Федерации, а после подписания в 1992 году Лиссабонского протокола были объявлены странами, не имеющими ядерного оружия. При этом Белоруссия и Казахстан передали ядерное оружие безвозмездно, а Украина сделала это при условии признания Россией границ Украины на момент распада СССР (то есть с полуостровом Крым). Близко подошедшим к созданию ядерной бомбы считается Иран. В разные годы в наличии военных ядерных программ также подозревались Бразилия, Ливия, Ирак и Республика Корея.


По данным Стокгольмского Международного института исследования проблем мира, в 2009 году в мире насчитывалось 23300 единиц ядерных вооружений, 8392 из которых размещены в готовности к запуску по тревоге в считанные минуты. Львиная доля, или 95 процентов ядерных вооружений, принадлежат США и России.

Читателям хорошо известно, что такое "ядерная зима". Для ее возникновения совсем не обязательно, чтобы США и Россия обменялись ядерными ударами. Если обратиться к мнению ученых, то они на основе разработанной компьютерной модели возможного ядерного конфликта между Индией и Пакистаном, которые в общей сложности обладают примерно 100 ядерными зарядами, пришли к выводу, что он будет иметь катастрофические последствия не только для населения этих азиатских стран, но и для всего мира. Модель показала, что вследствие взрывов и пожаров в стратосферу (на высоту до 80 километров) поднимется до пяти миллионов тонн сажи, что приведет к разрушению озонового слоя. Общее количество озона снизится на 20 %, в средних широтах - на 25-45 %, а в высоких северных широтах - на 50-70 %.

На сегодняшний день ситуацию в области перспектив ядерного разоружения никак нельзя назвать обнадеживающей.

Отсутствует какая-либо твердая уверенность в том, что Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), одобренный Генеральной Ассамблеей ООН 12 июня 1968, в ближайшее десятилетие не будет сломлен окончательно: с тех пор т.н. "ядерный клуб" пополнился двумя государствами: Пакистаном (1998 год) и КНДР (2008 год).

Еще одна характерная черта современного мира - это идеологическая борьба господствующего класса против класса наемных работников, имеющая самые различные формы обработки общественного сознания с применением современнейших инфотехнологий.

Американский политолог Сэмуэль Хантингтон предрекает в ближайшие десятилетия конфликт между христианской и мусульманской цивилизациями. Журналист-футуролог Пётр Дейниченко высказывает тезис, что джихад действительно может привести к столкновению цивилизаций, но не христианской и исламской, а цивилизации разума и цивилизации веры.

Полагаю, что оба прогноза базируются на ложном понимании структуры глобальной политической сферы и сил, которые в ней противоборствуют.

Действительно серьезной причиной международных конфликтов является борьба государств за дефицитные ресурсы. Так, в настоящее время осложняет положение острая нехватка воды на Ближнем Востоке и в Северной Африке (об этом факторе редко упоминают). Сегодня жажду испытывают 11 стран, а к 2025 году число их возрастет до 18. Если самые богатые из них - такие, как Кувейт, Израиль или Саудовская Аравия - могут позволить себе опреснительные установки, то остальные вынуждены бороться за скудные источники воды. Сирия, Турция и Ирак не могут поделить воды Евфрата. Израиль и Иордания - воды реки Иордан.

Однако главный ресурс, из-за которого беспрерывно идет борьба - это нефть и газ, являющиеся "черной кровью" геополитики. Регионом, где эта борьба проявляется в настоящее время наиболее воинственно, является Арабский Восток. Анализу недавних событий в этом регионе посвящен N 2 (44) за 2011 год солидного журнала "Вестник аналитики" (статьи В.Дергачева "Геополитическая перезагрузка Арабского Востока", Сергея Демиденко, Марины Штойк "Ближний восток в огне" и Расима Агаева "Ближний Восток: лжереволюция"). Приведу лишь самые основные выводы, к которым пришли авторы этих статей.

1. "Арабский Восток завершает региональный геополитический цикл, который начался серией революций 1950-1960 годов, когда к власти на смену монархических режимов стало приходить поколение молодых офицеров (Насер в Египте, Каддафи в Ливии и др.)<...>Характерной чертой цикла является нахождение у власти в течение жизни поколения одной правящей династии (военных, "революционеров", "семьи"), что привело к исключительному застою в обществе, в котором перестали работать "социальные лифты" (цит изд. с.21).

2. "Исключительно высокие темпы роста населения в арабских странах создали демографический вулкан с не находящей применения энергии молодых, вынужденных искать работу в богатых странах Запада и Востока. Но в результате мирового финансово-экономического кризиса произошло резкое сокращение рабочих мест, арабы-гастарбайтеры вернулись на родину. А местные коррумпированные и застоявшиеся режимы не смогли или не собирались решать проблему безработицы" (цит. изд. с.21).

3. "Бедность, безработица, коррупция властей создали фундамент протестных выступлений против дискриминации шиитов" (цит. изд. с.28).

4. "Авторитаризм как способ управления обществом, связанный в каждом конкретном случае с этно-конфессиональными корнями страны как неизбежный этап эволюции стран незападной ориентации, оказался достаточно удобным инструментом для проведения политики глобализации в условиях однополярного мира" (цит. изд. с.41).

5. Налицо "...очевидный произраильский крен в широком арабском массиве-умме, в недрах которой вызрел резкий поворот в сторону ислама" (цит. изд. с.42).


Еще одним регионом, где в настоящее время усиливается борьба между государствами за колоссальные природные ресурсы (нефть, газ, олово, платина, никель, кобальт, титан и т.д.) является Арктика.

Кстати, рассматривая тему борьбы за ресурсы, стоит обратить внимание на то, что наряду с проблемами несбалансированности внешнеторгового оборота, напряжением в валютной политике на поверхность всплыла еще одна проблема в отношениях двух могущественных держав - США и Китая. Заставив Пекин укрепить свою национальную валюту, администрация Обамы намерена пожаловаться на Поднебесную в ВТО. Поводом послужило ограничение Китаем экспорта редкоземельных металлов, которые необходимы западным высокотехнологичным компаниям. Помимо США этим вопросом обеспокоены также Евросоюз и Япония, которые намерены совместными усилиями добиться от ВТО, как от международного арбитра торговой практики, начала переговоров с Пекином с целью смягчения экспортных ограничений. Дело в том, что Китай производит более 95% редкоземельных минералов в мире. Редкоземельные металлы - это 17 минералов, которые используются в различных высокотехнологичных отраслях - от производства гибридных автомобилей и дисплеев до производства ракет и самолетов. К примеру, это сырье используется компанией Boeing в производстве лопастей для вертолетов. Лантан, церий, неодим и празеодим входят в состав высокотехнологичных стекол, пропускающих инфракрасные и поглощающих ультрафиолетовые лучи. Соединения редкоземельных металлов применяют для создания лазерных и других оптически активных элементов в оптоэлектронике.

Причем, несмотря на то, что Китай сейчас является монополистом в сфере добычи и переработки уникальных ископаемых, китайские компании намерены в то же время инвестировать в разработку месторождений, которые находятся за пределами Китая. В прошлом году южноафриканская компания Frontier, которая разрабатывает третье крупнейшее в мире месторождение по добыче редкоземельных элементов, сообщила о том, что она ведет переговоры со стратегическими инвесторами, среди которых также есть китайские корпорации. Компании Frontier принадлежит месторождение редкоземельных менералов мирового уровня Zandkopsdrift, которое находится в Южной Африке. Генеральный инспектор компании по проектам в Китае У Вэй заявил, что данное месторождение обладает редкоземельными ресурсами самого высокого качества за пределами КНР, в частности содержит запасы тяжелых редкоземельных минералов. Запасы месторождения Zandkopsdrift предположительно составляют 950 тысяч тонн. К 2015 году годовое производство планируется довести до 20 тысяч тонн, сообщает китайская газета "Жэньминь Жибао".


И наконец, необходимо затронуть самую кардинальную политико-экономическую проблему современности - смену капиталистического способа производства социалистическим.

Бурное развитие производительных сил, ожесточенное политическое и идеологическое противоборство либерализма и коммунизма в течение последних двух с лишним столетий не привело к смене способа общественного производства в глобальном масштабе - капитализм уверенно сохраняет свои господствующие позиции в мире. Теории о якобы произошедшей трансформации капитализма под воздействием научно-технических достижений и роста производительных сил, о возникновении некоего нового некапиталистического типа общества не соответствуют действительности. Однако в этом мире все не вечно, и если гегелевская диалектика верна, то на повестке дня истории стоит очередное отрицание отрицания - глобальный капитализм должен уступить место новому общественному строю, а именно социализму. И не просто социализму, а демократическому социализму. Когда это может произойти - предсказать невозможно, может быть через сто лет, через тысячу лет, но такой качественный скачок должен произойти с большой степенью вероятности. Однако при этом возникают вопросы - в силу каких причин и каким образом этот качественный скачок может произойти?

Отвечая на них, следует иметь в виду, что у человечества отсутствует какая-либо возможность выбора в силу того, что глубинные процессы, протекающие в мире, лишь в незначительной степени зависят от пожеланий и планов политиков не только из-за незрелости общепланетарных структур управления и взаимного блокирования противоборствующих интересов государств, но и обусловлены главным образом объективными закономерностями общественного развития, которые никто не в состоянии ни отменить, ни переиначить. Такова логика развития и взаимодействия бытия (в данном случае господствующей глобальной капиталистической системы) с разумом (мировым общественным сознанием, еще политически отсталым, внутренне противоречивым и находящимся под мощным воздействием либеральной идеологии). Одним словом, люди вообще, а тем более люди, слабо организованные в планетарном масштабе и все еще разъединенные государственными границами, различиями в идеологии, культуре и религиозных верованиях, не могут определять ход закономерностей, управляющих Историей. Они никогда этого не могли делать (и не смогут в принципе и в будущем), а на современном этапе развития человечества люди не в состоянии как-то ощутимо и позитивно целесообразно воздействовать на него, хотя бы в силу отсутствия единого понимания сути этого процесса, не говоря уже о других факторах. А они, эти объективные закономерности, лишающие человечество возможности какого-либо выбора и определяющие ход развития глобального капитализма, к счастью, таковы, что он (подчеркнем эту мысль еще раз) не обречен на вечное существование, какие бы усилия для этого не предпринимались. Сегодня все пути-дороги с неизбежностью ведут к социализму, как когда-то все дороги вели в Рим. Этот вывод верен, если иметь в виду только действие объективных закономерностей, определяющих естественноисторический процесс развития общества. Однако наряду с объективными закономерностями действует динамическая совокупность случайных факторов, которые пронизывают все структуры и сферы человеческой жизни. В силу этого траектория движения будущего является многовариантной и в принципе непредсказуемой на все 100 процентов.

Дальнейшее развитие человечества предопределено исходной позицией, сложившейся к началу XXI века. А реальность такова, что в большинстве стран господствует капитализм, и только три страны продолжают движение по социалистическому пути, в их числе и огромный Китай. Но в странах капитализма с неизбежностью, в силу присущих ему объективных закономерностей, открытых еще К.Марксом, зреют как объективные, так и субъективные предпосылки становления нового общественного устройства - социалистического общества. А там, где сегодня существует социализм, он будет развиваться и дальше, преодолевая возникающие в нем противоречия и приобретая все более совершенные формы (хочется верить, что коммунистические партии в этих странах сделали соответствующие выводы из печального опыта СССР; да и редко в истории повторяются такие ситуации, когда столько факторов, в том числе и случайных, одновременно способствовали бы развалу могучей державы).

Процесс жизнедеятельности каждого отдельно взятого человека и общества в целом представляет собой разрешение непрерывно возникающих противоречий, вследствие чего появляются (а затем и разрушаются) новые формы и системы общественной жизни. За время существования капиталистического способа производства в результате разрешения возникших противоречий в его недрах постепенно вызревали и продолжают возникать все более и более мощные, эффективно функционирующие производительные силы, новые формы производства, управления, хозяйствования, стиля жизни, которые, вне всякого сомнения, являются объективными предпосылками становления нового общественного строя, что и подготавливает очередной исторический виток отрицания отрицания. В числе таких предпосылок можно назвать следующие:

1) происходит развитие массового, автоматизированного и компьютеризированного, экологически чистого производства материальных благ и услуг, дифференцированного с учетом нарастающего многообразия потребностей населения; развитие Интернета;

2) повышается уровня образования и общей культуры населения;

3) возрастает роль государств, а также наднациональных органов (региональных и общемировых) в регулировании экономики;

4) претерпевают радикальные изменения методы управления корпорациями, которые создают менеджерские структуры, которые работают с финансами капиталистов, мелких акционеров или банков, т.е. с чужим капиталом. Изменяются и взаимоотношения между корпорациями и государством, рыночные отношения все более вытесняются отношениями информационными, воздействующими на государственную бюрократию и на массового потребителя (и наоборот). Политика ТНК все теснее переплетается с политикой государств или межгосударственных структур. Словом, личный бизнес уходит в прошлое, а частный интерес все чаще рядится в одежды интереса общественного, доказывая тем самым, что он уже вполне созрел для экспроприации;

5) все более широкое применение находят такие методы регулирования экономики, как прогнозирование, планирование и составление целевых комплексных программ с использованием новейших методов моделирования;

6) происходит развитие кооперативных форм хозяйствования;

7) изменяется характер труда, в частности, возрастает удельный вес творчества в трудовом процессе;

8) совершенствуется организация защиты прав потребителей.

Однако все эти процессы, имеющие как каждый в отдельности, так и все вместе взятые огромное значение в жизни общества, еще не могут обеспечить автоматическую смену способа производства; они не в состоянии отменить капиталистических экономических отношений, хотя и являются существенными предпосылками появления нового общественного устройства. Кроме того, следует учитывать, говоря словами Маркса, что "...ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора..."(Маркс К. и Энгельс Ф. . Соч. 2-е изд. Т.13, с.6-7).

В капиталистических странах рост производительных сил не приостановился, создаются все новые и новые технологии, а также виды техники. Конкуренция и стремление к получению максимальной прибыли по-прежнему остаются двумя могучими моторами развития производительных сил. Хотя при капитализме это развитие постоянно сопровождается кризисами (и вообще можно говорить о системном кризисе), однако он как общественная формация еще не исчерпал до дна своих возможностей расширенного воспроизводства, хотя (и это следует особенно подчеркнуть) экстенсивная форма его прогресса уже вряд ли возможна, так как глобальный капитализм вовлек в оборот уже практически все материальные и людские ресурсы, существующие на земном шаре. Кроме того, следует учитывать и такое важное обстоятельство, что он достаточно эффективно осуществляет свой контроль и подавляет всевозможные протесты, вспыхивающие то в одном, то в другом государстве. Так спрашивается, если капитализм вполне жизнеспособен, к чему огород городить? Пусть себе все идет и дальше своим чередом.

Но все не так просто. Дело в том, что достигнутый уровень развития производительных сил в большинстве стран мира является уже вполне достаточным, чтобы на его основе могли существовать и развиваться как капиталистический, так и социалистический способы воспроизводства общества.

Современные производительные силы настолько развиты, что позволяют ликвидировать повсеместно в мире не только нищету, но и бедность, создать необходимые условия для доступа всех людей к современным знаниям, а также культурным ценностям. При этом научно-техническая революция с фантастической скоростью умножает возможности человечества в увеличении производства продуктов и услуг, а, следовательно, для повышения уровня удовлетворения потребностей людей. Однако ликвидации бедности препятствует существующая несправедливая система распределения ВВП, порожденная капитализмом.

Создавая возможность решения назревших социальных проблем, бурный рост производительных сил имеет не только положительную сторону, но, к сожалению, как это выше было показано, он обостряет экологическую обстановку в мире.

И, наконец, третья острейшая современная глобальная проблема - это необходимость ликвидации угрозы термоядерной войны, а также войны с применением других видов оружия массового поражения (бактериологического, химического).

Существует еще целый ряд недостатков капиталистической системы, которые, как считают многие теоретики, должны быть нейтрализованы. К ним относятся хроническая безработица, тенденция к коллективной или групповой монополизации, конъюнктурные колебания и возникновение общеэкономического неравновесия, рыночный и страховой риски, региональные и структурные диспропорции, неравномерное распределение экономической власти и т.д.

Теоретически нельзя исключить, что две из трех вышеназванных глобальных проблем (экологическая и безопасности) могут быть разрешены в рамках глобальной капиталистической системы, если государства, объединенные под эгидой ООН, из чувства самосохранения смогут выработать действенные механизмы разоружения и контроля над вооружениями, а также воздействия на предпринимателей, допускающих загрязнение окружающей среды и хищническое уничтожение невоспроизводимых природных ресурсов.

Однако капиталистическая система никогда не в состоянии решить проблемы ликвидации эксплуатации, массовой безработицы, нищеты и деградации человеческой личности, а также преодолеть недостатки в функционировании экономики, органически ей присущие (неравномерность развития, анархию производства, стихию спекулятивных сделок, возникновение отраслевых и региональных диспропорций и т.д.).

Итак, отмечая, что к настоящему времени материальные предпосылки и условия для смены капитализма социализмом вполне созрели, особенно в высокоразвитых капиталистических странах мира, мы должны осознать ту простую истину, что для совершения качественного скачка, т.е. совершения акта отрицания отрицания, этого еще недостаточно. Нужно, чтобы противоречия между экономическими отношениями и производительными силами достигли своих абсолютных границ, когда под угрозу поставлены фундаментальные устои общества. Другими словами, кризисные явления должны достигнуть таких масштабов и такой остроты, когда социальное противостояние классов в обществе порождает революционную ситуацию. А пока эти абсолютные границы не достигнуты, общество может существовать, воспроизводя свойственные ему противоречия (см. мою статью "Диалектика и принцип дополнительности").

При этом следует учитывать то важное обстоятельство, что глобализация в силу отсутствия достаточно эффективных инструментов воздействия на процессы в экономической сфере значительно более подвержена действию стихийных сил рынка, чем национальные экономики, в рамках которых десятилетиями вырабатывались методы их регулирования.

Наряду с объективными предпосылками и условиями возникновения нового общественного устройства должны также созреть и субъективные условия в виде организованных сил, способных осуществить социальную революцию. Говоря иначе, общественный революционный разум и воля людей должны сорганизоваться. И этот процесс идет. В настоящее время противоречия, порождающие кризисные явления, как на национальном уровне, так и в глобальном масштабе вызывают серьезное брожение в мировом сообществе. Это выражается в попытках реформирования капиталистической системы, в политическом противостоянии различных партий и движений, в массовом движении антиглобалистов, "зеленых" и т.д. Таким образом, в обществе постепенно вызревают не только объективные предпосылки и условия, но и субъективные условия для революционного преобразования капиталистического общества.

Как выше было доказано, капитализм не может врасти в социализм или точнее перерасти в него в результате социал-демократических государственных реформ, какими бы радикальными они не были (т.н. политика "третьего пути"). Любые формы государственного регулирования экономики (индикативное планирование, перераспределение национального дохода с помощью налогов и т.п.) не дадут искомого результата. Экономика, нацеленная на максимизацию прибылей предпринимателей, а не на максимизацию удовлетворения потребностей членов общества, всегда будет обречена на конфликты и кризисы.

Для замены капиталистического способа производства принципиально новым способом производства, отрицающим эксплуатацию человека человеком, нужно нечто более существенное, а именно изменение сущности экономических отношений, или, другими словами, преодоление отчуждения наемных работников, созидающих все ценности (материальные и духовные), от средств производства и управления процессом расширенного воспроизводства своей жизни.

При этом следует иметь в виду одно важное обстоятельство, а именно: поскольку капитализм основывается на господстве частной собственности на средства производства и соответствующих ей системах политических, идеологических и нравственных ценностей, то владеющие этой собственностью вряд ли добровольно откажутся от своего права на присвоение принадлежащих им средств производства, несмотря на всю очевидность того факта, что производство уже несколько десятилетий носит не частный, а общественный характер и совершается благодаря общественной кооперации труда наемных работников всех уровней.

Опыт Парижской Коммуны и всех последующих революций (не только в России, но и в Финляндии, Германии, Венгрии, Китае, Чили и т.д.) показал, что свое право на частную собственность буржуазия готова решительно защищать всеми доступными ей средствами. Блестящую характеристику политике буржуазии в этом вопросе дал Л.Троцкий. Он писал: "Капиталистическая буржуазия рассчитывает: "До тех пор, пока в моих руках земля, заводы, фабрики, банки, пока я владею газетами, университетами, школами, пока - и это главное - в моих руках управление армией, до тех пор аппарат демократии, как бы вы его не перестраивали, останется покорен моей воле. Я духовно подчиняю себе тупую, консервативную, безвольную мелкую буржуазию, как она подчинена мне материально. Я подавляю и буду подавлять ее воображение могуществом моих сооружений, моих барышей, моих планов и моих преступлений. В моменты ее недовольства и ропота я создам десятки предохранительных клапанов и громоотводов. Я вызову в нужный час к жизни оппозиционные партии, которые завтра исчезнут, но сегодня выполнят свою миссию, дав возможность мелкой буржуазии проявить свое возмущение без вреда для капитализма. Я буду держать народные массы при режиме обязательного общего обучения на границе полного невежества, не давая им подняться выше того уровня, который мои эксперты духовного рабства признают безопасным. Я буду развращать, обманывать и устрашать более привилегированные или более отсталые слои самого пролетариата. Совокупностью всех этих мер я не дам авангарду рабочего класса овладеть сознанием большинства народа, доколе необходимые орудия подчинения и устрашения останутся в моих руках" (Троцкий Л. Терроризм и коммунизм. 1926. http://www. magister.msk.ru).


Чтобы преобразовать капитализм в социализм, нужен волевой акт в сфере политики, нацеленность большей части общества на преодоление противоречий капиталистической системы, а точнее, нужен захват политической власти; а в случае отчаянного вооруженного сопротивления буржуазии - установление диктатуры рабочего класса и вообще всех лиц наемного труда, восставших против гнета эксплуататоров. Это доказано всем опытом ушедшего ХХ века. Короче говоря, если политика не вмешается в естественный процесс воспроизводства отношений собственности, то и впредь будут с неизбежностью воспроизводиться в обществе капиталистические экономические отношения.

Кстати, совершенно не логично и не этично, что власть во многих государствах сегодня принадлежит классу, который практически ничего не делает, кроме того, что пожинает плоды труда наемных работников, паразитируя на теле общества.

Итак, кардинальные преобразования в экономических отношениях, т.е. в отношениях собственности (а именно это отличает один способ воспроизводства от другого) могут быть осуществлены только в результате политической революции (контрреволюции, как это произошло в СССР), т.е. путем радикальных преобразований государственной власти. Этот качественный скачок (революция, контрреволюция) может произойти только на основе кардинальных изменений в системе политических отношений. Здесь мы не рассматриваем методы и формы (мирные, насильственные) революционных (контрреволюционных) преобразований в обществе (об этом речь пойдет ниже), а лишь констатируем действие закономерности, актуальной в современную эпоху и выражающейся в зависимости радикальных преобразований в экономических отношениях от качественных изменений в политических отношениях в обществе. Именно в этом проявляется обратная связь между надстройкой, производительными силами и экономическим базисом. И наоборот, само содержание надстройки благодаря революции приводится в соответствие с общественным характером производства. Процессы, происходящие в экономике, формируют лишь предпосылки и создают условия для трансформации, для качественного скачка; отсюда идут импульсы в сферы нравственности, идеологии и политики. Однако для перехода из одного качественного состояния в другое, от капитализма к социализму (и наоборот) необходимы целенаправленные политические действия.

Таким образом, разрешение всех отмеченных противоречий (социальных, экономических, экологических и безопасности), ежедневно порождаемых капиталистическим способом производства, возможно только на основе революционных действий в сфере политики. Осознание этой истины не только учеными и политиками, но и широчайшими массами населения ставит на повестку дня вопрос о сознательном переходе к новой системе политических отношений, которая в принципе несовместима с идеологией капитализма.

Однако, к сожалению, до сих пор многие ученые и политики, да и простые граждане убеждены в том, что только капиталистический способ производства является единственно рациональным с точки зрения обеспечения жизнедеятельности и прогресса человечества.

В этом драматизм ситуации, насыщенной не только острейшими, чудовищными глобальными противоречиями, ставящими под вопрос само существование рода человеческого, но одновременно, к счастью, таящей в себе возможность разрешения назревших проблем. Эта возможность состоит в том, что постепенно созревают субъективные условия для качественного скачка (отрицание отрицания), когда революционный гуманистический разум, несмотря на ожесточенное и хорошо организованное сопротивление, сможет в силу объективно развивающихся процессов и абсолютной истинности своих аргументов завоевать достаточно сильные позиции, чтобы устремить человеческое сообщество по пути демократического социализма. Предстоит гигантская битва идей.

Вот тут-то мы и подошли вплотную к рассмотрению роли революционного гуманистического разума (общественного сознания) в современном историческом процессе, т.е. третьего фактора критерия готовности к социальной революции, включающего в себя нравственный, идеологический и политический аспекты. Этот фактор такой же объективный, как и два предыдущих - производительные силы и производственные отношения.

Широко распространена точка зрения о том, что людям вообще не следует вмешиваться в движение истории - она сама движется по единственно правильному пути. А.Панарин так характеризует позицию противников вмешательства в ход истории: "Вдохновленный амбициями Просвещения субъект задумал подчинить стихию истории своему плановому замыслу. Отсюда - все эти прометеевы замыслы, направленные на преобразование общества в соответствии с определенным идеалом. Этот исторический титанизм, связанный с подчинением жизни грандиозному проекту и во имя стройности последнего готовый ломать и калечить жизнь, во всем зловещем блеске проявил себя в ХХ веке. Так не пора ли нам обойтись с историческим проектированием так же, как современный рыночный либерализм обошелся с бюрократическим государственным планированием - выбросить его на свалку..." (Панарин А. Искушение глобализмом. М.: Русский Национальный Фонд, 2000, с.204).

В связи с высказанной А.Панариным позицией, естественно, возникает вопрос: а должны ли люди быть покорными рабами стихии и пешками в Истории, не пытаясь противопоставить "стихии истории" свои знания, ум и волю?

Историю делают не роботы, а люди. При этом они исходят из своего понимания тех событий, в которых они участвуют, из своих кровных интересов. Люди действуют сознательно, а не вслепую. Это означает, что они совершают свои поступки в соответствии с определенными целями, согласно какому-то плану. Люди в обществе действуют не врозь, а сообща, вступая друг с другом в определенные отношения (политические, идеологические, нравственные, религиозные и т.п.), организуясь в общественные структуры. Выше мы обозначили девять уровней человеческого сообщества, которые между собой взаимосвязаны. И каждый из этих уровней функционирует не вслепую, а целесообразно.

Роль каждого из девяти уровней в процессе развития человеческого сообщества, естественно, неодинакова. Основной структурной единицей, где совершаются сегодня кардинальные преобразования, являются государства, выступающие на международной арене в качестве самостоятельных субъектов. Поэтому вполне логичной представляется точка зрения, что переход от капитализма к социализму может происходить только в масштабах государства. Другими словами, накапливающиеся изменения качества на уровне семей, предприятий и общин не могут привести к смене способа производства. Накопление потенциала нового качества (объективных и субъективных предпосылок), созревание противоречий происходит в масштабах страны, хотя сами процессы, приводящие к фундаментальным изменениям, протекают не в каком-то безвоздушном пространстве, а в сознании и образе жизни индивидов, в семьях, на предприятиях и в общинах. Несмотря на процессы межгосударственной региональной интеграции, а также немалого влияния на жизнь в отдельных государствах цивилизационного аспекта и глобализации, основной силой, главным действующим субъектом международных отношений и исторического процесса являются в настоящее время государства.

С учетом сказанного, видимо, методологически обоснованным является рассмотрение проблемы о путях и способах перехода от капитализма к демократическому социализму в двух плоскостях - во-первых, на уровне отдельно взятых стран и, во-вторых, в масштабах всего мирового сообщества; при этом определяющим, на мой взгляд, является государственный уровень. Учитывая различный уровень экономического и социального развития между странами, вероятнее всего, что сначала демократический социализм установится в отдельно взятых странах или в группе стран, а затем и в глобальном масштабе. При этом нельзя сбрасывать со счетов существование КНР и других социалистических стран, где социализм находится в процессе своего развития. И только с наступлением эры демократического социализма, когда новый строй утвердится в подавляющем большинстве государств, мы сможем говорить об изменении существа отношений между ними во всемирном масштабе.

Какова обстановка сегодня?

Например, мнение Д.Сороса таково: "Апостол геополитики Генри Киссинджер считает родоначальником геополитического реализма кардинала Ришелье, заявившего, что "у государств нет принципов, у них есть только интересы". Эта доктрина имеет нечто общее с доктриной laissez-faire: в обеих интерес провозглашается единственным реальным мотивом действий субъекта. В доктрине laissez-faire субъектом является индивидуальный участник рынка; в геополитике его место занимает государство. Очень близка к этим двум доктринам вульгарная разновидность дарвинизма, которая объявляет законом природы выживание наиболее приспособленных. Общий знаменатель всех трех доктрин: они в основание расчетов кладут эгоистический интерес и исключают все моральные и этические соображения" (Сорос Д. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М.: 2001, с.391).

Однако все три названных доктрины в современном мире, где господствует глобальный капитализм, не представляют ни порознь, ни вместе взятые абсолютную истину; они лишь схватывают одну из сторон действительности, на сегодняшний день, к сожалению, доминирующую. Существует, к счастью, и другая сторона международной жизни, состоящая в стремлении государств сообща находить решения тех или иных региональных или глобальных проблем (в их же собственных интересах). Другими словами, наряду с противостоянием и жесточайшей конкуренцией отношения между государствами характеризуются и сотрудничеством. Такова противоречивая картина современного мира.

Объективная необходимость в разрешении острейших глобальных проблем породила целую систему международных институтов. Постепенно накапливается опыт партнерства, проведения согласованных действий государств на международной арене. В этом, пожалуй, можно видеть также созревание предпосылок для образования в будущем мирового социалистического сотрудничества между народами.

Для перехода от глобального капитализма к общемировому социалистическому устройству, очевидно, необходимо будет преодолеть негативные стороны процесса капиталистической глобализации. Каковы они? Достаточно обстоятельный ответ на этот вопрос дает тот же Д.Сорос: "Глобальная капиталистическая система обладает рядом врожденных недостатков. Ее экономические и политические структуры пребывают в состоянии хаоса. Развитие глобальной экономики не сопровождается развитием глобального общества. Базовой политической и общественной единицей по-прежнему остается национальное государство. Оно в состоянии предоставлять гражданам определенные социальные услуги, но его возможности в этом отношении ограничены конкуренцией на международных рынках и тем, что капитал плохо поддается налогообложению. При этом государство по-прежнему остается первичным источником власти, оно перестало быть основным источником богатства <...>Отношения между центром капиталистической системы и ее периферией также совершенно неравноправны<...>Однако проблемы этим не ограничиваются. Международные институты, призванные обеспечивать мирное сосуществование государств и гарантировать верховенство закона внутри каждой отдельной страны, не отвечают стоящим перед ними задачам. Отсутствие адекватной институциональной структуры может привести к дезинтеграции системы глобального капитализма. Если же глобальная экономика столкнется с трудностями, начнут действовать политические механизмы, ведущие к ее распаду" (Сорос Д. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М.: 2001, с. 230-231).

В этом анализе Д.Сороса, во-первых, также подчеркивается определяющая роль национальных государств в международной жизни и вообще в существовании мирового сообщества; во-вторых, указывается зависимость периферийных государств от стран "золотого миллиарда"; в-третьих, отмечается нестабильный характер глобального капитализма, раздираемого противоречиями; в-четвертых, выражается опасение, что из-за отсутствия адекватной институциональной структуры глобальная капиталистическая экономика может развалиться.

Рассмотрим эти вопросы по порядку.

Может ли в результате региональных интеграционных процессов измениться базовая роль государств как в регулировании жизни внутри стран, так и в международных делах? Или государства все-таки останутся базовыми субъектами человеческого сообщества, процессы в которых будут определять его будущее?

В ХХ веке состоялись два эксперимента интеграции государств. Первый - это образование СССР (правда, в усеченных рамках Российской империи), завершившийся распадом. Второй - это появление Европейского Союза, в котором до сего времени процессы делегирования государствами своих суверенных полномочий и сосредоточения их в едином центре набирали силу. Несмотря на то, что до сих пор каждое государство в Европейском Союзе пытается тянуть одеяло на себя, но центростремительные силы в Европе пока побеждали силы центробежные. Не исключено, что в опыте Европейского Союза таится прообраз будущей структуры мирового сообщества, хотя, вероятнее всего, в обозримом будущем, повторяю, сохранится базовая роль государств. Вряд ли международные институты (региональные или глобальные) заменят собой суверенные государства. Этого, вероятнее всего, не произойдет. Во всяком случае, в ближайшие десятилетия, а, возможно, и столетия базовая роль государств в жизни мирового сообщества, несомненно, сохранится. Вместе с тем нет никакого сомнения в том, что интернационализация, принимающая, в частности, постоянно развивающиеся и совершенствующиеся формы региональных и глобальных институциональных структур, будет постепенно сосредотачивать все большее число функций регулирования всех сфер общественной жизни, в первую очередь, в экономике, в надгосударственных органах власти. И процессы, происходившие во второй половине ХХ века, это убедительно доказали.

Как отмечал Д.Сорос, одной из основных причин нестабильности в мире являются неравноправные отношения между высокоразвитыми государствами Запада и остальными государствами планеты, находящимися на периферии глобальной капиталистической системы. При этом главными субъектами этой несбалансированной системы эксплуатации выступают ТНК, крупнейшие банки и финансовые корпорации, которые, как правило, действуют заодно с коррумпированными и диктаторскими правительствами. Именно действия названных сил являются источником политических конфликтов. Однако противоречия существуют не только между государствами "центра" и "периферии", но и между государствами самого ядра глобального капитализма. Во второй половине ХХ века эти противоречия удавалось разрешать мирным путем, может быть, в немалой степени благодаря противостоянию капитализма и социализма, требовавшего консолидации сил западного мира. В новой ситуации, отличающейся гегемонией США, возможно, и не сформируется коалиция, которая была бы ей столь враждебной, чтобы развязать новую мировую войну.

В настоящее время наибольшую остроту приобрели межцивилизационные отношения, однако в условиях, когда у противостоящих сил имеется в наличии ядерное оружие, вряд ли возможен акт массового самоубийства.

В каком же случае может оправдаться прогноз Д.Сороса о развале мировой капиталистической экономики? Наверное, только в одном, а именно, когда в мире начнется необратимый процесс смены капиталистического способа производства на социалистический, обусловленный внутренними противоречиями глобального капитализма, которые не могут быть разрешены различными международными институтами (МВФ, G-8 и др.) или США, как мировым "держимордой", когда одно государство за другим будет выпадать из системы глобального капитализма. И в этом отношении чрезвычайно большой интерес представляют прогнозы о возрастающей роли Китайской Республики в мировой экономике и международной жизни. Может быть, именно в Китае рождается модель демократического социализма, которая станет эталоном для народов мира? "В отличие от американского "мегамифа" о победе над социализмом в холодной войне, китайская доктрина нового суверенного социализма с "китайской спецификой" (вновь подтвержденная на XVII съезде КПК в 2007 году - В.П), наоборот, утверждает, что социализм победил и его могущество как политической доктрины необычайно возросло после того, как от социализма отказались все постсоветские страны и их лидеры. Политический суверенитет социалистической доктрины является общенациональной идеей Китая и, несомненно, источником его военной и экономической мощи. Экономическая мощь, геополитическое влияние и возрастающее национальное достоинство Китая придают суверенному "национальному социализму с китайской спецификой" необыкновенную привлекательность, как для развивающихся стран, так и для стран мирового индустриального и финансового лидерства" (Малевич И. "Внимание, Китай". Минск Москва. Харвест. АСТ. 2001. с.142).

Жизнь любит преподносить сюрпризы! И теоретически совершенно не исключен такой вариант развития событий, когда эпицентром кризиса глобального капитализма может стать его сегодняшний оплот и ведущая сила - США - самая могущественная страна мира, ибо именно здесь собираются в единый тугой "гордиев узел" все противоречия отживающей свой век формации и предстоящий кризис будет больнее всех бить не европейцев, африканцев, азиатов и представителей других периферийных народов, а самих американцев, которые уже привыкли быть хозяевами на этой планете, как в свое время англичане. Кстати, очередной, шестнадцатый по счету общемировой экономический кризис, начавшийся в США, подтверждает вероятность такого сценария развития событий в глобальной экономике. Да и недавние массовые протесты против воротил финансового капитала свидетельствуют о том, что в США накапливается мощный заряд против несправедливостей системы социального неравенства.

Итак, для того, чтобы в обществе произошел переход из одного качественного состояния в другое, должна созреть революционная ситуация. А для этого должны сформироваться наряду с объективными также и субъективные условия. Под объективными условиями я понимаю комплекс предпосылок становления нового общественного устройства, а также кризисы, ставящие под угрозу существование капиталистического общества; под субъективными условиями - созревание нравственной атмосферы, общественного мнения и совокупности организационных факторов (наличие партий марксистской ориентации, готовых взять власть в свои руки). Не противоречит ли такая позиция моему же утверждению о том, что у людей сегодня нет никакой возможности выбора путей исторического развития? Ответ на этот вопрос элементарно прост. Все дело в том, какую позицию занимают те или иные политические силы. Если политические партии и движения действуют в полном согласии с объективными законами истории, учитывают их, считаются с ними, тогда усилия могут дать желаемый результат, привести к намеченной цели. А если политики не считаются с объективными законами, действуют вопреки им, то их действия являются ничем иным, как чистейшей воды волюнтаризмом и обречены на провал.

Один из коренных вопросов динамики сегодняшнего мира состоит в том, созревают ли в недрах капиталистического общества нравственные предпосылки возникновения нового, гуманистического общества?

Общеизвестно, что пауперизм, хроническая безработица, возрастающий разрыв между людьми, регионами и странами по уровню доходов и накопленных богатств, наркомания, проституция, преступность являются неизбежными спутниками капитализма. Провозглашая свободу выбора, он тем самым провозглашает и свободу эксплуатации человека человеком, а, следовательно, открывает полный простор для проявления человеческого эгоизма. Одни стремятся к максимизации удовлетворения своих потребностей за счет ограничения возможностей удовлетворения потребностей других людей, эксплуатируемых членов общества. Короче говоря, функционирование капитала неотвратимо порождает враждебные отношения между людьми. Так существует ли в обществе какой-то противовес развращающему и негативному влиянию капитала на нравственность?

Ответ на этот вопрос может быть дан только положительный. Внутри капиталистического общества происходит повседневная борьба добра и зла, справедливости и насилия против личности: действуют организации и люди, проповедующие высокие нравственные нормы (и в СМИ, и в культуре, и в местах отправления религиозных верований), что само по себе крайне важно. Однако их усилий, разумеется, совершенно недостаточно, чтобы противостоять натиску негативных тенденций, порождаемых системой экономических отношений, а тем более для того, чтобы возникло гуманистическое общество. Значительно важнее другое - наряду с борьбой в сфере нравственности, которая из этических и мировоззренческих соображений ведется, как правило, для защиты основ существования любого общества, просматриваются и объективные позитивные тенденции, сопровождающие развитие производительных сил. Это, во-первых, увеличение производства товаров и услуг, способствующее все более полному удовлетворению потребностей населения и смягчающее тем самым напряженность отношений между людьми в сфере потребления. Во-вторых, это - повышение уровня общей культуры и образования людей, а также возрастание роли творчества, как в труде, так и в культурной жизни человека, обусловленное научно-техническим прогрессом. В-третьих, сокращается продолжительность рабочего времени и соответственно возрастает свободное время, которое люди могут использовать для отдыха и удовлетворения духовных и социальных потребностей. Это - крайне важные позитивные тенденции, способствующие возникновению нового, социалистического общества.

Однако рассматривать проблему эгоизма, построение т.н. справедливого общества, в котором люди были бы счастливы, в котором человек человеку был бы друг, а не враг, общества, в котором торжествовали бы свобода и равенство, - дело чрезвычайно трудное, учитывая противоречивость и многогранность человеческой личности. Е.Замятин писал: "Тем двум в раю - был предоставлен выбор: или счастье без свободы - или свобода без счастья; третьего не дано" (Замятин Е. Мы. М.: Правда, 1989, с. 347).

Действительно, неужели счастье и свобода - вещи взаимоисключающие? А как быть с равенством? Ведь известно, что люди уже от природы не равны - как по уму, так и по физическим данным. Все люди делятся на несколько психологических типов, что определяет их поведение в обществе. Поэтому вполне закономерен вопрос о принципиальной возможности равенства при заведомом неравенстве способностей, физических данных, психологических характеристик, различий по полу и возрасту, по цвету кожи. А если равенство по природным данным невозможно, то может ли быть гарантировано равенство людей в их социальном положении, в их правах? К счастью, социальное равенство является внешним по отношению к индивиду, оно связано с общественным устройством и, как правило, в современном цивилизованном обществе в значительно меньшей мере зависит от врожденных свойств человека.

При капитализме при формальном равенстве люди не равны в системе экономических и социальных отношений. Буржуазии не удалось реализовать провозглашенный ею лозунг "Свобода, равенство и братство" (см. мою статью "О свободе, равенстве и братстве").

А если при демократическом социализме удастся обеспечить реальное равенство индивидов в экономике и социальной сфере, то будут ли они в этом случае счастливы? И вообще - совместимо ли счастье и равенство с абсолютной свободой личности? Или свобода с неизбежностью должна быть обществом как-то регламентирована, ограничена, чтобы обеспечить равенство и счастье людей? Однозначных ответов на эти вопросы пока история и теория не дали. Например, М.Фридман, с одной стороны, ратует за абсолютную свободу индивида, когда пишет, что "...одна из главных целей либерала состоит в том, чтобы оставить этическую проблему индивиду: пусть он сам поломает над ней голову". А с другой стороны, понимая недопустимость антиобщественных действий индивида, утверждает прямо противоположное ("...нужда в государстве возникает из-за того, что абсолютной свободы не бывает. Как ни привлекательна анархичная философия, в мире несовершенных людей анархия неосуществима", "...свобода одного человека может вступать в конфликт со свободой другого, и когда это происходит, чью-то свободу приходится ограничивать, чтобы сохранить свободу второго человека; как выразился однажды член Верховного суда, "моя свобода размахивать кулаками должна быть ограничена расстоянием до вашего подбородка" (Фридман М. Капитализм и свобода. М.: "Новое издательство". 2006. с.36,50).

Словом, что для одних хорошо, то для других - плохо. Добро само по себе двулико, порожденное противоречиями, как в обществе, так и в природе самого человека. В.Гроссман по этому поводу писал:

"Добро первых христиан, добро всех людей сменилось добром для одних лишь христиан, а рядом жило добро мусульман, добро иудеев.

Но прошли века, и добро христиан сменилось на добро католиков, протестантов, добро православия. И в добре православия возникло добро старой и новой веры.

И рядом шло добро богатых и добро бедных, рядом рождалось добро желтых, черных, белых.

И, все, дробясь и дробясь, уже рождалось добро в круге секты, расы, класса, все, кто были за замкнутой кривой, уже не входили в круг добра.

И люди увидели, что много крови пролито из-за этого малого, недоброго добра во имя борьбы этого добра со всем тем, что считало оно, малое добро, злом.

И иногда самое понятие такого добра становилось бичом жизни, большим злом, чем зло.

Что же есть добро? Говорили так: добро - это помысел и связанное с помыслом действие, ведущее к торжеству, силе человечества, семьи, нации, государства, класса, верования.

Те, кто борется за свое частное добро, стремятся придать ему видимость всеобщности. Поэтому они говорят: мое добро совпадает с всеобщим добром, мое добро необходимо не только мне, оно необходимо всем. Делая добро частное, я служу добру всеобщему" (Гроссман В. Жизнь и судьба. М.: Книжная палата, 1988, с. 379).

Подводя итог, можно утверждать, что в сфере нравственности благодаря научно-техническому прогрессу, развитию производительных сил также объективно зреют позитивные перемены, подготавливающие почву для демократического социализма. Однако извечные проблемы счастья, свободы, равенства и добра обладают свойствами не только относительности, но и противоречивости. Даже при обеспечении всех необходимых внешних условий для благоприятного развития и существования личности нет никаких гарантий достижения высоких норм нравственности каждым человеком. Всегда, во все времена будут существовать определенные ограничения - возрастные, половые, психофизические, которые должны будут учитываться обществом при оценке поведения людей. Вместе с тем целый ряд вышеназванных отрицательных явлений, которые тем или иным образом обусловлены природой капиталистической системы, в которой сегодня вынуждены жить миллиарды людей, должны уйти в небытие. Я имею в виду в первую очередь социальное неравенство, пауперизм, безработицу, унижение человека человеком. И этот принципиальный вывод основан не только на чистой логике причинно-следственных связей, но и на обобщении живой практики бывших и настоящих социалистических государств.

В противоположность фон Хайеку, я считаю, что в обществе демократического социализма свобода личности должна совмещаться с ее ответственностью перед согражданами, перед обществом, которое выработает моральные и правовые правила поведения индивида, ограничивающие его поступки с учетом интересов других индивидов. Другими словами, общество социальной справедливости вполне совместимо со свободой личности, но свободой не абсолютной, а свободой в определенных, заданных обществом рамках (проблема нравственности более детально рассмотрена в следующем пункте).

От нравственных проблем перейдем к идеологической и политической составляющей общественной надстройки, или субъективного фактора.

Противоречия, существующие в капиталистическом обществе, с неизбежностью порождают противостояние различных классов и групп населения, как в сфере идеологии, так и в сфере политики. В основе всех этих противоречий - противоположность интересов труда и капитала.

К.Маркс писал в "Критике Готской программы", рабочие сокрушат проклятие эксплуатации только в том случае, если соответствующие обстоятельства заставят их это сделать.

А что может заставить рабочих и вообще людей наемного труда подняться на революцию?

Только одно - осознание ими невозможности вести прежний образ жизни или в силу нищеты, или из-за притеснений и бесправия. Как писали классики марксизма в "Манифесте коммунистической партии", при капитализме "все сословное и достойное исчезает, все священное оскверняется, и люди приходят, наконец, к необходимости взглянуть трезвыми глазами на свое жизненное положение и свои взаимные отношения" (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4, с.427).

Однако угнетатели (экономические и политические), наученные опытом предыдущих революций, не сидят, сложа руки. Они используют все средства, чтобы сохранить status quo, чтобы не допустить социального взрыва. Ф.Энгельс по этому поводу заметил: "Больше чем когда-либо важно было теперь держать народ в узде моральными средствами. Первым же и важнейшим средством, которым воздействуют на массы, оставалась все та же религия<...>Религия должна быть сохранена для народа - таково последнее и единственное средство спасения общества от полной гибели" (Маркс К. и Энгельс Ф. Избр. произв. В 2-х т. Т.2. М.: 1949, с. 164).

Ф.Энгельс писал это в 1877 году. С тех пор появились, кроме религии, и такие мощные средства воздействия на сознание и психику людей, как радио и телевидение. Тиражи газет и журналов возросли в тысячи раз. И практически весь этот арсенал СМИ, за небольшим исключением, задействован с целью оболванивания масс, чтобы они и думать не думали о революции. Появилась даже специальная профессия - "пиарщик" - для формирования общественного мнения в нужном направлении. Рейхсминистр вооружений и военной промышленности нацистской Германии А.Шпеер в своем последнем слове на Нюрнбергском процессе признал: "С помощью таких средств как радио и громкоговорители, у восьмидесяти миллионов людей было отнято самостоятельное мышление". И большинство людей в цивилизованной европейской стране - Германии - не только безропотно, но и с энтузиазмом поддержало антигуманные деяния нацистов. С.Кара-Мурза пишет об опыте фашизма в Германии, который "...с конца 20-х годов за десять лет создал из рассудительных немцев совершенно самоотверженный и фанатичный народ. Этот народ фашистской Германии обладал качествами, каких не было у того "материала", из которого он был создан. Идеологи фашизма поставили цель "пересборки" немцев как жестко скрепленного народа - с одновременным отъединением их от других народов и даже противопоставлением большинству других народов<...>Фашисты по-новому применили одно из главных средств соединения людей в народы - язык. Они создали тип слова, сила которого заключалась не в информационном содержании, а в суггесторном воздействии, во внушении через воздействие на подсознание. Возник особый класс слов-символов, заклинаний." И здесь С.Кара-Мурза ссылается на "Mein Kampf", в котором А.Гитлер писал, что большинство людей всегда подчиняется могуществу слова. И это его утверждение соответствует научному знанию о психологии больших масс людей" (Кара-Мурза С. Демонтаж народа. М. Алгоритм. 2007. с.51-52).

Но главное, конечно, состоит в том, что благодаря огромному росту производительных сил, изменению отраслевой структуры экономики, повышению производительности труда, снижению себестоимости товаров и услуг в странах развитого капитализма изменились в лучшую сторону экономические условия жизни большинства наемных работников и их семей, что не могло не сказаться на их духовной жизни. В связи с этим довольно интересными представляются наблюдения, сделанные Рональдом Инглегартом, который сообщает нам о том, что "в период проведения наших первых обследований, в 1970-1971 годы, материалисты имели подавляющее большинство по сравнению с постматериалистами: соотношение между ними составляло примерно 4:1. Оно резко изменилось уже в 1988 году, когда на 4 материалистов приходилось 3 постматериалиста..." (Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе. Цит. по антологии "Новая постиндустриальная волна на Западе". Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999, с.253). Разъясняя понятие термина постматериалист, Р. Инглегарт пишет, что "...постматериалисты имеют более высокий уровень образования, отличаются большей целеустремленностью и проявляют более высокую политическую активность, чем материалисты<...>Как правило, постматериалисты имеют лучшую работу, солидное образование и более высокие доходы, нежели материалисты; однако для ценностей, на которые ориентируются постматериалисты, характерен отказ от акцента на экономический успех. Они уделяют второстепенное внимание экономическому росту по сравнению с качеством жизни, а в своей личной жизни делают акцент не столько на обязательную занятость и высокий доход, сколько на работу интересную, осмысленную, осуществляющуюся в контакте с близкими им по духу людьми. Поскольку они имеют лучшее образование, чем материалисты, постматериалисты зарабатывают, как правило, больше; однако они стремятся к повышению скорее своего статуса, чем доходов" (там же, с. 254). Как абсолютное, так и относительное увеличение т.н. постматериалистов обусловлено сдвигами в отраслевой структуре экономики, когда все большая доля наемных работников занята вне непосредственного материального производства, а в сфере услуг. Это означает, что в обществе меняется соотношение между рабочими и служащими. И те и другие являются наемными работниками в капиталистических предприятиях (частных или государственных), однако структура их потребностей, безусловно, существенно различается, как и психология. Т.н. постматериалистов можно в известном смысле отнести к представителям среднего класса. Отсюда проистекает важный вывод - социальный прогресс в обществе в современных западных странах в значительной мере определяется идеологическими и политическими установками постматериалистов.

Вместе с тем следует отметить, что у охранительной, превентивной социальной политики буржуазии имеется и обратная сторона медали: вливания государственных финансовых ресурсов в социальные проекты чреваты "эффектом бумеранга", ибо они могут вступать в конфликт с интересами накопления капитала и максимизации нормы прибыли, а также "развращать" массы иждивенчеством. Любые попытки в последующем сократить финансирование в социальную сферу вызывают недовольство "развращенных" масс, способствуют поляризации общества, проявляющегося, в частности, с одной стороны, в антикапиталистическом движении, а, с другой стороны, - в подъеме сил правого экстремизма - фашизма, захватывающего в орбиту своего влияния и деклассированные слои общества.

Из сказанного напрашивается вывод: благодаря постоянно совершенствующимся методам регулирования экономики, хорошо сконструированной государственной машине, оказывающей мощное воздействие не только на экономику, но и на общественное сознание, отлаженному аппарату нейтрализации различных выступлений недовольных граждан, а также религии создана манипулируемая "демократия", которая позволяет капитализму, как общественной системе, существовать неопределенно долгое время (хотя и не бесконечно). Противоречия, существующие между классом буржуазии и классом наемных работников, гасятся еще до возникновения каких-либо кризисных ситуаций благодаря четырем мощным силам, находящимся в распоряжении капиталистов: государству, СМИ, религии и подкупу.

Но жизнь не стоит на месте. Даже такой маститый реакционер, как З.Бжезинский, вынужден констатировать, что процесс глобализации меняет расклад социальных сил в мировом сообществе. Он пишет: "Теперь положение принципиально изменилось. Распространение грамотности и особенно воздействие средств коммуникации привели к беспрецедентному росту уровня политического мышления широких масс, сделав их несравненно восприимчивее к эмоциональному потенциалу национализма, социального радикализма и религиозного фундаментализма. Притягательность этих идеологий поддерживается окрепшим сознанием различий в материальном благосостоянии, возбуждающих вполне понятные чувства зависти, возмущения и враждебности. Еще больше ее усиливает утешительное для самолюбия и формулируемое в культурно-религиозных понятиях презрение к тому, что именуется гедонизмом привилегированной части человечества. В таком контексте демагогическая обработка и мобилизация слабых, бедных и угнетенных становится все более легким делом" Со всем, что сказано З.Бжезинским, можно согласиться, кроме того, что он назвал просвещение масс "демагогической обработкой" (Бжезинский З. Выбор. Мировой господство или глобальное лидерство. М.: "Международные отношения". 2004. с.64).

Революционное сознание масс созревает не в одночасье, а постепенно, в процессе ежедневного осмысления накопившихся в обществе неразрешимых противоречий. Каждый человек в данном, конкретном обществе ежечасно сталкивается с чем-то, что он считает несправедливым и неприемлемым для себя, для своих близких, друзей и знакомых. Накапливая жизненный опыт, осмысляя и обобщая его, он вырабатывает свое мнение об общественном устройстве, в котором живет. Человек получает информацию от других членов общества и СМИ о событиях и явлениях, происходящих вокруг. Эта информация еще больше обогащает его понимание общественного устройства. Если сумма негативных оценок переваливает через определенный рубеж, он начинает протестовать (пассивно или активно), включаясь в той или иной форме в политическую борьбу. Число лиц, которые руководствуются духовными, нравственными ценностями в результате воздействия тех процессов, о которых шла речь выше (изменение характера труда, структуры производства материальных и духовных ценностей, повышение уровня образования людей, увеличение свободного времени и т.д.), будет непрерывно возрастать. Об этом, в частности, свидетельствуют движения антиглобалистов и "зеленых", уменьшение числа лиц, принимающих участие в фарсе "демократических" выборов в своих странах, нарастание антиамериканских настроений, борьба за сохранение национальных культурных традиций вместо проникновения бездуховной поп-культуры и многое другое. Однако для созревания революционной ситуации недостаточно лишь несогласия людей с существующим порядком вещей, отрицания ими данных общественных институтов. Необходимо еще понимание целей, к которым следует стремиться, а также соответствующая организация людей.

Нельзя не замечать и того обстоятельства, что будущее того или иного общества и вообще человечества в условиях глубокого кризиса представляется людям по-разному. Кто-то смотрит в будущее с оптимизмом, веря в приход лучших времен, надеясь на победу идей гуманизма и справедливости. Кто-то, наоборот, предрекает человечеству катастрофы и гибель цивилизации. Например, Френсис Фукуяма предсказывает конец истории человечества. Он считает, что за последние четыре десятилетия произошла серьезная деградация моральных основ общества. Это выражается в растущей преступности, девальвации семейных ценностей (возросло число разводов) и уменьшении доверия людей к государственной власти.

Если отбросить версию о вселенской катастрофе, то просматриваются три возможных варианта развития событий:

1) сохранение в течение неопределенно-длительного времени главенствующих позиций глобального капитализма - диктатуры международной финансовой элиты и топ-менеджеров ТНК;

2) формирование такого мирового сообщества, в котором будут одновременно сосуществовать различные общественные системы;

3) становление демократического социализма в планетарном масштабе.

Формирование единого организованного глобального общества - это не плод досужего теоретизирования, а следствие объективного процесса, интегрирующего как социалистические, так и капиталистические страны, - процесса создания глобальной экономики и интернационализации всех сторон общественной жизни, в частности, политической. Но нельзя не видеть, что никакие "программы согласия", никакие обширные и детально разработанные планы перестройки и совершенствования мира, разработанные экспертами ООН или отдельными деятелями политики и науки в рамках идеи компромиссов, не в состоянии разрешить острейшие противоречия, порожденные глобальным капитализмом. Повторимся, они, эти главные противоречия, следующие:

1) между богатым центром (Западом) и периферией (бедные развивающиеся страны);

2) между массовым индустриальным производством материальных благ и услуг и окружающей средой;

3) между агрессивными, империалистическими акциями США, а также его союзников и остальным миром, что чревато применением оружия массового уничтожения.

Хозяева современного капиталистического общества заинтересованы в сохранении существующего положения вещей. Их стремление законсервировать свое господствующее положение проявляется во всех сферах жизни: в экономике, в политике, в морали. Весь т.н. западный образ жизни, пропагандируемый СМИ, а также посредством массовой культуры, основан на бездуховности, примитивных потребностях (погоне за деньгами, культе силы и т.п.). Вот какую характеристику современному капиталистическому миру дает С.Хантингтон: "Благодаря модернизации по всему миру, как правило, возрастает материальный уровень Цивилизации. Но способствует ли она также увеличению моральных и культурных измерений Цивилизации? В некоторых отношениях это кажется верным. Рабство, пытки, жестокое обращение с личностью - все это менее и менее приемлемо в современном мире. Однако является ли данное обстоятельство просто результатом воздействия западной цивилизации на другие культуры, и, следовательно, произойдет ли по мере заката западной мощи возврат к прошлому в моральном отношении? В 1990-х годах накопилось немало доказательств в пользу актуальности парадигмы "сущего хаоса" в международных отношениях: глобальное пренебрежение к закону и порядку, обанкротившиеся государства и нарастающая анархия во многих частях света, глобальная волна преступности, транснациональные мафии и наркокартели, увеличение потребления наркотиков во многих странах, общий кризис и упадок семьи, снижение уровня доверия и социального единства во многих странах; этническое, религиозное и цивилизационное насилие и управление с опорой на вооруженную силу - примером этих широко распространенных явлений в мире несть числа. Кажется, что едва ли не во всех городах мира - в Москве, Рио-де-Жанейро, Бангкоке, Шанхае, Лондоне, Риме, Варшаве, Токио, Йоханнесбурге, Дели, Карачи, Каире, Боготе, Вашингтоне - стремительно растет преступность, а основные элементы Цивилизации угасают. Люди говорят о мировом кризисе власти. Подъем транснациональных корпораций, производящих экономические товары, все в большей степени сопровождается ростом транснациональных криминальных мафий, наркокартелей и банд террористов, яростно нападающих на Цивилизацию. Закон и порядок - первейшие предпосылки Цивилизации, а во многих частях мира - Африке, Латинской Америке, бывшем Советском Союзе, Южной Азии, Ближнем Востоке - они будто бы испаряются, в то время как в Китае, в Японии и на Западе они также подвергаются серьезной угрозе. На мировой основе Цивилизация, как кажется, во многих отношениях уступает под натиском варварства, отчего возникает впечатление о возможно поджидающем человечество беспрецедентном явлении - наступлении глобальных темных веков" (Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2003, с.531-532).

Итак, мы можем с полным основанием констатировать наличие серьезных кризисных явлений в мировом сообществе, обусловленных капиталистической системой. Но все еще остается без ответа вопрос - каким образом человечество сможет выйти из кризиса, охватившего все стороны жизни, разрешить назревшие противоречия?

Возможно, считают некоторые, это произойдет как бы само собой, путем дальнейшего развития производительных сил, что позволит автоматически, без каких-либо революций обеспечить возникновение таких национальных и всепланетарных общественных институтов и механизмов, которые будут гарантировать высокий уровень социальной защищенности людей, кардинальное решение экологической проблемы, всеобщее разоружение, в том числе и ликвидацию оружия массового поражения, при сохранении глобального капиталистического способа производства?

Спору нет, прогресс в наращивании экономического потенциала, основанный на использовании достижений научно-технического прогресса, позволит и впредь создавать все возрастающие возможности для более полного удовлетворения насущных потребностей людей на земном шаре, включая и бедные, слаборазвитые стран. Однако, как я уже отмечал, к сожалению, одного роста производительных сил недостаточно, чтобы решить назревшие многочисленные проблемы, постоянно воспроизводимые в недрах капиталистического общества. Как показал опыт последних двух столетий, несмотря на гигантский рост производительных сил, они не только не разрешаются, но с каждым десятилетием все более и более обостряются. Никакого другого способа их разрешения не существует, как "снять" самое главное противоречие, порождающее все остальные противоречия, - это противоречие между производительными силами и капиталистическими экономическими отношениями. А для этого необходима социальная революция. Только она позволит установить подлинное народовластие, кардинально изменить систему собственности, ликвидировав эксплуатацию человека человеком. Сначала в отдельных странах, а затем и в большинстве стран мира. И уже затем на новой социалистической основе построить мир на действительно рациональных гуманистических основах.

Революционные преобразования с целью строительства демократического социализма потребуют:

1) преодоления сопротивления имущих классов, которые задействовали весь арсенал средств, чтобы сохранить свою власть и свои богатства. Особенно могучим орудием идеологической и психологической обработки масс являются СМИ, способные управлять сознанием людей. Этот фактор является, пожалуй, одним из основных препятствий на пути широкого распространения социалистических идей;

2) изменения сложившегося образа жизни подавляющей массы людей, ибо без преодоления инерции не удастся мобилизовать коллективные усилия по преобразованию общества;

3) укрепления и развития марксистских партий, рабочего и профсоюзного движения;

4) в тех странах, где еще не развито кооперативное движение, потребители должны создавать свои организации, защищающие их интересы - союзы потребительских и других видов кооперативов. В этом будет заключаться первый шаг к реальной экономической власти в своей собственной стране, противостоящей как капиталу, так и государству. Естественно, против кооперативов ополчатся как "рыночники", так и радетели государственной формы собственности, а также боссы теневой экономики вкупе со спекулянтами. Борьба будет трудной, но другого выхода у простых граждан отстоять свои экономические интересы не существует. Важно с самого начала организовать в кооперативах и их объединениях (региональных и общегосударственных) контроль снизу, чтобы к руководству в них не проникли дельцы от капитала и мафиозных структур;.

5) необходим учет как положительного, так и отрицательного опыта СССР, других социалистических стран;

6) крайне важным представляется преодоление реформистской идеологии т.н. "исторического компромисса", утверждающую мысль о постепенном и "естественном" перерастании капитализма в социализм, о стихийной трансформации институтов буржуазного общества в социалистические. Эта идеология характерна для т.н. "еврокоммунизма", хотя реальная жизнь ее неоднократно опровергала (к примеру, подавление чилийской революции Пиночетом, радикализация либерализма в форме "рейганизма" и "тэтчеризма"). Сторонники идеи конвергенции сознательно или по наивности продолжают ее пропагандировать.

Спрашивается, что будет содействовать превращению подготовленной всем ходом предыдущего развития производительных сил и экономических отношений возможности смены общественно-экономических формаций в реальность? Что с неизбежностью должно привести к социальной революции?

Ответ прост - только активный гуманистический разум, а точнее - целенаправленные революционные политические действия. Четырем консервативным силам, стоящим на страже интересов капиталистического способа производства (государство, СМИ, религия, коррупция) необходимо противопоставить хорошо организованное объединение людей, стремящихся покончить с угнетением и начать созидать демократический социализм. Возможность смены капитализма социализмом в экономически развитых странах в принципе созрела давно, и для ее превращения в реальность нужны решительные действия людей, политическая борьба.

Когда я пишу о том, что только активный гуманистический разум может проторить дорогу к социализму, то я имею в виду все составляющие компоненты общественного сознания. Однако при этом не следует упрощать проблему и нелишне еще раз подчеркнуть, что в общественном сознании отражаются реальные противоречия, существующие в обществе. Разум в той или иной форме может быть как носителем реакционного начала, так и средоточием революционных, прогрессивных идей. Те или иные формы и виды общественного сознания могут выступать как на стороне отживающего способа производства, так и на стороне нового общественного строя, т.е. разум отражает объективную реальность со всеми ее противоречиями.

Недаром речь идет о битве идей. Она, эта битва идей, всегда предшествует реальным битвам (войнам, революциям). И в битве идей применяются всевозможные методы: от дискуссий в аристократических элитных клубах вплоть до сжигания книг на площадях городов, как это практиковали в Германии фашисты. Весь вопрос в том, на стороне какого объективно существующего противоречия в развитии производительных сил и производственных отношений выступают носители тех или иных идей.

Вместо негативной свободы, т.е. свободы от обязательств перед себе подобными, порождающей человека-собственника, который ежесекундно должен защищаться от других индивидуумов, социализм призван обеспечить людям позитивную свободу, т.е. такую свободу, которая позволяет каждому, совместно с другими, коллективно устанавливать такой порядок вещей, при котором не безжалостные стихийные силы рынка, а они сами осознанно будут управлять своей судьбой. Такой порядок сделает жизнь предсказуемой. У человека появится уверенность в будущем. Для перехода от негативной к позитивной свободе нужно преодолеть страх, который ежедневно порождается обстоятельствами жизни в капиталистическом обществе, демократией невидимого террора. Рано или поздно люди в капиталистических странах должны будут решить: или продолжать довольствоваться тем, что есть, или пойти на преобразование общества на принципиально новых, социалистических началах. А для этого, повторяю, они должны уяснить себе природу того общества, в котором живут, узнать правду о нем. Как писал в свое время Ф.Энгельс, все должно предстать перед судом разума; разума, ратующего за прогресс, за движение вперед, разума гуманистического, для которого на первом плане - истина и человек, а не ложь и денежный мешок. Все должно быть "подвергнуто самой беспощадной критике; все должно <...> предстать перед судом разума и либо оправдать свое существование, либо отказаться от него" (Маркс К. и Энгельс Ф. Избр. произв. В 2-х т. Т.2. М.: 1949, с. 107).

Следовательно, важнейшей задачей революционной политической борьбы является просвещение масс, доведение до каждого человека правды о сущности капитализма. Задача эта не из простых. Как писал К.Маркс, "...мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями. Это значит, что тот класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть в то же время и его господствующая духовная сила. Класс, имеющий в своем распоряжении средства материального производства, располагает вместе с тем и средствами духовного производства, и в силу этого мысли тех, у кого нет средств для духовного производства, оказываются в общем подчиненными господствующему классу" (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.3, с. 45-46). Как писали они в "Манифесте коммунистической партии", буржуазная пропаганда нацелена на то, чтобы внушить рабочему классу "...отрицательное отношение во всякому революционному движению, доказывая, что ему может быть полезно не то или другое политическое преобразование, а лишь изменение материальных условий жизни..." (Там же, с.454).

Как утверждал Г.Маркузе (представитель Франкфуртской школы), потребительское общество развратило всех, не исключая и рабочих. Оно по своей сути, антигуманно, оно всех духовно калечит. И хотя многие брюзжат, но никто не готов восстать против капиталистической системы. "Все в цепях, но цепи золотые. Или во всяком случае позолоченные. Пролетарий вроде бы заинтересован защищать свои права от капитала. Но он не способен к революционному разрыву с ним" (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.3, с. 45-46).

Арсенал обработки сознания современного человека огромен. Это и школа, и университеты, и армия, и, конечно же, СМИ. Обработка мозгов ведется постоянно в соответствии со стратегией превентивной контрреволюции (надо не тушить пожар, а не допускать его возникновения).

О могуществе современных СМИ, как инструменте духовного порабощения человека, можно судить по многим публикациям, в которых раскрывается природа и технология информационных кампаний и войн (например, книга известной российской журналистки Е.Токаревой "Кто подставил Ходорковского". М.: "Яуза".2006, или произведение психолога В.Шейнова, например, "Пиар "белый" и "черный" М.: АСТ. Мн.:Харвест, 2005). Не является преувеличением высказывание Т.Тернера - основателя и владельца CNN - о том, что он по своему влиянию превосходит любого американского президента. Кстати, 30 секунд времени на CNN стоят миллионы долларов. Т.Тернера недаром называют создателем президентов. Обобщая можно сказать, что сегодня СМИ и PR-технологии являются самым могучим средством формирования т.н. "общественного мнения". Хорошо известен случай из новейшей истории России, когда в 1996 году президентом вновь был избран Б.Ельцин, имевший в начале предвыборной гонки крайне низкий рейтинг. Однако благодаря СМИ он сумел одержать верх над Г.Зюгановым. Е.Токарева в упомянутой выше книге пишет о том, что глава издательского дома "Коммерсант" В.Яковлев получил грант на сумму 10 млн. долларов на выпуск антикоммунистической газеты "Не дай Бог", которой наводнили всю Россию. И сработало коллективное бессознательное - большинство проголосовало за Б.Ельцина.

Каким образом решать архисложную задачу доведения до сознания людей правдивой информации о капитализме в условиях господства верных буржуазии СМИ? Может быть, она вообще не решаема?

Как показывает история человечества, в этом мире нет ничего вечного. Рано или поздно, как в силу созревания объективных материальных условий, обострения внутренних противоречий воспроизводственного процесса, так и в результате перехода все большего числа талантливых людей науки, культуры, журналистики, а также политических деятелей на сторону социализма чаша весов все больше будет склоняться в пользу прогресса. В обществе, как выше уже было сказано, постепенно увеличивается прослойка лиц, для которых на первом месте стоят духовные и нравственные потребности, несовместимые с моралью голой наживы, достигаемой любой ценой. Известный режиссер С.Соловьев в своем интервью газете "Аргументы и факты" (N33.2006.с.3), озаглавленном "Вместе с совестью мы теряем Бога" поделился своими наблюдениями о современной молодежи. Он, в частности, сказал: "И новому поколению тоже как-то совершенно естественно наплевать и на успех, и на богатство, и на плотские чудеса рыночной экономики. На всей этой поганой мякине их, несмотря на молодость, уже точно не проведешь. Это вселяет надежды". Стоит прислушаться и к мнению Н.Моисеева, который писал: "Но сейчас положение меняется: появляются новые "цивилизационные лидеры" не только в области культуры, но и технологий. Поэтому вполне вероятно, что направление модернизационной волны может измениться. И это в свою очередь, кардинальным образом может перестроить характер течения всех мировых процессов. И сам МИР ТНК" (Моисеев Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. http://www.leland-stanford.ru./IDL/102/lectures/Readings/L4R3.htm)

Обнадеживающим фактом, является, например, разработка Концепции глобальных общественных благ в рамках "Программы развития ООН". Аналитики рабочей группы пришли к выводу, что такие блага, как свободная от загрязнения окружающая среда, базовый комплекс услуг здравоохранения, образования для всего населения планеты, поддержание мира, безопасности и правопорядка в мировом масштабе и др. не могут быть реализованы на рыночных принципах (Kaul J.; Grandberg J.; Stern M. Global Public Goods. Oxford.1999). Даже такой консерватор, как Э.Тоффлер вынужден констатировать, что "...сегодня во всем мире налицо отчетливое сознание, что прогресс не может более выражаться только в технологии или материальных стандартах жизненного уровня. Социальный строй, в котором моральные и эстетические нормы, политика или окружающая среда деградируют, не является прогрессивным, каким бы богатым или технически изощренным он ни был" (Тоффлер Э. Третья волна. М.: АСТ. 1999. с. 475). Вместе с тем сегодня очень трудно предсказать, сколько времени потребуется для прозрения самых широких масс. Например, как отмечал П.Кропоткин в своей "Этике" для признания одного из важнейших заветов раннего христианства - равноправия людей - потребовалось пятнадцать веков. И то далеко не всеми, а отдельными деятелями Французской революции. Как отмечают многие современные исследователи, если на поведение людей смотреть непредвзято, не через идеологические очки, то надо признать, что большинство простых граждан в разных странах капиталистического мира мало проинформированы, они чрезвычайно мало знают, что происходит в действительности, даже когда по ним бьет очередной экономический кризис или война.

Сегодня в первую очередь подлежат развенчанию постоянно вдалбливаемые в сознание людей страшилки о социализме, порожденные сталинщиной, а также мифы западной пропаганды о демократии, о равенстве возможностей, о свободе, об обществе всеобщего благоденствия.

Еще одной не менее значимой задачей является пропаганда идеи солидарности работников наемного труда. Поясняя суть этой проблемы, Б.Кагарлицкий пишет: "Источник страха и источник защиты один и тот же. Сознание маленького человека становится совершенно невротическим. По Фромму, это сознание мелкобуржуазное. Пролетариат должен черпать чувство защищенности не из связи с государством и традиционных пут, а в собственной классовой солидарности. Это не просто красивые слова. Тот, кто сталкивался с реальностью классовой борьбы, знает, что солидарность и самоорганизация являются единственным по-настоящему надежным - и возвышающим личность - способом самозащиты. Объединенные трудящиеся готовы противостоять как государству с его репрессивной машиной (которая неожиданно начинает давать сбои), так и пресловутой рыночной стихии" (Кагарлицкий Б. Марксизм. Не рекомендовано для обучения. М.: Алгоритм. ЭКСМО.2006.с.150).

Целью политической борьбы и социалистической революции является захват власти. Естественно, в связи с этим в полный рост встает вопрос о том, каким образом захват политической власти должен произойти. До сих пор в рамках состоявшихся социалистических революций он всегда происходил насильственным путем, хотя коммунисты никогда не отрицали возможности мирного варианта прихода к власти. Ф.Энгельс писал "До тех пор пока угнетенный класс - в данном случае, следовательно, пролетариат - еще не созрел для освобождения самого себя, он будет в большинстве своем признавать существующий общественный порядок единственно возможным и политически будет идти в хвосте класса капиталистов, составлять его крайне левое крыло. Но, по мере того как он созревает для своего освобождения, он конституируется в собственную партию, избирает своих собственных представителей, а не представителей капиталистов. Всеобщее избирательное право - показатель зрелости рабочего класса. Дать больше оно не может и никогда не даст в теперешнем государстве, но и этого достаточно. В тот день, когда термометр всеобщего избирательного права будет показывать точку кипения у рабочих, они, как и капиталисты, будут знать, что делать". (Маркс К. и Энгельс Ф. Избранные произведения т.II. М.: 1949. с.305).

Социал-демократы, находящиеся у власти в буржуазных государствах, не в счет, ибо они никогда не покушались на святое святых - власть класса капиталистов.

Что касается национализации основных средств производства, то, как указывал еще К.Маркс, при определенных условиях рабочему классу, завоевавшему политическую власть, в интересах мирной победы социализма целесообразнее и дешевле было бы откупиться от буржуазии и тем самым парализовать ее сопротивление социалистическим преобразованиям. Кстати, такой же точки зрения придерживался и В.Ленин, который считал, что целесообразно "...хорошо заплатить капиталистам, выкупить их, ежели<...>обстоятельства сложатся так, что заставят капиталистов мирно подчиниться и культурно, организованно перейти к социализму на условиях выкупа" (Ленин В. ПСС. 5-е изд. Т. 36, с. 305-306).

Как бы там ни было, но в любом случае нужны активные действия прогрессивных сил самой различной ориентации для создания такой атмосферы общественного мнения, которая была бы сориентирована на идеалы демократического социализма. Марксисты должны активно поддерживать самые различные антикапиталистические протесты, несмотря на возможную путаницу в идеологических взглядах их участников.

Ненасильственный вариант прихода к власти возможен только в условиях готовности буржуазии признать итоги парламентского голосования, когда партия сторонников демократического социализма получит в ходе парламентских выборов большинство голосов. Теоретически такой вариант возможен, но он должен быть подкреплен решимостью подавляющей части народа отказаться от буржуазного строя, а это, как уже было сказано, подразумевает победу в обществе активного гуманистического разума над идеями регресса. Другими словами, сначала должна быть выиграна битва идей, а затем - парламентская кампания.

Однако при этом следует учитывать следующее важное обстоятельство: в глобализирующемся мире победа социалистических идей в отдельно взятой стране еще не означает, что она одержана окончательно и бесповоротно. Трагедия Чили доказала, что внешняя агрессия может загубить процесс революционных преобразований. Как только С.Альенде стал содействовать политике перераспределения и выступать против классовых привилегий, военные тут же с помощью денег и спецслужб США захватили власть, убив его самого и тысячи его сторонников. Демократия с корнем была выкорчевана! Империализм США и его союзников - это мощная сила, готовая задушить любые вновь возникающие ростки социализма. И не только социализма, но и любого политического порядка, который противоречит глобальным интересам империализма США. Об этом говорят такие факты, как непосредственное вмешательство США в дела Сербии, Грузии, Украины, где были на их деньги и с помощью американских советников совершены т.н. "оранжевые" и "розовые" революции. Хотя новейшая история показала и обратное - на Кубе и во Вьетнаме империалистам не удалось задушить стремление народов к светлому будущему военными методами. Это обнадеживает и одновременно учит массы и их политических лидеров быть стойкими и последовательными интернационалистами, готовыми протянуть руку братской помощи в случае внешней агрессии.

А вообще правомерно задать вопрос: а не пора ли в начале третьего тысячелетия буржуазии наконец-то вспомнить ее собственный девиз "Свобода, равенство и братство" и не внести свой реальный вклад в его претворение в жизнь? Не пора ли человечеству совместными усилиями всех классов и сословий завершить то, что вдохновляло идеологов Просвещения и верующих всех мировых религий? Было бы замечательно, если бы все миллиардеры и миллионеры - владельцы несметных богатств, все деятели, которые состоят членами Давоского форума, все политики, которые с пеной на губах рассуждают о свободе и льют крокодиловы слезы по поводу нарушений прав человека во всех уголках земного шара (особенно в Ираке), последовали примеру основателя буддизма Гуатамы - царского сына, добровольно ставшего нищим. Ну, предположим, что сегодня, когда на дворе все-таки третье тысячелетие со дня рождения Христа, который, кстати, также проповедовал братство и равенство людей, не стоит становится бомжем, собирая объедки на мусорных свалках, но хотя бы отдать свои дворцы инвалидам и престарелым, сиротам и художникам, а накопленные сокровища искусства безвозмездно передать музеям, чтобы их родные братья по судьбе человеческой также могли наслаждаться творениями гениев.

Однако же пора спуститься со сказочно-абстрактных и религиозных заоблачных высот на грешную землю и трезво оценить ситуацию. Поскольку рождение нового происходит в недрах старого общества и оно появляется на свет в силу внутренних закономерностей этого отживающего свой век общества, т.е. совершается естественноисторический процесс, то сам этот процесс рождения протекает в муках, в борьбе философских концепций, идей, нравственных норм, привычек и привязанностей, в схватках политических партий и движений, средств массовой информации, научных взглядов и религиозных верований, а также различных школ искусства.

При этом надо учитывать то обстоятельство, что в современных высокоразвитых капиталистических странах подавляющее большинство населения являются наемными работниками на службе у класса буржуазии и подчиненного ей государства, но они, работники, далеко неоднородны по своему составу. В их числе мы видим рабочих и служащих, менеджеров и чиновников, военнослужащих и лиц свободной профессии, и т.д. У каждого социального слоя свои взгляды, интересы, привычки, традиции и психология. Поэтому будущая социалистическая революция не может быть революцией только пролетарской, она должна быть революцией народной, революцией работников наемного труда (независимо от их профессии). Следовательно, и партия, отстаивающая идеи демократического социализма и ведущая организационную работу по подготовке революции, может быть только партией народной, опирающейся на большинство политически активных граждан данного общества. Ядром такой народной партии, безусловно, должен быть рабочий класс. Как писал В.Ленин в 1917 году, "воспитывая рабочую партию, марксизм воспитывает авангард пролетариата, способный взять власть и вести весь народ к социализму, направлять и организовывать новый строй, быть учителем, руководителем, вождем всех трудящихся и эксплуатируемых в деле устройства своей общественной жизни без буржуазии и против буржуазии" (Ленин В. ПСС. Т. 25, с.376). Он же неоднократно высказывал тактически верную мысль о том, что кто ждет "чистой" социальной революции, когда в поле сойдутся два войска, одно "за социализм", а другое "за империализм", - тот никогда ее не дождется.

Ф.Энгельс в десятой главе "Анти-Дюринга" писал, что "государственный строй оставался феодальным, тогда как общество становилось все более и более буржуазным" (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20 . с.106). Аналогичный процесс протекает и в современных буржуазных обществах. Государственное устройство в т.н. "демократических" экономически развитых странах остается буржуазным, в то время как в недрах общества зреют предпосылки иного - социалистического общества. Это противоречие усиливается благодаря возрастающему социальному неравенству, массовой безработице, распространению бедности и ищет выхода в форме нарастания протестного движения лиц наемного труда.

Конечно, было бы прекрасно, если бы социалистическую революцию удалось бы совершить мирным путем, не при помощи силовых политических средств, а изменения сознания и психологии человека, осуществив тем самым мечту Ж.Жореса о приходе этического социализма. Определенная степень вероятности такого варианта развития исторического процесса в оставшихся капиталистических странах существует, ибо с каждым очередным экономическим кризисом нарастает осознание несправедливости, вызывающее стихийное недовольство и сопротивление капиталистической системе. Оно, в частности, проявляется в таком массовом движении как антиглобализм, свидетельствуя о том, что среди массы людей растет также ответственность за будущее человечества. Немало людей охвачено социал-демократическими партиями и левыми профсоюзами. Задача подлинных марксистских партий состоит в том, чтобы постепенно, преодолевая раскол в антикапиталистическом лагере, становиться силой, объединяющей все протестные и антикапиталистические движения в глобализирующемся мире. Другими словами, в настоящее время актуальной, как никогда, является задача интеграции антикапиталистических движений во всемирном масштабе, чтобы противостоять ТНК и его политическим структурам. Однако при этом следует учитывать, что идеология социал-демократизма не только способствует усилению социальной направленности деятельности капиталистических государств, укреплению профсоюзного движения, организации массовых акций за более справедливое распределение вновь созданного продукта, т.е. уменьшению нормы эксплуатации, но в то же время имеет отвлекающую функцию, которая ослабляет решимость трудящихся к кардинальному изменению общественного устройства на подлинно социалистических началах.

Буржуазию человек интересует только как рабочая сила, приносящая прибыль. Подлинный же гуманизм нацелен на наиболее полное удовлетворение материальных, духовных и социальных потребностей человека. Все для человека, все во имя человека - такова идеология коммунизма. Упраздняя капиталистическую частную собственность, коммунизм обеспечивает не только равенство людей в обладании общественным богатством, но и "...полную эмансипацию всех человеческих чувств и свойств" (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.42, с.12. При капитализме сущностные силы человека противопоставлены ему, превращены в орудия господства над ним. При коммунизме сущностные силы человека наконец-то высвобождаются от вековой кабалы.

Реальным ответом на капиталистическую глобализацию может быть только глобальная борьба за социализм. И ее нужно развернуть в первую очередь в странах "золотого миллиарда", особенно в США, ибо только победа социализма в самой цитадели капитализма обеспечит безусловный успех мировой социалистической революции. При этом особенно важно накапливать мощный потенциал субъективных факторов, т.е. активного общественного разума, для осуществления качественного скачка, ибо материальные предпосылки смены капитализма социализмом вполне созрели.


6.Нравственность

Теперь обратимся к рассмотрению гораздо более сложной проблемы, относящейся к сфере нравственности и стоящей горной грядой на пути создания общества демократического социализма, а именно к проблеме эгоизма, которая выпукло проявилась в ходе исследования современного капитализма, а также истории Советского Союза, хотя по существу она была известна с древнейших времен.

Нравственное перерождение чиновников партийно-государственного аппарата и стало, в конце концов, одной из самых серьезных причин демонтажа социалистической системы и контрреволюции в СССР. Вирус эгоизма поразил духовный мир десятков миллионов советских людей, в силу чего они с легкостью в годы горбачевской "перестройки" поддались на соблазны агитаторов зажить богатой жизнью в условиях капиталистической "рыночной" экономики. Эта опасность грозит и современному Китаю. О ней в свое время говорил и идеолог "социализма с китайской спецификой" Дэн Сяопин. Он выражал озабоченность, что расширение экономических связей с капиталистическим миром довольно быстро повлекло за собой проникновение в страну разного рода непристойных, желтых, низкопробных, порнографических фотографий, кинолент, книг и журналов, оказывая пагубное влияние на общественные нравы, на молодежь и кадровых работников, опустошая их морально и духовно. Участились случаи извращения действующей экономической политики отдельными лицами, группами и даже предприятиями и учреждениями, которые пользуясь прорехами в хозяйственном управлении, занимаются всевозможными противозаконными делами. С открытием дверей в Китай проникла и такая скверна, как наркомания, проституция, хозяйственные преступления. Эти явления в свое время после победы революции в Китае были довольно быстро искоренены, в частности, опиумокурение и потребление героина, а с началом реформ они снова появились.

Возникает вопрос - неужели эгоизм является таким трудно преодолимым барьером на пути становления социализма? Неужели порочность и эгоистичность человека абсолютно неодолимы? Или, как говорил В.Розов, сможет ли человечество выдержать испытание сытостью, справившись за миллионы лет с испытанием голодом?

Суть проблемы эгоизма, если пользоваться терминологией А.Зиновьева, сводится к действию т.н. законов коммунальности. Он писал: "Коммунальные законы суть определенные правила поведения (действия, поступки) по отношению друг к другу. Основу для них образуют исторически сложившееся и постоянно воспроизводящееся стремление людей к самосохранению и улучшению условий своего существования в ситуации социального бытия. Примеры таких правил: меньше дать и больше взять; меньше риска и больше выгоды; меньше ответственности и больше почета; меньше зависимости от других, больше зависимости других от тебя. Легкость, с какой люди открывают их для себя и усваивают, поразительна. Это объясняется тем, что они естественны, отвечают исторически сложившейся социо-биологической природе человека и человеческих групп" (Зиновьев А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. М.: Центрополиграф, 1994, с. 64).

Согласно А. Зиновьеву, эти правила коммунальных связей между людьми извечны, они свойственны человеку независимо от того, в каком типе общества он живет. Они соседствуют с другими, прямо противоположными правилами человеческого общежития: взаимопомощи, уважения друг к другу, солидарности и т.п. Если общество не сумеет оградить граждан от действия отрицательных коммунальных законов, то складывается "особый тип общества, в котором будет процветать лицемерие, насилие, коррупция, бесхозяйственность, халтура, хамство, лень, дезинформация, обман, серость, система служебных привилегий. Здесь утверждается искаженная оценка личности - превозносится ничтожество, унижаются значительные личности. Наиболее нравственные граждане подвергаются гонениям, наиболее талантливые и деловые низводятся до уровня посредственности и средней бестолковости..." (Цит. изд., с. 65-66).

А.Зиновьев такой тип общества называет коммунистическим и утверждает, что оно реально существовало в СССР. Такая точка зрения А.Зиновьева является, на мой взгляд, ошибочной. Очевидно, что любое, в том числе и социалистическое, общество вряд ли может состоять из одних лишь идеальных индивидуумов, руководствующихся только высшими общественными интересами и самыми высокими нормами морали.

Проблема действия т.н. законов коммунальности, спору нет, реально существует и должна быть как-то разрешена, чтобы создать подлинно социалистическое общество. Причем следует иметь в виду, что рассматриваемая проблема эгоизма имеет еще одну существенную грань, которая выражается в стремлении к обогащению за счет других членов общества. При переходе от капитализма к социализму, безусловно, сказывается инерционность системы моральных норм. Образную характеристику этого аспекта проблемы дал Тойво Пальм (Фонд Михкэла Мартна): "...социальная сплоченность людей или ее отсутствие - создается в умах членов общества. Стремление к общественной справедливости предполагает сплоченность общества, которую разрушает ментальная загрязненность и узкое мышление. Разрушение социальной сплоченности осуществляется в ориентированном на собственников либеральном обществе достаточно быстро и с малыми затратами. Кроме того, ментальная загрязненность и ориентированность на личные интересы весьма "заразны" и распространяются в обществе с той же скоростью, как любая другая зараза. Либерализм в западных потребительских обществах вселяет в "зараженных" надежду, предлагая блага по принципу супермаркета и обеспечивая с помощью закона и суда права и отсутствие обязанностей перед другими членами общества - все кроме справедливости. Западное либеральное устройство общества успешно там, где люди формируют свои принципы исходя из веры, а не на основании знаний, стремясь к недостижимым для подавляющего большинства людей богатствам" ("Социализм в 21 веке. Очерки о будущем". Mihkel Martna fond. Rosa Luxemburgi Fondi kaasabil. Tallinn. 2007. с.47. См. также мои статьи "Нравственность и социальная революция", "Потребности и мораль").


В основе эгоизма лежит противоречие между безграничностью потребностей человека и ограниченностью возможностей по их удовлетворению, которое и стимулирует жажду присвоения. И речь здесь идет даже не столько об естественных, насущных материальных потребностях, сколько о социальных, духовных, нравственных, которые имеют форму стяжательства, накопительства, стремления властвовать над людьми и т.п.

Вопрос стоит так: возможно ли создание справедливого общественного устройства, если подавляющее большинство людей руководствуется в первую очередь своими эгоистичными личными интересами? Этот вопрос можно сформулировать и по-другому: возможно ли в принципе какое-то добровольное ограничение потребностей? Ведь очевидно, что какими бы огромными, поистине фантастическими возможностями по производству средств их удовлетворения общество ни располагало, насытить всю массу абсолютных потребностей всех членов общества в принципе невозможно. Проблема ограничения потребностей - это и есть проблема обуздания человеческого эгоизма, или отрицательного действия т.н. законов коммунальности. Без всякого преувеличения можно сказать, что от решения именно этой проблемы во многом зависит не только сама возможность создания общества демократического социализма, но и вообще сохранения на этой планете человеческой цивилизации.

К такому же выводу пришел и Н.Моисеев, который писал: "...Я могу сказать даже более определенно: стабильность развития общества, его перспективы в главном будут определяться тем, насколько Человек сможет оказаться способным внедрить в свое сознание и поведение основные принципы нравственности" (Моисеев Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990, с.332-333). Обосновывая этот принципиальный вывод, Н.Моисеев отмечал "...несоответствие беспредельно растущих материальных потребностей человека и ограниченных ресурсов оскудевающей планеты и отсутствие представления об ответственности каждой личности за судьбу планетарного сообщества" (Моисеев Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. 3.Новый глобальный кризис. http://www.leland-stanford.ru./IDL/102/lectures/Readings/L4R3.htm). Н.Моисеев подчеркивал, что самоограничения должны быть жесточайшими и обеспечиваться коллективной дисциплиной, ответственностью каждого за все происходящее на Земле.

Великие мыслители прошлого, в числе которых можно назвать К.Маркса и П.Кропоткина, считали, что развитие производительных сил в будущем в состоянии полностью удовлетворить потребности людей. Бурное развитие науки и техники в XIX веке вселяло в умы мыслителей безграничный оптимизм. Так, например, П.Кропоткин писал: "В современном человечестве развился вместе с тем дерзки смелый дух изобретательности, вызванный к жизни недавними успехами наук; и быстро последовавшие друг за другом изобретения настолько увеличили производительную способность человеческого труда, что для современных образованных народов стало наконец возможно достижение такого всеобщего благосостояния, о котором нельзя было мечтать ни в древности, ни в средине века, ни в первой половине XIX века. Впервые человечество может сказать, что его способность удовлетворить все свои потребности превзошла потребности<...>и человечество может наконец перестроить всю свою общественную жизнь на началах справедливости" (Кропоткин П. Этика. М.: Издательство политической литературы. 1991. с.23).

Однако повторяю, многие футурологи и я, в том числе придерживаемся сегодня, в начале третьего тысячелетия, противоположной точки зрения. Развитие всей гаммы потребностей человека не имеет абсолютных границ, оно - бесконечно; и в силу этого гармония между реальными возможностями производства продуктов и услуг, с одной стороны, и потребностями, с другой стороны, может быть достигнута только путем самоограничения, т.е. посредством формирования Разумом системы ограничительных нравственных норм, но никак только за счет наращивания производства средств удовлетворения потребностей. Люди рано или поздно, если, конечно, благополучно преодолеют угрозу военного самоубийства или экологической катастрофы, смогут решить глобальную проблему ликвидации нищеты и удовлетворения насущных материальных и основных социальных потребностей, но они никогда не поймают ту сказочную золотую рыбку, которая по их велению выполнит все их пожелания.

Ограничивать потребности конкретного человека можно двумя способами: во-первых, путем принуждения, т.е. внешнего воздействия, а во-вторых, путем добровольного самоограничения.

Капитализм, провозглашая свободу выбора, тем самым провозглашает и свободу эксплуатации человека человеком, а, следовательно, открывает полный простор для проявления человеческого эгоизма. Теоретическим обоснованием эгоизма служит т.н. "концепция экономического человека" А.Смита, который писал: "Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них<...>Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму..." (Антология экономической классики. М.: Т.1, с. 91). Л.Мизес называл эту концепцию абсурдной; он считал, что существует огромное различие между реальным человеком и т.н. экономическим человеком. Однако факт остается фактом, что при капитализме одни стремятся к максимальному удовлетворению своих потребностей за счет ограничения возможностей удовлетворения потребностей других людей. Такова природа капиталистического способа производства, при которой действует система внешнего (экономического) принуждения ограничения потребностей для большей части населения.

При государственном социализме также действует принудительный механизм ограничения потребностей людей. Он базируется на монополии государства по регулированию общественной жизни и выражается, в частности, в ограничении или же полном запрете частнопредпринимательской деятельности. Сосредоточение распоряжением преобладающей части собственности в руках государства позволяет ему вводить такую систему распределения доходов, товаров и услуг, которая ограничивает возможности стяжательства и накопительства, хотя их полностью и не исключает (в теневой экономике, привилегии в партийно-государственном аппарате). Однако эта система порождает постоянное и жесткое противостояние населения и государства, становясь тем самым одной из причин политической неустойчивости системы государственного социализма. Именно принудительное ограничение возможностей по удовлетворению потребностей человека служит источником значительного числа негативных коммунальных феноменов, о чем писал А.Зиновьев. Наряду с этим источником многих отрицательных явлений в поведении людей является развращающее влияние неограниченной власти, которой пользуются чиновники партийного и государственного аппарата. Так, например, в решении V пленума ЦК КП Китая 11 созыва (февраль 1980 года) дана следующая характеристика порочных явлений среди членов партии, которые, став чиновниками, 1) превращаются в господ, пекутся лишь о собственной выгоде; 2) ведут дела, как Бог на душу положит, не занимаясь обследованием и изучением вопроса; 3) самодурствуют, издеваются над людьми; 4) двуличествуют, лгут и обманывают; 5) преследуют и мстят за критику; 6) подхалимничают, совершая ошибки, не признают их, а замазывают; 7) гоняются за привилегиями для достижения своих корыстных целей; 8) разводят семейственность и т.д.

Что касается добровольного ограничения потребностей, то, естественно, возникает вопрос - а возможно ли оно в принципе? Ответ на этот вопрос связан с двумя аспектами проблемы: во-первых, со способом воспроизводства данного общества, во-вторых, с системой нравственности, которая в нем господствует.

Поскольку индивид вне общества существовать не может, а общество без индивидов - это абсурд, то с неизбежностью возникает противоречие между индивидом и обществом, между частью и целым. Индивид порождается обществом и развивается в обществе; он - продукт данного общества. Индивид живет в системе определенных общественных отношений: экономических, политических, нравственных, культурных, религиозных. Будучи порождением общества, индивид, однако, является и самостоятельным субъектом, обладающим уникальными, самобытными характеристиками своей натуры. Стремясь к удовлетворению своих личных потребностей, индивид неизбежно противопоставляет себя другим членам общества, коллективу и обществу в целом. Речь идет не только о мыслях и побуждениях данного индивида, но и о его действиях, поступках. Отстаивая, реализуя свои личные интересы, индивид покушается на интересы других членов общества. Грубо выражаясь, каждый тащит одеяло на себя, стремится отхватить кусок побольше. Но, проводя свою эгоистическую политику, индивид, естественно, сталкивается с противодействием других индивидов, на чьи интересы он покушается. Возникают конфликты, являющиеся прямым следствием борьбы отдельных индивидов за свои интересы. В этой борьбе общество, чтобы сохранить себя как целостность, как живой организм, делает все возможное, чтобы как-то уладить конфликты между своими членами. Оно вырабатывает механизмы регулирования взаимоотношений между членами общества, как в сфере экономических отношений, так и в других областях жизни общества (политической, нравственной). К числу таких механизмов принадлежит и институт собственности. Любые из доселе действовавших форм собственности (личная, частная, коллективная, государственная) являлись определенным способом разрешения противоречий, возникавших как между членами общества, так и между членами общества и самим обществом. История знает только четыре таких способа: 1) присвоение продукта, созданного собственным трудом; 2) иждивение, когда присваивается продукт, добровольно отчуждаемый теми, кто им владеет, в пользу иждивенца; 3) эксплуатация, т.е. присвоение продукта, созданного чужим трудом; 4) грабеж, когда силой отнимается продукт, принадлежащий другим лицам.

Господствовавшие до сих пор способы присвоения (кроме первого и второго) исключали возможность добровольного ограничения членами общества своих потребностей. Так, преобладающий в мире капиталистический способ производства, основанный на эксплуатации чужого труда и ежечасно воспроизводящий культ потребительства, не признает никаких ограничений в погоне за прибылью. До настоящего времени класс капиталистов не только не ограничивал свое личное потребление, побивая все рекорды роскоши и расточительства, но прилагал огромные усилия для культивирования и в массах идеологии потребительства, чтобы стимулировать спрос на рынке товаров и услуг. Каждый предприниматель кровно заинтересован в том, чтобы иметь устойчивый и все расширяющийся рынок сбыта, ибо от этого зависит размер его прибыли. В этих целях проводятся широкомасштабные и весьма дорогостоящие рекламные кампании. Любое ограничение потребления воспринимается капиталистом как посягательство на святое святых - капитал.

М.Новак в отличие от М.Вебера, подчеркивая органическое единство экономики, политики и морали, считает, что важнейшей чертой духа демократического капитализма является плюрализм. Все дозволено. Как заметил А.Солженицын, "...произошло всеобщее освобождение от морального наследия столетий христианства с его огромными запасами милосердия и жертвенности". Но если это так, то спрашивается, а как же быть с общечеловеческими нравственными ценностями? Плюрализм нужен, чтобы не допустить появления тоталитарного общества, - утверждает М.Новак. Поскольку экономика, пресса, университеты, церковь и т.п. отделены при капитализме от государства, то "это разделение дало возможность индивидам проявлять свою волю к власти в каждой из трех областей. Политики получили возможность соревноваться за достижение более выдающегося положения в политической сфере; предприниматели - в сфере экономики, священнослужители и интеллектуалы - в области ценностей и культуры" (Новак М. Дух демократического капитализма. Минск: 1997, с.65).

Поскольку все соревнуются друг с другом, реализуя принцип плюрализма, то это неизбежно приводит к столкновению различных интересов и соревнование приобретает форму ожесточенной конкуренции. "Общество демократического капитализма выражает вечность Бога посредством конфликтов, несогласия, неразрешимых противоречий между огромным числом личностей, каждая из которых действует согласно собственному пониманию и собственному выбору" (Цит. изд., с. 74). Поэтому, заключает М.Новак, "...солидарность - не только в практическом сотрудничестве, но и в моральных ценностях - цель, общая для всех типов общества, за исключением демократического капитализма" (Цит. изд., с.75). Вот так - и никаких гвоздей! Но все-таки получается как-то не по-христиански, хотя не следует забывать, что вечность Бога, по М.Новаку, должна воплощаться в конфликтах. Поэтому М.Новак, вспомнив про общечеловеческие ценности, вдруг заявляет нечто диаметрально противоположное: "Система культуры<...>оказывает влияние на экономическую жизнь, поощряя умеренность, трудолюбие, самодисциплину и жертвы во имя будущего, побуждая к проявлению великодушия, сочувствия и заботы об общем благе. Экономический субъект - одновременно и гражданин государства, и искатель Истины, Красоты, Добродетели и Смысла собственной жизни" (Цит. изд., с.67). Таков, надо полагать, ответ М.Новака критикам капитализма. Но как быть в этом случае с его предыдущими утверждениями о вседозволенности плюрализма, о результативности "разумного эгоизма", о выносе "Христа на торг", о вечности Бога, воплощенной в конфликтах между людьми, и т.д.? Разве это не противоречие? Противоположной точки зрения придерживается Д.Сорос. Он считает, что "...рыночные ценности не способны заменить собою дух гражданственности, или, прибегнем к старомодному обороту, гражданских добродетелей" (Сорос Д. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М.: 2001, с.209). И еще одно очень точное высказывание Д.Сороса в отношении господствующих сегодня финансовых рынков, которые "...превращают людей в машины, работающие только на прибыль. В этом есть свои плюсы, но общество, в котором финансовые рынки играют определяющую роль, легко может стать бесчеловечным" (Цит. изд., с.76).

В реальной действительности интересы капитала и наживы пронизывают все поры капиталистического общества. В мире, пожалуй, нет ни одной сферы, куда не проник бы капитал в погоне за прибылью. Все ценности превращены в товар. Всё и вся стало объектом получения прибыли. Всё покупается и продается. Погоня за наживой деформировала всю жизнь общества и личности. "...мотив погони за прибылью возобладал над профессиональными ценностями и даже врачи и юристы - не говоря уже о политиках, ученых, сотрудниках благотворительных и вообще неправительственных организаций, превратились в бизнесменов" (Цит. изд., с. 209). Так, американская медицина - и это общеизвестный факт - сориентирована на выжимание денег из пациентов, в частности, врачи заставляют человека покупать лекарства, не думая о последствиях. А у медицинских, фармацевтических и страховых компаний мощнейшее лобби, которому никто не в состоянии противостоять, даже президент США.

Как утверждал Карл Юнг - один из представителей Франкфуртской школы - психические патологии личности в буржуазном обществе отражают социальные и культурные патологии самой капиталистической системы и, в частности, культуры, ею порожденной.

Особенно трогательными представляется поистине христианское заявление М.Новака о том, что "...бремя существования при демократическом капитализме распределяется между людьми пропорционально" (Новак М. Дух демократического капитализма. Минск: 1997, с.67).

Разве это не верх цинизма и лицемерия? И наемный рабочий, и безработный, и высокооплачиваемый менеджер, и капиталист несут на этой грешной Земле одинаковое бремя существования?! Одни еле-еле сводят концы с концами, а другие страдают от избытка роскоши - и это справедливо?!

"Демократический капитализм не может гарантировать людям избавления от греха", - вот где, оказывается, скрывается ответ М.Новака на обвинение его в нелогичности. И еще: "Также он не обеспечивает равенства результатов их деятельности - результаты никогда не будут в согласии ни с природой, ни со справедливостью. Он даже не гарантирует, что человек, имеющий или приобретший богатство, приобрел его приемлемым, с нравственной точки зрения, способом. Его понимание воздаяния по заслугам состоит не в оценке индивидов, а заключено в самой системе", т.е. в демократическом капитализме, который лучше "вознаграждает деятельность людей, чем любая другая форма общества. Оценка же действий каждого отдельного человека должна быть предоставлена на волю Бога" (Цит. изд., с.96).

Итак, демократический капитализм, основанный на принципах плюрализма, не гарантирует избавления от греха, а оценку поступкам каждого человека (греховным или безгрешным) дает Бог. Сама система, базирующаяся на разумном эгоизме, - наилучшая в мире, однако поведение людей в этой системе может быть и греховным. И Бог им судья. А если кого-то и притесняют в системе демократического капитализма, как например, поступают капиталисты с рабочим классом, то, учитывая милостивость Бога по отношению к согрешившим, лучше всего угнетенным не протестовать, а смириться. В мире идей М.Новака все перевернуто с ног на голову. Например, предоставление кредитов выступает у него как проявление любви к ближнему, а займов слаборазвитым странам - как прощение (за колониализм и рабовладение?! - В.П.). Инвестиции в производство следует рассматривать как благо для рабочих, ибо они благодаря этому получают работу. Согласно перевернутой логике М.Новака, наемные работники должны быть благодарны капиталистам за то, что те их эксплуатируют, ибо в противном случае они сидели бы без работы и умирали бы с голоду.

Культ потребительства при капитализме не противоречит сказанному о том, что капитализм в то же самое время навязывает значительной части общества внешние ограничения росту потребностей. Дело в том, что возрастание капитала возможно не только за счет наращивания масштабов производства, но и путем изменения соотношения между прибылью и выплачиваемой заработной платой наемным работникам в пользу прибыли, т.е. ограничения размера заработной платы. Блестящий анализ противоречий проблемы удовлетворения потребностей в капиталистическом обществе дан К.Марксом еще в 1844 году (см. Маркс К. и Энгельс Ф. "Из ранних произведений". Госполитиздат. М.: 1956. с. 600-605).

Теперь о нравственной стороне проблемы. В человеке уживаются и хорошее, и плохое. А.Зиновьев считает, что каждый индивид "...стремится сохранить и укрепить (улучшить) свою социальную позицию за счет других индивидов" (Зиновьев А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. М.: Центрополиграф, 1994, с. 67), т.е. в основе поведения людей лежит принцип эгоизма, вечного противостояния человека человеку, не утихающей борьбы между ними. Однако следует заметить, что в обществе наблюдается и противоположная тенденция; возможно, что в широком историческом плане она была преобладающей. На заре существования человечества выжили только те племена, в которых преобладал дух сотрудничества, взаимопомощи и взаимовыручки. И на последующих, более цивилизованных стадиях развития человеческого сообщества сохранялась и культивировалась система нравственных правил, которая осуждала проявление негативных качеств человеческой натуры (агрессивности, корыстности и т.п.). Борьба между добром и злом, эгоизмом и альтруизмом на протяжении истории человечества шла с переменным успехом.

Как писал Н. Моисеев, "...объективные ценности, понятия добра и зла - всем нам известные "вечные истины" являются, как правило, порождениями единого процесса самоорганизации, характеризуя те формы общественной жизни популяций Homo Sapiens, которые помогли ей выжить и превратиться в вершителя судеб если и не всей Земли, то биосферы, во всяком случае" (Моисеев Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990, с.127).

Известно немало примеров, когда большие группы людей добровольно ограничивали свои материальные потребности, стремились к нравственному совершенствованию (эссеи, богомилы, катары и др.). В основе их поведения была религиозная идеология. Однако все эти попытки заканчивались искоренением подобной "ереси" официальной церковью и властями. И вот, наконец-то, впервые в истории делается попытка построить на принципах высокой морали новое коммунистическое общество, исключающее эксплуатацию человека человеком, охватывающее миллионы людей. "Коммунизм мыслился лучшими людьми прошлого века как такая организация жизни людей, в которой люди вместе трудятся, вместе развлекаются, вместе переносят трудности, вместе радуются удачам, в которой все распределяется поровну и по справедливости, в которой все живут открыто, на виду друг у друга, живут душа в душу, помогают друг другу, заботятся друг о друге, любят друг друга, - короче говоря, живут единой дружной семьей" (Зиновьев А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. М.: Центрополиграф, 1994, с. 137). Однако, по мнению А.Зиновьева, в СССР все получилось наоборот. Принцип "интересы коллектива превыше интересов личности" в практическом исполнении выглядит как стремление всех превратить в ничтожество, достойное насмешки и презрения. Никаких личностей - вот суть его (Там же). Столь убийственная негативная оценка нравственных отношений между людьми при государственном социализме, на мой взгляд, является другой крайностью в отличие от идиллической картины, рисовавшейся утопистами-социалистами, да и самим А.Зиновьевым.

Попытаемся ответить на непростой вопрос - поощряла ли система государственного социализма эгоистические побуждения человека, или же она стимулировала проявление его лучших нравственных качеств?

Не подлежит сомнению, что диктатура партийно-государственного аппарата и монополия государственной собственности отрицательно влияли на формирование нравственного климата в обществе. Отсутствие народовластия порождало у населения пассивность, двуличие, чувство собственной ненужности, лицемерие и цинизм. Господствующая в стране государственная форма собственности воспринималась большинством работающих как "ничейная". Люди не чувствовали себя хозяевами на производстве и в учреждениях, не испытывали своей сопричастности к созданию общественного богатства. Все это создавало атмосферу безразличия, стимулировало эгоизм, выражавшийся, в частности, в процветании теневой экономики.

Но поскольку диктатура партийно-государственного аппарата была облачена в демократические одежды и в стране на всех уровнях действовали выборные органы власти (СНД), а также партийные, профсоюзные, комсомольские и другие организации, то значительная часть членов общества в той или иной мере принимала участие в деятельности названных структур и была приобщена к обсуждению и решению различных актуальных общественных проблем. Господствующая в стране коммунистическая идеология пропагандировала идеи братства, дружбы, сотрудничества, взаимопомощи и т.п. Все это способствовало формированию позитивных нравственных начал. С самого детства (в садиках, школах) в человеке воспитывали уважение к старшим, к правилам общежития, любовь к Родине и т.п.

Что же касается экономических отношений, то отсутствие эксплуататорских классов, всеохватывающая система социального обеспечения, гарантированное трудоустройство создавали атмосферу уверенности в завтрашнем дне, стабильности жизненных устоев. Все это располагало людей к общению, совместной деятельности во имя своих детей и внуков. К сказанному следует добавить, что в стране действовала хорошо отлаженная система просвещения, что позволяло людям не только бесплатно получать среднее и высшее образование, но и постоянно повышать свою квалификацию, приобщаться к новейшим достижениям науки, техники и культуры.

Таким образом, в обществе, как это и должно быть при социализме на начальной стадии его становления, взаимодействовали два противоположных начала по формированию нравственных ценностей, что служило источником постоянно возникающих коллизий. Несмотря на официально провозглашаемые лозунги, призывающие людей к соблюдению самых высоких и благородных нравственных правил (коммунистический кодекс морали), повседневные действия чиновничьего аппарата и практика тотального государственного регулирования толкали людей в противоположном направлении. Это было общество двойных стандартов, двойной морали.

Сфера нравственности не может существовать сама по себе, независимо от экономики, политики и идеологии. Добровольное самоограничение потребностей, т.е. нейтрализация эгоистических начал в человеке, предполагает наличие адекватной системы нравственности, которая может возникнуть и сформироваться только в том случае, когда будут реально созданы в обществе необходимые предпосылки, а именно, и это главное - наряду с высокоразвитыми производительными силами, обеспечивающими достаток, а в дальнейшем и изобилие материальных благ и услуг, - должно действовать подлинное народовластие, а также экономические отношения, основанные на кооперации, сотрудничестве людей по созданию материальных и духовных благ, позволяющих оптимально удовлетворять их потребности. Другими словами, способ производства, или система внешних воздействий на человека, не должны противоречить системе высоких нравственных норм, ориентирующих людей на добровольное самоограничение потребностей. Так теоретически может выглядеть решение проблемы нейтрализации эгоизма человека при подлинном социализме. И реальная практика социализма в СССР и других странах, пошедших по пути социализма, убедительно доказала возможность совершенствования нравственных характеристик человека в течение одного-двух поколений.

Однако наивно было бы полагать, что эгоизм как таковой когда-нибудь исчезнет, что канут в Лету все отрицательные качества человека, что каждый индивидуум всегда и во всем будет руководствоваться только высшими положительными нормами морали. Такого никогда не будет. Общество подлинного социализма, учитывая это обстоятельство, должно будет выработать и применять систему законов, которые будут наказывать лиц, преступающих установленные обществом нормы поведения (убийства, изнасилования, хулиганство, воровство и т.п.). Другими словами, это должна быть диктатура народа, о формах реализации которой говорить пока преждевременно. Что касается уголовно не наказуемых отрицательных поступков людей, то решающую роль в их нейтрализации должен сыграть сам способ воспроизводства жизни общества на началах народовластия и кооперации, а также общественное мнение подавляющего большинства граждан.

Однако наряду с перечисленными факторами - экономическими, политическими и юридическими - все большее значение для преодоления эгоизма и других отрицательных черт личности будет иметь объективная тенденция, выражающаяся в повышении уровня культуры и образования людей, в возрастании роли творчества, как в труде, так и в культурной жизни человека. По мере развития производительных сил меняется положение человека в технологическом процессе производства не только продуктов, энергии, но и услуг. Если сегодня еще во многих видах трудовой деятельности человек является неотъемлемой частью технологического процесса в системе "машина-человек", то в результате научно-технического прогресса человек все чаще начинает осуществлять лишь одну функцию - функцию контроля над технологическим процессом, работой системы машин, т.е. он становится над производственным процессом. Нетворческая часть труда постепенно будет передаваться машинам (включая и выполнение контрольно-управленческих функций над технологическим процессом, осуществляемых компьютерами) и таким образом вся производственная деятельность человека со временем превратится в творчество. Пожалуй, именно творчество (как в труде, так и в искусстве) станет со временем важнейшей реальной альтернативой потребительству и стяжательству.

Без преувеличения можно сказать, что для перехода к демократическому социализму в обществе должен быть накоплен достаточный нравственный потенциал, иначе он просто-напросто не состоится, а сам демократический социализм должен базироваться не только на народовластии, многоукладной высокоразвитой экономике, децентрализованной системе регулирования народного хозяйства, системе прямого влияния людей, как потребителей, на производителей материальных благ и услуг. Философия жизни человека, смысл которой сегодня в культе денег и власти, должна со временем смениться на культ социальной справедливости. Как говорил Ганди, мы сами должны стать тем изменением, которое хотим видеть в мире.

Хотелось бы подчеркнуть, что этот культ социальной справедливости может состояться только в случае реализации всех вышеназванных условий, связанных с экономикой и политикой, а не в силу только самих внутренних законов нравственности. Абсолютизация сферы нравственности и влияния ее великих принципов на общественную жизнь - это, к сожалению, очень красивый, но малопродуктивный метод прогнозирования. Не только в настоящее время, но и во все времена известной нам истории человечества находились идеологи (включая религиозных деятелей), которые искренне верили в необоримую силу высоких нравственных норм. Однако жизнь все время опровергала их концепции, доказывая ошибочность примата этики над поступками людей. Высокие нравственные нормы были сформулированы человечеством тысячелетия назад, например, известные заповеди конфуцианства, но они не стали определяющими для жизни людей в обществе. Диалектический материализм объясняет это тем, что до сих пор на стадии предыстории человечества господствовали антагонистические формы организации общественной жизни. С созданием изобилия материальных ценностей, согласно марксистскому учению, система нравственности будет неизбежно перестраиваться, и высокие нормы коммунистической морали должны стать преобладающими в поведении людей.

И сегодня встречается еще немало социологов, которые, рассуждая о контурах будущего "гуманистического" общества, снова твердят о решающей роли нравственных норм в перестройке общественных отношений. Вынужден привести одну довольно длинную выдержку из только что процитированного коллективного труда российских социологов, позиция которых в этом вопросе является типичной. Они пишут: "Достоинство, знания, творчество, свобода, справедливость и человеколюбие станут главными ипостасями целостной гуманистической личности будущего общества. Без принципа человеколюбия не могут в полной мере быть реализованы другие принципы. К примеру, достоинство может превратиться в самолюбие, знания могут стать опасной для людей антигуманной силой. Абсолютная свобода, без уважения достоинства и свободы других личностей, приведет к необузданной свободе одного индивида. Только один пример сравнения: важнейшая нравственная заповедь христианства "возлюби ближнего своего" прошла через века, в то время как нравственный принцип разумного эгоизма нового и новейшего времени привел к "озверению" современного общества, культу насилия современной цивилизации. Можно сказать, что абсолютизация нравственных принципов протестантской морали, особенно индивидуальной свободы, в западных странах приводит к гипериндивидуализму. По мнению американского социолога П.Бергера, значительная правовая свобода субъектов частного конкретного права может восприниматься как некая социальная аномалия. "Критики современного капитализма как справа, так и слева, - отмечает П.Бергер, - тем не менее правы, заявляя, что освобождение от коллективной солидарности обошлось весьма дорого. Его цену К.Маркс назвал "отчуждением", а Дюркгейм - "аномией". Она связана с появлением личностей, оторванных от общины, предоставленных самим себе, взаимодействующих с такими же обособленными и мобильными людьми. Если эта цена каким-то образом не минимизируется, то в итоге возникает так называемый "гипериндивидуализм", который - воспринимается незападными наблюдателями и внутренними критиками капитализма как патология современного капиталистического общества" (Бергер П. Капиталистическая революция. М.:1994, с. 142) .В обществе, где действует принцип материального обогащения, к духовному богатству, как правило, относятся безразлично, а то и враждебно, ибо духовное богатство не приносит прибыли" (Волков Ю., Нечепуренко В., Попов А., Самыгин С. Социология. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000, с.457-458).

К.Маркс полтора столетия назад доказал, что не сознание определяет бытие, а, наоборот, бытие определяет сознание. Не принцип "человеколюбия" определяет поведение людей в современном "западном" обществе и не протестантская этика с ее принципами индивидуальной свободы, а капиталистические производственные отношения. "Гипериндивидуализм" и "отчуждение" - это не результат искажения высоких нравственных норм типа "возлюби ближнего своего", а неизбежное следствие функционирования капитала, который неотвратимо порождает враждебные отношения между людьми, а, следовательно, и враждебность ко всему духовному, и т.н. общественные "аномалии". Чтобы преодолеть все негативное в поведении людей или хотя бы минимизировать их, нужно сменить способ производства и политическую систему. Проповедовать высокие нравственные нормы и в СМИ, и в искусстве, и в местах отправления религиозных верований - это крайне важно, но, к сожалению, совершенно недостаточно, чтобы возникло "гуманистическое" общество.


***


Подводя итог теме, посвященной прогнозам вероятных будущих событий в истории человечества, вновь обращаю внимание на свою монографию "Мир на перекрестке четырех дорог. Прогноз судьбы человечества" (www.koob.ru/paulman/; lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_0020.shtml).

В Заключении к упомянутой монографии я пишу о том, что экономические, социальные, политические и нравственные процессы, протекающие в современном мире, с большой степенью вероятности могут привести к смене глобального капитализма демократическим социализмом и что этот качественный скачок в истории может произойти не только в силу того, что рано или поздно восторжествуют принципы рационального гуманизма, и не только потому, что у человечества просто нет другого способа выживания, а в результате действия объективных закономерностей общественного развития, которое само по себе многовариантно.

Как показал анализ, по крайней мере, две пары единства противоположностей могут определять траекторию будущего человечества.

Первая пара - это, с одной стороны, всемирная катастрофа (экологическая или военная, или та и другая вместе (я исключаю из рассмотрения космический вариант катастрофы, который не связан с закономерностями развития человеческой цивилизации, однако, тем не менее, вполне вероятен, а с другой - т.н. общество ноосферы.

Вторая пара - это единство противоположностей между глобальным капитализмом и глобальным демократическим социализмом.

Можно сформулировать эту мысль и по другому: глобальный капитализм, который сегодня является господствующей на Земле формой общественного воспроизводства, не является вершиной цивилизации, созданной Homo Sapiens, т.е. концом истории, а содержит в потенции четыре варианта будущего человечества.

Каждая пара противоположностей является многослойной и многофакторной. Содержание каждой из двух названных пар противоречий формируется под воздействием всех сфер жизнедеятельности человека: производительных сил, экономических отношений, общественного сознания. Все вышеназванные сферы общественной жизни находятся во взаимодействии, определяя сложнейшую ткань взаимосвязей в рамках данного единства противоположностей. В процессе взаимодействия всех трех потоков объективные тенденции развития (закономерности) переплетаются с бесчисленным множеством случайных факторов. Другими словами, каждый акт (шаг) процесса в любой из сфер многогранен и нет т.н."чистых" актов. Они существуют только в абстракции. А в реальной жизни в любом действии (акте, шаге) участвует вся гамма отношений (технологических, экономических, научных, политических, этических, религиозных и т.п.), опутанных к тому же сетью случайностей. Именно поэтому предсказать сегодня с абсолютной уверенностью какой из вышеназванных четырех вариантов состоится - в принципе невозможно.

Производительные силы, созданные капиталистическим производством благодаря научно-техническому прогрессу, к началу XXI века, впервые в истории открыли перед человечеством перспективу разрешения вековых острейших социальных проблем, однако в то же время подвели его к той грани, за которой стоит реальная угроза полной деградации или даже самоуничтожения рода человеческого из-за возможной экологической катастрофы или же войны с применением оружия массового поражения, виды которого множатся с каждым днем. Это противоречие, несомненно, рано или поздно будет разрешено, а вот каким образом (ибо, повторяю, мы имеем дело с многовариантностью бифуркации) - это зависит, подчеркиваю вновь, от активной позиции Разума (Н.Моисеев также считал, что только Разум в состоянии создать "скрепы" обеспечения будущего, ограничивающие разрушительную мощь стихийных процессов). К счастью, в мире все большее число людей приходят к осознанию той простой истины, что отрицание социалистической идеи и аморально, и антинаучно. Этот факт сам по себе является важнейшим условием благополучного разрешения отмеченного выше противоречия. Позитивный Разум в содружестве с Высокой Нравственностью должен (и я надеюсь) сможет сделать все, чтобы развитие истории привело человечество в гавань демократического социализма.

Вместе с тем на пути, направляемого Разумом и Нравственностью, исторического развития лежит множество рифов - фундаментальных противоречий.

Исследуя их природу в поступательном движении истории, следует различать несколько существенно важных аспектов, а именно: экологический, социальный, военный и экономический.

В процессе производства материальных благ и услуг производительные силы поглощают миллиарды тонн минеральных и энергетических ресурсов, загрязняя и уничтожая окружающую среду (потеряно, например, уже 30 % гумуса). В то же время человек научается применять такую технику и такие технологии, которые позволяют в какой-то мере нейтрализовать или минимизировать вредное воздействие производства на природу. Словом, налицо - явное противоречие, которое люди пытаются разрешить. Во всем мире набирает силу движение ученых, "зеленых", СМИ за сохранение биосферы, за разумное отношение к ней. Политики под давлением общественности пытаются с помощью законодательства и различного рода экологических программ ограничить отрицательные последствия человеческой деятельности на природу. Однако до сих пор разрушительно-грабительские процессы продолжаются. Тому две основные причины. Во-первых, экономические интересы расширенного воспроизводства Капитала превалируют над доводами Разума. Во-вторых, усугубляется неутолимая жажда большинства людей к неограниченному потребительству, пренебрежительному и равнодушному отношению к надвигающейся угрозе, что обусловлено бескультурьем и душевной слепотой.

Не менее острой является проблема влияния производительных сил непосредственно на людей, их психику и поведение, т.е. социальный аспект противоречия. Мы являемся наблюдателями, а порой становимся и жертвами транспортных аварий и техногенных катастроф, уносящих жизнь и калечащих здоровье людей, игорной компьютерной лихорадки, захватывающей миллионы детей и подростков и т.д. и т.п. Могут возразить, что дело совсем не в технике и технологии, а в человеке, который их использует. Разве людей губят автомашины или самолеты? Разве психику детей и их физическое здоровье калечит Интернет и телевидение? Разве они являются причиной того, что все большее число детей отвыкает от чтения книг (даже в "благополучной" Западной Европе примерно четвертая часть юношей и девушек испытывает трудности с чтением письменных текстов и их число неуклонно возрастает). Ведь современная техника - благо, а все беды проистекают от людей, которые неверно или небрежно применяют продукты научно-технического прогресса. Спору нет, в конечном счете, виноваты сами люди: они являются важнейшим и активнейшим элементом производительных сил, а также потребителями продукции. Однако масштабы отрицательного влияния современной техники и технологии на человека совершенно несопоставимы с опасностями и угрозами, которые несла в себе техника и технологии даже XIX века, не говоря о производительных силах Средневековья или Древнего мира. И тогда люди погибали или получали травмы, попав под колеса колесницы, кареты или телеги, но не в таком огромном количестве, как сегодня, когда миллионы ежегодно становятся жертвами ДТП (в дорожно-транспортных происшествиях погибают свыше миллиона людей). Однако, как и в случае с экологией, с развитием производительных сил, к счастью, множится арсенал средств, предотвращающих или смягчающих негативное воздействие техники и технологии на человека. К сожалению, итоговый баланс влияния производительных сил на качество жизни человека пока еще все-таки не положительный, а отрицательный. Техногенная культура, особенно в ее американском варианте, меняет образ жизни человека и его психику не в лучшую сторону, ухудшая генофонд человечества. И потребуются значительные усилия, чтобы перебороть тенденцию деградации.

Военный аспект противоречия в развитии современных производительных сил очевиден. Гонка вооружений никогда не прекращалась и человечество на протяжении тысячелетий было озабочено тем, как эффективнее уничтожать себе подобных, пренебрегая нравственным правилом "Не убий!" Однако к настоящему времени разрушительная сила новых видов оружия, скорость, точность и масштабы поражения намеченных целей настолько возросли, что все до сих пор созданные средства защиты от них не дают желаемого результата. Оружием нейтрализовать оружие сегодня практически невозможно. Единственное, что может предотвратить применение оружия массового поражения - это политика, т.е. воля и разум государственных деятелей и представляемых ими народов. В основе такой политики - нарастающий во всем мире протест против силовой политики США, а также всех видов наглого империализма.

Нельзя не отметить и такое глобальное противоречие, вызванное развитием новейших технологий, особенно в сфере информатики, как предоставление, с одной стороны, в распоряжение государств и ТНК новых механизмов воздействия на сознание и психику людей в желательном для них направлении, а с другой стороны, использование тех же технологий для освобождения людей от рабской зависимости, преодоления своего индивидуального отчуждения, объединения лиц наемного труда в борьбе против эксплуатации капитала.

Рассмотрению экономического аспекта данного противоречия посвящена значительная часть книги. Суть его в том, что современные производительные силы, функционирующие в большинстве стран в капиталистической оболочке, пришли в явное противоречие с той экономической формой, в которой они применяются в процессе расширенного воспроизводства. Этот важнейший аспект противоречия, смыкаясь и переплетаясь с вышеперечисленными аспектами, слагаясь, многократно усиливает действие совокупности противоречий, формируя суть предбифуркационной обстановки в современном глобализирующемся мире. При этом следует иметь в виду, что любые меры превентивного характера, предпринимаемые буржуазией для сохранения капиталистической системы, могут способствовать обострению классовой борьбы, т.е. иметь обратный эффект, могут поставить под вопрос легитимность капитализма даже в тех слоях общества, которые до сих пор систему неукоснительно поддерживали.

Итак, основываясь на принципах диалектического материализма, столь презираемого и отвергаемого многими современными социологами, я выдвигаю гипотезу о большой вероятности становления демократического социализма, основные черты которого выявлены на основании изучения позитивного и негативного опыта, как современного капитализма, так и канувшего в Лету СССР.


***


Примечание. При написании данной статьи, в которой развиваются идеи моей статьи "Пророчества, фантазии и прогнозы", я использовал выдержки из некоторых своих предыдущих произведений.


24