Многие слова в языках народов мира имеют различное смысловое содержание. Это утверждение в полной мере касается и слова "свобода".
В Википедии приводятся два значения этого понятия: свобода позитивнаяи свободанегативная.
Позитивная свобода характеризуется как возможность и наличие ресурсов для реализации своего собственного потенциала (это может подразумевать и свободу от внутренних политических и нравственных барьеров). Неотъемлемой частью концепции позитивной свободы является представление о том, что свобода определяется способностью и возможностью граждан принимать участие в управлении или в добровольной кооперации.
Такое утверждение, как "Я никому не раб", Исайя Берлин описывал как характерное для негативной свободы, то есть свободы от прямого вмешательства со стороны другого индивида. (И. Берлин. Две концепции свободы // Современный либерализм. М., 1998).
Мне ближе трактовка понятия "свобода" великим философом К.А.Гельвецием. Он считал, что свободный человек-- это человек, который не закован в кандалы, не заключен в тюрьму, не запуган как раб страхом наказания<...>неумение летать, как орёл, или плавать, как кит, не является отсутствием свободы.
В литературе существуют десятки, если не сотни определений понятия "свобода" (философские, этические, экономические, богословские и т.д.). Я не намерен писать трактат об этом понятии. Меня в данной статье интересует лишь исследование того, чем обернулось естественное стремление советских людей к свободе в результате контрреволюции 1990-х годов и последующегоза ней развала СССР.
Ю.Дюбенок (ядро движения "Свободная философия. Созидание Человечного общества" - http://dubenok.livejournal.com/) 26 июня 2014 года писал: "Как символ, знак и обличение безумия войны - картина умирающей (и умерший в кадре, в Луганске, начало июня, 8 мин ШОКА и УЖАСА. Луганск. Последствия ракетного обстрела ОГА в Луганске. https://www.youtube.com/watch?v=0u3DPljVUv8) женщины с оторванными ногами, рядом уже мертвые дети и, видимо, муж в ужасе, отчаянии бегающий между ними и зовущий скорую, ругающий убийц и грозящий, клянущийся отомстить. Таких кадров уже хватает. Безумие войны. Безумие войны. Но его не победить безумием "невинных" жертв. Кипящий разум возмущенный - не помощник. Да, это и не разум - это эмоции. Беря слово "невинные" в кавычки, я, конечно, не ставлю задачу обвинить этих людей. Но, процитирую письмо SOS от 21 июня 2014, отчаянно посылаемое из зоны безумия Украины:
" Преступления совершаются при молчаливом попустительстве равнодушных!!!
Первые звоночки будущих проблем мы не хотим замечать. Ну, подумаешь, подростки-националисты - подрастут, перебесятся. Нас не трогают, и ладно. Авось обойдется. Но всего несколько лет прошло - и уже трогают. Не обошлось.
Но даже сейчас, когда в Украине гремят взрывы, десятками и сотнями погибают люди, найдется немало украинцев, кто еще продолжает спокойно жить, считая, что его это не касается...".
Тому моменту, когда нас тряхнёт, хоть инфарктом, раком, распадом СССР, хоть войной: первой, второй мировыми, чеченской, и другими побоищами на территории бывшего СССР, предшествует длительный процесс, когда можно было что-то сделать, исправить, не довести до грани, до невозврата. Но мы в большинстве своем пока, как правило, живем, избегая и думать глубоко, и тем более вмешиваться в привычный и господствующий порядок, куда бы он ни вел. Человеку свойственно, а русскому, может быть, и в большей степени, полагаться на авось, как-нибудь обойдется, рассосется. Те же одиночки, которые способны и предвидеть, и предупреждать, и предлагать, оказываются часто только достоянием истории".
Я привел эту выдержку из статьи социолога Ю.Дюбенока, чтобы показать лишь одну из причин того, почему все мы оказались в ловушке Истории, а именно ту роковую роль, которую играет безразличиелюдей к окружающей нас действительности. В основе равнодушия людей к строю общественной жизни лежит не только их невежество, мещанский образ жизни, убеждение, что "плетью обух не перешибешь", многочисленные заботы о хлебе насущном, семейные передряги и т.д. и т.п. К сожалению, факт остается фактом, индифферентность к проблемам общественной жизни - не столь уж редкое явление. К примеру, те, кто жил в СССР в августе 1991 года, хорошо помнят, что подавляющее большинство людей в те дни безучастно отнеслось к путчу и к дальнейшим драматическим событиям, повернувшим великую страну вспять, в пучину Средневековья. Для многих россиян доктрина "Православие - Самодержавие - Народность" является сегодня путеводной (В.Аверьянов, Р.Багдасаров, Я.Бутаков и др. М.: Яуза; ЭКСМО. 2009, с.36).
У многих, читающих эти строки, возникает закономерный вопрос - а причем здесь свобода?
А притом, во-первых, что никакой горбачевской "перестройки" и последующих событий не произошло бы вообще, если бы не стремление большинства советских людей к свободе, которой в стране не было. Речь, естественно, идет в первую очередь о политической свободе, хотя очереди за дефицитными товарами и жильем тоже ограничивали свободу людей.
В СССР по существу не было Советской власти; бал правила диктатура партийно-государственного аппарата. Не было свободы слова, печати и собраний. Все должны были дружно маршировать и голосовать по команде сверху. Свободно обсуждали злободневные темы только на кухне и то в кругу самых близких людей. Торжествовала "кухонная демократия".
И когда М.Горбачев начал кампанию "гласности", встреченную поначалу всеми с энтузиазмом (наконец-то!), то она быстро переросла в кампанию клеветы ко всему советскому и совершенно не была нацелена на поиск правды, истинных причин политического бесправия людей. Поскольку СМИ оказались в руках "демократов", ненавидящих все советское, то в силу привычки "не возникать" и помалкивать, эмоции несогласных с "перестройщиками" снова стали выплескиваться только на кухнях. Редко, кто осмеливался перечить тому, что писалось в газетах и журналах или говорилось ораторами с трибун съездов и конференций под идейным руководством "архитектора" перестройки, предателя "всех времен и народов", секретаря ЦК КПСС, члена Политбюро ЦК КПСС А.Яковлева. Героями дня были "демократы" из Межрегиональной депутатской группы (фракции на Съездах народных депутатов СССР). Назову лишь наиболее одиозные фигуры: Б.Ельцин, Ю.Афанасьев, Г.Попов, В.Пальм, А.Сахаров, П.Бунич, Г.Бурбулис, Т.Гдлян, Т.Заславская, В.Коротич, А.Собчак, Г.Старовойтова, Ю.Черниченко, С.Шушкевич. К тому же нельзя недооценивать влияние на сознание людей пропаганды из-за рубежа, которую денно и нощно вели "Свобода" и "Голос Америки".
Выступая против советского образа жизни, сторонники лицемерной представительной демократии западного образца и реставрации т.н. "рыночной" экономики (читай капитализма), как говаривал в своих проповедях основоположник протестантизма, немецкий религиозный реформатор Мартин Лютер, с водой из ваннывыплеснули и самого ребенка, т.е. все поистине грандиозные достижения советского народа в науке, экономике и социальной сфере были затоплены потоками лжи.
Особое значение в кампании "освобождения" от всего советского наследия имел воинствующий национализм, который приобрел четкую антирусскую направленность. Все недостатки антидемократической политической системы Советского Союза (не без подачи и всесторонней поддержки с Запада) связывали с "руссификацией". В Прибалтике, например, активность народных фронтов вылилась в массовые демонстрации, в частности в организацию 23 августа 1998 года т.н. Балтийской цепи, названную ее организаторами дорогой к свободе. Человеческая цепочка протянулась от башни Длинного Германа в Таллинне до башни Гедиманаса в Вильнюсе. Сотни тысяч людей таким образом совершенно искренне выразили свою солидарность в борьбе против власти Москвы, за выход из состава Советского Союза. Всем стало ясно, что воля к государственной независимости - это стремление народов Прибалтики. И это была неподдельная правда.
Итак, подведем промежуточный итог - стремление к свободе в СССР было всеобщим, хотя свободаразличными слоями общества понималась неодинаково. Одна свобода была для партноменклатуры. Другая - для интеллигентов. Третья свобода была для кооператоров и тех, кто уже научился безнаказанно грабить народное добро. Четвертая была для уголовников и воров в законе. Совершенно иная свобода была нужна для тружеников села и города. По-разному воспринималась свобода евреями, русскими, латышами, грузинами, туркменами и представителями десятков других национальностей и народностей, проживающих на территории страны.
С той поры миновало, если вести отсчет от августа 1988 года, - четверть века. Срок вполне достаточный, чтобы попытаться объективно оценить то, к чему же привело это всенародное движение к свободе. Чего добились люди, ратовавшие за свободу? Какова же истинная цена, которую пришлось заплатить за долгожданную свободу? И добились ли ее все, кто к ней стремился?
Сразу же оговорюсь, что цена эта была далеко неодинаковая для различных социальных групп.
Без преувеличения, трудящемуся люду бывшего СССР пришлось заплатить непомерно высокую цену, так и не добившись столь желанной свободы. Даже наоборот, они потеряли практически все, что имели в Советской стране. Результат оказался диаметрально противоположным их ожиданиям, чаяниям и мечтам. Как говорится, за что боролись, на то и напоролись. Десятки тысяч человек погибли в межэтнических войнах или стали на всю жизнь калеками. До сих пор полыхает жарким пламенем братоубийственная война в Украине. Миллионы беженцев и гастарбайтеров из бывших союзных республик наводнили города и веси России. Во всех странах, возникших на развалинах СССР, - миллионы нищих и бездомных. Проституция и наркомания стали обычными явлениями. Растет день ото дня армия несовершеннолетних беспризорников. Число безработных - несчастных жертв капиталистической системы - исчисляется миллионами. Особенно печальна судьба молодых ребят, которые, окончив школу, профтехучилище или вуз не могут найти себе работу. Большинство талантливых людей вынуждены были покинуть свою родину и уехать в поисках хорошо оплачиваемой работы.
Вместе с тем, желанную свободу приобрели те, кто может сегодня беспрепятственно эксплуатировать чужой труд. Те, кто, пользуясь своим служебным положением, поборами с клиентуры сколачивает огромные состояния, кто участвует в мошеннических операциях и вывозит баснословные суммы за границу, приобретая там недвижимость. Правительства грабят наемных работников путем налогов, выделяя жалкие гроши на просвещение, науку, здравоохранение и социальное обеспечение. Пропагандируется беспардонная ложь, что неравенство - это двигатель экономики, ибо побуждает людей работать, что все мы живем в обществе равных возможностей. Эталоном стало все западное - от искусства до бизнеса. Обливать грязью Россию стало неотъемлемой частью свободы в тех странах, которые стали членами НАТО.
Словом, ответ на вопрос - какова цена обретенной или же вообще потерянной с развалом СССР свободы - никак не может быть однозначным.
Уверен, что, любое квалифицированно проведенное репрезентативное социологическое обследование показало бы, что большинство населения всех без исключения союзных республик бывшего СССР не только не обрело свободы, но инеудовлетворено сегодня качеством своейжизни.И это был бы точный ответ на поставленный выше вопрос.