документы о М.Горбачеве............................121
О В.Ленине
Идеологическая война между марксизмом и буржуазным либерализмом не утихает, а наоборот, обостряется. В первую очередь она касается деятелей коммунистического движения: В.Ленина, Я. Свердлова, И.Сталина.
Некто Алексей Пишенков написал насквозь лживую статью "Нам врали 70 лет? Кем на самом деле был Ленин?".
Начал он свой опус с нарочито примитивного и скептического описания истории страны Советов: "В СССР на эту тему всё было просто и ясно. Все те, кто получал советское образование, это точно помнят. Ленин - великий и бескорыстный гений революции, который вынашивал мысли об освобождении народов России от оков самодержавия чуть ли не с детских лет, когда был ещё неприметным гимназистом Володей Ульяновым, а потом посвятил этому и всю свою оставшуюся жизнь, в результате чего повёл за собой и народные массы. А сама, случившаяся в 1917 году, революция - это величайшее событие ХХ века, изменившее ход истории и давшее человечеству новый путь развития. Вот примерно как-то так, по-моему, это выглядело тогда в учебниках по истории и, естественно, в наших головах. Это была данная аксиома, не требующая уже никаких доказательств и не допускающая никаких сомнений. А мы, тогдашние октябрята, пионеры и комсомольцы, в этом, собственно, никак и не сомневались"
Затем он дает заведомо предвзятую, искаженную, карикатурную интерпретацию истории СССР: "Выяснилось также, что и среди "белогвардейцев" были некоторые вполне приличные люди, имевшие даже неоспоримые заслуги перед Отечеством. Также стало известно, что в Первой Мировой, оказывается, Россия участвовала очень даже активно, полегло на разных фронтах много нашего народа, были и настоящие герои и великие полководцы, а не случись этой самой революции (а именно второй, которая Октябрьская), то была бы Россия скорее всего одной из стран-победителей этой Великой, как её тогда называли, войны и имела бы право на огромные репарации от немцев, а также не потеряла бы множество территорий, которые пришлось потом, в следующей войне, опять же, кровью и потом наших людей обратно отвоёвывать. Да, и неизвестно, была бы вообще тогда ещё какая-то "следующая" война.
Потом развалилась наша идеология, основанная на величайшей революции ХХ века, а вместе с ней и самое большое и сильное в мире государство под названием Советский Союз. Выяснилось, что путь, по которому мы всё это время шли, был не совсем правильным. То есть был он в общем неплохим, просто вёл совсем не туда, куда всем оказывается было надо. Мы стали активно дружить с Западом. Оказалось, что находящаяся там, на Западе, эмиграция тоже вполне себе нормальные люди и даже патриоты своей, уже освободившейся от ярма коммунизма, Родины, а совсем не предатели, коими почти поголовно все они считались ранее. От них, а также от наших новых западных друзей и, естественно, из ново то ли найденных, то ли опять рассекреченных архивных данных, общественности опять и снова открылись ужасные факты и про революцию, и про Гражданскую войну, и так далее... Оказывается, были репрессии, пролилось много невинной крови, а то, что обещали, то есть землю крестьянам, а фабрики рабочим, никто никому так и не дал. Более того, отобрали ещё больше, часто вообще последнее, начался голодомор, поумирала куча народу. Коммунистическая верхушка в то же время по-тихому разворовывала и распродавала за границу золотой запас страны, царские сокровища и драгоценные предметы искусства, находившиеся в российских фондах и музейных коллекциях. Экономика полностью развалилась. Белая армия, с помощью западных союзников, пыталась доблестно и героически всему этому противостоять, но это было невозможно, когда коммунисты просто "топили их в крови" собственного же народа. Гражданская война закончилась таким образом плачевно. Страна на долгие годы была отдана на растерзание коммунистическому "красному террору". А сам Владимир Ульянов-Ленин, хоть и являлся неопровержимо успешным вождём народных масс, но, как выяснилось, был во многом не сильно адекватным человеком, говорят, сифилитиком, что в конечной стадии его жизни уже сильно влияло и на его мозговую деятельность. И хотя, он лично искренне и самоотверженно хотел своими действиями улучшить положение родной страны и собственного народа, некоторые его шаги и решения всё-таки не являлись правильными, что привело ко многим, допущенным в ходе революции и последующего построения нового государственного строя, ошибкам. Всему вот этому тоже, естественно, были посвящены документальные фильмы, научные труды, основанные на неопровержимых архивных данных, многочисленные публикации в прессе и, естественно, масса новой художественной литературы, фильмов, телесериалов и так далее.
И вот сейчас, в 2018 году я, бывший гражданин бывшего СССР, уже после всего вот этого вышеописанного, читаю новую российскую прессу и смотрю на главных федеральных каналах российского государственного телевидения новейшие документальные фильмы, основанные на выставленных уже в открытый доступ (то есть снова рассекреченных) архивных материалах, как наших, так и с запада, и снова не перестаю удивляться этой "открывающейся новой правде". Тема всё та же - Первая Мировая война, Ленин, Российская революция. И что же я вижу? Если, опять же, очень сокращённо и упрощённо, то вижу я следующую картину:
Сто лет назад, как собственно и сейчас, в развале Российской Империи были заинтересованы прежде всего наши заклятые германо-англо-саксонские "партнёры". У Германии на тот момент главной причиной было желание облегчить своё тяжёлое положение на двух фронтах тем, чтобы каким угодно способом вывести Россию из Первой Мировой войны, в которой она выступала в качестве мощнейшего игрока, находящегося при этом в союзнических отношениях с Великобританией, Францией и США. А у тогдашних "союзников" России, в лице прежде всего британцев и американцев, главной целью было вообще ликвидировать, как Россию, так, собственно, и Германию в качестве возможных соперников при "разделении мирового пирога" в будущем. Причём совсем не важно какими способами - то ли дать им максимально друг друга взаимно уничтожить на полях сражений, то ли развратить и сделать недееспособными структуры власти изнутри этих стран, поддерживая всяческие антигосударственные и антиправительственные течения. Чем все, собственно, и занимались. Причём, судя по всему, достаточно успешно. Ульянов-Ленин и компания, в отличие от всего ранее сказанного и написанного, совсем не являлись некими бессеребренниками, всецело отданными делу революции и освобождению народов России от ига самодержавия. Они катались по заграницам, жили на широкую ногу, вели достаточно праздный и аморальный образ жизни, при этом постоянно находясь в поиске средств для всего этого. Не гнушались ни откровенно "грязными" преступными деньгами от ограблений банков или финансовых махинаций, ни спонсорством спецслужб государств, находившихся в открыто враждебных отношениях к России. Конечной целью этих людей вроде как и было свержение режима, но не совсем бескорыстно и просто ради народного благоденствия, а именно с приходом к власти их самих и никак по-другому.
Именно поэтому, когда в России самодержавие, наконец-то, пало, в результате прошедшей Февральской революции, которую потом назвали "буржуазной", эти граждане ничуть не ослабили свою "революционную" деятельность, чтобы, например, подождать, как будут развиваться дела и что новая политическая ситуация принесёт российскому народу, а как раз наоборот. Они поняли, что в результате начинающегося в государстве хаоса и ослаблении структур власти им, возможно, легче будет реализовывать свои собственные планы. Причём какой угодно ценой. А так как и после свержения самодержавия в результате февральских событий 1917 года Россия, с новым уже более или менее демократическим правительством, всё равно не собиралась выходить из войны, в этот момент Ленину стало "очень по пути" с Германией. И коммунисты-большевики под его руководством заключили договор с немцами. За деньги. Против России - своей Родины. В то время, как она с этой самой Германией воевала. И договор этот был заключён на вполне определённых условиях, которые, судя по всему, товарищ Ульянов -Ленин потом до пунктика отработал - и выход страны из войны на позорных условиях, и передача огромных территорий, и так далее. А немцы ему за это авансом дали деньги и оружие на революцию, а также помогли переправить его самого, его сотоварищей и всё необходимое для этой самой революции на территорию Российской Империи через нейтральные государства. Но и тут Ленин показал себя хорошим организатором - он заранее подстраховался и, на случай чего непредвиденного с немцами, через ещё одного пламенного борца за идею, товарища Троцкого, обеспечил себе ещё и резервное финансирование - из Соединённых Штатов. И вот на эти самые денежки в нашей стране 25 октября 1917 года (по старому стилю) и восторжествовала справедливость мирового пролетариата. То есть рабочих и крестьян, а также прогрессивной части интеллигенции, которых всех, как выяснилось, "борцы за народное благо - большевики" во главе с самим Лениным тут же и "кинули", не выполнив ни одного из своих предреволюционных обещаний... Как-то вот так...
И всё вот это выше изложенное, естественно, и с телеэкранов и со страниц прессы, и тому подобного нам преподносят серьёзные историки, высокопоставленные политики, известные журналисты и деятели искусств, как и другие уважаемые люди, иногда в очках, иногда в дорогих костюмах и галстуках, иногда без... И говорят, что это всё наша история. И всё это, опять же, основано исключительно на исторических фактах, которые неоспоримо доказаны, на документах и архивах, причём на самых разных, и у "нас" и у "них" там, у "партнёров" то есть. Ну как же можно им всем не поверить?
Но у меня лично на фоне всего этого всё-таки возникают некоторые вопросы. Ну например, как быть с тем, что всё ещё чуть выше изложенное в данной статье, нам говорили несколько раньше, но тоже очень серьёзные и уважаемые люди? А иногда даже вообще прямо те же самые, что сегодня доносят до нас уже теперь эту "новую правду". Тогда они тоже утверждали, что это наша история, и она именно такая. Они что, получается, тогда, раньше, врали? Нам что постоянно врали на протяжении жизни трёх поколений?
Лично у меня и ещё у миллионов точно таких же как я, все эти серьёзные и уважаемые люди сначала забрали всё то, чему мы верили и чем гордились, то, за что мы уважали свою страну, а потом забрали и саму страну, вместе с её идеологией, флагом и названием. А почему и с какой стати я должен верить всему этому теперь? Где гарантия, что ещё через пару лет, или даже десятков лет, кто-нибудь что-нибудь не найдёт в каком-то пыльном архиве, не рассекретит, и всё это снова не "окажется" совсем по-другому? Ведь тогда, не так давно, всё тоже было доказано и архивами, и учёными, и всем остальным...
Что это всё вообще такое? Мне говорят, это история, это факты. Но разве история и факты могут несколько раз кардинально изменяться буквально с точностью до наоборот, в течение пары десятилетий? И всё это на глазах одних и тех же людей? Во многих дискуссиях, где я пытался отстаивать необходимость беспристрастного изучения исторических материалов, мне оппонировали, что мол нельзя изучать историю без привязки к убеждениям и политической ситуации, без оглядки на интересы страны или народа, или того и другого вместе. Ну вот там, всё это чуть выше, как раз и есть история с оглядкой на убеждения и политические интересы, полюбуйтесь... Похоже на историю или больше на пропаганду? По-моему, на второе, причём в чистом виде.
Но пойдём далее. Возникают уже несостыковки с действительностью. Если даже поверить в то, что вот она, наконец, истинная правда, вот только сто лет спустя вылезла она на поверхность и предстала перед нами во всей своей красе или неприглядности, кто такой тогда вообще получается Ленин? Кем в действительности являлся человек, который лежит у нас до сих пор в виде мумии в мавзолее на главной площади в столице, всё ещё самой большой в мире страны, которому повсеместно всё ещё стоят памятники, и его именем ещё полно всего кругом называется? Вернёмся к последним фактам последней версии развития событий и возьмём это всё за основу. Идёт война с Германией. Наши войска доблестно сражаются с врагом на всех фронтах. И даже, как оказывается, на территории иностранных государств - по просьбе союзнического французского правительства, и на Западный фронт, во Францию, был отправлен Русский Экспедиционный корпус, где повсеместно, куда бы ни попал, демонстрировал примеры воинской доблести и героизма в сражениях с германской армией. В это же самое время некая группа людей, граждан России (!), во главе которой стоит как раз некто Владимир Ульянов, с партийным псевдонимом Ленин, тоже находясь за рубежом, в Западной Европе, ведёт активную подрывную деятельность с целью свержения существующего строя в своей стране, то есть в России.
Ради достижения данной цели, а также ради собственного благополучия, эта группа вступает в сговор с противником России в войне - Германским режимом, через его спецслужбы. Спецслужбы Германии предоставляют Ленину и его сподвижникам всю посильную материальную, пропагандистскую и логистическую помощь, так как в данный конкретный момент цели Ленина и немцев в развале Российской власти и вывода страны из войны, даже ценой поражения, полностью совпадают. Методы действия организации Ленина: создание различных школ пропагандистов и революционеров-террористов в Европе с целью их дальнейшей переброски в Россию, пораженческая пропаганда в войсках на фронте, призывы сдаваться или дезертировать, ведение подрывной и разлагающей деятельности внутри страны, шпионаж в пользу Германии, а потом и осуществление непосредственно силового захвата власти в государстве, при активной помощи, финансировании и содействии прямого врага России - Германии. Как это всё может называться?... Неужели освобождением страны от тирании?... Я уже заранее вижу, как меня смешают, мягко говоря, с экскрементами за такое сравнение, но всё-таки задам вопрос: а чем в таком случае, по смыслу, принципам и методам своих действий Владимир Ильич Ульянов-Ленин отличается от другого "борца за освобождение народов России от диктатуры" с помощью немцев и тоже во время войны с Германией, Андрея Андреевича Власова?... Ну, конечно, кроме того, что у первого всё задуманное, к удивлению многих и даже самих немцев, получилось, а у второго нет. Мне вот, например, опять же исходя из всей последней открывшейся правды, кажется, что отличий как-то вообще мало, если не сказать, что они почти отсутствуют. Только почему-то один, у которого всё это, по сути, предательство Родины вышло и все вражеские планы он осуществил успешно и до самого конца, у нас лежит в мавзолее и так далее, а второй, у которого ничего из всего этого не получилось, был в 1945 году пойман на чешской территории при попытке уйти и пригодиться ещё тем же американцам, потом осуждён, повешен, и сейчас считается одним из самых гнусных и позорных предателей в истории страны. Где логика? Или просто победитель всегда прав, даже если он и предатель Родины в чистом виде?
Я заранее извиняюсь за всё это перед теми, кого мои размышления на эту тему как-то затронули или обидели, но, согласитесь, исходя из того, что нам сейчас в очередной раз предлагается в качестве правдивой истории, эти выводы и вопросы как-то сами по себе напрашиваются. То есть Ленин - предатель? Или это всё можно истолковать как-то по-другому? Я могу лишь догадываться, что это за кудесники такие, которые каждый раз так вовремя изыскивают в неких бездонных архивах и рассекречивают всегда как раз подходящие к текущей политической ситуации правдивые материалы. Но в этот раз, по-моему, они доизыскивались и дорассекречивались до очень неприятной ситуации: получается, что - либо всё предлагаемое нам сейчас в качестве нашей истории это бессовестная ложь, или в мавзолее на Красной площади всё это время лежит отвратительный предатель нашей страны. Я никак не симпатизирую ни В.И. Ленину, ни коммунистическим идеям вообще, но мне всё же больше хочется верить скорее в первый вариант. Во-первых, к этому мы как-то уже и привыкли, а во-вторых, как говорится, за державу обидно...
Последним, как теперь кажется, незыблемым столпом сохранения патриотизма в России, на фоне всего этого, сегодня является Великая Отечественная война и подвиг нашего народа в ней. А где гарантия, что через некоторое время кто-нибудь это всё тоже снова не пересмотрит на основании "открывшихся рассекреченных фактов" и в герои не попадёт некто типа Власова? Вы скажете, нет, даже закричите - "Это невозможно!", и, видимо, обвините меня в кощунстве и во всех остальных смертных грехах. Но я напомню, что и я сам лично, примерно тридцать или чуть более лет назад, закричал бы примерно тоже самое, если бы кто-то попытался мне преподнести про Ленина и революцию, нечто подобное тому, что у нас сегодня показывают по телевидению на федеральном канале. А ещё совсем недавно никому в голову не могло прийти, что у наших братьев и соседей, на Украине, будут сносить памятники советским воинам и полководцам, а в героях окажется нацист Степан Бандера или натуральные эсэсовцы типа Шухевича и солдат германской 14й дивизии ваффен-СС "Галичина". Могло это прийти кому-то в голову во времена СССР? Не могло, конечно, даже в страшном сне. А откуда же это всё берётся? А это всё не что иное, как плоды и прямые последствия "изучения" и преподнесения истории через призму неких "национальных и политических интересов". На этом строится и патриотизм и любовь к Родине. Там. В данный момент. Только никто не думает о том, что с таким вот повторенным на "кастрированной" или "политически подправленной" истории патриотизмом будет через пару лет, когда кто-то решит это всё снова переписать в угоду некой новой политической ситуации.
Может всё-таки правильнее изучать историю такой, как она есть? И любить свою страну со всем, что в её истории было, и с подвигами, и с ошибками, и даже с преступлениями? И на этом строить патриотизм и любовь к Родине? Я думаю, настоящих подвигов и великих свершений у нас вполне достаточно, чтобы ими гордиться и их воспевать. А если замалчивать или приукрашивать и ошибки, то потом, когда они всё равно вылезут на поверхность, могут вполне логично возникнуть сомнения уже вообще во всём, чему нас учили и на чём мы были воспитаны. Если врать в начале повествования, где гарантия, что в конце его будет правда? Точно также это произошло после развала Советского Союза и деградации всей его идеологии - мы разом чуть не потеряли вообще всё, и национальную историю, и гордость, и патриотизм, и даже общечеловеческие ценности. Хочет кто-то повторения морального уровня девяностых лет? Я лично нет.
Вот так. По-моему, есть о чём задуматься. И тем, кто историю изучает и читает, и тем, кто её пытается писать и преподавать...".
Какой вывод следует из вышесказанного А.Пишенковым? Наверное, я не ошибусь, если скажу, что под личиной простачка скрывается ярый антикоммунист, нанизывающий в своем пасквиле одну ложь за другой. Он возвеличивает белогвардейцев, чьи заслуги перед Отечеством якобы неоспоримы.
Какова же должна быть безмерно слепая ненависть к В.Ленину, чтобы сравнивать его с предателем России А.Власовым? Выдавать белое за черное? Бессовестно искажать факты.
Как же надо ненавидеть Россию и ее народ, чтобы так бессовестно искажать ее историю!
О Я.Свердлове
Я?ков Миха?йлович Свердло?в (партийные псевдонимы: Андрей, Андрей Уральский, товарищ Андрей, Макс, Махровый, Михаил Пермяков, Михалыч, Смирнов и др.); -российский революционер и советский политический и государственный деятель.
Профессиональный революционер-большевик, в общей сложности более 12 лет провёл в ссылках и тюрьмах. Член ЦК РСДРП(б) и РКП(б). Член редакции газеты "Правда". Во время революции 1905--1907 годов входил в руководство Екатеринбургского и Уральского комитетов РСДРП(б). Был одним из руководителей Великой Октябрьской революции.
Председатель ВЦИК (формальный глава РСФСР) в ноябре 1917 -- марте 1919 гг. В августе--сентябре 1918 года, после покушения на В. И. Ленина, являлся исполняющим обязанности председателя СНК РСФСР. Председатель комиссии, занимавшейся разработкой Конституции РСФСР 1918 года.
Литература о Я.Свердлове весьма обширна. Я для данного очерка выбрал критическую статью, опубликованную 23 января 2019 г. в ежемесячном журнале для ученых КЛИО. В ней кандидат исторических наук Петр Мультатули и "Двуглавый орел" превратили Я.Свердлова в "Изувера".
Первое же слово этого сочинения - ложь. П. Мультатули написал: "Янкель Свердлов...". Между тем в метрической книге раввина Нижнего Новгорода Б.И. Заходера за 1885 год есть запись N 15 о рождении 23 мая 1885 года "младенца мужского пола, наречено имя Яков-Аарон"[1]. То есть Янкелем он никогда не был. Далее П. Мультатули указывает неверную дату рождения Я. М. Свердлова - 22 мая 1885 года.
Уже в самом первом абзаце П. Мультатули "почему-то" переделал цитату известного большевика. А.В. Луначарский писал: "Внутреннего огня в нем, конечно, было очень много, но внешне этот человек был абсолютно ледяной. Когда он не был на трибуне, он говорил неизменно тихим голосом"[2].
А вот как "процитировал" П. Мультатули: "Внутреннего огня в нем, конечно, было много, но внешне это был человек абсолютно ледяной. Когда он был не на трибуне, он говорил неизменно тихим голосом". То есть при "цитировании" двух предложений внесено четыре изменения. Выброшено слово "очень", слово "этот" заменено на "это" и два раза изменена последовательность слов. В этом "цитировании" вся суть "творческого метода" П. Мультатули.
Ещё один пример "творческого метода" П. Мультатули. Как утверждает последний, "в свои ряды он (Свердлов) охотно привлекал уголовников и любой антисоциальный элемент". И каковы же доказательства? Автор сего опуса приводит убийственный "аргумент": "Социал-демократ Н.А. Чедынцев, который сидел в тюрьме вместе со Я.Свердловым, писал, что тот "не гнушается вступать в дружеские отношения с отпетыми уголовниками. Шепчется с ними. О чем-то договаривается". С такой логикой, мы можем считать членов императорской фамилии, в т.ч. и Николая II, которые не только посещали тюрьмы и мило беседовали с уголовниками, но иногда и отпускали их на волю (вспомним историю убийства Н.Э. Баумана), просто главарями бандформирований.
Далее неутомимый П. Мультатули пишет, что у отца Свердлова "было три сына: Завей (Зиновий), Яков, Вениамин, а также две дочери: Сарра и Софья".
Во-первых, сыновей было не три, а шесть. От первого брака Зиновий, Яков, Вениамин, Лев[3], и от второго - Герман и Александр[4]. Во-вторых, имя старшего сына было не Завей, а Ешуа Золомон.
Писатель М. Горький хотел помочь Золомону устроиться на драматические курсы в Москве, но ему, как еврею по национальности, по царским законам не разрешалось жить в Москве. И поэтому было решено Ешуа Золомон Свердлова переименовать в Зиновия Алексеевича Пешкова и тем самым добиться ему права на жительство в столице[5]. В Арзамасском заксе в метрической книге Троицкой церкви имеется следующая запись от 30 сентября 1902 г.:
"По чину православной католической восточной церкви через таинство крещения и миропомазания присоединен к православию полоцкий мещанин Ешуа Золомон Мовшев Свердлов, 19 лет от рождения, с присвоением, согласно его желанию, отчества и фамилии восприемника Алексея Пешкова"[6].
Затем П. Мультатули пишет, что Яков Свердлов "был склонен к каббалистическому оккультизму". Это противоречит сведениям, что в отрочестве Я.Свердлов "увлекался такими авторами, как Степняк-Кравчинский, Войнич, Джованьоли"[7]. Романы "Овод" или "Спартак" весьма далеки от оккультизма. В качестве доказательства П. Мультатули ссылается на то, что Я.Свердлов в 1916 году приказал выделать шкуру своей собаки и 2,5 года возил её с собой. Привязанность к собаке, это не доказательство оккультизма. А цитируемые П. Мультатули россказни В. Е. Шамбарова о ритуалах чёрной магии, - всего лишь выдумки.
П. Мультатули, которого в рядах его собратьев-монархистов считают историком-профессионалом, утверждает: "По официальной советской биографии, Свердлов с самого начала действовал как член большевистской партии. Однако никаких свидетельств о том, что он состоял в рядах РСДРП до 1917 г. не имеется". Однако, чтобы добиться истины необходимо читать не только домыслы белой эмиграции, но и документы. Вот что пишет, например, 10 ноября 1910 г. в своём донесении товарищу министра внутренних дел начальник Петербургского охранного отделения:
"Приехавший недавно в Петербург уполномоченный ЦК РСДРП, пока невыясненный "Андрей" (кличка "Махровый"), получил письмо от ЦК, с указанием на необходимость начать агитацию за отмену смертной казни"[8].
Кто же этот "Андрей"? Охранке было известно, по крайней мере с 1907 г., о том, что под псевдонимом "Андрей" скрывается Яков Михайлович Свердлов[9]. В 1909 г. тов. Андрей как агент ЦК проводит ревизию Московской окружной организации РСДРП(б)[10]. По мысли П. Мультатули, агент ЦК не являлся членом РСДРП (б)? А как быть с фактами, что Я.Свердлов не просто был членом РСДРП, а с 1912 г. являлся членом ЦК РСДРП(б), а в конце того же года вошёл в состав Русского бюро ЦК РСДРП(б)?[11]
Известный провокатор Р. В. Малиновский 8 января 1913 г. информируя Департамент полиции о Краковском совещание ЦК РСДРП отмечал: "Современный ЦК составляют 1) Ленин, 2) Зиновьев, 3) Коба. 4) Петровский, член Государственной Думы, 5) Малиновский, член Государственной Думы. 6) Свердлов (Светлов)... "[12]. "Созданы - сообщал Р. В. Малиновский далее - по примеру прежних лет "Русское" и "Заграничное" Бюро ЦК партии. В состав Заграничного бюро ЦК избраны "Ленин" и "Зиновьев". В качестве секретаря им придана Крупская. В "Русское Бюро" ЦК избраны "Коба", "Андрей Уральский" и депутаты Петровский и Малиновский"[13]. Под "Андреем Уральским" имеется ввиду Я. М. Свердлов.
П. Мультатули пишет о действиях боевой организации на Урале и заключает: "Безусловно, что в это время Свердлов действовал самостоятельно от большевиков, которые в революцию 1905 г. практически не имели своих боевых организаций". А как насчёт боевых действий дружин большевиков во время восстаний в Москве и других городах в 1905 году? По П. Мультатули их не было? А как быть с документами царской охранки на Урале, в которых чёрным по белому написано, что большевики занимались военной и боевой работой в Екатеринбурге и Перми и в 1906 и в 1907 годах?[14]
Но П. Мультатули врёт дальше. "Большевистский камуфляж был призван скрыть тайных руководителей Свердлова, так как не вызывает сомнений, что он в (так у П. Мультатули) изначально представлял интересы тайных организаций Запада". То есть, Яков Свердлов за границами Российской империи никогда не бывавший, до 1917 года ни с какими представителями Запада не встречавшийся, но изначально (с момента рождения?) "представлял интересы тайных организаций Запада". Доказательств нет никаких, кроме слов "не вызывает сомнений".
Да и зачем тайным организациям Запада 16-летний гимназист из Нижнего Новгорода, которого они не знали? Чтобы представить в 1901 году, когда начал революционную деятельность Яков Свердлов, что в 1917 году он станет одним из руководителей советской России, надо было обладать всеведением. 100 тысяч шансов против 1 было за то, что он погибнет или умрёт в заключении, нежели возглавит государство.
Конечно же, в любой теме по советской истории П. Мультатули найдёт что вспомнить о трагической судьбе Николая 2-го. Об убийстве бывшего царя П. Мультатули пишет: "В ночь с 16 на 17 июля 1018 (так у П. Мультатули) г. - в Екатеринбурге была изуверски убита Царская Семья. За этим злодеянием в первую очередь стояла фигура Свердлова". Ссылается он на слова белогвардейского контрразведчика В.Н. Орлова (так у Мультатули, хотя имеется ввиду В.Г. Орлов) и германского консула Бартельса. Мультатули приводит слова Орлова: "По общему мнению, сложившемуся в ЧК, в Революционном Трибунале и Кремле, решение об убийстве было принято и реализовано властью Свердлова. Он осуществил подготовку в тайне от товарищей и только после казни поставил их перед свершившимся фактом".
Чтобы оценить достоверность этой писанины полезно прочитать, что Орлов написал непосредственно перед этим: "Мир никогда не раскроет тайну гибели царской семьи", -- таков был классический ответ представителя СССР Войкова на тысячи вопросов, которые ему всегда задавали из-за той важной роли, которую он сыграл в случившемся. Ведь именно он, Сафаров и Голощекин составляли неразлучную троицу, которая непосредственно спланировала это преступление и осуществила его...
Войков, сын военного хирурга, родился на Урале. Получил хорошее всестороннее образование. Для совершенствования в науках отец даже направил его в Швейцарию. В Женеве он сблизился с социал-демократами, группировавшимися вокруг Ленина, Троцкого и компании, и именно там познакомился с упомянутым выше Сафаровым, который позже стал его сообщником по преступлению в Екатеринбурге.
Войков приехал в Россию после Февральской революции 1917 года в знаменитом запломбированном вагоне, привезшем в Петроград Ленина и других большевистских лидеров. Когда большевики пришли к власти, его направили из Москвы в Екатеринбург, где он был назначен на должность губернского комиссара по безработице.
Войкова, узкоголового, с оттопыренными ушами и большим характерным носом, постоянно окутанного густыми клубами табачного дыма, можно было найти в грязной комнатенке на верхнем этаже Волго-Камского банка в Екатеринбурге, где разместился Уральский Совет рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Он сделал все от него зависящее, чтобы царь и его семья были расстреляны.
Хотя смертный приговор был подписан Белобородовым по указанию Свердлова, он был лишь слепым орудием в руках этой троицы"[15].
То есть Орлов с видом знатока пишет про Войкова, не зная о нём ничего. В действительности, Войков не был сыном военного хирурга, не родился на Урале, не приезжал с Лениным в пломбированном вагоне, не был инициатором расстрела Романовых и т. д. Логично предположить, что следующая после этого ссылка на "общее мнение" о виновности Свердлова, столь же лжива.
Между тем, один из участников убийства гражданина Н.А. Романова, Медведев, вспоминал: "Когда я вошел, присутствующие решали, что делать с бывшим царем Николаем II Романовым и его семьей. Сообщение о поездке в Москву к Я.М. Свердлову делал Филипп Голощекин. Санкции Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета на расстрел семьи Романовых Голощекину получить не удалось. Я.Свердлов советовался с В.И. Лениным, который высказывался за привоз царской семьи в Москву и открытый суд над Николаем II и его женой Александрой Федоровной, предательство которой в годы Первой мировой войны дорого обошлось России.
-- Именно всероссийский суд! -- доказывал В.Ленин Я.Свердлову: -- с публикацией в газетах. Подсчитать, какой людской и материальный урон нанес самодержец стране за годы царствования. Сколько повешено революционеров, сколько погибло на каторге, на никому не нужной войне! Чтобы ответил перед всем народом! Вы думаете, только темный мужичок верит у нас в доброго батюшку-царя. Не только, дорогой мой Яков Михайлович! Давно ли передовой ваш питерский рабочий шел к Зимнему с хоругвями? Всего каких-нибудь 13 лет назад! Вот эту-то непостижимую "расейскую" доверчивость и должен развеять в дым открытый процесс над Николаем Кровавым...
Я.М. Свердлов пытался приводить доводы Голощекина об опасностях провоза поездом царской семьи через Россию, где то и дело вспыхивали контрреволюционные восстания в городах, о тяжелом положении на фронтах под Екатеринбургом, но В.Ленин стоял на своем:
-- Ну и что же, что фронт отходит? Москва теперь -- глубокий тыл, вот и эвакуируйте их в тыл! А мы уж тут устроим им суд на весь мир.
На прощанье Я.Свердлов сказал Голощекину:
-- Так и скажи, Филипп, товарищам -- ВЦИК официальной санкции на расстрел не дает"[16].
То есть Свердлов санкции на расстрел не давал и Уралсовет решил расстрелять Романовых по своей инициативе. Но для П. Мультатули истина то, что отвечает его представлениям об истории. Ещё раньше для "доказательства" причастности Свердлова к расстрелу Н. А. Романова и его семьи наш "историк" не постеснялся использовать домыслы, размещённые в одном из эмигрантских изданий. О силе "аргументации" сей писанины читатель может судить сам. Вот что пишет П. Мультатули: "В двадцатые годы в газете "Царский вестник", издававшейся в Белграде, была помещена статья "Кто убил Царскую Семью?"". "Когда большевики и местный Совдеп при приближении белых вынуждены были спешно покинуть Екатеринбург, -- говорилось в статье, -- то впопыхах они оставили на телеграфе телеграфные ленты зашифрованных переговоров по прямому проводу между Свердловым (Москва) и Янкелем Юровским (Екатеринбург).
Ленты эти вместе с другими следственными материалами попали в руки следователя по особо важным делам Н. А.Соколова.
Расшифровать эти ленты Н. А. Соколову удалось лишь в 1922 году в Париже при помощи специалиста по разборке шифров.
Среди этих телеграфных лент оказались ленты исключительной важности, касающиеся именно убийства Царской Семьи. Содержание их было следующее:
Свердлов вызывает к аппарату Юровского, сообщает ему, что на его донесение в Америку об опасности захвата Царской Семьи белогвардейцами, или немцами, последовал приказ, подписанный Шиффом, о ?необходимости ликвидировать всю Семью?. Приказ этот был передан в Москву через Американскую миссию, находившуюся тогда в Вологде, равно как и через нее передавались в Америку и донесения Я.Свердлова. Я.Свердлов подчеркивал в своем разговоре по прямому проводу, что никому другому, кроме Я.Свердлова, обо всем этом неизвестно и что он в таком же порядке передает приказание ?свыше? ему, Юровскому, для исполнения.
Юровский, по-видимому, не решался сразу привести в исполнение этот приказ. На следующий день он вызывает к аппарату Я.Свердлова и высказывает мнение о необходимости убийства лишь Главы Семьи, последнюю же он предлагал эвакуировать.
Я.Свердлов снова категорически подтверждает приказание убить всю Семью, выполнение этого приказа ставит под личную ответственность Юровского.
Последний на следующий день выполняет приказ, донеся Я.Свердлову по прямому проводу об убийстве всей Семьи. После этого Я.Свердлов сообщил об этом ЦИКу, поставив последний перед свершившимся фактом.
Все эти данные, не вошедшие в книгу Соколова об убийстве Царской Семьи, были лично сообщены Соколовым в октябре 1924 года, то есть за месяц до внезапной своей смерти, его другу, знавшему его еще как гимназиста пензенской гимназии. Этот личный друг Соколова видел и оригинальные ленты, и их расшифрованный текст"[17].
Лживость этой газетной "утки" очевидна. Соколов, якобы, расшифровал материалы "исключительной важности" в 1922 году, но за два года так их и не опубликовал. И за те же два года никому о них не рассказал, кроме анонимного "друга", не имеющего фамилии, имени и отчества. К тому же, в схеме "заказчик -- организатор -- исполнитель" исполнителю никогда не сообщается имя заказчика. Для того, чтобы исполнитель не знал заказчика, и существует промежуточное звено. Поэтому лже-Свердлову в якобы переписке с лже-Юровским абсолютно не было нужды ссылаться на якобы переписку с американским банкиром-евреем Шиффом. С какой стати верить в то, что в данном случае сообщали исполнителю, от кого и откуда получен "приказ". Но П. Мультатули вещает эту заведомую галиматью, подавая ее как несомненный факт.
В статье П. Мультатули приводит цитату В.Ленина о Я.Свердлове:"Та работа, которую он делал один в области организации, выбора людей, назначения их на ответственные посты по всем разнообразным специальностям, -- эта работа будет теперь под силу нам лишь в том случае, если на каждую из крупных отраслей, которыми единолично ведал тов. Я.ЯСвердлов, вы выдвинете целые группы людей, которые, идя по его стопам, сумели бы приблизиться к тому, что делал один человек".
И рядом П. Мультатули помещает своё суждение, прямо противоречащее процитированному: "Не будучи ни крупным организатором-теоретиком, ни выдающимся оратором, тридцатидвухлетний Свердлов сразу и прочно выдвигается в первые ряды большевистской верхушки".
Кто, кроме крупнейшего организатора, может вести работу, которая без него под силу только группам людей? Да и ораторские способности Свердлова высоко оценивали те, кто воочию слушал его выступления.
Даже по вопросу о государственном флаге Мультатули прямо и открыто лжёт. Он пишет: "8 апреля 1918 г. на заседании ВЦИК Свердлов при поддержке Ленина упраздняет национальный русский бело-сине-красный флаг, утвержденный в качестве государственного Императором Николаем II в начале Первой мировой войны, и утверждает в качестве нового -- красное полотнище с масонско-оккультными символами: пентаграммой и молотом".
Во-первых, в 1918 г. было утверждено в качестве государственного флага красное полотнище с надписью "РСФСР", без изображения на нём звезды и молота[18]. Во-вторых, это было 13, а не 8 апреля [19]. В-третьих, это было заседание президиума ВЦИК, а не всего ВЦИК[20].
Далее П. Мультатули пытается приписать Я.Свердлову покушение на В.Ленина 30 августа 1918 года. В качестве доказательства приводит выдумки В. Е. Шамбарова: "Если посмотреть, кому в тот момент было выгодно устранить Ленина, то больше всех выигрывал Свердлов. После покушения Свердлов первым прибыл в Кремль. Жена Свердлова сообщает, что в тот же вечер он занял ленинский кабинет, подмяв под себя и Совнарком, и ЦК, и ВЦИК". Разумеется, ничего такого жена Свердлова не сообщает, Шамбаров в данном случае фантазирует. Кроме того, ни П. Мультатули, ни В. Е. Шамбаров не могут понять, что власть в 1918 году -- не синекура, а изнурительная работа, которая доконала и Я.Свердлова, и В.Ленина. И работали большевики на износ ради построения справедливого общества, а не ради власти.
Врёт П Мультатули про красный террор и расказачивание: "Свердлов и его подельники несут прямую ответственность за массовые убийства ни в чем не повинных людей, расказачивание, за чудовищные издевательства и пытки, в том числе над женщинами и детьми, за организацию концлагерей, за глумление над православными святынями, уничтожением духовенства. Число жертв Красного террора при таком подходе оценивается до 2 млн человек. Одним из самых страшных преступлений Свердлова большевистской верхушки стало так называемое "Расказачивание", проведенное в отношении Донского, Кубанского и Терского казачества. Пик геноцида казаков пришелся на 1919 г., оформившись печально известной директивой Оргбюро ЦК ВКП(б) (Так у Мультатули, на самом деле РКП(б)) 24 января 1919 г., подписанной Янкелем Свердловым".
Сначала о цифре "2 миллиона жертв красного террора". Известный лжец-белоэмигрант С. П. Мельгунов в своём сочинении "Красный террор в России" приводил подсчёты некоего Е. Комнина из кадетской газеты "Руль", согласно которым, жертвами красного террора становились 5000 человек в день или 1,5 миллиона человек в год. Как же считал сей автор? Комнин пользовался умозрительным методом умножения 1000 "застенков ЧК" на среднюю умозрительную цифру 5 ежедневных расстрелов на каждый "застенок"[21]. Как писал далее тот же Мельгунов: "Деникинская комиссия по расследованию деяний большевиков в период 1918 - 19 гг., в обобщающем очерке о "красном терроре" насчитала 1.700.000 жертв"[22]. Как видно, и Е. Комнин и С. Мельгунов используют чисто "математические" методы подсчёта. Такой же метод, именуемый в народе "метод трёх П (пол - потолок - палец)", использует и Мультатули, ориентируясь на пропагандистские выдумки деникинского ОСВАГа.
В реальности же "Статистические материалы свидетельствуют, что число расстрелянных органами ВЧК, в целом соответствует тем цифрам, что приводит известный чекист М. Я. Лацис за 1918 и 7 месяцев 1919 года. Это соответственно 6300 человек и 2089 человек. Расхождение только по количеству органов, предоставивших статистические сведения. М.Я. Лацис пишет, что сведения представлены из 20 губерний, статистические таблицы свидетельствуют, что сведения собирались из 34 губерний в 1918 году и 35 -- в 1919 году, из них по 17 регионам сведения не перепроверялись. В 1921 г. по материалам статистики было расстреляно 9701 человек. Причем за контрреволюционные преступления в 1918 г. было расстреляно 1637 чел., а за 7 месяцев 1919 г. -- 387 человек.
Таким образом, почти за три года из четырех, органами ВЧК было расстреляно 17,5 тыс. человек. В основном, за уголовные преступления.
Вне всякого сомнения, эти данные не полные. По всей видимости, сюда не вошли жертвы Крымской трагедии и Кронштадтского мятежа. Со всеми оговорками и натяжками, число жертв органов ВЧК можно оценивать в цифру никак не более 50 тыс. человек"[23].
И это при том, что по мнению известного историка И. Ратьковского, "общая численность жертв антибольшевистского террора в гражданской войне, на наш взгляд, может быть оценена в цифру, превышающую 500 тыс. человек. При этом данная цифра может быть увеличена, с учетом еврейских погромов, чаще имевших также антибольшевистскую направленность, организовали ли их представители белого движения или украинские атаманы..."[24].
Что касается "расказачивания", что в научной литературе давно опровергнута эта клевета. Апологетам данной лжи указано, что приводимые цифры "жертв расказачивания" намного превосходят численность всего казачества, включая членов их семей. Однако факт репрессий в отношении зажиточного казачества на Дону, являвшегося организатором антисоветских восстаний и террора против мирных граждан, не отрицается и не отрицался даже в советское время. И в этом плане стоит остановиться на директиве Оргбюро ЦК РКП(б) от 24 января 1919 года. Кто являлся инициатором принятия данного документа? Мультатули и К отвечают: В.Ленин и Я.Свердлов, не приводя, как обычно, никаких доказательств. А вот что пишет современный историк И. Футорянский:
"Конкретным же автором "Директивы" на наш взгляд был С.И. Сырцов -- председатель Донбюро... Утверждение о том, что автором директивы был Я. М. Свердлов, несостоятельно, так как носило сугубо предположительный характер. Дело в том, что в протоколе Оргбюро ЦК РКП нет указания даже о тех, кто присутствовал на его заседании 24 января... Присутствовавшие на заседании Оргбюро 24 января 1919 г. в протоколе не названы, нет оснований считать, что Свердлов был на нём.
Отсутствует упоминание докладчика по данному вопросу, не сказано и об авторе циркулярного письма. Да и само письмо в протоколе отсутствует. В РГАСПИ есть копия данного письма. Мы два десятилетия до этого обнаружили другую копию письма в Центральном архиве Советской Армии. Подписи под обеими копиями отсутствуют. Письмо заканчивается словами "Центральный комитет Российской коммунистической партии". Итак, утверждение о единоличной подписи Я. М. Свердлова под документом не соответствует действительности... Совокупность фактов и аргументов позволяет сказать, что автором "Директивы" было Донбюро и непосредственно его председатель С. И. Сырцов"[25].
Пленум ЦК РКП(б) 16 марта 1919 г. отменил директиву Оргбюро от 24 января. Специалисты подсчитали, что жертвы красного террора против казаков на Дону составили более 1000 человек. Называют даже цифру более 5000. Но как пишет Л.И. Футорянский, террор белых имел "поистине глобальный характер, направленный на массовое уничтожение казачества. Напомним хотя бы то, что в период царства Краснова на Дону было расстреляно и повешено (по данным Д. С. Бабичева, доцента РГУ, казака по происхождению) 45 тыс. казаков" [26].
Не обошел П. Мультатули и историю со "знаменитым" сейфом Якова Свердлова, приведя записку Ягоды: "Сов. секретно. Секретарю ЦК ВКП(б) тов. Сталину. На инвентарных складах коменданта Московского Кремля хранился в запертом виде несгораемый шкаф покойного Якова Михайловича Свердлова. Ключи от шкафа были утеряны. 26 июля с/г этот шкаф был нами вскрыт и в нем оказалось:
1. Золотых монет царской чеканки на сумму сто восемь тысяч пятьсот двадцать пять (108?525) рублей.
2. Золотых изделий, многие из которых с драгоценными камнями, семьсот пять (705) предметов.
3. Семь чистых бланков паспортов царского образца.
4. Семь паспортов, заполненных на следующие имена:
а) Свердлова Якова Михайловича
б) Гуревич-Цецилии Ольги
в) Григорьевой Екатерины Сергеевны
г) княгини Барятинской Елены Михайловны
д) Ползикова Сергея Константиновича
е) Романюк Анны Павловны
ж) Кленочкина Ивана Григорьевича
5. Годичный паспорт на имя Горена Адам Антоновича
6. Немецкий паспорт на имя Сталь Елены.
Кроме того, обнаружено кредитных царских билетов всего на семьсот пятьдесят тысяч (750?000) рублей".
В этом случае, где личность Я.Свердлова представлена в отрицательном виде, борец с советской версией истории -- г. Мультатули, безоговорочно верит этому документу. Тем не менее после ознакомления с содержанием данной записки возникает ряд вопросов. Во-первых, сомнительно, что в 1919 году шкаф председателя ВЦИК просто отправили на склад, не вскрывая его. Ведь там могли находиться документы государственной важности. Если бы в кабинете внезапно скончавшегося чиновника средней руки (типа главы районной администрации) был такой шкаф, неужели бы его отправили на склад не вскрывая, и забыли о нём? А тут шкаф главы государства. К тому же, как обходился без несгораемого шкафа новый председатель ВЦИК М.И. Калинин? Ему поставили новый? А почему не вскрыли старый? Во-вторых, почему вскрытием бесхозных шкафов занялся нарком внутренних дел, а не комендант Кремля? В-третьих, что это за "инвентарные склады"? Если шкаф действительно хранился, то на каком-то определённом складе. К чему тогда указывать какой-то неопределённый адрес? В-четвертых, зачем Я.Свердлову хранить, например, паспорт княгини Барятинской Елены Михайловны (1851-1914), которая к 1919 году пять лет как умерла? Ведь использовать его невозможно.
Сомнения в подлинности этого "документа" усиливаются при анализе истории его появления на свет. Впервые он был размещен в журнале "Источник. Документы русской истории" (приложение к журналу "Родина") в N 1 за 1994 год, но при его публикации не была указана архивная легенда. Это весьма странно, так как опубликовал записку кандидат исторических наук Владимир Афанасьевич Лебедев (1941-2000), который является профессиональным архивистом[27]. Заметим, что в 1993 г. В. А. Лебедев в двух номерах журнала "Источник. Документы русской истории" сделал документальные публикации и при этом везде под документами была указана архивная легенда[28].
Всё это позволяет нам выдвинуть гипотезу, что "документ" о сейфе Я.Свердлова такой же фальсификат, как и десятки других сфабрикованных при Б.Ельцине подделок, о которых рассказывал депутат Государственной Думы В.И. Илюхин, "случайно" ушедший из жизни после таких разоблачений. Владимир Лебедев мог сознательно пойти на подлог, в архив президента РФ люди с советским мировоззрением не допускались, скорее наоборот. Но может было иначе. Фамилию Лебедева просто приписали к данному "документу", а сопротивляться этому он не мог либо не хотел.
Отдельными лицами высказано предположение, что Я.Свердлов хранил ценности для ухода РКП(б) в подполье на случай победы белогвардейцев в Гражданской войне. В таком случае непонятно, зачем хранить паспорт на имя Якова Михайловича Свердлова? Ведь скрываться по нему в подполье было бы невозможно. Или иметь бланки царских паспортов, которые в годы революции и Гражданской войны потеряли всякое значение.
Итак, кандидат исторических наук П. Мультатули опубликовал грязный пасквиль черносотенного характера, имеющий мало общего и с наукой, и с нравственностью. И ещё раз доказал нам, что учёная степень ему не к лицу. Это и есть настоящее изуверство, не имеющее никакого отношения к Якову Михайловичу Свердлову.
Источники:
1 См.: Медведева С. Мещанин Яков Свердлов // Российская газета - Неделя - Приволжье. 2019. 13 марта. N 55(7813).
2 См. Наследие А. В. Луначарского. Философия, политика, искусство, просвещение http://lunacharsky.newgod.su/lib/revolucionnye-siluety/akov-mihajlovic-sverdlov/
3 См.: Протокол допроса Я. М. Свердлова 12 января 1910 г. в Москве / Свердлов Я. М. Избранные произведения. В трех томах. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. Фотокопия документа между с. 152 и 153.
4 См.: Свердлова К. Т. Яков Михайлович Свердлов М.: Молодая гвардия, 1985. С. 334;
Герман Михайлович Свердлов (1905 - ? ) / Государственный краеведческий музей "Дом на Набережной", http://museumdom.narod.ru/bio05/sverdlov.html
5 См.: Плетнев П.П М. Горький в Арзамасе. Горький. Горьковское краевое издательство, 1933. С. 92
6 Там же
7 См.: Городецкий Е. Н., Шарапов Ю. П. Свердлов. М.: Молодая гвардия, 1971. С. 14.
8 Цит. по: К 20-летию смерти Я. М. Свердлова // Красный архив. Исторический журнал. 1939. Т. 1 (92). С. 76.
9 Там же. С. 74.
10 Там же. С. 75.
11 Свердлова К. Т. Яков Михайлович Свердлов. М.: Молодая гвардия, 1985. С. 139; Великая Октябрьская социалистическая революция: энциклопедия /под ред. П.А. Голуба, Ю.И. Кораблева, М.И. Кузнецова, Ю.Ю. Фигатнера. 3-е изд., доп. М.: Сов. энцикл., 1987. С. 455.
12 Цит. по: Островский А. В. Кто стоял за спиной Сталина? М.: ЗАО Центрполиграф. 2004. С. 370-371.
13. Там же. С. 371.
14 См.: К 20-летию смерти Я. М. Свердлова // Красный архив. Исторический журнал. 1939. Т. 1 (92). С. 74.
15 Цит. по: Орлов В. Г. Двойной агент. Эл. ресурс https://libking.ru/books/nonf-/nonf-biography/166579-19-vladimir-orlov-dvoynoy-agent-zapiski-russkogo-kontrrazvedchika.html#book
16 Цит по: эл. ресурс http://www.pokaianie.ru/article/from_reader/read/27524
17 Цит. по: Русский Дом. 2012. N 7. С. 25.
18 См.: Красный флаг // https://ru.wikipedia.org/wiki/Красный_флаг#В_РСФСР_и_СССР.
19 См.: Фомин С. Н. Свердлов Я.М. (страницы биографии). Часть четвертая // http://propaganda-journal.net/7466.html.
20 Там же.
21 См.: Мельгунов С. П. Красный террор в России. Нью-Йорк. Издательство BRANDY. 1979. С. 86-87.
22 Там же. С. 87-88.
23 См.: Мозохин О. Б. Правовое регулирование внесудебных полномочий ВЧК. Эл. ресурс http://mozohin.ru/article/a-10.html
24 Цит по: Ратьковский И. С. Хроника белого террора в России. Репрессии и самосуды (1917 - 1920 гг.). М.: Алгоритм, 2017. С. 19.
25 Цит по: Футорянский Л. И. "Проблемы казачества: расказачивание" // Вестник ОГУ. 2002. Февраль. http://vestnik.osu.ru/2002_2/8.pdf
26 Там же.
27 См.: Светлой памяти Владимира Афанасьевича Лебедева ( 1941-2000) // Вестник архивиста. 2000. N 5-6 (59-60). сентябрь-декабрь. С. 348-349.
28 См.; Лебедев В. "Следствие прибегало к извращенным приемам"// Источник. Документы русской истории.1993. N 4. С. 91-100; Лебедев В. Правящая партия оставалась подпольной // Источник. Документы русской истории.1993. N 5-6. С. 88- 95.
О И.Сталине
Считается, что общественная оценка исторических событий и выдающихся личностей со временем становится все объективней. Однако наряду с фактором времени существенное значение имеет и та эпоха, в которой живут люди. Примером этого является современная Россия. Контрреволюция 1991 года, реставрировавшая капитализм, не могла не сказаться на общественном мнении. Для подавляющего числа россиян деятельность И.Сталина неразрывно связана с социализмом. Те, кто воспринимает социализм как положительную систему, предпочитают оценивать деятельность И.Сталина одобрительно.
Согласно исследованию Левада-Центра (https://news.mail.ru/society/36985326/?frommail=1), суммарный уровень одобрительного или безразличного отношения к Сталину в 2019 году достиг 77 процентов. Отмечается, что 51 процент респондентов относятся к руководителю Советского государства с восхищением, уважением или симпатией. При этом на 12 процентов выросла доля тех, кто заявил об уважении к политическому деятелю. С 2015 года заметно снижение числа нейтрально или негативно настроенных российских граждан к Сталину.
Также 70 процентов россиян считают, что Сталин сыграл "скорее положительную" или "целиком положительную" роль в жизни страны. Об отрицательной роли фигуры лидера СССР заявили 19 процентов опрошенных. Кроме того, с 2008 года количество людей, считающих неоправданными "человеческие жертвы, которые понес советский народ в сталинскую эпоху", сократилось на четверть: с 60 до 45 процентов.
В 2017-м сообщалось, что 50 процентов граждан положительно оценивают деятельность Сталина в качестве руководителя СССР во время Великой Отечественной войны, а четверть опрошенных посчитали, что сталинские репрессии были политической необходимостью, поэтому они исторически оправданны.
Противоречивая оценка И.Сталина отражает как положительные, так и отрицательные стороны государственного социализма, существовавшего в СССР, непосредственно связанные с деятельностью "вождя всех времен и народов" и в значительной мере им определявшиеся.
Сталинист Юрий Игнатьевич Мухин в своей книге "Убийство Сталина и Берии" сделал попытку доказать, что незадолго до своей смерти Сталин предпринял новую попытку отсечь партократию от власти, от руководства государством.
В своей статье, которую я воспроизвожу полностью, "ТАЙНЫ СССР. Кто и за что убил Сталина и Берию - неизвестные факты" (https://geogen-mir.livejournal.com/721719.html) он пишет: "Первая попытка, предпринятая в 1937 году, окончилась провалом и вакханалией репрессий, спровоцированных партократией в ответ на демократическую по характеру и сути попытку Сталина путем прямых, тайных выборов на альтернативной основе произвести уже тогда крайне необходимую ротацию правящей элиты.
Вторая же попытка, предпринятая Сталиным после войны, привела к его убийству в результате заговора партократии. Это и есть главный (внутренний) мотив убийства. И что самое страшное, произошло это в точном соответствии с принципиальными положениями "классиков научно обоснованного" бандитизма во всемирном масштабе. Есть у них такое, внешне кажущееся сугубо политэкономическим выражение: "Вместе с возможностью удерживать товар как меновую стоимость, или меновую стоимость как товар, пробуждает алчность или auri sacrafames, "проклятая жажда золота", как говорил древнеримский поэт Вергилий".
Когда партократия поняла, что Сталин вновь решил оторвать ее от власти в государстве, то, вспомнив 1937 год, она буквально озверела. После этого Сталину не так много осталось жить. И хотя это главный мотив убийства, но это всего лишь один из четырех мотивов, причем внутреннего порядка.
Кстати сказать, к нему вплотную примыкает еще один, если и не в статусе главного, то очень близко стоящего к такому определению мотив. Дело в том, что после войны Сталин возобновил интенсивное расследование причин невероятной трагедии 22 июня 1941 года в целях установления как сути трагедии, так и тем более конкретных виновников. После войны Сталин возобновил интенсивное расследование причин невероятной трагедии 22 июня 1941 года.
Многим наверняка хорошо известны слова Сталина о том, что "победителей можно и нужно судить, можно и нужно критиковать и проверять... меньше будет зазнайства, больше будет скромности". Нередко эти слова Сталина увязывают с делом маршала Жукова, тем более что они были произнесены также в 1946 году, когда полководца примерно "выпороли" за отчаянную нескромность и приписывание себе чуть ли не всех боевых заслуг Советской Армии. Частично это и в самом деле так, но только лишь частично, причем в очень малой дозе.
На самом же деле Сталин подразумевал тщательное расследование причин трагедии 22 июня 1941 года, которое он в глубокой тайне начал еще в начале войны и которое в принципе-то никогда не прекращалось -- просто на некоторое время активность разбирательства была снижена.
Между тем, в сфере политики вместе с возможностью удерживать власть (товар) как меновую стоимость (то есть как возможность "рулить" государством, причем ни за что не отвечая, но располагая невиданными привилегиями), тождественная "проклятой жажде золота" алчность пробуждает в виде "LIBIDO DOMINANTI", то есть в виде "СТРАСТИ К ВЛАСТВОВАНИЮ".
После войны Сталин возобновил интенсивное расследование причин невероятной трагедии 22 июня 1941 г.
К концу 1952 года Сталин практически завершил это расследование -- уже был завершен опрос оставшихся в живых генералов, командовавших частями в западных приграничных округах накануне войны. И это очень сильно встревожило высший генералитет и маршалитет. Особенно того же Жукова. Не случайно же они так резво переметнулись на сторону Хрущёва и чуть позже помогли ему осуществить государственный переворот 26 июня 1953 года.
Смертоносная убойность материалов этого расследования для генералитета и маршалитета была велика. В 1989 году знаменитое издание "Военно-исторический журнал" начал печатать некоторые материалы этого расследования, в частности, результаты проведенного Сталиным опроса генералов -- когда они получили предупреждение о нападении Германии.
Кстати говоря, все показали, что 18-19 июня, и только генералы Западного Особого военного округа черным по белому написали, что никаких указаний на этот счет не получали, а некоторые и вовсе узнали о войне из речи Молотова. Так вот, едва началась публикация, как тут же редакции "ВИЖ" так дали по рукам, что печатание материалов немедленно было прекращено.
Выходит, что даже тогда эти материалы были опасны для генералитета и маршалитета. Не публикуют их полностью и до сих пор. Следовательно, они по-прежнему представляют угрозу. Впрочем, и для властей тоже, потому как публикация этих материалов в полном объеме вызовет термоядерный взрыв во всей исторической науке, ибо перевернет буквально все и придется на коленях просить прощения перед могилой Сталина за всю клевету и грязь, которые на него обрушили после 5 марта 1953 года.
Чем не мотив для убийства? Объективно он консолидировал шкурные интересы обеих частей военно-партийного комплекса. Сталин планировал удар сразу по двум направлениям: по партократии, которую намеревался навсегда отсечь от управления государством, и по высшему генералитету и маршалитету -- в назидание будущим полководцам. Потому как за те невероятные жертвы, которые понес советский народ, они должны были ответить.
Свою же вину Сталин открыто признал, что хорошо известно. Более того, он вообще намеревался открыто покаяться перед народом за допущенные ошибки, особенно перед войной. Кстати, и это тоже сильно испугало партократию, потому как знала она свою кровавую вину перед народом, ох, как знала, как, впрочем, знала и то, что при Сталине-то ей придется ответить за все преступления.
Сталин прекрасно видел и понимал, что за годы войны партократия и высший генералитет так сцементировались на горе СССР, что уже как военно-партийный комплекс представляли колоссальную угрозу самому существованию СССР -- делу всей жизни Сталина. Что, в общем-то, и подтвердилось в 1991 году.
Так что в смерти Сталина был заинтересован также и высший генералитет и маршалитет, не все конечно, но значительная часть во главе с Жуковым. Вновь обращаю на это внимание, так как эта группировка мгновенно переметнулась на сторону Хрущёва и под его общим руководством устроила 26 июня 1953 года государственный переворот, в ходе которого без суда и следствия был убит (застрелен в собственном доме) Лаврентий Павлович Берия.
Между тем, Л. П. Берия, судя по всему, в тот момент был единственным человеком в тогдашней верхушке, который после смерти Сталина сконцентрировал в своих руках материалы этого красноречивого расследования причин трагедии 22 июня. Не говоря уже о том, что он фактически полностью расследовал и дело об убийстве Сталина.
На повестку дня вышел вопрос об аресте главных виновников --убийц Иосифа Виссарионовича -- бывшего министра госбезопасности Игнатьева и Хрущёва, который курировал органы госбезопасности. 25 июня 1953 года Берия официально запросил санкцию ЦК и Политбюро на арест Игнатьева, а уже к обеду 26 июня был застрелен военными.
Кстати говоря, военные во главе с Жуковым устроили не просто государственный переворот с использованием вооруженных сил, а именно же по сценарию Тухачевского -- то есть в соответствии с его танковым сценарием государственного переворота...
Но вот что далее интересно. В настоящее время можно с уверенностью говорить о квартете реальных мотивов убийства Сталина. Поразительно, но факт, что три из них связаны с самыми потаенными антисоветскими и русофобскими замыслами Запада. Соответственно, вывод напрашивается только один: произошла объективная консолидация интересов партократии (в том числе и как неотъемлемого компонента военно-партийного комплекса) с глобальными интересами Запада.
Хуже того. Отнюдь не исключено, но, скорее всего, что эта консолидация интересов была предварительно обсуждена. Посудите сами.
1 марта 1950 года в советских газетах было опубликовано Постановление Правительства СССР следующего содержания: "В западных странах произошло и продолжается обесценение валют, что уже привело к девальвации европейских валют. Что касается США, то не прекращающееся повышение цен на предметы массового потребления и продолжающаяся на этой основе инфляция, о чем неоднократно заявляли ответственные представители правительства США, привели также к существенному понижению покупательской способности доллара.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами покупательская способность рубля стала выше его официального курса.
Ввиду этого Советское правительство признало необходимым повысить официальный курс рубля, а исчисление курса рубля вести не на базе доллара, как это было установлено в июле 1937 года, а на более устойчивой золотой основе, в соответствии с золотым содержанием рубля.
Исходя из этого, Совет Министров СССР постановил:
1. Прекратить с 1 марта 1950 года определение курса рубля по отношению к иностранным валютам на базе доллара и перевести на более устойчивую золотую основу, в соответствии с золотым содержанием рубля.
2. Установить золотое содержание рубля в 0, 222168 грамма чистого золота.
3. Установить с 1 марта 1950 года покупную цену Госбанка на золото в 4 рубля 45 копеек за 1 грамм чистого золота.
4. Определить с 1 марта 1950 года курс в отношении иностранных валют, исходя из золотого содержания рубля, установленного в пункте 2:
4 руб. за один американский доллар вместо существующего 5 р.30 коп.
11 руб.20 коп. за один фунт стерлингов вместо существующего 14 р.84 коп.
5. Поручить Госбанку СССР, соответственно изменить курс рубля в отношении к другим иностранным валютам.
В случае дальнейших изменений золотого содержания иностранных валют или изменений их курсов, Госбанку СССР устанавливать курс рубля в отношении к иностранным валютам с учетом этих изменений".
"Вдумайтесь, на что посягнул Сталин, -- подчеркивает Ю. И. Мухин, -- на святая святых США, на их базу паразитирования, на доллар! Ведь благодаря тому, что в международной торговле универсальной валютой является (в то время стал -- А. М.) доллар, США имеют возможность всучивать миру крашеную бумагу с портретами своих президентов вместо реальных ценностей.
А Сталин не то, что отказался использовать доллар во все расширяющейся международной торговле СССР, он даже оценивать товары в долларах прекратил. Можно ли сомневаться, что для США (да Великобритании тоже -- А. М.) он стал самым ненавистным человеком?"
В сущности-то, Сталин попросту подорвал установленную после войны систему золотого стандарта доллара, опиравшегося на схему 34,5 доллара за одну тройскую унцию золота (31,03477 г), под которую янки сумасшедшим образом производили бешеную эмиссию зеленых фантиков.
Гнев Шарля де Голля
Более образно суть дела передает пример, происшедший с президентом Франции де Голлем. В 1964 году французский министр финансов рассказал генералу де Голлю историю о том, как сложилась довоенная, а затем и послевоенная международная финансовая система.
Он привел такой пример:
"Представьте, на аукционе продается картина Рафаэля, идет битва за нее между немцем Фридрихом, арабом Абдуллой, русским Иваном и янки Джоном. Каждый из них предлагает за картину свои товары: араб -- нефть, немец -- технику, Иван -- золото, а янки Джон с веселой улыбкой предложил двойную цену, вынул кошелек с пачкой новеньких стодолларовых банкнот, отсчитал, забрал картину и ушел".
Де Голль рассвирепел, собрал по всей Франции 750 млн. бумажных долларов и в 1967 году во время официального визита в США с диким скандалом, но обменял бумажки на золото, благо тогда в США сохранялся золотой стандарт. В Париж де Голль вернулся, имея на борту своего самолета почти 66,5 тонн золота (в 1967 году средняя цена одной тройской унции золота составляла 35,23 доллара).
"Где же трюк?" -- спросил де Голль.
"Трюк в том, -- ответствовал министр финансов, -- что янки выложил сто стодолларовок, а фактически заплатил три доллара, потому что стоимость бумаги на одну банкноту в сто долларов -- три цента..."
То есть все богатство мира, все его золото текло в обмен на зеленые бумажки! Ранее, до войны, такую же роль играл английский фунт стерлингов.
После этого Де Голль прожил всего два года, причем на следующий год, в мае 1968 года ему устроили, как теперь говорят, знаменитые студенческие волнения, в результате которых он вынужден был уйти в отставку. А уже в 1969 году Франция со слезами на глазах прощалась со своим великим соотечественником. Сталин же после фактически такого же действия -- разве что доллары прямолинейно не обменивал на золото -- прожил ровно три года.
Так чем это не мотив для убийства -- Постановление Совета Министров СССР от 1 марта 1950 года?! Когда речь идет о золоте, Запад не останавливается ни перед каким преступлением. Кстати говоря, обратите внимание на то, что во всех исследованиях о смерти Сталина четко указывается, что беда с Иосифом Виссарионовичем произошла в ночь на 1 марта. Между тем, с давних пор, еще со времен смерти Ивана Грозного история фиксирует паскудную англосаксонскую манеру именно в это же время оказываться причастными -- прямо или косвенно -- к смертям великих государей России -- в самом начале марта...
Операции "Крест" и "Могила"
К вопросу о вводе золотого стандарта рубля и исчисления валютного курса рубля именно на этой основе вплотную примыкает одна, фактически детективная история. Дело в том, что по данным профессора Владлена Сироткина: "Сталин отказался искать "царское золото" вместе с союзниками по антигитлеровской коалиции, не послал в июле 1944 года в США своих представителей на Международную финансовую конференцию в Бреттон-Вудс, где были созданы МВФ и Всемирный банк (а в их уставной капитал перешло все "бесхозное золото" -- нацистское, "еврейское", царское и т. д.), и доллар после этого стал самой обеспеченной послевоенной международной платежной валютной единицей".
Сталин начал поиски "царского золота", включая и золота семьи последнего российского императора, самостоятельно. Для этого был разработан план "Крест". К слову сказать, аналогичная операция проводилась еще до войны.
Американцев не устраивала такая акция. Поэтому в 1946 году вторично появляется "лже-Анастасия" -- все та же Андерсон. В ответ Сталин поручает в том же 1946-м соорудить под Екатеринбургом "Могилу" расстрелянной царской семьи, закрывая вопрос об Анастасии".
Вся статья сталиниста Ю.Мухина, к разбору которой мы приступаем, лжива от начала и до конца, построена на искажениях исторических фактов.
Рассмотрим все четыре "аргумента" Ю.Мухина, призванных обелить И.Сталина.
Начинает Ю.Мухин статью с абсолютно нелепого утверждения о том, что И.Сталин "предпринял новую попытку отсечь партократию от власти, от руководства государством".
В своей статье "ТАЙНЫ СССР. Кто и за что убил Сталина и Берию - неизвестные факты" (https://geogen-mir.livejournal.com/721719.html) Ю.Мухин пишет: "Первая попытка, предпринятая в 1937 году, окончилась провалом и вакханалией репрессий, спровоцированных партократией в ответ на демократическую по характеру и сути попытку Сталина путем прямых, тайных выборов на альтернативной основе произвести уже тогда крайне необходимую ротацию правящей элиты".
Как же все было на самом деле?
Что касается т.н. сталинской Конституции, принятой в декабре 1936 года, то ее подлинная суть блестяще раскрыта в статье Андрея Колесникова "Конституция "кубанских казаков" (https://www.gazeta.ru/column/kolesnikov/1121018.shtml). Если власть Советов де-факто была ликвидирована в 20-е годы, то юридически она была заменена в 1936 году буржуазной парламентской системой, лежащей в основе сталинской Конституции, являвшейся ширмой диктатуры партийно-государственной аппарата во главе с И.Сталиным.
Руководителем большевистской (коммунистической) партии неизменно был И.Сталин, по существу сформировавший и сделавший абсолютной власть партократии. Никакой иной власти он не признавал
Как утверждает Ю.Мухин, "после Великой Отечественной войны "партократия поняла, что Сталин вновь решил оторвать ее от власти в государстве, то, вспомнив 1937 год, она буквально озверела. После этого Сталину не так много осталось жить. И хотя это главный мотив убийства, но это всего лишь один из четырех мотивов, причем внутреннего порядка".
Какова же подлинная история СССР конца 1930-х годов, а не вымыслы Ю.Мухина.
Такой надежный источник информации, как Википедия сообщает: "5 марта 1953 года-- соратники Сталина отправляют вождя в отставку за час до его кончины.
В этом разделе не хватает ссылок на источники информации.
Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка установлена 16 мая 2015 года.
После инсульта у Сталина первое заседание бюро Президиума ЦК КПСС провели 2 марта в 12 часов в Кунцево. В напряжённые дни 2, 3, 4, 5 марта проходят новые заседания бюро Президиума ЦК КПСС. Маленков явно брал бразды правления в свои руки.
В конце дня 5 марта прошло ещё одно заседание. Принятое на нём постановление означало: высшие партийные руководители отважились уже на проведение процедуры передачи власти новому руководителю. По предложению Маленкова и Берии решено было провести предстоящим вечером в Кремле совместное заседание Президиума ЦК КПСС, Совета Министров и Президиума Верховного Совета СССР.
В принятом постановлении отмечалось, что "в связи с тяжелой болезнью товарища Сталина, которая влечет за собой более или менее длительное неучастие его в руководящей деятельности, считать на время отсутствия товарища Сталина важнейшей задачей партии и правительства обеспечение бесперебойного и правильного руководства всей жизнью страны...".
Совместное заседание было намечено на 8 часов вечера. Лишь в восемь сорок заседание всё-таки открыли. Заседание было скоротечным: оно продолжалось всего десять минут. Его главный итог - Сталин отправлен в отставку с поста главы правительства. Этот пост занял Маленков. Оставить Сталина даже формально в положении высшего правительственного руководителя не пожелали.
Маленков был одним из главных претендентов на наследство Сталина и, договорившись с Хрущёвым, Берией и другими, занял важнейший в СССР пост -- Председатель Совета министров. Маленков, Берия и другие считали, что посты в Совете министров гораздо важнее.
На том же совместном заседании утвердили новый состав Президиума Центрального Комитета КПСС, куда включили умирающего Сталина. Но от обязанностей секретаря ЦКСталин был освобождён. Тем самым соратники Сталина не позволили вождю умереть не только главой правительства, но и официальным лидером партии.
В конце заседания Хрущёв объявляет совместное заседание закрытым. Через один час после заседания умирает Сталин. Хрущёв в своих воспоминаниях неточен, когда говорит, что распределение "портфелей" произвели после смерти Сталина.
И что самое комичное, Ю.Мухин для объяснения причин смерти И.Сталина ссылается на классиков марксизма и политэкономию (...произошло это в точном соответствии с принципиальными положениями "классиков научно обоснованного" бандитизма во всемирном масштабе. Есть у них такое, внешне кажущееся сугубо политэкономическим выражение: "Вместе с возможностью удерживать товар как меновую стоимость, или меновую стоимость как товар, пробуждает алчность или auri sacrafames, "проклятая жажда золота", как говорил древнеримский поэт Вергилий").
За уши в качестве третьего аргумента притянуто участие высших военных руководителей страны к якобы совершенному убийству И.Сталина
Ю.Мухин пишет: "...три из них связаны с самыми потаенными антисоветскими и русофобскими замыслами Запада. Соответственно, вывод напрашивается только один: произошла объективная консолидация интересов партократии (в том числе и как неотъемлемого компонента военно-партийного комплекса) с глобальными интересами Запада.
Хуже того. Отнюдь не исключено, но, скорее всего, что эта консолидация интересов была предварительно обсуждена".
Нет сомнений, что империалистические страны были заинтересованы в смерти И.Сталина, но чистейшим вымыслом Ю.Мухина является согласование с Западом недоказанного плана его убийства высшими руководителями СССР.
ОН.Хрущеве
К.Кудряшов в своей статье "Где наследие Никиты Хрущева? (АИФ N 17 2019) писал: "Некоторые, впрочем, считают, что по совокупности заслуг он должен быть не третьим (после В.Ленина и И.Сталина -ВП), а первым, то лишь в развале стройного и грозного здания советской государственности. Мол, и застой, и роковая для СССР перестройка - родом из времен, когда у руля стоял Хрущев".
С 22 марта 1939 года Н.Хрущев - член Политбюро (Президиума) ЦК ВКП(б) -- КПСС , а с 7 сентября 1953 по 14 октября 1964 года - Генеральный Секретарь партии.
Единственный руководитель партии и страны, принудительно смещённый со своего поста при жизни (в отличие от Михаила Горбачёва, который добровольно сложил с себя полномочия).
Деятельность Н.Хрущева была противоречивой. Его отличало шапкозакидательство - так, например. за 20 лет догнать и перегнать США, построить коммунизм; или знаменитая кукурузная кампания. На его совести массовые репрессии в период правления И.Сталина; с именем Хрущёва связаны и организация самой жёсткой в послевоенный период антирелигиозной кампании, расстрел рабочих в Новочеркасске, и судебные процессы с вынесением смертных приговоров против валютчиков и цеховиков, которых советская пропаганда называла "расхитителями социалистической собственности", подавление Венгерского восстания 1956 года, травля Бориса Пастернака, художников-авангардистов.
19 марта 1957 года по инициативе Хрущёва Президиум ЦК КПСС принял решение о приостановке выплат по всем выпускам облигаций внутреннего займа, то есть, в современной терминологии, СССР фактически оказался в состоянии дефолта. Это привело к значительным потерям в сбережениях для большинства жителей СССР, которых сами же власти до этого десятилетиями заставляли эти облигации покупать. При этом надо отметить, что в среднем на подписки по займам у каждого гражданина Советского Союза уходило от 6,5 до 7,6 % к сумме заработной платы.
В 1958 году Хрущёв начал проводить политику, направленную против личных подсобных хозяйств -- с 1959 года жителям городов и рабочих посёлков было запрещено держать скот, у колхозников личный скот выкупался государством. Начался массовый забой скота колхозниками. Эта политика привела к сокращению поголовья скота и птицы, ухудшила положение крестьянства.
В период его правления усилилось напряжение в отношениях между СССР и США (так называемая холодная война). Политика ЦК КПСС под его руководством по десталинизации привела к разрыву с коммунистическими режимами Мао Цзэдуна в Китае и Энвера Ходжи в Албании.
Правда, в целях налаживания отношений между двумя блоками Советский Союз выступил с рядом мирных инициатив, главным образом, пропагандистского характера. Например, 18 сентября 1959 года на заседании 14 сессии Генеральной ассамблеи ООН Н.Хрущёв от имени советского правительства сделал заявление о всеобщем и полном разоружении в 4 этапа, представив программу, рассчитанную на 4 года, но мировое сообщество не приняло эти предложения. Политика мирного сосуществования, исключавшая угрозу третьей мировой войны, позволяла советскому руководству рассмотреть перспективу сокращения Вооружённых сил СССР и расходов на оборону страны.
В то же время период правления Н.Хрущёва часто называют "оттепелью": были выпущены на свободу многие политические заключённые, по сравнению с периодом правления И.Сталина активность репрессий значительно снизилась. Советский Союз достиг больших успехов в покорении космоса. При нем были запущены первый спутник, осуществлен полет Ю.Гагарина в космос. Было развёрнуто активное жилищное строительство. На железных дорогах была прекращена эксплуатация паровозов (их заменили тепловозы и электровозы). При нем было положено начало пенсионной реформе и др.
В 1954 году было принято решение Президиума Верховного совета СССР о передаче в состав Украинской ССР Крымской области. Сын Хрущёва Сергей Никитич в интервью Российскому телевидению по телемосту из США 19 марта 2014 года пояснил, ссылаясь на слова отца, что решение Хрущёва было связано со строительством северокрымского водоканала от Каховского водохранилища на Днепре и желательностью ведения и финансирования масштабных гидротехнических работ в рамках одной союзной республики.
В июне 1957 года в ходе продолжавшегося четыре дня заседания Президиума ЦК КПСС было принято решение об освобождении Н. С. Хрущёва от обязанностей первого секретаря ЦК КПСС. Однако группе сторонников Н.Хрущёва из числа членов ЦК КПСС во главе с маршалом Г.Жуковым удалось вмешаться в работу Президиума и добиться передачи этого вопроса на рассмотрение созываемого для этой цели пленума ЦК КПСС. На июньском пленуме ЦК 1957 года сторонники Н.Хрущёва одержали победу над его противниками из числа членов Президиума. Последние были заклеймены как "антипартийная группа В. Молотова, Г. Маленкова, Л. Кагановича и примкнувшего к ним Д. Шепилова" и выведены из состава ЦК (позже, в 1962 году, они были исключены из партии).
Четыре месяца спустя, в октябре 1957 года, по инициативе Н.Хрущёва поддержавший его маршал Г.Жуков был выведен из состава Президиума ЦК и освобождён от обязанностей министра обороны СССР.
С 27 марта 1958 года Н. С. Хрущёв одновременно Председатель Совета Министров СССР.
14 октября 1964 года Пленум ЦК КПСС, организованный в отсутствие Н. С. Хрущёва, находившегося на отдыхе в Пицунде, освободил его от должности Первого секретаря ЦК КПСС "по состоянию здоровья". На следующий день указом Президиума Верховного Совета СССР Н.Хрущёв был освобожден от должности главы советского правительства.
Леонид Брежнев, заменивший Н.Хрущёва на посту Первого секретаря ЦК КПСС, согласно утверждениям Первого секретаря ЦК Компартии Украины (1963--1972) Петра Ефимовича Шелеста, предлагал председателю КГБ СССР В. Е. Семичастному физически избавиться от Н.Хрущёва: "Я рассказал Н.Подгорному, что встречался в Железноводске с В. Е. Семичастным, бывшим председателем КГБ СССР в период подготовки Пленума ЦК 1964 года. В.Семичастный мне рассказал, что ему Л.Брежнев предлагал физически избавиться от Н. С. Хрущёва, устроив аварию самолёта, автомобильную катастрофу, отравление или арест.