Шестопалов Юрий Константинович
"Социальная декларация" или "Какое правительство и общественный строй заслуживает народ". Часть 1

Lib.ru/Современная литература: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Помощь]
  • Оставить комментарий
  • © Copyright Шестопалов Юрий Константинович
  • Обновлено: 18/02/2010. 19k. Статистика.
  • Эссе: Проза
  • Аннотация:
    В разговорах часто возникает злободневный вопрос, какая политическая организация оптимальна для людей. Нет однозначного ответа на этот вопрос. И поэтому я решил написать свою "социальную декларацию", в которой также рассмотрел и этот вопрос.

  •   Содержание
      
      1. Нравственность и общественная мораль как одни из основных факторов, определяющих качество жизни
      2. Можно ли сделать жизнь лучше, и как это понимать
      3. Верно ли, что "каждый народ заслуживает то правительство и тот строй, которые он имеет?"
      
      1. Нравственность и общественная мораль как одни из основных факторов, определяющих качество жизни
      
      Понимаю, что подзаголовок может звучать для некоторых читателей парадоксом. Но прежде, чем сказать: "А, чепуха! Известно же, что всё определяется экономической ситуацией и сколько у человека денег", - и прекратить читать, прошу выслушать меня. Начну с тезиса, что человеку можно навязать много чего, и он это примет, и поверит, и будет бесконфликтно жить с этим. Только мне жаль нас, людей, что не имеем мы достаточно ума-разума, чтобы отличить настоящее золото от обманки, и что не учат людей ни доброму, ни разумному, ни тем более вечному. Но зато учат людей бояться всего и вся, и себя, и других, и не верить в свой ум и свою силу и способность самому, без подсказок, здраво рассуждать и самостоятельно принимать правильные и полезные решения. А на самом деле, люди сами способны обустроить свою жизнь, без "пастухов". Но для этого человека надо воспитывать, надо его обучать, как быть хозяином свой судьбы. Ну что такое народившийся человек? Он вроде заготовки, болванки, извините за такое сравнение. Его надо обработать, то есть воспитать, а это сложный и филигранный процесс. Конечно, и от заготовки многое зависит. Деревянный меч при любом раскладе уступит булатной стали. Что-то хорошее редко появляется само по себе, верно? Поэтому так и ценятся природные диковинки, которые хотя бы отдалённо напоминают нечто нам знакомое. Но самородки, то есть в чём-то уникальные люди, тем не менее рождаются не так уж редко, другое дело, что их таланты не развиваются по разным причинам.
      Человек живёт в обществе. У него есть свои интересы, а у общества есть интересы общественные. И должны удовлетворяться те и другие, чтобы и человеку было хорошо, и общество бы от этого выигрывало, от чего человеку становилось бы ещё лучше, по цепочке обратной связи. Хотя, есть такие социальные и политические сообщества, что декларируемые общественные интересы могут идти вразрез с интересами отдельных, а то и многих, а то и вообще большинства людей. То есть нужны оптимальные условия для сосуществования обоих, и общества в целом, и каждого человека.
      
      Я мог бы привести для примера страну, которую хорошо знал, и в которой происходили процессы, когда интересы, преследуемые властью, катастрофически быстро начинали расходиться с интересами всё большей части жителей страны. На месте, где когда-то была эта страна, и сейчас идут изменения, и тоже, как мне кажется, быстро, как бы в ускоренной съёмке прокручивая кадры. И один из характерных признаков это то, что как бы всё стало можно, как бы тоже предоставили "свободу", но весьма своеобразную.
      В чём суть так называемой свободы, о которой мы не переставая слышим везде и всюду, и особенно в странах традиционно относящимся к западной цивилизации? Суть в том, что любой может говорить что хочет, всё равно его никто не услышит; всем по большому счёту наплевать на всех, и единственное спасение, это объединяться в группы, по разным признакам, устроенные, при всём их многообразии, в своей сути по мафиозному принципу. При такой "свободе" можно попирать каноны здравомыслия и нравственные законы, но только по отношению к такому же быдлу, как сам. Зато нельзя трогать многочисленные табу, здравый смысл которых представляется сомнительным. (Наверное, поэтому и нельзя.)
      Защитить своё достоинство, имущество, в общем, что-то своё личное, теоретически можно, имея деньги, через суд, но деньги нужны немалые. Так что нет денег, значит ты незащищённый. Если ты совсем люмпен, полный социальный отщепенец, то тогда другое дело, тогда с тобой будут цацкаться добрые дяди и тёти, сидящие в социальных учреждениях. Но таких мало, а нормальные люди, которых большинство, только теоретически могут защищать свои права деньгами, которых у многих для этих целей просто нет, потому что правосудие стоит слишком дорого. И есть ещё одна неприступная граница. И граница эта определяется тем, что ты не должен даже подумать о том, чтобы хоть каким-то малейшим образом ущемить интересы главных людей, фактических хозяев страны. По смыслу, надо бы написать "власти". Но в том-то и дело, что не во власти проблема. Власть стала необходимым следствием, ширмой, принятым антуражем, обеспечивающим интересы определённых людей. Сами они могут быть неизвестны населению страны, но именно они являются её фактическими полновластными хозяевами и владельцами. Владельцами. Страны. Прошу отметить. И такая схема власти стала очень распространённой последнее время, причём везде.
      
      Какая связь между уровнем морали, нравственности и социально-экономическим устройством многих современных государств? На первый взгляд, связи вроде бы и нет. Но на самом деле есть, и вот какая. Такая сложная конструкция, как государство, это многофакторное явление, в котором все факторы взаимосвязаны. Дёрните одну ниточку, и она потянет за собой весь клубок социально-экономических взаимоотношений. Мораль, нравственность, это очень важная компонента жизни любого общества. Невозможно наладить рациональную, сознательную, гармоничную жизнь общества на основе только нескольких критериев и игнорировать все остальные составляющие. А мораль, нравственность, это очень важные компоненты, пронизывающие жизнь всего общества во всех его сферах. И их низкое качество неминуемо должно сказаться на функционировании всего общества. Что мы имеем сейчас в качестве основного стимула движения общества? Правильно, во главу угла поставлены деньги, они стали мерилом всего и вся. Что ещё? Живи в своё удовольствие, ешь, пей, веселись, приобретай вещи, включая ненужные, в кредит, то есть на незаработанные деньги. И усиление такого рода "стимулов" сопровождается падением нравственности. Можно было бы сказать, "происходит на фоне падения нравственности", но это будет неточно. Именно усиление перечисленных стимулов обусловливает падение нравственности. Что-то всегда усиливается за счёт каких-то ресурсов. И в нашем случае эти ресурсы черпаются за счёт падения морали. Здесь не может быть ситуации, когда все в выигрыше. Принятие догмы о приоритете денег может произойти только за счёт ослабления общепринятых человеческих ценностей. Сама идея обогащения любой ценой, а именно в таком виде она насаждается сегодня, находится в принципиальном конфликте с остальными ценностями, работающими на сохранение здоровья общества - социального, морального, экономического, физического.
      На ту же мельницу, перемалывающую в труху нравственные ценности, льёт воду другой водопад современной эпохи - "живи в своё удовольствие". Думаю, тут даже не надо объяснять всю вредоносность такой "морально-этической" установки.
      Ну и что же надо тогда делать, если не это? О, много чего! То, что действительно будет способствовать развитию общества и каждого человека. Надо ослаблять власть денег, до определённого предела, потому что как мерило ценности произведённого продукта это работающий инструмент. Просто его превратили в то, чем деньги не должны быть, а именно в ассоциированные с ними абстрагированные финансовые инструменты, чем деньги по определению не являются. А какие проблемы из-за этого могут быть, а вернее, уже были и есть, мы все на своей шкуре чувствуем. Я говорил то же самое, выступая на представительных финансовых форумах в Европе, перед весьма квалифицированной аудиторией. Поняли они, о чём я говорил? Э-э..., примерно. Оно им не надо. Они заинтересованы как бы эти самые абстракции распихать по всему миру, чтобы переложить бремя на других, вот и всё, а остальное их не волнует.
      
      2. Можно ли сделать жизнь лучше, и как это понимать
      
      На сегодня существует в какой-то мере парадоксальная ситуация. С одной стороны, средства производства достигли такого уровня, что обеспечить людей необходимым минимумом для нормальной жизни, казалось, не представляет никаких проблем. С другой стороны, реально народ беднеет, уровень жизни падает. И означает это лишь одно, что перераспределение происходит таким образом, что основной массе достаётся всё меньше созданного общественного продукта. Конечно, идут разного рода процессы, не всё так однозначно, имеет место и глобализация, и социальное расслоение, и перевод производства в страны с более дешевой рабочей силой, и социальная политика начинает перенапрягать бюджет, и профессиональный уровень падает, и образование не улучшается, производительность труда не растёт, и так далее.
      По-видимому, всё-таки надо перераспределять общественный продукт, хотя бы так, чтобы больше оставалось созидателям, творцам, а не спекулянтам. Жадность, паразитирование надо всячески ограничивать - это болезнь, страшный вирус, который безжалостно разрушает живую общественную ткань. Надо поднимать престиж созидательного труда вообще, и интеллектуального труда в частности, и создавать условия, при которых бы этот труд был востребован. Сейчас этого практически нет. Именно к созидателям отношение самое что и на есть плёвое. На них смотрят как на товар, а не национальное достояние, которое и определяет уровень нации. Какой-нибудь так называемый "менеджер" с тремя извилинами командует отрядом классных специалистов, усвоив несколько азов работы с людьми на каких-нибудь месячных курсах, и наврав в резюме с три короба. И вот уже в разговоре со своими знакомыми он пренебрежительно говорит о своих сотрудниках "как дети малые". Я сам знаю таких людей, и хитрость, изворотливость, какое-то животное чутьё не лучшей человеческой натуры и полная беспринципность их единственные доблести.
      В идеале, люди должны управлять своей жизнью сами. Но это в идеале. Надо смотреть правде в глаза. Выйдите на улицу, и посмотрите на людей, посмотрите внимательно. Доверились бы вы их управлению? Людей надо учить жить в обществе, учить, как быть полноценными членами этого общества, как балансировать общественные и индивидуальные интересы и уметь чувствовать их оптимальный баланс. Надо учить, что есть не только сегодня, но и завтра, и послезавтра, и есть жизнь последующих поколений, наших детей и внуков, которая закладывается уже сегодня. Надо учить уважать других людей, созидательный труд, труд на благо общества (что в итоге оказывается благом и для себя). Надо учить, что оставить после себя добрую память важнее, чем дом внукам или кругленький счёт в банке. И если люди поймут, что добрая слава, честь, радость научного открытия, хорошо и добросовестно сделанной работы намного важнее, чем деньги, то это улучшит нашу жизнь, сделает её по-настоящему счастливой и наполненной смысла. Жизнь, прожитая в сплошных удовольствиях, в обмане других, без напряжённого, добросовестного и интересного труда пустая жизнь. В сухом остатке мерилом прожитой жизни остаётся что-то реально сделанное, созданное своим умом, своими руками, хотя бы его нельзя было и потрогать, и это может быть и с душой построенный дом, воспитанные дети, научное открытие, добросовестный, с интересом труд, не важно, на каком поприще, когда начинаешь уважать сам себя и своё дело, и общество уважает тебя за это. Да, чтобы принять такого рода ценности надо обладать определённым уровнем развития, тут уж ничего не поделаешь. А если биологически сообщество находится всё ещё на уровне, когда хватательные инстинкты и жажда наживы, паразитирование это самое большее, что оно может провозгласить в качестве моральных ценностей, то такому сообществу вряд ли что-то поможет сделать свою жизнь более гармоничной и социальной ориентированной. Пусть уж живут как могут, не надо их трогать, всё равно толку не будет. Главное, чтобы они другим своё моральное уродство не сумели навязать.
      Слова о социально значимой жизни звучат как фантастика сегодня, но только не поняв, что тебе надо сделать, никогда этого не сделаешь - с чего-то надо начинать. Курочка по зёрнышку. А дела делаются, если есть желание, голова на месте, и упорство доводить начатое до конца. На пустом месте ничего не возникнет, вначале надо закладывать фундамент. Трудно ожидать творческого вдохновения, работая на какой-нибудь денежный мешок, один из многих, которые подгребли под себя ту или иную страну. Вряд ли кто захочет защищать их самоотверженно с оружием в руках от агрессора. Чего ради? Люди должны чувствовать, что это их страна, а в это слово вкладывается многое, в том числе и социальная защита, и возможность чувствовать себя полноправным членом общества. А если я этого не чувствую, то я "делаю ноги" из такой страны, или начинаю всё саботировать - именно всё, включая собственные интересы, поскольку ситуацию поменять не могу, но и класть свою жизнь и силы на то, чтобы кто-то из денежных тузов прикупил себе очередной пароход или имение во Франции я не желаю. Для меня такие люди дикари, варвары, у которых полностью атрофированы социальные составляющие личности. За хорошую, общественно значимую идею я готов работать и отдавать все силы, готов переносить лишения; но обогащать своим трудом "солнцеподобных" я не буду из принципа, пусть лучше всё летит в тартарары, с ними вместе. Я не хочу, чтобы я сам или мои дети воевали за денежных тузов, которые возвели себя на трон, помыкают народом и распродают страну оптом и в розницу. Перебьются! Быстрее слетят, если им не помогать, а наоборот, противостоять. Пусть мне будет хуже, но если и им будет не здорово, я это приму. Конечно, сейчас пытаются внедрить в умы сказки о бесклассовом обществе, но это ерунда. Я-то чувствую антагонизм классов, своим нутром, никуда оно не делось, и эти люди, которые обирают меня, они для меня как были, так и остались классовыми врагами. И хотя я считаю, что марксизм это не научная доктрина, а идеологическая, насчёт классов, думаю, там правильно. Кстати, я не один придерживаюсь такого мнения, и многие западные профессора проводят ту же мысль в своих книгах, хотя бы и очень осторожно. Многие так мыслят, кто осознанно, кто подсознательно. Нет никакого "народного капитализма", никогда не было и никогда не будет, потому что суть капитализма, это прибыль, любой ценой, и в первую очередь за счёт обирания всех остальных всеми возможными способами. Заметьте, всеми способами. При капитализме, зарплата - это расход, который надо всячески сокращать, чтобы увеличить прибыль. И как только на одном полюсе начинают накапливаться богатство, а с ним и власть, то тут же на другом полюсе народ начинает нищать, потому что он становится всё более бессильным и бесправным, и ничего не может противопоставить противной стороне. В системе, где полное засилье бюрократии, тоже аналогичная ситуация, поскольку там они распоряжаются ресурсами, они правят бал. Ключ в этом - кто распоряжается ресурсами и как, в чьих интересах.
      Сейчас, положа руку на сердце, надо признать, что важность и полноценность человека в общественном мнении определяются тем, сколько у него денег, или какое место он занимает во власти. Ну, а у всякой мелюзги свои критерии, кто есть кто. У кого часы "круче", или другие цацки, типа машины. Дело не в "цацках", а в привитом менталитете и жизненной установке на конкуренцию со всеми, по всем направлениям. Ни способности, ни знания, ни профессиональные навыки человека, но деньги стали мерилом его ценности и его места в социальной иерархии. Бред какой-то, да и только. Но ведь живём с этим бредом в головах, приняли его на веру от власть предержащих, поверили; и возвели Золотого Тельца на алтарь и стали молиться ему денно и нощно и приносить ему дары свои, как то: свободу мыслить, самоуважение, уважение других, ощущение своей ценности и равноправия, общественное самосознание и много чего ещё, без чего не может (принципиально не может!) существовать нормальное человеческое общество.
      Как сегодня рассуждают люди: "Я маленький человек, что я могу сделать?" А маленьким считает себя он сам, его просто заставили в это поверить! А на самом деле никакой он не маленький, и не меньше чем кто-либо другой, хоть бы и миллиардер какой-нибудь. Да чем он лучше? Что денег у него много? Да ерунда всё это! Случай, что подвернулось, случай, что у него оказались хватательные инстинкты развиты больше, чем у других таких же ненормальных, с патологией, которых уже закопали с его помощью. Точно ненормальных, потому что это болезнь, когда у человека всё завязано на жажду денег и власти, это больные люди! Человек без развитого социального мышления изначально ущербен, это дефективный экземпляр. Вот это надо понять! Лев Толстой говорил, что он убеждён, что миром правят ненормальные. Поглядите кругом, ведь зачастую так оно и есть! И поменять ситуацию можно только если нормальные люди станут определять ход развития общества. Но даром власть никто не отдаст. Так что надо будет хорошо попросить, так, настойчиво, чтобы проняло. Солнцеподобные сами себя таковыми сделали. Никакие они не солнцеподобные и ничего в них нет исключительного, кроме их непомерной животной жадности. Вообще я думаю, что эти люди ближе к животным, чем к нормальному homo sapiens. Нет, правда. Уж очень у них выражен дисбаланс в сторону животного начала.
      Не хотелось бы, чтобы после этих слов у кого-то появилось желание сказать, что, мол, и я "право имею", и пуститься во все тяжкие. Было уже такое, когда грабили и жгли поместья, и лились реки крови из-под гильотины. Мне кажется, что за редким исключением, процесс развития общества может быть эволюционным. Это не просто, надо иметь разум, а с ним на сегодня, благодаря тем же солнцеподобным, проблемы, уж очень здорово уровень населения они опустили - до самих себя, до своего убогого утилитарного видения мира. Маловато его у нас, ума-разума. Надо его приобретать! Надо стремиться понимать мир правильно, понимать, кто есть кто, и что есть что, и зачем говорится это и насаждается то. Доброта людей и желание хорошего и светлого, радостного и общественно значимого и полезного и есть та реальность, которая встроена в нас всем эволюционным процессом, а без этого человек никогда бы не развился в человека. Надо понять, что мы, люди, сильны только своим единством, а не разобщением, сильны своим созидательных трудом, а не паразитированием, которое может только разрушать. Человек - существо социальное, и если его лишить этого, то он очень скоро перестанет таковым быть. (И, опять же, за примерами далеко ходить не надо! Посмотрите на события последних двадцати лет. Чем больше люди разобщены, тем хуже становится жить.) Все мы существа абсолютно равноправные, и нет среди нас ни сонцеподобных, ни высшего, ни низшего сорта. И все отличия, наш социальный и имущественный статус должен определяться исходя из наших личных способностей и что полезного мы делаем для общества. И не надо кичиться, не надо никакой исключительности; надо быть проще - в конце концов, мы все делаем одно дело как сообщество людей. Что стоит великое научное открытие, если его никто не понимает, кроме того, кто его сделал? (Продолжение в "Социальной Декларации", Часть 2)

  • Оставить комментарий
  • © Copyright Шестопалов Юрий Константинович
  • Обновлено: 18/02/2010. 19k. Статистика.
  • Эссе: Проза

  • Связаться с программистом сайта.