# O литературных произведениях и общественной морали

Юрий Константинович Шестопалов

Должна ли быть у писателя социально-общественная позиция? Думаю, должна, но не такая, когда с пеной у рта такой писатель отстаивает интересы какой-то группы, игнорируя все реалии. Позиция должна отражать объективное положение дел в обществе, тенденции его развития, и гражданскую позицию. Так что я решил в явном виде начать формулировать свою позицию. Мои произведения не только, и даже не столько о прошлом. Они в чём-то и о настоящем, и уж точно о будущем.

O литературных произведениях и общественной морали


Прочитал несколько дней назад "The Revolutionary Road" (Дорога Революции), автор Йетс. Вообще-то читать такие книги не следует, это я сразу могу сказать. Конечно, книга удостоена разных призов, автор весьма скандальная для своего времени личность - алкоголик, и так далее - ну то есть, казалось бы, присутствуют все современные атрибуты, чтобы с нетерпением ухватиться за книгу и начать жадно заглатывать eё содержимое. В своё оправдание могу сказать, что я читал книгу с целью узнать, насколько же извращены вкусы читающей публики, если она, эта публика, не только читает, но и ещё и похваливает такого рода ·произведения▌. Откровенно говоря, кое-как дочитал до конца. Открывая каждую следующую страницу, только и ждёшь, что автор опять окунёт тебя лицом в очередную лужу с грязью, да ещё несколько раз, с тем, чтобы на следующей странице сделать то же самое, с той лишь разницей, что теперь вас будут окунать не в грязь, а в навозную жижу, и не лицом, а всего целиком.

Жанр этого произведения, да и вообще всего творчества писателя, определяют как реализм. Посмею не согласиться с таким определением. Да, Америка страна, в которой общественно-экономический строй действительно разделил, обособил людей, поставил их в условия, когда приходится бороться за всё и вся против всех, где кругом не друзья, а конкуренты, и где своя личная выгода превыше всего, а временные горизонты ограничены сегодняшним днём. Но я же был там, и не только туристом. Я там жил, месяцами. Работал на предприятиях, ходил в магазины, общался с разными людьми, ездил по разнообразным местам, от мексиканского рынка до ведущих компаний, и по многим разным городам и весям от побережья до побережья. Люди как люди, можно с ними дело иметь. Я может и не в восторге от многих из них, но понять их можно. Обыкновенные люди со своими специфическими национальными, территориальными и физиологическими особенностями. И за что Йетс их такими уродами изобразил, неизвестно. Понимаете, ни с одним из героев рядом находиться неохота, да просто жутковато из-за их извращённого мышления. Так что жанр этого произведения я бы назвал депрессивный сюрреализм. Реализм, это когда объективно отображают реальную жизнь. А жизнь героев Йетса нереальная. Ну не могут люди так жить, когда как бы дружащие семейные пары должны переспать друг с другом чуть ли не во всех возможных комбинациях, обязательно надо прелюбодействовать к кем-нибудь из коллег на работе. Я уж не говорю о постоянном хроническом пьянстве ·героев▌. Йетс в этом деле толк знает, и чувствуется, не понаслышке. Он, правда, не ограничивается пьянством, но снабжает своих героев и многими другими вредными привычками и пороками. Ну и так далее.

Познавательная ценность этой книги невысока. Это всё равно что читать истории психических болезней с описанием, какого рода мании и беспочвенные страхи преследовали этих бедных людей. Но что становится понятно, это в какой примерно момент общество начало принимать весь этот бред за чистую монету; когда же случился исторический поворот, что стало всё можно, когда совершенно неподготовленной для самостоятельных суждений толпе разрешили рассуждать о чём угодно и действовать как им хочется, при этом попирая все каноны здравомыслия. Одним словом, дали ·свободу▌, но не научили ею пользоваться. Кстати, в это самое время разные психические патологии начали оправдываться всякой псевдонаучной трухой и переноситься на поведение нормальных людей. То есть разного рода извращённость стала преподноситься как норма. Американскому обществу повезло. Всё-таки не Йетсы определяли его суть на последующие лет тридцать-сорок, а консервативная здравомыслящая провинция. Но, как говорится, вода камень точит, и постепенно такого рода идеология внедрялась в подсознание людей, замещая здравый смысл. И плоды этого процесса мы можем наблюдать зримо уже сегодня. Я не хочу сваливать всё на Йетса. Он так, пешка в этом процессе, один из многих, кто работал в направлении разрушения психического и нравственного здоровья общества. И физического и умственного тоже, потому что алкоголь и другие вредные привычки ухудшают физическое состояние, отупляют, снижают интеллектуальный уровень, и чтобы понять это, не надо, как говорится, в школу ходить. Я уж не говорю, что при этом страдает потомство, рождающееся с пониженными умственными и физическими способностями. Кстати, постоянный стресс, страх нагнетаемый средствами массовой информации приводят к тому же эффекту - люди становятся более уязвимыми и их физический и умственный потенциал снижается, научных доказательств тому более чем достаточно, да об этом и так можно догадаться.

Мне кажется, что за редким исключением, процесс развития общества может быть эволюционным. Это не просто, надо иметь разум, а с ним на сегодня, благодаря тем же солнцеподобным, проблемы, уж очень здорово они опустили уровень населения- до самих себя, до своего убогого утилитарного видения мира. Маловато его у нас, ума-разума. Надо его приобретать! Надо стремиться понимать мир правильно, понимать, кто есть кто, и что есть что, и зачем говорится это и насаждается то. И потому я считаю, что в моём случае хотя бы надо писать больше реалистичных произведений, светлых и добрых, потому что доброта людей и желание хорошего и светлого, радостного и общественно значимого и полезного и есть та реальность, которая встроена в нас всем эволюционным процессом, а без этого человек никогда бы не развился в человека. Конечно, и грязи кругом хватает, и на это тоже не надо глаза закрывать, но весь вопрос как к этому относиться - считать это неизбежным и нормальным, или патологией, от которой надо как можно быстрее избавляться. Надо понять, что в всё в нас самих, что мы сильны только своим единством, а не разобщением, сильны своим созидательных трудом, а не паразитированием, которое может только разрушать. Человек - существо социальное, и если его лишить этого, то он очень скоро перестанет таковым быть. И на этом я закончу свою речь, которая отражает мою сознательную жизненную позицию.