О терпимости в современном мире как идеологическом явлении, и чувстве меры
Другая разрушительная для общественного развития идея, которая хорошо прижилась в современном мире, это идея терпимости ко всем и вся. Кто бы какую глупость не сказал, это его личное мнение, которое по умолчанию надо терпеть. Сказать ему ничего нельзя, тем самым будет нарушено его священное право говорить глупости и совершать несуразные поступки. Кто бы что не сделал, тоже надо терпеть и ничего не предпринимать. Грабят тебя, отдай что требуют. Отбирают машину - выйди себе смирненько, дрожа от страха, и отдай товарищам грабителям ключи. Что интересно, по закону как бы можно что-то делать, но общественное мнение сформировано таким вот образом, что обидишь налётчика, тебе же хуже будет.
Разнообразие мнений нужно, это источник новых идей, основа поступательного развития общества и каждого индивида. Но надо иметь некий фильтр отбора здоровых идей, нужны организационная структура, плодотворные дискуссии, позволяющие отбирать конструктивные идеи. А что происходит на деле? И откровенная глупость, и умная мысль имеют, и должны иметь, согласно правилам, одинаковый статус, обе по умолчанию рассматриваются как одинаково ценные, и никто не собирается, да и не может, их сравнивать. Обе должны быть дипломатично выслушаны, обе нельзя критиковать, оценивать. Ну и какой смысл в таких обсуждениях? Да никакого. Поговорили, разошлись, и как оно шло, так дальше и будет ехать. Телевизионные дебаты все примерно по такому же сценарию проходят. Визга много, а шерсти мало.
Аналог такой ситуации броуновское движение. Всё движется, царит состояние такой оживлённой толкотни, а поступательного движения нет. И получается, что на деле никто никого не слушает, потому что нет смысла. Дела делаются объединением людей, люди для этого должны взаимодействовать, обсуждать, искать наилучшие решения. А они не умеют обсуждать, потому что это запрещено. Да и сама обстановка на работе не способствует этому. Там слово начальника закон. "Хорошая мысль, босс!" - это можно говорить. Но критики никто не потерпит, и из дальнейшего будет понятно, почему. Люди не могут объединиться, потому что для этого надо уметь искать компромиссное решение и ему подчиниться. А им с детского сада вбили в голову, что какую бы глупость они не сделали, какую бы ерунду не сказали, никто их не осудит, никто и слова не скажет, потому что категорически запрещено, не позволено такое говорить. И каждый (в том числе и начальники всех уровней) живёт со своим доморощенным, ничем не апробированным, никогда не обсуждаемым мнением и своими никогда и никем не критикуемыми мыслями. Можно ли полноценно развиться в таких условиях, можно ли отточить интеллект и свои профессиональные знания и навыки без споров и возражений, без обсуждений, без дискуссий, без соревнования с другими, без чётко аргументированных доказательств своей точки зрения? Можно ли стать классным боксёром, не выходя на ринг, но упорно занимаясь у себя в сарае на снарядах? Можно ли стать пловцом мирового уровня, не заходя в воду, но изучив технику плавания по книгам и развив мышцы штангой? Вы улыбаетесь... Конечно же, нет и нет! Но почему-то считается, что в современном обществе, с его сверхтерпимостью ко всем и вся, когда слова нельзя сказать без оглядки, можно ли воспитать высоконравственных, сознательных и активных граждан, всей душой болеющих за общее дело, готовых все вместе, в едином порыве горы свернуть для общего блага? Да как они могут быть объединёны общими интересами, если они и разговаривать-то друг с другом по-человечески не умеют? Откуда взяться общности интересов, если для этого надо узнать, что думают другие, надо обсуждать такого рода вопросы, постоянно.
И надо иметь возможность реально влиять на положение дел. А так, когда знаешь, что от тебя ну ничегошеньки не зависит, что все эти голосования и опросы для проформы, просто уйдёшь в спячку, да и всё. Или в пьянство ударишься, которое сегодня всячески поощряется и широко пропагандируется как действенное средство ухода от действительности. Надо бы добавить, и из жизни, и в прямом и переносном смысле.
Вот к чему приводит нарушение меры в таком вопросе, как терпимость по отношению к другим мнениям и другим действиям. На поверхности всё выглядит чудесно. А на деле тебя никто не слышит и никому ты не нужен, у всех свои заботы, и общественные интересы там хождения не имеют. Не до жиру, быть бы живу в этом бесполезном броуновском движении. Кто не защищает свои права, не борется за них, тот их теряет. А при броуновском движении, когда всё общество атомизировано (за исключением главарей, которые объединены по принципу волчьей стаи), ни о какой активной защите своих прав речи идти не может. Каждый сам по себе, каждый против всех, каждый сам за себя. Вот для чего, в первую очередь, надо быть сверхтерпимым; вот для чего был придуман и насажен светлый образ долготерпеливого невозмутимого гражданина, вот для чего терпимость так активно насаждается и объявляется всеобщей добродетелью. И люди терпят! Но некоторые не до конца. И тогда они садятся в свои самолёты и врезаются на них в здание налоговой инспекции, погибая при этом сами. Или покупает такой человек бульдозер, оборудуют его для последней в его жизни поездки, и разрушает здание администрации цементного завода, владельцы которого захотели его клочок земли и терроризировали его месяцами, и дома владельцев завода. Вот так вот свои права отстаивают некоторые. Но таких мало. Остальные терпят и порицают таких бунтарей. А их права между тем помаленьку, но каждый день, всё больше скукоживаются, сжимаются. А они ничего, терпят. Молодцы, что тут ещё скажешь.