# Основные принципы эффективного обучения

Юрий Константинович Шестопалов

Первая статья об обучении и воспитании.

Основные принципы эффективного обучения

Ю. Шестопалов

Первая из серии 4-х статей об образовании и обучении. Настоятельно рекомендую интересующимся изучить итоговую схему (в виде рисунка) взаимосвязи рассматриваемых подходов, приведенную в 3-ей статье: http://www.lit.lib.ru/editors/s/shestopalow_j_k/text_0850.shtml

Эти заметки появились как следствие обмена мнениями о принципах эффективного обучения с Дмитрием Сафроновым, с которым я когда-то учился в институте. Сам автор имеет опыт преподавания в вузе разных предметов и на разном уровне, от старшего преподавателя до профессора, а также организации процесса обучения в качестве заведующего кафедрой. Не сказать, что автор вводил какие-то радикальные новаторские подходы в своей преподавательской деятельности. В начале было следование, а скорее практическое изучение, общепринятых подходов и методов, включая примеры из недалекого на ту пору студенческого прошлого, и лишь затем понемногу стали приходить свои соображения, и были предприняты первые попытки (разумеется, в дозволенных рамках) повысить эффективность обучения. Это были скорее тактические приемы, основанные на интуиции и здравом смысле, нежели концептуальные идеи.


Общие положения

Прежде чем перейти к принципам обучения, позволю себе изложить некоторые общие

соображения, которые напрямую следуют из диалектики (разумеется, материалистической диалектики, если и кого вдруг возникла ассоциация с диалектикой Гегеля). Как и в любом деле, чтобы эффективно выполнить работу, необходимо следующее (в порядке приоритета): чётко понимать цель, иметь хорошее представление о предмете или явлении, с которым взаимодействуем (в первую очередь это касается понимания главных факторов и их динамического развития и взаимодействия), и что-то знать об имеющихся средствах достижения цели и их эффективности. Последнее (речь идет о средствах достижения) не так важно, как это принято думать. Явления объективной реальности меняются, материальный мир находится в постоянном изменении (это может быть как развитие, так и деградация), и поэтому мы всегда имеем дело, хотя бы в какой-то части, с новым явлением. А это означает, что известные методы принципиально не оптимальны для новых задач, которые ставит перед нами реальная жизнь. И чтобы найти оптимальный подход, необходимо по большому счёту для каждой задачи придумывать новый метод, который, разумеется, может основываться на ранее известных, но слово "новый" в данном контексте, тем не менее, подразумевает новое качество. Во многих случаях известные методы дают квази-оптимальные решения, которые вполне пригодны для практического использования. Однако здесь, как и в любом деле, необходимо соблюдать меру, то есть вовремя понять, когда применение известных методов становится неэффективным или недостаточно эффективным. Причины могут быть чрезмерная сложность, необходимость привлечения большого количества ресурсов, большая ошибка, и т. д. В подтверждение сказанного приведу ссылку Д. Сафронова на Альберта Холла, основателя системотехники, который говорил, что выбор цели гораздо важнее выбора системы достижения цели. В поэме "Ночные мысли" я написал о том же следующие строки:


... В стратегии выборе главная сила.


Вот надо потратить где время и знанье.

Тактика что - эта легче в познаньи.

Поставишь же правильно общую цель -

Минуешь невиденья скорую мель.


К сказанному следует добавить положение о преемственности. Жизнь, вообще говоря, явление непрерывное. Она меняется в основном эволюционно, но иногда революционно, с качественным скачкообразным изменением системы. Очень важно сохранять преемственность развития, поскольку на приобретение знаний, опыта уже были затрачены большие усилия и средства, тогда как при революционных преобразованиях старое часто полностью разрушается, а создание нового качества требует очень больших затрат ресурсов и энергии. Вместе с тем, революционные переходы иногда необходимы, когда старая система становится настолько недееспособной, что её невозможно подправить или что-то использовать. Но такая ситуация встречается нечасто, и в норме эволюционное развитие возможно и предпочтительно.


Принципы обучения

Цели обучения

Исходя из высказанных общих положений, давайте теперь обратимся к системе обучения. Итак, цель обучения. Д. Сафронов высказывает следующую мысль: "Цель обучения в то время (во времена нашей учебы в школе) была дать ученику адекватное представление о том, каким видит мир современная на тот момент наука. Это видение менялось так медленно, что человеку хватало знаний, полученных в процессе обучения, до смерти. Мы живем в эпоху информационного взрыва. Это значит, что знания, получаемые в момент обучения, уже сильно устарели. Исходя из этого, целью обучения сегодня, я считаю, должно быть: научить ученика самостоятельно учиться. То есть самостоятельно приобретать нужные ему знания. Тем более что технические средства (интернет) сейчас имеются."

Мысль насчёт умения самостоятельно обучаться возражений не вызывает. В какой-то мере (но довольно неодинаковой у различных людей) каждый человек способен к этому. Но, наверное, имеет смысл сделать ещё шаг в направлении определения цели обучения. Ведь спектр способностей у людей весьма различен, равно как и цели они преследуют разные. После обучения человек начинает заниматься конкретным делом и уже полностью окунается в жизнь с её зачастую довольно жёсткими требованиями. И в итоге получается, что насколько успешно человек будет работать, определяется степенью его подготовленности к профессиональной деятельности в реальной жизни. И одно без другого не бывает. И ещё один момент. Жизнь определяется самими людьми. По большому счету, какие люди, так они и живут, такое общество они и создадут. А человек исключительно социальное существо. Человеком он может быть только и исключительно среди себе подобных. А значит, одной из целей обучения, которую также можно рассматривать как составляющую обучения реальной жизни, должно быть обучение социальной жизни, как активного участника, и, в той или иной мере (в зависимости от способностей, склонностей), творца социальной среды. Тот же принцип активного участия и творчества распространяется и на профессиональную деятельность.

Разумеется, в зависимости от конкретной потребности, пропорция перечисленных компонент обучения может варьироваться, но присутствовать они должны, поскольку любая профессиональная деятельность происходит в определённой социальной среде. Например, в школе социальная составляющая обучения должна быть значительной. Для курсов молодых каменщиков упор будет сделан на профессиональное обучение, однако и их надо учить определенной специфике социальных отношений на производстве, их правах и обязанностях, ответственности, пониманию взаимоотношений, культуре производства. Конечно (предполагая, что школьная система образования уже дала им многое в этом плане), такое обучение будет строиться не на пустом месте - основы уже заложены. Иначе в целом обучение не будет эффективным, так как люди, обладая знаниями, не смогут их эффективно применить. Это примерно как рассказать землекопу все о лопатах, например из какой стали и как они производятся, но не показав, как надо копать.

Пожалуй, к цели обучения надо ещё отнести следующий момент. Это полная реализация человеческого потенциала, максимально возможное развитие совокупности природных данных. Здесь уместно сделать оговорку - для данного уровня социально-экономического развития общества. И это будет правильно, но не совсем. Ведь общество не стоит на месте, оно меняется. И ещё общество неоднородно. И это обусловливает возможность развития заложенного потенциала так, что результат будет превышать "потолок" возможного развития, наложенный данным уровнем развития общества. И тогда эти люди смогут видеть дальше и способствовать дальнейшему развитию общества, во всех его аспектах. Сегодня во многих странах сказанное может восприниматься как идеализм. И тем не менее, ещё не так давно, пусть с перекосами в сторону уравниловки, иногда слишком оторвано от реальной жизни, но реально существовала система обучения, которая ставила задачу реализацию потенциала каждого человека через универсальное образование. Это было реальное достижение советской школы, её краеугольный камень.


Информационный "взрыв" и его особенности

Тема обилия информации сегодня действительно актуальна. Но давайте посмотрим на неё поближе и постараемся увидеть суть проблемы. Прежде всего бросается в глаза плохая структурированность, разнородное качество информации (во всех смыслах - достоверности, объективности, полноты, и т.д.), невысокая по качеству форма представления информации, неоправданная усложненность. Отдельно стоит сказать о фрагментарности и зачастую внутренней противоречивости информации, как составляющих её качества. И, конечно, нельзя не упомянуть о противоречивости разнородной информации вообще - на любое мнение можно найти самые разные вариации, включая противоположные мнения. Если сюда добавить разные конфликтующие идеологии, культурные традиции, политические, национальные, этнические, групповые интересы и тому подобное, то от такого винегрета просто оторопь берет. В этом месиве нормальному человеку в принципе невозможно сориентироваться. А ведь человек может воспринять весьма ограниченный объем информации, и гораздо меньший объем осмыслить. И в итоге получается, что наличие информации просто провоцирует набивать голову не осмысленными знаниями, а фрагментарной информацией, считай рецептами. Вместе с тем, физиологическая суть человека особо не поменялась, и его потенциальные способности мыслить и познавать остались прежними. Свято место пусто не бывает, и если увеличивать количество запоминаемой информации, то это должно происходить за счёт развития мыслительных и познавательных способностей - других вариантов нет. В конце концов, для прогресса и индивидуального и общечеловеческого, важна способность мыслить и критически осмысливать получаемые знания и опыт, в итоге активно структурируя и строя свое объективное представление о мире или конкретном предмете. Количество информации, вообще говоря, не играет большой роли в этом процессе. Любое знание можно "сколлапсировать" до ядра, так что из этого ядра синтезируется остальное знание. Но для этого надо уметь видеть суть каждого явления, добираться до самых основ, до фундаментальных концепций (а в каких-то случаях и фундаментальных законов природы), на которых построено развитие определенного знания. Для того, чтобы прийти к одним и тем же выводам, разным людям может потребоваться очень разное время. Один тратит годы, прочитает кучу литературы, проведет сотни экспериментов, а другой придет к тому же заключению за неделю на основе с виду простых, но зато глубоких по сути, концептуальных, соображений. Могу привести много примеров. От некоторых из них становится не по себе, по разным причинам, как например когда человек высказывает глубокие и здравые мысли о проблемах, которые специалисты решают годами, или наоборот, когда человек тратит годы на результат, который другие, немного подумав, предскажут за десять минут. Во всех таких случаях, количество информации не играет первостепенной роли. Значение имеют осмысленные и качественные знания и развитая способность мыслить эффективно. Повторюсь, это и есть фундамент человеческого прогресса. Так что без развитой способности даже не фильтровать, а точно находить качественное и достаточное знание и глубоко осмысливать его, и особенно с элементами "коллапсирования", само количество информации как таковое не имеет большого значения для прогресса отдельного человека и общества в целом. Это все равно как открытое месторождение руды с низким содержанием нужного металла. Есть-то он есть, да как этот металл извлечь. В случае металла, можно надеяться на появление новых эффективных технологий добычи. В случае информации надеются на компьютерные технологии, которые научатся извлекать нужную информацию в рафинированном виде. Да, но усваивать её все равно надо человеческому мозгу! Да и не будет эта информация представлена в оптимальном виде все равно, потому что требования слишком разные у разных людей, да и особенности восприятия тоже. Потом, сами алгоритмы фильтровки и синтеза информации машины не придумают. В общем, от необходимости думать и решать проблемы самим никуда не деться. Да оно и не надо, вот в чём дело! Мозги надо тренировать, постоянно, чтобы они были "в форме". И, в любом случае, это может быть подспорьем, но отнюдь не заменой мыслительной деятельности.

Хочется обратить внимание ещё на важный вопрос приобретения и представления знания. Представление должно быть достаточно простым, но в то же время адекватно изучаемому явлению. Последние десятилетия наблюдается тенденция усложнения формы представления знания и информации вообще. Особенно это заметно в научных работах, когда сложная форма зачастую призвана замаскировать простенькие идеи и незначительные результаты исследований. Ни к чему хорошему такой подход не приведет, это тупиковый вариант. Другая причина, это отсутствие навыка выражать свои мысли ясно и чётко, по сути. Для последнего необходима определённая культура мышления, которая во многом определяется общественной атмосферой, и правильное обучение. Нагромождая над сутью ненужные словесные конструкции, мы делаем её менее доступной и менее понятной. Это, во-первых, ограничивает число людей, которые могли бы как-то воспользоваться знанием или информацией. Во-вторых, сложная форма требует большего количества ресурсов, чтобы добраться до содержания. И в-третьих, что очень важно, сложнее сохранять преемственность развития, потому что новые знания и прогресс в целом основываются на предыдущих достижениях. Если только для того, чтобы разобраться, что было сделано предшественниками, надо потратить много ресурсов, то что останется на собственно созидательный процесс? К двум моим научным статьям редакторы открытым текстом предъявили претензии, что написано слишком просто. Я им в ответил, что, наоборот, считаю достижением, что сумел написать просто и понятно о непростых вещах. Разумеется, не надо опускаться до излишнего упрощения предмета - представление должно быть элегантное и простое, но обязательно адекватным.

Мне можно возразить, что бывают довольно сложные вещи, и порой невозможно написать о них просто. Но дело в том, что явления природы, объективная реальность по сути соразмерны с нашим познавательным, мыслительным аппаратом, естественны для него, поскольку мы сами часть природы, и в нас самих, всем ходом эволюционного развития, уже заложены познавательные способности соответствующего уровня. И в норме, если степень сложности начинает превышать какой-то разумный порог, то это скорее всего означает, что мы идем неоптимальным путем и надо искать более простые и более эффективные решения. А то, что такие решения есть, это точно. Дело за малым - найти их. Такой порог сложности обычно достаточно хорошо ощущаешь, хотя несложно ввести и более формальные критерии избыточной сложности. Ненужные усложнения, это или "от лукавого", или от неспособности ясно и эффективно мыслить. Таким образом, элегантность и простота одинаково важны и для содержания знания, и для формы его представления, в полном соответствии с законами диалектики сосуществуя в своем единстве.

Говоря об информации и знании, нельзя не рассмотреть вопрос об истинности. Существуют определённые философские критерии истины научного знания, и знания вообще, и это весьма интересная область сама по себе, не говоря уже о практическом применении. Не вдаваясь в детали, остановимся на одном из важнейших и интуитивно пожалуй наиболее понятном, известном как "практика - критерий истины". Под практикой понимается активное взаимодействие с предметом познания по цепочке обратной связи. Мы вознамерились ударить молотком по гвоздю, но увидели, что при ударе гвоздь немного повело в сторону. То есть было воздействие, была реакция, и эта реакция - небольшое искривление гвоздя - была нами воспринята по цепочке обратной связи, и теперь мы можем воспользоваться этой информацией для коррекции направления и может силы следующего удара. И так, получая обратную информацию о результатах нашего воздействия, мы постепенно забиваем гвоздь. То же самое происходит (или скорее должно происходить) при решении любой проблемы, в любом деле. Воспринимаемая нами реакция или информация о состоянии предмета, на который мы воздействуем, и есть тот критерий истинности нашего представления о нем. Если наше представление было правильно, мы получаем предсказуемую реакцию, результат воздействия, а если представление было ошибочно, то и результат будет не тот, который мы ожидали. Практика и есть тот универсальный критерий, который позволяет нам не заблудиться, достичь цель. Это наша самая надёжная связь с объективной реальностью, гарантия нашего успешного существования и выживания. И отсюда, кстати, следует важный вывод о том, что очень редко можно с первого раза добиться успеха в любом нетривиальном деле. Практика как критерий истины принципиально предполагает несколько приближений к конечному результату через приращения на каждом очередном этапе приближения. И это важное соображение относится и к процессу познания, и к любому практическому делу.

И в заключение, в качестве примера, позвольте излить крик души по поводу чрезмерного усложнения математики и некоторых "завихрений" в её развитии. Математику можно и нужно излагать гораздо проще, чем это зачастую делается сегодня. Сколько людей (на порядки больше!) знали бы математику, если бы её нормально представлять, учить математике по-человечески, а не рассчитывая на узкую элитарность предмета, и более того, едва ли не намеренно представляя математику настолько сложной и запутанной, что она становится доступной только небольшой группе "посвященных". И уж просто оторопь берет, когда начинают пренебрегать геометрией. В чьей бедовой голове могла возникнуть такая нелепая доктрина о второстепенной роли геометрии, когда наш мир есть не что иное, как единое целое, что мы характеризуем как единство пространства и времени. И что как не геометрия и её производные дисциплины позволяют нам описывать и исследовать пространство и время?


Методы обучения

Рассмотрев цели обучения и некоторые особенности современной среды, в которой эти цели обучения должны достигаться, обратимся к методам обучения, а вернее концепциям, на которых следует развивать эти методы. Дмитрий Сафронов особенно акцентирует несколько моментов. Один из них это индивидуальный темп подачи материала. Вот как он это формулирует: "Главные принципы, которыми должно сегодня руководствоваться обучение это: первое - оно должно быть доступно для всех (платно или бесплатно это другой вопрос), и второе - темп подачи материала должен быть индивидуальным. Сегодня интернет и компьютер позволяют этого добиться. В мире уже идет работа по представлению в интернете лучших лекций самых лучших профессоров. Дело за малым, сформировать и вывесить в интернете требования для получения диплома по разным специальностям. ... В вопросе обучения, как впрочем и любом другом, принцип меры применим на все сто процентов. Необходимо очень взвешенное сочетание получаемой информации и времени на ее осмысление. Этому, как нельзя кстати, способствует индивидуальная скорость подачи материала. Каждый сам определяет, какое время на переваривание ему необходимо."

Индивидуальные темпы обучения Д. Сафронов предлагает комбинировать с активными обсуждениями и (как я понимаю) в большой степени с самоподготовкой: "Теперь по поводу хождения в школу. Это не отживет никогда. Почему я так думаю? Во-первых процесс воспитания и выработка умения работать и жить в коллективе никогда не происходит за компьютером. Нужно собирать детей в школу для: 1 - чтобы проводить различные спортивные игровые соревнования, но самое главное, чтобы обсуждать вопросы, подготовленные ими самостоятельно с использованием компьютеров, в виде викторин, КВН и других соревновательных форм. Это и есть самое главное, что надо поменять в обучении. Вдумайся, если раньше учитель был непререкаемым авторитетом для обучаемых, то с появлением интернета все чаще ушлые ученики для того чтобы сорвать урок сажают его в лужу, откапывая в интернете такое, что он и не знает. В моей системе учитель становится арбитром, а ушлые сражаются между собой и всем, даже не участвующим, от этого польза. И еще одно преимущество (их на самом деле много больше) очень важный этап познания это обсуждение. Он присутствует при таком подходе. Качество обучения увеличивается в разы, время усвоения сокращается в разы. Хочу в завершении этого письма привести выводы ученых, изучавших процесс обучения. Они как нельзя кстати подтверждают мои предложения: человек запоминает 10% от услышанного, 50% от увиденного, 90% от сделанного им самим."

За этими предложениями просматривается система обучения и воспитания. Вообще-то эти два понятия взаимосвязаны, и с учётом того, как мы сформулировали цели обучения, обучение и воспитание можно рассматривать как единое целое, в котором доли того и другого могут варьироваться.

В предлагаемой системе в основе лежит коллективное обучение с индивидуальным темпом усвоения материала. Методически, это как раз то самое, что потенциально обеспечит полную реализацию потенциала личности. С другой стороны, само предложение содержит в себе внутреннее противоречие, так как разные темпы усвоения материала достаточно быстро приведут к разделению учеников по уровню знаний, что объективно будет обусловлено несколькими факторами, такими как природный интеллект, обстановка в семье, семейные традиции, стимулы, работоспособность, и т.д. На сегодня проблема разного уровня развития и знаний решается разным уровнем образовательных учреждений, введением курсов разной степени сложности для одного и того же предмета, когда сами ученики по желанию могут выбирать подходящий для них уровень сложности предмета. Похоже, такой подход в большой мере представляет решение проблемы, но при соблюдении как минимум нескольких условий. Например, должна быть обеспечена гибкость такой системы, когда ученик действительно мог бы достаточно свободно "мигрировать" между разными уровнями и, с другой стороны, он не мог бы брать слишком лёгкие курсы, ниже его способностей. Конечно, должно быть стимулирование и со стороны внешней среды, и повышение уровня внутренней мотивации, чтобы не опускать "планку". Вообще, вопрос стимулов это отдельный и очень важный вопрос, которому надо уделять большое внимание. Правильные стимулы могут значительно ускорить познавательный процесс в целом, и в частности осмысление материала и овладение практическими навыками.

Идеи обсуждения и самостоятельной подготовки материала мне представляются весьма эффективными, и, скорее всего, первоочередными средствами обучения. Но я бы все-таки сместил акцент участия учителя с роли арбитра до участника обсуждения и дискуссии. Свой авторитет учитель должен заработать как участник обсуждения, благодаря своей способности организовать эффективное обсуждение и помочь сделать правильные выводы, способности здраво рассудить спорные вопросы, а также благодаря своей честности, открытости и эрудиции - именно в таком порядке.

Самостоятельная подготовка вещь замечательная. Добавим только, что она тоже не должна превращаться в крайность, поскольку этому надо учить, и не все способны в равной степени приобретать знания самостоятельно. Потом, живое общение, когда учитель хорошо объясняет определённый материал (во время дискуссии или урока), многое дает и в плане скорости усвоения материала, и глубины его понимания. Эффективность обучения достигается за счёт использования правильной комбинации методов, то есть и обсуждения, и самостоятельной подготовки, и объяснений преподавателя, и участия в соревновательных формах обучения, в том числе тех, о которых Дмитрий Сафронов упоминает, и прослушивании лекций известных профессоров в записи. Задача в том, чтобы дать достаточный и объективный исходный материал для осмысления предмета через активное взаимодействие с предметом познания, и формирования своего собственного представления о нем на основе теоретических знаний и приобретаемого практического опыта, используя для этого самые разные (но обязательно качественные!) каналы получения знаний. Как и в случае решения конкретных проблем, когда наиболее оптимальный метод это тот, который разработан для этой проблемы, так и в случае обучения конкретная комбинация методов обучения должна быть привязана к конкретным ученикам, конкретному предмету, конкретному учителю и к той реальной обстановке, в которой полученные знания предполагается использовать.

Немного подробнее следует сказать о такой важной составляющей обучения, как активное взаимодействие с предметом познания. Это подразумевает реальное дело, в которое вовлечен обучаемый, как например решение задач в математике, применение знания геометрии для геодезических, топографический измерений, проектирования и изготовления механизмов, синтез веществ в химии, решение задач в физике и разработка конкретного физического прибора, написание и отладка работающей программы в программировании, и т.д. То есть фактически речь идет о приложении и одновременном приобретении знаний. Это очень важная составляющая обучения и, как сказал Д. Сафронов, действительно позволяет увеличить эффективность обучения в разы. Важный аспект ещё тот, что при выполнении реального дела резко усиливается стимуляция, заинтересованность в завершении порученного дела, поскольку эволюционно человек именно так и развивался, выполняя стоящие перед ним насущные задачи. И именно этот мощный эволюционный механизм и "включается", мобилизуя внутренние ресурсы, когда перед нами ставится конкретная реальная задача.


Всестороннее образование и узкая специализация

Общественное влияние растущего объема информации и знаний интересно проследить на примере научной деятельности. Во-первых, резко увеличилось число людей, вовлеченных в научную или высокотехнологичную деятельность, которые соответственно начали дополнительно создавать ещё больше знания и информации, по цепочке положительной обратной связи провоцируя привлечение ещё большего числа людей. Растущий объем знаний породил явление узкой специализации, потому что, с одной стороны, знание стало слишком обширным, а с другой стороны из-за большого количества вовлеченных людей средний интеллектуальный уровень заметно снизился, и соответственно сузилась сфера компетенции научных сотрудников. Такая ситуация и была одной из причин узкой специализации. Другая причина в том, что научная деятельность стала все более весомым фактором промышленного развития, так что научные сотрудники стали рассматриваться как наёмные рабочие в цепочке промышленного производства. От них стали требовать новые технология и открытия, которым можно было найти быстрое промышленное и/или военное применение. Естественно, при таких требованиях все, что напрямую не способствовало решению этой задачи, рассматривалось как помеха и ненужная трата времени и ресурсов. Стали нужны не ученые в прежнем понимании этого слова, то есть люди, по природе своей склонные к исследованию природы, а стандартные "винтики" и "гайки", способные сконцентрировать свои усилия в одном направлении и разработать прибыльную (в том или ином смысле) технологию. Одним словом, научная деятельность по большому счёту превратилась в обычную работу, в средство заработка. Разумеется, много людей, которым по настоящему интересно заниматься наукой, но похоже на то, что на сегодня не они составляют большинство и не они определяют общую атмосферу. Парадоксально, но наука на сегодня и организационно и по духу одна из самых консервативных сфер человеческой деятельности.

Однако специализация специализацией, но объективная реальность вещь многофакторная и не признает условного деления на узкие дисциплины, комбинируя в любом явлении природы самые разные принципы, законы и механизмы. В итоге последнее время начались разговоры о многодисциплинарном подходе к реальным задачам. Для этого можно формировать коллективы из специалистов разного профиля, что уже делается. Другое решение это готовить специалистов, скажем так, широкого профиля. И тот и другой подход имеют свои недостатки. А оптимум (как обычно бывает в случае не простых проблем), лежит посередине. Мы уже упоминали, что жизнь не стоит на месте, и все меняется (вспомните Гераклита - "в одну и ту же реку нельзя войти дважды"). Человек должен быть подготовлен к изменениям, о которых сегодня никто ничего точно не знает. Единственное средство, это научить людей самостоятельно мыслить и самостоятельно приобретать нужные знания, о чём и говорит Д. Сафронов. А достаточно разностороннее образование и есть тот фундамент, на котором могут развиваться способность к самостоятельному мышлению. В рамках узкой дисциплины этому не научишься, это важно понимать. Культура мышления, и мозг как таковой, должны развиваться и оттачиваться на разнообразном материале, потому что эффективность процесса мышления применительно к реальным явлениям (а они по определению включают широкий спектр разнообразных факторов) зависит от того, насколько развит весь мозг, а не его отдельная часть. Разумеется, невозможно все охватить, и слишком широко в какой-то момент перерастет в "неглубоко", но в норме человек с хорошим природным интеллектом при правильном обучении вполне способен усвоить и осмыслить достаточно широкий спектр знаний, особенно на концептуальном уровне. А последнее и важно для многодисциплинарного подхода, поскольку многодисциплинарность в первую очередь предполагает определённое мышление, базирующееся на фундаментальном, концептуальном знании. Дополнительное преимущество достаточно широкого образования в том, что оно позволит реализовать каждому свой потенциал по максимуму, а также стать полноценным, социально активным членом общества. Разумеется, не всем властям нужны широко мыслящие люди, но для общества в целом такие люди принесут пользу. Подумайте сами, какой человек имеет больше шансов решить непредвиденную проблему - социально неграмотный и пассивный узкий специалист, обученный известным методам, или социально грамотный активный человек, достаточно широко образованный, но с глубоким пониманием принципов, концепций, с хорошим общим видением, самостоятельно и эффективно мыслящий и умеющий работать и обучаться самостоятельно? Я бы отдал предпочтение второму. Собственно, я так и делаю, когда подбираю людей для работы.

Подытоживая сказанное, можно сформулировать основные мысли таким образом:

1. Образование должно быть настолько широким, чтобы при этом не стать поверхностным, но сохранить глубину осмысления и понимания изучаемых дисциплин и предметов.

2. Обучение должно происходить в контексте социальной среды, с учётом реальных условий приложения приобретаемых знаний.

3. Обучение должно дать возможность людям полностью реализовать заложенный в них потенциал, что невозможно без достаточно широкого общего образования и активной социальной жизненной позиции.


Заключение

Тема обучения и образования объёмная. Вместе с тем, для успеха любого дела важно его концептуальное понимание (как было сказано в этой статье, "сколлапсированное до ядра" огромной созидательной силы). Без такого общего концептуального видения невозможно благополучно завершить никакое дело, потому что в любом деле влияющие факторы взаимосвязаны, так что когда мы изменяем один из них, это влияет на все остальные. И если у нас нет чёткого видения всей картины, если у нас нет контроля всей ситуации, развитие событий в любой момент может пойти по неожиданному и почти наверняка нежелательному сценарию. Поэтому упор в статье был сделан именно на общее и единое концептуальное понимание целей и методов обучения, на взаимосвязь фундаментальных положений применительно к обучению и как они влияют друг на друга. Многие более частные вопросы остались "за бортом", но имея общее видение, уже не так сложно "перекинуть мостик" и рассмотреть такие вопросы в рамках общей представленной концепции.

Насколько верна сама представленная концепция? Имеет ли она под собой реальные достижения, примеры, или это чисто умозрительные упражнения автора и Дмитрия Сафронова? Мы уже говорили, что практика - критерий истины. В данном случае, аналоги и практические приложения описанных подходов достаточно многочисленны и представлены разными странами, равно как можно найти многочисленные примеры на продолжительном хронологическом отрезке времени. Хороший пример дают разные научные школы, где самостоятельная подготовка и активное обсуждение были одними из основных условий успеха этих школ. На другом полюсе можно привести пример учеников и подмастерий сапожников и портных, когда обучение происходило на основе практического опыта и индивидуальной скорости обучения. Репутация этой системы обучения была неоправданно "подмочена" Чеховым, написавшим оторванный от жизни рассказ о Ваньке Жукове, но ведь система работала, и работала эффективно. Конечно, в семье не без урода, но надо различать правила и исключения. В принципе, неплохие результаты даёт система одних и тех же курсов разной сложности, при соблюдении определённых условий. Портит её погоня за высокими оценками, в какой-то мере в ущерб качеству знаний, но с этим можно разобраться.

Однако в целом существующая на сегодня система обучения находится достаточно далеко от предлагаемых подходов. Но двигаться к ним надо. Жизнь не стоит на месте, она все время предъявляет новые требования, ставит новые задачи, и надо иметь адекватную подготовку, чтобы их решать. И предлагаемая концептуальная система могла бы в этом принести большую пользу.