Эта небольшая статья по сути продолжение и более развернутое представление некоторых мыслей, тезисно высказанных в заметке 'О религии, верующих, прогрессе и научно-критическом мировоззрении как более эффективной альтернативе догматизму'. Целью является более точное описание, как работает мышление людей, как они мыслят, используя два отдельных механизма - инстинкты и разум (под последним здесь понимается способность к сознательному системному мышлению, то есть способность учитывать совокупность нетривиальных значимых факторов и их взаимодействие и динамику развития.) Мы также попробуем сформулировать, к чему следует стремиться в развитии нашего мышления, и каким образом наиболее эффективно использовать и объединять разум и инстинкты.
На деле здравый смысл у нас хрупок, и люди довольно легко принимают извращенные и неправильные установки, игнорируя здравый смысл, причем в любой области. Люди в основном живут не разумом, а инстинктами. Хотя у них также есть способность принимать абстрактные конструкции, но подавляющее большинство принимает эти абстрактные логические конструкции некритично и фрагментарно, без связи с другими факторами, и в этом корень проблемы. Эти два механизма принятия решений - основанные на инстинктах и логических конструкциях - достаточно независимы, и часто могут выступать даже в роли антагонистов. (Если последнее происходит, это как раз тот случай, когда человека, как говорится, 'разрывают противоречия', откуда и берут начало многие психические проблемы - человек не может разрешить эти внутренние противоречия, потому что у него либо плохо развиты от природы соответствующие механизмы, вроде как способности послать все подальше в такой ситуации, либо нет соответствующей тренировки справляться с такими противоречиями.)
Инстинкты, это мощный инструмент, созданный эволюционно, и потому прошедший строгий естественный отбор и получивший хорошую тренировку. Здравый смысл на них плохо действует, они не знают сомнений и колебаний и всегда действуют напрямую, из глубин подсознания (физиологически в людях инстинкты представлены мозгом рептилии, мозгом низших млекопитающих и частью более поздней подкорки). Инстинкты, эти средство реагирования. Ещё одна особенность инстинктов, это их фрагментарность и ограниченность. Как правило, инстинкты не учитывают всю ситуацию, картину в целом, но реагируют на часть факторов. Мало людей, которые способны на уровне инстинктов отслеживать всю ситуацию, учитывать все значимые факторы. Но такие люди есть, и им очень сложно противостоять.
Способность воспринимать абстрактные конструкции и руководствоваться ими, это и большое достоинство, и одновременно большой недостаток. Будучи недостаточно развитой, эта способность позволяет учитывать ограниченный набор факторов и не дает видеть всю картину. На работу этого механизма могут оказывать сильное влияние эмоции и инстинкты, так что 'умом' люди могут понимать, что не стоит что-то делать, если заглянуть хотя бы чуть вперед, но эмоции и инстинкты перебивают эти здравые соображения. Это то, что можно наблюдать у большинства людей.
Но если иметь и здоровые инстинкты, и хороший природный ум, способный воспринимать абстрактные конструкции, то, целенаправленно работая над этим, можно в итоге добиться более-менее (идеального никогда не получится) гармоничного объединения этих двух механизмов. Интересно отметить, что есть люди, у которых эти два механизма достаточно гармонично интегрированы уже от природы, то есть здравый смысл воплощен в них на уровне инстинктов. За всю жизнь я встретил всего насколько таких людей, и это были знакомства, которые, как говорится, дорогого стоили. У этих людей можно было многому научиться. Это и есть то сочетание, к которому надо стремиться, то есть, с одной стороны, развивать свое подсознание и способность слышать его голос, не пропускать его 'звонки', часто довольно слабые у большинства людей, а с другой стороны, надо развивать способность к системному анализу, используя для этого и абстрактное мышление, и подсознание.
Последнее соображение надо пояснить - оно и очень важное, и не совсем простое. Часто можно услышать рассуждения о логическом мышлении. Однако возможности логического мышления довольно ограничены; думаю, многие испытывали своего рода 'логический ступор', когда цепочку логических размышлений сложно продолжать из-за её ставшей слишком разветвленной и уже плохо контролируемой структуры, тогда как проблема все еще не решена, и до решения ещё ох как далеко. И это нормальная и достаточно типовая ситуация возникает не потому, что вы или я такие несообразительные, а просто в силу ограниченности, присущей логическому мышлению как таковому. По сути, это его фундаментальное свойство. Доказательств более чем достаточно. Например, великое множество их дает математическая логика. Оказывается, в рамках существующей формальной математической логики (а таких формальных построений несколько) можно построить логически противоречивые конструкции. И я думаю, и более того, уверен, для чего у меня есть определенные основания, что такие логически противоречивые конструкции можно будет построить в рамках любой формальной логики. То есть, иными словами, полная (имеется в виду непротиворечивая) замкнутая система формальной логики в принципе невозможна. Так что не надо преувеличивать роль логического мышления. Оно, безусловно, полезно в каких-то случаях, но на самом деле спектр мыслительных механизмов, и тех которые мы реально используем, и те которые ещё предстоит открыть или осознать в явном виде, намного, может даже неизмеримо, шире. По сравнению с логическим мышлением, подсознание в норме это намного более мощный познавательный и аналитический инструмент, способный оперировать более сложными понятиями и учитывать намного больше факторов, чем сознательные рассуждения.
В конце концов, задача состоит в том, чтобы научиться мыслить эффективно и / или открыть какие-то внутренние резервы для использования эффективного мышления, если оно в нас уже заложено. Ключ к эффективному мышлению в эффективной мыслительной работе подсознания. Никакая логика никогда не будет способна конкурировать в смысле эффективности и производительности с подсознанием. Но что хорошо, работой подсознания можно вполне сознательно управлять. Что заставляет работать подсознание, это мотивация, которая, в свою очередь, связана с эмоциональной сферой. При отсутствии желания или острой необходимости (стимулирующей возникновение желания) заставить работать подсознание очень трудно. Поэтому не стоит удивляться посредственным результатам или даже неудачам, если работа была выполнена без желания. Отсюда следует вывод, что если действительно хотите добиться успеха в чем-то, то необходимым условием для этого является сильное желание. Работая из-под палки можно перетаскать сколько-то кирпичей, но никогда (повторюсь - никогда) не удастся сделать фундаментальное научное открытие, поскольку для этого нужна эффективная работа сильно и длительное время мотивированного подсознания.
При наличии желания, следующим условием эффективной мыслительной работы подсознания является правильная загрузка исходными данными. У некоторых людей есть хорошо развитое чутьё, что именно надо 'загружать', они быстро и правильно фильтруют нужную информацию, добывают нужные сведения, не тратя много времени на лишнюю работу. Иногда складывается впечатление, и, похоже, так оно и есть, что таким людям как будто уже известно, что понадобится для решения проблемы. Можно предположить, что они чувствуют, но точнее будет сказать, что у них очень хорошо развито синтетическое мышление, так что на основе малого количества данных они могут делать правильные обобщения и далеко идущие заключения. Но, в общем, способность к такой 'отсортировке' исходных данных навык тренируемый - до определённой степени. Важно понимать, что поиск и обработка исходной информации процесс весьма и весьма активный. Не надо думать, что раз пассивно заложив нужную информацию в подсознание, вы гарантированно получите решение. Ничего подобного. Во-первых, информация должна творчески обдумываться, обрабатываться на каждом этапе - сбора, сортировки, фильтровки, структурирования, причем процесс этот итеративный - всегда. За один 'ход' не получить решение даже проблем средней сложности. Путь к решению не гладкий и не прямой. Мы пробуем, по цепочке обратной связи получаем результат, обдумываем, добавляем нужные данные, получаем результат получше, а то и похуже, снова пробуем, и так много раз. Мы пишем программы, моделируем, считаем, ставим эксперименты, думаем, размышляем, ошибаемся, заходим в тупики, иногда, правда, только для того, чтобы удостовериться, что там точно ничего нет, и снова думаем, моделируем, программируем, экспериментируем, и таким образом постепенно, с приращениями и приближениями двигаемся к решению. И так для любой нетривиальной проблемы. И в этом процессе постоянно идет взаимодействие и кооперация между сознательной работой (в коре головного мозга) и работой подсознания. Подсознание тренируется так же, как и сознательные навыки, ничего мистического здесь нет. Это наши же мозги, их часть, работа которой более скрыта от нас, чем работа коры головного мозга. И на то есть объективные причины, включая эволюционные, как например регулирование дыхания, работа почек, и т.д., во что сознание в норме не должно вмешиваться. Но факт, что основа мыслительной работы это подсознание, именно оно самый надежный контролер и самый эффективный 'мыслитель'.
До сих, несмотря на оговорки о связи сознания с подсознанием, мы представляли сознание как некую 'чёрную коробочку'. На самом деле, подсознание не изолировано от сознания, и наши сознательные мыслительные усилия рано или поздно 'оседают', 'погружаются' в подсознание. Это только вопрос времени, потребности, и наших физиологических особенностей, как быстро и как эффективно это происходит. В явном виде такое закрепление определенных навыков в подсознании, их переход из сферы сознательного контроля в сферу подсознательной деятельности, можно наблюдать на более простых примерах, как например вождение автомобиля или езда на велосипеде. Вспомните, как трудно было вести автомобиль в первый раз. Я, например, посадил семью и в час пик через весь город отправился к тестю на садовый участок. Когда я наконец проехал эти двадцать с небольшим километров, майку и рубашку можно было выжимать от пота - и не от жары, а от напряжения. Спустя месяц навыки вождения закрепились в подсознании, и вскоре я водил машину, можно сказать, 'на автомате'. Точно тот же механизм 'погружения' проблемы в подсознание работает и в других, более сложных делах. Но для этого надо хорошо поработать и иметь сильное желание - мотивацию. Иначе никакого 'погружения' не произойдет, а подсознание или будет спать, или будет заниматься более интересными и насущными делами. К сожалению, в подсознание можно 'загрузить' и противоречивые конструкции. Иногда подсознание разрешает такие противоречия, выдавая 'на гора', в сознание, по крайней мере чёткое понимание истинного положения дел, несмотря на когда-то усвоенные стереотипы или попытки других людей сохранить в человеке выгодные им заблуждения. Если такого 'самоочищения мозгов' не происходит, или окружающие всячески препятствуют этому благотворному процессу, то человек живет с подсознательными противоречиями, порой испытывая при этом невообразимые душевные мучения, которые могут разрушать его и как личность, и физически - в последнем случае провоцируя болезни за счёт нарушенной работы нервной системы.
И теперь, по логике нашего повествования, мы должны вернуться к инстинктам и понять, где им место и как они работают в описанном механизме мышления. Понятно, что большая часть инстинктов принадлежит сфере мотивации, желаний. Здесь, с одной стороны, не стоит идти наперекор своим сильным здоровым инстинктам, желаниям. Как говорит младший сын, 'слушай своё сердце'. Мы уже знаем, что без сильной мотивации не заставить работать подсознание, а именно мобилизация работы подсознания и обеспечивает успех дела. Можно постепенно сформировывать новые мотивационные области в подсознании, но только, разумеется, не вредные для себя и общества, равно как и подключать другие мотивации для одного и того же дела. Например, уроки делать неохота, но и выглядеть дураком в глазах одноклассников тоже, а то и вообще, гордость не позволяет такое допустить, вопрос престижа - да мало ли какие бывают мотивационные комбинации.
Хорошие здоровые инстинкты это большое дело для развития личности и движения по жизни. Некоторые на одном этом 'делают' из себя настоящих личностей, даже в неблагоприятных условиях. Но, как мы сказали, подсознание не закрытый на пудовый замок чёрный ящик, оно постоянно взаимодействует с сознательной сферой, и хорошие инстинкты можно закладывать и потом развивать, используя целеустремленную сознательную работу. Разумеется, не все инстинкты можно подправить и не каждый новый можно заложить - дело отнюдь не простое. Потом, разные инстинкты заложены на разной 'глубине' в подсознании, на некоторые очень сложно воздействовать. Есть учения, что де любого человека можно перевоспитать, научить, но истина не лежит на границе. Кого-то можно чему-то научить, но не всех и не всему. Природа-мать свое дело тоже 'туго знает', и закладывала инстинкты довольно прочно, а иначе не выжили бы многие организмы. Так что и в деле объединения работы сознания с работой подсознания и инстинктами надо понимать, что есть мера, некий предел, и в каждом случае различный, до которого мы можем дойти в оптимизации эффективности мыслительного процесса.
И в заключение немного о том, для кого могли бы быть полезны наши рассуждения. Пусть у читателя не складывается впечатления, что повышать эффективность мышления надо только людям интеллектуального труда. Хорошее мышление нужно всем, потому что всем приходится каждый день решать разные вопросы, в том числе и житейские. И никуда от этого не уйдёшь. А жизнь меняется - это закон природы, а значит, готовых решений на все случаи жизни не напасёшься, и хочешь, не хочешь, придётся каждый раз думать. И думать хорошенько, а иначе - и это абсолютно точно, это даже не вариант - рано или поздно со всего маху, фигурально выражаясь, на всем ходу врежешься в бетонную стену. А через некоторое время, кое-как оправившись, в следующую. И так до тех пор, пока в лепешку не разобьешься или не научишься правильно и эффективно думать.