Ставя свои рассказы и статьи на сайт проза.ру, я не задумывался о возможных так называемых "рецензиях". Задача была просто разместить написанное ранее в общедоступном месте, где люди с определенным интеллектуальным и общечеловеческим уровнем развития, заинтересовавшиеся похожими вопросами, когда-нибудь смогут ознакомиться и с моим мнением. Жаль будет, если все написанное бесследно пропадет. Там есть неплохие вещи. Не для всех, для определенной категории мыслящих людей, но есть. (К слову сказать, людей такого уровня, не в обиду кому бы то ни было будь сказано, немного в этом мире, и больше не становится, по вполне объективным причинам, да и судя по состоянию этого мира тоже.) Такое моё отношение не является следствием высокомерия или пренебрежения, но просто отражает реальное положение дел в человеческом сообществе, разделенном во всех возможных измерениях, от расовых теорий и властных институтов до размера совочка для игры в детской песочнице.
Различия между людьми даже в одном аспекте, интеллектуальном, ОГРОМНЫ (как и моральном плане, впрочем) - от полных дебилов до гениев, и дистанция эта настолько велика, что подавляющее большинство людей могут составить представление может только о её пятидесятой или сотой части. И ничего обидного в этом нет. Ведь никто не чувствует себя неполноценным, что не может присесть десять раз со штангой весом сто пятьдесят килограмм. Но абсолютно точно так же дело обстоит и с интеллектуальной деятельностью. Разница в том, что если в первом случае легко проверить, может или нет человек присесть со штангой, то в случае интеллектуального продукта дело обстоит сложнее, так как в силу большого числа степеней свободы, сопутствующей умственной работе, существует неизмеримое количество способов замаскировать бездарность, неумность, конъюнктурность работы, а то и просто кражу. Часто такие особи собираются в волчьи стаи, по цеховым, этническим или другим интересам, и тогда они вполне успешно могут отвоевывать себе место под солнцем, съедая (буквально или в переносном смысле), притесняя, оклевещивая, унижая возможных конкурентов для своего собственного процветания и возвеличивания. И в первую очередь такие действия направлены на людей действительно дееспособных, умных, так как именно они представляются таким группам и особям особой угрозой их существованию.
По настоящему умных людей немного, правильнее даже сказать, совсем мало. Но им приходится жить среди людей в лучшем случае среднего уровня, которые просто в силу ограниченности своей природы В ПРИНЦИПЕ неспособны понять, что говорят умные люди. Чаще всего, многие даже и не пытаются, поскольку самоуверенность, это второе главное качество любой посредственности. Таким достаточно обзавестись бумажкой, чтобы навсегда уверовать в свои способности и право высказываться по любому поводу, и хуже того, принимать решения по любому вопросу. А социальная среда сейчас подыгрывает всячески таким особям - мол, все равны, имеют право. В итоге получается, что, как поет Шаов, "А холопы затем и свергали царя, чтобы ездить по встречной, ментов костеря". До холопов не доходит, что дав им такие права, власть фактически дарит им индульгенцию на расправу с людьми умными, деятельными, настроенными на созидательную деятельность, которая могла бы принести пользу всему обществу, и им в том числе. Но куда там. Так хочется покуражиться! Имею право! И куражатся, высказывая свои коротенькие неумные мысли везде, где могут.
Мне видится несколько причин сегодняшнего разгула такой вакханалии мнений, когда никто никого слушать не желает, любое другое мнение изначально презирается и отвергается, а целью высказываний является не поиск истины (что традиционно является целью дискуссии), а неуемное желание показать себя, утвердить свое мнение любой ценой. Инструменты для такой деятельности разнообразны, но едва ли не все из них носят весьма непривлекательный для нормального человека характер. Наиболее часто, как я заметил, используется демагогия. Примерно на том же уровне стоит унижение другого человека (заметьте, самого человека, о мнении даже речь не идет). Я уж не говорю о многозначительных жестах, взглядах, выразительном молчании, подчеркнутом игнорировании, и тому подобном. Все это типичные "штучки", ранее присущие определенным этносам, но сегодня внедренные в массовое общественное сознание в большинстве стран мира. Причем, заметьте, чем менее развит народ, тем шире они используют такие "наработочки". Разумеется, и для такой деструктивной деятельности нужны какие-то мозги (хотя разрушать намного проще, чем строить). И если мы будем спускаться ниже, в смысле интеллектуального развития общества, то дальше встретим простых детей природы, которые в норме тоже ещё тот народец, но у них все примитивнее. "Благородные дикари", это понятия несовместимые. Все это сказки для легковерных. В России, как мне кажется (хотелось бы ошибиться, конечно, но, к сожалению, это вряд ли), это явление "хождения холопов в народ" прибрело массовую и даже несколько гротесковую форму по сравнению с другими странами, причем на всех уровнях.
Так подумать, классовое общество не такая уж плохая вещь, но только если классы формируются и воспроизводятся все-таки по признакам дееспособности, интеллекта, и - в какой-то мере - и материального достатка. Все-таки определенная корреляция материального достатка и ума есть, что не говорите (если человек сам заработал), просто не надо этому придавать чересчур большого значения. Другое дело, что такое классовое общество быстро вырождается, если нет высокой социальной мобильности. Приведу простой пример. Я рано защитил докторскую диссертацию, в 1986 году, когда эта ученая степень ещё что-то значила (сейчас она, как я понимаю, полностью обесценилось), а позже присвоили и ученое звание профессора. И всё. Как только получил эти титулы, отношение к моим словам сразу поменялось. Ко мне стали прислушиваться, моё мнение стало весомым, меня цитировали, приглашали в оргкомитеты конференций, и так далее. Зачастую, только из-за факта получения ученых степеней и званий, которые, надо отдать должное системе, на ту пору всё-таки соответствовали реальному потенциалу и достижениям человека. Да, это были бумажки, но, как правило, они говорили что-то о человеке. Тем не менее, факт остается фактом, что люди доверяют больше формальным атрибутам, к которым испытывают доверие. Вопрос почему, на каких основаниях. Зачастую такого рода внушенное "доверие" является предметом манипуляций людским сознанием, внушением (СМИ или группами людей, заинтересованных в продвижении своих интересов), хотя за всем этим нет реального содержания. Казалось бы, такие комбинации совсем несложно понять. Но не тут то было, судя по количеству людей, которые так легко попадаются на такие голые крючки, на пустышки. Конечно, одна причина в том, что людей никто не учит различать такого рода "крючки". Но главное, как мне кажется, причина успеха такого промывания мозгов это в эмоциональности подачи "материала", который в таком случае действует напрямую на подсознание, и постоянстве информационного давления. Если человек живет в отравленной атмосфере, он рано или поздно надышится отравленного воздуха, вряд ли какие фильтры смогут его уберечь. Это очень сложно.
Среди людей вполне нормально доверять авторитетам, да и чужому мнению вообще, так как составить свое мнение сложно, далеко не все на это способны. Этим и пользуются манипуляторы общественным мнением и мнением отдельных людей. Достаточно бросить тень на хорошего человека, чтобы от него тут же все отвернулись. Принцип простой - сказать можно что угодно, любую ложь, любую гадость - пусть потом доказывает, что не верблюд. И возвращаясь к сайту проза.ру, такого рода две "рецензии" и были мною получены. Попытался ответить их авторам, но быстро понял, что занятие бесполезное, эти люди ничего не воспринимают. Их цель - заявить о себе, излить желчь, потоптать кого-то, уесть. Ни о каком конструктивном диалоге и речи не идет. Ну что мне делать с такими, извиняюсь, "рецензиями"? Пока есть возможность их удалять, буду заниматься прополкой сорняков. Но на сайт, после того, как поставлю свой материал, буду заходить нечасто - других дел хватает. Так что заранее приношу извинения нормальным читателям, которым доведется просматривать такого рода мусор. Но также хочу обратить ваше внимание на то, что к нормальной, уважительной по форме, конструктивной критике я отношусь с благодарностью и признательностью. И это не пустые слова.
На этом позвольте закончить это, похоже, необходимое объяснение по поводу моего отношения к комментариям. Лучше сделать это сразу, чтобы потом было меньше вопросов и неясностей с моей позицией.