# Мысли о казаках и их истории

Юрий Константинович Шестопалов

Ранее уже выражал признательность Марине Довгаль ("Казаки - национальность или сословие?", http://www.proza.ru/2019/01/21/1122), за взвешенную и доказательную статью и поднятую тему. Хотя вскоре после выхода статьи оставлял комментарий, но почитав последующие отзывы, решил написать ещё раз - внести свою лепту в обсуждение двух вопросов. Однако по мере написания отзыв превратился в небольшую статью, которая и предлагается вашему вниманию.


Итак. Первый вопрос, это отношение большевиков к казакам. Действительно ли, как утверждают некоторые комментарии, большевики относились к казакам непредвзято? Второй, об этническом и/или сословном статусе казаков. Начнем с первого вопроса. Марина приводит убедительные ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ доказательства, что в отношении казачества осуществлялись ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЕ репрессии и кампании по ФИЗИЧЕСКОМУ уничтожению. Это же реальные документы, как можно бездоказательно утверждать обратное? Более того, и других свидетельств много. Верно, что большевики троцкие и компания никого вниманием не обошли, всем от этих нелюдей досталось, до самого последнего медвежьего угла добрались. Также они творили полный беспредел и чудовищный произвол по отношению ко всему населению, особенно "непролетарского" происхождения, хотя на самом деле и пролетариям доставалось от них немало. Вдумайтесь, что означала директива большевистского правительства "уничтожения кулачества как класса". Попробуйте проникнуться чудовищностью таких ГОСУДАРСТВЕННЫХ решений, которые обрекают на смерть миллионы АБСОЛЮТНО НИ В ЧЕМ НЕПОВИННЫХ людей и их семьи. Какой-то Маркс, который никогда и нигде не работал, и который был не в состоянии даже содержать свою семью, когда-то высосал из пальца абсолютно утопическую идеологию, а затем свора головорезов, рвущихся к власти, под её прикрытием занимается чудовищным геноцидом и террором населения. Оно просто в голове не укладывается, как такое вообще возможно. Но именно так все и произошло. (Пол Пот, современный эталон дикарской кровожадности, по-моему просто отдыхает по сравнению с масштабами геноцида, развязанного большевиками.) Материала сейчас много на эту тему, при желании можно ознакомиться. Книги И. Солоневича, например, это фактически документальные свидетельства. Что сделали большевики с крестьянами Нарымского края (место ссылки "товарища" (чьего, интересно, товарища?) Сталина, как обезлюдели некогда цветущие села этого благодатного края, можно узнать из (при том при всем, светлых) книг Голещихина И. К. "Нарымские были" и "Это было недавно".

При этом должен сказать, что я ни в коем мере не противник, но сторонник социально ориентированного государства, и точно так же против большевистского концлагеря, как и произвола крупного капитала. Представленного сейчас, к слову сказать, нередко потомками и "идейными" последователями тех же большевиков-троцкистов, как ни странно это может звучать для некоторых. Но на самом деле ничего удивительного в этом нет. Если поближе ознакомиться с идеологическими "учениями" Ленина и Троцкого, то несложно понять, что суть троцкизма и большевизма - экстремизм в самых крайних формах, произвол и насилие над всеми несогласными, абсолютная нетерпимость к иным мнениям и жесточайшая диктатура во всех сферах общественной жизни. И все это подчинено единственно значимой для них задаче - захват власти и безнаказанный грабеж народа и ресурсов страны. Это для них самое главное (за минусом единичных фанатиков). При этом конкретная социальная доктрина не имеет для них значения, она всегда всего лишь повод, идеологическое прикрытие для захвата и удержания власти, что и продемонстрировали события последних десятилетий, когда не кто иной, но именно троцкисты-коммунисты в итоге в одночасье перекрестились в капиталистическую веру.

И, тем не менее, при всеобщей жестокости и зверском отношении ко ВСЕМУ населению страны, казаки пользовались, так сказать, дополнительным "вниманием" большевиков. Одна кампания по переселению бедняков из других регионов на исконно казацкие земли говорит о многом. Идея-то на поверхности - заменить казацкое население, чтобы вообще там казаков не было. Масштабно большевики мыслили, ничего не скажешь. В книге Шестопалова А. В. "Род и судьба казаков Шестопаловых. Семейное повествование." (Волгоград, Станица-2, 1999) описана судьба одной казацкой семьи, но она очень типична. (Сразу оговорюсь, что автор однофамилец, и с таким убеждением я и читал книгу, хотя в процессе чтения, в какой-то момент, непроизвольно всплыла мысль, что по совокупности черт характера и поступков эти люди похожи на моих родственников заметно больше, чем можно было бы ожидать от однофамильцев. Но это к слову.) По прочтении книги просто теряешь дар речи. А что тут ещё можно сказать? Проехала большевистская власть по их трудолюбивому и сообразительному роду как танком, да несколько раз, туда-сюда, а под конец ещё покрутилась на месте гусеницами, чтобы уж наверняка никого не оставить.

Ещё пример. Амурских казаков уничтожили к концу второй мировой практически всех. (Можно почитать об этом в сборнике "Амурские казаки" издательства ОАО "Амурская Ярмарка", и в других материалах, имеющихся в свободном доступе). ВСЕ казацкие станицы на Амуре большевики переименовали в села, чтобы вообще вытравить память о казаках (по Амуру и Уссури большинство селений до большевиков были казацкие СТАНИЦЫ, которые основывались для охраны границы и несения других повинностей казаками, и земли все эти были присоединены и освоены забайкальскими казаками, с последующим добавлением более тысячи семей донских, кубанских и оренбургских казаков в конце 19-го века). Методы для уничтожения казаков использовались самые большевистские - лживая пропаганда, провокации, обман, взятие заложников, сеяние вражды, стравливание разных групп, и все в этом большевистском роде. Больше двадцати пяти тысяч казаков вынуждены были уйти в Маньчжурию, а потом с годами они и их потомки рассеялись по всему миру (один из них, инженер-электрик, недавно опубликовал статью в "Комсомольской правде", живет в Венесуэле.) Но эти хоть в живых остались, а с теми, кто не ушел и уцелел после гражданской войны, в конце концов почти со всеми большевики так или иначе расправились. В войну из казаков, как правило, СРАЗУ формировали штрафбаты, их вина уже была в том, что они были казаки. Война, если знать реальную историю, вообще была мясорубкой, во многом благодаря некомпетентному руководству большевиков, но штрафбаты изначально были обречены на уничтожение. Конечно, пропаганда раздувала и преподносила радужную картинку народного единства и полной гармонии общества, где казаки якобы занимали достойное и равное место в единой дружной семье советского народа, и о таких официальных публикациях и упоминают некоторые комментарии. Но надо смотреть, что было правило, а что было исключением. А правило было, что казаки у большевистской власти всегда были изгои.

Сказав это, я ни в коем случае не хочу противопоставлять казаков и других людей, которым позволялось, и позволяется до сих пор, жить в стране. Досталось всем от большевиков-троцкистов (и продолжает доставаться и аукаться до сих пор), по полной программе. Жить надо не прошлым, а настоящим, а сегодня жизнь такая, что все живут вместе, хотят они того или нет. Ну и надо учиться жить вместе, и вместе добиваться и бороться за нормальную человеческую жизнь. Но также надо знать историю как она есть, а не пропагандистские исторические клише, которые используются в корыстных интересах тех или иных групп. От прошлого никуда не деться. Оно заложено в нас биологически, памятью предков, оно требует внимания и своей доли в нашей современной жизни, его нельзя игнорировать, потому что тогда это будет игнорирование своей сути, своего настоящего я, большая часть из которого сформирована нашим прошлым, нашими предками. И если не знать настоящей истории, то тогда именно пропагандистские клише, выдумки, созданные для обслуживания сиюминутных интересов власть предержащих, будут влиять на нашу жизнь сегодняшнюю, а не реальные исторические события. А пропаганда, как известно, ведется в интересах тех, кто владеет средствами пропаганды.

Относительно этничности казаков у Марины немало сказано, приведены мнения исследователей. Со своей стороны, могу добавить, что в книге известного американского ученого (David W. Anthony, The horse, the wheel and language, 2007, Princeton University Press), автор определяет родину Прото-Индо-Европейского языка, праматерь многих языков, как примерно степную территорию юга современной России и Украины, на которой проживали разные и достаточно многочисленные племена. (Рис. 5.1 в книге, граница примерно по реке Урал (3/4 реки) и восточнее, далее район Самары, верховья Дона, нижнее течение Днепра.). Иными словами, место было бойкое и удобное для жизни всегда, населенное различными этническими группами, которые по мере роста численности населения, естественно, должны были начать конкурировать за ресурсы и образовывать объединения. То есть объективных предпосылок для формирования государственно-территориальных, или только территориальных, образований, населенных преимущественно какой-то этнической группой, или союзом этнических групп, в этом месте было более чем достаточно. Наоборот, руководствуясь здравым смыслом, невозможно вообразить этническую однородность в таком регионе, тем более однородную этничность великороссов.

Более субъективными являются мои личные наблюдения, дополненные некоторым знанием биологии и теории эволюции (достаточным для публикаций дюжины статей в международных научных журналах и трех монографий по биологии). Поколесив по миру, со временем как-то начинаешь отличать и этнические группы, и даже роды в пределах одного этноса. Например, никогда не спутаю шотландца с англичанином, или ирландца с шотландцем, так же как голландца с немцем (хотя генетически это близкие группы), а датчанина отличу от шведа, хотя и те и другие потомки викингов. Причем речь идет не только о морфологических чертах, но и чертах характера, манерах поведения. Точно так же среди этноса русских, как подметил один из комментаторов, существует много подэтносов, и совокупные различия между ними немалые. Ездить в Союзе по работе приходилось много. И как-то неосознанно мозги все равно регистрировали отличия людей в разных местностях. В том числе в казацких регионах. Хотя, отмечу, в Союзе такие наблюдения и обобщения ни в коей мере не поощрялись, а даже наоборот, всячески осуждались. Но со своим здравым смыслом бороться сложно, да я и не собирался. И постепенно начал довольно точно ассоциировать человека и его региональное происхождение. При этом остальные факторы были второстепенные, в том числе казацкое происхождение. Последняя ассоциация проявилась позже, по логической цепочке типа "Стой. Но это же казацкий регион. А-а, так значит этот тип лица и сложения (а чаще типы) наверное, соответствует определенным казакам." Разумеется, этническое разнообразие есть и среди казаков, браки заключались между разными этносами, иногда довольно далеко отстоящими, как отмечается в статье Марины. Но некое среднее значение, тем не менее, неплохо прослеживается. Так что, исходя из своих наблюдений и знаний, думаю, что, в большой части, казаки представляют все-таки определенные этнические группы, внутри которых так же могут наблюдаться вариации.

Часть казацких войск были созданы в приказном порядке, куда вошли разнородные этнические группы, причем не обязательно потомственных казаков, которые потом совместно могли продолжить этническую эволюцию, создавая какие-то качественно новые культурно-этнические образования. Так что утверждение об этнической и одновременно сословной (что очевидный факт) специфике казаков представляется наиболее близким к истине. Насколько большое различие, это другой вопрос. Сегодня генетика может ответить на этот вопрос, и я видел подобные графики в отношении других народов и народностей. Интересные, к слову сказать. Надо ли это делать? Не знаю. Сам, например, не собираюсь проводить для себя такую экспертизу, и дети тоже, хотя интерес к семейной истории выражен хорошо. В современной жизни может имеет большее значение культурное самоопределение, хотя забывать о корнях в любом случае нельзя, хотя бы потому, что это дает возможность дополнительно познать самого себя, не говоря уже о необходимом уважении к предкам и своей фамильной истории.

Мировоззрение человека формируется как средой обитания, так и его биологическими особенностями, наследственностью. Русская культура (прошу не путать с россиянской, это особый случай) вполне может быть совместима со многими людьми, имеющими свои этнические особенности, принята ими. Разумеется, эта культура в каких-то аспектах будет трансформирована их биологией, семейным воспитанием - у кого больше, у кого меньше. Но пока нет каких-то принципиальных противоречий, пока существует относительная гармония в обществе на основе общей культуры, все нормально. С другой стороны, вполне возможны случаи, когда культуры и народы вместе существовать не могут, настолько они различны и даже антагонистичны (тот самый случай, когда "В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань", как сформулировал проблему А. С. Пушкин). Геродот, посмотрев на персов, и зная греков, сразу сказал, что войны не миновать, слишком разные народы. Так оно и случилось. И вряд ли следует в этом упрекать Геродота - мол, накаркал.

Конечно, правительствам куда как сподручней править разобщенной и безликой людской массой, не знающей свою историю, с разрушенным или исковерканным национальным и этническим самосознанием (этакими иванами, не помнящими родства). Но такой менталитет временщиков всегда приводил и будет приводить к одному - социальным потрясениям и катастрофам. Почему? Ответ простой - потому что реальная жизнь, объективная реальность, всегда была и будет сильнее любых оторванных от жизни мыслительных конструкций. Рано или поздно любое общество, построенное по выдуманным, насильственно навязанным правилам, разрушается. Настоящую жизнь по придуманным схемам не построишь - в принципе. Реальная жизнь - это всегда развитие, продукт реальной, настоящей жизни, во всех возможных многообразиях, и только так она и может развиваться.

Так что вот такой длинный комментарий получился к статье Марины Довгаль, спасибо ей большое за неё, и всех благ Марине за такое доброе дело.


Примечание:

Сегодня до сих у некоторых людей живы иллюзии о светлых помыслах большевиков, заботе о народе. Причины такой ностальгии понятны на фоне сегодняшней жизни. Поэтому решил привести отрывок из ранее оставленного комментария, где этот момент излагается подробнее. "Суть большевизма и троцкизма именно в этом - в экстремизме и полном попрании всех человеческих норм, а не в "пролетарской" идеологии, которая им нужна была как повод для осуществления их бесовских желаний все разрушать, беспощадно истреблять всех несогласных с их безумными планами. Большевизм и троцкизм не умерли, он живы и сегодня. Просто в своих лозунгах сегодняшние троцкисты поменяли "коммунизм" на "капитализм". Кто такой Е. Гайдар (по-моему, бывший главный редактор журнала "Коммунист"), назначенный главным реформатором, как не троцкист, плоть от плоти Троцкого и Свердлова? Они по-прежнему здесь. Кстати, недавно были рассекречены большевистские документы о Троцком. Так вот, оказывается, партия разрешила ему убраться за границу в 1929 году при условии, что он вернет украденный им ОДИН МИЛЛИАРД долларов (украл он, понятно, больше - на какие-то деньги он жил безбедно там потом). По тем временам, это была просто астрономическая сумма. Вот вам и вся суть этого "великого революционера". Вор и бандит, вот его основная суть. Есть много косвенных и прямых фактов, что первые большевики, за микроскопическим исключением, типа Ленина и Сталина, в этом плане все были одинаковы. У Свердлова после его смерти нашли порядка десяти иностранных паспортов. Надо полагать, не для туристических целей он ими запасался, и не с пустыми карманами за границу собирался отправиться."