Недавно опубликовал статью в интернетовском журнале. Тема нейтральная. Казалось бы, невозможно, чтобы содержание статьи вызвало какие-то негативные эмоции. Но тут как в старом анекдоте о зайце и волке, когда волк, уже не зная, какой ещё придумать повод, чтобы придраться к зайцу, в конце концов орёт: "Почему без шапки?!" Нашелся и тут "комментатор", изрыгнувший из себя, извиняюсь за выражение, рвоту. Человека - и это не ругательство - следует характеризовать как морального урода. Повторюсь - это не ругательство, а точное описание степени его социального развития в человеческом обществе. Если бы он сделал это физически в публичном месте, люди бы его, безусловно, осудили. Но когда АБСОЛЮТНО ТО ЖЕ САМОЕ делается в виртуальном пространстве, то почему-то у некоторых это уже не вызывает такой реакции, хотя разницы между двумя этими действиями, по большому счету, нет.
Идея терпимости, которую сегодня так старательно прививают во многих странах, палка о двух концах. В том виде, в котором это качество сегодня преподносится, оно однозначно нарушает категорию меры. В итоге страдают добропорядочные граждане, которые, согласно внушаемому стереотипу, должны терпеть практически любое нарушение их элементарных человеческих прав. (Такое внушение, помимо СМИ, подкрепляется также силовыми органами - попробуй, прими на Западе какие-то ответные меры против грабителя. Вероятность, что при этом достанется и пострадавшему - как от полиции, так и от судебных органов - довольно высокая.) Общество при таком подходе неминуемо начинает представлять расслоившуюся суспензию, в которой большинство населения зажато и ограничено в правах, а меньшая часть, состоящая из людей без внутренних тормозов и социально неразвитых, наоборот, получает право безнаказанно терроризировать, физически или морально, всех остальных, поскольку те мало что могут сделать в сложившейся ситуации.
То, что давно назрело время что-то делать с этой вакханалией в виртуальном пространстве, показывает пример британской газеты Гардиан. И таких начинаний много. В том числе, принимаются законы, по которым преступления, совершенные в интернете или с его помощью, наказываются как криминальные деяния. Но по-прежнему многое остается вне поля зрения государственных органов и общественных организаций, призванных как-то способствовать очищению виртуального пространства от грязи.
С другой стороны, людей с такой степенью социальной недоразвитости, как упомянутый выше комментатор, становится всё больше. Гардиан опубликовала большую аналитическую статью на эту тему, и в том числе автор объяснил, что именно это обстоятельство - появление большого количества неадекватных в социальном плане людей (да, похоже, и в психическом тоже) - привело к тому, что с некоторых пор эта газета не предоставляет возможность комментировать статьи, которые заведомо могут навлечь комментарии таких неадекватных читателей. Открытые сайты, где люди могут свободно разместить свой материал, тоже начинают решать такого рода проблемы. Применяется авторизация посетителей сайтов, желающих оставить какие-то комментарии, широко используется институт модераторов. При публикации материала автору предоставляются разные возможности, чтобы оградить себя от потоков грязи, которые могут вылиться на него из интернета. Так, авторы могут отключить возможность оставлять читательские комментарии, давать оценку материала (сам, например, часто пользуюсь этими опциями). Сайты stihi.ru и proza.ru позволяют удалять комментарии, а также заявлять о нарушениях при комментировании материалов. Такие меры можно только приветствовать. Возможность удалять комментарии, это неплохой вариант для авторов. С одной стороны, хотя бы что-то можешь сделать. С другой стороны, неадекватные "комментаторы", зная, что их комментарии будут удалены, или что автор может заявить о нарушении, тоже умеряют свою активность.
Разумеется, всегда найдутся владельцы сайтов и интернетовских изданий, которые ради привлечения публики, или по причине слишком широкой интерпретации свободы слова, или в силу своих личных особенностей, разрешат оскорбления на своих сайтах. Хотя то, что свобода слова не означает свободу безнаказанно оскорблять других, это, казалось бы, элементарная истина. Такие сайты наносят вред общественному самосознанию, тиражируя и прививая идею о допустимости личных оскорблений в дискуссиях, подсознательно и сознательно приучая людей к этому, тем самым снижая планку моральных требований к участникам обсуждений, разлагая общественную мораль. Но такие дискуссии мало чем отличаются от дискуссии на настоящих помойках. Можете вы вообразить, чтобы люди собрались где-нибудь на окраине города посреди зловонной свалки и обсуждали какие-нибудь высокие вопросы, типа смысла жизни? Однозначно нет. Но почему-то это считается допустимым на интернетовских сайтах. А на интернете сегодня многие люди проводят немалую часть своей жизни. И, посещая такие сайты, они, получается, проводят часть своей жизни на моральных помойках. И ответственность за такую ситуацию несут владельцы сайтов. Но, к сожалению, сейчас они могут делать это безнаказанно.
Понятно, мне можно возразить, что не нравится, не ходи на такие сайты. Но как заранее узнаешь, что есть что? Когда статью посылал, не предполагал, что там допускаются такие оскорбления. Ну и нарвался. Ну что ж. Урок мне. Век живи, век учись.
Есть ещё такой гипотетический вариант - закалить свою шкуру, чтобы она была нечувствительной к разного рода личным оскорблениям. Как говорится, волков бояться - в лес не ходить. Если хочешь, чтобы твои писания были опубликованы, терпи - куда, мол, деваться. Но я считаю, что не надо идти против себя. Зачем, с какой такой стати, мне надо преодолевать чувство физической брезгливости, встречаясь с такими "отзывами"? По мне, да пусть лучше написанное мною никогда не увидит свет, если для этого надо иметь дело с моральными уродами. Тут правило должно быть простым, как на хайвэях: увидел неадекватного водителя - держись от него подальше. Иначе будут проблемы. Обязательно будут. И взвешивать в таких ситуациях ничего не надо - выгодно, не выгодно. Однозначно не выгодно. Причем в любой перспективе - долгосрочной, краткосрочной, моральной, этической, интеллектуальной, и т.д. Народная мудрость давно решила этот вопрос - "С кем поведешься, от того и наберешься". А к тысячелетней мудрости не то что даже надо прислушиваться. Ей просто надо СЛЕДОВАТЬ.