Честно признаюсь, мне самому, когда выступаю в роли автора, ужасно надоели всякого рода вступления, предисловия, введения. Потому что кажется, читатели примут всё такое как предварительное извинение писателя, как попытку заранее разжевать ресторанное блюдо, которое предлагается скушать, ну и желательно - похвалить...
И все же придется кое-что разжевать. Захотелось мне на исходе дней как можно короче, проще и понятней разъяснить, как менялась жизнь всех живых существ (естественно, разумных в основном) за всю Историю, в которой они и проживали.
Когда собирался всё это сочинять, вдруг возник куплетик хорошей , (сказал бы -превосходной!) песенки:
Есть только миг
Между прошлым и будущим.
И этот миг
Называется жизнь!
В общем, собрался я, разделив миллион (или два?) годков нашего существовании, на три эпохи (ясно каких, о них в приведенной песенке поется), и дать своё понимание каждой из упомянутых эпох.
Меня спросят: а ведь забыл о настоящем! Не забыл, в приведенном куплете песни настоящему отводится всего лишь миг, длиною, правда, в жизнь.
Я вас еще не запутал окончательно? Уже знаю, что меньше всего места в книге отведу
прошлому,больше всего - этому длинному мигу, который охватит не жизнь одного человека, а всех живших недавно и живущих сейчас.
А вот о будущем разговор будет особый, самый сложный и пока еще мне, автору, не до конца понятный и ясный. Только вот как бы поменьше политики сюда влезло...
Вступление кончаю. Первая часть книги называется...
ВЧЕРА
Существуют несколько вариантов одного и того же заключения. Приведу один из самых кратких: не зная своего прошлого, ничего не добьешься в настоящем (немножко упростил мысль, но, надеюсь, она понятна). Вот поэтому очень часто и очень многие призывают: не пренебрегайте стариной, изучайте прошлое, не повторяйте ошибок былого, не наступайте на те же грабли...ну, можно, пожалуй, вспомнить еще с десяток похожих предостережений.
Увы, получается наоборот; история ничему не учит, потому как мы норовим наступить именно на те же грабли. Примеров и подтверждений этому печальному выводу можно найти множество в жизни одной семьи или даже одного отдельно взятого человека.
Почему так получается? Наверное, чаще всего от забывчивости: переходя из одной возрастной категории, мы почти напрочь забываем, чем жили, к чему стремились, чего добивались каких-нибудь пять лет назад. Однако причины такого пародокса среди властвующих совсем иные. Достигнув начальнических высот, обычные люди превращаются в персон, у которых не только отношение к действительности в корне меняется, но и рождается особое, новое качество: стремление решать всё самому, инстинктивно отстраняясь от деяний предшественников. Не так уж редко подобное поведение приводит к весьма положительным результатам. Больше скажу: только так происходят коренные исторические перевороты, достаточно упомянуть несколько имен, удостоенных званий Великих: Юлий Цезарь, Петр Первый, Наполеон Бонапарт, Ленин...чуть было не включил в этот список Сталина и Гитлера.
Чаще всего возвышение особых персон происходило по причине их природных способностей, "великости" или даже гениальности. Но нередко им просто подваливала власть со всеми её богатыми возможностями: достаточно припомнить сонм чередующихся старцев советского периода - Брежнева, Черненко, Андропова. А уж в монархических державах совсем не редко царствовали полные идиоты и маразматики - в поздней Римской империи, к примеру...
Страницей выше я обещал как можно реже обращаться к примерам из мира политиканов, а вот они первыми вылезли тут. И не случайно: во второй половине книги, ближе к её концу, постараюсь доказать, что не властные структуры выходят в наши дни на первый план, и не они определяют наше будущее...Но об этом - позже.
Как всё было...
Вообще-то надо бы сначала задать себе первичный вопрос: "Как всё началось и откуда взялся человек-мыслящий?" Но браться за решение этого вечной проблемы у автора не хватает ни духа, ни нахальства. Возникли ли мы путем постепенной эволюции из неорганической материи (кстати, а она-то откуда взялась?) или занесло к нам из Космоса вирус жизни - дело темное. А "светлый вариант" - Бог нас создал, и такое объяснение упрощает задачу сразу и прочно. Однако Бога пока боюсь затрагивать, поэтому я сразу прыгну через миллионы лет ко временам, когда уже появились люди, и не просто появились, а стали жить совместно, общинами, племенами.
Интересно, что сравнительно недавно появилась гипотеза, будто не мы произошли от обезьяны, а она - и вообще, видимо человек разумный - от лишенных самосознания животных. Однако не берусь забираться в научные недра...
Уверен, почти сразу перед соплеменниками встал вопрос: кто сильнее?
Исследователи прошлого утверждают, что поначалу внутри человеческой общности (племени) существовал коммунизм: всё добытое делилось поровну. Вряд ли такая уравниловка длилась долго: начали выделяться более мощные, а потому - более удачливые. Вскоре начались драки.
Сначала дрались на кулаках. Потом родилось первое изобретение - ушлый дядя взял парку и треснул по кумполу противника. Или камень просил в рожу врага. С этого исторического момента началось развитие оружия, сыгравшего громадную роль в развитии человечества. Наверное, почти сразу люди стали придумывать орудия, то есть устройства, облегчающие им существование в тогдашнем суровом и смертельно опасном мире. Кстати, многие крупные ученые так и не смогли себе и другим объяснить, как мог голый, хилый, без когтей и зубов человек уцелеть среди саблезубых тигров или пещерных львов. Один веселый американец дал такое объяснение: от нас исходит такой отвратный запах, что хищники брезгают нами - воняем очень...
Однако, полагаю именно потому мы уцелели, что научились думать, почему-то. Природа наградила человека разумом, что и помогло нам существовать в полном враждебности окружении.
Сейчас перед автором встала вечная проблема пишущих-сочиняющих: по какому смысловому и сюжетному направлению идти дальше. Сомнения задержали работу на пару недель. И решение (вернее, решительность) пришло, когда нарушил первоначальный план книги, сиганув, пожалуй, в третью её часть - в "ЗАВТРА". Я и раньше пытался довести до сознания читателей суть своих мыслей по данным проблемам, но тогда добиться этого не удалось...
Потому с этого места включаю главу из своего не слишком давнего сочинения. Сразу признаюсь: оно фантастично как будто, но всё большее число вполне реально мыслящих ученых приходят к подобным выводам: они считают, что наша матушка Земля - большое мыслящее существо. А мы на ней - малюсенькие, слабые физически, но зато тоже мыслящие.
Итак, глава из другой книги. Хотя вообще-то уже года три, очень для меня тяжких ввиду нагрянувших почти смертельных болезней, мне кажется, что придумываю и - частично, урывками - пишу одну и ту же книгу. Эти кусочки-мысли-обрывки приходят чаще всего, когда просыпаюсь ночью. Будто кто-то неплохо ко мне относящийся беззвучно произносит: "Хватит дрыхать! Ты еще не всё, что мог, сказал, поведал людям!"
Вот эта глава в несколько сокращенном и измененном виде. Название ей тогда еще придумал...Да, только сейчас сообразил: глава эта относится скорее ко второй части книги - к "СЕГОДНЯ". Да ладно, на заре своей литературной деятельности сообразил: идти строго по оставленному плану никогда не удается. Не случайно большой русский (советский!) писатель Алексей Николаевич Толстой признавался: почти всегда, садясь за рабочий стол, не знает - о чем и как будет писать.
Отвлекусь на минутку: я считаю Катю и Дашу из "Хождения по мукам" самыми пленительными женскими образами из всей русской литературы.
Но ближе к делу: предлагаемая глава называется
А мы зачем?
Тогдашняя книга была уже закончена, автор дал слово себе ничего больше не добавлять сюда, но один краткий разговор заставил все-таки продолжить текст. Как-то, косвенно, это связано с последним советом ночью меня теребящего: НАДО ЖИТЬ! Причем жить - всем гомо-сапиенсам...
Зашел ко мне давний хороший товарищ, человек незаурядный, талантливый, но с нелегким характером. Кратко сказать: он замкнут на себя, а к другим людям относится...ну, пожалуй, равнодушно. И раскрывается очень редко перед очень малым числом знакомых. Не уверен я даже, что у него есть друзья в полном значении этого понимания - друзья, дружба.
Но если вдруг будет затронута в беседе с ним интересная ему проблема или тема, он может выдать весьма оригинальные, глубокие мысли и предположения.
Так вот, в каком-то нашем разговоре на глобально-широкие темы, он как бы между прочим (признаюсь, "завел" его я) задал вполне риторический вопрос: "А зачем вообще природе (думаю, он выразился с большой буквы о ПРИРОДЕ) понадобилось создавать человека, то есть существо, обладающее сознанием, пониманием в какой-то степени закономерностей окружающего мира, постоянно ищущего новые его законы и особенности, а также изучающего свой внутренний мир и взаимоотношения миллиардов подобных ему существ?".
Мы коснулись этих проблем мельком и продолжили беседу о чем-то ином. Но дней через пять я вспомнил о ней и неожиданно для себя задумался. Потому что задал себе вопрос, который приходил в голову очень многим: А ЗАЧЕМ МЫ ВООБЩЕ СОЗДАНЫ И ЗАЧЕМ СУЩЕСТВУЕМ?
Из того, что высказал в этой книге и из вполне очевидного неправильного пути, по которому идем, выходит, что человек разумный природе вовсе не нужен, от него одни неприятности и проблемы возникают. Ясно, что люди делают сегодня гораздо больше вредного для себя и для не слишком обширного окружающего их пространства, чем приносят природе пользы. А она их почему-то терпит и как будто явно не вмешивается в их мыслительную деятельность. Ну, организует частенько разные катастрофы и катаклизмы - землетрясения, наводнения, цунами и придумывает новые болезни, но не уничтожает же человечество полностью.
Да, между прочим, не думаю, что политическая глупость и идеологическая тупость тоже идут от природы, слишком это мелкие пакости...Потому о них предпочитаю умалчивать.
Так зачем нас терпит Природа?
Не хочется вспоминать, как это объясняли сотни философов за сотни минувших лет. То, что хочу сказать по этому поводу наверняка будет и повторением чьих-то мнений и выводов. Но все же выскажусь, то есть попробую ответить на вопрос: "Зачем мы живем?"
Однако сначала надо задуматься: как мы живем, в каком мире и в каких условиях.
Забегая уже в третью часть книги, коротко все же выскажусь.Наш мир за последние лет двести стал техногенным (я буду дальше применять термин "технотронным" - уж очень он мне понравился звучностью), жизнь почти всего мира не может уже сохраняться без наличия и беспрерывной работы множества машин и механизмов, которые притом тоже непрерывно совершенствуются и придумываются новые . Но...
Техногенные достижения убивают жизнь - об этом сказано немало... На первом этапе они балуют людей, заменяя естественные человеческие возможности и способности техническими новинками.
Уже предположили, точнее - доказали, что поэтому люди утратили в массе телепатические способности, которыми когда-то вроде бы обладали, и хотя средний рост человека как будто увеличивается, его
интеллектуальные возможности заметно не возрастают. Всё высказанное сейчас уже десятки или сотни раз описано и предсказано в произведениях Большой Фантастики, но кто из правящих читает фантастику, а если даже и читает, то относится к этому жанру как к сказочкам для взрослых...
Чтобы ответить, попытаться ответить за вопрос о терпении Природы к нам, примем сначала за аксиому гипотезу о том, что Земля - огромное мыслящее существо. Тогда можно дать насколько обоснований этого терпения.
Мыслящая Земля ведет научное исследование: а что получится, если материя станет сознательной и начнет стремиться к развитию. На нашем историческом этапе - с помощью совершенствования технологий. Возможно, путь развития через совершенствование биологических способностей уже проверен когда-то, а сегодня проходит как бы сравнительный анализ другого пути.
Учитывая малость (ничтожность!) занимаемого человечеством пространства, Земля может вообще не обращать внимания на деятельность человека, а когда он "превышает" какой-то уровень безопасности, наказывает нас природными катаклизмами или новыми болезнями.
Не исключено, что Земля является частью Большой Системы (о Систематичности вообще будет еще разговор впереди) и действует по общему вселенскому научному плану. Этот вариант наиболее оптимистичен: уничтожать нас по нему просто невыгодно. Впрочем, степень наказания населения планеты может располагаться в весьма широких пределах, и применяемые Природой розги окажутся очень резкими и безжалостными. Увы, по заслугам, ибо ведем себя мы подчас безобразно. Идеология и политика ставится намного выше и важнее, чем, к примеру, экология.
И все же в развитии науки на планете есть явно положительные тенденции. Но сначала - о негативном.
Наука МИКРО опасна и вполне может вызвать полную катастрофу (да уже и вызвала, придумав ядерное оружие) . Сейчас вот взялись за изучение вирусов, открыв очередной грипп - "свиной". Нанотехнология была воспринята с восторгом, но мало кому в голову пришли сомнения: а что могут создать "несознательные" мыслители, конструируя из атомов неизвестно что...
А вот наука МАКРО, то есть путь в космос, многое обещает. Кстати, уже сегодня мы о космосе знаем больше, чем даже, о том, что творится на океанском дне.
Есть еще вариант - самый для нас обидный. Нас просто не замечает Природа, слишком мы маленькие в масштабах даже земного шара. Когда мы ходим в лес за грибами или ягодами, то вовсе не задумываемся, сколько муравьев или жучкой задавим, шагая по лесу. Но насекомых много да и вряд ли они замечают гибель соплеменников... Не таково ли отношение Высшей Силы к нам, "царям природы"?
Напоминаю: все вышесказанное относится к полуфантастической гипотезе о "мыслящей" Земле. А если, как считают большинство шибко ученых голов, наша планета, как и все остальные, - безмозглая смесь неорганических и органических веществ?
Можно предположить, что значительная часть читателей книги отвергнут все варианты, связанные с "мыслящей" нашей планетой. Фантастику действительно воспринимают как сказки для взрослых.
Значит, мы возникли и существует сам по себе, без вмешательства некоей Высшей Силы? И возникли мы, как принято считать, случайно, от невероятного сочетания неорганических и органических веществ. Тут разработана и принята довольно логичная и стройная теория, в общем-то вполне диалектическая - каждый следующий этап вытекает из предыдущего.
Что ж тогда для нас получается? Мы возникли и по законам диалектики развиваемся. Не слишком успешно, но это не главное. А главное, основа - за всё, что с нами происходит, в ответе мы сами. Это упрощает наш путь и проясняет наше будущее - неминуемый конец всего жизненного процесса. Грустный конец, но неминуемый .Фраза "техногенные достижения убивают живое" не мной придумана, я её где-то читал и, увы, согласен.
Такой вывод всё упрощает. Нам остается лишь подсчитывать примерно, сколько лет еще остается существовать нашей цивилизации (неважно, какая она по счету - пятая или шестая)...
Всё так, сомнения возникают от одного фактора: зачем нам нужен уникальный орган - мозг?
Имеющий "запас" действия на 90 процентов? По элементарным логическим законам надо стремиться "задействовать" свободные нейроны в нашей голове. Вот задача, которая стоит над всеми остальными.
Может, мозг поможет нам сохраниться? Но о не - особый разговор в другом месте.
Во всех человеческих деяниях успех приходит, если присутствует систематичность, то есть каждое следующее действие вытекает из предыдущего. Вот почему включаю сюда главу из совсем другого моего сочинения.
Ноябрь 2007 г.
СИСТЕМА
(энциклопедический словарь 1955 г.)
--
Связное целое, образованное взаимоподчинением и вообще согласованностью составляющих его частей, элементов. 2) В науке, технике, искусстве - взаимосвязь представлений, понятий, идей, норм, подчиненных какому-либо руководящему принципу, например, Система координат (см.), система права, музыкальная система, Станиславского система и мн. др. 3) Определенный порядок, организация каких-либо действий, операций, трудовых и технических процессов, например, система разработки, система учета и пр. 4) Классификация предметов, явлений, понятий,
Язык "ученого мира" чаще всего не просто далек от обыкновенного человеческого процесса общения, а будто специально усложнен и запутан. Это потому, что ученые пытаются всунуть в объяснение чего-либо как можно больше знаний, мыслей и мыслишек, приходящих им в голову. Для доказательства того, что так и обстоит тут дело, я и привел выдержку из небольшого (3 тома) энциклопедического словаря). Хотел еще заглянуть в "Краткий философский словарь", но, слава богу, не смог его отыскать в своих книжных залежах. Хотя уверен: там запутали понятие "система" до полной зауми.
А задумано использовать термин не случайно. Идея родилась естественно и как бы сама собой - продолжением моих эссе "Мир и число", "Человек и машина", "Как жить-то будем?" И еще вспомнилась характеристика из не помню какого научного издания, где рассказывалось о несправедливо редко упоминаемом лауреате Нобелевской премии Р.Пригожине, автора теории теории флуктуаций, кратко описанной мною в книге "Под властью Его Величества". Смысл теории не буду пока повторять, а метод подхода великого ученого (я его считаю великим) оригинален: он идет в своих рассуждениях и выводах из общего, то есть сначала объясняет проблему или процесс целиком, в главных чертах и признаках, а лишь потом подтверждает идею конкретными примерами. Гораздо чаще в сфере научных открытий применяется обратный метод - от частного к общему. Так вообще-то легче: собрать какую-то сумму наблюдений и пошевелить мозгами - родится закономерность...
Впрочем, данные выше неуклюжие определения понятия "система" в общем-то дают более или менее точное разъяснение.. А мне они понадобились для самого что ни есть общего, всеобъемлющего применения. Правда, сначала надо дополнить научные разъяснения термина.
Дополнение это основано на диалектике: все на свете имеет смысл и право на существование, если рассматривается в процессе движения. Мир, где нет никакого движения, мертв, там ведь даже время не нужно: нечего им измерять.
Ну, а если есть движение, значит, необходима и энергия, сила, его обеспечивающая. Хотя в принципе возможен и вариант инерционного движения: кто-то или что-то дало первоначальный толчок, и система заработала - пришла в движение. И будет двигаться, пока её что-либо не остановит. Когда же в движении находятся множество отдельных, самостоятельных объектов, они взаимодействуют, сталкиваются или отталкиваются . при этом изменяется скорость движения или же происходят катастрофические явления.
Так вот: весь наш мир, который мы называем Вселенной, так и устроен. Ученые умы, интересы которых направлены вверх, вне земных пределов (то есть астрономы разных квалификаций и направлений), успели узнать многое. Тут самое важное, что они давно сообразили: в мировом пространстве существуют множество галактик, каждая из которых - самостоятельная система, имеющая свой вектор движения, свою энергию движения. Иногда они сталкиваются, создавая при этом новую систему. Если не восставать против термина бесконечность, подобных катаклизмов тоже бесконечное множество.
Наша солнечная система - малюсенькая частица, крошечный элемент единой мировой системы, движение которой возможно, как ясно из сказанного выше, двояко: от действия непрерывной силы или по инерции, от мощного первоначального толчка. В обоих этих вариантах возникает главный вопрос: что это за сила и кто ею управляет. Управлять кто-то или что-то должно, и об этом задумались еще древние мудрецы.
Так возникло понятие Бога (или Высшего Разума). Люди мыслящие давно поняли, что любая система может существовать именно при наличии данной ей силы или первоначального толчка. Вот почему у большинства мыслящих в душе возникает особая эмоция при виде звездного неба.
И Солнцу некоторые народы поклонялись не случайно, инстинктивно понимая, что наше светило - основа существования всего сущего на поверхности планеты.
Резонно предположить, что достаточно сложная и устойчивая система обладает логикой или даже мыслительными способностями. Конечно, они не сравнимы с человеческим мозгом, хотя это не означает обязательно, что они более примитивны. Просто они совершенно иначе организованы. Тут опять вспоминается изречение нобелевского лауреата Р.Пригожина: "Мир слишком богат, чтобы его можно было выразить на одном единственном языке".
Сказанное подтверждается конкретными фактами: многие серьезные ученые сферы естественных наук рассматривают нашу милую планету - Землю - как мыслящее образование. Автор предлагаемых размышлений подробно писал об этом в довольно объемистом полуфантастическом произведении - "Мир и число". В земной системе мы, люди, занимаем ничтожный объем, все пригодное для жизни пространство - тоненькая пленочка на поверхности Земли (примерно 6 километров верх и столько же вниз). "С точки зрения" мыслящей планеты само наше существование удивительно: зачем, для чего мы вообще нужны Земле, почему она нас терпит при всех тех пакостях, что мы творим - слава богу, что на столь ограниченном пространстве.
Можно предположить, что мы - участники увлекательного эксперимента, суть которого в выяснении того, что получится, если мировая материя получит способность познавать себя и всё, нас окружающее. Приходится самокритично признать, что при всех удивительных, блестящих научно-технических достижениях в сфере общественно-морально-нравственной человечество показывает себя ... не подберешь определения, ну, скажем, - безобразно. Если, к примеру, посмотреть, чем угощает нас ежедневно и еженочно телевидение (вчера смотрел на кровавую драку двух персонажей, по сюжету друзей! - в течение 15 минут)\
Очень жаль и обидно даже, что и управляющие религией деятели как бы остановились в своем миропонимании и пытаются внушить то же пастве. Ну, зачем и почему вести службу на малопонятном массам языке? И стоит ли соревноваться в роскоши многоцветных одеяний епископов и митрополитов? А главное, что вызывает, мягко выражаясь, сомнения и вопросы: существуют, процветают 5-6 разных религий. Какой же Бог истинный? Какому поклоняться? И чем православие, например, лучше католичества?..
Впрочем, не буду развертывать тему своего отношения к религии. У всех религий есть громадная заслуга и ценность: верующим они помогают жить, дают успокоение и надежду на лучшую жизнь (как это назвать?) после смерти. Хотя очень бы хотелось, чтобы начальство церковное скромнее одевалось и жило бы в менее роскошных дворцах .
В заключение хочется сделать вывод: любой организованный мир подчиняется действию какой-либо системы. Элемент случайности - даже не элемент, а приоритет, как считают очень многие астрофизики, - всего лишь краткие и редкие отклонения (флуктуации) от общего процесса. Понятие хаоса не случайно родилось на заре развития научной мысли: передовые умы тысячи лет назад пытались даже в хаотичности найти закономерности. Броуновское движение молекул создает материю, из которой состоит всё сущее. То есть хаос в конечном счете все равно приводит (или приходит) к порядку.
И вот как-то ночью, само собой, всегда в таких случаях бывает возник в уме не слишком мудрый постулат: живое всегда систематично, а неживое - пока еще в состоянии хаоса.