Вулло Леонид Иосифович
Многоотраслевая метанаука

Lib.ru/Современная: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Помощь]
  • Оставить комментарий
  • © Copyright Вулло Леонид Иосифович
  • Размещен: 08/04/2009, изменен: 08/04/2009. 119k. Статистика.
  • Статья: Естеств.науки, Философия
    •  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Сборник статей для обсуждения за круглым столом всероссийской философской конференции

    • Л.И. ВУЛЛО

      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      

    Многоотраслевая метанаука: философские проблемы

    (Сборник статей)

    Пенза, 2009

    ОГЛАВЛЕНИЕ

      

    Предисловие к этому сборнику

    Философия естествознания и многоотраслевая метанаука

    Философия и многоотраслевая метанаука (обсуждение)

    Это сомнительное отраслевое деление философии...

    Путь философа в многоотраслевую метанауку

    Проблемы с философией и философские проблемы

    Назад от Фихте?

    Эволюция понятия метафизика

    Философ на корпоративной службе

    Границы философии: своё и чужое

    Данность

       ........................................................................................................................................................................................

    Приложения:

    (Культовые эссе из трилогии "Философия ТРИЗ")

      

    Нечто в системе Знания...

    О метанаучной работе с философским наследием

    Роль Искусства в постижении живой Истины

    Живое Знание

       .........................................................................................................................................................................................
      

    Краткий перечень ссылок на рекомендуемые сетевые источники

    Предисловие к этому сборнику

      
       Мои уважаемые читатели!
      
       Предлагаю Вашему вниманию сборник моих статей по проблематике многоотраслевой метанауки.
      
       Он был создан по случаю презентации работы группы "Свободная философия" (на намеченной в этом году конференции российских философов), сопредседателем которой (по этой проблематике), я имею честь быть назначенным.
      
       Поэтому я и включил в этот сборник в основном лишь свои статьи по этой проблематике, ранее опубликованные мной в сетевом представительстве этой группы (этой секции РФО), хотя моя научная работа вообще и в этой секции РФО в частности ими не ограничена...
      
       Из вышеизложенного ясно, что этот сборник не стоит рассматривать как полноценный научный доклад, тезисы которого, оформленные по всем правилам, предназначены для опубликования в сборнике тезисов докладов, обычно публикуемых по итогам работы научной конференции.
      
       Но ведь это обстоятельство не помещает нам достойно обсудить предлагаемый мной Вашему вниманию сборник!

    ***

      
       По ряду причин философские проблемы становления и развития многоотраслевой метанауки вполне достойны внимания философского сообщества.
      
       Ведь затронута философская проблематика обеспечения нормальной работы системы Знания...
      
       Многоотраслевая метанаука является одной из важнейших подсистем системы Знания. Она соседствует в системе Знания с философией. Без её нормального развития в современных условиях уже невозможно ни дальнейшее нормальное развитие ни философии, ни системы Знания вообще.
      
       Именно многоотраслевая метанаука является истинным ядром комплекса технологий, наук и дисциплин, известного под условным названием теория решения изобретательских задач (ТРИЗ).
      
       На сегодняшний день сложилась парадоксальная ситуация. Наука и техника остро нуждаются в обеспечении своего разумного развития. Философия тоже остро нуждается во введении многоотраслевой метанауки в систему Знания. Метанаучное содержание в трудах выдающихся философов и мыслителей, (да и обычных научных работников тоже), уже давно наработано. Более того, некоторые науки уже давно обзавелись собственными метанауками.
      
       А введения многоотраслевой метанауки в систему Знания до сих пор ещё нет! (Как нет и достойного обсуждения философских проблем становления и развития многоотраслевой метанауки, да и ТРИЗ тоже.)
      
       А почему? Я полагаю, что потому, что в современной философии есть большие проблемы с определением её границ. Не так-то просто ей отличить в наши дни "своё" от "чужого"...
      
       Решения проблемы границ философии по Фихте и Гегелю были хороши для своего времени, (когда ещё не было столь развитой науки и техники, чтобы гуманитарно-образованные философы в ней вообще ничего не поняли).
      
       Но ведь сейчас на дворе совсем иные времена! Формально философия ещё может довольно долго сохранять за собой отраслевые разделы "философия естествознания" или "философия науки и техники", но уж очень мало проку в таком формальном сохранении...
      
       Кто из философов способен заниматься конкретикой (по сути метанаучной) проблематики разумного развития науки и техники на уровне профессионалов науки и техники? Разве что так называемые философы-"перебежчики" из науки и техники...
      
       И что с того, что они на это способны? Кто же доверит им столь серьёзную работу, как например, прогнозирование конкретики направлений развития военной техники (или теоретической физики)?
      
       Ведь в тарифно-квалификационном справочнике такая работа для философов не предусмотрена, а работы для метанаучных работников в нём пока нет вообще. Нет ведь пока такой узаконенной специальности, как метанаучный работник...
      
       Завершая обзорное рассмотрение проблематики статей этого сборника, хочу отметить следующее.
      
       Размещение его именно в сетевом представительстве секции РФО "Свободная философия" далеко не случайно.
      
       Иные секции РФО, обременённые грузом традиций развития философии времён СССР, иным устоявшимся видением основного целевого назначения философии, весьма далёким от требований современного российского общества, предъявляемых им к современной философии, едва ли приняли бы такой сборник к обсуждению, усмотрев в нём явное отсутствие своего видения философского содержания.
      
       Автор: Леонид Вулло, свободный философ.
      
      
      
      
      
      
      
      
      

    Философия естествознания и многоотраслевая метанаука

       Меня опять просят пояснить суть многоотраслевой метанауки. Это нормально. Ещё во времена Гегеля в систему Знания пытались произвольно вводить некие новые науки и искусства, которые в неё явно не вмещались...
       Искусство садовника, искусство повара и так далее.
      
       Гегель с юмором прокомментировал этот факт, но не взялся за серьёзный анализ проблемы прописки кандидата на роль новой базисной науки или искусства в систему Знания.
      
       Возможно, что именно поэтому в наши дни появляется бездна новых "...софий", явно не имеющих отношение к философии и к тому же не являющихся независимыми базисными науками.
      
       Именно поэтому я основательно прописал многоотраслевую метанауку в систему Знания в трилогии "Невидимые миры...". Но для очень занятых философов можно объяснить суть этой прописки и короче.
      
       Исходно в представление о философии включалось всё богатство системы Знания. Оно было не велико и образованные люди той эпохи с ним вполне справлялись...
      
       Потом началось выделение из философии множества ныне самостоятельных наук. Позднее Гегель изгнал из философии всю восточную мудрость, положив начало для разделения работы философа и работы мыслителя.
      
       Но затем началось уже дробление самой философии и её смешение чёрт знает с чем ради приготовления некой философской окрошки. Появились и попытки создания великого множества философий, следы которых есть в любом философском словаре. С тем же успехом можно было предлагать великое множество физик или математик...
      
       Тем не менее в философию всё же удалось протащить так называемую философию естествознания во всём её отраслевом многообразии.
       Каждая наука якобы имеет право иметь свою философию. "Ведь Вы этого достойны?"
       На этом основании и строилась так называемая философия естествознания. А фактически каждая наука для обеспечения своего разумного развития нуждается лишь в соответствующей отрасли многоотраслевой метанауки!
      
       Дело тут не в словах. Простое переименование философии естествознания в многоотраслевую метанауку проблему не решает. В развитой системе современного Знания назрела необходимость выделения философии естествознания в нечто самостоятельное, способное выполнять в ней функции, выходящие за рамки традиционных функций философии.
      
       Это Нечто я и назвал многоотраслевой метанаукой. Определил её функции в системе Знания. Определил и взаимоотношения многоотраслевой метанауки и философии в системе Знания. В этом нет ничего субъективного. Объёктивная необходимость вынуждает именно к такому делению. Игнорировать её просто глупо.
      
       Претензии ТРИЗ на эксклюзивное владение многоотраслевой метанаукой являются вздорными. Она ведь не только разумное развитие ТРИЗ призвана обеспечивать! С таким же успехом ТРИЗ могла бы претендовать на монопольное владение философией... Вопросы есть?

    Философия и многоотраслевая метанаука (обсуждение)

       В ходе обсуждения господин Дюбенок задал мне ряд интересных вопросов.
       Постараюсь объясниться с ним в приоритетном порядке. А уж потом и другим отвечу.
      
       Ответ на вопрос о том, "что есть философия" при обсуждении необходимости введения в систему Знания многоотраслевой метанауки не обязателен. К тому же я стараюсь не вмешиваться в обсуждение чисто философских проблем, ограничиваясь обсуждением очевидных проблем с философией в недостроенной системе Знания, (что вполне естественно в моём положении).
      
       При определении того, что не есть философия я опирался на авторитет Фихте и Гегеля. Гегель мотивированно исключил из рассмотрения в своих "Лекциях по истории философии" все работы восточных мудрецов, (как лишенные философского содержания). А Фихте исключил из философии всевозможную салонную болтовню на философские темы ("философскую окрошку").
      
       Этим они положили начало разделению труда философов и мыслителей. Но довести до конца эту необходимую для разумного развития философии работу до сих пор не удалось никому. Не простое это дело... И к тому же рискованное. Как гусей дразнить... Многие обидятся, (хотя работа мыслителя даже престижнее, чем работа философа).
      
       Так что я лишь констатировал известные факты. Какое тут ещё нужно "единое понимание"?
      
       Очевидным фактом является и наличие в философских словарях множества философий и иных ...софий. Для философий в этом не было бы большой беды, если бы они просто назывались по имени их автора. Ясно, что философия Гегеля отличается от философии Спиркина... К чему же их смешивать?
      
       Сложнее обстоит дело со всевозможными ...софиями. Ясно, что теософия Блаватской не является философией в её гегелевском понимании. Мадам Блаватская и сама это понимала...
      
       Но как быть например с антропософией Карена Свасьяна? Это ведь выдающийся современный профессиональный философ. Лауреат премии Гумбольдта. Полагаю, что его труды попадут в переплёт философского наследия и навеки сохранятся в истории философии. Они этого достойны!
      
       Сам Карен Свасьян считает свои труды философскими, но относящимися к качественно новому уровню развития философии, чем и объясняется их несколько иная рубрикация. (Есть ведь Хатха - Йога, есть Раджа- Йога и даже Агни- Йога. И всё это относится к йоге... )
       Но так ли это?
      
       Судить не берусь. Пока мне очевидно лишь то, что желающим создать некую новую свободную философию предстоит всерьёз проштудировать труды Карена Свасьяна. Иначе они сильно рискуют...
      
       В "Современной метафизике", (то есть во второй книге авторского логометрического исследования "Невидимые миры вселенной Знания"), я старательно прописал в систему Знания концепцию многоотраслевой метанауки вообще и её метафизической отрасли в частности.
      
       Вряд ли кто - то ещё в истории проделал подобную работу. Обычно кандидату на роль некой новой науки просто даётся новое название. А потом происходит выдача свидетельства о её рождении чиновниками от науки. После чего её зачисляют на государственный кошт.
       Разумеется, после проверки комиссией по лженаукам... (Как писатель- публицист я уже не раз писал о работе этой самозваной комиссии.)
      
       Специфика ситуации с выдачей свидетельства о рождении многоотраслевой метанауки состоит в том, что её место занято так называемой философией естествознания. Точнее, застолблено за философией естествознания.
      
       А ведь философы по традиции не занимаются решением конкретных вопросов разумного развития наук. И заниматься не могут. У них весьма общее гуманитарное образование...
       Но без борьбы они даже не поднятую целину философии естествознания другому ведомству точно не отдадут! Тем более вместе со штатами и недвижимостью... Полагаю, что они даже не станут публично обсуждать эту мою крамольную идею.
      
       А ведь отдать было бы куда разумнее! Даже не искушённая в философии ящерица в такой ситуации охотно отдала бы свой хвост. Во имя спасения головы...
       Ведь чиновники вполне способны догрузить философов функцией метанаучных работников, (не считаясь с исторически сложившейся традицией). Тогда им придётся туго... А чем меньше зона ответственности философов, тем лучше для них.
      
       После чего остаётся лишь решить проблему очищения от явных философствующих болтунов. Но по этой части уже наработан разнообразный опыт. Его надо лишь перенести.
       По уму следовало бы перенести опыт моряков. То есть попросту выбросить балласт за борт...
      
       Но есть и более изощрённый бюрократический опыт. Он описан в известной книге ("Принцип Питера"). Что мешает переименовать болтунов в мыслителей? Переименовали же ремесленные училища в лицеи...
      
       Обязанности мыслителей пока толком нигде не прописаны. Мышление у них формально есть. Раз болтают, стало быть мыслят вслух... Такая реформация философствующих болтунов лишь порадует. Мыслителям положено платить больше...
      
       А философия при этом безо всякой борьбы сильно выиграет! Все будут заниматься своим делом. Философы - традиционно философским. Метанаучные работники - метанаучным. Предельно конкретным и весьма востребованным. И необходимым для нормального разумного развития философии.
      
       И даже философствующие болтуны тоже откровенно займутся своим прямым делом. Единственным делом, которое им доступно... Болтовнёй!
       Ну и чёрт с ними. Прокормим. Лишь бы под ногами не путались.

    Это сомнительное отраслевое деление философии...

      
       Отраслевое деление философии так давно узаконено, что кажется естественным и неоспоримым. Развелось великое множество философий наук и (пока еще не разделённая на подотрасли) философия техники.
      
       Оно вроде бы и удобно для философов, мало кто из которые имеет энциклопедические познания, (тем более, в развитых современных точных науках). Но по какому праву это было сделано?
      
       Мало ли что философам удобно или не удобно... В римском праве такое основание, как удобство, не предусмотрено.
      
       Иными словами, допускает ли истинная философия отраслевое деление по наукам и отраслям техники вообще?
      
       Не уверен...
      
       Разумеется, что все современные науки остро нуждаются в неком обеспечении своего ускоренного разумного развития. Уж больно разорительно их развитие методом проб и ошибок...
      
       Но могут ли современные философы, в подавляющем большинстве своём имеющие гуманитарное образование, обеспечивать разумное развитие науки и техники вполне конкретно? Разумеется, нет!
      
       Более того, по сложившейся традиции философы никогда не занимались конкретным разбирательством по существу.
      
       Но если такая работа стала совершенно необходимой, то должен же ей кто то заниматься! Но кто? Философы? Нет, не философы.
      
       Ведь функция обеспечения разумного развития различных наук и различных отраслей техники относится к числу прерогатив различных отраслей многоотраслевой метанауки. Вот пусть метанаучные работники и занимаются своим прямым делом, а философы - своим.
      
       Так-то оно лучше будет...
      
       Многие отрасли многоотраслевой метанауки уже давно устоялись. Метаматематика и так далее...
      
       Проблема в том, что статус метанаучных работников пока не узаконен. Нет пока узаконенной системы подготовки, переподготовки и аттестации метанаучных кадров.
      
       Вот и занимаются этим делом специалисты соответствующих отраслей техники и соответствующих наук, более или менее владеющие философией. Или "перебежчики" из науки и техники в философию.
      
       Нет смысла искусственно продлять агонию совершенно бесплодной так называемой философии естествознания. Нет для неё вакантного места в системе Знания.
      
       А для многоотраслевой метанауки такое место в системе Знания есть. Причём по соседству с философией.
      
       Не может философия ничего путного ни непосредственно дать современной науке, ни непосредственно взять из современной науки. Ведь даже её языка философы в своём подавляющем большинстве не понимают и понимать не обязаны. Философии сейчас как никогда ранее посредник в лице многоотраслевой метанауки нужен.
      
       Так надо об этом публично честно и заявить, без ложного стыда за то, что так называемая философия естествознания, декларативно застолбив за собой явно чужое место, лежит на нём, как собака на сене.
      
       Возражающие есть?
      

    Путь философа в многоотраслевую метанауку

       Путь философа в многоотраслевую метанауку пока подобен пути к обретению веры в Создателя. У каждого он пока свой. Такое уже бывало. Так уходили в цирк, театр, авиацию, кино и даже в террор или революцию.
      
       Но так будет не всегда. Как только многоотраслевая метанаука встанет на рельсы нормального научного развития в организационном плане, этот путь станет всего лишь традиционным путём обретения профессии.
      
       А пока могу лишь поделиться своим опытом. Учтите, что он специфичен. Я ведь не из философии в многоотраслевую метанауку перешёл!
      
       На момент начала работы над книгой "Современная метафизика", то есть книгой по физической отрасли многоотраслевой метанауки, в моём активе было уже и знание физики, и знание технической версии ТРИЗ, и знание гегелевской философии.
      
       К тому же на тот момент мной уже была написана книга "Имманентная космология", входящая в состав авторского логометрического исследования "Невидимые миры вселенной Знания". Книга вроде бы чисто физическая, но выходящая за рамки чистой физики по части сознательно использованной новой технологии её создания. Прямо скажем, метанаучной технологии...
      
       Я бы точно не смог создать концепцию многоотраслевой метанауки вообще и её физической отрасли в частности, не имея в активе всего этого!
       А другим как быть? Полагаю, что им тоже следует выбирать свой путь с учётом своих активов. При этом сложнее всего придётся тем, кто имеет лишь одно образование и одну профессию философа. Вряд ли они пожелают доучиваться и переучиваться... Но работа найдётся и для таких.
       Я ведь толком не прописал многоотраслевую метанауку в систему Знания!
       Так почему бы философам не продолжить мою работу по этой части? Осмыслить уже сделанное, подвергнув его конструктивной философской критике, довести до кондиций.
       Ведь метанаучные работы ряда известных философов появились задолго до моих "Невидимых миров..."! В классику ТРИЗ прочно вошла "История винтовки" Фридриха Энгельса. Были у него и другие по сути метанаучные работы. Например, военные.
       Да и "Капитал" Маркса является вовсе не философской и даже не чисто экономической работой, а скорее метаэкономической. Только вот с этой точки зрения на него пока ещё никто не взглянул.
      
       Среди нынешних авторитетов по технической версии ТРИЗ есть люди не только с техническим образованием. Есть и экономисты, и педагоги. Есть даже доктор химических наук, хотя версии ТРИЗ для химиков ещё нет.
       Быть может, есть и философы. (Новых авторитетов я плохо знаю. Знаю лишь то, что сотрудники института философии уже составили библиографический указатель англоязычной литературы по ТРИЗ.)
       Есть даже программисты, хотя версии ТРИЗ для программистов пока нет. Но они сейчас очень востребованы.
       Дело в том, что крупные корпорации охотно платят именно за компьютеризированную версию ТРИЗ. Таков уж западный менталитет...
      
       Сейчас подключиться к метанаучной работе проще всего именно через ТРИЗ. Это общее правило для всех.
      
       А вот своё место в общем строю каждый должен выбрать по себе... Например, в технической версии ТРИЗ заложен просто культ противоречия. А что знал о противоречиях основоположник технической версии ТРИЗ? Он ведь Гегеля вообще не читал...
       Вот и вооружил своих учеников всего лишь примитивной табличкой разрешения так называемых физических противоречий. И носятся они с ней до сих пор, как дурачок с писаной торбой! Иных познаний по диалектике у них нет... Вот Вам и один из возможных фронтов работ для философов!
      
       А вот и другой. Сколько же ляпов по части несбыточных обещаний "переплюнуть академиков" путём изобретательства по "дерзким формулам творчества" было допущено в ТРИЗ! Дело дошло до того, что сейчас уже некоторые авторитеты поговаривают о том, что ТРИЗ не только расширяет возможности плохо организованного мышления, но и вообще заменяет его.
      
       Резкий публичный отлуп таким горе - авторитетам от ТРИЗ дал профессиональный рекламист, возмущённый их наглостью. Подчёркиваю, рекламист, а не философ.
       Ау, философы! А Вы куда смотрели? Совсем мышей не ловите...
      
       Многое в этом деле зависит от того, как быстро узаконят ТРИЗ в приличных российских университетах. В Корее уже давно узаконили. Узаконили бы и в России. Но чиновников смущает проблема с преподавательскими кадрами.
      
       Дело в том, что бизнесмены от ТРИЗ, многие из которых не имеют никакой учёной степени, явно не польстятся на нищенскую зарплату преподавателя ТРИЗ в современной России. Они ведь за рубежом как импортные сэнсэи зарабатывают гораздо больше!
      
       А вот остепенённые философы могут и согласиться... Для них и такая кормушка хороша. Малость подучатся. А опыта преподавательской и научной работы им не занимать!
       Авторитет российского ТРИЗ во всём мире гораздо выше авторитета российской философии.
       Следовательно, у российских университетских преподавателей ТРИЗ будет зарубежная преподавательская перспектива. Очень для них заманчивая...
       При этом уже никто за рубежом не обратит внимания на их далеко не престижное базовое философское образование и весьма сомнительные учёные степени. Их ведь не философию времён СССР преподавать пригласят...
       Следует отметить, что в составе ТРИЗ есть далеко не только зародыш многоотраслевой метанауки. Есть в нём и курс развития творческого воображения (РТВ). И курс жизненной стратегии творческой личности (ЖСТЛ). Хорошая работёнка для философа...
      
       Итак, я ответил на самый важный вопрос для большинства моих читателей. Честно высказал всё, что знаю и думаю. Теперь решать Вам. Всё теперь за Вами. И слово, и дело.

    Проблемы с философией и философские проблемы

       Проблемы с философией и философские проблемы - понятия разные. Поясню на примере. С моей кошкой частенько возникают вроде бы чисто кошачьи проблемы. По части котят...
      
       Но это ведь и мои проблемы! Ведь это я вовремя не кастрировал любвеобильного соседского кота. Да и за кошкой толком не присматривал... Вот и стали кошачьи проблемы человеческими. То есть конкретно моими. И без меня их никак не решить. Хотя я вовсе не знаток кошачьей любовной философии...
      
       Но вернёмся к нашим баранам. Здесь собрались в основном философы, ощутившие на своей шкуре, что с философией возникли серьёзные проблемы. Но лишь философские ли это проблемы? Не похоже...
      
       Очевидно, что мы столкнулись с целым букетом различных проблем. Природа некоторых из них всем понятна. Например, проблема выживания философии и самих философов в современной России явно не чисто философская. У неё точно есть социально-исторический аспект. Ведь и философы являются гражданами своей страны, у которой возникли серьёзнейшие проблемы. Они ведь в ней , а не на Луне живут...
      
       Между прочим, философия тоже живёт и работает в системе Знания. И у этой системы тоже возникли свои серьёзнейшие проблемы. Это явно не философские проблемы. Но именно эти проблемы сейчас блокируют и нормальное развитие философии, и нормальное развитие самой недостроенной системы Знания. Незавершённая стройка толком не работает... Об этом я и писал в трилогии "Невидимые миры...".
      
       Напомню здесь и сейчас некоторые ключевые идеи этой трилогии по этой части. Метанауки выдуманы вовсе не мной. Они в любом философском словаре упомянуты. Разработчики этих метанаук трудились во имя поддержки разумного развития тех или иных наук. Отмечу - предельно конкретной поддержки. Абстрактную поддержку им и современная философия худо-бедно, но обеспечивает...
      
       Но объективно роль метанаук в системе Знания только в этом не заключается. Получая абстрактную поддержку своего разумного развития от философии, метанауки непосредственно поддерживают и развитие самой философии. Подчёркиваю, непосредственно.
      
       Слишком сложны стали современные науки для того, чтобы современные философы смогли нечто давать им и нечто брать из них непосредственно. В эпоху античности нужды в метанаучном посреднике в системе Знания ещё не было. А теперь без него уже не обойтись.
      
       Это понятно и философам, и научным работникам. Они уже давно не понимают даже языка друг друга при совместном строительстве вавилонской башни системы Знания. Какое тут может быть конструктивное плодотворное взаимодействие? Однако неповоротливая бюрократическая система организации современной науки пока вяло реагирует на эту серьёзнейшую проблему.
      
       Трудно ломать веками устоявшиеся традиции. По традиции философы не обязаны сами решать конкретные проблемы разумного развития системы Знания. А содержание метанаучных работников, которые это делать обязаны, пока бюджетом не предусмотрено...
      
       Что же может изменить работа нашей группы в такой ситуации? В ней достаточно компетентных и талантливых разработчиков философии для решения чисто философских проблем. Но проблемы с философией они точно решить не смогут! Это не их работа. А вот поставить эти проблемы и привлечь к ним внимание заинтересованной научной общественности они в принципе могут. И у меня есть надежда на то, что они это сделают.

    Назад от Фихте?

       Разделение между философией и не - философией, произведённое в эпоху расцвета классической немецкой философии, имело огромное значение для развития философии и повышения её престижа. Философы этого не могут не понимать, но обстоятельства вынуждают их делать вид, что они об этом позабыли.
      
       Да и в традициях марксизма - ленинизма было совсем иное деление на философию и не - философию. Эти традиции очень живучи... Именно они блокируют разумное развитие философии в системе Знания. Именно они мешают выживанию философии и самих философов в новых условиях современной России. Поэтому столь важно приоритетное обсуждение этой проблемы.
      
       Мне импонирует понимание задач развития философии господина Труфанова. Слишком уж затруднено в наши дни практическое освоение гегелевского наследия... Его позиция совпадает с позицией почтенного господина Гулыги, (являющегося авторитетнейшим специалистом по гегелевской философии). Гулыга тоже писал о том, что философия по большому счёту была уже выстроена в эпоху расцвета классической немецкой философии.
      
       Но что иным "философам" до его мнения? Они ведь дальше двигаться хотят! Вопрос в том, возможно ли существенное дальнейшее движение? Например, для формальной логики оно практически невозможно. Да и для "грамматики разума" господина Труфанова тоже...
      
       Однако, достойная работа в системе Знания для философов сейчас есть. Ведь знание философии отнюдь не является вершиной некой пирамиды Знания. Нет такой вершины в системе Знания! Об этой достойной и востребованной обществом работе я уже многократно писал, называя её метанаучной работой.
      
       Дело в том, что общество кровно заинтересовано в разумном развитии сферы фундаментальных наук и Техносферы. А сами эти науки и отрасли техники лишены собственных ресурсов разумного развития. Не могут они сами себя разумно развивать! Самосознание вне их компетенции. А неразумное развитие очень затратно...
      
       Вот и начали появляться метанауки, предназначенные для разумного развития отраслей науки и техники. Например, метаматематика и теория решения изобретательских задач (ТРИЗ). (В том же духе я прописал писал и концепцию современной метафизики.)
       То есть началось строительство многоотраслевой метанауки. Это строительство тоже должно вестись разумно. Но не сооружать же над каждой отраслью многоотраслевой метанауки бесконечное число новых сверхметанаучных этажей! Уж очень дурная бесконечность при этом получится...
      
       Строительство многоотраслевой метанауки приходится начинать в специфических условиях. Дело в том, что метанаучные работы уже были. Например, Энгельс оставил нам классические образцы именно метанаучных работ по военному делу и истории военной техники. Да и "Капитал" Маркса является классическим образцом метаэкономического исследования, в котором философия и экономика переплетена неразрывно.
      
       А вот дальше за аналогичную работу взялись философы, знакомые лишь с философией (и к тому же идейно ангажированные). Что они были способны создать?
      
       Поэтому они лишь декларативно застолбили за собой и философией явно чужое место, названное ими философией естествознания. Но поскольку философия не переносит отраслевого деления из этой затеи ничего путного не вышло. Разбираться конкретно по существу (на уровне лучших специалистов) с научно - технической проблематикой философы, как и логики не обязаны , да и не способны... Это ведь вовсе не философская , а метанаучная работа, (хотя и требующая глубоких философских познаний).
      
       (Широко образованные классики марксизма это могли и не заметить. Да и наука и техника той эпохи ещё не была столь изощрённо развитой. А сейчас это и слепому видно!)
      
       Вот и предложил я в своих книгах новому поколению философов государства российского прекрасное безграничное поприще для приложения их творческих усилий. Востребованной работы там непочатый край...
      
       Только вот не стоит называть её философской работой (лишь на том основании, что за неё возьмутся философы). Это необходимо сделать и в интересах философии, и в интересах многоотраслевой метанауки. Такое размежевание выбьет почву из под ног философствующих болтунов, которых сейчас хватает...

    Эволюция понятия метафизика

      
       Современная метафизика лишь начиналась с наполнения конкретным содержанием случайного слова, ведущего своё название от хранителей наследия Аристотеля.
      
       Всё, что было написано им после "Физики", было названо метафизикой. Вот вам и все наши исходные представления о метафизике...
      
       Эти представления не раз радикально менялись в ходе исторического развития вплоть до того, что под метафизикой даже понималась противоположность диалектики.
      
       Свои представления о современной метафизике я изложил в опубликованной мной книге, бесхитростно названной мной "Современная метафизика", чтобы её название соответствовало её содержанию, а не вводило читателей в заблуждение.
      
       И хотя я вовсе не профессиональный философ, ссылка на эту книгу сразу просочилась в солидный сборник трудов философской конференции, хотя она вела вовсе не к ваковскому изданию...
      
       Позднее эта книга вошла в трилогии "Невидимые миры вселенной Знания" и "Философия ТРИЗ", надёжно хранящиеся сейчас в лучших сетевых библиотеках (уровня библиотеки Мошкова и "Ихтики").
      
       В книге "Современная метафизика" я попытался прописать идею о том, что на деле современной метафизикой постепенно становится многоотраслевая метанаука, обеспечивающая ускоренное разумное развитие множества наук и множества отраслей техники.
      
       Например, обеспечением разумного развития математики уже давно занимается метаматематика, а обеспечением разумного развития физики начинает заниматься метафизика.
      
       А как же быть с некой так называемой метафизикой в философии? А никак! Не стоит плодить без нужды лишние сущности... Ведь философы всего лишь застолбили за собой слово "метафизика", не наполнив его философским содержанием, подобающим философской категории...
      
       Да, воистину метафизическое (метанаучное) содержание было в трудах многих философов. И что с того? Мало ли что в них было в те времена, когда философы ещё не умели толком отличать "своё" от "чужого"...
      
       Например, "История винтовки" Энгельса сейчас по праву считается классикой ТРИЗ. Это же классическое метатехническое исследование!
      
       А что представляет собой "Капитал" Маркса? Философский труд? Шутить изволите... Это же классическое метаэкономическое исследование!
      
       И так далее...
      
       Застолбив за собой раздел "Философия естествознания", философы попытались наполнить его неким метафизическим (метанаучным) содержанием.
      
       Но ничего путного из этой затеи не вышло по ряду причин, о которых я здесь уже писал:
       http://vfc.org.ru/rus/forum/index.php...16&TID=145
      
      
       В системе знания есть вакантное место для многоотраслевой метанауки, являющейся современной метафизикой. А вот в современной философии для её отраслевого деления вообще и выделения при таком разделении раздела философии естествознания в частности, вакантного места нет.
      
       Резюмирую.
      
       Понятие "современная метафизика" тождественно понятию многоотраслевая метанаука. Исторически порождённая в недрах философии, метафизика (многоотраслевая метанаука) уже фактически выделилась из философии и обрела самостоятельность. Точно так же, как и все современные науки.
      
       Философам осталось лишь признать эту независимость де-юре как свершившийся факт и философски осмыслить этот факт.
      
       И чем скорее философы это сделают, тем лучше будет и для современной метафизики (многоотраслевой метанауки), и для самой философии!

    Философ на корпоративной службе

       Вы слышали о философах на корпоративной службе? Вряд ли... Даже я знаю всего лишь один пример такого рода. Была такая фирма Синектикс корп. Она практиковала профессиональный мозговой штурм группой хорошо подготовленных профессионалов. Их называли синекторами.
      
       В составе группы синекторов были и гуманитарии, и технари, и учёные. (Этим достигалась полнота переноса всевозможного разнообразного опыта на решаемую группой конкретную проблему.) Были в составе группы синекторов и философы.
      
       Заказов у фирмы хватало, хотя её услуги были далеко не дешевыми. От ста тысяч долларов за одну сессию синекторов... Спектр решаемых фирмой проблем был весьма широк. От организационных проблем до технических. Включая решение изобретательских задач. (В те времена ТРИЗ ещё не было...)
      
       Других примеров работы философов на корпоративной службе я и сейчас не знаю. Они ведь на государственной службе сейчас работают. В основном преподают философию. В институтах и университетах. Но сколько таких преподавателей надо по уму? В технических вузах их пока терпят по традиции иной эпохи. Могут и турнуть... Так что пришло время призадуматься им о корпоративной службе. В России или за рубежом.
      
       Возьмёт ли их фирма Синектикс корп.? Вряд ли ... Я недавно наведался на её сайт. Фирма процветает. Но порядки в ней уже изменились.
      
       За изобретательские задачи фирма уже не берётся. Оно и понятно. Конкуренцию с ТРИЗ синектика не выдержала. Но дело не в этом. Сейчас все сотрудники фирмы минимум два приличных университета с отличием закончить обязаны. Иных не держат... Нет в ней теперь чистых профессиональных философов!
      
       Имя Карена Свасьяна я здесь уже упоминал. Прекрасный современный философ. Надежда наша... Признан на Западе. Лауреат премии Гумбольдта. Но даже он сейчас на Западе кормится вовсе не преподаванием философии! Пишет книги. Тем там и живёт. Подчёркиваю. Там. Здесь бы даже он на писательском гонораре не выжил.
      
       Я тут не зря призывал философов держаться поближе к многоотраслевой метанауке. Так или иначе, она способна их прокормить. В России и на Западе. И на государственной, и на корпоративной службе.
       Часть философов будет готовить метанаучных работников, а часть переквалифицируется в них. (Это лучше, чем переквалифицироваться в имиджмейкеры.)
      
       Я уже писал о том, что многоотраслевая метанаука является ядром комплекса ТРИЗ. А ТРИЗ на Западе сейчас входит в моду. Он востребован крупными корпорациями. Берут и таким, как есть... Но уже скоро будут брать не просто ТРИЗ, а его научную версию.
      
       Самое время подсуетиться философам... Могли бы учебники по востребованной многоотраслевой науке написать. Они станут первыми университетскими учебниками такого рода. Ведь книги основоположника ТРИЗ не годятся для университетского преподавания...
      
       Пока простоватые научные сотрудники Института философии составляют библиографический указатель англоязычной литературы по ТРИЗ, самое время писать востребованный университетский учебник! На худой конец докторскую диссертацию по метанаучной проблематике и проблематике ТРИЗ. Параллельно с неким "введением в философию". Его точно издавать за свой счёт придётся!
      
       Я с интересом слежу за развитием ТРИЗ за рубежом. Особенно в части специфики востребованности ТРИЗ (многоотраслевой метанауки) крупными корпорациями. Это очень специфичная востребованность, связанная с западным менталитетом. Там ведь компьютерную версию ТРИЗ корпоративные заказчики требуют. Лишь за это и платят. А вовсе не за преподавание!
      
       К чему я это здесь и сейчас говорю? Да к тому, что нечто подобное предвижу и с многоотраслевой метанаукой. Хотите работать философом в крупной корпорации? Тогда придётся считаться с причудами корпоративного заказчика!
      
       Впрочем, российским философам к причудам заказчика не привыкать. Разве государственный заказчик времён СССР не чудил? Ещё как чудил...
       Разве услужливые философы не обслужили его по полной программе? Ещё как обслужили...
       Так что обслужат и корпоративного заказчика. Я в этом не сомневаюсь.

    Границы философии: своё и чужое

       Обсуждение тонкостей взаимоотношений многоотраслевой метанауки и философии в нашей группе явно подходит к концу... Скоро опять начнётся обсуждение проблематики постижения Истины. А меня пока ещё не поняли...
      
       Возможно, что это связано с тем, что место для многоотраслевой метанауки с точки зрения российских философов вакантным уже давно не является. Ведь формально его занимают философия естествознания и теория познания! То есть разделы философии так называемого диалектического материализма.
      
       О том, что не следует преумножать без нужды сущности, философам хорошо известно... Они ведь про бритву Оккама наслышаны! Вот и создалось у них впечатление, что я преумножаю сущности без нужды.
      
       Как же мне доказать им, что не без нужды? Они ведь на идеях марксизма - ленинизма воспитаны! Они свято верят в то, что так называемый диалектический материализм испытывает временные трудности по части застройки выделенных ему участков. (Для их преодоления якобы надо всего лишь отделить "всемогущий" метод создания "Капитала" от его экономического содержания.)
      
       Я предлагаю незамедлительно изъять плодородную ниву у того, кто не способен её возделывать, и передать её иному хозяину. А они считают, что надо повременить, (хотя и видят явную бесплодность отраслевого деления философии).
      
       Философия уже была всем в глубокой древности. Тогда она понималась весьма примитивно, как любовь к мудрости. Но тогда и Знание тоже было примитивным!
      
       Со временем философия растеряла почти своё античное имущество. Сама жизнь вынудила её отказаться от прав на интеллектуальную собственность множества современных наук и отраслей техники.
       За философией осталось не так уж много. Отдавать последнее философам явно не хочется... Но чужое им всё равно не удержать!
      
       Не усидеть им на нескольких стульях сразу! Ведь права предполагают адекватные обязанности. Даже права владения. Так что рано или поздно придётся отпустить на свободу и так называемую теорию познания, и так называемую философию естествознания, и так называемый исторический материализм.
       Все действительно ценное из их содержания отойдёт к многоотраслевой метанауке.
      
       Но вместе с правами на эту собственность метанаучные работники будут догружены и новыми обязанностями, (которые философы никогда ещё не выполняли). Разумное развитие конкретных наук предполагает конкретное разбирательство с их всевозможными проблемами по существу...
       Включая решение изобретательских задач. Включая разработку множества версий ТРИЗ. Так что не стоит философам им завидовать...
      
       А что же, в конечном счете, останется самим философам? Только своё. И ничего чужого. Но что же именно?
      
       Для ответа на этот вопрос придётся разбираться с системой Знания. Ведь знание философии сосредоточено в одной из её подсистем!
       Разумеется, философы кровно заинтересованы в итогах такой работы и готовы принять в ней посильное участие. Но это скорее работа для мыслителей, чем для философов. Ведь для её выполнения предстоит взглянуть на философию со стороны!
      
       Гегель не случайно отделил работу философов от работы мудрецов и работы мыслителей!
       В обязанности философов не входит смотреть на философию со стороны. То есть разбираться с её структурой и функциями в системе Знания, (да и самой системой Знания тоже.) А ведь без такого разбирательства невозможно толком разобраться в том, что именно скопилось в философии своего, а что было прихвачено чужого!
      
       Полагаю, что формальную и диалектическую логику у философов уже не отнять. Это уже прочно стало своим. Хотя в диалектической логике и можно усмотреть метанауку формальной логики, снявшую с неё оковы всех её законов. Это ведь была чистой воды метанаучная работа разумного развития формальной логики!
       Вот и разбери теперь, наука философия или метанаука... А может быть и нечто иное, гораздо большее?
      
       Разумеется, философы всегда работали во имя постижения Истины. Как и все научные работники...
       Возможно, что они мнили о себе, что именно они призваны постичь Истину. Но мало что они о себе мнили! Тем более, во времена, когда под философией понималась любовь к мудрости, работа философов ещё не была отделена от работы мыслителей, а Истина не разделялась от лукавой частной Правды наук и метанаук...
      
       Возможно, что именно такое самомнение вынуждает философов удерживать в составе философии (в качестве её отраслевых разделов) явно чужое, но необходимое (по их мнению) для постижения Истины.
      
       Уж не знаю как Вам, а мне на это смотреть просто смешно. Ведь известно, что даже ангелам Создатель не дал постичь Истину во всей её полноте! Кем же тогда возомнили себя наши философы?
      
       Считаю уместным изложить моё модельное житейское представление о роли философии в системе Знания.
       В порядке рабочей гипотезы для обсуждения.
       Научный метод это допускает. И даже предполагает...
      
       Знание и роль философии в системе Знания подобна знанию и роли операционной системы в компьютере. Операционная тоже система не отвечает за конкретику программного заполнения и использования компьютера.
       Хотите - загрузите научную (философскую) монографию. А хотите - откровенную порнографию...
       Выбор за Вами! И ответственность за свой выбор тоже...
      
       Знание формальной логики любой человек обретает в процессе обучения в школе жизни. Нет нужды для этого сидеть за партой!
      
       А вот со знанием диалектической логики дело обстоит гораздо сложнее. Отчасти оно тоже обретается в школе жизни. Но мера его обретения зависит от множества обстоятельств. От исторической эпохи, от положения человека в обществе и так далее.
       Так что, по возможности, этому знанию желательно учиться уже не только в школе жизни, но и в университете. Систематически. Так и быстрее, и надёжнее будет...
      
       Продолжая компьютерную аналогию, можно сравнить знание формальной логики со знанием пользователя компьютера, способного и без систематического обучения шарить в Интернете или играть в компьютерные игры. А знание диалектической логики подобно знанию опытного программиста. Без длительного систематического обучения его не обрести...
      
       Разумеется, предложенное моё модельное житейское представление необходимо дополнить иными модельными житейскими представлениями. Любые модели упрощают, ибо адекватно отображают лишь существенное при данном рассмотрении. Для этого их и используют!
      
       При данном рассмотрении в поле зрения находились лишь своё (философское) и чужое (не философское) содержание, скопившееся в трудах философствующих личностей. Адекватна ли моя модель при данном рассмотрении? Судите сами.

    Данность

      
       Философия - штука древняя... Когда-то она заменяла собой вся систему Знания. Даже сейчас ещё присваиваются учёные степени в формате "доктор философии в области..."!
      
       Но что из того? Мир стал другим. И столь примитивная система Знания его уже не удовлетворяет. Это данность. С ней приходится считаться.
      
       Философы являются лишь конечными производителями знания философии. А сырьё для философской переработки они вынуждены получать из множества первоисточников знания. Они его и сейчас получают. Но сейчас они уже не справляются с его философской переработкой. Слишком уж оно стало сложным и разнообразным для гуманитарно-образованных философов. Это тоже данность. Причём, общеизвестная.
      
       Философия в развитой системе Знания является всего лишь одной из её подсистем. Тут налицо явное органическое единство. Орган мёртв вне системы живого и здорового организма, а система мертва (или увечна) без органически присущего ей органа. Это тоже данность. Только вот, то ли не всем ещё очевидная, то ли не всеми осмысленная...
      
       С одной стороны, служение знания философии происходит в системе Знания, которая не материальна. С другой стороны, знание философии используется весьма разными людьми в весьма разных интересах. Иными словами, философия служит.
      
       Причём, служит всемерно. Даже своим авторитетом. И не только служит, но и прислуживается. А прислуживается она и сильным мира сего, и даже своим собственным служителям из числа законных мужей философской науки. Они ведь до сих пор живут за счёт её былого авторитета...
      
       Только вот изменилась сейчас данность государства российского по части готовности кормить полчища философствующих паразитов... К чему они ему сейчас? Идеологических функций у них теперь нет! А денег в казне и на армию не хватает...
      
       Далеко не все данности быстро осознаются и толком осмысливаются. Причём, не только умеренно просвещённой публикой, но и образованными философами.
      
       Например, та же данность служения философии в системе Знания. Её легко спутать с данностью современного позиционирования философии, данностью её службы тоталитарным и клерикальным режимам и некоторыми иными данностями. Вот и путают. Порой, сознательно...
      
       Истина данности служения философии в системе Знания далеко не очевидна. Разбирательством такого рода призваны заниматься мыслители, а не философы. Но где взять мыслителей? Это же редчайшие самородки... К тому же работа мыслителей до сих пор не разделена от работы философов. (Слова философ и мыслитель до сих пор считаются синонимами.)
      
      
       С чем же конкретно предстоит разобраться мыслителям? Прежде всего, так сказать, с "должностными инструкциями". Исторически философы считали своей обязанностью разбираться по существу лишь с абстрактными философскими проблемами. Но мало ли чего они считали и считают... Им ведь можно административно вменить и другие обязанности! Только и вменять тоже надо по уму...
      
       Например, формальная логика абстрактна по определению. Что тут поделать? Можно посылать логиков на работу в колхоз или на работу по благоустройству города. Но вменить им конкретизацию формальной логики невозможно. Такова уж данность её природы... Это и чиновникам понятно.
      
       А как быть с данностью природы философии? Можно ли считать философию всего лишь диалектической логикой? Тогда и вменять ей по уму надлежит нечто подобное, вмененному формальной логике!
      
       Заманчивая идейка... Сколько философствующих паразитов она позволит оперативно отлучить от государственной кормушки! Только вот не похоже, что из этого выйдет нечто путное. Уж больно волюнтаризмом попахивает...
      
       А теперь попытаемся исходить (для начала) из очевидных данностей служения философии в системе Знания. В этой системе тоже действуют законы, подобные физическим законам сохранения. Это и есть её основная данность при данном конкретном рассмотрении.
      
       Вот и посмотрим на ситуацию с этой существенной точки зрения. Быть может, хоть что-то увидим?
      
       О стандартном цикле переноса опыта я уже писал. Он предполагает беспрепятственный приток опыта на его философскую "переработку" и беспрепятственный отток уже переработанного философами опыта.
      
       Писал я и о некоторых возможных препятствиях. (Например, о связанных с данностью ограниченных возможностей гуманитарно-образованных философов.)
      
       Но ведь есть и многие другие препятствия! Среди них главным является языковое препятствие для оттока переработанного философами опыта. Не понимают технари и мужи фундаментальных наук философского языка. Не умеют они работать с операторами философского опыта.
      
       Ведь философские категории не просто слова! Это озвученные операторы философского опыта... А мужи фундаментальной науки и техники зачастую относятся к ним как к простой кухонной лексике...
      
       Что поделать с этой грустной данностью? Опыт есть. Нужны посредники. Такие, чтобы были своими и для философов, и для некоторых не-философов. Таких посредников я окрестил "метанаучные работники".
      
       Пока их сознательно не готовят. Есть "самородки". Именно они выполняют пока (с горем пополам) функции специально подготовленных метанаучных работников.
      
       Сознательное внедрение многоотраслевой метанауки в систему Знания позволяет освободить философию от функций, с которыми она фактически не справляется. Тут и умничать не стоит по части предмета, метода и функций философии в системе Знания. Если философия не справляется с метанаучной работой, то надо освободить от неё философов! И все дела...
      

    Резюмирую:

      
       Точка зрения очевидных данностей позволяет усмотреть гипотетический выход из создавшейся в системе Знания кризисной ситуации. Он предполагает сознательное введение в систему Знания нового элемента - многоотраслевой метанауки. (Фактически, бессознательные метанаучные работы уже давно были.)
      
       При этом автоматически сужается зона ответственности философии. К тому же появляется ясность по части подключений философии к системе Знания. Приток входящего на философскую переработку опыта и исток исходящего философского опыта в идеале должен в основном происходить через многоотраслевую метанауку. (Это положение не распространяется на Знание искусства и религии.)
      
       Теперь необходимо предельно конкретно прописать усмотренную гипотезу. Есть ведь и неочевидные данности. С ними тоже считаться надо.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      

    Приложения

    (Культовые эссе из трилогии "Философия ТРИЗ")

    Нечто в системе Знания...

    Ибо всякое древо познаётся по плоду своему... (Евангелие от Луки.)

      
       Хотя потребность во введении в систему Знания чего-то, расположенного между чистой философией и наукой, ощущалась уже давно, мы до сих пор не имеем понятия о том, что есть это Нечто, необходимое для обеспечения разумной циркуляции опыта в системе Знания и разумного развития Техносферы и Сферы фундаментальных наук.
       Каковы его состав, структура, функции, цели? Как ответить на эти вопросы до того, пока это Нечто еще не введено, и мы не убедились на опыте в том, что система Знания после этого нововведения заработала идеально?
       Разумеется, можно придумать для этого Нечто более конкретное название и декларативно возложить на него соответствующие обязанности, уповая на то, что со временем Нечто с ними справится и тогда задним умом на поставленные вопросы можно будет легко ответить.
       Более того, тогда на эти вопросы можно будет даже не отвечать, ибо они перестанут быть насущными. Возможность для лукавых проделок такого рода всегда открыта и широко используется, ибо поймать мошенников за руку практически невозможно.
       Например, так называемая марксистско-ленинская философия даже полагала (декларировала) "всемогущую" теорию познания своим отраслевым разделом и на этом бюрократическом основании идеологические работники беспардонно вмешивались во внутренние дела развивающихся наук.
       История философии знает и попытки декларативного сведения философии к теории познания. Эти декларации о намерениях давно изгрызли мыши, а Нечто, необходимое для обеспечения разумной циркуляции опыта в системе Знания, так и не было ни фактически введено, ни осмысленно.
       Бесплодность волюнтаристских попыток декларативного присвоения остудила горячие головы и вынудила их ограничить объем притязаний, символически сохраняя за философией мнимую руководящую роль.
       Так называемая философия науки (философия естествознания), хотя и понимается как область философии, но уже не берет на себя полной ответственности за обеспечение разумной циркуляции опыта в системе Знания, разделяя ее с науковедением, социологией науки, психологией научного творчества, логикой науки и отчасти ее методологией.
       Эта политическая уступка, использующая опыт церкви, (со времен Дарвина не вмешивающейся в чисто научные дела во избежание конфузии), отнюдь не означает того, что в трудах по философии физики искомое Нечто априори не содержится. (Даже в части присущих ему аспектов или моментов).
       Например, книга "Философия физики" Марио Бунге весьма полезна для физиков в части обеспечения развития их самосознания и разума. Ведь подавляющее большинство даже лучших из них, (и порой философствующих), не способно осознать ни сложного состава физических теорий, ни диалектики взаимоотношений категорий (теория, практика, эксперимент), конкретно прописанных в области физики, ни много другого. (Поскольку для этого требуется и иное знание (иные системы понятий), а не только знание физики.)
       Появление в системе Знания весьма сложного по составу комплекса ТРИЗ и многоотраслевой метанауки позволяет надеяться, что искомое Нечто, хотя еще, и не прописано, но все же усмотрено, локализовано и отчасти встроено в систему Знания.
       Это уже не предвыборная декларация очередного претендента, обещающего обеспечить разумную циркуляцию опыта в системе Знания, а отчасти реализованная программа, с очерченными целями и средствами. (Что позволяет начать поиски ответа на поставленные вопросы, предварительно проверить претендента на пригодность по уже сделанному и оценить его возможный потенциал.)
       Метанаучное Знание неразрывно связано с человеческим обществом, (входящим в состав Техносферы), со всеми присущими ему ресурсами и ограничениями, возможностями и потребностями.
       Оно формируется (и деформируется!) самой Жизнью, в части способа производства, политического устройства, культуры и т.д.
       Оно постоянно эволюционирует и порой подвергается революционной ломке.
       Оно считается с жизненными реалиями человеческого общества (в той мере, в какой обстоятельства вынуждают его считаться с ними.)
       Знание в умах циркулирует в системе Знания, но, как живое Знание, оно заслуживает описания не только в системно-технических категориях. Многомерность живого адекватно отображается лишь множеством систем понятий, дополненных средствами Искусства и Религии.
       В живой системе Знания метанаучное знание играет роль транспортной системы (кровеносной, нервной, метаболической).
       В этой транспортной системе Знания должны быть предусмотрены его сортировка, упаковка, поиск, хранение, выдача и т.д., с присущими живому атрибутами самоорганизации, самовоспроизводства, самосохранения и т.д., которые следует прописать.
       Диалектика взаимного проникновения противоположностей объективного и субъективного в знании многоотраслевой метанауки проявляется в полной мере, (присущей живому Знанию).
       Стремление к Идеалу объективности вовсе не является для общества самоцелью и им прямо не финансируется.
       В Мире, где нет Человека, нет и разделения на субъективное и объективное. В Мире человеческого знания идеал объективности полностью не реализуем, а само приближение к нему всегда затратно, но не всегда разумно.
       Объективно-сущее было и до появления человечества, но истинно-сущее проявилось лишь в человеческом мышлении.
       Чувственной потребности в объективности у людей нет!
       Но некоторым из них присуща чувственная потребность в Истине, проявляющаяся в различных формах. Чаще всего, как религиозная потребность и реже всего, как духовная потребность имеющих призвание мыслителей.
       Эта потребность не удовлетворяется ни лукавой частной Правдой изреченной мысли, ни средствами науки и многоотраслевой метанауки. Если они не дополнены средствами Искусства и Религии, позволяющими прикоснуться к Истине, не загрязняя ее примесью лжи, а быть, может и слиться с Истиной.
       Естественная эволюция живой системы циркуляции опыта (живого Знания) делает ее более совершенной. По сути, происходит квазибиологическая эволюция живого Знания с присущими ему атрибутами саморазвития, самоорганизации, самоструктурирования. (Поддерживаемая жизненной силой наших желаний, способной взрастить первые Семена наших мыслей).
       Мысли подавляющего большинства людей исходно ограничивались насущными потребностями (телесного элементарного выживания в этом мире). Но со времён появления досуга у некоторых людей проросли семена и иных мыслей, ибо людям присущи и иные желания - духовные потребности.
       Появление Искусства и Религии в системе Знания содействовало всевозможному развитию, включая общественное, научно-техническое и собственное развитие системы Знания, (исходно весьма примитивной во всех отношениях). Справедливо и обратное положение: всевозможное развитие содействовало развитию системы Знания, порою вынуждая её к реорганизации.
       Затраты, связанные с удовлетворением духовных потребностей, не являются лишь неизбежной бессмысленной данью человеческой природе. Надлежащее питание духовных потребностей расширяет возможности человеческого духа, пока еще мало осознанные...
       Политиканы уже давно научились эксплуатировать некоторые из этих возможностей, скармливая толпе всего лишь суррогаты духовной пищи...
       Но мудрые политики, озабоченные судьбой своего народа и даже всего человечества, вполне осознают, что возможности духа надо развивать и разумно использовать в интересах самих людей и их государств. А суррогаты духовной пищи разумнее скармливать врагам, чем своим согражданам.
       Менее всего мы знаем о том, сколь велики возможности человеческого духа в части разумного развития системы Знания (живого Знания). В набор категорий системно-технического описания системы Знания духовность не вмещается...
       Смогут ли мыслители, "вопрошая в сердце своем", "открыть размышлением" новые возможности развития живого Знания, как это сказано в космологическом гимне Ригведы?
       Следует ли вписать Нечто, символизированное в этом художественном образе (вопрошения в сердце мыслителя), в систему Знания на следующем витке ее развития?
       Ответим на эти вопросы словами самого космологического гимна Ригведы:
      
       "Надзирающий над Миром в высшем небе ­-
       Только он знает это или не знает!"
      
       Вкушая плоды древа Знания, (принадлежащего не только доступному физическому Миру), дух человеческий проникает до кончиков ветвей и корней самого древа, и, сливаясь с ним, обретает всемогущество вечно живой Истины, для которой нет ничего недоступного и невозможного.
      
      

    О метанаучной работе с философским наследием

    Очень просто

       в прошлом заблудиться
       и назад дороги не найти...
       (В.Высоцкий.)
      
       Еще гениальный Ньютон предостерегал: "Физика - берегись метафизики!". И хотя времена изменили содержание наших представлений о метафизике, (под которой здесь понимается лишь один из разделов многоотраслевой метанауки), забывать вечную правду о том, что "научи дурака богу молиться - он и лоб себе расшибет", все же не следует.
       Призывая разработчиков многоотраслевой метанауки к прагматическому освоению философского наследия, автор рискует оказать им медвежью услугу, если ограничится лишь абстрактным декларативным призывом.
       Хотя мудростью философского наследия принято восхищаться априори, метанаучным работникам все же не следует уподобляться родителям, восхищающимся ребенком, который "уже все понимает", но еще не просится на горшок...
       Современное общество вправе ожидать от них прагматического освоения философского наследия в интересах разумного развития знания науки и техники. То есть наработки некого конкретного Знания развития. Содержать новое сообщество философствующих паразитов, тем более, весьма многочисленное, современное общество уже не будет...
       Игнорировать реалии возможностей и потребностей современного общества и его сообществ, их волю к действиям, метанаучные работники (в отличие от философов), просто не могут.
       Эти живые проявления живой Истины вполне достойны внимательного и уважительного отношения. Даже философы не всегда игнорировали их в своих трудах. Хотя и рассматривали абстрактно, (как мертвые), что порождало предпосылки для всевозможных иллюзий о "свободе творчества", (не вмещающих реалии связей живого целого).
       Знание классической немецкой философии, (выделенное из вселенной Знания и оторванное от воли к жизни), фактически представляет собой лишь абстрактное метрологическое знание измерений вселенной Знания, (диалектически и иерархически взаимосвязанных между собой).
       Оно должно быть дополнено осознанием органической природы Иерархии живого Знания.
       Эта Иерархия, как и любая иная, имеет свой "верх" и "низ", то есть свое единое начало, различно прописанное в различных философских системах, (использующих различные системы понятий).
       В живой системе Знания схоластические поиски "единоначалия" знания философии представляют собой чисто схоластические упражнения, не лишенные пользы, (как и иные упражнения человеческого мышления, способствующие его изощренному развитию). Идеи "единоначалия" бродили и доминировали в умах выдающихся немецких философов, а на попытках "прописать" их (в собственных философских системах) были сосредоточены все их усилия.
       Слабость современной им науки и техники, (как научно-техническая, так и организационная), не позволяла найти их умам лучшего применения...
       Диалектика той эпохи была абстрактной метрикой пустого пространства Знания, абстрактной Иерархией формального знания философии.
       Сейчас, когда мы живем уже в иную эпоху (с иной организацией труда, с иными наработанными системными представлениями о живом и неживом, о Вселенной и Мирах вселенной Знания), нам трудно понять и принять такое философское наследие, от которого зачастую остались только странные слова, а не полноценные символы операций с опытом.
       Зная решаемую этими философами изобретательскую задачу, нам сейчас проще самим заполнить "темные" места некоторых фрагментов (на базе богатых современных представлений), чем пытаться более или менее достоверно расшифровать их (произвести их историческую реконструкцию).
       Например, основоположник ТРИЗ самостоятельно в основном разобрался с ролью противоречий в развитии технических систем, хотя и не осознавал их, как противоречия логик (различных оснований). Ощутимой потребности в развитии диалектической изощренности собственного ума он не испытывал, но весьма многим умам ее следует развивать...
       Живая Истина воплощена в живой вселенной локально и глобально. (Причем, отчасти, и в наших умах, ложность представлений которых связана лишь с неполнотой системы Знания, а не с фундаментальностью лжи).
       Тьма - всего лишь отсутствие света... Потребности человеческого общества отнюдь не ограничены пассивным постижением живой Истины. Род людской не может ограничиться ролью пассивного наблюдателя, ибо у него есть потребности, вынуждающие его изменять всевозможные Миры. Так что он вовлечен в эволюцию этих Миров в качестве сознательного активного участника (духовно и телесно, теоретически и практически). Не избежали этого вовлечения и философы, (ибо все они тоже люди). Но как философы они старались ограничить это вовлечение познавательной деятельностью лишь в рамках сложившихся у них представлений о предмете рассмотрения и объектах изучения философии, ее месте и роли в системе Знания.
       Метанаучные работники тоже познаватели. Но в их поле зрения все же попадает и практика разумного развития Миров в конкретных условиях (ресурсов и ограничений текущего момента и перспективы развития), ибо таков уж конкретный предмет их рассмотрения. Они ближе к практике, чем философы, (но дальше от нее, чем ученые - теоретики и ученые - прикладники).
       Философы постоянно и настойчиво привлекают наше внимание к постижению приоритетной для них схоластической проблемы "единоначалия" Миров, которое они "прописывают" по-своему (на тысячах листов изведенной ими бумаги).
       Но конкретику прописки "единоначалия" физического Мира искать в этом море бумаг вовсе не следует, хотя в нем и следует поискать точки зрения, с которых легче усмотреть все необходимое и достаточное для самостоятельной наработки этой конкретики.
       Именно такой подход к освоению знания философии в целях разумного развития многоотраслевой метанауки был с успехом сознательно использован в "Имманентной космологии". Причем не только при усмотрении (в физическом Мире) предмета рассмотрения теоретической физики, но и при усмотрении априорных форм физического мышления и т.д.
       В дальнейшем тот же подход (и обретенный опыт) сознательно использовался в работе над "Современной метафизикой".
       Завоевания философии (в части точек зрения обязательного системного рассмотрения с использованием системы философских категорий в качестве операторов переноса опыта) обязаны использовать сознательные разработчики многоотраслевой метанауки (в целях ее разумного развития).
       Но они не должны при этом ни превращаться в философов, ни игнорировать многоликое всевозможное Знание, которое необходимо конкретно соединить в системе Знания. (С мерой конкретности, присущей уровню и предмету рассмотрения многоотраслевой метанауки).
       Подобный подход уже тысячелетиями с успехом используется потребителями знания математики, являющимися к тому же разработчиками той или иной конкретной науки.
       Эти потребители- разработчики обращаются к знанию математики лишь по мере необходимости, (не углубляются в него сверх необходимого и достаточного для математического обеспечения своих насущных профессиональных потребностей).
       Они точно знают, чего хотят от своих поисков в информационных фондах знания математики. И не ищут в них за казенный счет бесплатного сыра, которого там априори нет! Это позволяет им избежать бессмысленной растраты и своих и, общественных ресурсов...
       Смутные фантастические представления о "сокровищнице" Знания философии, как о поле чудес в стране дураков, особенно опасны для начинающих разработчиков многоотраслевой метанауки. Они нуждаются в опытном наставнике в большей мере, чем начинающие разработчики всевозможных наук...
       Таких наставников пока еще нет, но со временем они выдвинутся из их собственной среды, как признанные лидеры, обладающие талантом и призванием, наделенные чувством интуиции. Именно они станут новыми Учителями разработчиков многоотраслевой метанауки, достойными продолжателями дела основоположника ТРИЗ.
       Поиск абстрактного "единоначалия" философами и мыслителями подобен поиску "философского камня" средневековыми алхимиками. "Философского камня" они не нашли, но обретенный ими опыт ускорил зарождение и развитие химической науки, как ускорил развитие физической науки опыт (столь же безуспешных) попыток создания вечного двигателя.
       Уровень "единоначалия", достигнутый в физической науке после создания "Имманентной космологии", существенно повысился.
       Быть может, это даже предельный уровень, возможный для конкретной физической науки, хотя для Сферы фундаментальных наук и системы Знания разумно стремиться к повышению достигнутого ими уровня "единоначалия", как к реальному конкретному Идеалу.
       (Абстрактный Идеал технической системы по мере развития ТРИЗ так же сменился реальным конкретным Идеалом Техносферы, необходимым для ее разумного развития, о чем уже говорилось в "Современной метафизике".)
       Эти обстоятельства следует учитывать метанаучным работникам во избежание бессмысленной растраты ресурсов при своих исканиях в кладовой философского наследия, хранящей много интересного, но не являющегося предметом первой необходимости в их профессиональной работе.
       Метанаучным работникам, как и научным работникам, неизмеримо чаще придется разбираться с реконструкцией механизма реализации "упрямых" фактов в рамках существующих теоретических воззрений, чем участвовать в революционном развитии теорий. (При котором действительно приходиться спускаться в кладовую философского наследия или даже подниматься на чердак, где в бабушкином сундуке хранится наследие мыслителей).
       Однако, они должны быть к этому всегда готовы, ибо в случае чрезвычайной ситуации рабочее место лучших из них будет именно там! (Поскольку именно там абстрактный дух метанауки уже нашел свое истинное вместилище).
       Хотя протяженность книжной полки философского наследия достигает сотни метров, существенное (для рассмотрения метанаучных работников) метанаучное содержание этих работ вполне обозримо. Обзорное рассмотрение Гегеля, приведенное в его "Лекциях по истории философии", занимает всего три тома. Обозримо не только всё гегелевское философское наследие, но и философское наследие, скопившееся уже после его смерти. Не так уж много его скопилось с тех пор...
       Собственный словарь системы категорий диалектики предельно краток. Но входящие в него слова являются лишь символами операций с опытом, (причём операторами очень высокого уровня иерархии, содержащими ссылки на иные словари).
       Эти операторы являются всего лишь командами на запуск сложнейших программ усмотрения и переноса всевозможного опыта, необходимого для разумного развития знания многоотраслевой метанауки, как конкретного Знания жизни, считающегося со всеми существенным реалиями.
       Абстрактное знание сложности запускаемых при той или иной команде (системе команд) программ абстрактно возможного разумного развития Мира многоотраслевой метанауки (во вселенной Знания) постигается и сознательными философами. Но при этом они лишь отмечают абстрактные возможности необходимой конкретизации, но не утруждают себя более конкретной работой (метанаучных работников), ибо каждый должен заниматься своим делом.
       Занимаясь своим делом, метанаучные работники не должны ввязываться в схоластические поиски философского камня "единоначалия". Для них все априори начинается с потребностей общества, (разумное удовлетворение которых является для них самоцелью).
       Своими усилиями они создают Нечто, оживляющее хранящийся в системе Знания опыт, обретающий (благодаря новым открывшимся возможностям) присущие живому системы (кровеносную, нервную, метаболическую, репродуктивную и т.д.), а так же присущие живому атрибуты (самоорганизации, самосохранения, самовоспроизводства и т.д.).
       Философы тоже изучали факты самоорганизации опыта в человеческом мышлении и констатировали факты человеческих потребностей. Некоторые из них, (например, Шопенгауэр) даже осознавали значение воли к жизни.
       Однако при этом они лишь перемещались в многомерном Мире Знания (по магистралям осей абстрактных философских категорий). Но при этом они не создавали ни конкретных узловых станций (в местах пересечений), ни присущих живому организму систем. Не занимались они и конкретной пропиской атрибутики живого целого. Не царское это дело...
       Истина всегда конкретна и жива, как истинно-конкретное. Истинно-конкретное системы Знания бесполезно искать в чисто философских трудах, ибо вовсе не о том они писаны.
       Философы, как правило, не входили в многомерный лабиринт Знания со стороны потребностей. Они не считали своей обязанностью "танцевать от потребностей" при постижении живой Истины развития системы Знания. Хотя и исполняли "приватные танцы" для власть имущих, (не считаясь с доводами разума и даже требованиями приличия...).
       Не будем судить их за это слишком строго, помня о том, что в жестоком цирковом аттракционе курица тоже "пляшет" в клетке на невидимой публике раскаленной сковороде...
       По большому счету все мы "пляшем на раскаленной сковороде", жар которой рано или поздно сплавляет (сращивает, конкретизирует) наши понятия. Это вынуждает жить по конкретным понятиям отнюдь не только представителей преступного мира...
       Усилия метанаучных работников способны сократить наши мучения, обеспечить временную передышку, форсировать мучительное развитие науки, техники, общества.
       Эстафета развития системы Знания, успех и значение которой зависят от весомости вклада команды метанаучных работников, продолжается. Необходимо правильно принять эстафетную палочку от команды философов и достойно пронести через свой этап, не теряя времени на старте и не прихватив с собой ничего лишнего.
      
       Я здесь и не здесь, Мысль изреченная есть ложь...
       я ни в чем и во всем... (Тютчев.)
       (Фирдоуси. "Шахнамэ".)

    Роль Искусства в постижении живой Истины

       При постижении живой Истины искусству во всем его жанровом многообразии уготована особая роль адекватных истинных форм для своего истинного содержания, (отличных от формы понятия, уместной лишь при постижении моделей анатомии расчлененного трупа Истины и физиологии её условно-отсеченных систем.)
       Постижение человеческого воплощения Истины тоже не обходится без анатомирования трупов, но им не исчерпывается. Оно завершается цельным Знанием (чувств и Разума) о живом человеке в живом обществе и живой вселенной, воплощающей истинно-сущее, в котором Истина "и здесь и не здесь, и ни в чем и во всем".
       Своеобразное "соотношение неопределенностей" пресекает попытки конкретизации живой Истины, которая при этом преображается всего лишь в частную Правду, способную существовать в неволе человеческого Разума в форме понятий. Но формы конкретизации воплощений Искусства обладают магической силой, позволяющей ощутить биение пульса живой Истины, не нарушая "принцип неопределенности", а снимая его.
       Ощущения от "прикосновения" к живой Истине, воплощенной в Искусстве, (то есть эстетические ощущения), как и любые другие ощущения, перевоплощаются в представления, восприятия и т.д.
       Им сопутствуют эмоции и эмоциональное восприятие этого "прикосновения", как прикосновения к Прекрасному (Идеалу), которым можно наслаждаться. Но значение наслаждения не следует преувеличивать. Наслаждение сопутствует и иным прикосновениям...
       Но далеко не со всех точек зрения оно существенно, хотя и способно заслонить собой существеннейшее и важнейшее значение факта "прикосновения" к живой Истине, сохранившей жизнь и чистоту в конкретных жанрах и формах Искусства. Причем без перевоплощения в ту или иную частную Правду!
       Прекрасное ослепляет даже философов. Оно может быть объектом изучения, но даже такой объект изучения не должен заслонять собой живую Истину, являющуюся предметов рассмотрения мыслителей!
       Без Искусства (в той или иной его форме) не может нормально существовать религия. (Значение этого исторического факта в полной мере еще не осознано.) Дело в том, что прикоснуться к живой Истине без посредничества Искусства могут лишь избранные (пророки, святые). Но отнюдь не простые грешники, которым это "прикосновение" приходится как-то передавать, и для которых религиозное Искусство при этом совершенно необходимо.
       Даже Священное Писание постигалось грешными неграмотными людьми. Причём, изначально в единственно доступной для них форме мысли изречённой, не позволяющей прикоснуться к живой Истине, если она лишена магической силы Искусства и религии, (изначально присущей Священному Писанию) и сознательно использованной потом во всем многообразии форм религиозного искусства, религиозных обрядах и атрибутике.
       Чувственное восприятие грубой фактуры Мира переднего плана истинного произведения Искусства доступно даже обезьянам. Но за ним сокрыто символическое отображение множества иных Миров, доступное лишь подготовленному восприятию посвящённых.
       Хотя формально эта символика воплощена вполне конкретно, это не мешает постижению живой Истины, ибо символическая конкретность в истинном произведении Искусства многозначна и неразрывно связана с жизнью во всех ее проявлениях.
       Эта бесконечная символика Миров вселенной Знания поддерживает усмотрение, конкретизацию, перенос и "прописку" конкретизированного опыта, а также последующие "регламентные работы" цикла переноса опыта. Цикла, присущего любому творчеству (в том числе и в Техносфере, и в Сфере фундаментальных наук).
       Конкретная, но лукавая, многоликая и противоречивая частная Правда, может практически удовлетворять потребности в живой Истине, (суррогатом которой она является), лишь в бесконечной форме (необозримой совокупности), практически не выразимой в форме мысли изреченной.
       Но поскольку бесконечная форма не реализуема, то используют всё же конечную, дополняя ее (в целях уменьшения ее недостатков) возможностями Искусства, которыми порой в науке пытаются пренебрегать (по недомыслию или дурной традиции). Эта детская болезнь бессознательности со временем пройдёт. И чем скорее, тем лучше...
       В формате прилагаемой миниатюры можно лишь отметить, что эта тема достойна работы мыслителей. Она совершенно не раскрыта во всевозможных писаниях (искусствоведов, эстетиков и даже философов), ослепленных блеском Прекрасного в Искусстве. И не усмотревших в Прекрасном Идеале самое существенное - символическое воплощение преображенной живой Истины в устойчивой к "прикосновению" форме, адекватной ее живому бесконечному содержанию.
       С мнениями создателей произведений Искусства при рассмотрении затронутой тематики и проблематики следует считаться, осознавая при этом, что мнения зависят от точки зрения. И часто выходят за границы компетенции весьма уважаемых творческих личностей, в основном, не относящихся к категории мыслителей.
       Что же касается их мировоззрения, то у писателей и поэтов, (профессионально имеющих дело со словесными материальными носителями), оно многопланово. Во всей сложности живого оно доступно лишь подготовленному творческому восприятию, предполагающему навык духовной работы.
       Если математика способна "по совместительству" справляться с функцией "гимнастики ума", а философия - с функцией "гимнастики разума", то искусство и религия поистине играют роль основного доступного "тренажера" духовной работы, ("по совместительству" непосредственно удовлетворяя наши духовные потребности.)
       Поэтическая аналогия, позволяет прикоснуться к живой Истине, не загрязняя ее примесью лжи и не преображая в частную Правду. Она вполне уместна в серьёзных научных трудах вопреки устоявшемуся представлению о канонической форме серьезной научной работы, заимствованному из похоронного ритуала. Это скорее каноническая форма трупа науки (с завязанными руками и подвязанной челюстью).
       Сознательно, (вопреки ложно понимаемым канонам "научности"), я использовал в этой трилогии возможности Искусства в системе эпиграфов, поэтически связующей трилогию. И предоставляющей читателю дополнительную возможность для усмотрения того, чего в ней формально нет, (глазами поэта).
       Сухое научное изложение лишь позволяет экономить (время читателей и бумагу издателей), а также позволяет обеспечить защиту от болтунов. Но не всякая экономия сил и времени радует нас. Например, в любви она не уместна...
       Ощутить истинность живой фабулы научного труда, пренебрегая магией Искусства, невозможно. Духовная работа читателя требует духовных сил, предоставляемых Искусством. А педанты науки, сначала старательно гасят искры Искусства в еще живых научных трудах, (то есть в "оперативной зоне"). А затем ханжески советуют читателям черпать вдохновение где-то на стороне (то есть в "окружающей среде"). Лишая их даже возможности посмотреть на живое строительство (предлагаемой им книги, да и науки вообще).
       Лукавые проделки такого рода обеспечивают сохранение высокого статуса "незаменимых" педантов. Но воистину незаменимы лишь творческие личности, наделенные дарами таланта и призвания...
       Практическая полезность "отказного фонда" в Техносфере уже осознана. Уже имеются желающие его приобрести. А вот в Сфере фундаментальных наук его эквивалент даже не хранится надлежащим образом.
       Это большая беда для разумного развития цивилизации! В отказном фонде науки много интереснейших и полных жизненной силы идей её романтиков, поэтическое восприятие и понимание которых предельно облегчено.
       Над умерщвлением поэзии романтиков науки еще не успела основательно потрудиться эстафета поколений педантов. Добавьте (при необходимости) к поэтически понимаемым идеям "романтиков" мезгу ныне устоявшихся, но изживающих себя концепций, открывшиеся сейчас возможности современные возможности... А "дрожжей" "безумных" (по отдельности, в контексте устоявшихся теорий) идей в полном жизни отказном фонде и так хватает...
       Это обеспечит ускоренную циркуляцию опыта, в которую вольются живые потоки уже имеющегося, но "заблокированного" опыта. Разумеется, при условии, что в системе циркуляции опыта имеется опыт Искусства! Да и практический навык духовной работы по его использованию уже наработан...
       Отсутствие навыка духовной работы (и опыта Искусства) в плоских умах конкретных педантов часто предопределяет печальную судьбу конкретных идей. Они плодотворны лишь при их "поэтическом" восприятии и надлежащем понимании. Но были отправлены в пыльный архив отказанного фонда формально справедливо. Их конкретные недостатки сразу же обнаруживаются учеными попугаями...
       Эти птицы-могильщики не способны ни к "поэтическому" восприятию красоты фабулы живой научной работы, ни к чувственному восприятию живой Истины. Кстати, как и всё живое, отнюдь не лишённой недостатков, но способной к устраняющему их развитию.
       Осознанное стремление к строгой однозначности восприятия (ранее наработанного содержания частной Правды конкретных наук) вполне уместно лишь при догматическом освоении убогими "потребителями". Развитие творческого начала (зародышей творческих личностей) при догматическом освоении минимально...
       Использованию математики в физической науке сопутствует обретение характерного для математики навыка "игры по правилам". А вот специфический навык физического мышления при физико-математических упражнениях любой сложности обрести невозможно... Тем не менее, математических физиков натаскивают именно на таких упражнениях, бессознательно формируя у них чуждое физикам математическое мышление, пригодное лишь для разумного развития математики.
       Эффективное творческое мышление нуждается в сознательном использовании возможностей присущей ему (в зародыше), исходно инстинктивно-рефлекторной формы переноса опыта, фактически используемой нами далеко не в полной мере...
       Эта форма способна переносить и прописывать, наряду с другим опытом, так же опыт искусства и религии, ибо она инвариантна к происхождению циркулирующего опыта. (Который в процессе циркуляции принципиально априори сохраняется.)
       Есть в этом принципиальном априорном сохранении нечто подобное принципу сохранения и превращения энергии. (Хотя усмотреть, например, сохранение знания физики при выдвижении новых фундаментальных гипотетических концепций весьма сложно).
       Представления о сохранении Знания (при его циркуляции в условно-изолированной системе человеческого Разума) способны принести не меньше пользы, чем их физические эквиваленты.
       "Воздушные замки" творческой фантазии, будь то гипотетические научные или иные измышления, все же не возникает из ничего, а предполагают использование постоянно пополняемого ранее наработанного Знания.
       (Для осознания этого факта попытайтесь придумать хотя бы некое фантастическое животное, не используя при этом никаких прототипов имеющихся у вас представлений, не комбинируя и не трансформируя их).
       Любое недостающее Знание (в том числе и для строительства новых "воздушных замков"), куда разумнее искать в соответствующих информационных фондах, чем на потолке...
       О роли Искусства (в этом поиске, в технологии строительства "воздушных замков" науки и техники, а также в постижении Истины развития) в формате данной трилогии адекватное представление получить невозможно.
       Однако уже понятно, что Искусство - это не только "услада из услад", а нечто жизненно важное для цивилизации, нуждающееся в поддерживаемом развитии (разумном или сверхразумном по мере возможности) отнюдь не меньше, чем Техносфера и Сфера фундаментальных наук.
       Нас ожидает новый интереснейший виток спирали развития. На этот раз чего-то, поддерживающего Сферу искусств. Это Нечто пока еще не имеет даже названия, и оно явно не является ни эстетикой, ни многоотраслевой метанаукой. Но оно впитает в себя и их опыт, и весь опыт, имеющийся в системе Знания и "подключится" к этой системе в качестве эквивалента ТРИЗ в Искусстве, уже никого не эпатирующего.
      

    Живое Знание

       Кто в океане видит только воду - Ещё одно последнее движенье-
       Тот на земле не замечает гор. И брошен наземь мой железный бог!
       ( В. Высоцкий.) ...Я выполнял обычное движенье
       С коротким злым названием "рывок ".
       ( В. Высоцкий.)
      
      
       Знание, переполняющее живые умы наших современников, еще не осознанно ими как живое Знание, хотя религия уже давно проповедует идею бессмертия живой души, (органически связанной с обретенным ей Знанием, по сути, живущим в ней и вместе с ней).
       Житейские представления о живом перевоплощаются в понятие живого, но содержание этого понятия при его включении в различные системы понятий весьма различно. Различно и отношение людей к этим системам понятий, используемым в науке, искусстве и религии, а так же в философии, теософии и многоотраслевой метанауке.
       Например, если о живой планете или живых Мирах пишет поэт, то этим поэтическим образом принято лишь восхищаться. Но если о живых Мирах вселенной Знания пишет философ или мыслитель, то об этом следует серьезно задуматься, ибо философия, хотя и не является точной наукой, но не менее точных наук строга и последовательна.
       Легкомысленное отношение к словам философов (и даже шуткам ученых!) вполне объяснимо. Народная мудрость гласит: "Дураку половину работы не показывают...".
       Абстрактное философское изречение о том, что движение не мыслимо без внутренних изменений в движущемся объекте было без возражений лишь принято к сведению законными мужами госпожи Науки... Его конкретная "прописка" в физической науке потребовала тысячелетий подготовительной работы и завершилась лишь в "Имманентной космологии". И лишь после этого возникли конкретные кисло-сладкие сомнения и нелепые возражения...
       Четко сформулированное философское положение о столкновениях логик различных основания, таящихся за противоречиями развития, даже не было принято к сведению при (весьма запоздалом!) становлении ТРИЗ.
       Шутливая форма изложения "лукавого" характера законов сохранения, в которых Ричард Фейнман усмотрел лишь "хитрость разума", от которой рукой подать до более четкой и вполне серьезной философской формулировки (априорной формы физического мышления), помешала его слушателям даже принять к сведению его высказывание в качестве философского положения, (хотя и сформулированного в анекдотической форме.)
       Отметим, что без этого "анекдота" трудно было бы написать "Имманентную космологию". К шуткам талантливых исследователей всегда следует относиться серьезно, (ибо их порождают "щекотливые" изобретательские ситуации, таящие серьезные проблемы).
       Серьезное отношение к представлениям о живом Знании (живых Мирах вселенной Знания) предполагает большую работу.
       Предстоит перенести, конкретизировать и "прописать" в многоотраслевой метанауке и философии весь опыт знания о живом, мобилизуя множество систем понятий, в которых живое уже рассматривалось. Быть может, даже предстоит ввести новые системы понятий.
       Что тут поделаешь... Ведь системно-техническое осмысление системы Знания не вмещает живое Знание, не позволяет адекватно описать его Миры, не обеспечивает очередной "скачок" его форсированного развития, (требующий основательной "перестройки").
       Грандиозная эпопея этой "перестройки" не только еще не начата, но даже еще не осознана в качестве необходимого момента постижения Истины развития. Хотя уже осознанно, что ресурсы развития философии при системно-техническом отношении к Мирам вселенной Знания (и их рассмотрении, как мертвых Миров) уже практически исчерпаны.
       Пришло время постижения новых моментов истины философии. Например, пластическое искусство живого Разума, ранее в ней не усматривалось, хотя неуклюжие попытки усмотрения в ней грамматики Разума уже были...
       Естественное самовыделение физического Мира, (успешно прописанное в "Имманентной космологии" в рамках простейшей эволюционно-инфляционной модели, имеющей ресурсы развития), предполагает существование "потусторонних" физических Миров, влияние взаимодействия с которыми проявляется и в нашем физическом Мире, (автономия которого ограничена).
       "Потусторонние" Миры вселенной Знания тоже самовыделяются (при естественном разделении Знания на естественное и сверхъестественное). Необъяснимое Знание всегда было, есть и будет, а естественного выхода в "потусторонние" Миры вселенной Знания (да и в "потусторонние" физические миры) не будет никогда...
       Духовно-религиозные потребности человеческого общества требуют своего удовлетворения отнюдь не меньше, чем материальные потребности. Без личного бессмертия (хотя бы души - хранительницы Знания) мимолетное, но мучительное существование в физическом Мире теряет всякий смысл...
       Поэтому сверхъестественный выход в "потусторонние" Миры вселенной Знания, (за неимением естественного), людям необходим! И он вполне их устраивает, тем более, если их вера в его существование будет подкреплена не только весьма редким личным религиозно-мистическим опытом (и авторитетом религии), но и авторитетом науки.
       "Служебное положение" науки в человеческом обществе рано или поздно вынудит ее жрецов перейти с позиции пассивных наблюдателей (арбитров) на позицию активных участников изучения проявления активности (влияния) "потусторонних" Миров в нашем физическом Мире, (а так же влияния "потусторонних" Миров живой вселенной Знания на ее "посюсторонние" Миры).
       Возможности экспериментального изучения даже иных физических Миров вселенной, (определяющих эволюционные циклы нашего физического Мира), у нас не будет никогда.
       Поэтому всегда придется строить умозрительные гипотезы об иных Мирах, проверяя лишь их наблюдаемые следствия в нашем Мире.
       При этом от классического средневекового понимания научного метода остается лишь фиговый листок напыщенных деклараций, не способных прикрыть срамоту зияющей дыры метагалактического масштаба.
       Пришло время вспомнить о том, что возможности духовного опыта превосходят возможности физико-технического эксперимента и поступиться принципиальностью устаревшего понимания научного метода, фактически давно утратившего свою невинность. (Снявши голову - по волосам не плачут!)
       Разумеется, духовный опыт - удел избранных, а бесчувственное большинство должно поверить в его истинность... Но такая "технология" познания Истины отнюдь не нова. Это обычная религиозная и теософская практика, практика лозоискательства воды и т.д.
       Мораль запрещает нам использовать человека в варварских экспериментах в качестве подопытного кролика. Но что, (кроме предрассудков), запрещает нам использовать человека в качестве датчика информации о недоступных Мирах, если это ему не вредит?
       Необходимыми для этого весьма редкими дарами Создателя обладают лишь немногие... Но ведь в сообществе слепцов никогда не гнушались услугами зрячего поводыря!
       Для этого не требуется даже серьезного отношения к Знанию, как к живому существу, ибо это всего лишь Знание, полученное при посредничестве живого существа. (Отличающегося от нас лишь тем, что оно более наделено открывшимися дарами Создателя).
       Проверка истинности дарования - отнюдь не простая задача, но она разрешима. (Умудряется же церковь проверить кандидата на причисление к лику святых...) Зато проверять на истинность информацию проверенного датчика информации о недоступных Мирах уже не придется!
       Мистический (по современным представлениям) путь получения знания о физически недоступных Мирах отнюдь не делает обретенный опыт исключительным в части операций стандартного цикла переноса опыта.
       Исключение не делается даже для духовно-религиозного опыта, который тоже осмысливается церковными авторитетами, истолковывается и т.д.
       Научное знание, полученное любым (в том числе и мистическим по современным представлениям) путем, нуждается в аргументации, которая гарантирует лишь его "прописку" в существующее знание, но не его истинность.
       При этом аргументы играют роль узаконенных "прописных свидетельств", создающих иллюзию доказательства истинности обретенного опыта и его осмысления. Иллюзорность этой "истинности" уже осознана, но сложились традиционные правила приличия, осуждающие хамские высказывания по поводу "платья голого короля" ...
       В современной науке сложилась разумная традиция приоритетной коллективной прописки идей ее авторитетных лидеров, играющих роль проверенных источников информации о доступных Мирах. Но пока авторитета нет, приходится прописывать свои идеи самому, ибо массив (фонд) непроверенных идей очень обширен, а слуги нищим не положены...
       Потребности общественного развития, (да и потребности развития самих наук), скоро неизбежно поставят ученых в положение, весьма неприличное с их точки зрения.
       Вынужденное использование "технологии" теософии и религии (даже в научных целях) неизбежно поставит их на одну доску с теми, кого они публично клеймили, как шарлатанов...
       Более того, придется признать, что опыт "шарлатанов" следует изучать как передовой опыт, до которого наука просто не доросла в своем затянувшемся невинном детстве. Такой конфузии с сообществом ученых еще не было!
       Ему предстоит публично отречься от балласта устоявшихся иллюзий о магической доказательной силе ложно понимаемого научного метода, покаяться в мракобесии и вступить в конструктивные отношения с "передовиками производства" духовного опыта в качестве аутсайдеров, упорствовавших в своей ереси.
       Предстоит смирить гордыню, очистить от скверны умы и души, искать дорогу к Храму... Причем вполне серьезно, сознательно отринув богатый опыт профессиональных лицемеров.
       Попробуй хотя бы представить себе это, читатель! Увидишь ли ты при своей земной жизни такое живое воплощение Истины развития?
       Мистификация "магической силы" доказательств мешает трезво взглянуть на реалии жизни. Лишь невинно осужденный на основе "неопровержимых доказательств" его "вины" на горьком опыте осознает их реальные возможности.
       Любые аргументы хотя и полезны, но не являются достаточным основанием для претензий на доказательство, тем более, если речь идет о живом, чтобы ни писал по этому поводу философ Артур Шопенгауэр в своем трактате "О четверояком корне закона достаточного основания".
       Доказательные потуги величайших философов, включая Спинозу и Канта, не принесли ожидаемых результатов и, в конечном счете, сделались объектом критики Гегеля и шуток писателей. (Вспомните слова булгаковского Воланда, сказанные им Канту: "Над вами потешаться будут".)
       Безграничные потребности при ограниченных возможностях человека и человеческого общества - вот и весь истинный "корень закона достаточного основания", питающий букет противоречий, описанных Крыловым в его поучительной басне о Тришкином кафтане.
       Живая воля к удовлетворению наших потребностей, как воля к жизни, в доказательствах для себя не нуждается! Но и она нуждается в разумном осмыслении реалий возможностей и потребностей в части противоречий их развития.
       Разумность принятых и воплощенных решений оценивается по изменению интегрального чувства качества жизни. Сначала в арбитраже чувств, а затем в арбитраже разума, (способного иногда предвидеть то, что еще не чувствуется и даже не предчувствуется), но в конечном счете действует воля к жизни, умудренная опытом аргументов обоих арбитров.
       Она не игнорирует их аргументов. Но достаточное основание для своих действий находит в себе... В том числе и в собственном сверхчувственном и сверхразумном, присущем ее специфической субстанции живого существа, живого Знания. Поистине безграничного, но еще не осознавшего себя и своих истинных возможностей.
       Живые Миры вселенной живого Знания станут предметом рассмотрения мыслителей третьего тысячелетия. Мыслители грядущего припишут им априорные атрибуты, адекватные субстанции живого, установят априорные формы мышления об этих специфических Мирах. (Используя ранее наработанный опыт, нуждающийся в конкретной "прописке", а так же новые открывающиеся возможности операций с опытом живого Знания).
       Мировоззрение этих мыслителей будет живым и качественно иным, чем системно-техническое мировоззрение мыслителей предшествующей эпохи.

    Краткий перечень ссылок на рекомендуемые сетевые источники

      
       1. http://lit.lib.ru/img/w/wullo_l_i/text_0010/index.shtml
       2. http://lit.lib.ru/img/w/wullo_l_i/text_0020/index.shtml
       3. http://lit.lib.ru/img/w/wullo_l_i/text_0050-1/index.shtml

    ОГЛАВЛЕНИЕ

      

    Предисловие к этому сборнику

    Философия естествознания и многоотраслевая метанаука

    Философия и многоотраслевая метанаука (обсуждение)

    Это сомнительное отраслевое деление философии...

    Путь философа в многоотраслевую метанауку

    Проблемы с философией и философские проблемы

    Назад от Фихте?

    Эволюция понятия метафизика

    Философ на корпоративной службе

    Границы философии: своё и чужое

    Данность

       ........................................................................................................................................................................................

    Приложения:

    (Культовые эссе из трилогии "Философия ТРИЗ")

      

    Нечто в системе Знания...

    О метанаучной работе с философским наследием

    Роль Искусства в постижении живой Истины

    Живое Знание

       .........................................................................................................................................................................................
      

    Краткий перечень ссылок на рекомендуемые сетевые источники

      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       63
      
      
      
      
  • Оставить комментарий
  • © Copyright Вулло Леонид Иосифович
  • Обновлено: 08/04/2009. 119k. Статистика.
  • Статья: Естеств.науки, Философия
    •  Ваша оценка:
    Связаться с программистом сайта.