Вулло Леонид Иосифович
Естествознание. Триз. И точка

Lib.ru/Современная: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Помощь]
  • Оставить комментарий
  • © Copyright Вулло Леонид Иосифович
  • Размещен: 03/02/2025, изменен: 03/02/2025. 988k. Статистика.
  • Монография: Естеств.науки
  • Иллюстрации/приложения: 1 шт.
  • Скачать FB2
    •  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Монография. Новое в науке и технике. Новое в ТРИЗ.
    •   
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       Естествознание. ТРИЗ-и точка
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       Памяти А.Г. Гурвича. Раковый тушитель
      
      О выдающемся советском учёном А.Г. Гурвиче, родившемся ещё позапрошлом веке и пережившем Сталина, можно прочитать и в энциклопедиях, и в книге С.Э.Шноля "Гении и злодеи...", и в книге "Восстановим правду", хотя там прописано далеко не всё.
      
      Ему удалось сделать в науке очень многое, в те времена, когда ещё не было современной техники, компьютеров и так далее. Тем более, что в те времена в науке СССР бесновались такие личности, как Лепешинская, Трофим Лысенко и им подобные...
      
      Тем не менее, ему удалось не только выжить, но и получить Сталинскую премию. Говорят, потому, что Сталин до смерти боялся онкологии, а Гурвич успешно работал в этой области по части ранней диагностики.
      
      Из всего научного наследия на редкость талантливого А.Г. Гурвича я бы здесь и сейчас хотел выделить разработанное им учение о раковом тушителе.
      
      Дело в том, что это учение, на мой взгляд, и в наши дни имеет практическое значение для ранней диагностики и даже самодиагностики онкологических заболеваний.
      
      Почему же это до сих пор осталось как бы не замеченным врачебной общественностью и потому не использовалось? Да мало ли что в наши дни в силу разных причин остаётся как бы не замеченным врачебной общественностью...
      
      Например, методика Николая Шевченко, добровольно успешно апробированная на себе великим множеством онкобольных, считавшихся безнадёжными.
      
      Причина таится в том, что Бигфарме методики ранней самодиагности онкологии и самоспасения от онкологии вредны. От них для неё одни убытки.
      
      А поводов для объяснения народу такого отношения у неё всегда полно.
      
      Стоит отметить, что открытия Гурвича по части митогенетического излучения и его значения для ранней диагностики онкологии не были забыты.
      
      Мне довелось читать книгу украинского издательства "Наукова думка", в которой были описаны попытки лукавых украинских докторов применить это открытие с использованием современных технических возможностей. Причём, без малейшего упоминания о работах Гурвича...
      
      Оказалось, что сделать это с помощью современной техники вполне возможно, но довольно хлопотно. На этом всё и закончилось. Полагаю, потому что лукавства у этих плагиаторов было в избытке. А вот изобретательской смекалки у них не было...
      
      Дело в том, что в современных клиниках средств для диагностики онкозаболеваний и без использования открытия Гурвича по части ракового тушителя сейчас достаточно.
      
      Проблема в том, что, когда онкобольные туда попадают, говорить о ранней диагностике уже не приходится. Со всеми вытекающими из этого последствиями...
      
      В реале людям необходимо иметь нечто вроде теста на беременность, пригодного для самодиагностики онкологии в домашних условиях.
      
      Пусть даже не узко специфической для различных видов рака. Пусть даже не способной точно определить имеет ли место именно рак, или иное тяжёлое опасное заболевание.
      
      Этого вполне достаточно для обращения к врачу. Ведь умереть можно не только от рака...
      
      Раковый тушитель, открытый Гурвичем, гасит все биохимические реакции. Разумеется, сейчас в приличной клинике можно сдать тест на активность ферментов, не разбираясь с тем, имеется ли в крови человека раковый тушитель или нет.
      
      Но кто из нас имеет возможность, желание и лишнее бабло для визитов в приличную клинику каждые три месяца? Так что нам подойдёт такой тест в домашних условиях. Типа теста на беременность.
      
      Бигфарма могла бы при желании предложить нам такой тест без проблем и продавать его через аптечную сеть, малость зарабатывая при этом. Но эта малость её не устраивает... И не только её, но и всё сообщество онкологов тоже.
      
      А пока я могу лишь предложить тем, кто увлекается домашним виноделием, простейший тест на раннюю онкологию путём добавления пары капель крови в бродящее винное сусло.
      
      Если раковый тушитель в ней имеется, то брожение быстро остановится, что легко наблюдаемо по опущенной в воду газоотводной трубочке, играющей роль водяного затвора и используемой в домашнем виноделии в целях предотвращения скисания вина.
      Гарантий успешности применения столь упрощённой технологии я дать, разумеется, не могу. Но ведь дарёному коню в зубы не смотрят...
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       Судьбоносный детектор ошибок
      
      О существовании детектора лжи я знал уже давно. А вот о существовании детектора ошибок в человеческом мозге я узнал гораздо позднее из книги академика Бехтеревой.
      
      После этого в моём собственном головном мозге возникла мысль по части того, как это можно по уму использовать.
      
      Чёрт его знает, что таится в нашем подсознании, откуда в наше сознание иногда проникает нечто для нас важное.
      
      Есть и такое мнение, что в него проникает через наше подсознание не только то, что заложено с нашей помощью или генетически в него на хранение, но и нечто из-вне, не нами наработанное и нам не принадлежащее.
      
      Откуда это нечто взялось? Одни считают, что из далёкого космоса получаем мы послания вселенской мудрости. Другие утверждают, что мы их получаем из ноосферы. Но это уже второй вопрос.
      
      А пока нам следует опытным путём разобраться в вопросе о том, как нам надлежит по уму использовать возможности нашего подсознания с учётом открытия академика Бехтеревой и открывшихся возможностей современной техники.
      
      Гарантий успеха в таких делах быть не может. Однако, попробовать стоит. Если получится, то откроются грандиозные перспективы использования. А если не получится, то беда не велика.
      
      Ведь так наука и развивается. Путём отработки гипотез, оказавшихся вздорными. Да и следователи так делают, отрабатывая всевозможные версии. И даже врачи это делают. Это нормально.
      
      Вопрос лишь в том, как поставить решающий эксперимент. Такой, чтобы все сразу поняли, что к чему. И ни у кого не осталось бы даже тени сомнений.
      
      На идею такого решающего эксперимента меня вывело одно забавное сообщение в СМИ.
       **********
      
      Дело в том, что некая дама за рубежом демонстрировала гениальные способности своей собачки по части решения всевозможных задач. И не хило на этом зарабатывала...
      
      До тех пор, пока за проверку гениальных способностей её псины не взялся профессиональный разоблачитель мошенников...
      
      Ему в голову пришла гипотеза о том, что дело тут вовсе не в мифической собачьей гениальности, а в собачьей способности ощутить, что именно хочет от неё её ушлая хозяйка.
      
      То есть, проще говоря, сколько именно раз ей нужно гавкнуть, поскольку человеческим языком эта псина овладеть ещё не сподобилась. Или в какую табличку ей надлежит ткнуть свою лапку.
      
      Исходя из этой гипотезы, разоблачитель мошенников решил задать такой вопрос, на который собачка точно знала надлежащий ответ, а её хозяйка ответа точно не знала.
      
      Для этого он поводил тряпочкой под хвостом течной суки, и дал понюхать эту пахучую тряпочку как гениальной псине, так и её хозяйке. Псина сразу поняла, чем пахнет эта тряпочка, радостно залаяла и завиляла хвостом, предвкушая грядущую усладу из услад...
      
      А почтенная леди решила, что эта тряпочка пахнет сыром.
      
      Так что пришлось её псине ответить на вопрос о том, чем пахнет эта тряпочка в полном соответствии с угаданным ей мнением своей хозяйки.
      
      Вот и вся эта забавная история.
      
      **************
      
      Она навела меня на мысль о том, что в решающем эксперименте надо задать испытуемым такой вопрос, ответ на который они точно не знают. По мере возможности, воистину судьбоносный вопрос для всего человечества.
      
      И потребовать от них ответ в формате да или нет. Как это принято при использовании детектора лжи. После чего посмотреть на реакцию обнаруженного академиком Бехтеревой детектора ошибок в мозгу.
      
      Или иного детектора в мозгу, ей пока что не обнаруженного. Или даже на реакцию современного детектора лжи.
      
      Сработают ли эти или иные детекторы или не сработают? Вот в чём вопрос!
      
      Полагаю, что великую значимость любого ответа на этот вопрос мои читатели уже понимают. Так каким же будет этот ответ?
      
      А это уже совсем другая история.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       Репортаж с петлёй на шее
      
      У титулованного онкохирурга Андрея Павленко неожиданно обнаружился рак желудка, причём далеко не на самой поздней стадии. Как быть?
      
      Сначала он поступил вполне разумно. То есть на всякий случай позаботился о своей семье. Ведь шансов на исцеление у него было не более пять процентов...
      
      Затем он поступил уже не вполне разумно. То есть решил не лечиться за рубежом. Быть может, не из жадности, а просто потому, что его ученики могли и здесь провести операцию своему учителю, а необходимые лекарства для него и здесь и так бы достали всеми правдами и неправдами...
      
      А затем он поступил уже на мой взгляд крайне неразумно. Начал вести в Сети свой репортаж с петлёй на шее по части того, как надо вести себя онкобольному, который, по его мнению, должен был брать с него пример.
      
      И это при его пяти шансах из ста на выздоровление!
      
      Для чего он это сделал? Быть может, потому что понимал, что после удаления желудка он уже не сможет быть онкохирургом, а вот популярным блоггером он быть ещё сможет.
      
      Быть может потому, что рассчитывал на некий фонд, который в случае его смерти обещал кое-что отчислять от своих доходов его семье.
      
      А быть может просто потому, что у известных мне онкобольных основательно поехала крыша... Иначе почему они до последнего вздоха выполняли предписания онкологов, которые им ничего хорошего даже не обещали...
      
      Тем не менее, я всё же решился написать Андрею Павленко.
      
      Так и так... Допустим, что вам даже удастся выкарабкаться из этой истории при минимальных шансах на благоприятный исход. Так ведь у ваших читателей шансов на него будет гораздо меньше, чем у вас...
      
      Вокруг них не будут суетиться ваши ученики, которые в знак поддержки своего учителя даже постриглись наголо. Да и больничка, в которую они обратятся, будет совсем не такая, как ваш образцовый онкодиспансер...
      
      Почему бы вам не использовать методику самоспасения Николая Шевченко? Хотя гарантии даёт только Госстрах, но шансов на спасение у вас будет гораздо больше. Да и у ваших читателей тоже... Подумайте об этом!
      
      Хотя ответа я и не ожидал, но он мне ответил. Ответил в том духе, как это и полагалось делать столь титулованному врачу. "Я не использую не апробированные методики!"
      
      Возразить ему, что эта методика уже давно и успешно апробирована великим множеством онкобольных, я не успел. Зато Андрей Павличенко успел попрощаться со своими читателями и ...умер.
      
      Такие дела...
      
      
      
       Гусеницы, бабочки и голые землекопы
      
      Из всевозможной живности самые загадочные для меня существа это гусеницы, бабочки и голые землекопы. Гусеницы потому, что они способны к чему -то вроде реинкарнации в бабочек. Причём, без вознесения их душ в гусеничный рай, а путём превращения в бабочек из их разложившегося в коконе тела.
      
      Полагаю, потому что в их генетику была изначально заложена генетика бабочек. А в человеческую генетику такая возможность не заложена. Хотя я и не исключаю такой возможности, что в человеческую генетику заложена возможность вознесения его души из его грешного (или безгрешного) мёртвого тела.
      
      При этом не было нужды в том, чтобы закладывать в генетику человека ещё и генетику его души. Ведь душа на момент его кончины у него уже имеется. Быть может, что она при этом сама устремляется к богу в рай или к чёрту в ад, и для этого не нужен некий механизм её запуска.
      
      Не скажу, что эта проблематике не интересовала научный мир. Интересовала. Да ещё как интересовала! Были даже поставлены опыты со взвешиванием тел умирающих.
      
      Тела становились при этом легче эта граммов на 30. Но мало ли от чего облегчаются при этом тела... Так что эти опыты сами по себе ещё ничего не доказывают.
      
      Были у меня свидетельства очевидцев, наблюдавших феномен отделения души от тела покойницы. Надёжные свидетельства. И что с того? Обычный суд считается с любыми свидетельствами вменяемых. А общественное мнение мирового научного сообщества с ними не считается.
      
      Ему для этого требуется задокументированное свидетельство одновременного массового исхода множества душ из множества тел умерших. А вот Создателю это не требуется. Если бы он пожелал сотворить чудеса, то бы он их прилюдно и сотворил.
      
      Так ведь при этом людям не было бы надобности в вере со всеми её атрибутами, включая церковь. Тогда бы люди восприняли его как грозного царя, и просто выполняли бы все его повеления.
      
      Так ведь не для того Создатель даровал людям свободу выбора вообще. В том числе и по части того, верить ли им в Создателя или не верить.
       ***
      Ситуация с голыми землекопами тоже загадочная. (Правда только с точки зрения науки, а не с точки зрения россиян, до сих пор так и не понимающих, кто и зачем додумался хранить наш общенародный общак не своём государственном кошельке, а в кошельке у врага.)
      
      Дело в том, что все попытки учёных господ измерить продолжительность жизни этих существ до сих пор не увенчались успехом. Они не бессмертны. Могут и помереть от болезней или несчастных случаев, или в драках между собой. Проблема в том, что они не стареют.
      
      Да такого просто не может быть с точки зрения научной геронтологии! Ведь существует великое множество изученных наукой механизмов старения и на клеточном уровне, и на всех прочих уровнях.
      
      Тем не менее, упрямый факт налицо. И от него не спрятаться, не скрыться. Так что нашли учёные начали его изучать с целью понять его и перенести на людей эту способность к практическому бессмертию.
      
      И ничего пока что не нашли за исключением состава лимфы голых землекопов, отличного от состава человеческой лимфы. Но ведь только этим не объяснишь феномен практического бессмертия этих существ.
      
      Словом, до сих пор загадка голых землекопов остаётся не разгаданной. А жаль...
      
      Хотя, есть и такое мнение, что она уже давно разгадана. Просто об этом пока помалкивают. По понятным соображениям... Но если это действительно так, то всего через сотню лет правда всё равно наружу вылезет.
      
      Как только люди узнают о том, что некий диктатор или некий олигарх за эту сотню лет совсем не только не постарел, а даже помолодел. И тогда у всех нас появится шанс на практическое бессмертие.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      Точка зрения Н. Шевченко: безнадёжных больных СПИД нет!
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      АННОТАЦИЯ
      Эта честная книга о проблемах ВИЧ-СПИД. Она написана независимым журналистом портала ХайВей и адресована в первую очередь самим ВИЧ-инфицированным. (А уже во вторую очередь - разработчикам новых технологий лечения ВИЧ-СПИД , организаторам здравоохранения, правительственным чиновникам.)
      Львиная доля её содержания посвящена обсуждению возможности применения методики Н.В. Шевченко для лечения таких больных.
      К сожалению, об этой возможности сами ВИЧ - инфицированные пока ничего не знают - на их сетевых форумах это закрытая тема...
      Но это вовсе не реклама методики Н.В. Шевченко, (с которым у меня сложились весьма натянутые отношения). И лучшее свидетельство тому - впервые публикуемая здесь наша переписка.
      В некоторых письмах господин Шевченко благодарит меня за добросовестную работу независимого журналиста, объективно и правильно изложившего его позицию.
      А в некоторых - желает моей книге никогда не быть изданной... Я ведь молитву Христу культовыми действиями называю! (Иначе я поступить не могу, ибо он со временем может изменить конкретику содержания предписываемых им культовых действий.) К тому же я не христианин...
      Но мы едины в том, что его методика эффективна. А это для меня, как для светского независимого журналиста, самое важное.
      Автор
      Леонид Вулло (LIW1949)
      Свободный журналист портала ХайВей
      
      ПРЕДИСЛОВИЕ
       Мои уважаемые читатели!
      Перед Вами Книга, включающая сборник публицистических статей, написанных мной в разное время для размещения в Сети Интернет. Там они пользовались успехом...
      Но на бумаге эта книга ранее не издавалась. Да и в Рунете разместить эту книгу было практически невозможно. Лукавые доктора обеспечили себе монополию на лечение любых больных до самой смерти.
      А я ведь не врач... Я писатель-публицист, свободный журналист ХайВей, изобретатель и наставник изобретателей . Но не врач. Так что заблокировать мои материалы на сетевых форумах для ВИЧ- инфицированных было очень просто...
      Но не надо быть врачом для того, чтобы понимать очевидные вещи!
      Для больного врач это тот, кто может ему помочь. Как только врач отказался от него, отправил его умирать в хоспис (или под чутким наблюдением участкового терапевта), для такого больного он перестал быть врачом!
      В таких случаях он должен уступить место другому. Тому, кто может помочь. Независимо от того, кто он. Врач, травник или целитель. Независимо от того, есть ли у него врачебный диплом.
      Больной хочет выжить. Пусть не научно (по современным врачебным понятиям). Умирать по всем правилам современной медицинской науки он не обязан!
      Вы согласны со мной? Тогда двинемся дальше.
      Методика Николая Шевченко уже давно известна в России.
      Сначала её добровольно испытали на себе лишь онкобольные, у которых иного выбора просто не было. Одним из них врачи уже отказали (и отправили издыхать в мучениях), другие сами по тем или иным причинам отказались от услуг врачей. (Кого - то страшила калечащая операция. У кого то не было денег на эффективное дорогостоящее лечение.)
      Официальных клинических испытаний методики Николая Шевченко до сих пор так и не было. Полагаю, что и не будет. К чему они лукавым докторам? Общедоступная методика самолечения рака им явно не нужна...
      Позднее ту же методику начали добровольно испытывать на себе и другие больные, страдающие от иных болезней, тоже пока считающихся неизлечимыми. Результаты таких испытаний были обнадёживающими...
      А потом началась вакханалия. Ту же методику без крайней необходимости начали добровольно испытывать на себе легкомысленные девицы ради получения косметического эффекта. Зря они это делали...
      Я давно с интересом следил за публикациями Николая Шевченко. Интересовался судьбами известных мне онкобольных, добровольно испытавших на себе эту методику. Результаты таких испытаний показались и мне весьма обнадёживающими...
      Потом у меня возникла гипотеза, что та же методика может помочь и больным ВИЧ - СПИД. Таков уж механизм её лечебного действия.
      Эту гипотезу я изложил в своих первых публикациях, (вошедших в состав этого сборника). В то время подтверждающих мою гипотезу фактов на руках у меня ещё не было...
      Больные ВИЧ-СПИД отличаются от онкобольных своей вынужденной скрытностью. Никто из них не напишет мне о том, что исцелился от ВИЧ-СПИД с помощью методики Николая Шевченко! Да и кто ему поверит? Всем справку с результатами анализов не покажешь.
      Потеряв анонимность, ВИЧ- инфицированный очень сильно рискует... Зачем ему это надо? Вылечился и молчи!
      Ситуация изменилась лишь совсем недавно. Мне удалось установить сетевой контакт с Николаем Шевченко и даже взять у него интервью. (Оно здесь есть.)
      Оказалось, что необходимые мне факты у самого Николая Шевченко на руках уже есть! Только вот публиковать их и привлекать к ним внимание миллионов больных ВИЧ - СПИД он по ряду причин пока не хочет.
      Почему же? Долго объяснять придётся. В том числе и потому, что ему и так мороки хватает. Умирающие засыпали его потоками писем. А больные ВИЧ- СПИД пусть подождут. Они ведь очень медленно вымирают...
      Тогда я понял, что в это дело мне необходимо срочно вмешаться. Иначе Николай Шевченко наломает много дров... Итак уже наломал.
      С одной стороны, он такой же человек науки, как я. Выпускник МАИ, изобретатель, вдумчивый исследователь... (Правда, он не врач по образованию. Но в истории медицины и такие бывали...)
      А с другой стороны, он ведёт себя как человек не от мира сего. Юродствует во Христе. Без нужды подставляется под удар. И так далее...
      Это сильно вредит его делу. Лукавые доктора и так не простят ему и отсутствие врачебного диплома, и дерзость оригинальной концепции. Он для них выскочка... Человек вне их тусовки, нарушающий правила игры!
      Такому надо быть крайне осторожным. А он что себе позволяет? Ему бы ограничиться лишь эмпирической эффективностью предлагаемой методики. Умолчать о своих и чужих рабочих гипотезах (по части механизма её лечебного действия, природе рака и ВИЧ- СПИД и т.д.)
      Его религиозные предписания в составе научной технологии врачевания и так плохо смотрятся... За одно это такой методике век клинических испытаний не видать!
      А что скажет ВОЗ? Он же подчёркивает, что его методика помогает в основном лишь глубоко верующим христианам! А ВОЗ - организация международная... Её это просто шокирует. Что же тогда делать глубоко верующим мусульманам, буддистам , ортодоксальным евреям?
      Допустим, что молитва именно Христу в этой методике обязательна. Надо, так надо... Что же надлежит делать автору такой методики?
      Не дразнить гусей! Осторожно намекнуть (в приложении!) на это существенное обстоятельство. Упомянуть о психотерапии. Ведь и сами лукавые доктора именно так трактуют несомненное лечебное действие молитвы... И всё! А он что делает?
      
      
      У него всегда были сложные отношения с журналистами, СМИ и всевозможной прессой. Давно не видно ни его интервью, ни его статей, ни свежих выпусков его книг на книжных развалах... Правда, его сайт в Сети http://nvshevchenko.ru/ сейчас формально общедоступен. Но кто знает о его существовании?
       Возмущение Николая Шевченко частыми пиратскими изданиями его книг мне понятно. Но мне понятно и то, что многие люди сейчас часто лишены иной возможности доступа к его книгам. Особенно пожилые. Нет у них ни компьютеров, ни лишних денег на законные книжные издания...
      А как же быть с больными ВИЧ - СПИД?
      О моём интервью с Шевченко по части возможности применения его методики для лечения больных ВИЧ - СПИД они не знают. Ведь для них Шевченко открытым текстом и сейчас ничего не предлагает...
      Упустят они самое благоприятное время для применения этой методики. (До того как им станет совершенно необходима стандартная АРВТ по предписания врача.) А что потом? Ведь методика Николая Шевченко с АРВТ не совместима! Придётся им потом выбирать: или- или. Лучше до этого дело не доводить...
      Впрочем, есть и другое возможное безопасное время для применения этой методики. После того, как врачи, исчерпав все ресурсы АРВТ, от них откажутся. Рано или поздно оно приходит. Но всё таки лучше до этого дело не доводить!
      Исходя из вышеизложенного, я решился на издание этой книги. Надеюсь, что она принесёт Вам пользу. Здоровья Вам, мои дорогие читатели!
       
      
      
      
      
      
      
      
      ВИЧ - публицистика
      
      СПИД: лукавая статистика лукавых докторов
      Люди всего мира всего мира наверняка слышали о простой и эффективной методике Николая Шевченко, позволившей полностью излечиться от рака множеству больных, от которых отказались врачи. Это вовсе не миф: таких людей полно даже в моём родном городе и я знаю их лично...
      Поток благодарственных писем автору методики весьма велик и эти письма опубликованы. Так что спорить здесь не о чем, хотя алчная и лукавая корпорация врачей и не одобряет эту методику, лишившую её изрядной части прибылей от её бизнеса...
      Кстати, появились весомые аргументы в пользу того, что она помогает многим избавиться не только от рака (кроме рака крови и лимфогранулематоза), но и от ряда других тяжелейших неизлечимых болезней.
      Я бы попробовал применить её и при ВИЧ-СПИД, хотя об этом пока никто ещё не писал.
      Хуже чем есть, таким больным уже не будет, а ярко выраженное противовирусное и иммуностимулирующее действие этой методики позволяет надеяться на то, что она поможет и некоторым таким больным.
       Предвижу, что многие мои читатели возразят мне.
      Во-первых, сам Шевченко об этом ничего не писал.
      Во-вторых, врачи вообще отрицают эффективность этой методики даже при раке, не говоря уже о других болезнях...
      Это правда. Но мог ли Шевченко об этом писать до того, пока множество больных СПИД самостоятельно без его рекомендаций на свой страх и риск не проверят на себе эффективность этой методики при своём заболевании и не сообщат ему о своём успехе? Разумеется, не мог!
      Добавлю, что больные СПИД вряд ли станут ему писать о своём исцелении. В письмах такого рода полагается весьма подробно сообщать о себе, а больные СПИД в отличие от больных раком такой откровенности позволить себе не могут...
       Теперь по поводу отношения записных докторов к методике Шевченко.
      В науке принято проверять как научные гипотезы, так и экспериментальные данные, не имеющие пока научного объяснения. Без такой проверки серьёзные учёные никогда не высказывают публично своего личного интуитивного мнения. Иначе они рискуют потерять авторитет своих коллег, да и стать объектом насмешек даже умеренно просвещённой публики.
      Так вот, смею заверить вас, что записные писаки никогда не проверяли клиническую эффективность методики Шевченко. Да и не имели они права её проверять! Это ведь считается экспериментом на людях. Разумеется, такие эксперименты всё же проводятся. Без них медицинская наука, (которая, кстати сказать, наукой до сих пор вовсе не является, несмотря на наличие полчищ узаконенных докторов медицинских наук, а является пока всего лишь технологией проверенного врачевания), не могла бы развиваться.
      Только вот получить санкцию на любой эксперимент в медицине совсем не просто... Да и желания и возможности поэкспериментировать на людях у подавляющего большинства практикующих врачей вовсе нет.
      Им и так хорошо живётся. Лечат себе по инструкции и никаких проблем у них не возникает...
      А то, что они возникают у множества больных, которым они отказывают в помощи на законном основании, отправляя их умирать в лучшем случае в хоспис, а в худшем случае под так называемым наблюдением участкового врача, то это вовсе не их проблемы.
       Формально с точки зрения ВОЗ смесь водки с маслом нельзя считать противораковым препаратом.
      Кто-то когда-то составил инструкцию, в которой чётко прописано, что является противораковым препаратом, а что - нет. Что творилось в явно повреждённом уме этого писаки, мне даже представить трудно... Казалось бы, и простому человеку понятно, что эффективным противораковым препаратом следует признать тот, который лучше других помогает больным. Но записали совсем иное...
      Вдаваться в подробности этой идиотской записи здесь не уместно, но сам факт её узаконенного существования запрещает экспериментировать со смесью Шевченко. Она ведь не убивает в пробирке раковые клетки...
       Тем не менее, у меня есть все основания полагать, что эффективность методики Шевченко при лечении раковых (а быть может, и иных безнадёжных больных!) лукавые врачеватели (законно или не законно) всё же проверили. И нашли её вполне достаточной!
      Разумеется, Шевченко решили "кинуть", а прославиться, не упоминая его имени. Такое уже бывало в истории создания ряда противораковых препаратов...
       Для достижения своей нечестивой цели они решили вводить в организм больных метаболит той же смеси Шевченко.
      Но вскоре выяснилось, что такое введение такого метаболита опасно для жизни больных. Это приводит к отравлению...
      Тогда они начали разрабатывать и патентовать способы сравнительно безопасного введения в организм раковых и иных больных этого метаболита. Чем закончатся их усилия, я не знаю...
      Зато я точно знаю, что используемые для лечения рака и СПИД препараты чрезвычайно токсичны.
      Препарат АЗТ, используемый в целях торможения развития СПИД, исходно создавался для лечения раковых больных, но был забракован именно по причине особой токсичности. Тем не менее, его сейчас применяют, а луковая статистика свидетельствует о его клинической эффективности.
      Зараженные вирусом СПИД при применении этого препарата действительно лет пять от СПИД не умирают. Но это вовсе не значит, что они проживут долго. Просто от такого "лечения" они успевают умереть раньше, чем умерли бы от СПИД!
      Так что есть смысл отнестись к моим словам серьёзно, а писания записных врачей проигнорировать.
      Даже простые люди способны понять, что для них врачом является тот, кто может им помочь, а не тот, кто имея врачебный диплом и длинный язык, отправляет их в хоспис, предварительно обобрав до нитки.
       Кстати, а как же быть с поспешно разрекламированным Арменикумом?
      Есть основания полагать, что это прекрасный вспомогательный препарат при лечении многих тяжелых болезней. Правда, полного излечения от СПИД он точно не обеспечивает. Да и стоить будет совсем не дёшево. А ведь для трети онкологических больных в России это очень важно. Именно по бедности они отказались от дорогостоящего лечения. Даже декларативно бесплатного.
      Здоровья Вам, мои дорогие читатели!
      
      
      
      
      
      Возможен ли в России эффект Арменикума?
      
      Не так уж давно все российские СМИ сообщали о панацее от СПИД, открытой в Армении. Весь мир, затаив дыхание, с нетерпением ожидал подтверждения от лучших специалистов по СПИД. Сбылось или не сбылось?
       Ведь речь шла об избавлении всего человечества от страшной угрозы. Помните фото симпатичного калининградского парня, решившего испытать на себе это средство?
      По началу всё складывалось прекрасно. Парень считал себя исцелённым.
      А в Армении были предприняты строжайшие меры безопасности, дабы новообретённое национальное достояние, не дай бог, не похитили.
      Все понимали, что оно сулит далеко не богатой Армении светлое будущее нефтедобывающего эмирата.
      Но со временем специалисты не подтвердили факта полного излечения от СПИД участников клинических испытаний Арменикума. Это действительно прекрасное лекарство широкого спектра действия. Но победить СПИД оно всё же не может...
      Полагаю, что большинство моих читателей не увидит в этой подзабытой ими истории ничего нового и полезного. Обыкновенная грустная история несбывшихся надежд... Зачем о ней вспоминать?
      Мало прока от таких воспоминаний. Сколько подобных историй уже было в России... Какие надежды возлагали на "Катрекс" и другие предполагаемые панацеи от рака! Да и не только на "Катрекс"...
      Полагаю, что вспоминать всё же стоит. Не были российские истории подобны этой армянской истории!
      Вся Армения испытывала чувство национальной гордости за плод трудов создателей и испытателей нового препарата. Вся страна готова была защищать это предполагаемое национальное достояние.
      Всё было сделано по уму. Без дурацкой многолетней волокиты. Гласно. Под контролем общественности.
      Я уверен в том, что оправдай этот Арменикум возложенные на него надежды, по уму было бы налажено и его надлежащее широкомасштабное использование, как в интересах больных СПИД, так и в интересах самой Армении. Не зря же его сразу окрестили "Арменикумом"...
      А могло ли что-то подобное произойти в России? Сомневаюсь...
      Во-первых, в России это не в традиции. Создавались и у нас вполне достойные вакцины от страшных болезней. Причём, достаточно эффективные, проверенные. Но "Руссикумом" их никогда не называли!
      Не испытывал российский народ национальной гордости за создателей новых прекрасных лекарств. Судьба их авторов часто была трагична...
      Более или менее удачно сложились лишь судьбы изобретений Фёдорова, Илизарова и Дикуля. А всех остальных?
      Разумеется, у чиновников от медицины есть узаконенные нормативные акты, которым они неукоснительно следуют. Им точно известно, сколько дней полагается лежать в больнице при том или ином диагнозе, на какую сумму следует кормить больного, по какому приказу следует его лечить и так далее.
      Много развелось теперь таких норм...
      Мало нам своих российских, так теперь и международные нормы появились!
      В них точно прописано какими лекарствами положено лечить рак или СПИД и какова технология их применения.
      Теперь нас лечат по мировым стандартам импортными лекарствами. Разумеется, при их наличии. Разумеется, тех, у кого на это деньги есть. А ведь множество теоретически излечимых больных отказывается от дорогостоящего лечения. Денег нет...
      Но не о деньгах я хотел сейчас потолковать с моими читателями. Беда не только в их отсутствии. Не в материальной разрухе беда. Разруха с умов начинается...
      Именно этому нас один из самых популярных героев Булгакова учил. Профессор Преображенский...
      Так вот, разруха и в иностранных умах тоже бывает. Даже в умах чиновников всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и ей подобных международных организаций. Чего только они от скуки не регламентируют! (Над их регламентацией ширины бинтов ещё герой романа Кронина "Цитадель" потешался.)
      Надумал один импортный дурак регламентировать допустимые для клинических испытаний противораковые препараты. И записал в инструкцию, что допустимы к испытаниям лишь те из претендентов, которые при определённой концентрации губят раковые клетки в пробирке.
      Это может показаться разумным, ибо даже в крепком рассоле раковые клетки в пробирке не выживают...
      Но ведь есть противораковые препараты совершенно иного механизма действия!
      Одни из них "ремонтируют" раковые клетки, превращая их в нормальные. Другие, сами по себе нейтральные, превращаются в организме в метаболиты, которые не дают раку погубить человека.
      Так вот, эти препараты одним росчерком пера туповатого импортного чиновника были исключены даже из числа кандидатов на нормальные клинические испытания!
      К числу таких препаратов относится и известный по всей России бальзам Н.Шевченко, который лукавые доктора теперь вынуждены чернить без клинических испытаний.
      Кто им теперь может разрешить официальные испытания методики Н.Шевченко? Никто!
      А раз так, то следует не только порочить её без проведения клинических испытаний, но и запретить о ней сообщать несчастным безнадёжным больным. Которых они отправили умирать под чутким руководством участкового терапевта! Так глупость одного толкает на преступление другого...
      Хорошо ещё, что у нас свобода печати. Нуждающиеся могут прочитать опубликованный текст этой методики, тихо испытать её на себе...
      И да поможет им бог! Исцеления всем не обещает и сам Н.Шевченко.
      Одним помогает, а другим - нет. Как и любое другое лекарство.
      Статистики тоже нет. Откуда ей взяться при таком "разумном" отношении к больным? Не исключено, что счастливое исцеление счастливчиков связано с ошибочно поставленным диагнозом. Много ещё и таких ошибок... Некоторые подозревают автора методики во всех смертных грехах.
      Но я ему верю. Птицу по полёту видно... Его утверждения не голословны. За ними опыт стоит. Причём задокументированный опыт множества историй болезней уже безнадёжных больных.
      Очевидно и его бескорыстие. Мог бы вместо общедоступного постного масла рекомендовать экзотическое. Кокосовое или чольмогровое...
      Да и вместо российской водки мог бы взять дорогостоящее импортное спиртное. И торговать этой смесью в качестве пищевой добавки.
      Закон не запрещает. Безвредны эти продукты.
      А доверия было бы больше. Не верит народ в доступные средства...
      Так не пошёл же он на такое дело!
      В процессе общенародных клинических испытаний методики Н.Шевченко выяснилось, что она позволяет избавиться и от многих иных болезней. Писать об этом Н.Шевченко решился далеко не сразу. Для достоверности следовало поднакопить солидную статистику... Теперь она есть и для многих болезней. И только после этого Н.Шевченко об этом написал.
      Жулики так не поступают. Они обещают воскресить мертвецов. Разумеется, за приличное вознаграждение... А Н.Шевченко вознаграждений вовсе не берёт. И лечением не занимается. Опубликовал методику - и все дела... Какой же он к чёрту жулик!
      Есть у меня и ещё один аргумент в пользу методики Н.Шевченко. Просматривая патенты по медицине, я с удивлением обнаружил один советско-британский патент.
      В нём прописывалась методика безопасного введения в организм онкобольных метаболита бальзама Н.Шевченко. Возникли вопросы...
      Если бальзам Н.Шевченко не эффективен, то зачем вводить онкобольным этот метаболит? И зачем патентовать такое изобретение? Это ведь не малых денег стоит...
      Значит клинические испытания лукавые доктора всё же тайно провели! И остались довольны их результатами...
      А причины введения метаболита вместо простого пития бальзама Н.Шевченко могут быть разные.
      Быть может, печень некоторых онкобольных уже не в состоянии перерабатывать в метаболит этот бальзам. Или так дозировать точнее можно. Или... всё дело в деньгах.
      Представляю, сколько сдерут с бедных онкобольных за "новое" лекарство! Нечто подобное уже было в истории онкологии. С семикарбозидом. Но это уже совсем другая история.
      Это была только присказка. Сказка впереди.
      Далеко не все излечённые по методике Н.Шевченко больные пишут ему. От чего бы по этой методике они не лечились. Она ведь помогает не только от рака. Широк спектр её целебного действия...
      Например, больные СПИД, рискнувшие на смелый эксперимент по применению методики Н.Шевченко по несколько иному назначению, ему точно не напишут!
      А без таких писем не сможет и сам Н.Шевченко рекомендовать свою методику больным СПИД...
      Получается порочный круг. Не разорвать его Н.Шевченко. А я - рискнул...
      На то были весомые основания. Я вырос в семье врачей. Мой отец умер от рака. Пить бальзам Н.Шевченко он отказался...
      Я сам изобретатель и учил премудростям ТРИЗ других изобретателей.
      Так что методика Н.Шевченко меня заинтересовала. Я читал все его книги и всегда угадывал за год до него его следующий шаг.(Кстати, по его же материалам.) Меня ведь этому учили...
      Наконец, я увидел, что дальше дороги нет. Большего он уже не сделает.
      Но механизм действия его методики позволял предположить, что и для больных СПИД она может быть полезна. Не уверен, что вылечит полностью, но облегчение страданий, скорее всего, даст.
      Она ведь и иммунитет повышает, и противовирусное действие имеет, и с паразитами справляется. Словом, то что нужно... Даже сила молитвы в ней предусмотрена!
      Самому Николаю Шевченко писать об этом нельзя. Заклюют. И больные раком без его совета останутся, и больным СПИД помочь не успеет... А мне можно. Я и не такие удары держал...
      Словом, решился я опубликовать своё сообщение. Разумеется, в Сети. СМИ не рискнут ввязаться в конфликт с лукавыми докторами. Время для этого сейчас не подходящее...
      Рискнул один честный зарубежный врач на основании своего опыта рекомендовать больным СПИД вместо традиционного лечения, далеко для них не безвредного, некую альтернативу.
      Предложил тем из них, которые никогда не баловались наркотиками, принимать витамины, микроэлементы, иммуностимуляторы и вести здоровый образ жизни. И всё...
      От заразы их организм такая технология тоже не очистит, но более долгую жизнь он им пообещал. Тут такое началось...
      Ведь крупные фармацевтические компании оказались под угрозой закрытия. А денег у них - куры не клюют. Так что заклевали того честного доктора.
      И к тому же через международных чиновников протащили декларацию о недопустимости альтернативного лечения СПИД по методике честного доктора.
      Ну, а наши чиновники истолковали её расширительно. Не должно быть вообще никакой альтернативы лечению СПИД, предписанному международными чиновниками!
      Правда, стандартная методика от СПИД не излечивает. И даже далеко не всем больным жизнь больным продляет...
      Хитро устроена статистика по этой части. Если больной умер годика через три от последствий предписанного ими "лечения", то его просто не зачисляют в графу "умер от СПИД".
      Он ведь не от СПИД, а от их лечения умер!
      Правда, для бедных россиян пока всё это только теория. У них и денег на дорогостоящее стандартное лечение нет...
       Обещали лекарства бесплатно отпускать. К 2010 году. Но их к этому году в живых уже не будет...
      Но хватит лирических отступлений. Перейдём к сути дела.
      Оказалось, что и в Сети по этой части свободы слова нет и в помине!
      Для начала прошелся я по специализированным форумам для ВИЧ - инфицированных и больных СПИД. Там мои сообщения удалили уже через сутки. Без объяснения причин. Иного я от лукавых докторов и не ожидал... Затем я обратился к студентам лучших университетов страны.
      Интимная жизнь у них активнее, чем у пенсионеров, и риска подцепить СПИД куда больше...
      Но и оттуда мои сообщения либо удалили, либо заблокировали их обсуждение. Спорить было бесполезно... У них ведь не официальный сайт. Так что махровый беспредел можно списать на студенческое самоуправление...
      Тогда я перешёл на форум Академгородка. Это уже не студенческий форум! Там формально можно пожаловаться на беспредел модератора супермодератору и администратору. Но оказалось, что только формально... Реально мои темы закрывались и удалялись. Вот и вся гласность, и вся демократия на этом форуме.
      А ведь его поддерживает государство на деньги налогоплательщиков! (Как и многие иные форумы.) В том числе, и на мои...
      Но поскольку там всё же были и люди весьма образованные, я попытался им кое-что объяснить. Так и так. Больные СПИД - это Вам не раковые больные. Их миллионы. Уже миллионы. И с каждым днём их всё больше...
      Они ещё сильны и полны лютой злобы на общество, которое их предало.
      Им нечего терять! Если не дать им хотя бы шанс на исцеление, то они способны натворить такое, что мало не покажется...
      Проявите благоразумие и государственный подход к этой острейшей проблеме. Чем Вам вредит моя статья? Я же не призываю больных отказаться от медицинской помощи...
      Пусть те, от кого уже отказались врачи и те, кому не по карману дорогостоящее лечение, получат шанс. Если это их не спасёт, то по крайней мере, облегчит положение их убитых горем близких. О них тоже подумать надо...
      Люди Вы или нет? Я всего лишь призываю к добросовестным клиническим испытаниям общедоступной перспективной технологии лечения СПИД...
      Бесполезно! Меня не слышат. И слышать не хотят.
      А теперь сами постарайтесь ответить на вопрос, сформулированный мной в заголовке этой статьи.
      Здоровья Вам, мои дорогие читатели!
      
      Точка зрения изобретателя: безнадёжных больных нет!
      
      В обсуждении тематики безнадёжно больных по традиции принимают участие некие доктора. Как же можно обойтись без этих свадебных генералов? Вот и приглашают...
      Только ведь врач, это тот, кто способен спасти больного, а вовсе не тот, кто отправил его подыхать под чутким наблюдением участкового терапевта!
      При этом совершенно не существенно, есть ли у него диплом врача или нет. Отказавшись спасти больного дипломированный врач для него просто перестаёт быть врачом. С этого момента он обязан отойти в сторонку и сидеть там, как мышь за веником...
      Но куда там... Где это Вы видели в наши дни столь сознательных докторов? Такие водились разве что во времена, описанные Толстым в романе "Война и мир". Поцелуют безнадёгу в лоб и тихо уйдут, (посоветовав перед уходом пригласить священника). Вот это были люди!
      Надо сказать, что в те "времена далёкие, теперь почти былинные", авторитет врача определялся, исходя именно из своевременного отказа от лечения больных, которым даже самый лучший врач помочь бы не смог.
      Лечение ведь денег стоит! Могут заподозрить в корыстных побуждениях... Во времена людей чести это было бы просто ужасно. Но сейчас уже совсем иные времена...
      Сейчас уже белые халаты от смертного одра силой не оторвёшь!
      Только к основной врачебной работе это отношения вовсе не имеет. Долг совместителя их там удерживает...
      Совмещают они, правда, по-разному. Кто в похоронном бюро, а кто в фирме по утилизации органов покойного.
      Но так или иначе при наличии малейшей возможности приработка всё же совмещают. Деньги не пахнут! Даже трупами. Но мы отвлеклись...
      Врачи тоже бывают разные. Далеко не все врачи являются лечебниками. Есть гигиенисты, организаторы здравоохранения и т.д.
      По долгу службы безнадёгам должны помочь лишь врачи- исследователи.
      То есть профессиональные изобретатели от медицины. Таких сравнительно мало...
      Да и какие они к чёрту профессиональные изобретатели!
      Профессиональных изобретателей готовят пока только в корейских университетах. Да и то, лишь в области техники. Там им хоть техническую версию теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) корейские профессора читают.
      Правда эта версия образца минувшего века, бог весть как и кем на корейский язык с русского переведённая... Но хоть что-то читают. А у нас?
      Чёрт дёрнул меня однажды в одной из научно-публицистических статей коснуться проблемы эффективного лечения неврита глазного нерва.
      Да и коснулся то едва... Просто рассказал людям о том, как лет двадцать назад с помощью нового (в те времена) патентованного метода спас от неминуемой слепоты одну свою близкую знакомую. Так ведь до сих пор мне люди пишут!
      Просят сообщить реквизиты авторского свидетельства, выданного врачу рижской больницы, а вовсе не мне. А ведь это отнюдь не моя обязанность! Почему же их доктора не следят за патентной информацией хотя бы в области своей профессиональной компетенции?
      Вопрос риторический. Не обязаны они за ней следить - вот почему!
      У нас ведь всё по инструкциям делается. И кормят по инструкции, и лечат по инструкции, и лабораторные исследования производят тоже по инструкции. А эти инструкции пишут чиновники. К тому же они весьма редко и крайне не охотно их обновляют...
      Но попробуйте только нарушить инструкцию! Хлопот не оберётесь... Словом, пусть лучше больной умрёт в полном соответствии с утвержденной инструкцией (или останется инвалидом) , чем не - научно выживет (или исцелится)! Так что не удивительно, что родственники больных до сих пор пишут именно мне...
      Хорошо ещё, что я тогда не написал о том, что знал об эффективном безоперационном излечении аденомы простаты. Тогда бы только перепиской с несчастными больными до сих пор и занимался!
       Тем, кто вовсе не знаком с этой проблематикой, коротко поясню, что после этой тяжёлой операции больной в принципе может выполнять супружеский долг, но уже без всякого для себя удовольствия, ибо начать он ещё способен, а вот кончить уже не сможет... Перерезают ему необходимые для этой процедуры коммуникации.
      Я видел рыдающего мужчину во цвете лет, которому врач только что сообщил (под расписку!) эту информацию накануне операции. Пытался утешить его, но не смог... А Вы бы утешились?
      Точку зрения профессионального изобретателя на проблематику рака и СПИДа я излагал в двух своих научно-публицистических статьях ("Лукавая статистика лукавых докторов" и "Возможен ли в России эффект Арменикума?").
      Скажу сразу: у меня нет панацеи от лечения этих страшных болезней.
      В этих статьях я всего лишь призывал чиновников от медицины к проведению честных клинических испытаний методики Н.Шевченко, весьма перспективной (на мой взгляд) не только для лечения безнадёжно больных раком, но и СПИД. И всё...
      Но и этого было вполне достаточно для того, чтобы многие лукавые доктора пришли в страшную ярость.
      Точка зрения профессионального изобретателя на те же факты совершенно иная, чем точка зрения иных людей.
      Например, врачам прекрасно известно о том, что трупная кровь ВИЧ инфицированных уже не является (примерно через час ) источником заражения СПИД.
      Но как же смотрят врачи на этот факт? А вот как. Прозекторы требуют доплаты за опасную работу! Они ведь точно не знают о том, что эта кровь уже безопасна. А порезаться при вскрытии трупа и заразиться рискуют.
      Ведь и Базаров так заразился, да и помер потом... Правда не от СПИД, но это уже не существенно. Точнее, для них не существенно.
      А для профессионального изобретателя это очень даже существенно.
       Это же возможный ключ к победе над ВИЧ-СПИД!
      Брезгливым поясню, что сравнительно свежую трупную кровь для переливания уже использовали в годы войны.
      Убитый здоровый солдат, (не зависимо от того, свой он или чужой), являлся в тех суровых условиях самым доступным донором. У него никто даже разрешения на взятие крови не спрашивал. Брали без разрешения - и все дела...
      Это я к тому говорю, что свежая трупная кровь только для вируса СПИД чем -то вроде трупного яда является. А для ВИЧ- инфицированных она (или извлечённый из неё экстракт ) может стать бальзамом!
      Пока это всего лишь не прописанная гипотеза. И проверять её на себе , тем более в домашних условиях, я и умирающему от СПИДа врагу не пожелаю! Но в качестве рабочей гипотезы она выглядит пока весьма перспективно.
      По крайней мере для проверки на обезьянах в приоритетном порядке.
      Для начала ведь надо разобраться со многими вопросами.
      Когда надо забирать трупную кровь, сколько надо её перелить для получения эффекта, уточнить вполне возможные побочные действия, показания и противопоказания к переливанию и так далее.
      А попутно разобраться с механизмом её лечебного действия, выделением терапевтически активной субстанции в чистом виде. Но это можно делать уже без особой спешки...
      На этом пути может возникнуть множество проблем, которые быть может , тоже потребуют изобретательского решения. Что ж , будем его искать!
      Может ли оказаться, что эта рабочая гипотеза не принесёт ожидаемого успеха? Да, может! Но и в этом (худшем случае) мы всё же узнаем о СПИД много нового, что поможет нам в выдвижении следующей рабочей гипотезы.
      Какая она будет? Пока точно не знаю. Да и нет пока нужды выдвигать новую рабочую гипотезу. Эту ещё толком до конца не отработали.
      Может быть и ей вполне обойдёмся. Поживём- увидим...
      Здоровья Вам, мои дорогие читатели!
      
      
      
      
      
      
      
      
      Интервью с Николаем Шевченко
      
      Имя Николая Шевченко хорошо известно в современной России. В сознании людей оно неразрывно связано с пропагандируемой им методикой противоракового лечения "смесью водки с подсолнечным маслом". Именно этой методикой вынуждены пользоваться российские бедняки, которым иное лечение просто не по карману, а так же те, кому врачи уже отказали и те, кто по тем или иным причинам не желает пользоваться услугами врачей. (Такое бывает, если врачи настаивают на калечащей операции.)
      Помогает ли эта методика "безнадёжным" онкобольным? У Шевченко скопилась масса писем, свидетельствующих о том, что некоторым онкобольным она помогает. Да и в народе сложилось такое же мнение...
      Для врачей оно не указ. Они ссылаются на то, что она помогает лишь в случае диагностической ошибки.
      Теоретически это возможно. Надёжность диагностики во многих российских больничках оставляет желать лучшего...
      Но ведь многих больных вполне могла сгубить и диагностическая ошибка! Морально сломленные люди могли погибнуть и не от рака, которого у них не было. А настроившись на борьбу, получив надежду на спасение, они выжили. И это прекрасно!
      Методика Шевченко выделялась из множества иных народных методик своей безопасностью для здоровых людей, что весьма важно при диагностической ошибке. Сильнодействующие ядовитые средства способны погубить и здорового человека... А в методике Шевченко такие средства не используются.
      Выделялась она так же простотой и доступностью. (Книги Шевченко могли использоваться без дополнительных консультаций с их автором. А используемые средства самолечения можно было довольно дёшево купить в магазине.) Лучшего бедному человеку и не надо!
      В последнее время книги с методикой Шевченко начали исчезать с книжных полок. Это объясняется вовсе не падением читательского спроса. Просто автор открыл в Сети свой сайт и более в услугах издателей не нуждается.
      Николай Шевченко- весьма занятый человек. Поэтому я не считал возможным отрывать его от дел даже тогда, когда начал писать о его работе. Но написать всё же пришлось.
      Дело в том, что решаемая Шевченко проблема заинтересовала меня, как изобретателя. Читая его книгу я проникся убеждением в том, что та же методика должна помочь и больным СПИД- ВИЧ. (Таков уж гипотетический механизм её действия.) Но фактов, подтверждающих мою догадку, у меня не было. А у Шевченко они могли быть!
       Так что написать ему было совершенно необходимо уже по этой причине. А кроме того, у меня возникли и такие вопросы по тексту его методики, которые могут возникнуть и у Вас. На них тоже следовало получить ответ самого Шевченко. Так что я написал ему, а он мне ответил.
      Теперь пора перейти к моим вопросам и его ответам на них. Ради того, чтобы избавить самого Шевченко от необходимости многократно отвечать другим людям на те же вопросы.
      Начнём с ответа на вопрос о существенности фактора веры при использовании методики Шевченко для лечения всевозможных тяжких болезней. (Она ведь не специфически противораковая.)
      Шевченко дал мне чёткий светский ответ на этот вопрос.
      - Его методика способна помочь всем. В том числе и не верующим, и верующим не в Христа, и даже атеистам. Но гораздо чаще она помогает глубоко верующим христианам!
      (Комментировать его ответ я не буду. Хотите объяснять всё чисто психотерапевтическим механизмом с чисто научной точки зрения - дело хозяйское...)
      Далее. Шевченко чётко ответил мне на вопрос о возможности применения его методики для лечения больных ВИЧ-СПИД. Такого ответа в тексте его методики Вы не найдёте...
      Теперь о деталях этого ответа.
      Были ли адресованные ему письма от больных ВИЧ-СПИД?
      - Да, были.
      Согласились ли некоторые авторы таких писем добровольно испытать на себе методику Шевченко?
      - Да, согласились и начали её испытывать.
      Каковы результаты таких испытаний на сегодняшний день? (Методика Шевченко предполагает многолетнее применение для получения стойкого результата.)
      - На сегодняшний день получены письма от таких больных, в которых они сообщают как об улучшении самочувствия, так и об улучшении результатов своих лабораторных анализов. Но ВИЧ - положительные пока все до единого так и остались ВИЧ - положительными. Ни один из них пока не снят с учёта по ВИЧ.
      Как оценивает полученные предварительные результаты по лечению с помощью его методики ВИЧ-СПИД сам Н. Шевченко?
      - Как обнадёживающие.
      А теперь разрешите сказать пару слов по той части ответов Н.Шевченко, по которой я вопросов ему не задавал.
      Дело в том, что Н.Шевченко вовсе не считает доказанной господствующую точку зрения современной медицины на роль вируса ВИЧ в развитии СПИД.
      И не он один так думает. Есть публичные высказывания специалистов с мировым именем, выражающие подобные сомнения. Уж больно странно ведёт себя вирус ВИЧ даже для ретровируса...
      Вдаваться в тонкости спора профессионалов о роли вируса ВИЧ в возникновении СПИД здесь и сейчас не уместно. Тем более, что полной ясности в этом вопросе пока нет. (Не исключено, что обе стороны не совсем правы.)
      Так что подробнее я остановлюсь лишь на существенных здесь и сейчас моментах авторской позиции Шевченко.
      1.Как известно, ВИЧ - СПИД сейчас вовсе не является основной причиной преждевременной смерти людей. Гораздо чаще люди гибнут от сердечно - сосудистых болезней и рака. К тому же, уже достигнутый прогресс в области консервативного лечения ВИЧ-СПИД позволяет обеспечить примерно такую же продолжительность жизни ВИЧ-инфицированных, как и у больных сахарным диабетом. Так что, по мнению Шевченко, эта проблематика является второстепенной...
      2. Методика Шевченко позволяет помочь больным с приобретенными нарушениями в работе иммунной системы. То есть больным с клиническим СПИД. Для Шевченко важнее обеспечить больным ВИЧ-СПИД нормальную долгую жизнь, чем статус ВИЧ - отрицательных. Тем более, что он не уверен в ключевой роли ВИЧ-инфицирования в развитии СПИД...
      3. Шевченко уверен в том, что процент ложно- положительной диагностики ВИЧ-СПИД весьма далёк от официального уровня (0,5%). Даже при раке реальный процент ложноположительной диагностики в российских провинциальных больничках достигает 10%... (Существует целый букет из почти сотни иных болезней, приводящих к ошибке в лабораторных исследованиях!) Так что не спешите совершать необдуманные поступки...
      
      Вот и всё.
      Здоровья Вам, мои дорогие читатели!
      
      
      
      
      Россия ( +)
      
      Страшной бедой грозит вирус ВИЧ России. Куда более страшной, чем Европе и Америке. Иной там менталитет. На русский "авось" там надеяться не принято...
      А ведь в таких делах многое зависит именно от менталитета и природной предрасположенности.
      Индейцев сгубила водка, которая белому человеку не уж столь страшна. Китайцы и афганцы веками выращивали и потребляли опиум и не погибли. А вот для России наркота и сопутствующий ей ВИЧ - СПИД очень опасны. Могут и погубить...
      Правда, далеко не все народы России. На исламистских сайтах я видел материал о том, что ещё ни одна правоверная исламская женщина не заразилась ВИЧ - СПИД от своего (правоверного исламского) мужа. Может ли быть такое?
      С точки зрения врачей - нет. Лишь несколько процентов человечества имеет природный иммунитет к ВИЧ-СПИД. А исповедуют ислам миллиарды...
      Но по жизни это действительно так. Ислам не запрещает иметь несколько жён. Все они должны быть верны своему мужу (под страхом смерти). А таскаться по борделям правоверным не положено! (И пьянствовать тоже.)
      Что им ВИЧ-СПИД?
      Правда, христианство блуд тоже осуждает. Но уж больно пострадала христианская вера на Руси за годы тоталитарного правления...
      Мне не раз приходилось беседовать со служителями христианского культа. Каждый раз они спрашивали меня о том, что же сейчас затрудняет людям дорогу к храму. Сейчас же за это не преследуют! В чём же тогда проблема?
      Я всегда отвечал им одно и тоже: "Проблема в том, что сейчас уже найти верующего священника!" И ни один из них мне не возразил...
      Есть ли надежда на то, что врачи смогут полностью искоренить ВИЧ- СПИД (вакциной или неким лекарством) в обозримом будущем? Вряд ли... У вируса ВИЧ-СПИД есть много общего с вирусом герпеса. А ведь его до сих пор не искоренили! Да и грипп тоже...
      Что же пока могут поделать врачи? Могут продлить продолжительность жизни ВИЧ-инфицированных, доведя её до уровня продолжительности жизни больных сахарным диабетом.
      Только стоит это удовольствие совсем не дёшево. Не менее тысячи баксов в месяц. Где такие деньги в России взять?
      Могут повысить качество профилактики. Навести порядок в больницах и других "горячих точках". Информировать об опасности. Вот и все...
      Кое-что могут и карательные органы. Поставить на учёт. Сажать за сознательное заражение другого человека. Навести порядок с мигрантами. Карать за преступную халатность. Вот и всё...
      Достаточно ли этого? Разумеется, нет! При таком менталитете российского населения...
      Ну а пока чиновники занимаются своими чиновничьими играми, жизнь ВИЧ - положительной популяции российского населения идёт своим ходом.
       Велика ли она? По неофициальным оценкам сейчас она уже размером с малый народ! Около миллиона особей... У этого народа уже сформировался свой сленг и своя массовая культура. У него всё путём. Как и у (пока ещё!) ВИЧ - отрицательной части российского народа.
      Свои печатные и непечатные издания, свои артисты, журналисты и активисты, свои маленькие радости и свои большие проблемы.
      И своя борьба тоже!
      Граждане этого (пока ещё малого!) народа полны решимости. Им нечего терять... Они уже политически активны и крайне социально опасны!
      По сути российское общество уже расколото на долго и коротко живущих индивидов. То есть на ДЖИ и КЖИ. Такое общество было описано в фантастическом романе, изданном в прошлом веке. Скверное это было общество. И оно плохо кончило...
      По мере увеличения численности популяции КЖИ количество уже перешло в качество. Вроде бы исходно чисто медицинская проблема стала и демографической, и социальной , и политической.
      Осознание этого факта в России, как всегда, произошло с большим опозданием. Русские по традиции медленно запрягают...
      Вопрос в том, смогут ли они теперь быстро поехать или нет?
      Лишь недавно стали ясны некоторые детали , отягощающие сложившуюся ситуацию. У ВИЧ - СПИД оказалось женское лицо! Его уже начали называть женской болезнью. А ведь раньше называли болезнью гомиков и педиков...
      Дело в том, что риск подцепить ВИЧ -СПИД половым путём (при прочих равных) для нормальных женщин гораздо больше, чем для нормальных мужчин. Из этого вытекает, что ещё неинфицированные российские мужчины сильно рискуют остаться без неинфицированных российских женщин.
      С кем же они тогда в брак вступать будут? С иностранками?
      Иностранки за них замуж не пойдут!
      Дело в том, русские женщины за рубежом пока что высоко котируются. Особенно русские бабушки. Шведская бабушка не станет возиться с разбитым параличом шведским дедушкой. А русская возится...
      А кому и зачем за рубежом нужен русский муж? Он там вообще не котируется...
      В странах "золотого миллиарда" ситуацию с ВИЧ-СИД катастрофической для себя не считают. Там прирост численности ВИЧ -инфицированных не велик. В США ВИЧ - СПИД уже обрёл статус хронической, а не смертельно опасной болезни.
      Тот же статус имеет там диабет. Да и продолжительности жизни при этих болезнях там уже примерно одинаковы.
      Разумеется при условии самой современной терапевтической помощи... А ведь она отнюдь не дешёвая!
      Ситуация с ВИЧ-СПИД в условиях современной России совсем иная.
      Здесь давно пора признать её катастрофической! И незамедлительно принимать те же меры, что положено принимать при катастрофах. Слава Богу, опыт такого рода в России велик, как нигде...
      Что же делает сейчас МЧС при масштабных катастрофах в первую очередь?
      В первую очередь на их ликвидацию посылаются спецы по оценке ситуации и планированию дальнейших действий.
      Но не только они прилетают на место катастрофы первым бортом. Их ведь там может и разорвать на куски обезумевшее население...
      Первым бортом вместе с ними летят психологи!
       Их задача - успокоить людей. Внушить им, что помощь близка и надо спокойно и организованно принять её.
      А для тех, кого вразумить не удастся, посылают группу силовой поддержки самих спасателей. Но уже не первым, а вторым бортом.
       Да и армейцев на всякий случай подтягивают. Работы по профилю для них может и не быть, но тогда для них найдётся иная вспомогательная работа.
      Нечто подобное уже давно пора применять в условиях катастрофической ситуации с ВИЧ - СПИД , уже сложившейся в современной России.
      Тем более, при перебоях с лекарствами! Они ведь всё дороже становятся. Даже далеко не самые лучшие и крайне токсичные... Сейчас их без крайней необходимости всем подряд уже не назначают. Они и здорового лет за десять в могулу сведут!
      Но люди есть люди... У них возникает вопрос: "Почему же нас не лечат? Мы же так больны...". При этом они возмущаются и озлобляются. Могут совершить необдуманные поступки...
      Что же делать с такими людьми в такой ситуации?
      Известно что. Дать им надежду! Занять их делом! Это же так просто...
      Существует методика Николая Шевченко. Совершенно безвредная. Общедоступная для самолечения.
      Она уже давно с успехом применяется онкобольными из беднейших слоёв российского населения.
      А сейчас её начали применять и против ВИЧ-СПИД. Пока результаты весьма обнадёживающие. Искоренит ли она полностью ВИЧ-СПИД пока не ясно. Время покажет.
      Но рекомендовать её многим ВИЧ - инфицированным , которым АРВТ пока не назначена, необходимо уже сейчас!
      И дело тут даже не в чисто медицинских соображениях.
      Со временем врачи уточнят и список показаний, и список противопоказаний. Но сейчас времени на это у нас уже нет. А прямые социальные показания уже есть! Вот и всё...
      Здоровья Вам, мои дорогие читатели!
      
      
      
      Открытое письмо к И.Сазоновой и другим ВИЧ-диссидентам
      
      Что же Вы творите, дамы и господа? Одно дело вести научную полемику о роли вируса ВИЧ в возникновении и распространении ВИЧ-СПИД в научных журналах, в узком кругу профессионалов, которые Вас точно поймут правильно, а совсем другое - апеллировать к тёмной толпе.
      При такой апелляции надо предельно аккуратно обращаться со словами! Иначе Вы наделаете много бед...
      Вы не задумывались о том, какие выводы для себя способны сделать идиоты из Вашей научной полемики? Тогда я должен Вам кое - что пояснить.
      Из Ваших сообщений о демонстративном публичном введении себе в организм некого материала, содержащего ВИЧ, причём без всяких печальных для артиста последствий, идиоты сделают для себя идиотские выводы.
      То есть вообразят, что они могут спокойненько перестать соблюдать совершенно необходимые меры личной безопасности, совокупляться без презерватива с дипломированными спидушниками и т.п.
      А ведь ни сама госпожа Ирина Сазонова, ни другие титулованные ВИЧ- диссиденты таких безумных поступков никогда не совершали. Иначе бы они уже давно сгнили на кладбище!
      Одно дело впрыснуть себе в седалище некий ВИЧ - содержащий материал в присутствии толпы журналюг, а совсем другое - рискнуть получить ВИЧ-СПИД обычным путём его обретения. Профессионалы эту разницу понимают... А идиоты- нет! Об этом следует помнить и ВИЧ- диссидентам, и их легковерным поклонникам.
      Далее. Призывы к отказу от назначенной врачами (по жизненным показаниям!) антиретровирусной терапии пока что преждевременны и чреваты возможными непоправимыми последствиями.
      Возможно, что в развитии ВИЧ - СПИД роль вируса ВИЧ и не такая, как это принято пока считать в официальной медицинской науке. Возможно, что он всего лишь сопутствует куда более опасной инфекции. Возможно, что он имеется в носоглотке большинства здоровых людей и дремлет там в пассивной форме до тех пор, пока их иммунитет в норме. Возможно всё...
      Но из всего этого вовсе логически не вытекает Ваш призыв к отказу от назначенной по жизненным показаниям терапии. Даже такой токсичной,
      какая сейчас имеется. Даже к медленно убивающей не только больного, но и здорового человека.
      У Вас уже есть доказательства того, что без неё больной ВИЧ- СПИД проживёт дольше? Тогда смело несите их в суд! А если их ещё нет, то пока обсуждайте свом рабочие гипотезы в кругу профессионалов.
      Но если уж к простому народу выходите, то потрудитесь сразу же сообщить ему о том, что Вы обсуждаете с ним всего лишь рабочие гипотезы, а вовсе не преподносите ему от имени медицинской науки некие истины в их последней инстанции.
      Только в этом случае Ваша совесть будет относительно чиста. И не в каком ином!
      Дорога в ад всегда вымощена благими намерениями... Разумеется, Вы желали принести людям только пользу, освободив их от страха перед мифическим смертоносным вирусом, да и от губительной для их здоровья терапии тоже.
      Так ведь не только у Вас водятся столь благородные намерения. У других, между прочим, они тоже есть. Только, в отличии от Вас, эти очень скромные люди руководствуются старым медицинским правилом: "Прежде всего- не повреди!" Только такие скромные труженики и преподносят людям хлеб, а не камень...
      Среди них есть и множество известнейших законных мужей медицинской науки, и малая толика безвестных альтернативщики. Простым людям важно лишь сохранить жизнь и здоровье. А кто им это даст - для простых людей вовсе не существенно.
      Далеко не все альтернативщики от медицины являются неучами, сумасшедшими и шарлатанами. Об этом в книге С.Э.Шноля хорошо написано. Но там написано в основном лишь о титулованных "академических" альтернативщиках.
      Например, о Николае Шевченко там точно ничего не написано. А ведь это- автор альтернативной методики противоракового лечения, весьма популярной среди российской бедноты!
      Кому на Руси известно имя мадам Сазоновой? По большому счёту - никому! А вот имя Н. Шевченко в Росси широко известно. Точнее, практически все слышали про его методику, хотя имя её автора могли и не знать. К чему оно людям?
      Да не баловали СМИ его своим вниманием. Не осаждали его толпы журналистов. Вот разве что я взял у него в этом году интервью. А кто ещё?
      Не ради журналистской славы побеспокоил я этого скромного и очень занятого человека. Просто возникла у меня мысль, что та же методика, кстати, не являющаяся специфически противораковой, уже давно испытана на себе добровольно и больными ВИЧ-СПИД.
      Так что мою догадку следовало либо подтвердить, либо опровергнуть именно путём интервью с самим Николаем Шевченко. Ведь это же он письма от всех таких добровольных испытателей получает! Может быть он со мной поделится результатами таких опытов? (Хотя бы предварительными, ибо его методика предполагает многолетнее лечение. )
      Мне повезло. Николай Шевченко откровенно ответил на все мои вопросы. Из моих вопросов и его ответов и состояло недавно выставленное мной (под ником LIW1949) в Сети "Интервью с Н.Шевченко" ( "Переписка с Н.Шевченко").
      Но публикуя этот материал, как и любой другой мой материал на медицинскую тему, я всё же руководствовался каноном врачебной этики ("Не повреди!"), хотя и не давал клятву Гиппократа.
      А мадам Сазонова должна была её давать. Она же врач! Почему же она о своей клятве подзабыла? Почему о ней начисто забыли другие врачи из числа публично юродствующих ВИЧ- диссидентов?
      Готового ответа на этот вопрос у меня пока нет. Полагаю, что у Вас тоже...
      Для вынесения разумного суждения полагается выслушать аргументы обеих сторон. Я свои аргументы изложил. Мадам Сазонова тоже может изложить здесь свои новые аргументы. Если они у неё есть...
      А когда Вы их выслушаете, то можете и вопросы задавать, и принять личное участие в публичной дискуссии. Раз уж мадам Сазонова сама её затеяла...
      А уж потом сами решайте, кто из нас прав!
      Здоровья Вам, мои дорогие читатели.
      
      
      Заключение публицистического раздела
      
      Завершая этот раздел, я отчётливо понимаю, что у моих читателей могли возникнуть вопросы. Некоторые из них обращены ко мне. Это вопросы типа "как смеешь ты, наглец своим нечистым рылом...". На них я отвечать не стану. Это праздные вопросы от практически здоровых, но очень глупых людей.
      Другие вопросы могут быть обращены к Николаю Шевченко. У меня они тоже есть. Некоторые из них я рискнул ему задать, но удовлетворительного ответа на них не получил. А некоторые и задавать не стал. Он очень занятый человек... Вспомните об этом, прежде чем задавать ему праздные вопросы!
      Считаю необходимым изложить свою точку зрения по некоторым проблемам здесь и сейчас. Это избавит Николая Шевченко от необходимости отвечать каждому из Вас в отдельности на те же вопросы.
      1. Как отнестись к попыткам научного объяснения Николаем Шевченко механизма лечебного действия его методики, механизма возникновения рака и природы ВИЧ - СПИД?
      Отвечаю: философски. Мало ли какие у него могут быть на сей счёт гипотезы... Он вполне может и ошибиться. Он не бог. Да и к чему Вам его объяснения? Большинство старых технологий врачевания до сих пор не имеет научного объяснения. Это не мешает нам их использовать.
      2. Как отнестись к современному позиционированию самим Николаем Шевченко его методики в качестве оздоровительной (профилактической)?
      Отвечаю: как того требует научный метод. Пока это не доказано по всем правилам медицинской науки, "оздоровляться" таким путём я Вам не советую! Кому-то это может быть со временем будет показано. А кому-то это со временем будет резко противопоказано. Только можно ли уже сейчас знать наперёд кому именно?
      3. Как отнестись к культовым действиям, предписанным методикой Николая Шевченко?
      Отвечаю: как и ко всем прочим предписаниям его методики. Если уж Вы решились воспользоваться методикой Николая Шевченко, то следуйте всем предписаниям её автора! Без добавок отсебятины и купюр. Иначе это уже будет Ваша собственная методика. И только Вам придётся отвечать за собственную глупость...
      Мне известно о том, что Николай Шевченко крайне религиозен. Не исключено, что он к тому же склонен к мистике... Но необходимость культовых действий он мотивирует не соображениями спасения Вашей души, а соображениями спасения Вашего тела! У него есть статистика применения своей методики. Статистически достоверно доказано, что её эффективность зависит от предписанных им культовых действий. А это очень серьёзно!
      Как прикажите это понимать? Да как Вам угодно! Можете понимать в традициях Евангелия ("по вере Вашей воздастся Вам"). Можете понимать как психотерапию. Можете даже трактовать мистически. (Последнее мне даже больше нравится...)
      Но как бы Вы это ни понимали и ни трактовали, исполнять предписание Николая Шевченко о культовых действиях всё равно необходимо!
      4. В каких случаях и в какие моменты риск добровольного испытания на себе методики Николая Шевченко разумен и минимален?
      Отвечаю: таких случаев и таких моментов не так уж много. Я про них уже писал. Но есть смысл повторить ещё раз...
      Начнём со случаев. Вот они:
      - если врач уже отказался от Вас и не обещает ничего, кроме направления в хоспис;
      - если Вы по тем или иным причинам твёрдо решили, что скорее умрёте. Чем воспользуетесь предлагаемыми услугами врача (нет денег, ужасает калечащая операция и т.п.);
      - если Вы не в силах видеть страдания Ваших близких, лишенных врачами искры надежды, и думаете больше о них, чем о себе...
      А теперь о моментах. Для больных раком и ВИЧ - СПИД они различны. Дело в том, что методика Николая Шевченко не совместима ни с какой другой. В том числе и любой методикой, предписанной врачами!
      Для больных раком в ранней стадии жизненно необходимо незамедлительное обращение к врачу и точное выполнение всех его предписаний. А с методикой Николая Шевченко они не совместимы... Как быть? Ответ очевиден: надо слушаться врача! И никого более...
      Возможно, со временем врачи сами будут назначать некоторым категория ранних онкобольных методику Николая Шевченко. (Разумеется, под наблюдением врача.) А возможно и нет. Время покажет. Но до того времени - никаких опытов над собой!
      Для ВИЧ- инфицированных сложилась совсем другая ситуация.
      Хотя ВИЧ - СПИД и часто заражаются половым путём, это Вам не сифилис. При сифилисе, чем раньше начато лечение, тем лучше для больного сифилисом.
      Вообще - то в канонах врачевания есть доктрина о том, что это всегда лучше... Проблема в том, что ВИЧ - СПИД пока полностью не излечим, а узаконенные средства его лечения весьма токсичны. Они и здорового быстро в могилу загонят...
      Так что терапию ВИЧ инфицированным сейчас назначают лишь по жизненным показаниям. Их сажают на иглу АРВТ как можно позже. Когда без этого уже нельзя обойтись...
      Да и стоит современная высокоэффективная (сравнительно менее токсичная) АРВТ совсем не дёшево. До тысячи баксов в месяц. Так что даже по экономическим соображениям современной России она не по карману. Случаются и перебои с лекарствами... Особенно в провинции. Больным приходится покупать их на рынке. А это им не по карману.
      Так что чем позже созреет ВИЧ - инфицированный до АРВТ, тем лучше для всех... В том числе и для него самого!
      Светлый промежуток можно продлить здоровым образом жизни, приёмом мультивитаминов и т.п. Именно этот период более всего подходит для применения методики Николая Шевченко. (В том смысле, что курс АРВТ прерывать не придётся.)
      Есть основания полагать, что эта методика как минимум продлит светлый промежуток. Возможно, до естественной кончины ВИЧ - инфицированного от глубокой старости. Не так уж плохо для начала!
      Второй подходящий промежуток для применения методики Шевченко больными ВИЧ - СПИД светлым уже не назовёшь... Он наступает тогда, когда ресурсы АРВТ уже исчерпаны и больной умирает.
      На этом этапе врачами ему уже не показано ничего сверх того, что необходимо для облегчения его кончины. Родные и близкие его безутешны... Стоит рискнуть.
      Если не ради себя, то хотя бы ради своих близких. Искра надежды может спасти им жизнь! Они ведь могут просто умереть от горя...
      
      На этом поставлю в конце публицистического раздела точку.
      Здоровья Вам, мои дорогие читатели!
      
      
      
      
      
      
      
      ВИЧ - практика самоспасения (по Николаю Шевченко)
      
      
      Сущность методики Николая Шевченко в вопросах и ответах
      
      1. Что такое "бальзам Николая Шевченко" по своему составу?
      Бальзам Николая Шевченко не является неким новым средством химической терапии, требующим длительных испытаний на безопасность применения. В его составе нет ничего кроме употребляемых нами продуктов питания. Обычная водка... Обычное не рафинированное подсолнечное масло...
      С точки зрения нормативных актов это всего лишь пищевая добавка!
      А технология её применения (дозировка, цикличность и т.д.) вполне укладываются в рамки жанра диетической терапии, (дополненной предписаниями здорового образа жизни для тела и души).
      2.Это же обычные продукты питания. Мы и так их потребляем. Что же в них целебного?
      Так, да не так... Выпили себе рюмочку водки, да закусили её салатиком на подсолнечном масле. Так ведь многие каждый день делают. От тяжких болезней они при этом вовсе не избавляются. А вот алкоголиками стать могут!
      Вспомните эмблему медицины, частенько размещаемую на аптеках. Там ведь змея, источающая свой смертоносный яд в чашу врача! В одной дозировке -яд. В другой - лекарство. Многое в этом деле зависит и от тонкостей способа применения. (В малых нарастающих дозах иногда удаётся даже выработать устойчивость к действию яда.)
      По канонам восточной медицины в идеале именно пища должна быть лекарством, а лекарство состоять из пищи.
      
      Отмечу, что смесь водки и подсолнечного масла непосредственно перед употреблением бальзама Шевченко сильно взбалтывается и выпивается одним глотком.
      То, что при этом происходит с ингредиентами бальзама описывать по канонам химии я здесь не буду. Скажу лишь, что при этом получается нечто качественно новое. Только это больные не понимают. И понимать не обязаны! Их дело точно исполнять все предписания методики...
      Напомню о существовании весьма эффективной методики здорового питания, пропагандируемой сейчас в книгах уважаемого врача Галины Шаталовой. Попробуйте попасть к ней на приём... Не пробьётесь!
      Иногда врачу говорят: "Исцелись сам!" Например, лечит он алкоголиков, а сам квасит... Бывает и такое. Так вот, сама Галина Шаталова живёт по канонам своей методики! И на девятом десятке может и в шпагат сесть, и через пустыню перейти. Это впечатляет...
      Методика Галины Шаталовой позволяет порой и с раком справиться. В ней нет ничего принципиально несовместимого с методикой Николая Шевченко (за исключением употребления молочных продуктов при лечении именно рака). Николай Шевченко ведь просто говорит, что онкобольным есть можно всё понемногу . А Галина Шаталова говорит об этом конкретнее.
      Николай Шевченко просто говорит о необходимости ведения здорового образа жизни. А Галина Шаталова говорит об этом конкретнее. Предлагает определённый комплекс физических упражнений при конкретных болезнях и конкретному больному. Да и конкретику диеты для конкретного больного подбирает...
      Что тут сказать? Это в канонах медицины. Лечить надо не просто конкретную болезнь, а конкретную болезнь у конкретного больного! Галина Шаталова- прекрасный врач. Но ведь она элитарный врач. То есть врач для элиты. А остальным "неизлечимым" что делать? Им доступен лишь народный, а не элитарный врач. Такой, как Николай Шевченко!
      Отмечу , что обычность подсолнечного масла весьма относительна. Для Европы оно обычно. А для других регионов?
      Проказа (лепра)- страшная болезнь. Человек разлагается заживо... До недавних пор её лечили обычным для стран Азии чольмогровым маслом. Есть там такая пальма. Сейчас должны быть и иные лекарства для таких больных. Так ведь они немалых денег стоят! А Азия далеко не богатый регион... Для её бедняков чольмогровое масло - то что надо! Как для российских бедняков подсолнечное масло...
      3. В состав бальзама Николая Шевченко входит водка. Пить этот бальзам предписано два - три года. Не сопьются ли потом больные?
      Нет. Не сопьются. Скорее навек прекратят потом чистую водку пить! Уж очень тошнотворен этот бальзам... Хуже антабуса.
      4. И каков же механизм лечебного действия бальзама Николая Шевченко? Что в нём такого от ВИЧ-СПИД? Что в нём такого от рака?
      Механизм лечебного действия многих лекарств и технологий врачевания нам до сих пор не понятен. Это вовсе не является преградой для их клинического использования. Лишь бы не вредили, да приносили пользу больным!
      У самого Николая Шевченко есть гипотезы о механизме лечебного действия его бальзама. Истины они или ложны? Не знаю. Пусть с этим делом мужи науки разбираются. Безнадёжным больным на это глубоко плевать. Они только выжить хотят... Это понятно?
      Уровень развития современной науки позволяет научно объяснить далеко не всё. Например, современной физической науке известны даже далеко не все виды взаимодействия.
      Некоторые люди способны как бы "приклеить" к своему телу половник или утюг. Ни в один из известных видов взаимодействия этот феномен не вмещается!
      Таких примеров ограниченной дееспособности современной науки очень много. Не вмещаются в неё и феномены целительства. Феномен Алана Чумака. Феномен Джуны. И многое, многое другое...
      Хотите умирать по всем правилам убогой современной науки? Дело хозяйское... Тогда Вам не ко мне!
      Впрочем кое-что о механизме лечебного действия бальзама Николая Шевченко нам уже известно из писем его пациентов. Они пишут о явно выраженном антипаразитарном действии методики Шевченко. Не вдаваясь в научные тонкости. Просто пишут о том, что из них вместе с калом исходят потоки червей. А ведь наличие червей ослабляет иммунитет !
      Пишут и о том, что опрыскивание полей одним из метаболитов бальзама Шевченко позволяет защитить урожай от вредоносных для растений вирусов.
      Полагаю, что не только для растений... Есть и письма благодарности от больных со всевозможными заболеваниями вирусной природы.
      А ведь ВИЧ-СПИД имеет вирусное происхождение по определению! И некоторые виды рака тоже вызывается именно вирусами...
      Множество больных всевозможными болезными, поражающими иммунную систему, тоже пишут Николаю Шевченко свои благодарственные письма. А ведь ВИЧ-СПД нуждается в консервативной весьма токсичной терапии лишь с момента истощения ресурсов иммунной системы. И лучше до этого дело не доводить!
      Добавлю, что препарат АЗТ разрабатывался исходно не как спецификум от ВИЧ-СПИД, а как противораковый. Ничего специфического по части лечения ВИЧ-СПИД в его концепцию точно заложено не было! Но в качестве противоракового препарата его к применению не разрешили. Слишком уж ядовит...
      Больные ВИЧ-СПИД тоже с трудом превозмогают его всевозможные побочные действия. Но раз уж надо, так надо... Ведь его же врач назначает по жизненным показаниям! Причём, в тех случаях, когда собственная иммунная система больных уже совсем истощена...
      Именно в этом больные ВИЧ-СПИД схожи с онкобольными. Может быть именно поэтому и некоторые средства комплексной терапии у них порой одинаковы , (хотя болезни это весьма разные?).
      Нет пока спецификума от ВИЧ-СПИД , позволяющего полностью излечить больного! Его и от герпеса пока нет... И вряд ли он скоро появится! Так ведь и методика Галины Шаталой тоже спецификумом не является. Но она весьма эффективна для укрепления и сохранения здоровья множества людей. Как больных, так и здоровых. Это не спецификум. Но это - панацея (в хорошем смысле этого слова). Всем полезна и никому не повредит.
      5.Как быть с культовыми предписаниями методики Николая Шевченко? Как же их вписать в каноны медицинской науки?
      Мало ли что не вмещается в каноны современной медицинской науки... Она и наукой то пока не является! Пока мы имеем лишь набор проверенных технологий врачевания. И ничего более...
      Правда есть узаконенные доктора медицинских наук. Но это чисто бюрократическая проблема. Есть сейчас и узаконенные доктора богословских наук. А ведь религия с наукой не совместимы по определению...
      Были и есть некие доктора общественных (партийных!) наук. Они нам "научно" доказывали неизбежность торжества коммунизма в СССР не позднее 1980 года. Но мы отвлеклись...
      Раз автор методики настаивает на необходимости неких культовых действий, то придётся их выполнять! Тем более, что он обосновывает их необходимость не соображениями спасения души своих пациентов, а соображениями спасения их жизни.
      У него ведь есть статистика успехов и неудач. И из этой статистики вытекает, что те, кто не выполнял эти культовые предписания умирали гораздо чаще...
      Словом, каждый получил по вере своей...
      Объяснять необходимость рекомендуемых Николаем Шевченко культовых действий пока каждый волен по-разному. (Хотя яснее от этого при любом объяснении не станет.)
      Врачи всё сведут к психотерапии. Таково уж их научное объяснение... Верующие в Христа всё объяснят всемогуществом молитвы. Чудесные исцеления действительно были, есть и будут. Только вот при чём здесь бальзам Шевченко? Ведь автор методики рекомендует не только истово молиться Христу, но и этот бальзам применять! Значит дело тут не только в молитве...
      Мистики тоже могут иметь на сей счёт свою точку зрения. Например, такую.
      Бальзам Шевченко помогает безнадёжным "достучаться до небес". Так сказать, подать "прошение о помиловании". Разумеется, с молитвой! Помилование и у светской власти вымаливают...
      6.Как известно, методика Николая Шевченко не совместима с рекомендуемой врачами АРВТ, показанной больным ВИЧ-СПИД. Как быть?
      Предписания врачей надлежит неукоснительно исполнять! Правда, они часто меняются... Наука ведь тоже развивается. Возможно, что со временем врачи сами узаконят методику Николая Шевченко и сами будут её предписывать больным ВИЧ-СПИД.
      Но пока разумнее поступать так. Использовать методику Николая Шевченко, по которой врачи пока что не высказали своё суждение либо до тех пор, пока АРВТ больному ВИЧ-СПИД ещё не назначена, либо с тех пор, когда она уже бесполезна...
      7.Как известно, методика Николая Шевченко уже широко применяется в оздоровительных, профилактических и косметических целях. В полном соответствии с его установками. Как Вы к этому относитесь?
      Как к опасной авантюре! Если нет крайней необходимости, то какой смысл рисковать своей жизнью и здоровьем, ставя опыт на себе? Это может плохо кончиться...
      Дело в том, что метаболизм у раковых больных, (которым исходно и предназначалась эта методика), совсем иной, чем у здоровых людей. И уровень серьёзности отношения ко всем предписаниям этой методики тоже совсем иной. А здоровые люди могут с месяц побаловаться и резко бросить!
       Вы уверены в том, что это не спровоцирует у них развитие рака? А я не уверен...
      Более того, мне известны случаи всевозможных проблем со стороны органов пищеварения (поджелудочной железы) при баловстве с методикой Шевченко (в косметических целях).
      Желаете оздоровиться? Ведите здоровый образ жизни. Пользуйтесь разумными рекомендациями Галины Шаталовой. И тогда, скорее всего, тошнотворный бальзам Шевченко пить не придётся никогда!
      8.В своей ВИЧ-публицистике Вы апеллируете к властям (государственным интересам) при решении чисто медицинской проблемы... Это допустимо в науке?
      Это уже не чисто медицинская проблема! Даже по официальным данным в России сейчас примерно 500 тысяч ВИЧ- инфицированных. А сколько же их на самом деле? Целый народ... Причём крайне озлобленный, способный разрушить нашу страну. Имеющий право голоса на выборах. И так далее...
      С каждым годом этот народ становится всё многочисленнее и опаснее. Ему нечего терять... На его современное дорогостоящее лечение денег в казне нет.
      Даже в крупных городах возникают перебои с лекарствами...
      В такой ситуации власти надлежит применять методы медицины катастроф.
      Ведь катастрофа уже налицо! Можно делать вид, что её ещё нет. Но ведь от этого лучше не станет. Когда ситуация полностью выйдет из под контроля, то никому мало не покажется... До этого момента - рукой подать...
      В такой ситуации волокита чиновников от медицины с проверкой эффективности методики Шевченко при лечении ВИЧ-СПИД является государственным преступлением. На это сейчас времени уже нет. Необходимо срочно рекомендовать её к широкому применению. Пока что по государственным, а не чисто медицинским соображениям. Хуже, чем есть, уже не будет...
      Это хотя бы на время успокоит миллион ВИЧ - инфицированных. Позволит занять их конструктивным делом (доступного для них) лечения. К этому делу государственной важности необходимо привлечь РПЦ. (Это к тому же в её собственных интересах.)
      Спасутся не все... Но почти все станут не столь опасны для нашего общества. По крайней мере, года на три... А за это время врачи успеют по всем правилам медицинской науки определить показания и противопоказания к применению этой методики и (при необходимости) доработать её.
      Ну а потом, в спокойной обстановке можно будет и потолковать с Вами о научной этике...
      
      Бальзам Шевченко. Приготовление и применение.
      
      1.Как приготовить бальзам Шевченко?
      Необходимо смешать 30-40 мл. качественной водки с тем же объёмом нерафинированного подсолнечного масла. Затем смесь активно потрясти 2-3 минуты в плотно закрытой таре (банке) или взбить миксером. И как можно быстрее выпить!
      2.Как следует принимать бальзам Шевченко?
      -ТРИ раза в день.
      -За двадцать минут до еды.
      -Через равные промежутки времени.
      -Циклами 10(5), 10(5), 10(14)
      (в скобках указана длительность перерыва между десятидневными приёмами бальзама в днях)
      -Годами (не менее 2-3 лет!)
      -Не дополняя эту методику никакой иной терапией и ни на шаг не отступая от её предписаний. (Что бы ни случилось!)
      -Соблюдая предписанную автором диету:
      (трезвость, умеренность в пище, минимальное потребление всего молочного, кисломолочного, мясного, рыбного, сладкого, жирного).
      Через 15-30 минут после приёма бальзама надо хоть что- то съесть. И только потом пить разрешенные жидкости. От тошноты помогают подсоленные яйца всмятку. Томатный сок, все кислые ягоды, зелёный чай с лимоном. До утреннего приёма бальзама пить ничего нельзя!
      3.Каковы дополнительные рекомендации Шевченко по образу жизни?
      Он должен быть здоровым! Но без бань и любых перегревов. Без моржевания. Без спортивных перегрузок. Без стрессов. О культовых действиях я уже писал...
      4. Как быть с совершенно необходимыми по острым жизненным показаниям лекарствами?
      Общий принцип таков - чем их меньше, тем лучше... Никаких наркотиков. Никаких народных средств. Никаких экстрасенсов, шаманов, целителей и т.п.
      А подробности приведены в книгах и на сайте самого Николая Шевченко. Например, некоторые анальгетики и средства от кровотечения он не запрещает. И некоторые успокоительные средства - тоже. (Разумеется, не наркотические.) И так далее...
      5.ВИЧ-СПИД это всё таки не рак... Может быть и оптимальная методика его лечения тоже должна иметь отличия от методики Шевченко?
      Да, может! В канонах медицины лечить надлежит даже не конкретную болезнь, а конкретного больного. У него ведь может быть и специфическая непереносимость, и целый букет сопутствующих болезней, и ещё чёрт знает что... Именно поэтому врачи с крайним недоверием относятся к любым панацеям и любым общим для всех рекомендациям.
      Что тут сказать? Не я разработчик этой методики. Не мне её править. Она и так эффективна при лечении больных ВИЧ-СПИД, которым я адресую эту книгу. Отступать от неё опасно...
      Могу лишь высказать своё чисто личное мнение.
      Диетические установки Галины Шаталовой на мой взгляд выглядят весомее, чем диетические установки методики Николая Шевченко. Они тоже проверены жизнью. В том числе и на онкобольных. И к тому рекомендованы опытным врачом. Так что хорошо бы с авторами этих методик посоветоваться...
      Отрабатывать специфический вариант своей методики для лечения больных ВИЧ-СПИД Николай Шевченко (по непонятным для меня причинам) не желает. Он считает свою методику универсальной. Она и так помогает выжить множеству больных с весьма различными болезнями.
      Так ведь и у Галины Шаталовой тоже универсальная методика. У неё есть вполне разумная концепция. При здоровом образе жизни с большинством проблем организм справится сам! Однако с элитарными больными Галина Шаталова работает всё же в индивидуальном порядке... И дополняет свою методику многими иными средствами, специфичными для конкретного больного. А не просто говорит о том. что не знает о том, кому её методика спасёт жизнь, а кому- нет! Это она точно знает заранее...
      Но это- элитарная медицина для богатых людей. У Николая Шевченко бесплатная медицина. Доступная даже российским беднякам. Словом, дарёному коню в зубы не смотрят! Спасибо и на этом.
      
      Предупреждение
      Мои уважаемые читатели!
      Я изложил ситуацию с методикой Николая Шевченко на сегодняшний день.
      У её автора есть свой сайт в сети Интернет по адресу http://nvshevchenko.ru/
      Этот сайт содержит более подробную информацию. К тому же самую свежую. Он регулярно обновляется. С него можно отправить письмо Николаю Шевченко и получить ответ на интересующие Вас вопросы. Используйте эту возможность! Ведь при издании моей книги могут быть опечатки. Не умирать же из-за них...
      Автор
       
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      ВИЧ - переписка с Н.В.Шевченко. (Без купюр и комментариев.)
      
      
      Здравствуйте, уважаемый Леонид Иосифович!
      
      Я знаком с Вашими публикациями в Интернете о моей методике. Например, я их увидел в первой десятке, набрав в поисковой строке "Яндекса" слова "методика шевченко". Так что, Ваши творения исчезли далеко не отовсюду. Благодарю Вас за добрые слова в адрес меня лично и моей методики, высказанные публично. С удовольствием отвечаю на Ваши вопросы.
      
      1. Моя методика ВСЕГДА И ДЛЯ ВСЕХ ОДИНАКОВАЯ. Она применима ВСЕГДА, ДЛЯ ВСЕХ, В ЛЮБЫХ СЛУЧАЯХ, ХОТЬ ЗАВТРА С УТРА, и для атеистов, и для представителей любых религий - тоже. На моём сайте (www.nvshevchenko.ru) в тексте методики (она вся приведена в меню "Содержание", под иконой Господа), в самом её конце, и в любой моей книге (там же) - есть чёткая фраза на этот счёт.
      
      2. На упомянутом выше сайте (www.nvshevchenko.ru) есть еще много чего интересного и полезного для Вас. Например, под иконой Господа есть ссылка: "Побеждая разные болезни". Если Вы щелкнете "мышью" по этой ссылке, то увидите в раскрывшемся списке писем ко мне письмо No 34 (последнее). В комментарии к этому письму я отвечаю и на Ваш вопрос тоже: как надо лечить "ВИЧ" (СПИД) моей методикой. Этот ответ есть и во всех моих книгах последних лет издания.
      Также в этой рубрике есть интересное письмо No 25: об успешном лечении моей методикой вирусного цирроза печени у грудного младенца.
      
      Кроме этого, под иконой в рубрике "НЕ УМИРАТЬ, А ПОБЕЖДАТЬ!" есть письмо No 17. В нём рассказано об исцелении моей методикой от последней стадии маковой наркомании.
      Должен заметить, что о лечении наркомании моей методикой до получения этого письма я нигде ничего не писал.
      Как видите, нашёлся человек, который не побоялся лечить наркоманию моим методом, а затем - не побоялся сообщить мне о результате лечения (естественно, не указывая точного своего адреса и полных ФИО). То же самое было и о СПИД.
      Просто тема СПИД - чрезвычайно сложна и намеренно запутана коммерсантами от фармацевтики.
      
      Для иллюстрации последнего тезиса - вкладываю в это письмо найденный мной в Интернете материал о том, что СПИД на свете есть, а вот "ВИЧ" - на свете отродясь не было, и поныне нет. Лично я - верю тому, что и как написано в этом интервью. Об этом я уже и раньше читал, но только в этом материале нашёл ответы на все свои сомнения.
      
      Те недуги, сумму которых официальная медицина невежественно и нагло именует "ВИЧ" - моей методикой успешно вылечиваются и все вместе, и по отдельности.
      
      Будьте здоровы и благополучны.
      
      С уважением,
      Николай Викторович Шевченко
      
      Здравствуйте, господин Вулло Л. И.
      
      1. В книгах - полезно читать ещё и предисловие автора. Например, в моих книгах последних лет издания и на моём сайте www.nvshevchenko.ru имеется предисловие "ОЧЕНЬ ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ". Оно как раз и объясняет, почему моя методика имеет конкретное благословение ИСТИННОГО Бога-Спасителя Иисуса Христа, который в бытность свою на Земле исцелял не только евреев и не только верующих в Него, но и язычников - как Вы изволили выразиться, "представителей других конфессий".
      Цитирую это предисловие из моей самой последней книги, вышедшей в конце 2006 г.:
      "Методика Н. В. Шевченко появилась так.
      Как-то раз автор читал Евангелие от Иоанна (одну из книг Нового Завета Библии), главу 12, стихи 45-48.
      При виде слов: "Видящий Меня видит Пославшего Меня (Бога-Отца)" - блеснула мысль: "Иисус Христос - Бог! Воплотившийся Бог-Сын, Всевышний Судья для всех! И жить следует так, как Он нам повелел".
      С этой минуты жизнь автора (то есть моя) круто изменилась, в лучшую сторону.
      Вскоре, с разницей в какие-то считанные дни, произошло несколько "случайных" встреч автора с людьми, рассказавшими ему практически об одном и том же народном методе лечения рака. Причём, некоторые из них вылечили им сами себя десятилетия назад, будучи отнесёнными тогда врачами к категории "безнадёжных". Например, от рака желудка, молочной железы, мочевого пузыря...
      В это же время один мой знакомый был признан врачами неоперабельным с диагнозом "рак пищевода 4-й стадии". Больной умирал от истощения: ни пища, ни даже вода уже в желудок не проходили. Терять ему было нечего, и он согласился начать лечение по этому методу. После первого приёма смеси - тут же всё вырвало. И после второго приёма - то же самое. А вот третья доза лекарства у него прижилась. И с этого момента на моих глазах стало происходить чудо исцеления.
      "Безнадёжный" онкобольной оживал и преображался на глазах. Через месяц его уже было не узнать: ни намёка внешнего на жуткую болезнь..."
      
      2. По данным ВОЗ, на первом месте по причине смертей людей - находятся сердечно-сосудистые заболевания (которые моей методикой не только успешно излечиваются, но и предотвращаются). На втором месте - онкологические заболевания, причём смертность от последних - в пять раз ниже смертности от сердечно-сосудистых. Смертность от "ВИЧ" - в первых рядах смертельных болезней не фигурирует.
      Поэтому, я помогаю прежде всего тем, кто может умереть от упомянутых первых двух групп болезней уже сегодня или завтра. А те, кто может прожить с диагнозом "СПИД" ещё десятки лет - могут и не обращаться к моей методике вовсе, если не хотят.
      
      3. Мои книги ГОДЯТСЯ для войны за жизни тысяч людей. Иначе бы их никто не покупал, а купив - не лечился бы по ним. И сайт мой тогда никому бы не был нужен ни в России, ни за её пределами. Но, слава Богу, это не так.
      Иллюстрирует это - список посетителей моего сайта по странам за последние 10 дней, вложенный в это письмо.
      
      4. "Лукавые доктора" в своём патенте не учли того, что появилось в теоретическом разделе моих книг за последние 2 года. Пересказывать весь этот раздел нет смысла, он полностью имеется на моём упомянутом Интернет-сайте. И там как раз весьма популярно объясняется, почему моя методика успешно исцеляет множество самых "неизлечимых" недугов, а лекарства лукавых и нелукавых "официальных" врачей - эти болезни не исцеляют.
      Вообще-то в науке принято, как Вы сами выражались в своих статьях, не делать поспешных голословных заявлений, но сначала внимательно прочитывать рецензируемые материалы.
      
      5. Что касается Ваших взглядов на "мою набожность".
      Моя Святая, Истинная Христианская Вера даёт мне всё, что требуется для помощи людям, хотя медицинских знаний у меня мало. И цель моей жизни - не только исцелять тела смертельно больных людей, но ещё и помогать людям всех стран и народов познать Единственного Спасителя: Иисуса Христа, Сына Божьего, без Веры в которого никому, нигде и никогда (согласно Евангелию от Иоанна, 8: 24, 25 и 14: 6) не было, нет, и не будет Спасения и Вечной Жизни в Божьем Раю.
      И моя Вера подтверждена тысячами свидетельств, доказывающих её истинность.
      
      А спасти свою душу Истинной Христианской Верой, или нет - каждый решает САМ, добровольно.
      Моё дело - говорить людям Правду, как бы она им ни была горька.
      Верить моим словам, или нет - ЛИЧНОЕ дело каждого.
      
      Бог-Сын Иисус Христос - был, есть, и будет на обложках моих книг. И Святой Герб Его Царства - Крест - также в моих книгах и в методичках был, есть, и будет.
      
      Будьте здоровы.
      
      Шевченко Николай Викторович,
      
      11 февраля 2007 г., Москва.
      
      
      Здравствуйте, дорогой Леонид Иосифович.
      
      Не обижайтесь на меня, я ведь нисколько не хотел Вас обидеть. Насчёт присланных Вами ссылок - могу сказать следующее.
      О сути людей - говорит их язык. Как Вы сами выразились в одной из статей: "Птицу видно по полёту". Многое из того, что Вы мне прислали - я уже в Интернете видел. Видел и много другой дряни (извините).
      Неграмотная, переполненная злобными ругательствами, малосвязанная речь - свидетельствует о необразованности и глупости тех, кто так говорит и пишет. На такую чушь просто не следует обращать внимания. Главная беда России, думаю, и Вам хорошо известна, не так ли?! (Которую упоминают перед "плохими дорогами"...)
      
      Статистика может быть только у официального медицинского учреждения, коим я не являюсь. Когда вылечиваются неким методом (например, от рака) сотни и тысячи людей, и их истории печатаются одновременно в десятках независимых источниках массовой информации (см., например, http://forum.rin.ru/index.php?showtopic=9812) - то даже в этом случае не может быть и речи о статистике. Можно говорить только о достаточно частой помощи людям данного метода, и - не более.
      Поэтому предоставить кому бы то ни было какую-либо "статистику" я не могу, извините. Тем более - по "ВИЧ", которого нет и, следовательно, не может быть и речи об исцелении от несуществующего "вируса"!!! Поэтому эту тему (о "ВИЧ") я намеренно не трогаю в своих книгах и на сайте. Лишь вскользь упомянул о ней, чтобы не оставлять без помощи больных существующим "СПИД".
      
      Желаемые Вами примеры исцеления СПИД моим методом - Вы можете найти просто: сравнив список болезней, дающих срабатывание тест-систем на СПИД, с примерами успешного лечения этих самых болезней моим методом с моего сайта и из моих книг. Например: гепатита, цирроза печени, полиартрита, псориаза, системной красной волчанки, туберкулёза и т. п. Думаю, несколько десятков таких примеров Вы найдёте без проблем.
      
      Что касается Ваших точек зрения, отличных от моих - так я никому не запрещаю мыслить, как ему нравится. Спасение своей души - дело ЛИЧНОЕ. Чем мог - я Вам, как и другим читателям моих трудов, попытался помочь. А уж принять мои богословские взгляды, или отвергнуть их - личное дело каждого.
      
      В любом случае, я Вам очень признателен за всё доброе, что Вы сделали для больных.
      
      Будьте здоровы.
      
      С уважением,
      
      Шевченко Николай Викторович
      
      
      Здравствуйте, уважаемый господин Вулло Леонид Иосифович!
      
      Отвечаю на все Ваши вопросы по порядку.
      
      1. Я уже давно прекратил всякие контакты с любыми журналистами. И не опускаюсь до тяжб с бессовестными и недалёкими людьми. Это - моё твёрдое правило. Пусть они пишут, что хотят и где хотят. "Собака лает, а караван идёт"!
      
      2. Я не провожу экспертизы писем, приходящих ко мне. И не могу, к сожалению, на 100 % гарантировать честность и правдивость всех, кто мне сообщает о своих достижениях. Если писем по лечению какой-то болезни у меня мало - я об этой болезни упоминаю вскользь, мимоходом: "Лечить можно", и всё. По официально поставленному врачами диагнозу "СПИД" - письма я получал. И некоторые начали лечиться моей методикой. Клинические улучшения у кое-кого из них есть. Но НИКТО из них ещё не сообщил мне, что он прошёл несколько раз тест на "ВИЧ", и этот тест показал отрицательный результат. Поэтому и на моём сайте, и в книгах моих таких писем пока нет. Но ведь и о лечении наркомании тоже долго не было никаких писем. А затем несколько писем появилось, и одно из них я опубликовал - естественно, без указания Ф.И.О. и адреса.
      Кстати, разглашение третьим лицам информации о том, что некто болен "ВИЧ-СПИД", по законам РФ является уголовно наказуемым деянием.
      Поэтому никому никаких писем от больных СПИД (и от больных любыми другими болезнями тоже) -я никогда дать не могу, ибо не имею на это права по закону.
      
      3. На моём сайте в разделе "АВТОР ОТВЕЧАЕТ ЧИТАТЕЛЯМ" есть ответ на вопрос, почему надо лечиться именно подсолнечным нерафинированным маслом, а не всякими суррогатами, "масляными препаратами" и т. п. Именно ЭТО и не учли "лукавые доктора": что активных компонентов в составе природного масла гораздо больше, чем им показалось, и что активируются ВСЕ важные компоненты масла только при всасывании их из тонкого кишечника, и никак иначе. И активируются они у каждого больного по-разному, в зависимости от конкретных недугов. Об этом у меня в биохимическом разделе есть новые главы, посвящённые роли свободных радикалов кислорода в живой клетке, и как моя методика с ними поступает в разных случаях.
      Что касается "генетической теории происхождения рака" - то я никогда и нигде всерьёз и подробно об этом не писал.
      
      4. Насчёт якобы имеющего место "заражения детей вирусом ВИЧ". Вы, видимо, не обратили внимания в интервью И. М. Сазоновой (которое я Вам высылал) на ключевой факт в этом деле: на то, что вакцину нельзя создать, если нет вируса. И наоборот: есть вирус - есть и вакцина от него. Следовательно, детей в больницах заражают вирусами гепатита и цитомегаловирусной инфекцией, которые "убивают" иммунитет. А тест-системы на "ВИЧ" - с "вероятностью 99,5 %" определяют ТОЛЬКО ОТКЛОНЕНИЕ ИММУННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КРОВИ ОТ НЕКОЕЙ ВЫДУМАННОЙ ЛУКАВЫМИ ДОКТОРАМИ "СРЕДНЕЙ НОРМАЛЬНОЙ ВЕЛИЧИНЫ"!!! А ВОВСЕ НЕ "ЧАСТИЦЫ ВИРУСА ВИЧ" И НЕ "АНТИТЕЛА НА ВИЧ"!!! Были бы в наличии эти самые "ВИЧ-антитела" - уже 20 лет назад была бы и вакцина от СПИДа. Но раз нет первого, то нет и второго. Как писал "Козьма Прутков": "Зри в корень!"
      В Африке более 40 % всех случаев рака - это рак печени. (Невероятно высокий показатель, превышающий общемировую заболеваемость этим видом рака во много раз!) Там в районах с высокой влажностью климата всё население, поголовно, инфицировано малярией. А малярия - страшный враг печени, кроветворению и иммунитету. Вот отсюда и растут "ноги" у африканского феномена массовой заболеваемости "ВИЧ". Люди умирают в Африке не от "ВИЧ", а от СПИД, вызванного малярией, гепатитами, глистами и т. п.
      
      5. Вы в своём первом письме ко мне на первое место поставили вопрос о Вере. Поэтому Вы сразу же вышли за рамки "служебной переписки". Тем, кого волнуют вопросы о Богопознании, я стараюсь отвечать не по-служебному, а от всей души, лично.
      
      В моей методике ЕСТЬ, и уже давно, ПРЕДЕЛЬНО ЧЁТКИЙ ОТВЕТ на вопрос, что будет с нехристианами. Повторяю его смысл ещё раз, я уже посылал Вам эти слова во втором своём письме к Вам: "Без Веры в Иисуса Христа, Сына Божьего, никому, нигде и никогда (согласно Евангелию от Иоанна, 8: 24, 25 и 14: 6) не было, нет, и не будет Спасения и Вечной Жизни в Божьем Раю".
      Вот что написано в разделе "Самое главное о Вере" в моей книге 2006-2007 года (и на моём сайте в одноимённой рубрике - тоже):
      
      "Верующий в Сына не будет осуждён, а неверующий уже осуждён, потому что не уверовал во Имя Единородного Сына Божия"; "Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а неверующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нём" (Евангелие от Иоанна, 3: 18, 36).
      "Ибо Отец не судит никого, но весь суд отдал Сыну, чтобы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит Отца, пославшего Его" (от Иоанна, 5: 22, 23).
      "Верующий в Меня имеет жизнь вечную. Я есмь Путь и Истина и Жизнь: никто не придёт к Отцу, как только Мною" (от Иоанна, 6: 47; 14: 6 ЦсБ).
      "Если не уверуете, что Я - Сущий (Вечный Бог), умрёте во грехах ваших. Я - Начало всего. Кто слово Моё соблюдёт, тот не увидит смерти (ада) вовек" (от Иоанна, 8: 24, 25 ЦсБ, 8: 51; и см. Исход, 3: 14).
      
      Многие люди, в том числе даже митрополиты "православной" (на словах) церкви считают, что Истин на свете много: мол, у каждой религии - своя "истина". И якобы все эти "истины" спасительны для души.
      
      Но это не так. Истина - см. выше - ОДНА.
      Имя этой Единственной Спасительной Истине - Иисус Христос, Сын Божий.
      
      Я так верил, и верую. И исповедую эту Веру публично уже 12 лет - с самого начала моих публикаций в печати. И в Интернете - тоже.
      
      Желаю Вам всего самого доброго и, прежде всего - здоровья.
      
      С искренним уважением к Вашей борьбе за жизни людей,
      
      Шевченко Николай Викторович
      
      Здравствуйте, господин Вулло Л. И.
      
      1 Моя методика ВСЕГДА И ДЛЯ ВСЕХ ОДИНАКОВАЯ.
      Она применима ВСЕГДА, ДЛЯ ВСЕХ, В ЛЮБЫХ СЛУЧАЯХ, ХОТЬ ЗАВТРА С УТРА, и для атеистов, и для представителей любых религий - тоже.
      На моём сайте (www.nvshevchenko.ru) в тексте методики (она вся приведена в меню "Содержание", под иконой Господа), в самом её конце, и в любой моей книге (там же) - есть чёткая фраза на этот счёт: "Этим методом могут вылечить себе тело и все христиане, и все остальные люди. Бог милосердно посылает дождь, Солнце и прочие материальные блага всем. Однако, не поровну: одним больше, другим меньше. Так и с этой методикой: лечиться по ней можно всем и везде. Но чтобы шансы больного на успех лечения возросли, надо позаботиться ещё и об исцелении его души Истиной.
      Кто есть Истина - Господь Иисус Христос сказал так: "Верующий в Меня имеет жизнь вечную. Я есмь Путь и Истина и Жизнь: никто не придёт к Отцу, как только Мною. Я и Отец одно" (Евангелие от Иоанна, 6: 47; 14: 6 ЦсБ; 10: 30)."
      
      Например, врач В. С. Нуждов (из самой первой моей книги) в 1995-1996 г.г. вылечился моим методом от рака легких 4-й стадии с метастазами в позвоночнике, уже будучи "никаким". НО ОН ВСЕГДА БЫЛ, И ЕСТЬ НЕ ПРОСТО АТЕИСТ, НО ЗЛОБНЫЙ, "ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ" АТЕИСТ. Он никогда Богу не молился.
      Тем не менее, этот человек жив и здоров и поныне.
      
      2. О действии моего метода - ВСЁ и на сайте, и в моих книгах подробно расписано.
      Не вижу смысла повторять то, что там предельно подробно сказано. Вы читаете мои материалы чрезвычайно невнимательно и поверхностно. Иначе бы заметили, что доктор А. Н. Лучник и я пишем не о врождённых генетических изменениях в клетках, а только о приобретённых, и именно об этом у нас и идёт речь. И эта теория подтверждена тысячекратно всей практикой применения моей методики.
      На сем - разрешите откланяться. Извините, я больше не вижу смысла в продолжении дальнейшей переписки между нами.
      С уважением,
      Шевченко Н. В.
      
       Здравствуйте, уважаемый Леонид Иосифович!
      
      Сердечно благодарен Вам за Вашу очень профессиональную, этически безупречную публикацию в Интернете "Переписка с Николаем Шевченко" от 18.02.07 г.
      Спасибо!
      
      По поводу Вашего последнего письма ко мне: на моём сайте - пишу только я, и никто другой (кроме писем ко мне, конечно). Гипотезу А. Н. Лучника я
      поместил в изложении, в виде, удобочитабельном для неискушённого в генетике человека.
      
      В одном я с Вами полностью согласен: каковы бы ни были механизмы лечебного действия моей методики - главное то, что она УСПЕШНО ЛЕЧИТ множество тяжких болезней.
      
      С уважением и наилучшими пожеланиями здоровья и творческих успехов,
      
      Шевченко Николай Викторович
      
       Здравствуйте, господин Л. И. Вулло.
      1. Я всегда имел, И НЫНЕ ИМЕЮ ДЕЛО только С ОДНИМ издателем моих книг, и более ни с какими другими издателями моих книг никогда никаких дел не имел, и не собираюсь иметь.
      2. ПРЕКРАЩАТЬ ИЗДАНИЕ МОЕЙ НОВЕЙШЕЙ КНИГИ 2007 ГОДА Я НЕ НАМЕРЕН. Она и мне, и моим читателям очень даже нравится. Если Вы в "Яндексе" наберёте в поисковой строке слова "методика Н.В. Шевченко", то сможете увидеть на сайтах книготорговых организаций и её обложку, и аннотацию к ней.
      3. Мой сайт - НЕ "взамен" моих книг, а в дополнение к ним! Он - для тех, у
      кого нет возможности приобрести мою упомянутую современную книгу.
      4. Переливать трупную кровь начали в СССР с первых же дней ГУЛАГа, а вовсе не в годы Второй мировой. Переливание трупной крови является мерзким делом, абсолютно неугодным Богу.
      5. Я в своих книгах последних ВОСЬМИ (!!!) лет рекомендую людям в вопросах
      Веры ПРЯМО ОБРАТНОЕ тому, что Вы мне приписываете. Я советую ВЕРИТЬ в Иисуса Христа, Единственного Спасителя для всех, ВМЕСТО совершения неких "культовых действий". Молитва же - не есть "культовое действие". Она есть МОЛЬБА, ПРОШЕНИЕ к Богу о конкретной помощи! Главное - не КАК молиться, а КОМУ молиться. Поэтому молитва никоим образом НЕ "мистика". Следовательно, я не имею никакого отношения ни к чему "мистическому". Вера - это материальное понятие, предельно ясно сформулированное в любом словаре русского языка.
       Исходя из вышесказанного, я категорически отказываюсь иметь
      какое-либо отношение к изданию Вашей книги. Более того, считаю, что лучше ей вообще не родиться.
      Будьте здоровы.
      Шевченко Николай Викторович
      
      Уважаемый господин Шевченко!
      Я много лет с интересом следил за Вашей работой по книгам. Это был интерес профессионального изобретателя и разработчика ТРИЗ. К тому же мой отец умер от рака...
      Мне очень нравится Ваша работа. Она заслуживает самой высокой оценки. Всегда хотел Вам написать, но стеснялся. Не стоило без нужды отвлекать Вас от дел...
      Но со временем мне стало ясно, что Вам необходимо помочь. Я знаю, что творческой личности везде и всегда достаётся на орехи. Тем более в России. Тем более при таком направлении научной работы.
       В книге почтенного С.Э. Шноля "Герои, злодеи..." приведена подборка историй расправ, учинённых коллегами и чиновниками от медицины над лучшими создателями противораковых технологий в СССР. Там речь идёт только о людях весьма известных и к тому же профессионалах в области медицины. Представляю, какой жесткий прессинг выпал на Вашу долю...
      Словом, мне надоело равнодушно взирать на очередную расправу лукавых докторов над творческой личностью и я начал писать. Я ведь довольно известный в Сети писатель- публицист...
      Мои статьи о Вашей методике сейчас сохранились лишь на моей страничке в журнале Самиздат при библиотеке Мошкова и на форуме при сайте РАЕН. Привожу ссылку на последние: http://www.raen.ru/frm/index.php?showtopic=38
      (Для нормальной работы ссылки может потребоваться регистрация на сайте РАЕН.) Всё остальное лукавые доктора удалили очень быстро... А меня столь же быстро забанивали навеки. Но меня учили " держать удар". В долгу я не остался...
      А теперь пора задать несколько вопросов, ответы на которые я и сам не знаю.
      1. Мне понятно, что молитва является неотъемлемой частью Вашей методики. Но у Вас молитва прописана в христианских традициях. Как же быть с верующими других конфессий?
      2. О возможности излечения ВИЧ- инфицированных Вы никогда не писали. Но механизм действия Вашей методики даёт основания надеяться на то, что она должна помочь и больным СПИД. У неё просматривается выраженное антивирусное, противопаразитарное и иммуностимулирующее действие. Набор этих качеств для больных СПИД бесценен... Пусть даже не для полного излечения, а хотя бы для продления жизни таких больных. Это не так уж мало. Есть ли у Вас основания полагать, что я не ошибся в своей догадке?
       Добавлю, что СПИД и рак часто взаимосвязаны. Саркома Капоши - грозное осложнение СПИД. Да и пневмоцисты тоже.
      Догадываюсь, что собрать материал, подтверждающий эффективность Вашей методики при лечении СПИД очень сложно. ВИЧ- инфицированные не склонны писать письма со ссылками на истории болезни. Им анонимность жизненно важна... Но хоть что то у Вас уже есть?
      С уважением
      Леонид Иосифович Вулло.
      Пенза. Россия.
      
      Уважаемый Николай Викторович!
      Благодарю Вас за оперативный ответ на моё письмо. Теперь моя совесть чиста. Я не обманул моих читателей по части возможности лечения СПИД по Вашей методике. А ведь я сильно рисковал. До сих пор ни один человек не писал мне о том, что таким путём он излечился или хотя бы получил облегчение своих страданий...
      Разумеется, люди боятся огласки факта признания их ВИЧ- инфицированными. Большинство из них не напишет мне даже анонимно. Но ведь не написал никто! И я начал сомневаться...
      Вы не представляете себе силу противодействия моим публикациям. В КЭШ мои материалы сохранились. Но меня самого забанили практически повсеместно. Ни на одном специализированном форуме для больных СПИД ни мне, ни моим материалам удержаться не удалось. А ведь именно там они жизненно необходимы людям!
      Далее. На войне как на войне! Меня к этому готовили. (Сам основоположник ТРИЗ Генрих Альтшуллер натаскивал.) У меня нет сомнений в Вашей правоте. Но Ваши книги не годятся для войны за жизни тысяч людей.
      Ваша методика широко применяется по собственной инициативе тысячами российских бедняков, у которых иного выбора просто нет. Но применяется она лишь в России. И не от СПИД, а в основном от рака.
      Вы мне ответили со ссылкой, которую даже мне трудно было в тексте методики найти. О СПИД там было сказано мимоходом. Без подтверждения сотнями писем больных. Кто же на это внимание обратит? Больные СПИД о Вас ничего не знают!
      Проблема СПИД неизмеримо острее проблемы рака. Для спасения жизни больных СПИД необходимо выпустить специализированную отдельную книгу с изложением текста Вашей методики и сотнями примеров. Подчёркиваю, специализированную. Начиная с обложки. Чтобы там слово СПИД было пропечатано огромными красными буквами. Иначе ничего не выйдет!
      Далее. Не стоит писать в такой книге ничего, способного без нужды раздразнить гусей. ВИЧ- диссиденты не популярны... Да и по сути они не совсем правы. Вспышки СПИД в детских больницах свидетельствуют о неком источнике массового поражения людей. Какова его природа- точно сказать пока сложно. Возможно, что это нечто сопутствующее вирусу, который принято официально считать виновником беды. Но рекомендации врачей по части мер предосторожности в любом случае приносят только пользу. Так что публично выступать в поддержку ВИЧ- диссидентов Вам не стоит.
      Что касается весьма токсичной терапии больных СПИД, то сейчас за рубежом её уже не назначают в превентивном порядке всем, у кого анализ выявляет положительную реакцию. Показанием для терапии там считается высокая вирусная нагрузка и резко пониженный иммунный статус. Процент "положительных", которым там показана такая терапия, не велик... Так что лукавые доктора, даже не признавая публично своё преступление, всё же минимизируют ущерб, нанесённый ими обществу. Не стоит пока припирать их к стенке...
      У Ваших "ВИЧ- положительных" читателей не должно быть сомнений в том, что Ваша методика избавит их от "настоящего" ВИЧ! Даже если его нет в природе или он вообще не имеет отношения к СПИД. Иначе они не отнесутся всерьёз к Вашей работе.
      Но длинный список болезней и иных причин, способных дать ложно- положительный результат анализа привести необходимо... Иначе они будут считать, что методика не эффективна.
      Теперь о факторе веры. Вы считаете его весьма важным. А мне он представляется решающим! Скажу Вам то, о чем не напишу нигде более. Дело не в целебном действии Вашего бальзама на тело, хотя оно тоже есть. Лукавые доктора уже давно состряпали совместный российско - британский обходной патент. (Предложили способ безопасного введения в организм больных метаболита Вашего бальзама.) Годы прошли, а результата они не получили! Почему? Да потому что фактор веры они полностью игнорировали. Отнесли его на счёт Вашей крайней православной набожности - и все дела...
      Сдаётся мне, что Ваш бальзам открывает для умирающих нечто вроде возможности подачи прошения Создателю. А результат рассмотрения такого прошения зависит от их веры в Создателя. Именно по вере своей каждый и получает своё!
      Моя гипотеза объясняется вовсе не моей крайней набожностью или склонностью к мистике. Просто как исследователь я не вижу пока иного объяснения очевидных фактов.
      Но я не стал бы без крайней необходимости включать в состав книги элементы конкретной религиозной атрибутики конкретной религиозной конфессии. А уж тем более размещать их на обложке книги! (Место им в приложении для христиан. А верующие иных конфессий должны сами найти для себя соответствующие эквиваленты.)
      Вы согласны со мной?
      С уважением
      Вулло Леонид Иосифович
      
      
      
      
      Уважаемый господин Шевченко!
      Моё третье обращение к Вам может быть оправдано лишь крайними обстоятельствами войны за спасение жизни многих людей, в которой мы объективно являемся союзниками. Я понимаю как Вы заняты и чем Вы заняты...
      О том, какими методами силы зла воюют с нами Вы можете судить сами. Приведу всего два фрагмента.
      LIW1949,
      
      
      ----------------------------------------------------------------------
      И самого шизофреника и шарлатана Шевченко, и слабоумных пропагандистов его метода расстрелять, к сожалению, нельзя, но можно хотя бы не давать им возможности рекламировать этот (и другие шарлатанские) методы лечения - особенно в онкологии. А там, где они напишут что-нибудь - или удалять их посты, или разъяснять легковерным читателям, что такие знахари и их последователи - УБИЙЦЫ!
      Пока больные лечатся у знахарей, метастазы растут, а теперь еще и ВИЧ будет расползаться по Т-лимфоцитам у тех, кто вместо антиретровирусной терапии начнет лечиться этим способом...
      Подробности - например, в статьях http://www.cbio.ru/modules/news/article.php?storyid=1074 и http://www.cbio.ru/modules/news/article.php?storyid=730.
      ----------------------------------------------------------------------
      
      Тема находится по адресу:
      http://forum.cnews.ru/index.php?showtopic=27228&view=getnewpost
      
      Возможно, в теме гораздо больше новых ответов, но после каждого посещения вам отправляется только одно уведомление!
      Это является пределом на количество отправляемых писем.
      Отписка:
      --------------
      Вы можете в любое время отписаться от такой рассылки через ссылку в ваших личных данных.
      --
      С уважением,
      Администрация
      ----------------------------------------------------------------------------------------------------
      
      LIW :
      Пользуясь отсутствием почётного члена клуба научных журналистов, оправляющегося пока в сортире...
      И правильно. Когда я выйду из сортира - марш обратно под нары, опущенный!
      LIW :
      Список факторов, вызывающих ошибочные положительные результаты теста на ВИЧ-антитела (по данным журнала "Континуум")
      Гг. присутствующие! Вы только не подумайте, что я с этим нетрадиционно ориентированным спорю - просто на всякий случай для тех, кто не в курсе, поясню:
      
      1, откуда пошел кочевать по Рунету этот список на 62 пункта, не знаю, но выглядит он вполне достоверным (ау, Доктор Лектор!). Только делать из этого какие-то далеко идущие выводы о природе СПИДа может только недоумок и недоучка - или маньяк. Креационистов тоже не сеют, не жнут - сами родятся. А чтобы понять, что это за журнал, в котором публикуют такие откровения, наберите в Гугле "журнал Континуум" - я плакалъ...
      
      2, первоисточник цитаты "...по данным журнала "Континуум"). В списке - 62 пункта, мы же приводим наиболее понятные..." - статья в авторитетном научном источнике :) - газете "Правда". Перецитировано на десятках сайтов придурков и мракобесов, стоЯщих, как Штирлиц, на своем: СПИДа нет, ВИЧ - выдумки. А также в других желтых газетах, которым даже в таком вопросе врать не стыдно - лишь бы тиражи и гонорар. Все - по материалам сочинений одной и той же, эээ..., дамы, переводчицы зарубежных и автора собственных книг с разоблачениями убийц в грязных халатах, выдумавших СПИД для собственной выгоды. Называет себя врачом с 30-летним стажем - ну и что? Вон один д.ф-м.н. в одном трактате всю физику опровергнул, включая 12 законов термодинамики :)
      
      Иногда (к сожалению, редко) эта тема идет в таком контексте:
      Форум СПбГУ > Клубы > Лапша с ушей > СПИДа нет?
      
      Особо любознательным рекомендую статью кбн М.В.Супотницкого, сотрудника НИИСекретмикроб :) "Рассыпающийся фундамент Дюйсберга" - только там очень много букаф и складываются они в очень умственные слова :)
      
      3, НУ И ЧТО? Вот цитата из другой его статьи - комментариев к предыдущей, "Расставим акценты..." (она написана намного проще):
      "Частота ложноположительной реакции иммуноферментного анализа (ИФА) не превышает 0,5%. Никогда ни один диагноз не ставится только по результату одного анализа. Проводится сложное комплексное обследование больного, его методология тщательно отработана."
      (от себя добавлю: в частности, при положительном ИФА делатся ПЦР-анализ - обязательно).
      
      Т.е. мой любимый ЛИВ гороховый опять в муку того-с...
      Отредактировано Perlophyl (Сегодня 16:26:42)
      Сообщить модератору |
      Цитировать
      
      Так что не стоит обижаться на то, что я что то понял не так в Ваших трудах в горячке боя... Или позволил себе иметь иную точку зрения по частной проблеме. Война идёт...
      Так вот, на этой войне мне необходимо точно знать, какая у Вас статистика писем по части излечения лиц, официально признанных ВИЧ- инфицированными, но излечившихся по Вашей методике! По возможности, раздельно для тех у кого был и у кого не был клинический СПИД. Без этой информации я могу предлагать людям всего лишь рабочую гипотезу. Кому она нужна...
      СПИД потенциально гораздо опаснее , чем рак. Официальной статистике смертности верить нельзя. Она и по раку лукавая.
      Полагаю, что и сейчас в России число больных СПИД превышает число больных раком. Их жизнь ужасна. Они крайне озлоблены на предавшее их общество. Они представляют собой страшную угрозу для его стабильности.
      В ряде стран Африки ситуация по СПИД просто катастрофическая. Их народы погибают. Вам их совсем не жалко? Даже детей?
      Дайте мне столь важные для спасения жизни людей статистические данные, письма спасённых и т.п. Без этого я практически ничего не смогу сделать.
      И последнее. Не дайте себя обмануть счётчику посещений и скачиваний. Из зарубежья к Вам приходят те же бывшие граждане СССР. Они владеют английским, но это ничего не меняет...
      С уважением
      Леонид Вулло
      
      Уважаемый господин Шевченко!
      Наша переписка носит не личный, а "служебный" характер, ибо мы оба служим одному общему делу. Какие тут могут быть личные обиды?
      Нас не просто ругают. Нас побивают камнями. Сначала в изображении, как говорили инквизиторы. А потом и в натуре побьют... Поясню.
      Господин NN не просто "хам и с....чь". Он член почтенного клуба журналистов, (специализировавшийся на глумлении над альтернативщиками в области медицины. С одобрения высокого медицинского начальства.
      К тому же, как и любая бездарность, он люто ненавидит любую творческую личность... До глубины своей щирой души!
      Поэтому и допустил на форуме грубую ошибку- подписался своим именем под уголовно наказуемым пасквилем. Никто не давал ему права называть Вас шизофреником и шарлатаном! Это наказуемо.
      (Такое скотство нельзя было оставить без наказания. Я сообщил ему о том, что ему светит судебное разбирательство. С возмещением морального ущерба. Продажа его квартирки в Москве покроет судебные убытки...
      После этого он на этом форуме больше не являлся. Но явился ко мне на другом форуме уже под ником и начал безнаказанно хамить, а администрация форума охотно ему всё прощала..
      Я бы с удовольствием вчинил ему иск, но истец по данному делу - Вы, а не я.
      И дело стоило бы начать даже не ради его крови, пропитанной табачищем и водярой. Просто на таком суде неизбежна экспертиза Вашей методики и громкая огласка. А она Вам сейчас очень нужна... Только вряд ли Вы руки марать станете.)
      Теперь по делу. Я понимаю различие весомости Вашей статистики писем и официальной статистики по результатам клинических испытаний Вашей методики в глазах чиновников медицины. Но я не чиновник!
       Мне жизненно важно знать о том, сколько писем от людей, которым врачи официально поставили диагноз "клинический СПИД" у вас есть и каковы были результаты неофициального добровольного испытания ими на себе Вашей методики. Мне жизненно необходимы так же аналогичные данные по "ВИЧ - положительным" письмам. Иначе меня могут растерзать... Вы хотите такого исхода?
      ВИЧ - диссиденты и официальные записные врачи видят лишь свою сторону правды по части "зловредности" вируса. Со временем истина восторжествует. Но люди страдают и гибнут каждый день. Дети гибнут! Озлобленные носители вируса уже поднялись на борьбу . Пока- без оружия. Но позднее они способны пролить реки крови!
       Им не следует говорить правду во всей её полноте. (Она их разъярит ещё больше.) Им нужно немедленно дать Вашу методику. Дать так, чтобы они в неё поверили. А без писем Ваших пациентов я это сделать не смогу!
      Зловреден вирус или не зловреден- сейчас не существенно. Сначала надо спасать людей! От СПИД, последствий врачебной ошибки, от их собственных агрессивных действий и всего прочего. А научные дискуссии необходимо пока отложить до лучших времён. Нельзя давать людям камень вместо хлеба... Вы мне поможете с этими письмами?
      Далее. Вопрос о факторе веры при использовании Вашей методики всплывёт неизбежно. Не могут люди , верующие в Бога-отца, пророка аллаха или Будду искренне молиться перед христианскими иконами! В Вашей методике даже мне трудно усмотреть чёткий ответ на вопрос, что же будет с этими верующими людьми, если они будут молиться Богу по своему. А ведь они такой ответ точно потребуют! И было бы лучше, если бы я узнал этот ответ как можно скорее.
      Далее. Мне не совсем понятны Ваши слова об изменениях, произошедших в последние годы в идеологии Вашей методики. Новые воззрения на природу рака я там видел. Но они не объясняют неудачу попытки обойти Вашу методику в совместном российско - британском патенте. В ней нет только фактора веры. А сама технология введения активного начала бальзама не существенна. Или я что-то недопонял?
      Я бы вообще не стал писать в методике о природе рака. Люди и сейчас лечатся лекарствами, механизм действия которых врачи не понимают и от болезней, природу которых врачи не понимают. Больному всё это знать вовсе не обязательно. Если рак обусловлен генетически, то никакая методика это не излечит. Так стоил ли Вам писать о генетической гипотезе происхождения рака? Она только посеет смуту в умах несчастных больных...
      С уважением
      Леонид Вулло
      
      Уважаемый господин Николай Шевченко!
      Благодарю Вас за обнаруженные Вами ошибки в моей книге. К сожалению, в гуле нет ни единой ссылки на Вашу новую книгу, излагающую последнюю обновлённую версию Вашей методики.
      Не можете ли Вы привести точную ссылку? Тогда именно по ней мои читатели с ней и ознакомятся.
      Что касается Вашего ответа на моё последнее письмо, то тут явное недоразумение. Исказить Вашу позицию я просто не мог. Я ведь не излагал Вашу методику своими словами. Относился к ней почтительно. Да и к Вам тоже. Мои статьи раньше Вам нравились. Что же изменилось с тех пор?
      Спор всего лишь о словах. Я использую общепринятую светскую терминологию, уже устоявшуюся и придуманную вовсе не мной. Ни в одной из множества моих книг нет ничего богомерзкого. Попов всегда официально именовали служителями культа. А все действия в церкви верующих людей официально именовались культовыми действиями.
      Различие между христианской верой и всевозможной мистикой мне понятно.
      Я действительно писал о том, что Вы крайне религиозны и склонны к мистике.
      С крайней религиозностью всё ясно. Вы ведь не просто церковь по праздникам посещаете... Очевидно, что вы глубоко верующий христианин. (Даже среди священников моего городка это большая редкость. На весь город только один верующий священник! Остальные просто честно работают...)
      Что касается склонности к мистике, то её я усмотрел из Вашего собственного письма,(в котором Вы сообщили мне о явно мистическом событии, которое и послужило началом для Вашего самоотверженного служения страждущим). Или я Вас не так понял?
      Далее. Я свободный журналист ХайВей и к тому же такой же изобретатель, как Вы. В моей книге, адресованной больным ВИЧ-СПИД, говорится не только о Вашей методике. В ней есть и мои собственные гипотезы, предлагаемые для проверки врачам - исследователям.
      Их можно критиковать с разных точек зрения. В том числе и с точки зрения Вашего понимания христианской морали.
      Вам кажется кощунством переливать трупную кровь. А сколько жизней наших бойцов это переливание спасло в годы войны? Ведь другой подручной крови тогда на фронте не было...
      И лишь на этом основании Вы хотите лишить миллионы больных ВИЧ-СПИД возможности читать мою книгу? Это не по христиански...
      Если я и согрешил по неведению по части норм христианской морали (в светской терминологии моей книги при изложении Вашей позиции), то это сейчас легко исправить.
      Моя книга пока не в наборе. И у меня есть возможность дополнить её Вашими письмами. Пусть читатели сами судят о том, кто из нас прав в (щекотливых для светского человека) вопросах религиозной этики.
      Как светский человек я не сведущ в этих делах. Но как свободный журналист ХайВей я объективен!
      Далее. У меня и в мыслях не было удерживать Вас от дальнейших публикаций Вашей методики. Более того, я даже предлагал своему издателю либо переиздавать Вашу методику (по согласования с вами), либо содействовать её одновременному переизданию Вашим издателем.
      Ведь моя книга отсылает моих читателей по всем вопросам именно к Вашим книгам, Вашему сайту и к Вам лично. Что же Вас так обидело и настроило против меня и моей книги?
      С уважением
      Леонид Вулло (LIW1949)
       
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       
       Репортаж с петлёй на шее
      
      
      У титулованного онкохирурга Андрея Павленко неожиданно обнаружился рак желудка, причём далеко не на самой поздней стадии. Как быть?
      
      Сначала он поступил вполне разумно. То есть на всякий случай позаботился о своей семье. Ведь шансов на исцеление у него было не более пять процентов...
      
      Затем он поступил уже не вполне разумно. То есть решил не лечиться за рубежом. Быть может, не из жадности, а просто потому, что его ученики могли и здесь провести операцию своему учителю, а необходимые лекарства для него и здесь и так бы достали всеми правдами и неправдами...
      
      А затем он поступил уже на мой взгляд крайне неразумно. Начал вести в Сети свой репортаж с петлёй на шее по части того, как надо вести себя онкобольному, который, по его мнению, должен был брать с него пример.
      
      И это при его пяти шансах из ста на выздоровление!
      
      Для чего он это сделал? Быть может, потому что понимал, что после удаления желудка он уже не сможет быть онкохирургом, а вот популярным блоггером он быть ещё сможет.
      
      Быть может потому, что рассчитывал на некий фонд, который в случае его смерти обещал кое-что отчислять от своих доходов его семье.
      
      А быть может просто потому, что у известных мне онкобольных основательно поехала крыша... Иначе почему они до последнего вздоха выполняли предписания онкологов, которые им ничего хорошего даже не обещали...
      
      Тем не менее, я всё же решился написать Андрею Павленко.
      
      Так и так... Допустим, что вам даже удастся выкарабкаться из этой истории при минимальных шансах на благоприятный исход. Так ведь у ваших читателей шансов на него будет гораздо меньше, чем у вас...
      
      Вокруг них не будут суетиться ваши ученики, которые в знак поддержки своего учителя даже постриглись наголо. Да и больничка, в которую они обратятся, будет совсем не такая, как ваш образцовый онкодиспансер...
      
      Почему бы вам не использовать методику самоспасения Николая Шевченко? Хотя гарантии даёт только Госстрах, но шансов на спасение у вас будет гораздо больше. Да и у ваших читателей тоже... Подумайте об этом!
      
      Хотя ответа я и не ожидал, но он мне ответил. Ответил в том духе, как это и полагалось делать столь титулованному врачу. "Я не использую не апробированные методики!"
      
      Возразить ему, что эта методика уже давно и успешно апробирована великим множеством онкобольных, я не успел. Зато Андрей Павличенко успел попрощаться со своими читателями и ...умер.
      
      Такие дела...
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      Диета от Галины Шаталовой и диета от Николая Шевченко
      
      
      Почему-то никто до сих пор не увидел в лечебно - оздоровительной методике Н.В. Шевченко всего лишь диету, близкую по духу к диете Галины Шаталовой.
      
       А ведь в его методике используются обычные пищевые продукты, а вовсе не лекарства!
      
       Правда, эти продукты положено тщательно смешивать, взбалтывать и дозировать, да и употреблять годами по строго определённой схеме, соблюдая при этом определённые ограничения в питании.
      
       И что с того? Чем это не диета?
      
       Если кого - то удивит, что одной лишь диетой можно вылечить некоторые тяжелейшие заболевания, то это от дремучего невежества. Ведь известны и такие заболевания, и такие диеты.
      
       Да и по канонам мудрой восточной медицины пища должна быть лекарством, а лекарство должно быть пищей...
      
       Казалось бы, что простое переименование методики Н.В. Шевченко в диету от Н.В. Шевченко ничего не меняет. Но это не так. Меняет, и ещё как меняет!
       ***
       Дело тут отчасти в том, что прописать в российской больнице новую диету можно без особых проблем в части согласования, а вот новую методику врачевания - нельзя.
      
       Да и вне больничных стен всевозможные диеты куда более популярны в народе, чем осуждаемые казённой медициной методики самолечения.
       ***
       Умнейшая Галина Шаталова это прекрасно понимала. Потому и слегка лукавила.
      
       Дело в том, что в реале она именно лечила своих пациентов по своей авторской методике, а в своих книгах пропагандировала лишь свою диету.
      
       Её методика по ряду причин вовсе не предназначалась для массового самолечения, хотя её диету могли использовать и без неё. Только вот от тяжёлых болезней это бы никого не спасло...
      
       Конкретика её диеты выбиралась под конкретного пациента после его обследования, с учётом специфики его заболевания и его общего состояния здоровья.
      
       А сама диета дополнялась физическими упражнениями (позами), а иногда и сильнодействующими лекарственными средствами. Порой, сильно ядовитыми...
       ***
       Успешное излечение Галиной Шаталовой множества ВИП-персон обеспечило ей защиту от травли коллегами - медиками. Тронуть её они не осмелились. Просто проигнорировали её научную позицию и ... все дела.
      
      
       Да и как им было не проигнорировать, например, такое научное положение теории Галины Шаталовой, что в реале для здорового питания требуется куда меньше калорий, чем по физическим расчётам необходимо для поддержания температуры человеческого тела?
      
       Или её предложение урезать "научно" обоснованные нормы потребления воды в условиях знойной пустыни? (Кстати, экспериментально подтверждённое.)
      
       И так далее...
       ***
       Но вернёмся к диете от Николая Шевченко. Кое в чём она явно гораздо лучше, чем диета (методика) от Галины Шаталовой. Но не во всём же...
      
       Стало быть, есть смысл постараться, по мере возможности, соединить их достоинства!
       ***
       Диета от Галины Шаталовой базируется на том, чего и сколько именно надо по уму потреблять при питании абстрактного здорового и конкретного больного организма. Конкретика при этом, естественно, разная...
      
       К тому же, развитие некоторых тяжелейших болезней необходимо иными средствами притормозить до тех пор, пока не скажется благотворное действие здорового питания по канонам Галины Шаталовой для здоровых людей вообще и конкретно для каждого конкретного больного в частности...
       ***
       Диета от Николая Шевченко диктуется его пониманием лечебно-оздоровительной роли пития его бальзама (по предложенной им схеме и в предложенной им дозировке).
      
       Ничто в этой диете не должно мешать нормальной работе этого бальзама, (к тому же, являющегося основой этой диеты), по искоренению болезней.
      
       Есть в этой диете и духовная компонента, связанная с устранением стресса и чем - то ещё...
       ***
       Известно негативное отношение медицинской науки к всевозможным претендентам на роль панацеи. А перечень болезней, при которых методика Н.В. Шевченко является, по его мнению, не только основным, но и вообще единственным рекомендуемым им средством самоспасения, необычайно широк...
      
       Очевидно, что никакая универсальная методика врачевания по определению не может обеспечить исцеление от едва ли не всех известных тяжелейших болезней. А вот разумная диета (здоровое питание), пожалуй, всегда поможет!
       ***
       На первый взгляд, между конкурирующими диетами Галины Шаталовой и Николая Шевченко почти ничего (кроме чёрного списка нежелательных продуктов общего) нет.
      
       Шаталовская диета предполагает конкретику "под болезнь", а шевченковская диета о ней пока что просто умалчивает.
      
       К тому же, шаталовская диета предполагает более низкую суточную калорийность, чем её содержится в одной только суточной дозе бальзама Шевченко, не говоря уже о прочем питании.
      
       Однако, по большому счёту, эти диеты имеют очень много общего и в именно этом общем вполне совместимы между собой.
      
       Дело в том, что пациенты Шевченко в реале имеют практически шаталовский низкокалорийный рацион, поскольку тошнотворный бальзам Шевченко отнюдь не способствует их аппетиту...
      
       К тому же, у запущенных онкобольных пациентов Шевченко этот рацион слабо усваивается...
      
       К тому же, шаталовская диета назначается пожизненно, а шевченковская диета назначается на срок не менее трёх лет, (что для многих из числа его весьма пожилых пациентов практически одно и то же)...
      
       Желающих пить тошнотворный бальзам Шевченко три раза в день более трёх лет можно сосчитать по пальцам... Так почему бы не посоветовать им после этого срока перейти на весьма разумную и не столь обременительную диету от Галины Шаталовой?
      
       Здоровья Вам, мои дорогие читатели!
      
      
      
       Простой советский парамедик
      
      На лестничной площадке так долго звучали женские голоса, что я решил выглянуть. А там две соседки обсуждали, что им надлежит делать с трупом старухи в коридоре на нижнем этаже.
      
      Я решил, что пора мне вмешаться в их дискуссию и заявил, что не их дело решать, труп это или нет. В таких делах всё решает врач. И посоветовал им на всякий случай вызвать скорую помощь.
      
      Затем спросил у них, чей именно этот труп. На этот вопрос они не смогли мне ответить. Тогда я решил им помочь наводящими вопросами. Если при старухе была клюшка, то это наша соседка сверху, а если её не было, то это наша соседка снизу. Не помогло.
      
      И тогда я сам спустился на место лёжки предполагаемой покойницы. Клюшка при ней была. Стало быть, это соседка сверху. Старушка лежала так, будто её поразила молния. То есть на спине, вытянувшись во весь рост. Но только она оказалось живой, хотя под её затылком растекалась лужица крови.
      
      Так что, скорее всего, у старушки случился инсульт, усугублённый трещиной в черепе в следствии её падения на затылок. А в ожидании приезда скорой помощи у меня было достаточно времени для уточнения деталей такой экспресс-диагностики.
      
      Для начала я заговорил со старушкой. Ведь она была в сознании. Затем попросил её пошевелить руками и ногами. Она пошевелила. Стало быть, это был лишь микроинсульт.
      
      А затем начал задавать ей вопросы, чтобы уточнить пострадал ли при этом её мозг. Дату получения пенсии она твёрдо помнила. На вопрос о наличии сына ответила правильно. Правда, номер его телефона она мне сообщить не смогла... И так далее...
      
      Отдать мне свою грязную сумку и ключи от своей квартиры она категорически отказалась. Стало быть, её личность не пострадала... Она и раньше бы мне ничего не отдала.
      
      К этому времени довольно быстро приехала скорая помощь. Я бы даже сказал, что слишком быстро. Похоже на то, что вызывавшие её соседки сообщили диспетчеру о трупе.
      
      Прекрасная возможность для приработка не слишком щепетильных врачей! Надо только приехать раньше других и первыми по сотовому вызвать работников фирмы ритуальных услуг.
      
      Впрочем, это были всего лишь мои подозрения. Но они окрепли, когда я увидел то, что приехало на вызов. Во-первых, приехала только двое. Водила и кто-то ещё, совсем не похожий на врача. Скорее всего, санитар. Вполне логично, если вызывали на труп...
      
      Узнав о том, что старушка ещё жива этот санитар начал оказывать ей весьма забавную помощь. Вылил ей на голову малость самогонки, а голову забинтовал. Вот и вся его помощь...
      
      А затем он попытался сбагрить старуху домой, не увозя её в больницу. Но не вышло. Для начала я объяснил ему, что старуха живёт одна. Затем поведал ему о её предполагаемом диагнозе. И объяснил ему, что его ждёт по нашим законам за оставление старухи без помощи врачей одной при таком её состоянии...
      
      Моя настойчивость подействовала. Правда, при этом приехавший санитар ещё трепыхался, утверждая, что я не врач, а его водила нам не поможет перетащить старушку в скорую помощь, поскольку сильно страдает от радикулита. Так что мне с ним придётся тащить её самим... Но ему это не помогло.
      
      В дальнейшем выяснилось, что мой диагноз был абсолютно точен во всех отношениях. Старушка месяц провалялась в больнице. Правда, вернувшись из неё она не даже не вспомнила о моей роли во всей этой истории. Вполне естественно с учётом её диагноза...
      
      Впрочем, я и не рассчитывал на признании моей роли в этой истории. Ведь это была всего лишь роль простого советского парамедика. А такой роли в советской медицине вообще предусмотрено не было. Как, впрочем, и сейчас...
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      .........................................................................................
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       Научная альтология - фрикология
       (Сборник статей)
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       СОДЕРЖАНИЕ
      Предисловие к сборнику
      Специфика альтов от медицины
      Специфика альтов от философии
      Специфика альтов от ТРИЗ
      Специфика альтов от физики
      
      ПРИЛОЖЕНИЕ 1 (Катехизис альта от физики. )
       ПРИЛОЖЕНИЕ 2 (Кому он нужен, этот альт?)
      
       Предисловие к сборнику
      Сейчас в Сети вошла в моду борьба за очищение наук государства российского от всевозможной нечисти. (От лженаук, лженаучных направлений в признанных науках, просто невежественных наукообразных измышлений, а также их творцов и переносчиков. То есть от так называемых альтернативщиков, которых мы будем в дальнейшем кратко именовать альтами.)
      
      Работа с альтами ведётся средствами СМИ и сетевыми средствами. Но каков же уровень этой работы? Да известно каков... (Это типичный уровень художественной самодеятельности! Альтов просто репрессируют на сетевых научных форумах. Иногда им разъясняют их детские ошибки, но гораздо чаще просто смеются над ними.)
      
      А ведь от законных мужей госпожи Науки мы вправе ожидать совсем иного уровня научной работы! (То есть, уровня работы профессиональных альтологов.) Но нет пока ни альтологии, ни профессиональных альтологов-фрикологов... (Альтологи, изучающие водоросли не в счёт. И музыканты - альтисты тоже.)
      
      Более того, нет даже узаконенного определения альтов, которыми должна заниматься научная альтология. Есть только устоявшиеся житейские представления законных мужей госпожи Науки, согласно которым альты представляют собой сброд, состоящий из неучей, жуликов и сумасшедших.
      
      Но с такими объектами изучения уже давно работают педагоги, криминалисты и доктора - мозговеды! Нет тут ничего подходящего для объектов изучения научной альтологии (фрикологии). А потому и её самой ещё нет.
      
      Нет ясности и по части того, что является основным целевым назначением научной альтологии.
      
      Разработка всевозможных средств борьбы со зловредными для академической науки альтами, включая психохимические? Так ведь это не враги и не тараканы... (Это всего лишь активные любители науки.)
      
      Разработка средств профилактики феномена альтизма и переориентации продвинутых альтов на полезную для развития науки работу?
      
      Но ведь для этого требуется не только собеседование с каждым конкретным альтом (по части его конкретных заблуждений) господина Морозова, (считающегося чем-то вроде практикующего альтолога), а куда более глубокое проникновение в сущность многоликого феномена альтизма, (отнюдь не лежащую на поверхности).
      
      Подчёркиваю, именно многоликого. Природа альтов от физики существенно отличается от природы альтов от медицины, философии, ТРИЗ и так далее. Очень уж специфичны эти альты. Очень уж мало у них общего между собой.
      Разве что отсутствие профессионализма (дилетантство) в области их альтернативного творчества и дремучее невежество по части общенаучной методологии...
      
      Но ведь и критерий дилетантства в области своего научного творчества позволяет охватить далеко не всех продвинутых альтов от науки, поскольку есть и так называемые околонаучные тусовки вокруг пока ещё не признанных наук. (Например, ТРИЗ - тусовка.)
      
      Отдельного рассмотрения заслуживают фрондирующие профессионалы наук, предлагающие свои рискованные прожекты, несовместимые с имеющимися на текущий момент устоявшимися научными теориями. Это не альты, грешащие по невежеству своему. (Поэтому с ними в этом сборнике статей по проблематике научной альтологии разбирательство не предусмотрено.)
      
      Пока в этот сборник вошли только статьи о специфике альтов от физики, медицины, философии и ТРИЗ. Не исключено, что со временем в него войдут и статьи о специфике иных альтов.
      
      Автор
      
      P.S. Материалы этого сборника были написаны довольно давно. Так что они устарели в том смысле, что серьёзных альтов в современной России, которым был адресован этот сборник статей уже практически не осталось...
      
      А во всём остальном он вполне актуален и в наши дни.
      
      
       Специфика альтов от медицины
      
      Прежде, чем приступить к рассмотрению отраслевой специфики альтов от казённой медицины, потолкуем малость об абстрактной альтернативности и безальтернативности в ней вообще.
      
      Государственная система здравоохранения чрезвычайно сложна, очень затратна и совершенно безальтернативна. (Разумеется, для тех, кому она по карману и кому она вообще может помочь...)
      
      Да и казённая медицина бывает не только "лечебная". Есть и профилактическая медицина, есть и экспериментальная медицина, и так далее...
      
      Великое множество фундаментальных и прикладных наук задействовано в поддержке узаконенной государственной системы здравоохранения вообще и лечебной медицины в частности. (Биология, физика, химия, генетика, физика, и так далее.) Им тоже нет никакой альтернативы.
      
      По традиции медицину принято делить на "народную" и "профессиональную", хотя это деление весьма условно.
      
      Принято делить медицину так же на "западную" и "восточную", хотя это тоже весьма условно.
      
      Принято различать "врачевание" и "целительство". И то, и другое спасительно для больного. Однако первое имеет отношение к медицине, а второе скорее к эзотерике. А это уже типичная не-наука. Так что говорить об альтах в ней вообще не приходится.
      
      Целительство относится к области эзотерики. Но страдальцам на это глубоко плевать. Им ведь нужно только исцеление..., и они его получают! Если только не попадают в лапы жуликов и сумасшедших, тоже частенько именующих себя целителями...
      
      
      ***
      
      Существенные отличия альтов от физической науки от альтов от медицинской науки связаны с различиями природы знания этих наук.
      
      Физическая наука (в современном её понимании) имеет сравнительно короткую и бурную историю развития. Это наука точная. Её объекты изучения не живые, (что позволяет смело с ними экспериментировать).
      
      А "лечебная" медицина имеет очень длительную (многие тысячи лет) историю своего донаучного развития. По большому счёту она и сейчас ещё далеко не наука...
      
      К тому же это наука не точная. Объекты её изучения (лечения) - живые люди, рискованные эксперименты на которых недопустимы по этическим соображениям.
      
      Альты от физики в основном технари, знакомые с физикой по упрощённому вузовскому курсу. А альты от лечебной медицины?
      
      Это ведь не фельдшеры и санитарки, знакомые с лечебной медициной по урезанной программе... Чаще всего это лица, вообще не имеющие никакого формального специального медицинского образования. Вот вам и весьма существенное отличие типичных альтов от медицины от типичных альтов от физики!
      
      (Всевозможные врачи-прожектёры, врачи-фрондеры и так далее вне темы этого топика. Это всё-таки профессионально подготовленные врачи...)
      
      Теперь абстрагируемся от жуликов и сумасшедших, как с дипломом врача, так и без оного.
      
      Учтём, что большинство оставшихся альтов от медицины, в отличие от альтов от физики, молча практикуют, а не теоретизируют в Сети. (Чем и отличаются от альтов от физики.)
      
      Учтём и то, что для больного врачом является вовсе не обладатель диплома врача, который частенько отправляет их издыхать по всем правилам науки в лучшем случае в хоспис, а тот, кто может их спасти или хотя бы уменьшить страдания их убитых горем родных и близких, (дав им надежду).
      
      Что же тогда у нас останется в осадке альтов от медицины? В основном это практикующие травники и целители, не имеющие врачебного образования.
      
      ***
      
      Слухи об успешных "народных" целителях и врачевателях действительно разносятся. Но ведь не на уровне неких теорий, как слухи об альтах от физики!
      
      Альты от медицины выдвижением неких теорий как правило не занимаются. Они только практикуют.
      
      Есть и пишущие люди типа господина Малахова, которые пропагандируют опыт "народной" медицины (и ещё бог весть что). Но это скорее модные писатели, чем альты от медицины.
      
      Есть и весьма странные личности типа доктора Коновалова, которые советую своим читателям в целях оздоровления установить контакты со своими ангелами-хранителями (или возлюбить свои болезни).
      
      Поскольку они пишут именно от себя, то их можно отнести к редкой разновидности пишущих альтов от медицины. Если только они вполне вменяемы и не вульгарные отпетые мошенники...
      
      Далее. Сейчас установилась нелепая терминология, при которой современная медицина именуется традиционной, хотя этой традиции всего от силы пара сотен лет... А "народная" медицина, история которой насчитывает десятки тысяч лет, именуется нетрадиционной. Маразм...
      
      Более того, для нас ещё недавно "нетрадиционной" считалась и вся восточная медицина. А сейчас она практикуется в обычных российских больницах уже как "традиционная".
      
      ***
      
      
      Хотя научная лечебная медицина и была окружена за последнюю сотню лет более чем семью заботливыми няньками из числа иных наук и отраслей техники, но подобно тому младенцу так и осталась без глаза.
      
      Нет единой медицинской лечебной науки, а есть лишь её фрагменты, конфликтующие между собой научные школы, и так далее. Вот вам и весьма существенное отличие от ситуации в физике! Какой простор в лечебной медицине для её альтов...
      
      Нет восточной и западной теоретической физики. А многоликая восточная и многоликая западная "теоретическая медицина" есть до сих пор...
      
      Ещё в прошлом веке доктор Бадмаев, используя древние прописи "народной" бурятской медицины наставлял рожки дипломированным врачам. Бадмаевские конференции врачей проводятся до сих пор! Так кто же тут альты от медицины? Доктор Бадмаев или его оппоненты?
      
      Великий Парацельс формально не был альтом. Был у него диплом врача, выданный неким средневековым университетом. Но для своих коллег он был альтом от убогой средневековой европейской медицины. И они затравили его...
      
      Таких примеров полно и в наши дни. Почитайте хотя бы С.Э. Шноля... Или "Цитадель" Кронина. Или учебник по истории медицины.
      
      ***
      
      Научная (теоретическая) поддержка практической медицины ещё столь слаба, что альты от практической медицины имеют такие шансы на успех, какие и не снились альтам от теоретической физики!
      
      Иной почтенной титулованной докторице не мешало бы поразмыслить о словах Шарикова, адресованных фельдшерице Зинке: "Простая прислуга (медицинской науки), а форсу как у комиссарши"...
      
      
      
      
      
       Специфика альтов от философии
      
      Писать об альтах от философии вообще гораздо труднее, чем об альтах от физики или медицины. Ведь философия, хотя не лженаучна, но и наукой тоже по определению не является.
      
      Куда проще писать об альтах от казённой философии времён строительства коммунизма в СССР и их последователях, которые и в условиях новой России продолжают сохранять свои руководящие позиции в философском сообществе.
      
      Специфика этих альтов обусловлена как спецификой философии вообще, так и спецификой их философского прислуживания во времена СССР. Философия прислуживала всегда. Религии, монархам и прочим сильным мира сего. Но её прислуживание во времена строительства коммунизма в СССР смотрится особенно маразматично и омерзительно.
      
      С точки зрения внутренне свободных гигантов философской мысли всевозможные писания мелкотравчатых философствующих прислужников относятся именно к писаниям альтов от философии. Причём независимо от наличия у них диплома выпускника того или иного философского факультета университета...
      
      А вот с точки зрения философствующих верхов современного российского философского сообщества к писаниям альтов от философии принято относить нечто совсем иное...
      
      Само собой, все писания непрофессиональных философов, если только они не принадлежали правящей элите. Само собой, все писания диссидентов и пассажиров "философского парохода". Само собой, все писания идеологических врагов (калибра ниже гегелевского).
      
      Так кто же такие истинные альты от философии? Не мешало бы об этом у господина Морозова спросить... Ведь это он сейчас самым авторитетным практикующим российским фрикологом числится...
      
      Довольно сомнительное философствование титулованных учёных, поверхностно знакомых с философией, характерно не только для нашего общества, но и для тех обществ, которые от марксизма - ленинизма не отказывались. (Между прочим, большинство из них не отказывалось от него лишь потому, что никогда это за философию вообще не считало...)
      
      ***
      
      Современная российская казённая философия лишилась такого "господства", какое у неё было во времена тоталитаризма в СССР. Тогда это господство подкреплялось Гулагом. А чем оно подкрепляется сейчас? Разве что успехом или неудачей при защите диссертации в том или ином российском учёном совете. Так ведь за рубежом и иные учёные советы есть...
      
      ***
      
      До сих пор мы рассматривали лишь специфику альтов от различных наук. И при этом кое-что хорошо рассмотрели...
      
      Проблема в том, что мы не сможем перенести опыт предшествующего рассмотрения на философию, поскольку она наукой вовсе не является!
      
      А сводить рассмотрение крайне специфических альтов от философии всего лишь к рассмотрению философствующих жуликов и сумасшедших мне бы не хотелось...
      
      Если же ограничиться рассмотрением альтов от истории философии, то там есть свои плохо образованные любители, которых можно считать альтами от истории философии.
      
      Их писания противоречат твёрдо установленным историческим фактам. Так что таких писак можно без колебаний отнести к альтам от истории философии.
      
      Но как быть со всеми остальными?
      
      Таких очень много. Они треплются на темы спасения России (или всего мира) от реальных и мнимых глобальных угроз. Или предлагают свои "улучшения" философских систем, (о которых они мало что знают). И так далее...
      
      Но проникнуть в тонкости понимания природы альтов от философии лишь путём разбирательства с этими трепачами точно не удастся.
      
      В альтах вообще есть некая ограниченная дееспособность (по определению). А вот её конкретика зависит от природы того, от чего именно эти альты.
      
      Разобраться с альтами от различных наук гораздо проще, чем с альтами от не - наук. Есть ведь альты от искусства, религии, эзотерики. Есть и альты по сексуальной ориентации. И с каждой разновидностью альтов от не - наук надо разбираться предельно конкретно!
      
      Например, в живописи есть художники-примитивисты. В этом жанре творил великий Пиросмани, который творить в ином жанре просто не мог, (поскольку искусству живописи толком не учился).
      
      А вот великий Врубель мог творить в любом жанре живописи, но по ряду чисто личных причин, (включая ту, которую его мозговеды именовали инаковидением), он избрал свой собственный жанр.
      
      ***
      
      Что значит "быть в теме" великого множества ...софий вообще? (Антропософии, философии науки и техники, теософии и так далее.)
      Да и столь ли это обязательно, если вы не университетский преподаватель философского факультета?
      
      Ведь даже по таким проблемам, как целевое назначение философии в системе Знания, её отнесению к науке или не - науке, до сих пор ведутся споры...
      
      И если уж вы твердо встали на свой путь, то стоит ли вникать в детали трассы отвергнутых вами путей?
      
      Разве альта по сексуальной ориентации (зоофила) интересуют тонкости Камасутры? Он просто заявит вам о том, что ещё большой вопрос, кто из вас альт, а кто нет! И ехидно сошлётся на то, что всё относительно...
      
       Специфика альтов от ТРИЗ
      
      "Специфика альтов от ТРИЗ связана, прежде всего, с тем, что ТРИЗ признанной наукой до сих пор так и не является, (хотя и нет оснований считать ТРИЗ лженаукой или не-наукой).
      
      Это качественно иная ситуация, чем с альтами от физики. Ведь физика уже давно является признанной наукой... Есть признанное научное сообщество физиков. А ТРИЗ располагает пока лишь ТРИЗ - тусовкой, имеющий статус организованной и самоуправляемой околонаучной тусовки альтернативщиков, (преимущественно от техники), даже не стремящейся обрести более престижный статус...
      
      Вокруг науки сложилось довольно много околонаучных тусовок. Одни изучают тайны египетских пирамид, другие - НЛО и прочие паранормальные явления. Так что ничего уникального в самом факте появления ТРИЗ - тусовки нет...
      
      Для тех, кто никогда не слышал про ТРИЗ, привожу ссылку на официальный сайт её основоположника
      http://www.altshuller.ru/fond.asp
      и на официальный форум российской ассоциации ТРИЗ (РА ТРИЗ) http://www.ratriz.ru/forum/ ,
       в работе которого вы можете участвовать.
      
      Пройдя по первой ссылке, вы сможете составить своё собственное мнение по части классики ТРИЗ образца минувшего века. То есть по части так называемой учебно-демонстрационной общетехнической версии ТРИЗ.
      
      А пройдя по второй ссылке, вы сможете узнать о проблемах развития ТРИЗ в наши дни, о злоупотреблениях вывеской ТРИЗ, жулье от ТРИЗ и так далее...
      
      После чего мы продолжим наше рассмотрение специфики альтов от ТРИЗ (параллельно с рассмотрением специфики альтов от философии).
      На этом обсуждение специфики альтов от ТРИЗ в топике об альтах вообще и в частности на форуме мехмата МГУ
      http://dxdy.ru/topic20949-165.html
      было временно приостановлено на праздничный перерыв.
      
      Возможно, что и вообще остановлено... Но здесь мы могли бы и продолжить это обсуждение, которое по ссылке будет видно и там.
      ***
      
      Для альтов от науки вообще по определению характерен непрофессионализм как по части базового образования, так и по части наличия работы по базовой профессии.
      
      Но это общее правило трудно применить к альтам от ТРИЗ. Нет пока в узаконенной номенклатуре профессий и образований ни такой профессии, ни такого базового образования...
      
      Фирмы ТРИЗ - профи формально есть. И что с того? Ведь всевозможные злоупотребления вывеской ТРИЗ сейчас приобрели просто чудовищные размеры... К тому же многие хозяева этих ТРИЗ - фирм уже давно полностью или частично отреклись от творческого наследия основоположника ТРИЗ...
      
      Профессиональным изобретателем широкого профиля был Эдисон, а вовсе не тризовцы. Их изобретательский профиль редко выходит за рамки их вузовской специальности и опыта работы по своей обычной профессии. Едва ли их можно считать даже успешными профессиональными изобретателями узкого профиля, не говоря уже о широком.
      
      Изобретательский профиль фирм, созданных тризовцами, гораздо шире. Но какой ценой достигнута эта ширина? Тысячи консультантов. Сотни вариантов технического решения ИЗ. Десятки из них в металле... Опытное производство... И при всём при том, в этот профиль всё же не попадают серьёзные разработки в сфере космоса, оборонки, науки!
      
      Ни одна из фирм, созданных тризовцами, не тянет на звание НИИ ТРИЗ. Иными словами, профессиональная разработка проблематики развития ТРИЗ на госбюджетной или коммерческой основе пока не ведётся...
      
      Так что о профессионализации в ТРИЗ пока можно говорить лишь как о профессионализации преподающих сэнсэев от ТРИЗ, живущих за счёт платного обучения классике ТРИЗ. А так же, как о профессиональном преподавании элементов ТРИЗ обычными педагогами на бюджетной основе в некоторых обычных учебных заведениях. И всё...
      
      Природу альтов от ТРИЗ будет проще понять, если самого основоположника ТРИЗ рассмотреть, как предполагаемого альта от науки и техники. А всех остальных тризовцев пока считать в первом приближении группой поддержки и вынести за скобки нашего предварительного рассмотрения.
      
      Сделать это возможно, поскольку по классификационным критериям альтов академика Мигдала основоположник ТРИЗ проходит как альт. (Отсутствие надлежащего базового образования и опыта профессиональной работы в науке и технике, грандиозный замах в первой же опубликованной работе при отсутствии иных работ, опубликованных в рецензируемых научных журналах, и так далее...)
      
      Правда, эти критерии имеют лишь статистическое значение, ибо не предполагают разбирательство, по существу, с конкретными трудами конкретного предполагаемого альта. Но при данном рассмотрении пока это не существенно.
      
      В таком рассмотрении нет проявления неуважения к несомненным заслугам основоположника ТРИЗ. Оно всего лишь позволяет нам увидеть эти заслуги глазами академической научной общественности, которые устроены иначе, чем наши глаза...
      
      И что же увидят эти глаза? Прежде всего, набор популистских лозунгов иной эпохи. (Талант и призвание - миф о загробной жизни. Переплюнем академиков, изобретая по дерзким формулам творчества. Уравняем всех в правах и возможностях на занятия творческим трудом. И так далее...)
      
      Только потом они увидят информационные фонды, весьма полезные и для молодых специалистов, и для опытных специалистов. И что с того? Мало ли полезных подборок передового опыта используется в сети технической учёбы предприятий... (Причём, без малейших примесей популистских лозунгов.)
      
      Но самая большая проблема для тризовцев даже не в том негативе, который увидят недоверчивые глаза представителей академической науки в конгломерате знания под вывеской ТРИЗ, а в том, чего они там не увидят! А не увидят они там правильно оформленной заявки на введение ТРИЗ в систему научного знания...
      
      В самом деле, в качестве чего предлагается ввести нечто под вывеской ТРИЗ? В качестве специальности "Изобретатель широкого профиля" в технические вузы? Едва ли...
      
      В качестве некого спецкурса в программу подготовки инженеров и техников? Тоже едва ли... Есть узаконенные курсы типа инноватики и т.п. Туда можно и учебно-демонстрационную "общетехническую" версию ТРИЗ запихать. (Разумеется, очищенную от эпатирующих лозунгов и слегка подправленную.)
      
      Но такие мелочи академики в упор не видят. Им подавай новую науку (метанауку)! А есть ли основания для такой заявки?
      
      Да вроде бы сейчас уже есть... Зародыш многоотраслевой метанауки был в составе конгломерата знания ТРИЗ уже в прошлом веке. Сейчас он прописан по всем правилам науки. Могли бы тризовцы на него заявку академикам подавать. Так и так... Это и есть ядро комплекса ТРИЗ, предназначенного для... И так далее... Так ведь не подают!
      
      На научных сайтах и форумах под альтами принято понимать только сброд, состоящий из неучей, жуликов и сумасшедших. Я был первым альтологом, который публично заявил о том, что обсуждать такой сброд бессмысленно.
      
      Психами должны заниматься мозговеды и обсуждать их на своих специализированных сетевых форумах. Жуликами должны заниматься правоохранительные органы и обсуждать их на своих сетевых специализированных форумах. А неучами должны заниматься педагоги и обсуждать их на своих сетевых специализированных форумах.
      
      А на научных форумах надо обсуждать лишь специфику различных разновидностей продвинутых альтов, имеющих свои оригинальные изданные книги и последователей, и пути их конструктивного использования в интересах науки!
      
      Но здесь стоит не только упомянуть и о том, что в ТРИЗ-тусовке тоже есть множество своих неучей, жуликов и сумасшедших, но и рассмотреть их подробнее... Страна должна знать своих героев!
      
      Писаний, достойных сумасшедших, в ТРИЗ-тусовке гораздо меньше, чем в тусовках альтов от физики или медицины. То есть раз, два и обчёлся. Авторов таких писаний в сообществе ТРИЗ все знают и громко осуждают (или тихо сочувствуют их беде).
      
      Откровенное жульё, ворующее чужие труды, тоже общеизвестно и тоже публично осуждается. Кому нравятся плагиаторы... Иногда публично осуждается и жульё, злоупотребляющее вывеской ТРИЗ и нарушающее при этом права потребителей ТРИЗ. Но только гораздо реже... Причём иногда не самими тризовцами, а например, профессиональными рекламистами
      http://www.repiev.ru/articles/Anti-TRIZ.htm
      
      Сложнее дело обстоит с неучами. В тусовке альтов от физики ими обычно именуют непрофессионалов в физике, грубо попирающих каноны этой признанной науки. Но поскольку ТРИЗ общепризнанной наукой не является, то альтов от ТРИЗ таким образом обозначить нельзя...
      
      Тем не менее, каноны они всё же попирают, причём не только каноны ТРИЗ, но и общенаучной методологии или иных наук, да и морали тоже!
      
      Что именно и как именно попирается конкретно? Об этом я уже писал.
      
      -Используются эпатирующие интеллектуалов лозунги иной эпохи ("переплюнем академиков, изобретая по дерзким формулам творчества" и т.п.).
      -Протаскиваются идеи создания всевозможных универсальных решателей всех проблем.
      -Игнорируются существенные различия творчества в области техники и науки.
      -Допускаются невежественные "философские" суждения.
      -Замалчивается роль необходимости профессиональной инженерной подготовки и компетентного профессионального разбирательства по существу при решении реальных ИЗ.
      -Высказываются бредовые идеи по части мнимой возможности подготовки изобретателей широкого профиля с помощью ТРИЗ.
      -Ставятся смехотворные эксперименты по преподаванию всевозможных школьных предметов с точки зрения ТРИЗ.
      -Отрицается необходимость постановки развития ТРИЗ на рельсы нормального научного развития. (То есть на государственный кошт и под государственный контроль.)
      -Отрицается заимствованный характер содержания целых разделов ТРИЗ (ОТСМ и ТРТС), имеющих лишь собственную вывеску.
      
      И так далее...
      
      Причины отнесения всего сообщества ТРИЗ академической научной общественностью к числу альтов таятся в истории становления ТРИЗ.
      
      У Генриха Альтшуллера теоретически был изначальный выбор между созданием ТРИЗ - тусовки и ТРИЗ - науки. Но практически в условиях того времени с учётом особенностей его биографии выбора у него не было...
      
      Теоретически можно было начать и с создания ТРИЗ - тусовки (без особого ущерба для его дела) с последующим постепенным вхождением в ТРИЗ - науку по мере получения признания и господдержки. Но для этого требовалось развивать ТРИЗ хотя и в рамках созданной им тусовки, но по канонам общенаучной методологии.
      
      Однако быстро выяснилось, что сделать это было практически невозможно.
      
      Мешали не столько общеизвестные издержки любой околонаучной тусовки, которых нет в науке. (Необходимость в популистских лозунгах, отсутствие механизма защиты от псевдонаучных идей соратников по движению и так далее.)
      
      Более всего мешала несовместимость необходимости преподавания учебно-демонстрационной "общетехнической" версии ТРИЗ с самой природой ТРИЗ, предполагающей разработку и преподавание работоспособных специализированных версий для разных наук, различных отраслей техники и различных по своему качеству потребителей ТРИЗ.
      
      А где для этого было тогда взять узко специализированные преподавательские кадры? А где для этого было тогда взять узко специализированный контингент слушателей школ по изучению ТРИЗ? Сейчас это возможно в условиях новой России, а в условиях СССР это было невозможно...
      
      В тех условиях удалось создать лишь весьма своеобразную версию ТРИЗ. Её можно рассматривать как учебно-демонстрационную. Но с тем же успехом её можно рассматривать и как узко специализированную версию ТРИЗ для домашних и заводских умельцев. Причём во всех отношениях, начиная от ИКР.
      
      Халявный ИКР безальтернативен для такой потребительской аудитории. Но ведь в серьёзных отраслях техники (космос, оборонка) это скорее вспомогательный, чем основной инструмент...
      
      Там скорее сработает идеология и технология метода управляемой эволюции, разработанная Злотиным и нацеливающая разработчика на совсем иной идеал! (Правда, мне трудно понять, с чего это Злотин решил, что ТРИЗ вообще сводится лишь к версии для пролов и поспешно отрёкся от ТРИЗ в полном объёме. Но это уже предмет для отдельного разговора.)
      
      Домашние и заводские умельцы редко заглядывают в технические библиотеки. А если и заглядывают, то не в глубины закрытых отчётов по НИР, в рамках которых и производится прогнозирование развития спецтехники на десятилетия вперёд, формируются ТТЗ на её разработку и так далее...
      
      Но ведь именно там содержится вся конкретика наполнения лишь обозначенного в ТРИЗ курса ТРТС, фактически разрабатываемого вовсе не тризовцами! Как же без неё вершить разумно управляемую эволюцию ТС?
      
      Домашние и заводские умельцы могут и не понимать, что база для сравнения эффективности используемой ими версии ТРИЗ выбрана не без лукавства.
      
      Методом проб и ошибок в чистом виде работал разве что всесторонне невежественный Эдисон лет сто тому назад. А современные разработчики серьёзных ТС, тем более, стоящие у руля, уже давно используют совсем иную технологию творчества.
      
      Они ведь учились в лучших научных школах у признанных знатоков своего дела, творили под их научным руководством и так далее... Да и общее интеллектуальное развитие у них таково, что их трудно удивить версией ТРИЗ, предназначенной для заводских и домашних умельцев...
      
      Домашние и заводские умельцы, балдеющие от едва обозначенного курса ОТСМ, понятия не умеют о сокровищнице мировой философской мысли, с помощью которой и формируется сильное мышление интеллектуалов.
      
      Их представления даже о выдранной из неё категории "противоречие" детские. Даже немецкие школьники во времена Гегеля имели лучшее представление о философии, чем они!
      
      
      До сих пор в сообществе ТРИЗ в ходу бредни о том, что существующие наработки по ТРИЗ можно с успехом использовать в академической науке. Распространяют эти бредни люди, которые в академической науке никогда не работали... С чем же они собираются туда сунуться? "С лопатами и вилами"?
      
      Некоторые понятия учебно-демонстрационной "общетехнической" технической версии ТРИЗ действительно можно перенести в академическую науку. Но только после наполнения их новым содержанием!
      
      Например, у академической науки совершенно иные идеалы. Они не имеют ничего общего с техническим ИКР, воплощающим в себе всего лишь халявность.
      
      Принципиальная установка на решения мини-задач есть и в академической науке. Издержки перестройки без крайней необходимости ей противопоказаны... Но ведь там совсем иное понимание мини-задач! (Причём, даже не до конца осознанное титулованными законными мужами академической науки.)
      
      Аналоги приёмов и стандартов есть и в академической науке. Но ведь там чётко они привязаны к конкретным наукам...
      
      Аналог ТРТС в технике в академической науке придётся создавать, используя материалы по истории развития конкретных фундаментальных наук и иные материалы. Дело это и очень долгое, и очень непростое. И заниматься им должны титулованные учёные, а не технари - тризовцы!
      
      Всевозможные внешние и внутренние противоречия являются вечным двигателем развития системы научного знания. Но технология их разрешения бесконечно далека от убогой таблички разрешения физических противоречий, используемой в "общетехнической" версии ТРИЗ.
      
      Ситуация усугубляется тем, что при столь массовом производстве технарей творческой подготовкой изобретателей в технике никто не занимался, поскольку в ней можно было обойтись и самородками, а в серьёзных областях техники использовались некие эквиваленты ТРИЗ.
      
      А в академической науке всегда царило штучное производство кадров, изначальный суровый отбор с последующей фильтрацией бездарностей и так далее... Штучная творческая подготовка кадров там уже давно узаконена и веками производится с использованием научных школ!
      
      Иными словами версии ТРИЗ для применения в конкретных академических науках будут проверяться не только на жизнеспособность, но и на конкурентоспособность с существующими методиками творческой подготовки академических научных кадров.
      
      Придётся искать свою нишу в условиях жесткой конкуренции. И, скорее всего, изначально она будет не самая лучшая... Быть может, даже для альтов от физики. У них так много общего с пролами...
      
      
      Из всего ранее изложенного очевидно, что ТРИЗ весьма просто вывести прискорбного из состояния околонаучной тусовки альтов. Ведь для этого уже не потребуется работа перестройки фундамента ТРИЗ...
      
      Вполне достаточно убрать эпатирующие лозунги иной эпохи, уменьшить объём притязаний, уточнить понятия, реалистично и чётко изложить целевое назначение, состав, структуру и функции комплекса знания ТРИЗ, перевести ТРИЗ на рельсы нормального научного развития, поддерживаемого государством российским во всех отношениях точно так же, как и все признанные науки. И всё...
      
      Меня упрекают в том, что я якобы предложил и проталкиваю некую свою версию ТРИЗ для технарей. Но ведь это не так! Я всего лишь отредактировал ТРИЗ для технарей, считаясь с современными реалиями. Нормальная работа редактора... (Её даже творческой не считают.)
      
      Такую работу могли бы выполнить имеющиеся в современной ТРИЗ-тусовке кандидаты и доктора неких наук. Если бы оторвались от своего бизнеса на ТРИЗ хотя бы на год...
      
      Однако обретение ТРИЗ нормального научного статуса вовсе не означает, что такой же статус автоматически обретут и члены современной ТРИЗ-тусовки!
      
      Есть общепризнанная физическая наука. Но есть и альты от физики. Стало быть, будут и всевозможные альты от ТРИЗ. В том числе неучи, жулики и сумасшедшие. Но на нормальное научное развитие ТРИЗ они уже не повлияют!
      
      
      
      
       Специфика альтов от физики
      Поскольку жулики и сумасшедшие остаются вне рассмотрения научной альтологии - фрикологии, то под продвинутыми альтами от физики в ней понимаются обычные творчески активные дилетанты в физической науке, публикующие свои труды в Сети или на бумаге.
      
      Их специфичность состоит в том, что вузовский курс физики для технарей как небо от земли отличается от физфаковского и мехматовского курса физики.
      
      Но ведь они об этом даже не подозревают! Они свято верят в то, что раз примитивная физика, которая до сих пор преподаётся в технических вузах, их не подводила в рамках их профессии, то она их нигде не подведёт. И основываясь на этом заблуждении, ретивые технари пытаются реформировать физфаковскую и мехматовскую теоретическую физику.
      
      Некоторые из них при этом вкладываются в свою работу по большому счёту. Могут и более десяти лет проработать над своими книгами... Пока они работают над ними, всё идёт хорошо. (Радость творчества...) Проблемы начинаются лишь тогда, когда они выносят труд всей своей жизни на суд академической научной общественности.
      
      Дело в том, что притязания альтов от физики, как правило, завышены. Они ведь на основы теоретической физики частенько покушаются... А полноценную новую физическую теорию предложить и прописать по всем правилам по определению не способны.
      
      Это же дилетанты, а не фрондирующие профессиональные физики-теоретики... Те могут предложить даже гипотетическую альтернативу ОТО вполне приличного качества. А альты от физики на такой подвиг не способны.
      
      Им бы взяться за что-нибудь попроще и держаться поближе к доступным для них экспериментам. На худой конец можно и в истории физики раскопать пока что нечто необъяснимое и поработать над ним.
      
      А если уж так потягивает на теоретизирование, то использовать только локальные модельные представления (типа полуэмпирического минимального обобщения фактов), а не замахиваться на глобальные физические теории.
      
      К тому же надо заранее предупредить об этом придирчивых рецензентов:
      
      "Так и так... Предлагаю всего лишь полуэмпирическую локальную модель, предположительно, способную предсказать новые практически значимые феномены. Критиковать её по академическим критериям запрещено канонами общенаучной методологии. А вот проверить экспериментально можно и нужно! Вы ведь и сами интуитивно это чувствуете...
      
      Если всё получится, как предсказано согласно этой локальной модели, то подтаскивайте себе на здоровье за уши большую науку под это дело. Теперь оно ваше! А если не получится, то это тоже результат. Гипотеза ведь отработана..."
      
      А что имеют сейчас альты от физики и что мы имеем сейчас от альтов от физики? Альты от физики сейчас имеют только поломанные судьбы. А от альтов от физики что мы имеем сейчас? Ругань на форумах. Жалобы во все инстанции. Что в этом хорошего? Не государственный это подход. Пора с ним кончать...
      
      ***
      
      Но и превращать курсы физики для технарей в мехматовские или физфаковские тоже не стоит! Для практической работы на своём рабочем месте им это не нужно. Да и едва ли осилит его подавляющее большинство технарей...
      
      Вполне достаточно систематически предупреждать технарей, что они обучаются примитивному курсу физики, на основании которого не стоит и пытаться реформировать физическую науку. Тогда будет и меньше альтов, и меньше их попусту растраченных жизней...
      
      Успехи в деле разработке современных компьютерных технологий позволяют предложить технарям программы, позволяющие им воспользоваться возможностями мехматовской физики и без её полноценного постижения.
      
      Ведь пользователи компьютера владеют им без знания тонкостей программирования, воплощённых в используемых ими программах... Будут составлены компьютерный программы мехматовской и физфаковской теоретической физики для технарей.
      
       Тогда и они смогут ей воспользоваться для неких вполне научных расчетов, моделирования, и так далее. (И даже для предварительной проработки своих самопальных физических идей. Если, конечно, захотят заниматься этим делом...)
      
      
      
      ПРИЛОЖЕНИЕ 1
      
       Катехизис альта от физики
      
      Альт от физики, наделённый талантом и призванием, вложившийся в своё дело по большому счёту - человек конченный...
      
      Призвание не позволяет ему отказаться от своего самоотверженного служения. А статус альта (не профессионала, чужака для сообщества законных мужей госпожи Науки) гарантирует, что ему никогда не воздадут по заслугам.
      
      При жизни его будут игнорировать или травить. А после смерти о нём в лучшем случае упомянут, как о неком курьёзе. (Примерно так, как упоминают сейчас историки науки о прижизненных предшественниках Маркса и Дарвина из числа альтов.)
      
      Поделать с этим ничего нельзя. Можно лишь постараться выполнить свою миссию альта наилучшим образом, а не растратить попусту всю свою жизнь.
      
      А для этого альт должен быть сознательным! Именно о конкретике этой сознательности мы и потолкуем. Здесь и сейчас.
      ***
      Альт должен осознавать, что он именно альт, а не фрондирующий титулованный физик-профессионал (прожектёр).
      
      Таким фрондерам позволительно создавать некие альтернативы ОТО, которые хотя и не стали господствующими идеями в теоретической физике, но всё же, были без проблем опубликованы в рецензируемых физических журналах и книгах, (изданных отнюдь не за счёт титулованных фрондеров).
      
      То есть их физические опусы везде и всегда без проблем доведены до научной общественности и надёжно сохранены.
      
      А альтам от физики предстоят хлопоты по изданию на бумаге за свой счёт своих физических опусов, их обязательной рассылке, их сетевой рекламе и их сетевому надёжному хранению! Иначе их труды просто погибнут, а вся воплощённая в них жизнь будет растрачена попусту...
      
      Малейшая ошибка в таких делах ведёт бедного альта к катастрофе.
      
      Знавал я одного необычайно талантливого альта от физики, который доверил местному издательству всего лишь проведение обязательной рассылки своей книги. А оно и лицензии на издание книг не имело...
      
      Так что его книга попала лишь в областную библиотеку. Кто её там искать будет?
      
      Сетевые библиотеки тоже бывают разные. Некоторые их них практически "бессмертны". А все остальные живут всего лишь 3-5 лет...
      
      А на многих форумах сейчас вошло в моду стирать посты альтов от физики! К чему хранить опусы неучей, жуликов и сумасшедших...
      ***
      Далее. Допустим, что некий физик как порядочный человек захочет сослаться на книгу некого альта от физики. Но кто же ему позволит сослаться на то, что не является ВАКовским изданием в диссертации?
      
      Вот и приходится сознательному альту пробираться на всероссийские конференции, сборники трудов (тезисов) которых имеют статус ВАКовских изданий. Это уже кое-что...
      ***
      
      А вот пробираться для личной встречи с университетскими профессорами физики альту точно не стоит! (Там его ожидают давно выстроенные "защитные сооружения".)
      
      Для начала его встретит некий дежурный по параноикам, который в самом лучшем случае отфутболит его в кабинет истории и методологии науки. А затем там ему в лучшем случае предложат заручиться поддержкой трёх студентов- старшекурсников физфака или мехмата.
      
      Если они сочтут его опус достойным лицезрения своих профессоров, то быть может и передадут его им. Но это едва ли...
      
      А если и передадут, то профессор ответит альту типовой отпиской в духе "прочту, когда будет время". И всё...
      
      Куда проще и дешевле было бы альту написать личное письмо тому же профессору. С тем же успехом...
      ***
      
      Некоторые альты предпочитают личным письмам официальные запросы в высшие научные инстанции с требованием заценить свои опусы. Только вот прока от этого мало...
      
      Ведь чиновники от науки поступают с такими запросами точно так же, как и иные чиновники с письмами трудящихся!
      
      Они просто переадресовывают их в то или иное учебное заведение по месту жительства альта для разбирательства по существу. (Например, в местный политехнический институт.) Можете себе представить, какое там может быть разбирательство...
      ***
      
      Вас возмущает такой приём? А чего Вы хотели? А как бы Вы сами приняли в собственном доме незваного гостя?
      
      Что бы вы сами сделали, если бы к вам домой ввалилось некое существо (явно не вашего интеллектуального и профессионального круга общения), и стало настаивать на том, чтобы вы его выслушали, заценили и сразу зауважали?
      
      Разве профессор Преображенский с доктором Борменталем стали вести подобные научные дискуссии (по проблематике переписки Энгельса с Каутским) с незабвенным Шариковым?
      
      А ведь Шариков вёл себя куда деликатнее вас! Он ведь не намекал на профессиональную непригодность профессора Преображенского и доктора Борменталя, не лез со своим уставом в их медицинский монастырь и так далее...
      
      
      А теперь перейдём к самому главному. Как быть сознательному альту от физики? Что он может себе позволить, а что точно не может?
      
      Ответы на эти вопросы продиктованы обстоятельствами природы альта от физики. Сама жизнь вынуждает его искать свою нишу в физике, исходя из своих ограниченных возможностей.
      
      Альт, как физик-любитель, явно проигрывает профессиональным физикам и в уровне своей физической образованности, и в возможности ставить сложные физические эксперименты.
      
      Это делает его неконкурентоспособным с профессионалами, хотя не закрывает ему совсем возможность поработать над собой, а также возможность совместной работы с профессиональными физиками и математиками.
      
      (Даже великий Эйнштейн, имевший базовое политехническое образование, постоянно консультировался со специалистами в математике и по их рекомендации осваивал рекомендованные ими разделы математики, необходимые для строительства СТО и ОТО.)
      
      В наши дни скромные любители физики тоже кое-что могут. Смогли же супруги Кирлиан открыть новое практически значимое направление в физических исследованиях! Да и астрономам - любителям тоже кое-что удаётся сделать...
      
      В СМИ промелькнуло сообщение об успехе одного иностранца. Он не был физиком, но был очень любопытен и наблюдателен.
      
      Наблюдая за естественной активацией воды в природных условиях, он собрал доказательную базу по части полезных свойств, активированных таким образом воды, построил технический аналог такой активации и сообщил об этом в редакцию журнала Nature.
      
      Его сообщение перепроверили, феномен подтвердился, и скромный любитель науки получил за свою работу и премию, и мировую известность.
      
      Мне очень жаль, что в России скромные любители науки за аналогичные работы не получили ничего. Что тут поделаешь... Учите английский язык и пишите в Nature!
      
      Далее. Вы никогда не задумывались о том, почему именно в физике развелось так много альтов? А я задумывался.
      
      Все дело в том, что в основном это обычные технари, (причём иногда с почтенными степенями учёности). Они свято верят в то, что в обычных технических вузах они получили хотя бы каноны физической науки. А на деле мехматовская и физфаковская университетская физика использует совсем иные каноны, чем физика вузовская!
      
      К чему это приводит? А вот к чему. У технарей появляется огромный соблазн внести свой вклад в развитие физической науки. Вот они его и пытаются внести, опираясь на полученные ими каноны обычной вузовской физики, совершенно для этого не пригодные.
      
      Порой они вкладываются в это дело по-крупному... А когда дело доходит до публикаций полученных ими таким образом выводов, то над ними даже первокурсники мехмата смеются...
      
      А ведь некоторые продвинутые альты уже вложились по-крупному и назад у них дороги уже нет! Вот они и начинают бомбить своими опусами сначала доступных им физиков, потом все возможные сетевые форумы, а под конец и специализированные форумы для альтов. Грустное это зрелище...
      
      Некоторым из них ещё можно помочь хоть что-то спасти. Можно, например, спасти хотя бы их основные идеи, если изложить их в жанре произведений научной фантастики. Делал же это даже Циолковский...
      
      Большинство альтов, (чтобы они о себе не мнили) на деле бессознательно работают (пишут) в жанре редкой разновидности научной фантастики, лишённой художественной формы и художественного содержания, обращённых к чувствам читателей.
      
      Жертвуя художественными средствами, обращёнными к чувствам читателей, альты пытаются обратиться к их разуму. Однако при этом их слабая научная аргументация разумом читателей из числа профессиональных физиков всё равно не воспринимается... (А разуму иных читателей она вообще не нужна.)
      ***
      Другой путь спасения связан с изменением позиционирования уже готовых опусов альтов от физики. В их предисловие и (или) послесловие иногда ещё можно кое-что дописать...
      
      Разумеется, только в тех случаях, когда в опусе альта не было притязаний на некую всеобъемлющую теорию ранга альтернативы ОТО, квантовой механике и т.п.
      
      Бывает ведь и так, что альт поставил перед собой более скромную задачу. Например, попытался он прописать в физическую науку некий предугаданный им практически значимый феномен. А сделать это по всем канонам современной физики по тем или иным причинам не смог.
      
      Либо образованности ему не хватило, либо его догадка просто пока не вмещается в современную физику.
      
      Тогда есть смысл дописать пару строк в предисловии или послесловии о том, что такие недостатки "прописки" в форме совокупности упрощённых модельных представлений не противоречат канонам общенаучной методологии!
      
      Доводить до кондиции готовые труды продвинутых альтов, (чтобы они не противоречили канонам общенаучной методологии), всегда сложнее, чем сразу писать их по уму.
      
      Вменяемые продвинутые альты в какой-то мере начинают это осознавать лишь задним умом. После того, как профессиональные физики попинают их ногами или просто проигнорируют...
      
      Но ведь их книги уже изданы за свой счёт! А иногда и переведены на английский язык. Тоже за свой счёт. Кислое дело... Хоть пой известные пушкинские строки: "Позор, тоска, о жалкий жребий мой!"...
      
      Можно ли было избежать такой конфузии? Да, можно! Для начала следовало бы прочитать хотя бы статью почтенного академика Мигдала, писавшего о науке и лженауке.
      
      В ней с натуры нарисован портрет типичного альта от физики. Мехматовского образования у него нет, опыта работы в физике тоже нет.
      
      Нет у него и публикаций в рецензируемых физических журналах по частным проблемам теоретической или экспериментальной физики. Он ведь сразу в первом же своём "фундаментальном" опусе на устои современной теоретической физики замахнуться норовит...
      
      Профессиональные физики вообще не любят выскочек. (Тем более, из числа лиц, не входящих в их профессиональную тусовку.) Поэтому, узрев сходство того или иного прожектёра с портретом альта, нарисованного почтенным академиком Мигдалом, они попросту заносят его в "чёрный список".
      
      Но если бы тот же альт изложил те же идеи в художественной форме научной фантастики, то они бы его скорее зауважали, чем проигнорировали!
      
      Если бы тот же альт предложил им для обсуждения не самопальную физическую теорию масштаба ТО, а всего лишь ещё не затасканный по форумам физический феномен, (либо открытый им самим, либо выкопанный им из давно забытых книг по истории физики), то он бы без проблем добился от профессиональных физиков вожделенного обсуждения.
      
      Тем более, если этот феномен может иметь большое теоретическое или практическое значение...
      ***
      Вспомните историю с открытием эффекта Кирлиан! Его авторы были типичными альтами. Скромная семейная пара пенсионеров... Простой электротехнический эксперимент... И такие потрясающие последствия...
      
      Никто теперь не вычеркнет их имена из истории науки и техники! Многие почтенные физики хотели бы иметь в своём послужном списке нечто подобное.
      ***
      Не так давно на форуме мехмата МГУ почтенные знатоки физической науки спорили с одним матёрым альтом, притаившимся под ником REX.
      
      Он поведал им об одном из своих простейших электротехнических экспериментов, позволяющим предположить, что великое таинство кулоновского заряда нашей планеты может быть объяснено разделением зарядов при испарении воды в процессе её круговорота в атмосфере.
      
      Знатоки упирались рогом до тех пор, пока один из знатоков истории физики не привёл им ссылку на очень старый учебник физики, в котором говорилось о том, что кипение воды в паровых котлах приводило к их сильной электризации, (что было замечено физиками с мировым именем, хотя и осталось толком не объяснённым до сих пор).
      
      После этого сконфуженные знатоки увяли, а хитрющий модер прикрыл топик матёрого альта REX до лучших времён, (которые до сих пор так и не наступили) ...
      
      К сожалению, сейчас этот альт уже не может поставить довольно простой решающий эксперимент по проверке истинности своей интереснейшей гипотезы. Но кто же мешает это сделать другим?
      
      ***
      В Сети можно найти ссылки на опыты одного простого технаря с так называемыми EH-антеннами. Оказалось, что даже толща байкальской воды не является непреодолимой преградой для уверенного приёма и передачи сигналов при использовании таких антенн!
      
      Устои теории антенн оказались поколеблены. Да и устои некоторых фундаментальных разделов теоретической физики тоже...
      
      Некоторые альты от физики сейчас пытаются подправить устои теоретической физики таким образом, чтобы они вместили этот эксперимент.
      
      А серьёзные физики пока занимают вроде бы выжидательную позицию, что весьма странно, поскольку практическая значимость этого эксперимента совершенно очевидна. Или просто темнят?
      
      Но так или иначе простой технарь проявил лучшие качества учёного-физика. И совершил настоящий подвиг в физической науке (экспериментальной физике) ... Вечная ему слава!
      
      ***
      Один наблюдательны военный технарь заметил, что при прочих равных в надводном положении подводная лодка идёт задним ходом заметно быстрее (или заметно экономичнее).
      
      И связал это с различием формы носа её боевой рубки и её кормы.
      
      А ведь над практически значимой проблемой оптимальной формы профиля носа судна работали физики теоретики... Стало быть, наблюдательный альт тоже кое-что сделать в физике и сейчас может!
      ***
      Многие титулованные технари участвуют в испытаниях и эксплуатации новых технических систем. (В том числе и военного назначения.) При этом они имеют реальную возможность наблюдать всевозможные интереснейшие эффекты и ставить, по сути, физические эксперименты.
      
      О некоторых из них писал д.т.н. Ф.Ф. Менде, который на мехматовском форуме считается всего лишь альтом от физики. Не приметили там знатоки в нём талант наблюдательного естествоиспытателя. Вот и турнули его со своего форума. А зря...
      
      Так ведь и сам почтенный д.т.н. отчасти в этом виноват! С чем он вышел на мехматовской форум? С попытками осмысления усмотренных им интереснейших физических эффектов? Нет, он вышел туда с критикой ошибок титулованных физиков теоретиков!
      
      Да ещё к тому же начал излагать свои модельные представления технаря о работе лазера...
      
      ***
      Титулованный альт Шаляпин безуспешно пытается пропагандировать на всевозможных физических форумах свои идеи по части реформации основ теоретической физики.
      
      Судить о целесообразности предложенного им прожекта реформации физической науки я не берусь. Время покажет...
      
      А вот наделанные им грубые методические ошибки мне очевидны...
      
      Есть у него интереснейшие практически значимые догадки. На них надо бы по уму и сосредоточиться. И по уму их прописать. Либо в художественной форме научной фантастики, которой и Циолковский не брезговал. Либо в форме совокупности неких локальных гипотетических модельных представлений.
      
      И никаких попыток несвоевременной ревизии основ физической науки! Зачем ему нужен такой замах? От него альту лишь одни неприятности...
      
      
      
      
       ПОСЛЕСЛОВИЕ
      
      
      Обсуждение этой статьи на форумах показало, что надежды, которые я возлагал на неё, не оправдались. Не будет никакого общественного резонанса от публикации этой статьи.
      
      Продвинутые альты от физики её просто не заметили. А профессиональные физики не поняли в ней главного. Того, что в этой статье кое-что имеет прямое отношение к ним...
      
      А ведь многим профессиональным физикам, как и скромным любителям физической науки (альтам от физики), следовало бы воспользоваться возможностями совокупности упрощённых локальных модельных представлений в целях (более или менее вероятного) форсированного получения практических результатов!
      
      Пусть это всего лишь "времянки" физической науки. Но они ведь способны уже сегодня дать хлеб насущный нищему народу государства российского...
      
      Людям вообще не нужны такие фундаментальные физические теории, которые могут понять и непосредственно использовать лишь единицы.
      
      Им нужны лишь плоды этих теорий, воплощённые в новые технологии, и достаточно простые принципы, которые они способны понять и встроить в своё мировоззрение. И всё...
      
      Дальнейшее усложнение теоретической физики неизбежно повлечёт за собой её компьютеризацию.
      
      Ведь пользователям сложнейших операционных систем и программ может стать почти любой нормальный человек, не обучающийся этому делу десятилетиями...
      
      И вот тогда весьма многие продвинутые пользователи всевозможных программ по компьютеризированной таким образом теоретической физике начнут комбинировать их возможности для получения практических результатов, компьютерной "прописки" своих гипотез, и так далее.
      
      ПРИЛОЖЕНИЕ 2
       Кому он нужен, этот альт?
      
      (По мотивам обсуждения одноимённого топика http://dxdy.ru/topic13283.html
      на форуме мехмата МГУ)
      
      Незавидна участь современных физиков - альтернативщиков... С серьёзных форумов их изгоняют, ругают и издеваются. Ведь большинство законных мужей госпожи науки свято верит в то, что это сплошь жулики, неучи и сумасшедшие!
      
      Положим, что на 99% процентов так оно и есть... А стоит ли оставшийся 1% того, чтобы с ним церемониться? Полагаю, что стоит.
      
      Что же необходимо иметь продвинутому физику - альтернативщику? Прежде всего, интуицию, граничащую с ясновидением. Ироническое (скептическое) отношение к общепризнанным теориям (канонизированным модельным представлениям). Безудержную смелость, способность "держать удар". И, разумеется, готовность к многолетнему самоотверженному труду и борьбе до победного конца. Я ничего не забыл?
      ***
      
      Лучшие работы продвинутых физиков - альтернативщиков насыщены незавершённым опережающим знанием. Они находятся в системе знания между научной фантастикой и общепризнанной наукой.
      
      Для научной фантастики в них слишком много полупрописанной конкретики. А для физической науки её слишком мало. Вот и "зависают" такие работы между небом и землёй! Порой на десятилетия...
      
      Некоторым может показаться, что от такого опережающего знания не больше прока, чем от пророчеств Кассандры. Несчастной Кассандре никто не поверил. А бедным альтам от физики, если и поверят в глубине души (чисто интуитивно), то ресурсов на доведение опережающего знания до кондиций научного всё равно не выделят...
      
      Действительно, кому нужны лишние хлопоты с чужими идеями? Своих хватает. Пусть не таких заманчивых, куда более приземлённых, но своих. Доведёшь их до ума - вся лаврушка твоя. А тут ещё и делиться лаврушкой надо...
      
      К тому же столь дерзкие ("безумные") идеи совершенно неликвидны. Из них вряд ли сварганишь проходную диссертацию. А вот потерять авторитет у солидных коллег (начальства) можно...
      ***
      Парадоксально, но практическую значимость лучшим работам продвинутых физиков - альтернативщиков придают не столько их скрытые достоинства, сколько их явные недостатки!
      
      Дело в том, что способность людей к ясновидению весьма ограничена и не стабильна. Поэтому к бочке мёда истинных физических пророчеств всегда добавляется, по крайней мере, ложка дёгтя явных ляпов. А это существенно меняет ситуацию.
      
      Наличие явных ляпов в работах альтов позволяет при желании отнести эти работы к жанру фантастики. И без угрызений совести "позаимствовать" их лучшие фрагменты или основополагающие идеи...
      ***
      
      Более того. Работы некоторых физиков - альтернативщиков часто обладают не столько научной, сколько эвристической ценностью. Они будоражат умы законных мужей госпожи Науки, позволяя им индуцировать уже свои собственные идеи (вполне приличного качества).
      
      Иными словами, они способны играть роль неиссякаемого источника творческого вдохновения. А это очень ценное качество!
      ***
      Есть и ещё одно обстоятельство, весьма существенное при данном рассмотрении (ситуации с ролью физиков - альтернативщиков в развитии большой науки).
      
      Дело в том, что в большой науке вся лаврушка достаётся вовсе не самому шустрому. Это вам не спорт. Это в спорте важнее всего кто быстрее добежал до финиша. А в большой науке это не так.
      
      Куда попадают "первые петухи" в большой науке? Известно куда... Так сказать, в кастрюлю...
      
      Ни Маркс, ни Дарвин не были "первыми петухами" в своих многогрешных делах! Но ведь именно им досталась вся лаврушка. А имена "первых петухов" в этих историях сейчас помнят только историки науки.
      
      К чему это я клоню? Да к тому, что лучшие физики - альтернативщики чем-то напоминают мне вышеописанных "первых петухов". Их участь и без того не завидна. С ними поступают не справедливо, попросту не понимая их роли в развитии науки. А зря...
      
      
      
      С обсуждения на сетевых форумах этого (несколько наивного) топика и началась научная альтология - фрикология. Пусть в нём ещё не прописана специфика всевозможных разновидностей альтов, да и альты смешиваются с фрондирующими профессионалами... Тем не менее начало было положено.
      
      Хотя в его основе и лежали не столько научные идеи, сколько чисто гуманитарные побуждения, навеянные явной аналогией с документальным фильмом "Кому он нужен, этот Васька?"
      
      Только в фильме речь шла о необходимости гуманного отношения к животным, а в этом топике - к увлечённым своим делом любителям науки, творящим в ней нечто еретическое на уровне дилетантов и настойчиво пропагандирующим свои убогие творения.
      ***
      Если провести аналогию между большой наукой и спортом, то титулованные законные мужи госпожи науки при этом смотрятся как выдающиеся спортсмены, а альты - как спортсмены-инвалиды.
      
      Но тогда возникает вопрос о том, почему же во всём цивилизованном мире принято относиться с уважением к спортсменам - инвалидам, (для которых даже устраиваются свои параллельные Олимпийские игры), а к их аналогам из числа альтов от науки в России относятся гораздо хуже, чем к животным?
      ***
      Невольно напрашиваются и другие аналогии. Например, в искусстве есть такие почтенные жанры, как живопись художников - примитивистов или книги писателей - фантастов. Что же мешает нам узреть в альтах от науки эквивалент (разновидность) писателей фантастов или художников - примитивистов и ... относиться к ним соответственно?
      
      Отсутствие художественного содержания в их писаниях? Так ведь оно там тоже есть, хотя и в весьма специфической форме. (Полёт буйной фантазии, публицистическое звучание, и так далее.) На худой конец можно и попросить альтов от науки слегка подредактировать свои писания (добавить художественное содержание и удалить формулы).
      
      И даже послать их после такой правки в литературные, а не научные издания.
      Впрочем, фантастика, предназначенная для научных работников, может и не нуждаться в такой правке...
      
      Пусть сами российские научные работники решают, нужна ли им такая разновидность научной фантастики и своеобразного художественного примитивизма. Лишь бы они относились как российским альтам, как это положено делать цивилизованным людям... За рубежом уже давно есть прекрасные образцы передового опыта такого рода. Пора этот опыт в Россию переносить!
       СОДЕРЖАНИЕ
      Предисловие к сборнику
      Специфика альтов от медицины
      Специфика альтов от философии
      Специфика альтов от ТРИЗ
      Специфика альтов от физики
      
      ПРИЛОЖЕНИЕ 1 (Катехизис альта от физики.)
      
       ПРИЛОЖЕНИЕ 2 (Кому он нужен, этот альт?)
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       Травник и целитель
      
      
      Мы с Анатолем были одногодками. И наши родители тоже. Так что нет ничего удивительного в том, что болеть и ветшать они начали примерно в одно и то же время.
      
      Сначала у Анатоля начала болеть его мать. Не слишком серьёзно. Всего лишь некие проблемы с ногами. По этому поводу он и обратился к знакомому врачу. Тот не слишком серьёзно мудрил над её диагностикой, а сразу назначил ей некие впрыскивания, которые делал он сам у неё на дому. Разумеется, не бесплатно...
      
      Однако больной старушке от этих впрыскиваний лучше не становилось. И тогда Анатоль позвал к ней знакомого хирурга. Тот сразу же спросил у Анатолия о её диагнозе, поставленном ей его предшественником.
      
      Анатоль ответил ему, что у неё диагностировали сужение вен. После этого, хирург пощупал её ноги и проверил наличие в них пульса. И сказал, что никакого сужения вен у больной точно нет, а есть всего лишь некое кожное заболевание, с которым следует обратиться в ОКВД.
      
      Анатоль так и сделал. Его матери выписали некую мазь, которая её быстро исцелила. А тут чёрт принёс к нему первого лекаря его матушки, не знавшего о том, что лечить ему некого, поскольку его больная уже исцелилась.
      
      Одет он был с иголочки, а в руке держал чемоданчик с ампулами и шприцем, которые ему уже не понадобились, поскольку разъярённый Анатоль сразу дал ему в пятачок, да так, что мошенник перелетел через забор.
      
      А ещё он ему дал полезный совет: "Не можешь-не берись!".
       ***
      На тот момент появились проблемы и у моей матушки. Это были проблемы с сердечным ритмом. Сначала я их решал с помощью участкового врача, а затем уже пришлось вызывать скорую помощь.
      
      Участковый врач ещё смотрел историю её болезни и выписывал ей некие средства как для регулярного приёма, так и для экстренных случаев внезапного сильного скачка АД.
      
       А у скорой помощи для этого попросту не было времени. Ей ведь на больного положено строго отведённое время. Причём, куда меньшее, чем на ремонт телевизора...
      
      Так что, пока ещё приезжал опытный врач, делавший ей под контролем пульса укол новокаин амина, то приступ купировался, а когда начали приезжать менее опытные эскулапы, то приходилось вызывать скорую помощь уже повторно...
      
      В своё оправдание они говорили мне, что по инструкции в её возрасте делать такой укол уже не положено, а другие уколы ей не помогали. Тогда я решил лечить её уже самостоятельно, поскольку кое-что смыслил в таких делах и изучил всю историю её болезни от корки до корки, а не просто перелистал её, как это делали врачи.
      
      Излагать все тонкости её диагностики и назначенного ей моего лечения здесь и сейчас я не буду. Скажу только, что после этого вызывать к ней скорую помощь мне уже не пришлось...
      
      А скоро начались куда более серьёзные проблемы и у наших отцов. Это были онкологические проблемы, с которыми уже не могли справиться ни доктора, ни я своими силами на тот момент, ни даже сам господь.
      
      Тем не менее, Анатоль познакомил меня с травником и целителем, которые кое-что могли сделать даже в таких делах.
      
      На счету травника был всего лишь один исцелённый им онкобольной. Так что он мог лишь твёрдо обещать мне, что мой отец проживёт несколько больше и умрёт без мучений.
      
      С целителем дело обстояло гораздо сложнее. Дело в том, что основания доверять травнику у меня были, поскольку я лично видел исцелённую им женщину, которой врачи могли предложить лишь замену суставов протезами, а он вылечил её так, что она после его лечения скакала, как молодая коза.
      
      А вот оснований доверять целителю на тот момент у меня не было. Они появились лишь несколько позднее. После того, как Анатоль поведал мне об истории спасения его любимого кота.
      
      Анатоль не раз таскал своего заболевшего кота к ветеринарам. В первый раз они, не взглянув на кота, посоветовали Анатолю дать коту средства от глистов. Во второй раз, едва взглянув на кота, они посоветовали ему дать коту что-то ещё.
      
      Лишь на третий раз они ощупали кота и нашли у него некую опухоль, после чего они предложили кота бесплатно усыпить. Бесплатно потому, что за три приёма они уже слупили с него достаточно бабла.
      
      Тогда Анатоль обратился к целителю, который вылечил его кота всего за один приём простым наложением рук. А ведь коты самовнушению не подвержены...
      
      А затем он вылечил и самого Анатоля, страдавшего от импотенции. Стоит отметить, что животных и импотентов он лечил в бане, чтобы не поганить свою избу.
      
      Но чем же мог помочь мне этот целитель, если от рака он не лечил? Он мог помочь с диагностикой, поскольку диагностические ошибки в наших больничках не так уж редки. Он мог несколько замедлить течение рака. Он мог дать прогноз выживаемости и причин смертности. Не так уж мало...
      
      Стоит отметить, что свои обязательства передо мной как травник, так и целитель полностью выполнили. Вдаваться в детали здесь и сейчас я не буду.
      
      А вот отец Анатоля отказался от услуг, как травника, так и целителя. Почему именно, я так до сих пор и не узнал. Знаю только то, что он умер гораздо раньше моего отца.
      
      Изменила ли эта история моё отношение к нетрадиционной медицине? Полагаю, что нет. Для больного врачом является тот, кто способен ему помочь, а не тот, кто отправит его в хоспис или под чуткое наблюдение участкового врача. А на все остальные формальности ему глубоко наплевать.
      
      Что же касается жуликов, так они и среди врачей тоже водятся. Об одном из них я даже здесь уже рассказал. А о многих других, быть может, ещё расскажу.
      
      Впрочем, это уже совсем другая история
      
      
      
      
      
      
      
      
       Непобедимая язва
      
      Великое множество людей страдает от той или иной язвы, а некоторые даже умирают от неё. Умирают, чаще всего те, кто маленькой язвы просто не замечает. А она медленно кровоточит, человек постепенно хиреет, а когда его родные забьют тревогу, то бывает уже слишком поздно...
      
      А бывает и иначе. Одна моя знакомая пожилая женщина регулярно слушала по своему ящику советы теледокторов. Полагаю, потому что у неё были проблемы со здоровьем, которые врачи глуповские врачи пытались исцелить, но без особого успеха...
      
      Слушая теледокторов и сравнивая симптомы, она заподозрила у себя язву двенадцатиперстной кишки, о чём и сообщила своему лечащему врачу. К моему великому удивлению, этот врач не нагрубил ей, а назначил необходимое диагностическое обследование, которое и выявило эту язву, и в дальнейшем позволило её полностью излечить.
      
      Стоит отметить, что не всегда такая язва легко излечима. В таких случаях пролетарии призывают на помощь Бориса Фёдоровича. Так они уважительно именуют клей БФ. И хотя врачи не советуют вообще заниматься самолечением, это помогло одному из моих знакомых победить свою непобедимую язву.
      
      Впрочем, в данном конкретном случае, я бы не назвал это самолечением в чистом виде. Ведь диагноз был поставлен врачом, а технология врачевания была с успехом апробирована многими известными ему заводчанами.
      
      Другой из известных мне способов лечения язвы желудка был успешно апробирован моим другом. Его страдания начались после его развода с женой. Причина их была очевидной. Сам он готовить или не умел, или не хотел. Вот и ел, что придётся и где придётся...
      
      Так что нет ничего удивительного в том, что поле удачной второй женитьбы его язва прошла сама по себе.
      
      Но бывает и наоборот. На моём родном предприятии многие годами получали диетическое питание, которое им было приписано докторами по причине язвы желудка.
      
      А после развода со своими жёнами и новой женитьбы их язвы прошли сами по себе. Полагаю, потому что их прежние жёны и были сущими язвами...
      
      Так что "думайте сами, решайте сами" стоит ли вам иметь таких жён или не иметь, мои уважаемые читатели!
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       Ибун-трава
      
      Да простят меня мои читатели за то, что по цензурным соображениям я слегка отредактировал название этого растения, исходя из того, что из контекста они и сами восстановят его...
      
      Ситуация была такова. Один из почтенных и пожилых обитателей синагоги города Глупова обратился ко мне с навязчивой просьбой по части деликатной мужской проблемы. Как быть?
      
      Для начала я рассказал ему анекдот о старце, обратившемся к врачу по тому же поводу. Врач деликатно намекнул ему на то, что для его возраста это уже не патология, а возрастная норма.
      
      Пациент возразил, что его сосед, будучи старше его, говорит, что ещё может... На что врач ответил: говорите и вы!
      
      Анекдот не помог мне отбиться от навязчивых обращений почтенного старца по поводу его проблемы. При каждой нашей встрече он опять обращался ко мне.
      
      Но почему ко мне, а не к специалисту? Такие в городе Глупове в те времена уже были. Одна моя знакомая даже гордилась тем, что разгуливала по городу под ручку с таким специалистом.
      
      Оказалось, что до моего мучителя дошёл слух о том, что у меня есть свободный доступ к этой могучей траве. Отчасти, это была сущая правда. Только свободный доступ был не у меня, а у моего друга, торговавшего этой волшебной травой на рынке.
      
      Была ли эта травка эффективнее, чем виагра я не знаю. Ведь мой друг поведал мне всего лишь о двух случаях её применения. В первом из них покупатель явно переборщил с дозировкой. Так что вместо ожидаемой услады из услад получил двухнедельный запор.
      
      А вот во втором случае травка точно подействовала. На базар прибежала супруга покупателя этой травки и вцепилась моему другу ногтями в лицо. Да ещё со словами: "Мой муж был мужик, как мужик. Со времён свадьбы меня этим делом меня не мучил. А вот вчера..."
      
      К тому же мой друг и сам по этой части был слабоват. Пытался использовать для усиления своей козлиной мощи все известные аптечные средства, начиная от виагры и кончая ещё чёрт знает чем. Полагаю, что и этой травкой тоже. Бесполезно...
      
      И тогда я посоветовал ему укрепить свою мощь ежедневными упражнениями. Ведь спортсмены тоже постоянно тренируются для достижения высоких результатов.
      
      Поступить с пожилым джентльменом таким же образом было бы не справедливо. А вдруг у него рак? Так что для начала я отфутболил его к урологу. Уролог у него ничего особенного по материальной части его канализации не нашёл.
      
      Но ведь есть же и духовная часть, весьма существенная в делах такого рода. Об этом нам поведал некий сексопатолог, которого чёрт знает зачем пригласили для прочтения лекции на предприятии, на котором я некогда работал.
      
      Среди прочего он рассказал нам тогда о том, что мужчины очень ранимы. Стоит жене сказать своему мужу роковые слова: "И это всё?", как у них появляется новый клиент...
      
      И тогда я решил попытаться зайти со стороны психологии. Спросил с кем именно у него ЭТО не получается. С женой или не только с женой? На что он ответил, что не получается в обоих случаях, но в случае с женой его это особенно унижает.
      
      Пришлось мне продолжить мою психотерапевтическую работу. В случае с женой я объяснил ему, что это вызвано его высокими эстетическими запросами. Сказал, что с ней и у меня тоже ничего такого бы не получилось.
      
      И посоветовал ему применить ту же тактику, которую веками используют при случке осла с кобылой. Ведь в те времена виагры для ослов ещё не было...
      
      Осла и кобылу приводили в разделённый на две части загон. В его фанерной перегородке была проделана подходящая по калибру для такого дела дырка, а застоявшийся осёл не мог заметить, что там расположена вовсе не вожделенная ослица, а кобыла. Остальное понятно?
      
      В данном конкретном случае моему пациенту следовало после просмотра порнушек пробраться в постель к своей жене, предварительно нахлобучив на глаза широкополую ковбойскую шляпу. Вот и всё...
      
      Что же касается мужских проблем с чужими жёнами, то они вполне объяснимы завышенными ожиданиями. Ведь даже мартовский кот сделать ЭТО второй раз если и может, то только с другой кошкой...
      
      Пришлось мне пообещать принести вязанку той самой ибун-травы. Правда не в этом сезоне, поскольку он уже прошёл, а на будущий год, поскольку она якобы эффективна лишь в свежесобранном виде.
      
      А на следующий год ситуация так сильно изменилась, что ему стало уже не до этой травы...
      
      Впрочем, это уже совсем другая история...
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       Окончательный диагноз
      
      Во времена моего детства окончательный диагноз в городе Глупове ставил патологоанатом по фамилии Деми. Надо сказать, что глуповские врачи его побаивались. Ведь он по определению был всегда прав...
      
      Им было чего бояться. Ведь даже в наши времена даже за рубежом очень высок процент ложных предварительных диагнозов, от чего многие больные преждевременно отправляются врачами прямиком на тот свет.
      
      Но так уж случилось, что мне предстояло поставить больному и предварительный, и окончательный диагноз, хотя я вовсе не врач.
      
      Дело в том, что мои хорошие пожилые знакомые зачитали мне отрывок из письма своего сына, жившего в Москве. В нём сообщалось о том, что у него были некие проблемы с неврологией, но спустя месяц он пошёл на поправку.
      
      Так что сейчас он прогуливается вместе с остальными больными своего неврологического отделения под присмотром санитара.
      
      Стариков это сообщение убедило, но не меня... Я знал больничные порядки и сразу заподозрил неладное. И прямо сказал его родителям, что это вовсе не неврология, а самая настоящая психиатрия.
      
      Так ведь это был всего лишь предварительный диагноз не профессионального врача. Так что его родители в нём усомнились. Кто же захочет признаться в том, что их сын псих...
      
      Так что для подкрепления моего предварительного диагноза и установления окончательного диагноза им следовало принять некие меры, поскольку их сын прямо и честно о своём диагнозе ничего не писал.
      
      Вопрос в том, как это сделать. Не вызывать же к нему мозговеда к себе на дом, когда он приедет к ним на побывку домой...
      
      И тогда я предложил им попытаться поступить иначе. Я знал, чем наши мозговеды лечат шизофреников. И предложил отцу пациента выташить листовку из его лекарств, назначенных ему московскими врачами, которые больному следовало принимать пожизненно и ежедневно.
      
      Так и было сделано. Старик заявил своему сыну, что его магическая сила такова, что он способен зарядить эти лекарства магической энергией. И сын ему в этом не отказал. В процессе сеанса этой белой магии старик незаметно вытащил из упаковки с лекарствами листовки. А потом передал их мне.
      
      Это были те самые лекарства от шизофрении, о которых я ему сразу говорил. Так был установлен мной окончательный диагноз.
      
      О ходе дальнейших событий здесь и сейчас я писать не буду. Это уже совсем другая история...
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       Ленин в ОКВД
      
      В городе Глупове всё, как у людей. По всем параметрам. И по части диспансеров тоже. Есть противотуберкулёзные диспансеры, причём и для взрослых, и для детей. Есть громадный онкодиспансер. Есть и всякие дурдомовские диспансеры.
      
      Был даже трахоматозный диспансер, в дальнейшем толи закрытый, толи перепрофилированный по причине отсутствия в городе Глупове трахомы.
      
      Ну и самой собой, ОКВД у нас тоже есть. Как же без него. Ведь болезни любви есть везде...
      
      Во всех этих диспансерах есть свои примочки, сообразно их профилю.
      
      Например, коровьевские шуточки медсестёр в дурдоме. Позвонит одна из них в звоночек над дверью, снимет тапок и спрячется.
      
      А когда другая дверцу откроет, то громко шлёпнет тапочком прямо у неё над головой. А потом обе смеются. Дурдом, да и только...
      
      А в ОКВД примочки уже свои. Приходит пациент в регистратуру и тихим голосом просит записать его на приём к кожнику или урологу. А регистраторша ему громогласно отвечает: "Не морочайте мне голову! Скажите прямо, что вам надо к венерологу."
      
      Или приходит пациент и тихо просит записать его к венерологу на повторный приём. А в ответ регистраторша ему громогласно отвечает: "А вы с какого года у нас на учёте по сифилису стоите?"
      
      Вот вам и вся медицинская тайна...
      
      А бывает и кое-что позабавнее. Из открытой двери лаборатории слышится громогласное обсуждение результатов исследования. Пациентка ожидала что угодно, но только не это.
      
      Допустим, обычные бактерии, грибки, или трихомонады. А у неё нашли птичьих клещей, и по этому поводу у микроскопа собрался весь персонал бактериологической лаборатории для громогласного обсуждения обнаруженной редкости.
      
      - Только глянь, они ведь как птички летают!
      -И где она бедная только их наловила? Птичницей что ли работала? Или делала ЭТО в птичнике вместо со скотником?
      -Не обязательно. Ей ведь могли такую перину продать...
      
      Публика в ОКВД бывает разная. От почти что детей до престарелых кобелирующих личностей. Причём, как отечественного, так и зарубежного происхождения.
      
      Отечественные помалкивают, а зарубежные иногда возникают. Заведующего им подавай... Приходит заведующий и говорит им: "Не нравится? Тогда возвращайтесь в свою Африку и там лечите свой триппер!"
      
      Но всё это обычная рутина. А бывает и нечто исключительное.
      
      С воплями мчится по больничному коридору огромный негр и посылает проклятья в адрес СССР. А за ним гонится врач с криками: "Ленин! Вернитесь!"
      
      Оказалось, что в честь великого Ленина родители этого негра так его и назвали. Владимир Ильич Ленин. Видать, идейными были его родители... Вполне возможно, что это был этнический негр, приехавший к нам из продвинутой Европы или США. Там такие идейные родители в те времена ещё водились.
      
      А в Африке таких никогда не было.Ведь они принимали идеи социализма только вместе с нашей халявной пшеницей, да и то, на словах. И своих детей никогда Ильичами не называли.
      
      Но с чего это он так орёт? Дело в том, что в те времена по окончании лечения триппера полагалась такая процедура, как прижигание канала ляписом. Довольно болезненная процедура, которую потом отменили...
      
      Быть может, что даже в Африке её вообще не использовали, а в просвещённой революционной Франции, тем более.Вот Ленин и решил, что всё будет так, как во Франции, где его французский насморк лечили совсем иначе. Но ведь он был не во Франции, а в СССР, причём в городе Глупове...
      
      Вот он с проклятиями и побежал.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       Маленький хоспис в большом городе
      
      В те времена в нашем городе был всего лишь один маленький хоспис, да и назывался он не хосписом, а отделением сестринской помощи. В наши дни хосписы на платной основе уже растут, как грибы после дождя, хотя по большому счёту суть дела от этого не меняется...
      
      Ведь по сравнению с многокорпусным онкодиспансером и многокорпусным дурдомом мест там всё равно очень мало. Так что, попасть туда и сейчас проблематично.
      
      Тем, кто побывал в хосписе, навещая своих родных и близких, что-нибудь всегда бросалось в глаза. Одним одно, а другим другое...
      
      Лично мне сначала запомнилась монахиня, сидевшая у входа с каменным выражением лица. А потом две врачихи, вопрошавшие её по части возможных жалоб, с иным выражением лица. Я бы сказал, что с волчьим...
      
      Впрочем, врачи мне попались всего лишь один раз, и больше не попадались. Да и зачем они там нужны? Персонал и без них прекрасно знал своё дело.
      
      Для начала он смущённо сообщал о том, что хотя больным и были положены памперсы, но их всегда не хватает... Родственники сразу понимали намёк и приносили памперсы с собой.
      
      Впрочем, лишнего с них не просили. Говорили, что на век умирающего больного и ранее принесённого уже более, чем достаточно... Как они точно узнавали об этом для меня и сейчас тайна.
      
      Такое умели делать солдаты в романе Ремарка, не раз наблюдавшие умирающих. Стало быть, и здесь это тоже умеют делать. Научились...
      
      Впрочем, и я там тоже кое чему научился. Там ведь не только умирающие онкобольные лежали. Были там и сломавшие шейку бедра, и даже одна полностью здоровая старушка.
      
      Вот и спросил у дежурившей медсестры о том, как же она тут оказалась. По тем временам ответ меня удивил. Оказалась, что её семья решила отдохнуть на курорте. А оставлять старушку одну она не решилась. Вот и сбагрили её на месяц в хоспис.
      
      Сломавших шейку бедра я разделил на две категории. То есть на тех, кто после этого начал чудить, и на тех, кто чудить не начал. У первых костный мозг добрался до головного мозга и их прогноз был скор и печален...
      
      А вторые могли и ещё пожить, хотя и не очень комфортно. В те времена протезирование шейки бедра у нас ещё не практиковалось... Правда, папа римский после такой операции уже через две недели катался на лыжах. Так ведь в этом ему помог бог...
      
      Криков и стонов умирающих в хосписе я не услышал. Полагаю, потому что врачи их вовремя загружали лекарствами. Правда, это не значит, что они при этом не мучались.
      
      Например, мой отец во время пребывания в больнице испытывал сильные боли в место сложного перелома стопы. И попросил врача дать ему что-нибудь такое...
      
      Врач дал ему аминазин, после которого даже психи успокаиваются. В том смысле, что они не орут. Оказалось, что дело тут вовсе не в обезболивании. Просто у больных от аминазина не работает язык. Врачи могли бы убедиться в этом сами, если бы сами попробовали вкусить этот аминазин...
      
      Вынос тел умерших из хосписа я не видел. Да и сколько их умирало каждый день не знаю. Полагаю, что не больше, чем умирают в нашем образцовом доме престарелых, где вакансии всегда имеются...
      
      А ведь туда берут только тех, у кого имеются свежие справки об отличном состоянии здоровья. Но проходит всего три месяца и клиент для морга уже готов. Полагаю, что клиенты дома престарелых так быстро умирают от счастья. А от чего же ещё?
      
      Так что претензий к сотрудникам хосписа у меня нет. Лежачие больные без их специальных кроватей и обученного персонала умерли бы от пролежней.
      
      Да и действуют они оперативно, когда кто-то у них умер. Полагаю, потому что у них заключен договор с моргом, согласно которому морг забирает у них совсем свежих покойников не позднее, чем через пару часов.
      
      Я тоже получил такой оперативный звонок. И незамедлительно приехал, зашёл в палату, а там... А там уже собралась очередь из всевозможных шакалов и прочего воронья. Делить оставшееся от покойника...
      
      Я не стал разгонять эту богомерзкую публику. Разрешил им взять всё, кроме магнита, ранее лежавшего под подушкой покойницы и уже прикарманенного ими.
      
      Магнит они мне вернули. Они ведь не знали, как его использовать. А я знал. Впрочем, это уже совсем другая история.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       Рижский цирюльник
      
      Когда на моей придомовой территории открылась парикмахерская, я начал охотно её посещать. Близко от дома, цены умеренные. Особых требований к качеству причёски я не предъявлял. Просил слегка подравнять старую причёску, не взирая на то, что такая модель уже давно не в моде.
      
      Был рад и тому, что у меня сохранилось то, что можно постричь. Ведь на моём затылке со студенческих лет начали формироваться просветления... Из стандартных покупных средств от этой напасти ничего не помогло. Да и из народных средств тоже.
      
       Выручила только изобретательская интуиция. Путём нескольких проб и ошибок я подобрал спасительное средство, которым успешно пользуюсь до сих пор.
      
      В те времена в этой парикмахерской работала только её хозяйка, да несколько юных практиканток. И хотя я прекрасно знал о том, что хозяйка пострижёт меня лучше, но всё же старался попасть к одной красивой практикантке...
      
      Но тут в парикмахерскую явился некий мажор и заявил, что бабла у него более, чем достаточно. Так что вопрос заключается только в выборе самой попсовой причёски.
      
      Понятно, что моя очередь к ней отодвинулась и она начала готовиться к выбору самой попсовой стрижки для этого мажора. Осматривала его со всех сторон, пыталась даже стричь с колена. А мажор всё не унимался, да всё спрашивал, какая из предложенных ему причёсок больше подойдёт.
      
      Мне этот выпендрёж надоел. И я прямо заявил мажору, что ему больше подойдёт причёска десантника. И служба десантником тоже...
      
      Мажор скосорылился, а я перешёл в очередь к хозяйке парикмахерской, хотя она была не столь молода и не столь хороша.
      
      А вскоре в этой парикмахерской начал работать рижский цирюльник, а практикантки закончили свою практику и ушли.
      
      Рижский цирюльник знал о городе Глупове всё. Все истории всех его жителей, где что можно купить и продать и почём. А я знал великое множество забавных историй. Так что у нас было о чём поговорить...
      
      Но однажды я пришёл, а его уже не было. Хозяйка сказала, что он заболел. Тогда я спросил о симптомах его болезни, которые показались мне знакомыми... Тем более, что он польстился на подарок от магазина в форме куска бесплатной колбасы.
      
      Знала ли об этом вызванная к нему докторица? Оказалось, что не знала, но некий обычный диагноз поставила...
      
      Тогда я пошёл домой, и освежил свою память по части симптомов ботулизма. И всё стало ясно...
      
      После чего я опять заглянул в парикмахерскую и посоветовал сказать об этом его жене для того, чтобы она немедленно сообщила об этом той самой докторице или вызвала скорую, сказав врачам только одно слово: ботулизм.
      
      Однако жена рижского цирюльника упорно игнорировала это сообщение. А больному становилось всё хуже и хуже...
      
      Прошло довольно много времени, и я встретил этого рижского цирюльника. Но уже не в парикмахерской, а во дворе. Разговорились. Он поведал мне, что ему удалось попасть в некую приличную больницу, где врачи его кое как откачали без установки окончательного диагноза. Просто применяли противосимптоматическое лечение. И всё...
      
      А я спросил его о том, что он такого сделал своей жене, что она сделала всё для того, чтобы от него избавиться. Ведь у него был ботулизм, от которого без срочного специфического лечения умирают.
      
      К счастью, как человек он не умер. А вот как парикмахер он умер. Его руки уже не могли толком стричь и брить... Мелкая моторика пальцев так и не восстановилась.
      
      Такие дела.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       Скорая помощь
      
      Персонал карет скорой помощи бывает весьма разным. Пока наш дом был достаточно молод, эти кареты крайне редко к нам заезжали. Это потом, когда уже обветшал и наш дом, и его ещё уцелевшие обитатели, они уже просто не вылазили из него.
      
      Эту проблематику я уже слегка затронул в одном из моих топиков. Но ведь далеко не в полном объёме и без намёка на её публицистическое звучание. Так почему бы мне сейчас не вернуться к ней?
      
      Своей соседке снизу я сам вызывал скорую. А потом объяснял приехавшей бригаде, что практически слепая на тот момент старушка могла запросто упасть в голодный обморок.
      
      На что гуманные врачи отвечали мне, что такое в их практике уже бывало. В таких случаях они находили предлог для госпитализации. А потом в больничке подкармливали несчастных, доводя их до сносной кондиции.
      
      Это была на редкость гуманная бригада скорой помощи. Все бы врачи были такие гуманные.
      
       ***
      
      Едва выглянув в окно, я заметил там целых две скорые. Они стояли у подъезда, куда их частенько вызывали по поводу сердечных дел с одним инфарктиком.
      
      Я подошёл тогда к ним и спросил о том, зачем же нужно было посылать целых две скорых, если даже одной вполне достаточно для того, чтобы отправить к праотцам даже здорового человека.
      
      На что они мне ответили:
      
      -Стало быть, слишком уж здоровый клиент нам на этот раз попался!
      
      Когда его выносили на носилках из подъезда, то он ещё полусидел и что-то кричал в сильном возбуждении. Такое состояние бывает у инфарктиков. Я знал о том, что оно по-научному называется эйфорией и ничего хорошего им не сулит...
      
      Так оно и вышло. По приезде в больницу несчастный скончался.
      
       ***
      
      Свою последнюю скорую я вызывал к своей матушке, которая неудачно упала на ровном месте в своей комнате. Я быстро провёл экспресс-диагностику, которая показала, что у неё произошёл перелом шейки бедра.
      
      Но приехавшая скорая помощь попыталась поскорее смыться с места происшествия, заявив мне, что толку от госпитализации всё равно не будет, и пожелав мне терпения.
      
      Это была на самая скотская скорая помощь из всех, которые я знавал.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       Интенсивная терапия
      
      Как известно, человеческое мышление базируется на ассоциациях. В этом смысле я ничем не отличаюсь от других сапиенсов, кроме того, что мой поток сознания не фильтрует эти ассоциации, отбирая в них лишь только то, что нужно старику.
      
      А ведь прежде всего ему нужно твёрдо помнить и неуклонно соблюдать правила анальной гигиены и дорогу к туалету, не путая её с дорогой на кухню. Тем более, что моя наследственность отягощена по этой части моей бабушкой со стороны отца.
      
      Так ведь не только моя. Коллега моей матери, будучи врачом, утверждала, что её омаразмевшая свекровь просто хулиганит, регулярно путая эти две дороги жизни для пожилого человека. А моя мать политкорректно вразумляла её, хотя её вразумление по сути ничего не меняло.
      
       На её месте я бы просто сказал коллеге о том, что если уж её свекровь так омаразмела, что потеряла человеческий облик, то надо просто понизить её статус до уровня котёнка.Это позволило бы восстановить её уровень анальной гигиены по хорошо известной методике воспитания котёнка. То есть, просто ткнуть её носом в ... И так далее.
      
      Короче, просмотрев по ящику фильм о работе скорой помощи, в которой среди прочего были кадры работы отделения интенсивной терапии, потоки моей памяти повлекли меня к воспоминаниям о судьбе моей бабушки со стороны отца.
      
      Дело в том, что она жила в другом городе до поры до времени, а потом её сосед сообщил моему отцу о том, что её необходимо срочно забирать к нам домой. Так что моему отцу пришлось так и сделать. Ведь её сосед не выдумал, что её квартиру пришлось посыпать дустом, да и её саму тоже...
      
      Очутившись в нашем доме, его мать от маразма не исцелилась. Со всеми вытекающими из этого факта последствиями, как по части соблюдения правил анальной гигиены, так и по части различия между кухней и туалетом...
      
      Мой отец, хотя и окончил некий факультет медицинского института, мало что смыслил в лечебном деле вообще и в геронтологии в частности. Поэтому он и решил, что это не маразм, а последствия отравления дустом, причём легко излечимые с учётом его весомого авторитета у больничных врачей.
      
      И отправил старушку в больницу, где врачи заверили его в том, что несчастная не будет у них годами валяться просто так, а подвергнется целительному воздействию интенсивной терапии. Не менее шести уколов в день!
      
      Что тут сказать... Я видел, как в этой больнице врачи рассказывали родственникам такой же больной о прогрессе в её лечении.
      
      - Больная идёт на поправку. Она уже Брежнева узнаёт, а вот Косыгина пока что нет. Надо её еще с месяц подлечить и тогда она и его узнает.
      
      Уж не знаю, пользовались её родственники среди врачей таким авторитетом, как мой отец, но ему врачи обещали сотворит такое чудо всего за одну или две недели.
      
      Впрочем, интенсивная терапия доказала свою эффективность даже раньше. Не прошло и недели, как старушка исцелилась окончательно и бесповоротно. То есть умерла. К великой радости со стороны моей матери, которая органически не переносила свою свекровь.
      
      В отличии от моего отца, она была хорошим врачом и прекрасно знала о его сомнительной диагностике. Более того, она осознавала и то, к чему приведёт назначенная свекрови интенсивная терапия. Знала, но молчала.
      
      Почему? А это уже совсем другая история.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       Возвращаясь к напечатанному
      
      Во времена СССР у наших газет была традиция возвращения к ранее напечатанному. Нечто подобное всегда водилось при переиздании книг, которые редактировались и дополнялись либо их авторами, либо кем-то ещё.
      
      Такая же участь постигла и мою первую книгу "Имманентная космология", которую я не раз редактировал уже в сетевой её версии, а потом просто переписал её в форме набора эссе, которые легче и гораздо охотнее читаются. После чего писал уже о многом другом, и в конечном счёте, начал писать уже прозу на сайте Проза.ру.
      
      Но со временем у меня появилось желание разобраться по уму с тем, что было не дописано или не слишком удачно написано в этой книге. Чем я здесь и сейчас и займусь.
      
      "Имманентная космология" решала задачу прописки в систему научного Знания изменений в инфраструктуре вещества (элементарных частиц, атомов и их ядер, молекул и так далее) под влиянием изменения приобретённой скорости и изменений гравитации.
      
      Эта задача решалась в жанре набора модельных представлений, поскольку подходящих для такой работы теорий в то время не было, да и до сих пор их ещё нет.
      
      Опорой для мысли служили проверенные научные факты, а выстроенные на их основе теории (типа СТО и ОТО) я тоже использовал, по мере возможностей, лишь как средства полуэмпирического обобщения фактов, поскольку они изначально не были предназначены для описания изменений в инфраструктуре вещества под влиянием изменения приобретённой скорости и гравитации.
      
      Такие проверенные факты были в числе подтверждений истинности положений СТО и ОТО, являющихся вполне работоспособными теориями в рамках границ своей (далеко не безграничной) компетенции.
      
      СТО оперировало в своих упрощённых модельных представлениях пустым пространством, лишённым гравитации, и материальными точками. Так что для прописки модельных представлений об изменениях инфраструктуры вещества явно не годилась.
      
      ОТО оперировала модельными представлениями о неком (математическом) искривлённом (под влиянием гравитации) пространстве. На инфраструктуру вещества эти модельные представления не распространялись... Не распространялись они и на микромир вообще. К тому же, у ОТО были и свои заморочки с принципом сохранения энергии и не только с ним...
      
      При проверке меры истинности положений СТО и ОТО использовалась узаконенная подслеповатая система эталонирования, в которой видно далеко не всё...
      
      Почему? Да потому, что эталоны подвержены таким же влияниям и таким же изменениям, как и измеряемы при их использовании параметры объектов!
      
      Тем не менее, при проверке меры истинности положений СТО и ОТО удалось усмотреть кое-что важное и пригодное к использованию для создания книги "Имманентная космология".
      
      Хотя в рамках системы модельных представлений СТО нет и принципиально быть не может различий между приобретённой скоростью и скоростью при взгляде из иной ИСО, из которой производится усмотрение временных и спектральных изменение в объекте, свидетельствующих об изменениях в инфраструктуре его вещества, это не означает, что их в реале нет.
      Просто в рамках СТО они трактуются иначе. В этом нет ничего удивительного, поскольку СТО оперирует бесструктурными материальными точками, а подтверждающие её опытные данные были получены с использованием узаконенной подслеповатой системой эталонирования. Так что же мешает нам сейчас предложить иную трактовку этих опытных данных?
      
      Модельные представления ОТО не распространяются на микромир. Так что вполне естественно, что они не предназначены для описания изменений в инфраструктуре вещества, происходящих под влиянием гравитации в микромире. Так что же мешает нам сейчас дополнить модельные представления ОТО таким образом, чтобы толком отобразить эти, происходящие в реале, изменения?
      
      Честно говоря, на момент написания первой версии книги "Имманентная космология" я ещё толком не осознавал всё это вышеизложенное. Потому и наломал в ней кучу дров... На тот момент я осознавал лишь практически важные возможности от использования некоторых модельных представлений, содержащихся в этой книге. И всё...
      
      Правда, мне и тогда уже было ясно, что за временными и спектральными фактами, подтверждающими истинность модельных представлений СТО и ОТО, таятся внутренние изменения инфраструктуры вещества, для рассмотрения которых СТО и ОТО не были изначально предназначены.
      
      Так что мне предстояло их прописать в иной системе модельных представлений, хотя при этом я прекрасно понимал, как встретит её и меня научная общественность...
      
      Проблема была лишь в том, что без введения некоторых интуитивных гипотез в таких делах ещё никому и никогда обходиться не удавалось. Даже великие уравнения теоретической физики исходно были обязаны интуиции их создателей. А уж потом к ним подтягивали за уши весь арсенал математической физики.
      
      Вот я и положился на мощь своей интуиции. Причём не только по части вышеизложенного, но и по части влияния мировой эволюции нашей Вселенной, поскольку без этого концы с концами у меня не сходились...
      
      Правда, на тот момент в теоретической физике уже устоялась модель мировой эволюции российского математика Фридмана, который даже физиком не был, а был всего лишь путным математиком.
      
      Да и сам господин Фридман писал о том, что его дело лишь писать и решать уравнения, а как их потом истолкуют физики, это уже не его дело...
      
      Тем не менее, физики истолковали их, получив экспериментальные данные по части эффекта Хаббла, которые, по их мнению, свидетельствовали в пользу писаний Фридмана, хотя сейчас появились в этом глубокие сомнения...
      
      Причем не столько по части истинности писаний господина Фридмана, сколько по части проявлений эффекта Хаббла в различных зонах нашей перманентно эволюционирующей Вселенной...
      
      Так что я был просто вынужден ввести в своей первой книге целый комплекс модельных представлений, ранее в физике и космологии никогда ещё не использовавшихся.
      
      Стоит упомянуть о том, что требуется от модельных представлений в физике и не только в физике. От них требуется всего лишь предельная простота, полезность и адекватность по части существенного при данном конкретном рассмотрении, чем они и отличаются от полноценных научных теорий.
      
      И по мере возможности, эвристическая ценность для дальнейшего развития научных теорий. Вот и всё... Поэтому в науке не принято критиковать модельные представления. Причём, даже системно не увязанные в единый комплекс между собой.
      А вот для полноценной научной теории всего лишь один противоречащий ей факт или неувязка влечёт за собой её полную катастрофу.
      
      Это я к тому говорю, что я не слишком многое брал на себя, работая в лёгком научном жанре модельных представлений, аналогом которого в сценическом искусстве является эстрада, если её сравнивать с полноценным жанром театрального искусства.
      
      Быть может, что даже моя первая книга была вообще написана в жанре, аналогом которого является цирковое искусство... И что с того, если для меня куда важнее всего было её практическое, а не чисто академическое научное значение.
      
      Оправдаются ли мои ожидания по этой части, я узнаю лишь на небесах... Это далеко не быстрое дело... А вот по части эвристических ожиданий от некоторых из моих модельных представлений я настроен куда более оптимистично.
      
      Ведь там их было так много, что некоторые из них точно сработают. То есть, побудят физиков -теоретиков прописать их уже на уровне почтенных в академической среде полноценных научных теорий.
      
      К числу эвристически интересных идей, входящих в состав книги "Имманентная космология" и более или менее в ней прописанных на уровне модельных представлений, я бы отнёс следующее:
      
      Идею о связи параметров микромира с параметрами нашей вселенной в данном цикле её мирового эволюционного развития (через уровневые коэффициенты, прописанные в моей книге), а также о связи параметров элементарных частиц между собой через систему тех же уровневых коэффициентов
      Идею о существовании единого универсального (многоуровневого) взаимодействия, упомянутого ещё в трудах классиков марксизма, но в физике ещё толком не прописанную, хотя над теорией Великого объединения работы физиков-теоретиков уже давно идут
      Положение о подслеповатости узаконенной системы эталонирования
      Идею о физической природе гравитационного поля, как о зоне пониженного коэффициента пересчёта массы в энергию
      И так далее...
      
      
      
      
      
      Была ли острая необходимость включения в состав моей книги столь большой совокупности эвристически перспективных идей? Разве нельзя было ограничиться всего порой интуитивно угаданных идей, решающих задачу, поставленную мной перед этой книгой?
      
      То есть просто поведать о своей гипотезе, предположительно, имеющей большое прикладное значение по части сознательного управления инфраструктурой вещества с помощью вышеизложенных влияний на неё. С указанием на то, что это даёт возможность управления мерой стабильности и нестабильности инфраструктуры вещества.
      
      Да, можно было этим и ограничиться. И призвать экспериментаторов заняться проверкой этих интуитивно угаданных идей, а теоретиков призвать к созданию полноценной научной теории, позволяющей прописать эти гипотезы по всем правилам академической науки.
      
      Правда, при этом возник бы вопрос о том, через какое печатное издание их призвать. Разве что, через "Мурзилку" ...Ведь ни одно серьёзное научное печатное издание не разместило бы на своих страницах такой призыв. Да и никто бы из числа физиков на него точно не откликнулся.
      
      Но дело даже не в этом. Мне самому хотелось произвести хотя бы элементарную проверку на вшивость сладкой парочки интуитивно угаданных мной положений. Ведь моя интуиция, до сих пор мне не изменявшая, на этот раз могла мне изменить...
      
      Именно для проведения такой проверки мне и понадобились вышеизложенные эвристически интересные идеи, хотя и не все. Некоторые из них появились по ходу моей работы. Но не бросать же их! Вот я о них и упомянул.
      
      Стоит отметить, что при проведении элементарной проверки на вшивость я попутно проверял и свою интуицию. Если она начала меня подводить, то нагромождая одну пустую гипотезу на другую, я в конечном счёте добьюсь того, что вся моя концепция рухнет под их тяжестью. Но ведь не рухнула. Стало быть, кое в чём я был всё же прав.
      
      А теперь пришло время для того, чтобы рассказать о самом важном для тех моих читателей, которые не слишком интересуясь теоретической физикой, хотели бы просто и быстро составить себе представление о том, в какой мере я прав или не прав.
      
      Полагаю, что для этого им вполне достаточно получить от меня ответ на вопрос о том, есть ли в СТО и ОТО хотя бы некие намёки на то, что скорость распада РВ или нестабильных элементарных частиц зависит от приобретённой скорости и гравитации.
      
      Да, такие экспериментальные данные есть! Только теоретики их трактуют несколько иначе. Они видят в них эффект релятивистского или гравитационного замедления времени, прописанный в рамках СТО и ОТО. И ничего более, поскольку в рамках СТО и ОТО действительно нет и не может быть ничего более.
      
      Можно ли поставить некий решающий эксперимент с целью получения доказательств того, что в рамки СТО и ОТО кое-что из предсказанного в моей книге не вмещается.
      
      Да, можно! Правда, есть тут одна проблема, состоящая в том, что при использовании узаконенной системы эталонирования, страдающей от куриной слепоты, такой решающий эксперимент будет крайне затруднителен, поскольку течение эталонного времени будет точно так же изменено, как и течение времени в контролируемом объекте...
      
      Были ли другие исследователи, работавшие в том же направлении?
      
      Да, были! Один из них даже выведен в моём топике под именем Философ. Другим был А.М. Ильянок. А третьим даже почтеннейший академик С.Э. Шноль. Правда, их труды не получили признания академической научной общественности. Да и моего признания тоже...
      
      Наблюдались ли экспериментально факты превращения РВ в не радиоактивные вещества и наоборот под влиянием обретения скорости или изменения гравитации? А если нет, то почему?
      
      Пока не наблюдались. Быть может, потому что для этого были недостаточно сильные факторы такого влияния. А быть может и потому, что такие феномены попросту ещё никто сознательно не искал.
      
      К тому же, скорости, полученные на циклическом ускорителе, не вызывают такого феномена, поскольку с гравитацией они не связаны.
      
      Можно ли на пальцах объяснить за счёт какого физического механизма происходит гипотетическое изменение связей в инфраструктуре вещества?
      
      Для начала стоит отметить, что объяснить означает сделать яснее. А ведь даже в рамках ОТО природа гравитации "объясняется" так, что преподаватель просто не может объяснить своему ученику почему яблоко с яблони падает на землю.
      В рамках модельных представлений моей книги мне удалось предельно просто на пальцах объяснить физический механизм феномена гравитации в макромире. А вот смогу ли я здесь и сейчас объяснить на пальцах физический механизм действия вышеупомянутых влияний на инфраструктуры вещества, это большой вопрос...
      
      Дело в том, что из материалов, необходимых для путёвого объяснения, в наличии сейчас имеется не большего того, что нашли в денисовской пещере наши палеонтологи из бренных останков денисовского гоминида.
      
      То есть всего лишь фаланга одного его пальчика, по которой предстоит воссоздать не только весь его скелет, но и всё остальное. Тем не менее, я попробую, хотя успех не гарантирую.
      
      В одной из последних сетевых редакций книги "Имманентная космология" мной была выдвинута гипотеза о том, что некоторые уровневые связи, (которые не следует путать с уровнями известных и пока ещё не известных нам видов взаимодействия) таятся за самыми слабыми уровнями энергии связей электрона с ядром атома водорода.
      
      Пока мы их просто не фиксируем, поскольку это уже не кулоновские связи, да и энергия, излучаемая при переходах между такими межуровневыми связями, не обязательно является именно электромагнитной энергией, которая нами легко обнаруживается.
      
      Впрочем, я об этом пишу лишь для разминки в порядке лирического отступления. А суть дела в данном случае заключается в том, что эволюция микромира и макромира во вселенском его измерении происходит совместно и соответственно.
      
       То есть, когда эволюционирует наш метагалактический мир, то и мы вместе с ним тоже эволюционируем, причём по всем уровням нашей инфраструктуры вплоть до бог весть каких уровней составляющих нас элементарных частиц.
      
      И хотя эти крайне медленные эволюционные изменения происходят для нас незаметно, отчасти по причине используемой нами узаконенной системы эталонирования, они могут иметь заметные для нас последствия по части изменения меры стабильности и нестабильности нашей инфраструктуры.
      
      При этом уровневые коэффициенты, прописанные в книге "Имманентная космология", тоже эволюционируют и заметно меняются. Сейчас их численные значения уже существенно отличаются от тех, какими они были миллиарды лет тому назад.
      
      В этом и заключается суть глобального физического механизма изменения связей инфраструктуры вещества, если её объяснять на пальцах и только по отношению к эволюционным изменениям.
      
      Но ведь есть ещё и релятивистские и гравитационные локальные влияния на инфраструктуру вещества типа пробной массы. А как же их объяснить на пальцах?
      
      Да, локальные влияния действительно есть. Они прекрасно замечаются спектрально их удалёнными наблюдателями. Они даже более или менее прописаны в рамках СТО и ОТО, хотя и несколько иначе, чем у меня.
      
      Проще всего их объяснить на пальцах как феномен сдвига во времени. Именно сдвига, а не замедления его течения. Ведь нечто подобное уже происходило в процессе эволюции нашего физического метагалактического мира или ещё будет со временем происходить.
      
      Так что при этом работает один и тот же механизм, только в данном случае он воздействует на пробную массу локально. Во вселенских масштабах этот механизм является необходимым атрибутом нашего физического метагалактического мира для обеспечения его естественного самовыделения (самоограничения).
      
      Оно может быть объяснено гравитацией вселенской чёрной дыры или эволюционной подстройкой скорости света, измеряемой в текущих световых годах, или сохранением соотношения между мировым радиусом и комптоновской длиной волны электрона, или неким иным образом, но суть дела от этого не меняется. Естественное самовыделение Мира необходимо по определению. При объяснении на пальцах в детали допустимо не вникать.
      
      При объяснении на пальцах допустимо не вникать и в детали специфики работы этого вселенского механизма на уровне локальных влияний на пробную массу. Хотя я и попытался дать своё модельное объяснение природы гравитации на этом уровне. И вроде бы, у меня это даже получилось.
      
      При этом я выдвинул гипотезу о существовании механизма ускоренного естественного самосближения двух идентичных тяготеющих масс по принципу за "свой счёт", при котором гравитации лишь создаёт условия для этого процесса, но свой энергетический вклад в него не вносит, поскольку собственной гравистатической энергии у неё попросту нет.
      
      Энергетику кулоновского взаимодействия в подобном процессе я не описывал. Интуиция подсказала мне, что делать это не следует. Но лишь теперь я понимаю почему именно.
      
      Дело в том, что при рассмотрении падения электрона на большой и достаточно сильно положительно заряженный шар видно, что принцип движения за свой счёт в данном случае явно не работает. Оно и понятно, поскольку макроскопическое кулоновское поле обладает энергией, которая в данном случае и тратится.
      
      А что же происходит на микроуровне атома водорода при подуровневых переходах электрона я тогда рассматривать по уму не стал, поскольку решал только стоящую перед своей книгой задачу. Но теперь у меня появилось и время, и возможности для разбирательства с этим делом по уму.
      
      Оказалось, что при этом на микроуровне принцип самодвижения за свой счёт слегка видоизменяется в форму реактивного движения за свой счёт и при этом дополняется принципом сохранения импульса.
      
      Уж не в этом ли таится суть единого универсального (многоуровневого) взаимодействия, предсказанного ещё классиками марксизма? По части того, что на каждом уровне этого взаимодействия подключаются свои специфические для этого уровня принципы.
      
      Об этом я не писал в своей книге. Но у меня есть надежда на то, что теперь среди моих новых читателей найдутся желающие продолжить мою работу над этой книгой.
      
      Автор
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       Вулло Л.И.
      
      
      
      
      
      
      
      
       ИЗБРАННЫЕ ЭССЕ
      ПО МОТИВАМ "ИММАНЕНТНОЙ КОСМОЛОГИИ"
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       Оглавление
      Предисловие к сборнику эссе
      Несколько слов о метафизическом содержании этого сборника
      Модельные представления глобальной мировой эволюции
      Факторы локального влияния в модельных представлениях книги "Имманентная космология"
      Великое таинство инвариантности в СТО и ОТО
      Дисгармония инвариантности в СТО и ОТО
      Следствие вели с ... Возвращение "Одиссея"
      Следствие вели с... Граница на замке?
      СЛЕДСТВИЕ ВЕЛИ С ... "Дело шайки констант".
       Гравитационный дефект массы или гравитационный дефицит энергии покоя?
       Гравитация. Скорость. Энергия.
       12. Следствие вели с ... Дело "Глухаря" из архива.
      13. Следствие вели с... "Дело Создателя и его машины времени".
       14. Следствие вели с... Дефолт вселенского масштаба
       15. О СХОДСТВЕ И РАЗЛИЧИИ СТО И ОТО
       16. Потенциальная энергия или энергия покоя?
       17. Предельные скорости в грядущей астронавтике .
       18. Таинства гравитации
       19. Той ли меркой мерим?
       20. Обратная сторона феномена замедления времени
       21. О равноправии ИСО в рамках СТО
       22. Следствие вели с... Дело о банкротстве ООО Эволюция"
       23. Энергетические вопросы по ОТО
       24. Следствие вели с ... Истина где- то рядом
       25. Следствие вели с ...Закон есть закон?
      
      
      
       ПРЕСЛОВИЕ К СБОРНИКУ ЭССЕ
      Книга "Имманентная космология" была издана двадцать лет назад, а моя работа над ней начиналась гораздо раньше. Вполне естественно, что за такое время её приходилось редактировать и дополнять, обсуждать её содержание на форумах, переиздавать и так далее.
      Проку от такой работы оказалось маловато, поскольку за двадцать лет выросло уже новое поколение моих читателей, которое читало лишь дополнения к "Имманентной космологии", не утруждая себя изучением самой этой книги...
      Дискуссии на форумах показали и другое. Знатоки этих форумов попросту отнесли мою книгу к области философии или метафизики, между которыми они не видели существенной разницы, поскольку обсуждение обеих таких проблематик на физических форумах сочли не уместным.
      Что тут поделаешь... Ведь, общеизвестно, что клиент всегда прав... Стало быть, придётся писать новую книгу в легком и популярном жанре сборника эссе, по мере возможности, сохраняющего содержание "Имманентной космологии".
      А как же быть тогда с ранее изданной и переизданной книгой, их изменениями и дополнениями, да и со всеми поддерживающими их сетевыми публикациями? Может быть, стоит признать их лишёнными физической сущности и даже память о них вытоптать?
      Полагаю, что поступать с ними таким образом не стоит. Пусть себе они живут своей жизнью. Ведь в них есть множество интересных догадок. Да и историки науки не одобрят совершение такого варварства...
      Что же касается их дальнейшей судьбы, то она будет во многом зависеть от того, как мои читатели примут мою новую книгу. Примут ли они её хотя бы так, как принимали книги Василия Янчилина? Не знаю. Поживём увидим...
      
      
      
      
      
      
      
      
       Несколько слов о метафизическом содержании этого сборника
      В сборнике рассматривается как проблематика глобальных эволюционных изменений Вселенной, так и проблематика её локальных изменений под всевозможными локальными влияниями.
      Стоящая перед ним задача состоит в том, чтобы прописать влияние этих изменений по всем уровням инфраструктуры вещества от субэлементарных и элементарных частиц до атомов и молекул всего живого и не живого, (поскольку глобальная физическая эволюция Вселенной является вечным двигателем биологической эволюции).
      Специфика жанра эссе предполагает широкое использование возможностей модельных представлений, поскольку пока нет полноценных научных теорий, способных решить стоящую перед автором этой работы задачу.
       ***
      Не скажу, что сейчас вообще нет в меру научных теорий о происхождении и эволюции Вселенной. Разумеется, что они есть уже потому, что надо было предложить некую альтернативу библейским сказаниям о сотворении мира.
      Что же касается меры их научности, то она не выше меры научности библейских сказаний, а их интуитивная истинность гораздо меньше, чем у писаний госпожи Блаватской...
      Ведь по её представлениям именно Хаос временами вынужден порождать мировой Порядок по своему определению, хотя и ненадолго. Мировая Анархия мать мирового Порядка. С таким глубокомыслием с уважением согласятся все.
       Это вам не сомнительная околонаучная гипотеза о Большом взрыве, которая даже не соответствует современным требованиям к научности теорий...
      Далее. Подписавшись под сомнительной гипотезой о Большом взрыве, космология взяла на себя обязательство прописать все его дальнейшие последствия, начиная от происхождения строительного материала в нашей Вселенной и их дальнейшей совместной мировой эволюции и кончая чёрт знает чем.
      Разумеется, сделать это она была должна не сама, а с привлечением иных отраслей физической науки и не только физической науки. Выполнила ли она своё обязательство? Не похоже...
      Например, происхождение составляющих атомы элементарных частиц было ещё (с горем пополам) прописано, а вот их совместная эволюция со Вселенной, продолжающаяся до сих пор, нет.
      Даже эволюционирующие комптоновские длины волн элементарных частиц с размерами эволюционирующей Вселенной до сих пор в современной космологии толком не связаны.
      Так что стоит ли моим читателям удивляться тому, что мне пришлось взяться за такую работу даже на уровне модельных представлений, хотя я вовсе не спец в области космологии?
      Но мы тут слегка отклонились от начатой темы при изложении случайно вклинившегося фрагмента лирического отступления... Перехожу к её продолжению.
       ***
      Для начала будет рассмотрена авторская модель эволюции в глобальных масштабах Вселенной. А затем будет рассмотрена авторская модель локальных эволюционных изменений инфраструктуры вещества под всевозможными локальными влияниями.
      Включая сознательное управление инфраструктурой вещества под влиянием локальных изменений разности гравитационных потенциалов и обретении или утрате скорости освобождения, (вплоть до изменения меры стабильности и нестабильности инфраструктуры вещества).
      Есть ли в этом некая метафизика? Да как же ей не быть, если рассматривается эволюция Вселенной? Не говоря уже о многом другом, без чего нельзя обойтись при рассмотрении такой проблематики...
      А вот признаки философии здесь искать бесполезно. Призрак философии здесь не бродит. Не философское это дело...
      
      
      
      
      
      
      
      
      МОДЕЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ГЛОБАЛЬНОЙ МИРОВОЙ ЭВОЛЮЦИИ
      
      "Каждый наблюдатель во Вселенной
      с равным основанием может считать
       себя неподвижным. Вселенная безгранична,
       но конечна."
      (Николай Кузанский)
      
      Модельных представлений о Вселенной и её крупномасштабной эволюции сейчас хватает... Однако, по ряду причин они не являются полноценными научными теориями, хотя некоторые из них и опираются на ОТО.
      Проблема в том, что эти модели не пригодны для поиска решения стоящей перед автором задачи, поскольку они не описывают эволюционные изменения Вселенной до уровня инфраструктуры вещества.
      (Точнее, происхождение строительного материала в ходе эволюции Вселенной до уровня атомов и молекул они описывают, на чём эволюционный потенциал этих моделей заканчивается. Как будто на этом Мировая эволюция Вселенной остановилась...)
      Есть много причин почему они не могут это сделать. Одна из них связана с ОТО, полагающей что скорость света не подвержена эволюции, начиная с момента сотворения мира и до конца света.
      Вторая причина связана с использованием узаконенной системы эталонирования, основанной на принципе непогрешимости эталонов по части их неподверженности мировой эволюции, (что делает принципиально локально не наблюдаемыми многие реальные феномены).
      А поскольку они принципиально локально не наблюдаемы, то из этого делается весьма сомнительный вывод о том, что объектом научного изучения они быть не могут.
      Модельные представления о возможной глобальной эволюционной изменчивости вовсе не являются новыми для физиков. Их пытались прописать и раньше, и пытаются прописать до сих пор.
      В "Имманентной космологии" я исходил из того, что скорость света в данном цикле эволюционного развития Вселенной перманентно уменьшается таким образом, что делает её как конечной, так и безграничной.
      Иными словами, граница Вселенной как бы отодвигается от неё ежегодно на один световой год при её исчислении в эволюционирующих современных световых годах, хотя, по сути, уже очень давно (точнее, с самого начала этого цикла её эволюционного развития) Вселенная вовсе не расширяется. (Ситуация напоминает ситуацию с морковкой, подвешенной перед носом ишака...)
      Стоит отметить, что я тут не случайно упомянул о начале современного эволюционного цикла развития Вселенной, поскольку прописанная в книге "Имманентная космология" модель предполагает его начало вовсе не с гипотетического точечного Большого взрыва, а с расчётного радиуса размером в 6,94483 млрд. современных световых лет.
      Причём, современный расчётный радиус Вселенной в этой модели составляет 19, 57289 млрд. световых в его современном световом исчислении, а расчётная длительность этого цикла на текущий момент составляет 12, 6286 млрд современных световых лет.
      Гипотетическое положение о параметрах Вселенной в начале эволюционного цикла интересно по двум обстоятельствам. Во-первых, оно позволяет экспериментально проверить на истинность использованную эволюционную модель.
      А во-вторых, оно позволяет отказаться от современной теории Большого взрыва, породившего всё в нашем мире, начиная от элементарных частиц и кончая скоплениями галактик, поскольку всё это хозяйство уже существовало во Вселенной в начале этого эволюционного цикла.
      Не скажу, что физики и космологи зря проделали пустую работу по этой части. Ведь гипотетический Большой взрыв со всеми его последствиями всё же мог произойти в одном из предшествующих эволюционных циклов развития Вселенной...
      
       ***
      Стоит отметить, что я вовсе не позаимствовал ничего из космологических идей Николая Кузанского, о котором я тогда ничего не знал. Просто иной плодотворной дебютной идеи у меня тогда не было, да и сейчас нет.
      А вот у классиков марксизма я кое-что позаимствовал. Например, положение о существовании универсального многоуровневого взаимодействия. И дело тут было вовсе не в моём увлечении идеями марксизма-ленинизма, а в том, что современная физика уже давно стремится прописать нечто подобное по части великого объединения известных видов взаимодействия.
      Конкретика моей прописки этой идеи приведена в "Имманентной космологии". Так что здесь я вполне мог бы её полностью не излагать. Остановлюсь лишь на отдельных её деталях.
       ***
      Начнём с того, что при модельной прописке новых физических идей без введения неких постулатов обойтись не всегда возможно, хотя требования к моделям не столь высоки, как требования к новым полноценным физическим теориям.
      (Ведь от новых модельных представлений требуются всего лишь предельная простота и адекватное описание существенного при данном рассмотрении...)
      Так что, мне пришлось постулировать, что взаимосвязь уровней единого многоуровневого взаимодействия осуществляется через систему уровневых коэффициентов, связанных между собой конкретным рекуррентным соотношением, которое необходимо угадать или подбирать.
      При этом стоит отметить, что уровни этого многоуровневого взаимодействия не обязаны соответствовать известным видам взаимодействия, а уровневые коэффициенты должны быть подвержены глобальным эволюционным изменениям в нашей Вселенной и вполне соответствовать им, (поскольку они были введены для адекватной прописки модели глобальной мировой эволюции).
      Угадать или подобрать оказалось необходимым не только хотя бы один из системы уровневых коэффициентов, но и некий конкретный материальный параметр, к которому он относится.
      Таким образом, был сделан судьбоносный выбор в пользу комптоновской длины волны электрона, связанной через цепочку рекуррентных соотношений с эволюционирующим размером Вселенной.
      Всё остальное было делом техники, о котором не стоит здесь и сейчас подробно писать.
      Стоит лишь упомянуть о том, что испытания модельных представлений "Имманентной космологии" показали, что предложенная модель вполне адекватно описывает размеры и возраст нашей Вселенной в данном цикле её глобального эволюционного развития.
      Более того. Предположительно, она позволяет связать с параметрами эволюционирующей Вселенной не только комптоновскую длину волны электрона, но и глобально эволюционирующие параметры других элементарных частиц, (если только подтвердится дополнительная гипотеза о связи параметров линий порождения элементарных частиц с эволюционирующими вместе с Вселенной уровневыми коэффициентами).
      Эта идея тоже была изложена в книге "Имманентная космология", да и не только эта идея... Так что при всех детских болезнях этой книги стоит ознакомиться с ней самой и с сопутствующими ей статьями.
      Если даже мера истинности всей совокупности этих идей окажется мизерной, их эвристическая ценность от этого не убавится, поскольку они могут породить у моих читателей их собственные плодотворные дебютные идеи.
       ***
      Далее. Потенциал модельных представлений книги "Имманентная космология" вышеизложенным не ограничивается. Например, он позволяет предложить альтернативное объяснение эффекта Хаббла.
      Чем дальше находится от нас галактика в пространстве и времени, тем сильнее проявляется этот эффект.
      Точнее, тем сильнее проявляется тенденция к его усилению, поскольку точность измерений на столь дальних расстояниях при наличии всевозможных факторов влияния, которые не всегда удаётся выявить и учесть, не достаточна высока, да и сами результаты, и трактовки результатов таких измерений далеко не надёжны...
      Возникает вопрос о том, имеет ли место в природе этого эффекта влияние пространственного или временного разнесения. На первый взгляд, это вроде бы чисто академический вопрос, поскольку для разнесённых галактик это практически одно и тоже...
      Однако это не совсем так. Если именно время вызывает эти эволюционные изменения, являясь их ближайшей причиной, то это является весомым аргументом в пользу физической эволюции нашей вселенной, причём затрагивающей даже область микромира.
      Ведь излучают "покрасневший" с точки зрения земного наблюдателя свет реликтовые молекулы и атомы... А стало быть, через многие миллионы лет и наши молекулы, и атомы, а быть может, и элементарные частицы, тоже эволюционируют до уровня реликтовых!
      А поскольку они и сейчас уже достаточно реликтовые с учётом их древнейшего происхождения, то они уже давно эволюционируют, хотя это и не заметно для нас по ряду причин.
      Ведь мировая эволюция протекает чрезвычайно медленно. Возникающие эволюционные изменения вселенского масштаба надо с чем-то сравнивать и от чего-то отсчитывать. А наши узаконенные эталоны для такой работы не годятся, поскольку они сами эволюционировали тоже...
      
      
      
      
      Факторы локального влияния в модельных представлениях книги "Имманентная космология"
      
      Разработка системы адекватных модельных представлений о глобальной эволюции Вселенной не было самоцелью книги "Имманентная космология". Эта проблематика представляет чисто академический интерес для космологов, продвинутых физиков-теоретиков и математиков, к числу которых я вовсе не принадлежу...
      В практическом плане эта проблематика совершенно бесполезна уже потому, что управлять мировой эволюцией нам не дано. А вот попытаться сознательно управлять локальными влияниями на её ход нам стоит.
      Предложенная система модельных представлений имеет для этого достаточный потенциал для развития, что выгодно отличает её от ОТО, в рамках которой скорость света изменяться как глобально, так и локально не может.
      Тем не менее, имеющийся потенциал для развития модельных представлений молей книги надо было чем-то заполнять, поскольку сами по себе они не решали стоящую перед автором книги задачу, а всего лишь открывали возможности для её решения.
      При этом я исходил из того, что в наши дни ОТО уже называют всего лишь одной из теорий гравитации, (хотя и самой успешной). Стало быть, развивать мои модельные представления предстоит в направлении их дополнения некими модельными представлениями о природе гравитации с учётом ранее наработанного в них опыта о гипотетической глобальной эволюционной изменчивости скорости света.
      То есть, дополняя их положением о возможности локальной изменчивости скорости света под влиянием изменения разности гравитационных потенциалов, а также обретения или утраты скорости освобождения.
      Такая работа в моей книге изначально была всего лишь намечена, а в дальнейшем она была продолжена в рамках её новых редакций и ряда дополняющих их положения сетевых публикаций, (ныне сохранённых в библиотеке Максима Мошкова и в ЖЖ).
      Суть дела состояла прежде всего в постулировании положения о том, что гравитационное поле является зоной пониженной скорости света (пониженного коэффициента пересчёта массы в энергию).
      Так ведь великий А.Э. тоже не обошёлся без постулирования положения о скорости света, (хотя и прямо противоположного)!
      Затем, этот предложенный мной постулат следовало как-то теоретически прописать, используя при этом кое-что из экспериментально проверенных положений и формул СТО и ОТО.
      (Хотя это и смотрится эклектической смесью концептуально не совместимых между собой положений, но при создании системы модельных представлений - это вполне допустимо.)
      А затем следовало прояснить проблематику принципиально локально не обнаружимых эффектов по части их отличия от эффектов, не существующих в нашем мире, и показать, что косвенно реально существующие эффекты так или иначе обнаружить всё же можно.
       ***
      Рассмотрение наложения локального влияния гравитации на глобальные эволюционные эффекты в рамках предложенной модели, которая рассматривает локальную область гравитационного поля, как зону с пониженной скоростью света, может вызвать у моих читателей ряд вопросов.
      Например, возможно ли это в принципе, зачем это нужно вообще и тем более при наличии ОТО, адекватно описывающей влияние гравитации отчасти даже в области микромира.
      Так что я просто обязан ответить моим читателям прежде всего на эти вопросы. Иначе, они просто перестанут читать дальнейшее изложение...
      Дело в том, что при описании феноменов микромира ОТО далеко не всесильно и не безальтернативно. Например, попытки скрестить ОТО с теорией элементарных частиц до сих пор были безуспешны.
      ОТО действительно адекватно описывает феномен гравитационного смещения спектров атомов и молекул, (а на мой взгляд, и некоторые локальные изменения в их излучателях на уровне атомов и молекул, хотя сам великий А.Э. об этом никогда не писал).
      Но ведь не только ОТО их адекватно описывает, причём без использования представлений ОТО по части замедления течения времени в гравитационном поле...
      ОТО принято считать одной из теорий гравитации. Однако, её прописка физической природы гравитации относится ко вселенским масштабам... Толком объяснить даже физические причины ускоренного падения яблока на землю по канонам ОТО практически невозможно.
      Поскольку в число решаемых мной задач не входит создание новой полноценной научной теории вместо ОТО, то на этом критика ОТО здесь и сейчас должна быть прекращена. Пора приступить к продолжению моей темы.
       ***
      Известно, что при строительстве новой теории и даже новой модели не всегда удаётся обойтись лишь одним постулатом и некими допущениями. Иногда для этого приходится опираться на целую систему гипотез и допущений. Так было и при создании ОТО. Так это будет и сейчас.
      С одним лишь положением о гравитации как зоне пониженной скорости света (зоне пониженного коэффициента пересчёта массы в энергию) мы далеко не продвинемся...
      Для начала его придётся дополнить положением о том, что гравитационное поле не вносит свой энергетический вклад в процесс ускоренного падения пробной массы на землю, а всего лишь создаёт необходимые для этого "правила игры".
      (Это легко усмотреть при рассмотрении процесса ускоренного взаимного сближения двух идентичных гравитирующих масс, происходящего по принципу "за свой счёт".)
      Этого вполне достаточно для простейшего альтернативного объяснения физической природы гравитации (по крайней мере в некой локальной зоне), но недостаточно для решения стоящих перед моей книгой задач. (Для этого необходима целая система взаимосвязанных гипотез.)
      Некоторые из них имеются в ранее опубликованных мною статьях. Полагаю, что есть смысл просто перенести их сюда, разместив в приложении. А здесь просто указать какую задачу они решают.
      
      Первая из этих статей предназначена для того, чтобы разъяснить моим читателям чем объясняется локальная ненаблюдаемость ряда эволюционных и гравитационных эффектов и как её можно преодолеть.
      А вторая статья развивает идеи первой статьи с прямым указанием на гипотетическую дисгармонию инвариантности, позволяющую преодолеть локальную ненаблюдаемость этих реально существующих феноменов.
      Более того, в ней прописаны пока что гипотетические принципы, весьма важные в теоретическом и практическом отношении. Ведь управлять гравитацией нам пока ещё не дано, а вот управлять скоростью мы уже умеем...
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       Великое таинство инвариантности в СТО и ОТО
      
      Инвариантность в физике прописана уже давно. По крайней мере, со времён Галилея и теории относительности. Это понятие подробно описано даже в большой советской энциклопедии. Читайте: https://bigenc.ru/c/invariantnost-d43e24 . Тем не менее, о ней стоит кое-что ещё дописать...
      Здесь и сейчас речь пойдёт о великом таинстве употребления этого понятия в рамках ОТО. Хотя инвариантность ОТО по части неких преобразований уже давно прописана, да и инвариантность квантовой механики тоже, дело пока не дошло до глубокого проникновения ОТО в бездны микромира. Точнее, теория гравитации пока не прописана в рамках единой теории поля (теории Великого объединения).
      Далее. В рамках СТО под инвариантностью откровенно понимается чисто математическое единство фундаментальных законов природы в различных ИСО.
      В рамках ОТО этого положения в явном виде уже нет, но поскольку ОТО в пределе слабой гравитации сводится к СТО, оно там так или иначе присутствует...
      Математическое единство не является полным. Оно распространяется лишь на форму уравнений, а не на входящие в них условно-постоянные величины (константы). Например, по почтенному Боулеру в рамках ОТО даже скорость света с точки зрения стороннего наблюдателя и по его часам может быть различной...
      Обеспечить инвариантность основных законов природы для всех уровней инфраструктуры вещества как для бездн микромира, так и для бескрайней вселенной весьма мудрено при всех ухищрениях математических физиков, всегда готовых ввести в рассмотрение некие математические миры, в которых эта инвариантность (или хотя бы ковариантность) достигается.
      Уж больно разные эти законы... Что у них может быть такого всепроникающе общего для достижения инвариантности ОТО в тех или иных её формах? Разве что всепроникающая по всем уровням инфраструктуры вещества в микромире и макромире скорость света...
      Причём, именно изменяющаяся под влиянием разности ГП локальная скорость света с точки зрения удалённого стороннего наблюдателя и по его часам.
      Дальнейшая проработка именно этой идеи (от уровня рабочей гипотезы до уровня полноценной теории) смотрится весьма перспективной и даже практически безальтернативной.
      Ведь при минимальном дополнении к ОТО именно эта идея позволяет понять изменения инфраструктуры вещества по всем её уровням под влиянием изменения разности ГП со всеми вытекающими из этого последствиями, сознательно управлять инфраструктурой вещества (в том числе и по части изменений меры её стабильности и нестабильности), предсказывать новые феномены и так далее...
      К тому же, она позволяет достигнуть более глубокое понимание физической природы феномена гравитации как естественного самодвижения ускоренного свободного падения, происходящего за счёт собственных энергетических ресурсов энергии покоя массы в гравитационном поле.
      Так что трудолюбивым амбициозным физикам стоит основательно задуматься об этом...
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       Дисгармония инвариантности в СТО и ОТО
      
       О дисгармонии инвариантности при попытках согласования новых отраслей физической науки с ОТО я подозревал уже давно, но раньше об этом никогда не писал.
      
       Есть в чём-то лидирующие науки, а есть и в чём-то науки-аутсайдеры. С чего это мы решили, что физика является лидирующей наукой во всех отношениях?
      
       Например, есть публикации о периодически наблюдаемой Всему своё время... Сначала надо было разобраться с физической природой гравитации, затем (по мере возможности) не конфликтуя с канонами СТО и ОТО изложить и прописать своё видение связанной с ОТО ситуации, а уж только потом писать о дисгармонии инвариантности.
      дисгармонии инвариантности в области биологии, биохимии и так далее. (Более того, я тоже писал о мыслимом физическом механизме биологической эволюции.)
      
       Разве можно такие данные отвергать с порога по чисто физическим соображениям современной физической науки?
      
       А ведь статью даже почтеннейшего С.Э. Шноля опубликовали в солидном физическом журнале лишь по его настоятельному требованию...
      
       Что же касается статей менее почтенных продолжателей его дела то их вообще в приличных журналах не публикуют.
      
       С чисто физической точки зрения мне предстояло по уму разобраться с тем, каким образом можно сохранить инвариантность канонам ОТО великого множества специфических законов многоуровневой инфраструктуры объектов микромира.
      
       То есть обеспечить сохранение формы уравнений законов природы для всех этих специфических уровней инфраструктуры объектов микромиры, сохраняя при этом их своеобразную специфическую реакцию на изменение разности гравитационных потенциалов, влекущую за собой наблюдаемые проявления некой дисгармонии в нашем мире.
      
       Оснований усомниться в возникновении такой дисгармонии у меня никогда не было, да и сейчас тоже нет.
      
       Ведь даже малейшие изменения на глубинных уровнях инфраструктуры вещества будут нарастать, как снежный ком, вызывая куда более заметные изменения на менее глубоких уровнях её инфраструктуры.
      
       Проблема была в том, где именно находится нечто всепроникающее в инфраструктуру вещества и почему оно при этом позволяет сохранить инвариантность к изменению разности гравитационных потенциалов.
      
       В конце концом мой выбор пал на скорость света, удовлетворяющую этим противоречивым условиям. Всё остальное было уже делом техники...
      
       Стоит отметить, что при этом попутно прояснился и физический механизм феномена гравитации.
      
       Если всепроникающая до всех уровней инфраструктуры вещества скорость света изменяется под влиянием реального приобретения скорости или гравитации в том или ином смысле, причём не зависимо от того, наблюдаемо ли это изменение локально или нет, и по всем ли уровням инфраструктуры она изменяется одинаково, то при этом будет иметь место прописываемая здесь дисгармония инвариантности.
      
       Так что для начала надо прописать саму возможность изменения скорости света, (которую многие отвергают с порога).
       ***
       Вполне возможно, что у многих моих читателей, усвоивших ещё со школьных времён сомнительный догмат о неизменности скорости света как в процессе мировой эволюции, так и о неподверженности её численного значения любым влияниям, возникнут мысли о том, что я не прав.
      
       Что тут сказать? Я даже готов допустить, что по-своему в некотором смысле отчасти они правы, хотя согласно книге "Гравитация и относительность" почтенного Боулера это не совсем так, поскольку с точки зрения стороннего удалённого наблюдателя и по его часам скорость света всё же зависит от гравитации...
      
       К тому же, неизменность скорости света в рамках СТО относится к ИСО, (где опыт показал, что там она действительно не зависит от скорости ИСО).
      
       Стоит подчеркнуть, что инвариантность скорости света в рамках СТО отнюдь не означает её реальную физическую неизменность.
      
       На деле эта инвариантность означает всего лишь принципиальную невозможность обнаружить изменения скорости света при существующей узаконенной системе эталонирования. И всё...
       ***
      
       Полагаю, что для более глубокого проникновения в суть прописываемого здесь изменения скорости света (в том или ином смысле этого слова) под влиянием разности гравитационных потенциалов в рамках ОТО, есть смысл углубиться в детали прописываемой здесь и сейчас гравистатики и гравидинамики.
      
       Поскольку гравитационное поле не вносит своего вклада в энергетику процесса свободного падения массы в гравитационную яму, то его мы априори рассматривать не будем.
      
       Сохранится ли при этом энергия покоя этой свободно и ускоренно падающей массы?
      
       С одной стороны, эта масса падает свободно без участия сторонних сил.
      
       А с другой стороны, она свободно ускоренно падает по принципу "за свой счёт", а ведь на этом энергетическом счёте у неё нет ничего кроме её энергии покоя...
      
       Как быть?
       ***
       Полагаю, что придётся вспомнить и о давно устаревшем понятии по части релятивистского приращения массы, и о ранее предложенной мной трактовке гравитационного поля, как зоны пониженной скорости света (пониженного численного значения коэффициента пересчёта массы в энергию), и, исходя из этого, попытаться объединить счёта энергии покоя и кинетической энергии.
      
       Иными словами, сделать это путём компенсации уменьшения скорости света в локальной гравипотенциальной яме соответствующим увеличением расчётной релятивистской массы с сохранением энергии покоя.
      
       Иного выхода из такой ситуации я здесь и сейчас предложить не могу...
      
       На сколько он хорош? Об этом придётся судить уже вам самим...
      
       На мой взгляд он достаточно хорош для упрощённого модельного представления. Тем более, понятие энергии покоя в данном случае явно нуждается в некой модернизации в целях его самосохранения...
       ***
       А теперь пора переходить к рассмотрению деталей гравистатики на примере медленного опускания гири на верёвочке в глубокий колодец.
       Здесь мы имеем несколько иную ситуацию, поскольку здесь имеет место энергетическое влияние сторонних, явно откачивающих часть энергии покоя этой гири.
      
       Ранее наработанное представление о гравиполе, как о зоне с пониженной скоростью света (пониженным коэффициентом пересчёта массы в энергию) здесь тоже сохранить необходимо.
      
       (Не может же меняться эта трактовка в зависимости от того, как именно опускается гиря в гравитационную яму!)
      
       Желательно сохранить и сам принцип сохранения энергии покоя путём той или иной его модификации.
      
       Хотя кинетической энергии в данном примере нет, можно сохранить её в форме условной (или фиктивной) кинетической энергии.
      
       Не всё ли равно в данном случае переходит часть энергии покоя в кинетическую энергию гири, или она откачивается сторонними силами?
      
       Полагаю, что всё равно. Зато этот обычный для физики приём позволяет нам без проблем свести эту ситуацию к ранее уже рассмотренной ситуации со свободным ускоренным падением. И закрыть дальнейшее рассмотрение.
       ***
       А теперь в заключении этой статьи мне всё же хотелось бы добавить к ней несколько слов о дисгармонии инвариантности в рамках СТО, хотя проблематика этой статьи уже исчерпана.
       Так существует ли дисгармония инвариантности и в рамках СТО или нет?
      
       А почему бы и нет, (хотя обосновать эту гипотезу будет даже сложнее, чем дисгармонию инвариантности в рамках ОТО.) Тем не менее, стоит попробовать это сделать, исходя из принципа сохранения расчётной энергии покоя при сохранении канонов СТО.
       ***
       Например, если кинетическую энергию, приобретённую от работы внешних сил для разгона массы, рассчитывать по-прежнему. (То есть по расчётным соотношениям СТО.)
      
       А затем пересчитать её в соответствующее приращение массы, необходимое для сохранения энергии покоя при гипотетическом уменьшении расчётной скорости света.
      
       При этом изменится только расчётная скорость света для разгоняемого объекта.
      
       То есть, именно то, что нужно (минимально необходимое) для обеспечения прописываемой здесь дисгармонии инвариантности при использовании СТО.
       ***
       Стоит отметить, что изменение даже реальной скорости света по канонам СТО в ИСО принципиально не обнаружимо. А уж некой условной расчётной тем более...
      
       Стоит отметить и то, что прописка дисгармонии инвариантности в СТО в практическом плане гораздо важнее прописки дисгармонии инвариантности в ОТО.
      
       Ведь управлять гравитацией мы пока что ещё не можем, а для разгона вплоть до релятивистских скоростей атомов, ионов молекул и элементарных частиц у нас уже имеется необходимый инструментарий...
       *** ***
       Далее. Эффект замедления времени обнаружен экспериментально и теоретически прописан как в СТО, так и в ОТО, хотя и в различных формах.
      
       В СТО этот эффект прописан, как эффект релятивистского замедления времени, а в ОТО он прописан, как эффект гравитационного замедления времени.
      
       В этих эффектах должно быть нечто глубинно-общее, над механизмом которого имеет смысл призадуматься, хотя сразу трудно сказать, имеет ли это прямое или косвенное отношение к проблематике этой статьи или нет.
      
       А если имеет, то в равной или разной мере обе разновидности этого эффекта проявляются по всем уровням инфраструктуры вещества или нет?
      
       И это далеко не праздный вопрос. Ведь от ответа на него явно зависят существенные детали прописываемой здесь дисгармонии инвариантности...
      
       ***
       Проведённый анализ показал, что ничего общего, за исключением скорости света, в эффектах замедления времени в СТО и ОТО нет. Но ведь и это не так уж мало...
      
       А поскольку скорость и гравитация всё же создают аналогичный эффект, то возможна прописка некой скорости разгона массы, создающий тот же эффект замедления релятивистского времени, что и влияние гравитации. Назовём её эффективной (или эквивалентной) скоростью.
      
      
       P.S. Во избежание возможных недоразумений считаю необходимым напомнить моим читателям некоторые моменты, о которых они могли не знать или просто забыть.
      
      1. Скорость света изначально была введена в состав СТО на птичьих правах, как возможное воплощение некой предельной скорости, причём без прописки её численного значения и возможности эволюционных изменений.
      2. Численная неизменность скорости света, хотя и проверялась экспериментально, но затем результаты прямых измерений трактовались в духе своего времени...
       А ведь локальные изменения мерок пространства и времени при современной системе эталонирования принципиально не обнаружимы...
      3.СТО оперирует бесплотными абстрактными мерками пространства и времени, а реальные элементарные мерки пространства и времени, воплощённые, например, в электроне, далеко не бесплотны и имеют, к тому же, весьма сложную инфраструктуру, игнорируемую в рамках СТО.
      Так что СТО в принципе не может дать гарантий от возможных проявлений дисгармонии инвариантности в игнорируемой инфраструктуре.
       Тем более, что роль предельной скорости, отведённой скорости света, там ей может не исполняться или её численное значение там может быть иным.
      4. В моей книге "Имманентная космология" были введены понятия о двух группах уровневых коэффициентов универсального многоуровневого взаимодействия, способных эволюционировать, по крайней мере, во времени, а, быть может, под действием тех или иных факторов влияния.
      5. Границы применимости ОТО не распространяются на всю вселенную. Иными словами, ОТО вообще не предназначена для описания мировой эволюции макромира и микромира. Её нельзя использовать для описания дисгармонии инвариантности.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       Следствие вели с ... Возвращение "Одиссея"
      
      В давно забытые советские времена в газетах и журналах того времени была традиция возвращения к напечатанному. Для этого существовала даже постоянная специальная рубрика под соответствующим названием.
      Впрочем, такая традиция была не только в наших газетах и журналах. Ведь при любом переиздании всевозможных книг они снабжались новыми авторскими редакциями, если их авторы были ещё живы.
      А если нет, то иными новыми редакциями предисловий и послесловий, исправлениями опечаток и всевозможными дополнениями. Тем более, если речь шла о монографиях да учебниках, которые довольно быстро устаревают.
      Я и сам следовал этой традиции, публикуя дополнения к своей книге "Имманентная космология" и даже её новые редакции. До тех пор, пока не осознал, что проку от новых заплат на таком тришкином кафтане не будет.
      Более того, нет смысла даже пытаться пошить новый кафтан, поскольку кафтаны вообще уже вышли их моды. Новое поколение читателей просто не станет читать толстые книги научного содержания без принуждения со стороны своих педагогов.
      А вот серию коротких эссе того же содержания оно может и прочитать. Разумеется, при условии, что их автор сейчас в моде или он предваряет свои эссе интересными для них присказками. Вот я и начал писать по-новому. Но традицию возвращения к ранее напечатанному я всё же при этом отчасти сохранил.
       ***
      Я и раньше писал о том, что в наши дни даже ОТО, созданную великим А.Э., слегка опустили в авторитете и начали назвать одной из теорий гравитации. А сейчас хочу к этому кое-что добавить с учётом нового опыта, полученного мной на Астрофоруме.
      Суть дела в том, что некий школяр обратился к знатокам этого форума с просьбой объяснить ему почему яблоко ускоренно падает с яблони на землю. Причём, объяснить не по Ньютону, а по Эйнштейну.
      Вот знатоки и взялись за такое объяснение, а я за ними при этом злорадно наблюдал. Дело в том, что они просто не понимали в какую историю они ввязались.
      Каноны ОТО они знали, а вот о канонах природы человеческого мышления они не ведали, поскольку даже формальную логику не изучали. А я изучал её ещё в юности и по Аристотелю, и по Строговичу, и по Кондакову. И потому с нетерпением ожидал предстоящую им ужасную конфузию, которая и случилась... через пару десятков страниц дурацкой дискуссии.
      Дело в том, что объяснить означает сделать ясным. А яснее, чем это сделал Ньютон, у великого А.Э. так и не вышло, поскольку так уж устроено человеческое мышление, что образованию любого понятия предшествуют стадии ощущения, восприятия и представления.
      У великого Ньютона с этим было всё в порядке, поскольку он использовал прошедшее через все эти стадии понятие силы.
      А вот у великого А.Э. с этим делом в его времена было далеко не всё в порядке, поскольку используемые им понятия о неевклидовой геометрии, пространстве и времени, и многом другом, если и проходили через все эти стадии, то только в его собственном гениальном уме.
      По моему разумению, знатоки ОТО с этого форума могли бы просто сказать смышлёному школьнику, что в земных условиях согласно ОТО по Ньютону всё описано достаточно правильно и....отфутболить его к школьному учителю физики.
      Да и я бы мог к этому кое-что добавить, поскольку в наши дни даже школьники уже обрели понятия по части энергетического эквивалента массы, исходя из ощущений, восприятий и представлений о ядерном оружии.
       Тем более, что на тот момент у меня уже были сетевые публикации моих модельных представлений о физической природе феномена гравитации. Так что, это был для меня не вопрос.
      Вопрос лишь в том, был ли это реальный сообразительный мальчик, или его отец под видом этого мальчика задал такой коварный вопрос односторонне образованным знатокам Астрофорума?
       ***
      А теперь настало время моего возвращения к проблематике естественного самовыделения нашей вселенной в данном цикле её эволюционного развития.
      Кое-что я и раньше публиковал в Сети по этой запутанной проблематике. А кое-что даже было опубликовано мной на бумаге ещё во времена написания моей первой книги. Проблема была лишь в том, что у меня осталось ощущение, что было написано лишь кое-что, а вовсе не то, что надо...
      Дело в том, что в моей первой книге уже были прописаны две группы уровневых коэффициентов универсального многоуровневого взаимодействия, а вот о том, какая из них относится к началу (или даже к концу) эволюционного цикла, а какая из них относится к его текущему моменту я тогда не писал. Так что, сейчас пришло время для ответа на этот весьма интересный вопрос, а попутно и на связанные с ним и другие вопросы тоже.
      Этот вопрос возник у меня по итогам осмысления природы эффекта Хаббла, доселе считающегося эффектом пространственно-временного расширения вселенной, подтверждением истинности канонов ОТО вообще и стандартной модели эволюции вселенной господина Фридмана, в частности.
      Я и до этого писал о том, что это может быть вовсе не пространственное разбегание удалённых скоплений галактик по всей вселенной, а чисто временное. Мы ведь наблюдаем этот эффект спустя миллиарды лет с момента его нарастания...
      И делал из этого свои соответствующие выводы, не слишком углубляясь в реликтовую суть этого запутанного дела, вызывавшую головоломные осложнения и зная о том, что во время работы над ОТО даже великий А.Э. впадал в коллапс...
      Попытки осмысления эффекта космологического красного смещения спектра, как чисто временного феномена, навели меня на мысль о том, какая именно из двух групп уровневых коэффициентов является реликтовой и первичной (или даже конечной), а какая является текущей и вторичной.
      А в таких делах следует разбираться, не взирая на головную боль, поскольку речь идёт о направленности эволюционных изменений нашей вселенной.
      В итоге стало ясно, что эта эволюционная направленность совпадает с истинной временной направленностью эффекта Хаббла, что бы там ни было прописано в его законе на основании господствующей эволюционной модели вселенной господина Фридмана.
      Тем более, что, рисуя вилами по воде свои решения уравнений ОТО, он и сам писал о том, что не несёт никакой ответственности за физический смысл полученных им решений... Да и сам закон Хаббла сносно выполняется лишь в весьма ограниченном диапазоне расстояний...
      А если точнее и откровеннее, то я в нём просматриваю не закон, а всего лишь тенденцию, проявляющуюся в соответствующих ей спектральных и пространственно-временных эффектах.
       *
      При этом возникает множество новых вопросов. Прежде всего, по части того, как это можно совместить с ранее прописанной мной гипотезой о механизме естественного самовыделения нашей вселенной, да и гипотезой о роли инфляции светового года в этом механизма тоже.
      А кроме того, что это повлечёт за собой в грядущем для нашей планеты и её земных обитателей. Вот я и пытаюсь ответить на них здесь и сейчас.
       ***
      Начнём с того, что положение об инфляции светового года было прописано предельно абстрактно, без указания на конкретный физический механизм возникновения этой инфляции.
      Так что, оно точно не пострадает от прописки любого физического механизма эффекта Хаббла.
      При этом, всё же, стоит отметить, что практика измерения и исчисления расстояний космологического масштаба в современных световых годах для теоретической космологии является весьма сомнительной и явно непригодной для теоретического осмысления глобальной мировой эволюции вселенной.
      Ведь расстояние по уму надлежит измерять в единицах и мерках расстояний. Причём, желательно, в мерках естественных природных элементарных мерках расстояний, используя при этом параметры элементарных частиц.
      Не пострадает от этого и сама фундаментальная идея о том, что параметры элементарных частиц в нашей вселенной не случайны, поскольку они должны быть связаны с эволюционирующими параметрами нашей вселенной.
      Иными словами, эволюция микромира и макромира однозначно взаимосвязана. Конкретику этой связи я начал прописывать ещё со времён написания моей первой книги, а позднее, я продолжил её прописывать в серии сопровождающих эту книгу сетевых публикаций.
      Пострадает ли эта конкретика при прописке иного физического механизма возникновения эффекта Хаббла? Полагаю, что (по большому счёту) нет.
      Ведь увеличение или уменьшение численных значений системы эволюционирующих уровневых коэффициентов универсального многоуровневого взаимодействия, однозначно связанных с эволюционирующими параметрами нашей вселенной, само по себе ничего существенно не меняет.
      Меняется только одна маленькая деталь естественного механизма поддержки соответствия параметров микромира и макромира в процессе их совместного эволюционного развития.
      А если конкретно, то уменьшение численных значений эволюционирующей системы уровневых коэффициентов должно компенсироваться соответствующим уменьшением комптоновских длин волн элементарных частиц вообще, и в частности уменьшением комптоновской длины волны электрона, которая в те времена (при меньших численных значениях системы реликтовых уровневых коэффициентов) тоже должна быть существенно меньше.
      В этом для меня, вроде бы, ничего нового нет. Тем не менее, возвращение к этому кое-что всё же даёт.
       *
      Например, переосмысление механизма инфляции здесь проводилось на естественном природном уровне комптоновской длины волны электрона, а не на искусственно введённом уровне светового года.
       При этом стало ясно, что и на этом уровне инфляция естественной элементарной мерки длины тоже есть. (Так что, разбираться с физическими причинами инфляционных изменений светового года не имеет смысла.)
      Причём, она есть лишь при вполне определённом направлении эволюционных изменений уровневых коэффициентов.
      Ведь сама суть инфляции естественной мерки длины состоит в том, что она именно укорачивается, а вовсе не удлиняется. (Причём, её укорочение компенсируется соответствующим уменьшением численного значения соответствующего уровневого коэффициента по сравнению с его исходным численным значением, что и обеспечивает естественное самовыделение нашей вселенной).
      При этом стоит отметить, что речь идёт о локально наблюдаемых изменениях уровневых коэффициентов, хотя сами эволюционные изменения комптоновской длины волны электрона и остаются принципиально локально не наблюдаемыми.
      
       ***
      
      Только теперь пришла пора для более глубокого разбирательства с природой возникновения красного космологического смещения спектра излучения, исходящего из весьма удалённых скоплений галактик (эффекта Хаббла) с новых завоёванных позиций.
      А ведь до этого даже я сам не мог разобраться с ним по уму. Ведь это был самый запутанный лабиринт, из всех, с которыми мне приходилось иметь дело в ходе моих расследований.
       *
      Я и раньше писал о том, что спектральный эффект видимости разбегания звёздных скоплений по сомнительному принципу чем дальше от наблюдателя в пространстве, тем краснее спектр излучения, можно истолковать иначе.
      То есть этот эффект может происходить по принципу чем дальше от наблюдателя во времени, тем краснее спектр излучения с точки зрения этого удалённого наблюдателя.
      Само по себе это положение не было моей ошибкой, но его оказалось недостаточно для преодоления возникающих противоречий, поскольку теперь стало ясно, что это не только спектрально-волновой, но и пространственно-инфляционный эволюционный эффект.
      Хотя две группы уровневых коэффициентов и были уже давно прописаны ещё в моей первой книге (под названиями Исходной и Текущей сетки), но тогда их физический смысл был ещё довольно туманен, причём, во многих отношениях.
      Только теперь выяснилось, что Исходная сетка уровневых коэффициентов описывает их эволюционное грядущее в данном цикле эволюции вселенной, а вовсе не их эволюционное прошлое.
      С Текущей сеткой по этой части всё было ясно и так. Она описывает текущее состояние уровневых коэффициентов, (то есть их современные текущие численные значения).
      А вот Реликтовую Сетку уровневых коэффициентов, описывающую их допотопное изначальное состояние я тогда не вводил, что и вызывало некоторые недоразумения, усугублённые самим ошибочным названием Исходной Сетки, (которую следовало именовать Финальной Сеткой данного эволюционного цикла).
       *
      Но вернёмся к ситуации с эффектом Хаббла. Во всех его проявлениях, как в спектрально-волновых, так и пространственных, мы наблюдаем развёрнутую в пространстве и времени картину эволюционных изменений, происходящих в пространстве и времени в нашей вселенной в данном цикле её эволюционного развития.
      В том числе, и по части инфляции естественных мерок пространства, чем и объясняется видимость (иллюзия) разбегания галактических скоплений, математически "объясняющаяся" в наших современных не подверженных эволюции мерках в писаниях господина Фридмана.
      
       *
      Стоит отметить, что инфляция мерок в их естественных эталонах затрагивает так же и излучаемые частоты излучаемых сигналов на момент их излучения, (а, следовательно, и параметры реликтовых источников излучения).
      Уровневые коэффициенты Реликтовой Сетки имели заметно меньшие численные значения, да и комптоновская длина волны электрона в те реликтовые времена тоже была соответственно меньше.
      Причём, чем дальше эти времена отстояли от нашего времени, тем заметнее для нас проявляется эффект Хаббла сейчас в своём спектральном проявлении.
      
      
      
       ***
      Хотя я и прекрасно понимаю, что в этом своём разбирательстве по делу копнул уже довольно глубоко, а копать ещё глубже весьма рискованно, но всё же сам чёрт дёргает меня кое-что добавить.
      Ведь остался не рассмотренным весьма важный вопрос о физических причинах эволюции естественного элементарного эталона, да и глобальной мировой эволюции вселенной тоже.
      
      Полагаю, что они вызваны глобальными эволюционными изменениями численного значения скорости света. Такое вполне возможно без нарушения принципа сохранения энергии, хотя и при вполне определённых условиях.
       То есть, численное изменение скорости света должно компенсироваться изменением численного значения масс элементарных частиц, которое не повлечёт за собой изменение их энергии покоя.
      Комптоновская частота элементарных частиц при этом тоже сохранится. А вот длины излучаемых волн при этом изменятся. Причём, они даже будут изменяться в процессе распространения излучения по вышеизложенным причинам.
      
       ***
      Наконец, настало время ответа на последний вопрос. То есть на вопрос о том, какое эволюционное грядущее ожидает нашу планету и её обитателей в свете всего вышеизложенного.
      Быть может, что это во многом чисто академический вопрос. Ведь глобальные эволюционные изменения в нашей вселенной происходят так медленно, что до их значимых для нас проявлений даже наша солнечная система не доживёт...
      Но поскольку физический механизм эволюции вселенной является предполагаемым вечным двигателем биологической эволюции по части видообразования, то ситуация не так уж однозначна, поскольку образование новых биологических видов происходит куда быстрее... (И уж куда быстрее происходит биологическая эволюция бактерий и вирусов.)
      Проблема в том, что с глобальной мировой эволюцией нашей вселенной мы всё равно ничего не сможем поделать, да и с биологической эволюцией по части видообразования тоже.
      Допустим, что мы осознаем, что она повлечёт за собой замену нашего вида на такой новый вид гоминидов, как Дауны. Они ведь являются воистину новым видом, отличным от нас генетически, а вовсе не больными людьми.
       В иные времена их было так мало, что археологи считали чудом, если им удавалось раскопать их бренные останки. А сейчас они каждый день встречаются нам на улице... И что мы можем поделать с такой эволюционной перспективой?
       ***
      Хотя глобальная эволюция вселенной нами никогда управляться не будет, мы всё же управлять её локальными проявлениями, (о чём я уже давно пишу).
      Тем более, что сейчас прояснился физический механизм феномена глобальной эволюции нашей вселенной и есть надежда на то, что Создатель использовал аналогичный механизм и в некоторых иных своих проектах.
      Например, феномен гравитационного смещения спектра излучения может быть локальным аналогом феномена космологического смещения спектра излучения галактических скоплений.
      Так что, зная его истинную природу, мы уже сейчас сможем его использовать в своих целях.
      Стоит поразмыслить и о том, как нам по уму использовать феномен релятивистского замедления времени (с учётом прописанных здесь и сейчас положений).
      Примем пока положения этого фрагмента на правах виноматериала для предстоящего мыслеварения и попытаемся в дальнейшем довести его до кондиций марочного армянского коньяка.
       Конец первой части.
      
      Как уже было сказано в первой части этого эссе, его вторая часть будет посвящена локальным гравитационным эффектам, которыми мы можем сознательно управлять, (в надежде использования при этом хотя бы части ранее наработанного опыта осмысления глобальной мировой эволюции нашей вселенной).
      При этом необходимо отметить, что локальные модельные представления о гравитации были наработаны, исходя из совсем иных модельных представлений, чем глобальные эволюционные представления о нашей вселенной.
      Так что, они могут и не совпадать между собой. Это вполне естественно, поскольку любая модель создаётся под вполне конкретную задачу, для решения которой она предназначена.
      А предназначена она всего лишь для простейшего адекватного решения поставленной целевой задачи, что и отличает модель от полноценной научной теории.
       *
      Прописанные мной ранее модельные представления о гравитации исходили из модельного представления о том, что она является локальной зоной пониженной скорости света. Описывать их подробнее здесь и сейчас я не собираюсь. (Для этого в Сети есть специально опубликованные мной статьи.)
      Здесь и сейчас я собираюсь разобраться лишь с тем, в какой мере они соответствуют прописанным здесь модельным представлениям о механизме глобальной эволюции нашей вселенной и сделать по итогам такого разбирательства соответствующие выводы, которые могут оказаться неожиданными.
      Глобальная эволюция нашей вселенной гипотетически связана с эволюционными глобальными изменениями численного значения скорости света, (о чём я уже здесь писал).
      Локальные гравитационные аномалии с этим связаны тоже. Так что для начала стоит попытаться разобраться с тем, в какой мере модельная прописка глобальной мировой эволюции вселенной соответствует модельной прописке локальных гравитационных аномалий.
      Впрочем, это можно будет сделать и позже. А для начала разумнее опираться на факты, а не на их прописки в моделях и полноценных научных теориях. И делать из этого некие выводы, которые могут оказаться неожиданными и весьма полезными в практическом плане.
       *
      Например, о том, что эффект красного космологического смещения спектра излучения весьма отдалённых от нас скоплений галактик поддаётся имитации с помощью родственного ему эффекту гравитационного смещения спектра излучения.
      Мы ведь уже давно научились по уму использовать всевозможные имитаторы в авиации, космонавтике и ещё чёрт знает где. Так почему бы не использовать и такой имитатор?
      Что же мы можем от него ожидать? Если моя модель глобальной мировой эволюции вселенной окажется более адекватной, чем модель господина Фридмана, то при этом мы можем ожидать эффект перемещения во времени, по крайней мере, небольших пробных масс биологического или иного происхождения.
      Ведь инфраструктура этих пробных масс эволюционировала в соответствии с глобальными эволюционными изменениями нашей вселенной. Вот мы и сможем понять каковы были её изменения в прошлом и даже в грядущем, используя при этом обратимость эффекта гравитационного смещения спектра.
      Погружая пробную массу в гравитационную яму, мы имитируем её эволюционные изменения в одном временном направлении, а извлекая её из этой гравитационной ямы (чёрт знает куда) мы имитируем её эволюционные изменения по всей её инфраструктуре в прямо противоположном направлении.
       А это уже не кое-что, а именно то, что нам сейчас по целому ряду причин очень надо. Об этом я уже раньше писал, так что здесь и сейчас повторяться не буду.
       Отмечу лишь то, что управляться с погружением в гравитационную яму и извлечением из неё мы уже давно умеем. Умеем же мы уже сейчас достигать довольно высоких скоростей в космосе, а обозримом грядущем они станут ещё более высокими.
      К тому же, в ряде приложений нам нет нужды самим трудиться для достижения таких скоростей. Достаточно просто наблюдать за высокоскоростными объектами с земли в комфортных лабораторных условиях. И делать соответствующие выводы...
      Кое-что в этом направлении мы делаем уже сейчас. Например, изучаем распространённость в дальнем космосе радиоактивных нуклидов и делам из этого соответствующие выводы. А кое-что нам ещё предстоит сделать. Но так или иначе, рано или поздно мы сделаем всё, что нужно.
       *
      А что же будет, если моя модель естественного инфляционного самовыделения нашей вселенной и дальнейшего её эволюционного развития окажется не самой адекватной? Есть же сейчас и иные теории о модели о её прошлом, настоящем и грядущем...
      Например, модель гравитационного самовыделения, в рамках которой прописаны иные модельные представления об эволюционном развитии нашей вселенной.
      И как же тогда быть с предложенными мной здесь и сейчас идеями об использовании предложенных мной имитаторов?
      На это я отвечу так. Разумеется, я не знаю наверняка какая их моделей победит в этом конкурсе моделей. Вполне возможно, что эти модели описывают две стороны одной медали и друг друга вовсе не исключают.
      Тем более, что в своей инфляционной модели я толком не указывал на физический механизм возникновения инфляции, к которому вполне может оказаться причастной гравитация. Тем более, что я всегда писал о том, что, по крайней мере, локальные гравитационные аномалии являются зоной пониженной скорости света.
      Так что, пока я не вижу причин усомниться в необходимости использования предложенных мной имитаторов процессов глобальной мировой эволюции нашей вселенной.
       *
      Далее. Как известно между СТО и ОТО не так уж много общего, поскольку модельные представления СТО оперируют математическим пространством пустого мира, лишённого влияния гравитации.
      Но кое-что общее у них всё же есть. И это общее заключено в общих для них представлениях о замедлении времени. В СТО прописано релятивистское замедление времени, а в ОТО гравитационное замедлением времени.
      Ближайшей причиной этого общего для них феномена является общее для них положение о предельной скорости, которая отождествляется со скоростью света.
      О вполне возможных изменениях численного значения скорости света под всевозможными влияниями я уже не раз писал, так что здесь и сейчас об этом я повторяться не буду.
      В моих модельных представлениях о глобальной мировой эволюции нашей вселенной о замедлении времени в явном виде ничего не написано, (хотя, при желании, в прописанных там наборах уровневых коэффициентов и можно усмотреть нечто сильно напоминающее показания вселенских цифровых часов).
      Так ведь от модельных представлений требуется всего лишь адекватное описание существенного при данном рассмотрении, по мере возможности, предельно простое для их потребителей...
      Впрочем, в данном конкретном случае речь пойдёт о прописке возможности имитации влияния глобальных и локальных факторов на пробные массы с помощью гравитации, а с помощью обретения или утраты ими релятивистских скоростей.
       А при этом отсутствие явной прописки феномена замедления времени в моих глобальных эволюционных модельных представлениях не столь уже существенно.
      В данном конкретном случае существует возможность связать влияние обретения или утраты релятивистской скорости пробной массой с глобальной эволюционной моделью косвенно через ранее прописанное здесь положение о влиянии гравитации, поскольку релятивистские и гравитационные влияния имеют между собой много общего по части замедления времени.
      Так что если удаётся имитировать глобальные эволюционные изменения в нашей вселенной с помощью гравитации, то почему бы не попытаться имитировать их с помощью скорости?
      Тем более, что управлять скоростью пробной массы гораздо проще, чем управлять гравитацией. Впрочем, об этом я уже и здесь писал, прописывая соблазнительную возможность создания локального имитатора глобальной мировой эволюции.
      Но сейчас открылась и другая соблазнительная возможность, поскольку была затронута проблематика замедления времени. Суть дела в том, что замедление времени мыслимо и как возможность сдвига во времени назад с последующим возвращением.
      Вопрос лишь в том, реализовал ли её Создатель в нашей вселенной в данном цикле её эволюционного развития или нет? Впрочем, в данном случае это не столь уж существенно.
       Ведь в модельных представлениях в целях адекватного использования имитатора эффекта замедления времени вполне допустимо использование виртуального сдвига во времени назад с последующим его возвращением.
      А ранее прописанная мной модель глобальной эволюции нашей вселенной на основе принципа её естественного инфляционного самовыделения вполне справляется с такой задачей.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       Следствие вели с... Граница на замке?
      
      Все мы от великих до малых зависим в своих многогрешных делах от своего профессионального и жизненного опыта. Только вот этот опыт у нас у всех весьма разный. У великого А.Э. он был не такой, как у меня, грешного.
      У него всё началось, по его словам, с того, как он узрел некого жука, ползающего по глобусу. (Судя по его биографии, им вполне мог быть таракан.)
      А затем продолжилось так, как это было в традициях немецкой науки того времени, когда немецкий учёный просто сгорал со стыда, если не просмотрел даже самую ничтожную публикацию в зоне своей профессиональной ответственности.
      Более того, приступая к работе над своим новым замыслом, он был обязан изучить до тонкостей весь математический аппарат, который может для такого дела потребоваться. Такие уж были времена...
      А у меня, грешного, был совсем иной жизненный и профессиональный опыт метролога. И он научил меня совсем иному, причём, куда более нужному для уяснения реальной природы вселенских границ.
       ***
      А началось это с моего знакомства с книгой авторитетнейшего и титулованного знатока метрологической науки, который в этой книге прописал как именно следует измерять некие обобщённые параметры импульсов.
      Прописал по всем канонам метрологической науки, со всеми положенными для этого формулами, а затем, пользуясь своим положением даже умудрился воплотить свои высоконаучные представления в металле, настояв на серийном выпуске соответствующего прибора.
      И что с того? Ведь этот прибор пылился на складах, никем и никогда не востребованный...
      К тому времени я уже был знаком с премудростями ТРИЗ. И потому сразу смекнул что мне по уму надлежит с этим высоконаучным безобразием делать.
      Словом, создал по мотивам книги этого высокого учёного пару десятков куда более практичных способов измерений и защитил их патентами. И к тому же из этой истории извлёк для себя урок, который мне очень пригодился в моём разбирательстве с творениями великого А.Э. по части СТО и ОТО.
       ***
      В СТО я сразу усмотрел хорошо знакомые профессиональным метрологам правила сличения с эталонами. А о том, что эталоны могут быть подвержены неким принципиально локально ненаблюдаемым эволюционным изменениям метрологи осознали даже раньше, чем физики.
      По большому счёту СТО представляет собой чисто метрологическую теорию, сдобренную математикой четвёртого измерения и дополненную постулатом о скорости света.
      СТО представляет собой полноценную научную теорию, но с весьма ограниченной зоной ответственности, что ограничивает её применимость в условиях реального мира.
      Осознав это обстоятельство, я пришёл к выводу, что при прописке предлагаемых мной модельных представлений надо считаться с канонами СТО, но большой пользы от них для меня не предвидится...
      Куда большую пользу в моих делах сулило разбирательство по части прописки в рамках СТО положения о скорости света в качестве предельной скорости, не подверженной локальным и глобальным эволюционным влияниям.
      Именно это положение вызывало у меня большие сомнения и мешало моей работе. Да и мой опыт работы метрологом подсказывал мне что не подверженных всевозможным влияниям эталонов в природе не существует...
      Более того, этот опыт позволил мне сразу понять причины возникновения так называемых парадоксов СТО. Это были чисто метрологические причины.
       ***
      При анализе ситуации вокруг ОТО мне потребовался совсем иной жизненный и профессиональный опыт, причём весьма разносторонний.
      Отчасти я воспользовался опытом самого великого А.Э., который, начиная свою работу над СТО и ОТО, консультировался с опытным математиком, что позволяло ему выбрать такой математический аппарат, который наилучшим образом подходил под планируемую им работу.
      Отчасти, я воспользовался опытом коллеги по фиановскому форуму, который долго и упорно осваивал всё, что писал великий А.Э., включая сложнейший математический аппарат ОТО. (Мою работу в жанре системы модельных представлений он, разумеется, считал для себя не достойной.)
      В результате ему удалось даже довести ОТО до ума, только вот радости от такого итога ему было маловато. Никто не взялся за муторную работу рецензента столь сложной и столь ответственной научной работы, а без рецензии её до сих пор не опубликовали в солидном журнале. Так уж устроен наш научный мир...
      Воспользовался и опытом ТРИЗ. Дело в том, что основоположник ТРИЗ предпочитал работу в жанре решения мини-задачи. (То есть, применительно к моему случаю, в жанре упрощённых модельных представлений.)
      А ещё он предлагал крупным творческим личностям не ввязываться в гонку, а выбирать такую свою достойную цель, которая будет востребована не ранее, чем через несколько десятков лет.
      Воспользовался я и многим чужим полезным для меня опытом, исходя из того, что только дурак учится на собственных ошибках, а ведь куда разумнее учиться на чужих ошибках. Однако писать об этом здесь и сейчас я не буду.
      Пора приступать к делу, пока мои читатели ещё не забыли о том, для чего я всё это написал, предваряя настоящее дело столь длинным к нему предисловием...
       ***
      Суть дела заключается в иной модельной прописке иного модельного представления о механизме естественного самовыделения нашей вселенной в этом цикле её эволюционного развития, чем это было с сделано в рамках ОТО.
      Ведь предложенная великим А.Э. гипотеза о механизме естественного самовыделения нашей вселенной довольно сложная и муторная, но далеко не единственно возможная...
      Весьма разумная и весьма практичная идея измерения вселенских дистанций в световых годах показалось мне наиболее перспективной для такого дела.
      Ведь при этом следовало только уточнить, что численные значения таких дистанций относятся к современным световым годам, исходя из жизненного опыта человечества по части инфляции различных валют...
      А затем осознать, что естественное самовыделение нашей вселенной мыслимо и при такой инфляции скорости света, при которой примерно тринадцать миллиардов современных световых лет, прошедших с начала этого цикла эволюционного развития нашей вселенной, стоят ровно столько же, сколько стоили примерно семь миллиардов световых лет до его начала.
      Иными словами, раздувание мыльного пузыря границ нашей ограниченной в пространстве вселенной в данном цикле её эволюционного развития носит инфляционный характер...
      Разумеется, что это несколько упрощенное модельное представление. Так ведь от модельных представлений большего и не требуется...
      
      При этом граница вселенной остаётся для света столь же не достижимой, как недостижима морковка, подвешенная под носом глупого ишака.
      Такое модельное представление хорошо уже тем, что с одной стороны оно позволяет увериться в том, что граница нашей вселенной находится на надёжном вселенском замке, а с другой стороны позволяет не вдаваться в технические детали работы этого вселенского замка, поскольку во вселенских масштабах оно к ним инвариантно.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       СЛЕДСТВИЕ ВЕЛИ С ... "Дело шайки констант".
      Ранее проведённое мной расследование по незавершённому делу постоянной планка навело меня на подозрение в том, что за этой мировой константой может таиться что-то ещё.
       Например, закон природы или даже принцип. И не только за ней, но и за другими мировыми константами. Дело тут в том, что физики всегда были охочи до открытия новых законов природы. А вот до поднятия ранга мировых констант до уровня законов природы они не слишком заботились...
      Почему? Полагаю, что потому, что они были физиками, а не метафизиками и потому хотя и способствовали ускоренному разумному развитию физической науки, но делали это в качестве просто физиков бессознательно, а метафизики обязаны заниматься этим сознательно по определению своей профессии.
      Тем, кто путает их работу с работой философов, стоит осознать, что поднятие ранга мировой константы до уровня закона природы отнюдь не менее значимо, чем открытие нового закона природы...
      А теперь пора закончить с этим физико-лирическим отступлением и перейти непосредственно к делу.
      Уже сама вовлеченность постоянной планка во множество соотношений позволяет экстрагировать её из них и по-разному взглянуть на её физический смысл. Да и размерность постоянной планка тоже кое-что позволяет...
      Например, размерность момента импульса. Она ведь даже прямо воплощена при участии постоянной планка в так называемый спин элементарных частиц... Чем же это не закон сохранения?
      А ведь есть ещё и такая пока что гипотетическая элементарная частица, как планкеон, расчётное соотношение для исчисления массы которого состоит из мировых констант, включая и постоянную планка.
      Так что если эта частица существует в природе, то чем же это не закон сохранения? Причём, уже не только постоянной планка, но и других вовлечённых в это расчётное соотношение мировых констант...
      А ведь есть ещё и такая гипотетическая элементарная частица, как минимон. Расчётные соотношения для неё ещё не прописаны, но уже предполагается, что они тесно связаны с расчётными соотношениями максимона, состоящими из мировых констант.
      Полагаю, что её комптоновская длина волны в конечном счёте будет определена, исходя из соображений её вместимости в пределы нашей Вселенной, а сама эта частица будет найдена. Когда это произойдёт, откроются новые возможности для связи мировых констант микромира и макромира вселенского масштаба. Причём эта связь уже будет иметь ранг не ниже ранга закона сохранения.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      Гравитационный дефект массы или гравитационный дефицит энергии покоя?
       Понятие гравитационного дефекта массы используется в астрофизике, где оно насыщено специфическим астрофизическим содержанием. Иногда на форумах его пытаются использовать вне рамок астрофизики по аналогии с физикой микромира, где дефект массы, (не связанный с гравитацией) действительно есть. (Например, в области ядерной энергии и так далее.)
      При этом следует осознавать, что гравитационный дефект массы не прописан в рамках ОТО и даже не упомянут в Википедии...
      В ряде случаев, например, при решении задач это не влечёт за собой вредных последствий. Различие проявляется в том, что неправомерное использование этого понятия не позволяет разобраться по уму с физической природой гравитации.
      К тому же оно сильно затрудняет поиск новых (ранее не известных) феноменов, связанных с гравитацией. Но для ознакомления школьников с верхушками ОТО оно вполне подойдёт, (как более им привычное).
      Поскольку оба ответа на поставленный здесь вопрос по ряду причин далеко не безупречны, с ними придётся разбираться во всех деталях по существу, ибо дьявол всегда таится в деталях...
       ***
      Энергия покоя массы прописана в рамках СТО, а не ОТО. Так что в рамках ОТО её полноценное использование (с заимствованием расчётного соотношения без учёта влияния гравитации) является сомнительным...
      Представления о гравитационном дефекте массы используются в астрофизике, хотя само это понятие там имеет несколько иное содержание...
      А понятие о гравитационном дефиците энергии покоя до сих пор вообще нигде не прописано. Так как же с его пропиской быть?
       ***
      Например, можно исходить из принципа сохранения энергии и духа ОТО, в которой движение массы в гравитационном поле происходит по инерции и не связано с энергетическими затратами со стороны энергии этого поля.
      При этом ускоренное самосближение двух идентичных гравитирующих масс происходит по принципу "за свой счёт", поскольку иного открытого энергетического счёта у них попросту нет.
      А на своём счету у них есть лишь энергия, которую в рамках СТО принято называть энергией покоя. И хотя в данном случае массы ускоренно движутся на встречу друг другу и их ускоренное самосближение уже не вполне вписывается в заимствованную из СТО терминологию и даже расчётное соотношение СТО, иного источника приобретения кинетической энергии в данном случае попросту нет.
      А если это действительно так, то придётся признать, что расчётное соотношение для энергии покоя, заимствованное из СТО, в данном случае действительно не работает. В рамках ОТО необходимо использовать совсем иное расчётное соотношение. Вопрос лишь в том, какое именно.
      А теперь рассмотрим случай с медленным опусканием гири в колодец до самого его дна. На этом дне работает уже не гравидинамика, а гравистатика ОТО.
      Что же произошло с исходной энергией покоя гири на дне колодца. Понятно, что она при этом уменьшилась на величину откачанной из гири энергии. Понятно и то, что использовать расчётное соотношение СТО для её исчисления в данном случае тоже нельзя, хотя теперь рассматривается уже статика, а не динамика.
      Более того, теперь понятно и то, как надлежит скорректировать и перенести по уму выше упомянутое расчётное соотношение для исчисления энергии покоя из СТО в ОТО, (по крайней мере, для случая слабой гравитации в ньютоновском приближении).
       ***
      Открытым остаётся лишь вопрос о гравитационном дефекте массы при таком переносе в ОТО. Впрочем, теперь это уже полуоткрытый вопрос. Ясно, что теперь без использования этого понятия вполне можно и обойтись путём уточнения понятия об энергии покоя и введении понятия о её дефиците.
      Потрясение основ ОТО при этом не произойдёт. К тому же, прояснится физическая природа гравитации. Давно пора...
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       Гравитация. Скорость. Энергия.
      
      Признания отсутствия энергетического вклада гравитационного поля в движение пробной в нём массы влечёт за собой важные последствия. Возникает ряд вопросов по проблематике ОТО, на которые необходимо найти мотивированный ответ.
      Начнём с того, что на извлечение пробной массы из гравипотенциальной ямы затрачивается работа (энергия) сторонних сил, которая не растрачивается на преодоление разности гравитационных потенциалов, (поскольку гравитационное поле в энергообмене не участвует).
      Стало быть, по соображениям принципа сохранения энергии эта нерастраченная энергия должна где-то храниться... А храниться она может лишь в самой массе, ибо другого хранилища у неё попросту нет.
      Об этом я уже писал и ранее. А сейчас стоит подробнее рассмотреть лишь некоторые важные детали. Например, где именно и в какой именно массе может храниться приобретённая за счёт работы внешних сил энергия.
       ***
      Ответы на этот вопрос пока что могут быть только гипотетические. Например, эта энергия может храниться (и тратиться) из ресурсов скрытой массы, (называемой сейчас дефектом массы).
      Но тогда нам придётся признать, что скрытая масса в этом отношении ведёт себя так же, как обычная масса. При подъёме гири она должна возрастать, (а спектр излучения должен соответственно изменяться) ...
      Так ли это на самом деле можно легко проверить экспериментально. (Например, путём сопоставления суммарной массы нуклонов с массой атомного ядра.)
      При таком подходе не возникает трудностей с исчислением распределения приобретённой энергии по всем связям инфраструктуры вещества. Да и с предсказанием последствий такого распределения приобретённой энергии тоже...
      Процесс опускания гири на верёвочке в колодец при этом подробно рассматривать нет смысла. Это просто обратный во времени процесс по отношению к ранее уже рассмотренному.
      
      
       ***
      Гипотетически приобретённая энергия может с тем же успехом храниться и тратиться из энергетических ресурсов обычной, а не скрытой массы. Так ли это на самом деле тоже легко проверить тем же способом.
      Однако гипотетические последствия такого хранения приобретённой энергии по части меры стабильности и нестабильности инфраструктуры вещества будут несколько иными... (Это положение тоже легко поддаётся экспериментальной проверке.)
       ***
      Стоит отметить, что прописанное в рамках СТО представление об энергии покоя в гравитационном поле уже не действует. Даже в земных лабораторных условиях на разных высотах от поверхности земли и под поверхностью земли аннигиляционная энергия элементарных частиц будет несколько различной.
      Поэтому я не удивлюсь, если окажется что хранение приобретённой энергии окажется связанным не с обычной и не со скрытой массой (путём её изменения), а с изменением эффективной (расчётной) скорости света.
      Более того, полагаю, что она меняется не только в гравистатике, но и в гравидинамике, чем и объясняется ускоренное свободное падение пробной массы в гравитационном поле.
      Хотя в рамках ОТО такая идея не прописана, но ведь природа не изобретает новых механизмов до тех пор, пока можно обойтись старыми... Да и в науке не приветствуется практика введения новых сущностей без крайней в том необходимости. (Эта идея даже прописана в принципе бритвы Оккама.)
      Принцип сохранения энергии при таком подходе остаётся в силе при условии, что уменьшение эффективной скорости света компенсируется соответствующим увеличением импульса ускоренно падающей пробной массы, (а гравитационное поле в таком энергообмене не участвует).
      Так что проблемы с сохранением энергии при этом не будет. Однако при этом возникнет иная проблема. Суть её в том, как это скажется на изменении меры стабильности и нестабильности инфраструктуры вещества. (В ранее рассмотренных гипотезах этой проблемы не было, а здесь она есть.)
       ***
      Стоит отметить, что проблематика хранения приобретённой энергии здесь рассматривалась в рамках ОТО, а не СТО, хотя по логике вещей следовало бы поступить наоборот, то есть начинать с СТО и лишь потом переходить к ОТО.
      Тем более, что в рамках ОТО энергетическим влиянием гравитационного поля принципиально пренебрегалось, (поскольку постулировалось, что оно в энергообмене не участвует).
      Это объяснимо чисто психологически, поскольку СТО устоялось на столько, что любые отступления от канонов СТО стали просто неприличными... Если попытки разработки неких альтернатив ОТО воспринимаются нормально, то СТО воспринимается совершенно безальтернативной теорией...
      При этом игнорируется тот факт, что СТО изначально не предназначалась для описания любых изменений в инфраструктуре вещества под влиянием приобретения или потери скорости.
      Это же локально принципиально ненаблюдаемые изменения! А раз это так, что они вообще к компетенции науки не относятся...
      Основное содержание СТО чисто метрологическое. (Сопоставляются эталоны при переходе из одной ИСО в другую ИСО.) Какие же тут могут быть принципиальные возражения против этой чисто метрологической процедуры?
      Это не означает в рамках СТО разрабатывать больше нечего. Например, можно доработать систему эталонирования таким образом, чтобы принципиально локально ненаблюдаемое стало наблюдаемым.
      Только это дополнение к СТО ничего в ней не изменяет. Это же обычная работа метрологов по усовершенствованию системы эталонирования. И всё...
      Причём, даже в том случае, если она открывает новые горизонты для развития физической науки.
       ***
      Поскольку СТО не различает реальное изменение скорости пробной массы с приобретением и хранением энергии работы сторонних сил (или её потреблением), то возникает вопрос о том, стоит ли даже пытаться прописать в рамках СТО, то что здесь было прописано в рамках ОТО? А если стоит, то как это сделать?
      Впрочем, если рассматривать СТО как предельный случай ОТО с малой напряжённостью гравитационного поля, то ответ очевиден... К тому же, в рамках ОТО существенна не столько напряжённость гравитационного поля, сколько разность гравитационных потенциалов...
      Так что рассмотрением проблемы в рамках ОТО вполне можно и ограничиться. Тем более, что в реальном мире от влияния гравитации избавиться попросту невозможно.
      
       Следствие вели с ... Дело "Глухаря" из архива.
      
      Свою первую книгу "Имманентная космология" я писал ещё очень давно. В те времена далекие мне ещё многого не хватало. Например, тогда у меня даже компа ещё не было. Так что я не мог почерпнуть много полезного из почтенной Википедии.
      Но прежде всего мне тогда не хватало опыта писания книг вообще и опыта работы в жанре модельных представлений в науке. Этим и объясняется то, что в состав "Имманентной космологии" вошло не только нужное для адекватной прописки целевой задачи, стоящей перед автором, но и нечто совсем не нужное с учётом специфики использования жанра модельных представлений в науке.
      Например, быть может, не стоило мне предлагать авторскую концепцию модельных представлений о глобальной эволюции во Вселенной. Ведь даже если бы она оказалась очень удачной, её практическое использование было бы проблематичным...
      А вот стоило ли мне затевать прописку системы эволюционирующих уровневых коэффициентов я и сейчас толком не знаю.
      С одной стороны, стоило, поскольку я тогда подозревал, что эти глобально эволюционирующие и поверженные локальным влияниям гравитации и скорости освобождения уровневые коэффициенты могут оказаться полезными для решения поставленных автором перед книгой задач.
      А с другой стороны, не стоило, поскольку тогда мне не удалось даже просто прописать их физический смысл, не говоря уже об их численных значениях. Так что сейчас мне стоит хотя бы попытаться это сделать по уму.
       ***
      Сейчас я уже понимаю, что за рекуррентной уровневой связью набора уровневых коэффициентов таится соотношение между энергией связи предыдущего и последующего за ним уровня универсального многоуровневого взаимодействия.
      Точнее, уровневый коэффициент каждого разрешённого последующего за предыдущим уровня исчисляется как соотношение энергии связей элементарной частицы предыдущего уровня к её полной энергии покоя.
      Чисто интуитивно я проверил это положение на модели связи электрона с ядром атома водорода и в итоге получил прекрасное совпадение с современными данными по части эволюционирующих параметров нашей вселенной в данном цикле её эволюционного развития.
      Это воодушевило меня на дальнейшее продолжение моей работы по созданию системы упрощённых модельных представлений, хотя сам по себе полученный мной результат относился к области космологии, которая меня не слишком интересовала...
      Ведь стоящая перед моей первой книгой задача состояла всего лишь в том, чтобы прописать в системе упрощённых модельных представлений локальные влияния гравитации и скорости освобождения на инфраструктуру вещества, (хотя и глобальные эволюционные изменения вселенной тоже оказывают на неё своё крайне медленное, но всё же не менее судьбоносное влияние).
      Так что я взялся за проверку своей идеи по части точки отсчёта изначальной эволюции системы уровневых коэффициентов исходя из чистого любопытства, хотя в практическом плане она ничего не сулила. Такое тоже в науке бывает...
      При этом я исходил из того, что что рекуррентное соотношение связи уровневых коэффициентов следует сохранить, а мировая эволюция повлияет лишь на их численные значения.
      Тогда стоящая передо мной проблема начала состояла лишь в том, с какого численного значения хотя бы одного из этих уровневых коэффициентов следует начинать.
      Поразмыслив, я решил начать с численного значения первого уровневого коэффициента равного единице. При этом, численное изначальное численное значение четвёртого уровневого коэффициента было исчислено как одна сто двадцать восьмая, что несколько отличалось от его современного численного значения, исчисленного исходя из энергии связи электрона с ядром атома водорода.
      Но ведь это был вполне ожидаемый результат работы глобальной мировой эволюции, так что он меня не смутил. Тем более, что он прекрасно совпадал с имеющимися космологическими данными об эволюционирующих параметрах нашей вселенной.
      Однако при этом возникла совсем иная проблема. Суть её состояла в том, что столь сильные связи не возникали и не возникают в атоме водорода, (хотя в атоме позитрония возможны даже аннигиляционные связи). Как быть?
      Возможны различные выходы из создавшейся ситуации. Например, можно просто сохранить систему уровневых коэффициентов, начиная её исчисление с современной и изначальной энергии связей электрона с ядром атома водорода, а все нижестоящие уровни считать вырожденными (запрещёнными).
      Столь же возможно, осознав, что на атоме водорода свет клином не сошёлся, попытаться применить тот же самый подход к другим элементарным частицам, способным к более сильным связям.
      Наконец, можно приписать уровневым коэффициентам и иной (дополнительный) физический смысл, (как это и было сделано в книге "Имманентная космология").
       ***
      Ну а пока, ограничиваясь достигнутым, стоит отметить, что при использовании этой системы модельных представлений уровневые связи в данном цикле глобальной мировой эволюции перманентно ослабевают, (если абстрагироваться от влияния локальных и пока ещё не учтённых факторов).
      Само по себе это ослабление не сулило мне новых проблем до тех пор, пока я ограничивался всего одним набором уровневых коэффициентов.
      Но как только для путёвой прописки глобальных эволюционных изменений потребовался ещё один набор уровневых коэффициентов, необходимый для понимания временной динамики мировой эволюции, то сразу возникли большие проблемы.
      Дело в том, что проблематикой глобальной мировой эволюции нашей вселенной занимался не только я один, но и другие именитые астрономы и физики тоже.
      При этом они обнаружили феномен красного космологического смещения спектра излучения весьма удалённых скоплений галактик. И не просто обнаружили, но и прописали его по всем правилам науки под названием закона Хаббла.
      Этот закон основывается на вселенской эволюционной стандартной модели талантливого математика Фридмана. А его модель основывается на ОТО, с которой лучше не спорить...
      Закон Хаббла свидетельствует о том, что всевозможные атомные и молекулярные связи ослабевают по мере отдалённости от земного наблюдателя в пространстве и времени. То есть, сейчас они становятся сильнее, чем они были в прежние реликтовые времена.
      А ведь предложенной мной эволюционной модели, включающей два набора уровневых коэффициентов, они сейчас стали даже несколько слабее, чем были в прежние реликтовые времена. Как быть?
      Разумеется, что можно просто отказаться от второго набора уровневых коэффициентов. Я ведь мог его и не вводить... Но тогда бы и от первого набора уровневых коэффициентов, отражающего их современные численные значения, было бы мало прока.
      Разумеется, и то, что ввязываться в конфликт с известным феноменом Хаббла и его пропиской в стандартной космологической модели Фридмана и ОТО было бы не разумно. То есть закон Хаббла необходимо принять в рамках границ его компетенции.
      Но, тогда как же быть с эволюцией уровневых коэффициентов в сторону уменьшения со временем их численных значений?
      На столь сложное разбирательство мне потребовалось много лет, на время которых это дело было сдано в мой следственный архив в качестве "глухаря". Но в конце концов я нашёл ответ, не противоречащий закону Хаббла и не порочащий мою эволюционную модель.
      Дело в том, что влияние уменьшения численного значения уровневых коэффициентов на энергию атомных и молекулярных связей практически не ощутимо на фоне иных влияний, прописанных в законе Хаббла и эволюционной модели Фридмана, адекватно описывающих процессы, происходящие во вселенских масштабах галактических скоплений. (На меньших масштабах закон Хаббла просто не работает.)
      Зато в земных масштабах, в масштабах солнечной системы и даже нашей галактики оно не только ощутимо, но и преобладает над влияниями, прописанными в эволюционной модели Фридмана и законе Хаббла.
      Вот и всё...
      В заключении мне хотелось бы сказать моим читателям о том, ради чего я затеял это муторное расследование. Дело в том, что я всегда был уверен в том, что физическая эволюция нашей вселенной является вечным двигателем биологической эволюции, по крайней мере, в части видообразования.
      И хотя мы сейчас никак не можем повлиять на эволюционную судьбу нашего человеческого вида, но мы можем попытаться хотя бы предсказать его грядущее, исходя из эволюционных изменений нашего молекулярно-генетического материала. Разве это не интересно?
      
      
      
      
      
       Следствие вели с... "Дело Создателя и его машины времени".
      Многие до сих пор верят в то, что машину времени выдумали писатели-фантасты. На самом деле это всего лишь глубокое заблуждение тех, кто плохо знает историю человечества. Не были они первыми петухами в таком деле! И сейчас я вам это докажу.
      Машину времени, разумеется, создал наш небесный Создатель, по воле которого великий Хаос в нужный момент создаёт и уничтожает Вселенский порядок. Так что лозунг "Анархия-мать порядка!" был придуман не зря...
      Это положение было известно с ветхозаветных времён и сохранено в ряде религий, мифов и сказаний задолго до появления письменности. Так что писатели-фантасты всего лишь возродили его в наших умах.
      Что же касается умов наших космологов, то до них время просветления ещё не пришло. Так что они общим хором со всеми учёными мужьями мира до сих пор осуждают лженаучную легенду о существовании вселенской машины времени и возможности локального воссоздания даже её жалкой копии на земле.
      Что тут поделаешь... Если верить кабалистике великой книги "Зогар", то следует признать, что их учёные умы запечатаны до лучших времён, а быть может, даже до конца света...
      Впрочем, это была только присказка, а сама сказка ждёт моих читателей впереди...
       ***
      Рано или поздно, но человечество воплощает в жизнь свои общечеловеческие мечты. Воплотит и эту. Пусть даже не совсем так, как её сейчас представляют. Но воплотит.
      Тем более, что принципиальных запретов со стороны законов природы на это нет. (Например, для молекул нашего генетического материала это и сейчас вполне возможно.)
      Например, для начала можно просто и тупо использовать известные феномены СТО и ОТО, относящиеся к релятивистскому и гравитационному замедлению времени. Эти феномены вполне обратимы и легко поддаются нашему сознательному управлению.
      Отставший в своём развитии объект можно при желании резко ускорить в развитии, вытаскивая его из гравитационной ямы или гася его скорость, а можно поступить и прямо наоборот.
      Это, разумеется, не совсем то, чего мы ожидаем от продвинутой машине времени, но это лишь первый шаг на пути её создания. Полагаю, что этот механизм уже давно использовала природа и без нашего ведома и согласия, чем объясняются эволюционные "зигзаги" как глобальной мировой физической эволюции, так и биологической эволюции.
      Далее. Известен феномен красного космологического смещения спектра излучения удалённых галактик. Известно и его теоретическое осмысление, основанное на ОТО и описываемое законом Хаббла.
      Правда, как сейчас выяснилось, этот закон плохо работает, а порой и вообще не работает, но суть дела при данном рассмотрении даже не в этом.
      Хотя об этом я уже писал в одной из моих последних работ, полагаю, что есть смысл перенести прямо сюда один скопированный фрагмент, проясняющий суть дела.
       ***
      "Потенциал модельных представлений книги "Имманентная космология" вышеизложенным не ограничивается. Например, он позволяет предложить альтернативное объяснение эффекта Хаббла.
      Чем дальше находится от нас галактика в пространстве и времени, тем сильнее проявляется этот эффект.
      Точнее, тем сильнее проявляется тенденция к его усилению, поскольку точность измерений на столь дальних расстояниях при наличии всевозможных факторов влияния, которые не всегда удаётся выявить и учесть, не достаточна высока, да и сами результаты, и трактовки результатов таких измерений далеко не надёжны...
      Возникает вопрос о том, имеет ли место в природе этого эффекта влияние пространственного или временного разнесения. На первый взгляд, это вроде бы чисто академический вопрос, поскольку для разнесённых галактик это практически одно и тоже...
      Однако это не совсем так. Если именно время вызывает эти эволюционные изменения, являясь их ближайшей причиной, то это является весомым аргументом в пользу физической эволюции нашей вселенной, причём затрагивающей даже область микромира.
      Ведь излучают "покрасневший" с точки зрения земного наблюдателя свет реликтовые молекулы и атомы... А стало быть, через многие миллионы лет и наши молекулы, и атомы, а быть может, и элементарные частицы, тоже эволюционируют до уровня реликтовых!
      А поскольку они и сейчас уже достаточно реликтовые с учётом их древнейшего происхождения, то они уже давно эволюционируют, хотя это и не заметно для нас по ряду причин.
      Ведь мировая эволюция протекает чрезвычайно медленно. Возникающие эволюционные изменения вселенского масштаба надо с чем-то сравнивать и от чего-то отсчитывать. А наши узаконенные эталоны для такой работы не годятся, поскольку они сами эволюционировали тоже..."
       ***
      Суть дела в данном случае состоит в том, что, хотя космологи усмотрели в эффекте Хаббла проявление эффекта глобальной эволюции Вселенной, но его осмысление ими, на мой взгляд, оставляет желать лучшего...
      Предложенное мной истолкование эффекта Хаббла позволяет усмотреть в нём эффект глобального эволюционного ускорения течения времени от начала вселенского эволюционного цикла до наших дней.
      Поскольку это воистину глобальный эволюционные эффект, то управлять им глобально нам не дано. Зато нам вполне по силам управлять его локальными проявлениями точно так же, как и эффектами релятивистского и гравитационного замедления времени. Разумеется, с учётом того, что это прямо противоположный им эффект.
      Более того, эффективность такого управления вселенской машиной времени будет даже выше, поскольку расширяется динамический диапазон возможного управления по части погружения в реликтовое прошлое мельчайших элементов живой и не живой инфраструктуры нашей Вселенной.
      От такой перспективы просто захватывает дух...
      
      
      
      
      
      
      
      
       Следствие вели с... Дефолт вселенского масштаба
      Недавно прописанная мной гипотеза о естественном механизме самовыделения нашей вселенной, вызванным инфляцией численного значения светового года, сама по себе была совершенно безвредной, но всё же породила у некоторых моих читателей некоторые опасения.
      Дело в том, что они ещё помнят о том, что за инфляцией в России последовал дефолт со всеми его пагубными для их кошельков последствиями. А ведь это не был ужасный вселенский дефолт. Вот они и заранее беспокоятся.
      При всём моём желании, я не могу ответить на все волнующие их вопросы, поскольку и сам не знаю, когда это вселенское безобразие произойдёт и что за ним последует. Я даже не могу отправить их по адресу, где они могут надеяться получить такие ответы.
      Ведь наши метеорологи могут поведать им всего лишь свои данные о предстоящих вспышках на Солнце, ибо на Солнце закачивается зона их ответственности.
      Да и наш ГАИШ едва ли об этом знает, а если и знает, то ничего об этом не скажет, а особо настойчивым вопрошателям посоветует обратиться во всемирную лигу сексуальных реформ, где им точно помогут...
      Я не намерен далее обсуждать эту тему ввиду её практической бесполезности, поскольку наше вмешательство в дела вселенского масштаба точно ничего не изменит. А у меня здесь и сейчас есть куда более интересные и важные дела.
       ***
      Например, для начала есть смысл разобраться с мерой вовлечённости изменений скорости света и гравитации в историю с инфляцией численного значения светового года. А ведь это совсем не простая задача, поскольку взаимосвязь между скоростью света и гравитацией, и сама по себе достаточно сложная.
      Эффект гравитационного смещения спектра свидетельствует о то, что гравитация и сама по себе влияет на наши узаконенные метрологами эталонированные мерки пространства и времени.
      Скорость света тоже вовлечена в историю с этими мерками, хотя её численное значение в СТО и ОТО предполагается неизменным и не подверженным всевозможным влияниям, включая эволюционные изменения вселенского масштаба.
      Впрочем, лично я не являюсь сторонником такой гипотезы по целому ряду причин, начиная с того, что это анти эволюционная гипотеза, подлежащая проверке на меру её истинности с учётом всех имеющихся обстоятельств.
      Более того, у меня есть основания полагать, что гравитационное поле является зоной пониженной скорости света.
      Я даже предполагаю, что гравитация вообще сводится к зоне пониженной скорости света, возникающей вокруг достаточно плотных и тяжёлых масс, (быть может, даже за счёт такого искривления ими времени и пространства, какое прописано в рамках ОТО.)
       Этого вполне достаточно для понимания силового влияния гравитации, (по крайней мере, в далеко не вселенских масштабах).
      Вопрос лишь в том, означает ли это что инфляция численного значения светового года вызвана лишь изменениями скорости света? А вот это вовсе не обязательно. Мало ли других факторов влияния может быть во вселенских просторах на протяжении миллиардов лет...
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       О СХОДСТВЕ И РАЗЛИЧИИ СТО И ОТО
      Некоторые феномены СТО и ОТО схожи между собой. Например, релятивистское и гравитационное замедление времени, положения о скорости света, инвариантность основных физических законов и так далее.
      Различия между СТО и ОТО тоже общеизвестны. Есть даже предложения переименовать ОТО в теорию гравитации. Так что может показаться, что и обсуждать тут нечего...
      Но стоит копнуть поглубже, как выясняется, что это не так. Ведь за общностью проявлений может таится некая глубинная общая сущность...Так в чём же она состоит?
      Образное представление о причине замедления времени в СТО получить довольно просто. Для этого достаточно взглянуть на вращающийся пропеллер, находящийся в одной ИСО из другой ИСО, движущейся относительно первой.
      Траектория вращения конца пропеллера при этом описывает спираль, причём расстояние между витками этой спирали должно возрастать, а скорость вращения пропеллера уменьшаться по мере увеличения скорости движения одной ИСО относительно другой ИСО, поскольку скорость света конечна.
      Наблюдаемое из одной ИСО замедление скорости вращения пропеллера в другой ИСО даёт наглядное представление об эффекте замедления времени в рамках СТО.
      В рамках ОТО нет более наглядного представления об эффекте гравитационного замедления времени, чем красное гравитационное смещение спектра излучения из гравипотенциальной ямы. По сути, это же замедление хода эталонных атомных часов...
      Полагаю, что нечто общее в канонах СТО и ОТО таится в отношении к скорости света. В рамках СТО - это просто предельная скорость движения, при участии которой рассчитывается энергетический эквивалент массы покоя, а в рамках ОТО при участии которой к тому же учитывается ещё и влияние гравитации.
      Ведь с точки зрения удалённого наблюдателя и по его часам локальная скорость света зависит от влияния гравитации (разности гравитационных потенциалов).
      При этом вполне объяснима инвариантность формы основных физических законов природы для всех уровней инфраструктуры вещества, поскольку численное значение скорости света для достижения такой всеобъемлющей инвариантности не существенно.
       ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ ИЛИ ЭНЕРГИЯ ПОКОЯ?
      Энергия покоя прописана в рамках СТО наряду с энергетическим эквивалентом массы. Вопрос в том, можно ли считать её потенциальной энергией (в широком смысле этого слова, как энергетическую потенцию массы) в рамках ОТО, как в гравистатике, так и в гравидинамике?
      Положительный ответ на этот вопрос влечёт за собой серьёзные последствия. Тем более, что принято считать сумму потенциальной и кинетической энергии пробной массы (в изолированной системе) величиной постоянной.
      Из чего следует, что при отсутствии энергетического вклада гравиполя при свободном падении пробной массы в гравипотенциальную яму приобретаемая кинетическая энергия позаимствована из энергии покоя.
      А ведь она исчисляется из расчёта произведения массы покоя на квадрат скорости света... (То есть, из произведения двух неизменных величин.) Как быть?
      Отрицательный ответ на заданный в заголовке этого топика вопрос нам известен со школьных времён. Он отличается наивной простотой. Однако эта наивная простота не вмещается в рамки СТО и ОТО. Как быть?
      Стало быть, придётся самим разбираться по существу в этом запутанном деле. Аргументированно рассматривать все аргументы "за" и все аргументы "против". И так далее... Здесь и сейчас.
      Сильным аргументом "за" является изменение скорости света в гравиполе с точки зрения удалённого наблюдателя и по его часам. Это положение прописано в переводной книге почтенного Боулера "Гравитация и относительность", которую легко отыскать и скачать.
      Другим сильным аргументом "за" является гравитационное смещение спектра. В рамках ОТО это объясняется гравитационным замедлением времени. И хотя ОТО не нуждается в иных (более глубоких) объяснениях, это не значит, что их быть не может...
      Например, гравитационный дефицит энергии покоя тоже влечёт за собой гравитационное замедление времени.
      Полагаю, что решающий аргумент "за" заключается в следующем. Изменение численного значения скорости света в гравиполе не существенно с точки зрения прописанной вездесущей инвариантности канонов СТО и ОТО поскольку скорость света прямо или косвенно пронизывает все расчётные соотношения инфраструктуры вещества.
      Впрочем, это пока моё чисто личное мнение...
      ПРЕДЕЛЬНЫЕ СКОРОСТИ В ГРЯДУЩЕЙ АСТРОНАВТИКЕ
      
      Признания отсутствия энергетического вклада гравитационного поля в движение пробной в нём массы влечёт за собой важные последствия. Возникает ряд вопросов по проблематике ОТО, на которые необходимо найти мотивированный ответ.
      Начнём с того, что на извлечение пробной массы из гравипотенциальной ямы затрачивается работа (энергия) сторонних сил, которая не растрачивается на преодоление разности гравитационных потенциалов, (поскольку гравитационное поле в энергообмене не участвует).
      Стало быть, по соображениям принципа сохранения энергии эта нерастраченная энергия должна где-то храниться... А храниться она может лишь в самой массе, ибо другого хранилища у неё попросту нет.
      Даже из такого поверхностного рассмотрения без глубокого погружения в инфраструктуру пробной массы кое -что вытекает. Например, то, что энергоёмкость такого хранилища далеко не беспредельна и рано или поздно следует ожидать некого перехода количества в качество в форме возникновения неких эффектов.
      А теперь попытаемся копнуть чуть глубже. При этом вспомним о том, что пока рассмотрение ведётся в области гравистатики. Стало быть, приращение (изменение) энергии покоя пробной массы не может иметь релятивистскую природу. При медленном извлечении гири из колодца на верёвочке происходит обратный процесс.
      Будем исходить из того, что оба эти процесса как-то связаны с изменениями в дефекте массы этой гири, который некогда именовался скрытой массой. (На мой взгляд, это более точное название, отражающее суть дела.)
      Итак, извлечение гири из гравипотенциальной ямы уменьшает её свободную энергоёмкость, заполняя её энергией от работы сторонних сил. А что же происходит при этом с великим множеством дефектов масс, таящихся в инфраструктуре вещества этой гири?
      Сдвиг спектра излучения свидетельствует о том, что при этом они возрастают, а не уменьшаются. Причём, возрастают в полном соответствии с канонами ОТО.
      Таким образом, медленное извлечение гири на верёвочке из гравипотенциальной ямы лишь усиливает её внутренние инфраструктурные внутренние связи, а не ослабляет их, как этого можно было бы ожидать.
      И наоборот, медленное погружение гири на верёвочке в гравипотенциальную яму лишь ослабляет её внутренние инфраструктурные связи, а не усиливает их, как этого можно было бы ожидать.
      При этом дефект массы проявляет себя как воистину скрытая масса, обладающая свойствами обычной массы. Закачка в неё энергии влечёт за собой возрастание скрытой энергии покоя, а откачка из неё энергии влечёт за собой уменьшение скрытой энергии покоя.
      Обычная энергия покоя при этом сохраняется неизменной и в энергообмене не участвует.
      Соответствует ли всё это канонам ОТО? Трудно сказать... Тем более, что ОТО вообще не рассматривает внутренние изменения инфраструктуры вещества под влиянием изменения гравитационных потенциалов.
      Стоит отметить, что пока положение о том, что работа внешних сил полностью переходит в энергию покоя скрытой массы (или черпает из неё свою энергию) является всего лишь интересной и перспективной рабочей гипотезой. (Нельзя пока исключить, что в этом процессе участвует вся полная масса гири.)
      Точку в таком деле может поставить только решающий эксперимент. Его можно поставить без проблем, поскольку соотношение дефекта массы к полной массе сравнительно легко проконтролировать, причём локально, в земных лабораторных условиях.
      Наша планета ведь тоже подвержена изменениям гравитационных потенциалов в своих странствиях в космосе...
      Если моя рабочая гипотеза подтвердится экспериментально, то это откроет дорогу к новым горизонтам в физике. А если нет, то остальные положения этой статьи останутся в силе. По крайней мере, до тех пор, пока они не будут экспериментально опровергнуты.
      Да и не столь уж важно, полностью или частично переходит работа внешних сил в скрытую массу этой гири. Что это меняет? Меняет это лишь условия постановки решающего эксперимента и некоторые расчётные соотношения. И всё...
      А теперь можно приступить к самому интересному и важному в этой статье. То есть к вопросу о предельных скоростях в грядущей астронавтике.
      Здесь уже было сказано о том, что вместимость энергохранилища массы не может быть бесконечной. Более того, затем была выдвинута гипотеза о том, что работа сторонних сил в гравиполе частично или полностью направлена на изменение энергии связей (энергии покоя скрытой массы).
      Изменение этой энергии тоже далеко не беспредельно. Ведь оно ведь влияет на стабильность массы, движущейся в гравиполе... А это ограничивает диапазон возможных скоростей звездолётов в грядущей астронавтике некими предельными скоростями...
      Сама по себе эта идея не нова. Её пытался прописать талантливый А.М. Ильянок (и не только он). Более того, её выдвинул ещё задолго до Ильянка А.С.Комаров, (хотя и совсем без прописки). Да и я сам об этом уже давно писал...
      Так что проблема была не в отсутствии идеи, а только в её сносной прописке, по мере возможности, без конфликта с канонами СТО и ОТО.
      Но как это сделать? Ведь СТО с порога отвергает идею существования предельных иных скоростей кроме скорости света...
       К тому же, СТО и ОТО не рассматривают изменения в инфраструктуре вещества под влиянием изменения гравитационного потенциала и обретения (или утраты) скорости освобождения. (Тем более, локально наблюдаемые изменения.)
      Так ведь не рассматривают, но не запрещают... Стало быть, шанс всё же есть. Тем более, что авторитетные физики-теоретики едва ли ввяжутся в гонку за лидерство в поисках мизерного шанса на успех. По крайней мере до тех пор, пока экспериментаторы случайно не обнаружат описанные здесь гипотетические эффекты...
      Из всех известных мне авторитетов науки лишь почтенный С.Э. Шноль попытался обнаружить эффекты такого рода. К сожалению, безуспешно... Быть может, потому, что он не был ни физиком теоретиком, ни физиком-экспериментатором. Он ведь даже физиком не был...
      Тем не менее, он понимал, что все мы путешествуем по космосу на своей планете. И что все мы подвержены влиянию изменения разности гравитационных потенциалов со всеми вытекающими из этого факта последствиями, хотя и проигнорированными в рамках СТО и ОТО.
      Вечная память этому талантливому учёному и почтенному человеку!
      
      
      
      
      
       Таинства гравитации
      Рано или поздно наступит эпоха межзвёздных странствий. Разумеется, что без ультрарелятивистских звездолётов в таком деле не обойтись. Разве что инопланетяне передадут нам некие экзотические технологии...
      А пока нам стоит только обсудить некоторые гипотетические феномены ультрарелятивистских странствий, которые для многих покажутся неожиданными.
      Итак, нам предстоит преодолеть великое множество космических скоростей освобождения. Типа первой, второй и всех остальных космических скоростей (освобождения). Сначала обычных, потом несколько больше обычных, затем уже релятивистских и ультрарелятивистских.
      По мере освобождения от оков гравитации мы совершим переход в зону юрисдикции СТО из зоны юрисдикции ОТО. (Мы ведь освободились от оков гравитации.)
       ***
      Хотя СТО куда проще и понятнее, чем ОТО, нам предстоит понять, что при этом нас ожидают совсем иные законы в совсем ином математическом пространстве. И жизнь там будет совсем другая.
      Например, с земной точки зрения это будет очень долгая райская жизнь, подобная жизни ультрарелятивистского мюона в земных условиях. Хотя мы сами этого не заметим, зато этот феномен позволит нам преодолевать непомерные расстояния великого множества световых лет, укладываясь при этом в нормальную земную продолжительность человеческой жизни.
      Не понадобятся для этого ни придуманный фантастами анабиоз, ни смена поколений. Гарантийный срок нашей техники при этом превышен не будет, запасы продуктов и продовольствия при этом не истощатся.
      А ведь нам внушали все эти страшилки, которые прочно засели в нашем подсознании, причём несмотря на то, что нас ещё в школе учили канонам СТО!
       ***
      На первый взгляд, всё это так. Проблема лишь в том, что зона юрисдикции СТО не распространяется на эти межзвёздные путешествия.
      Более того, космические реалии таковы, что с переходами от одной космической скорости к другой космической скорости звездолёт переходит от одной орбитальной связи к другой орбитальной связи (с более масштабным планетарным или галактическим формированием), погружаясь ещё глубже в каждую последующую гравитационную связь.
      Иными словами, очередное увеличение орбитальной скорости лишь оказывает ему медвежью услугу по части освобождения. Правда, гравитационное замедление времени согласно ОТО при этом есть, а вот освобождения от оков гравитации при этом нет.
      Стоит отметить, что при этом часы не становятся ближе к одному и тому же источнику гравитации. Просто при этом сменяется источник гравитации, становясь всё более сильным с каждым последующим большим гравиорбитальным переходом.
       ***
      Не лишним будет напомнить о том, что наша планета и наша солнечная система вообще занимают вполне заурядное место в нашей галактике. (Не в центре и не на периферии.)
      Это я к тому говорю, что эффект гравиорбитального замедления времени при таком её положении должен иметь и такой свой антипод, как эффект гравиорбитального ускорения времени.
       ***
      Возникает вопрос, а как же тогда быть с релятивистским долголетием мюона, (которое считается подтверждением истинности СТО)?
      Возможны разные толкования природы этого феномена. Поскольку он локален и происходит без заметного изменения разности гравитационных потенциалов, то можно просто считать, что он находится в зоне юрисдикции СТО.
      С другой стороны, в силу своей непомерной скорости этот мюон может считаться находящимся на орбите метагалактического формирования вселенского масштаба и состоящим в глубочайшей гравиорбитальной связи с ним.
      А почему бы и нет? Ведь эффект замедления времени в рамках ОТО прописан ничуть не хуже, чем аналогичный эффект в рамках СТО! Стало быть, мыслимо и ультрагравитационное орбитальное долгожительство как в рамках СТО, так и в рамках ОТО.
      Хорошо бы сравнить численные значения этих эффектов в данном конкретном случае. Быть может, они окажутся одинаковыми...Тогда это будет их общий гравиорбитальный эффект гравиорбитального замедления времени.
       ***
      Возникают вопросы и по части других нестабильных образований микромира, начиная от радиоактивных нуклидов и кончая нестабильными элементарными частицами.
      Ведь период полураспада нестабильных атомных ядер и время жизни нестабильных элементарных частиц по канонам ОТО тоже должны быть подвержены эффекту гравитационного (гравиорбитального) долгожительства...
      Правда, обнаружить его в собственной ИСО, да ещё и локально, проблематично, но ведь кое-что обнаружить, при желании всё же можно. Тем более, что для звездолётов с ядерным источником энергии это будет далеко не праздный вопрос... И уж тем более, что перспективы сознательного управления мерой стабильности и нестабильности инфраструктуры вещества смотрятся очень заманчиво...
       ***
      Принято считать, что в рамках СТО и ОТО все часы равноправны в том смысле, что физический принцип их работы не существенен, (хотя великий А.Э. в своих мысленных экспериментах не случайно использовал именно световые часы). Вопрос в том, так ли это на самом деле в безднах микромира или не совсем так?
      Этот вопрос я по сути уже поднимал при рассмотрении энергетических аспектов СТО и ОТО, (хотя и не в явном виде).
      Проблема в том, что ОТО изначально не была предназначена для глубокого проникновения в бездны микромира, да сама возможность наличия энергии в гравиполе (в смысле её способности совершать такую же работу, как энергия в традиционном её понимании) сомнительна.
      Суть дела в том, что на поставленный возможен лишь однозначный экспериментальный ответ. А любое теоретизирование полезно лишь постольку, поскольку оно может помочь в выборе направления и условий для проведения такого эксперимента.
      Например, астрономические (астрофизические) наблюдения могут выявить в дальнем космосе наличие нестабильных элементов там, где их быть уже не должно. Или что-нибудь ещё в том же духе...
       ***
      В ОТО пока сохранились родимые пятна СТО. Общим в них является то, что прописанные в них эффекты локально принципиально не обнаружимы. Это положение относится и к изменению меры стабильности и нестабильности атомных ядер.
      Если этот гипотетический эффект действительно есть, причём в локально наблюдаемом виде, то искать объяснение его физического механизма в рамках ОТО бессмысленно.
      В таком случае необходима уже некая модернизация ОТО, что повышает научную значимость обнаружения и научного объяснения природы такого эффекта.
      Есть основания полагать, что такая модернизация начнётся с самых основ постулатики ОТО, поскольку эта теория внутренне не противоречива.
      Она должна будет затронуть и энергетику ОТО, которая уже давно вызывает нарекания серьёзных теоретиков и дожила до сих пор лишь потому, что они пока оказались не способными предложить нечто лучшее без потери качества ОТО.
      Полагаю, что косметическим ремонтом ОТО дело не ограничится. Скорее всего, придётся признать неспособность гравиполя к совершению работы, да и углубить наше представление по части коэффициента пересчёта массы в энергию (энергетического эквивалента массы) тоже.
      Отчасти об этом я уже писал ранее. Но и здесь имеет смысл это повторить.
      
       ***
      Более того, придётся не ограничиваться одной лишь реформацией ОТО. Это ведь всего лишь первый шаг к прописке всевозможных распадов инфраструктуры вещества при её перестройке (под влиянием гравитации) на всевозможных и весьма специфических уровнях.
      У каждого из них своя специфика, свои специфические законы, которые невозможно вписать в прокрустово ложе макроскопических представлений ОТО.
      Работы такого рода уже ведутся в новых разделах теоретической физики, таких как теория вакуума, физика высоких энергий, теория великого объединения, релятивистская квантовая механика и так далее.
      Но ведь пока что они ведутся в чисто академических (платонических) интересах...
      Активность теоретиков в полной мере проявляется лишь тогда, когда экспериментаторы находят для них новый феномен, не поддающийся прописке в рамках имеющихся теорий. Лишь тогда они уже не дремлют и начинается настоящая гонка.
       ***
      Ныне покойный почтеннейший С.Э. Шноль пытался найти именно этот феномен, о котором я здесь пишу, в полной мере осознавая его величайшую значимость для развития (реформации) физической науки.
      В полной мере осознавали это и его титулованные оппоненты, отнюдь не горевшие желанием произвести новую революцию в физике... Лишь по его настоятельному требованию ему дали возможность опубликовать итоги своих исследований в авторитетном физическом журнале...
      Проблема Шноля заключалась в том, что по целому ряду причин ему не удалось подвести солидную доказательную базу под своё открытие.
      Он не имел достаточных ресурсов для постановки своих опытов.
       Он не был ни выдающимся теоретиком, способным выдвинуть новую полноценную физическую теорию, ни выдающимся экспериментатором, способным правильно спланировать и провести решающий эксперимент.
      Более того. С точки зрения физиков, он даже физиком не был. Вот они и просто проигнорировали его работу...
      Мог ли быть не столь трагичный для Шноля конец в этой истории? Полагаю, что мог. У него ведь была вполне солидная доказательная база.
      Только не по части его опытов с радиоактивным распадом, относящихся к области физики, а по части его опытов в области биофизики и биохимии, которые он мог бы опубликовать в не менее солидном биофизическом или биохимическом журнале.
      Это я к тому говорю, что новый физический феномен, способный привести к революционной перестройке в области теоретической физики, стоит поискать не только в работах по физике, но и в работах по иным наукам.
      И ничего удивительного в этом нет, поскольку нечто аналогичное уже бывало, по крайней мере, в технике. Передовой опыт всегда стоит переносить из лидирующей отрасли в отрасли аутсайдеры. Освежите в памяти историю развития науки и техники и убедитесь в этом сами!
       ***
      Полагаю, что великому А.Э. просто повезло, поскольку в его время минимально необходимые доказательства истинности ОТО уже были, а ничего противоречащего ОТО ещё не было.
      Впрочем, и в те времена всем было ясно, что создать единую физическую теорию для бесконечных просторов макромира вселенского масштаба и бездонных глубин микромира принципиально невозможно...
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       Той ли меркой мерим?
      Как известно, ОТО исходно создавалась для применения в вселенском макромире, но эффекты ОТО мы наблюдаем всё же оптически через их проявления в микромире. (Точнее, через проявления влияния разности гравитационных потенциалов на инфраструктуру вещества.)
      Отрицать это влияние невозможно, но и обнаружить его локально тоже невозможно, если исходить из канонов ОТО. Причина такой канонизированной куриной слепоты таится в проблеме сличения разнесённых эталонов, столь же подверженных влиянию разности ГП, как и объекты изучения и наблюдения.
      Решить эту проблему, вроде бы, можно поскольку юрисдикция ОТО в полной мере не распространяется на микромир. Вопрос лишь в том, как это сделать и что это нам даст.
      Например, это может дать возможность сознательного управления инфраструктурой вещества, управления мерой его стабильности и нестабильности. Полагаю, что на изучение столь заманчивой возможности бюджетных средств не пожалеют...
       ***
      А теперь стоит обсудить вопрос о том, как это сделать. И это далеко не простое дело...
      Период полураспада исчисляется по одной и той же формуле для всех видов распада. В неё входит время, которое измеряется с помощью средств эталонирования времени, а ведь влияние разности ГП на них точно такое же, как и на изучаемый объект...
      Так что заметить изменение периода полураспада под влиянием разности ГП весьма проблематично. Разумеется, это уже пытались сделать, но безрезультатно.
      Не удалось заметить и изменения среднего времени жизни нестабильных атомов под влиянием разности ГП и всеми прочими влияниями. Столь же безрезультатно и, скорее всего, по той же причине.
       ***
      Устранить эту проблему вполне возможно, если использовать несколько локально расположенных часов, работающих на базе РВ с различными каналами распада, и сравнивать их показания между собой.
      Но почему же это не было сделано раньше? На то есть много причин... Среди них и та, что во времена великого А.Э. необходимость этого не просматривалась.
      В своих мысленных экспериментах при создании СТО и ОТО великий А.Э. использовал лишь световые часы, а в пределах макромира в других дополнительных часах иной физической природы необходимости не было.
      Она появилась позднее, по мере углубления взоров физиков в бездны микромира с присущей им спецификой. Но к этому времени уже устоялись не только каноны СТО и ОТО, но и связанные с ними (и обычным недомыслием) предрассудки...
       ***
      Физика микромира совсем иная, чем физика макромира. В частности, в макромире прописаны гравиорбитальные связи с различными уровнями ГП. А в микромире даже кулоновских орбитальных связей в атоме водорода в КМ нет. Это уже царство плотностей вероятностей. И так далее...
      В макромире любые орбитальные маневры требуют затрат топлива и энергии. В микромире переход с разрешённого возбуждённого уровня на стационарный энергетический уровень сопровождается излучением кванта энергии, а вовсе не энергетическими затратами.
      Эффект гравитационного замедления времени в микромире при различиях в ГП в разных уровнях гравиорбитальной связи напоминает эффект релятивистского замедления времени в СТО в различных ИСО.
      Разумеется, что он гораздо сложнее, если рассматривать все его проявления по мере углубления в весьма различные специфические бездны микромира. Но некая аналогия всё же просматривается...
      Быть может, что это многим покажется сложноватым. Но с чего это мы взяли, что каждая бездна микромира не нуждается, по крайней мере, в своих собственных специфических часах? Более того, она вполне может нуждаться в своих собственных эквивалентах СТО и ОТО! Ведь иначе, получить её адекватное описание может оказаться невозможным...
       ***
      Пока что мы обсудили всего лишь возможное решение проблемы куриной слепоты в неудавшихся попытках локального обнаружения влияния изменений ГП на инфраструктуру вещества микромира.
      Это может всего лишь ускорить локальное обнаружение, но не решить проблему сознательного управления этим влиянием на инфраструктуру вещества в микромире.
      Ведь непосредственно управлять гравитацией мы ещё долго не сможем. Так как же нам ей тогда управлять?
      Разбирательства с эффектами ОТО в микромире можно попытаться упростить, исходя из наличия явной общности между эффектами ОТО и СТО. Классифицируя иной конкретный эффект порой даже трудно сказать, является ли он эффектом СТО или эффектом ОТО.
      Например, как нам классифицировать непомерное долгожительство ультрарелятивистских мюонов? До сих пор его принято считать классическим примером подтверждения истинности СТО. Полагаю, что это действительно так, поскольку обычные мюоны не отличаются долгожительством...
      А вот однозначно классифицировать непомерное ультрарелятивистское долгожительство ряда радиоактивных нуклидов будет уже проблематично. Ведь это может быть, как релятивистский эффект замедления времени СТО, так и гравиорбитальный эффект замедления времени ОТО или даже наложение этих эффектов.
      А если это эффект ОТО, то его весомое, грубое и зримое проявление снимает проблему принципиальной локальной необнаружимости и позволяет нам без проблем наблюдать влияние изменения ГП на инфраструктуру вещества вообще и изменение меры её стабильности и нестабильности, в частности.
      Стоит отметить, что в космических лучах ультрарелятивистских тяжёлых нестабильных ядер пока не обнаружено, да и сильно релятивистских тоже.
      Вполне возможно, что это происходит потому, что под влиянием гравиорбитального эффекта замедления времени ОТО они попросту распались... (Стоит отметить, что в рамки СТО такой распад вместить невозможно.)
      Хорошо бы проверить экспериментально, так ли это на самом деле... Вопрос в том, готова ли наша техника для проведения такого эксперимента?
      
      
      
      
      
      
      
       Обратная сторона феномена замедления времени
      
      Феномен замедления времени прописан в рамках СТО и ОТО. Так что в большой науке он толком более не обсуждается. Точнее, не обсуждается его фасад. А ведь у него есть и обратная сторона, которую здесь и сейчас не мешало бы обсудить...
      Речь пойдёт о спектральной стороне феномена замедления времени. В рамках ОТО она тоже прописана как гравитационное смещение спектра. А в рамках СТО её с огромным трудом можно усмотреть в эффекте поперечного эффекта Доплера.
      Проблема в том, что спектральные изменения всегда отражают реальные изменения энергии связей инфраструктуры вещества (его молекул, атомов, атомных ядер и так далее), о чём говорить и писать как-то не принято.
      Полагаю, что потому, что локально эти реальные изменения принципиально локально не обнаружимы в современной узаконенной подслеповатой системе эталонирования.
       А кто же из профессиональных физиков осмелится её критиковать, рискуя своей карьерой?
      Но дело не только в этом. Проблема в том, что в рамках СТО не различимы реальные приобретения скорости с соответствующими затратами приобретённой энергии и проблематикой её хранения от манипуляций с ИСО, где эта проблема не возникает.
      А кто же из профессиональных физиков осмелится критиковать за это СТО, рискуя своей карьерой?
      Реальные изменения энергии связей инфраструктуры вещества-штука серьёзная и весьма практически значимая. Так что, с ней предстоит разбираться по уму, тем более, что физический механизм этих изменений пока что смотрится довольно туманно.
      
      
      
      
      
       ***
      Проще всего начать рассмотрение обратной стороны феномена замедления времени с гравистатической связи пробной массы, покоящейся на дне гравитационной ямы.
      Если не пытаться копать слишком глубоко, то в этом случае без проблем можно усмотреть, что из пробной массы была откачана часть её энергии покоя, что не могло не сказаться на спектре её излучения.
      Так что красное смещение спектра излучения при этом просматривается как нечто вполне естественное, а вместе с ним просматривается и увеличение периода излучения, как самое наглядное свидетельство замедления времени.
      Полагаю, что в данном случае можно попытаться даже копнуть чуть поглубже, утверждая, что локальная гравитационная аномалия повлекла за собой локальное уменьшение численного значения коэффициента пересчёта массы в энергию, то есть квадрата скорости света.
      А вот утверждать, что она повлекла за собой локальный гравитационный дефект пробной массы я бы не стал, хотя такое понятие в физической науке и имеется.
      Впрочем, в данном случае не возбраняется использовать и более обтекаемую формулировку, менее обязывающую и менее рискованную, утверждающую, что дело тут в дефиците энергии пробной массы, не уточняя, чем именно он вызван. Не стоит дразнить гусей без крайней нужды...
      Впрочем, можно поступить и гораздо благоразумнее, если попросту вычесть из энергии покоя пробной массы откачанную из неё энергию, не вдаваясь в подробности по части энергонасыщенности пробной массы и дефиците её энергии.
      При этом и феномен гравитационного замедления времени получает своё модельное объяснение, и претензий от моих оппонентов будет гораздо меньше. (Хотя их может возмутить моё утверждение о том, что гравитационное поле не вносит никакого энергетического вклада в энергетику свободного ускоренного падения пробной массы.)
      Простые и наглядные модельные представления всегда чреваты присущими им недостатками. Это ведь не полноценные научные теории, обязанные объяснить всё известное и, по возможности, даже предсказать нечто не известное.
      Однако, при их использовании всегда стоит иметь ввиду, что иная простота хуже воровства...
      Вполне естественно, что и к этой модели возникают вопросы. Один из них состоит в том, все ли виды (уровни) взаимодействия при этом испытывают одинаковое замедление времени и соответствующие ему спектральные эффекты или нет?
      Стоит отметить, что в рамках СТО и ОТО такой вопрос пока даже не ставится, хотя основания для его постановки, на мой взгляд, там тоже есть...
      
      Обсуждать обратную (спектральную) сторону феномена замедления времени в рамках СТО явно нецелесообразно, поскольку феномен непомерного релятивистского долгожительства мюонов поддаётся непосредственному наблюдению. Так что, нет нужды прокладывать к нему извилистую тропинку от спектральной стороны этого феномена.
      А вот о метрологической природе феномена замедления времени в рамках СТО стоит сказать несколько слов.
      Дело в том, что это даже не физический, а чисто метрологический эффект. Об этом по сути писал и сам великий А.Э, хотя и весьма туманно, не называя некоторые вещи своими принятыми в метрологии именами.
      Математическим физикам это не мешает воспринимать математическую сторону СТО, а вот обычным нормальным людям, мыслящим понятиями, а отнюдь не формулами, это, мягко говоря, очень сильно мешает.
      Нормальным людям следовало бы пояснить, что постулат о неизменности скорости света во всех ИСО поддерживается положением о соответствующе изменении мерок пространства и времени в этих ИСО, не изложенном в рамках СТО в явном виде в понятиях, хотя и прописанным формально-математически.
      Ситуация усугубляется тем, что изменения мерок в ИСО принципиально локально не наблюдаемы. Так что, об этом многие нормальные люди попросту забывают...
      Поясняю, что неизменность скорости света в любых ИСО подразумевает именно одинаковое изменения мерок пространства и времени. Так что, хотя в земной лаборатории и на ультрарелятивистском звездолёте они разные, но их соотношение, обеспечивающее неизменность скорости света, одинаковое.
      Изменение мерки времени, (воспринимаемое нами в земной лабораторной ИСО как релятивистское замедление времени), компенсируется соответствующим изменением мерки пространства.
       *
      Мне очень хочется верить в то, что ранее рассмотренное модельное рассмотрение феномена гравитационного замедления времени со стороны его спектрального проявления оказалось не бесполезным для моих читателей.
      Однако, при этом стоило бы его дополнить в порядке единообразия подходов и вышеизложенным модельным рассмотрением релятивистского феномена замедления времени в рамках СТО в той мере, в какой это окажется возможным. Тем более, что принцип неизменности скорости света во всех ИСО является каноном не только в рамках СТО, но и в рамках ОТО.
      Разнообразие модельных представлений вполне допустимо. Да и жанр эссе тоже допускает такое разнообразие. Это ведь не публикация в ваковском научном журнале... Так что используем такую возможность.
      Начнём с того, что энергия покоя пробной массы на дне гравитационной ямы уменьшилась по сравнению с её энергией покоя до начала погружения. Это обстоятельство влечёт за собой соответствующее уменьшение комптоновской частоты элементарных эталонов, входящих в её состав. То есть, эффект спектрального замедления времени.
      Причём, независимо от того, какие именно модельные представления при этом используются. А они могут быть весьма разными. Как использующие представления о гравитационном поле, как зоне пониженной скорости света, так и не использующие их (в полном соответствии с канонами ОТО).
      Различия при этом состоят лишь в деталях. В первом случае уменьшение энергии покоя элементарной частицы согласно канонам КМ влечёт за собой уменьшение её комптоновской частоты.
      Во втором случае оно проявляется в конкретной форме гравитационного дефекта массы, так же влекущего за собой соответствующее уменьшение её комптоновской частоты.
      Первый случай позволяет обойтись без конфликта с канонами ОТО. Зато он чреват многими недостатками, которых лишён куда более перспективный второй случай. При этом оба они вполне объясняют причину феномена гравитационного замедления времени, хотя и по-разному.
      Без конфликта с канонами ОТО эта причина заключается в сохранении численной неизменности скорости света при наличии одинаковых относительных изменений в мерках пространства и времени. Этот случай был здесь уже рассмотрен в рамках СТО.
      Другой случай опирается не на каноны ОТО, а на каноны КМ. Здесь и сейчас он ещё не рассматривался, хотя ранее он рассматривался в других моих публикациях, поскольку именно он по уму объясняет физическую природу феномена гравитации, а ОТО не в состоянии толком объяснить даже ускоренное свободное падение яблока с яблони на землю.
      
      
      
      Современная физика вообще и её космологическая отрасль в частности отнюдь не являются лидирующими науками во всех отношениях.
      Например, современная биология уже научилась исчислять биологический возраст человека по подверженному старению параметрам его организма, а не только по паспорту.
      А современная физика пока что делает лишь первые робкие шаги по части подобной прописки эволюционных изменений нашей вселенной, столь же воплощённых в её вселенском организме.
      И хотя нормальные люди это отлично понимают, но поскольку физики пока что не прописали это в своих научных теориях, то физики об этом помалкивают.
      Это я к тому говорю, что многообразие проявлений феномена замедления времени отнюдь не исчерпывается релятивистским и гравитационным замедлением времени. Мыслимы и иные проявления этого многообразия.
      Например, перемещение во времени назад и вперёд, о котором я уже писал, тоже создаёт нечто вроде замедления времени. На него ведь требуется время...
      Я тут говорю вовсе не о работе фантастической машины времени, а о том, что эволюционное развитие нашей вселенной может происходить как циклически, так и с некими зигзагами.
      Историкам хорошо известны подобные зигзаги в развитии цивилизаций, а вот физикам пока что, вроде бы, нет.
       *
      А теперь пора мне перейти к конкретике этого сериала.
       Дело в том, что известен феномен космологического красного смещения спектра излучения удалённых скоплений галактик. Есть у него и современное математическое описание в форме закона Хаббла, базирующегося на канонах ОТО и ныне стандартной космологической модели Фридмана, базирующейся на решении уравнений ОТО.
      Хотя спектральные проявления этого феномена сильно смахивают на спектральные проявления феномена замедления времени, сейчас господствует мнение, что это всего лишь близкий к нему феномен (эффект Доплера), вызванный разбеганием скоплений галактик по принципу "чем дальше от нас в пространстве, тем и быстрее, и спектр краснее".
      (Иными словами, этот феномен не имеет ни малейшего отношения ко всем разновидностям феномена замедления времени.)
      У меня есть основания для сомнений в истинности этой доктрины. Во-первых, закон Хаббла уже трещит по всем швам под давлением новых фактов, которые ему противоречат.
      Во-вторых, хотя сама по себе стандартная модель нашей вселенной и базируется на решении уравнений ОТО, вся сложность мировой эволюции нашей вселенной едва ли вмещается в них...
      Исходя из этого, мне больше подходит иной принцип, чем тот, что используется сейчас при объяснении закона Хаббла. Этот принцип базируется на положении о том, что чем дальше от нас во времени находятся скопления галактик, тем сильнее выражено покраснение спектра их излучения.
      Иными словами, это глобальный вселенский эволюционный эффект, затрагивающий как макромир галактических масштабов, так и микромир, а вовсе не всего лишь проявление эффекта Доплера при наблюдении разлетающихся скоплений галактик.
      При таком подходе в нём есть место для проявления феномена замедления времени, о котором я писал в ряде своих публикаций и на бумаге, и в Сети.
       Мы ведь наблюдаем далёкое эволюционное прошлое нашей вселенной, отстоящей от нас в пространстве как на миллиарды современных световых лет, так и во времени на многие миллиарды лет, и сопоставляя её с современностью, чего в ней только не увидишь...
      
      Исходно я не предполагал написание пятой части этого сериала. Но потом у меня возникло чувство некой недосказанности. Вроде бы, всё уже сказано, но не понятно к чему и почему. Так что, я попытаюсь ответить на эти вопросы здесь и сейчас.
      Этот сериал писался по мотивам книги "Имманентная космология". Целевая задача, стоящая перед этой книгой, состояла в том, чтобы прописать возможность внешнего управления инфраструктурой вещества всевозможными факторами влияния, как сознательного, так и эволюционного.
      Причём, прописать, по мере возможности, без конфликта с такими существующими полноценными научными теориями, как СТО и ОТО, в статусе модельных представлений, мало к чему обязывающем автора...
      К моему сожалению, оказалось, что сделать это без конфликта с СТО и ОТО совершенно невозможно. Такое в науке тоже случается. Например, великий А.Э. был вынужден вступить в конфликт с классической ньютоновской механикой, благодаря которому мы получили СТО и ОТО.
      Основанием для постановки задачи, решаемой книгой "Имманентная космология", послужили мои сомнения в мере истинности некоторых базовых положений современной физики.
      Например, я усомнился в том, что некоторые фундаментальные физические константы не подвержены эволюционным изменениям от момента сотворения мира и до предстоящего второго пришествия Христа.
      Усомнился я и в некоторых данных экспериментов, хотя и знал о том, что факты-самая упрямая вещь на свете. Так - то оно так, но ведь голые факты всегда дополняются и трактуются в духе тех или иных современных теорий...
      Например, считается экспериментально установленным, что судьбоносная постоянная тонкой структуры остаётся неизменной с момента сотворения мира. Быть может, что это и так, хотя лично я в этом сильно сомневаюсь.
      А быть может, что это и не так, поскольку данные экспериментов были осмыслены и домыслены в соответствии с существующими современными теориями.
      Стоит отметить, что если постоянная тонкой структуры будет признана подверженной мировой глобальной вселенской эволюции, то я зря потратил время на написание своей книги. (По крайней мере, отчасти.)
      Далее. Я не вижу оснований для сомнений в том, что спектральные проявления феномена замедления времени является обратной стороной изменений внутренней инфраструктуры вещества (по части её энергетики).
      Однако это отнюдь не является общепринятым положением, поскольку в СТО и ОТО в этом попросту нет нужды. Быть может, потому что скорость света в них считается постоянной с момента сотворения мира до наших дней и даже до времён второго пришествия. Но разве такое в природе бывает?
      О своей трактовке красного космологического смещения спектра удалённых галактических скоплений я в этом сериале уже писал. Она тоже не является общепринятой, хотя закон Хаббла уже трещит по всем швам, а для сомнений в роли эффекта Доплера в этом космологическом эффекте тоже есть весомые основания.
      Вот теперь чувства некой недосказанности у меня уже нет. Полагаю, что и у моих читателей тоже.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       О равноправии ИСО в рамках СТО
      Равноправие ИСО прописано в рамках СТО. Впрочем, лукавство здесь сквозит в каждом слове. Начнём с того, что реалии равноправия в любом современном обществе общеизвестны...
      Затем, стоит отметить, что СТО является вовсе не теорией, а всего лишь моделью. Ведь она прописана для пустого математического пространства, а вовсе не для реального физического мира.
      А поскольку речь идёт о модели, то стоит отметить свойственную моделям специфику, отличающую модели от полноценных теорий. То есть, о том, что от моделей требуется лишь адекватное описание существенного при данном рассмотрении и предельная простота.
      Так ведь и спустя сотню лет со времён создания СТО опущенные детали пресловутого равноправия ИСО вроде бы не востребованы. А когда они будут востребованы, можно будет прописать их в новой модели, в которой они будут самыми существенными при её рассмотрении.
       Так что, великий А.Э. поступил весьма разумно, не прописав их в своё время. А в наши дни пришло время для прописки этих деталей, чем мы сейчас и займёмся.
       ***
      Для начала отмечу, что сомнения в неком равноправии ИСО у меня возникли ещё при создании первого издания книги "Имманентная космология". Тогда я ограничился лишь фрагментом, в котором утверждал, что, хотя обретённая объектом кинетическая энергия и исчисляется внешним образом, но хранится она всё же внутренне.
      Тогда почему же она не отражается на прописанной в рамках СТО энергии покоя? На этот вопрос в то время я не был ещё готов толком ответить.
      Сейчас мне стало ясно, что причина этого таится в использовании подслеповатой системы эталонирования, в которой локально некоторые изменения принципиально не обнаружимы.
      Например, находясь на борту ультрарелятивистского звездолёта мы не обнаружим эффекта замедления времени, которое вполне очевидно с точки зрения земного наблюдателя.
      Не обнаружим мы, находясь на его борту, и эффектов изменения массы и скорости света (энергетического эквивалента массы), то есть проявления внутреннего хранения внешне исчисляемой кинетической энергии этого звездолёта.
      И хотя ещё есть знатоки, утверждающие, что принципиально локально ненаблюдаемые физические эффекты к компетенции науки не относятся, это вовсе не так. Ещё как относятся! Они ведь только непосредственно не наблюдаются, а косвенно они проявляются.
      Да и с мировоззренческой точки зрения давно пора уяснить, что наша энергия, затраченная нами на приведение тела в состояние движения, хранится именно в нём самом, (хотя и может исчисляться внешним образом по соображениям практического удобства).
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       Следствие вели с... Дело о банкротстве ООО "Эволюция"
      Как известно, мировая революция так и не состоялась... А вот мировая эволюция всё же идёт. Медленно, но верно вращаются жернова вселенской и мировой истории.
      Впрочем, о жерновах вселенской истории мы поговорим потом. А вот о жерновах мировой истории стоит уже сейчас сказать пару слов.
      Мировая история эволюционирует по объективным законам развития человеческого общества со всеми его сообществами. Эту доктрину мы усвоили ещё в школе.
      Впрочем, есть ведь и такое вещи о которых не говорят и чему не учат в школе... Например, о животных инстинктах в школе говорят, но лишь по отношению к животному миру. А разве не те же инстинкты управляют эволюцией всех сообществ человеческого общества?
      Чего, например, стоит инстинкт размножения, управляющий эволюцией всех этих сообществ. Разве он не царит в области науки, искусства, спорта и даже религии? Да ещё как царит! Ведь все эти сообщества плодятся как кролики в Австралии...
      И не только плодятся, но и охраняют свою территорию от вторжения чужаков, способных посягнуть на их видовую пищу.
      Эта присказка позволит моим читателям понять, почему рассмотрение проблематики мировой эволюции в пределах узких секторов зон ответственности различных секторов различных наук не сулит в таком деле надежды на успех в общем для них деле, за которое общество и содержит их.
      Сказка впереди.
       ***
      Считаю очевидным, что физическая эволюция нашей Вселенной является вечным двигателем всевозможных прочих эволюций, включая биологическую эволюцию живого молекулярно-генетического материала, а также инфраструктуры вещества, начиная от субэлементарных и элементарных частиц и даже физического вакуума, который отнюдь не является пустотой.
      Физической эволюцией Вселенной призваны заниматься физики-космологи и они ей занимаются в космологических масштабах, опираясь на результаты работы выдающихся физиков-теоретиков, математиков и астрономов.
      В такой работе существует целый букет проблем, начиная с ограниченных экспериментальных данных и кончая их интерпретацией в рамках различных модельных представлений о структуре и функциях нашей Вселенной.
      И без того сложная ситуация с рассмотрением мировой эволюции усугубляется тем, что физика разрослась до великого множества отраслей физики, начиная от физики вакуума и физики высоких энергий и кончая физикой элементарных частиц и квантовой механикой, специалисты которых призваны заниматься своим прямым делом, а вовсе не межотраслевой проблематикой мировой эволюции.
      Более того, существует целый букет различных наук, изучающих проблематику эволюции в пределах своих узких секторов ответственности. Словом, такая ситуация напоминает сказку о толпе слепцов, изучающих слона путём его локального ощупывания. Кто что ощупал, тот так и представляет себе слона по-своему...
      Но вернёмся к нашим физикам-космологам. Поскольку они изучают мировую эволюцию в масштабах галактик, то до рассмотрения её в микроскопических масштабах молекул, атомов и элементарных частиц дело у них не доходит.
      Нет у них соответствующего научного и технического инструментария, да и желания тоже нет... С техническим инструментарием всем и так ситуация понятна. Ведь астрономы не смотрят в микроскопы...
      С научным инструментариям дело обстоит сложнее. Дело в том, что в его основе находится общая теория относительности (ОТО), которая по ряду причин не предназначена для рассмотрения тонкостей эволюции в микроскопических масштабах, да и скорость света в ней постулируется предельной и неизменной от сотворения мира и до его конца.
      С таким научным инструментарием не стоит и пытаться осмыслить великие таинства мировой эволюции!
      Более того. Ситуация ещё более усложняется тем, что существующая узаконенная система эталонирования хотя и достаточна точна и практична, но по сути своей является антиэволюционной, поскольку эталоны столь же подвержены эволюционным изменениям, как и измеряемые с их помощью параметры эволюционирующих объектов.
      А стало быть, уловить эволюционные изменения они принципиально не могут. (К моему великому сожалению, не только эволюционные, но и локальные изменения под влиянием гравитации тоже.)
      Тем не менее, усилия физиков-космологов и математических физиков не пропали даром. Кое-что им всё же удалось. Прежде всего, им удалось теоретически прописать в своих моделях саму возможность физической эволюции нашей вселенной. Не так уж мало для начала...
      А затем удалось экспериментально обнаружить эффект Хаббла. То есть эффект "покраснения" спектра излучения удалённых галактик. Чем дальше находится от нас галактика в пространстве и времени, тем сильнее проявляется этот эффект.
      Точнее, тем сильнее проявляется тенденция к его усилению, поскольку точность измерений на столь дальних расстояниях при наличии всевозможных факторов влияния, которые не всегда удаётся выявить и учесть, не достаточна высока, да и сами результаты, и трактовки результатов таких измерений далеко не надёжны...
      Возникает вопрос о том, имеет ли место в природе этого эффекта влияние пространственного или временного разнесения. На первый взгляд, это вроде бы чисто академический вопрос, поскольку для разнесённых галактик это практически одно и тоже...
      Однако это не совсем так. Если именно время вызывает эти эволюционные изменения, являясь их ближайшей причиной, то это является весомым аргументом в пользу физической эволюции нашей вселенной, причём затрагивающей даже область микромира.
      Ведь излучают "покрасневший" с точки зрения земного наблюдателя свет реликтовые молекулы и атомы... А стало быть, через многие миллионы лет и наши молекулы, и атомы, а быть может, и элементарные частицы, тоже эволюционируют до уровня реликтовых!
      А поскольку они и сейчас уже достаточно реликтовые с учётом их древнейшего происхождения, то они уже давно эволюционируют, хотя это и не заметно для нас по ряду причин.
      Ведь мировая эволюция протекает чрезвычайно медленно. Возникающие эволюционные изменения вселенского масштаба надо с чем-то сравнивать и от чего-то отсчитывать. А наши узаконенные эталоны для такой работы не годятся, поскольку они сами эволюционировали тоже.
      В таком сложном деле по уму стоило бы попытаться перенести опыт лидирующих наук, поскольку космология таковой отнюдь не является. Например, эволюционная биология в этом отношении куда более продвинутая наука. Однако, её достижения мало интересуют космологов.
      
       ***
      Но вернёмся к эволюционным изменениям в микромире. Отчасти они уже были прописаны физиками, изучавшими эволюцию ранней Вселенной. В основном лишь по части происхождения её строительного материала, то есть атомов, молекул химических элементов и так далее.
      А разве даже элементарные частицы не подвержены вездесущей мировой эволюции? Фундаментального запрета на это нет, но как же её на таком уровне теоретически прописать, если даже экспериментально обнаружить её на таком уровне в свете всего вышеизложенного проблематично?
      В таких сложных и запутанных делах прописка новой фундаментальной физической теории едва ли мыслима. Так что начинать придётся с прописки некой системы модельных представлений, требования к которой гораздо мягче, чем требования к полноценной научной теории.
      Однако, и такие упрощённые модельные представления должны базироваться на неких исходных принципах. Например, на интуитивно понятном положении о том, что что эволюция Вселенной должна быть гармонично связана с эволюцией микромира, параметров уже известных и пока ещё не известных видов взаимодействий (или уровней единого универсального взаимодействия).
      А ещё возможности глобальных эволюционных изменений скорости света, да и локальных тоже. Почему бы ей не меняться под локальными влияниями?
      Следует разобраться по уму и с модельными представлениями о нашей Вселенной, к которой предъявляются противоречивые требования. Ведь она должна быть одновременно и ограниченной в пространстве и при этом безграничной...
      В рамках ОТО эта проблема вроде бы решается введением искривления пространства-времени. Однако прописка мировой эволюции во Вселенной может потребовать иной эволюционной модели...
      
      
      
      
      
      
      
      
       Энергетические вопросы по общей теории относительности
      Даже современные школьники легко решают задачки по энергетике движения пробной массы в гравитационном поле, исходя из понятий ньютоновской механики и свойственных ей представлений о сохранении энергии, свободно оперируя представлениями о переходе потенциальной энергии в кинетическую.
      Наиболее смышлёные из них на форумах задают знатокам вопрос типа "почему яблоко падает на землю", ответ на который приводит знатоков ОТО в явное смущение...Оно и понятно, поскольку школьник желает получить от них простой ответ не в рамках ньютоновской механики, а в рамках ОТО!
      Самый простой ответ был бы в понятиях сохранения энергии, хорошо знакомых смышлёному школьнику, но уже без школьных представлений о переходе потенциальной энергии в кинетическую энергию и ньютоновского закона всемирного тяготения, (по возможности, без особых прегрешений против ОТО).
      Попытаемся это сделать здесь и сейчас.
      Для начала нам придётся исходить из того, что гравитационное поле не оказывает энергетического влияния на динамику ускоренного падения яблока на землю, (которое в рамках ОТО в неэвклидовом пространстве реального мира происходит по инерции).
      Энергетическое влияние могут оказать сторонние силы при медленном поднятии или опускании яблока на землю без ускорения, но об этом мы поговорим несколько позже.
       ***
      В рамках СТО было введено понятие об энергии покоя массы. По сути это её потенциальная полная аннигиляционная энергия, энергетический эквивалент массы покоя.
      Он рассчитывается как произведение массы на коэффициент пересчёта массы в энергию. В рамках СТО - это просто квадрат эталонированной скорости света.
      В рамках ОТО принято различать физическую и координатную скорость света, которая всегда меньше физической и уже не является мировой константой уже потому, что зависит от гравитации.
      Но вернёмся пока к вопросу о динамике ускоренного свободного падения яблока на землю. Поскольку оно происходит без энергетического влияния сторонних сил и гравитации, то энергетика свободного ускоренного падения этого яблока должна рассматриваться с позиции сохранения введённого в СТО понятия массы покоя (полной аннигиляционной энергии этой массы).
      При этом можно использовать известное школьнику представление СТО о зависимости массы от скорости, ныне уже не используемое в серьёзной научной, литературе, но вполне дееспособное во многих случаях, и утверждать, что по мере роста релятивистской массы соответственно (обратно пропорционально ей) уменьшается коэффициент пересчёта этой массы в энергию, а аннигиляционная энергия при этом сохраняется неизменной.
      А о том, что коэффициентом пересчёта массы в энергию является зависящий от гравитации квадрат координатной скорости света, а вовсе не мировая константа, (подобная физической скорости света), пока смышлёному школьнику можно не говорить...
       ***
      Далее. При вмешательстве сторонних сил в процесс медленного неускоренного подъёма гири в гравитационном поле (или в процесс такого же опускания её на землю) говорить о сохранении аннигиляционной энергии массы гири уже не приходится, (поскольку сторонние силы влияют на неё).
      При этом изменяется её энергия покоя и возникают эффекты, прописанные в рамках статики ОТО.
      К вопросу смышлёного школьника эта ситуация уже не относится, но есть смысл её рассмотреть в связи с таким эффектом ОТО, как гравитационное смещение спектра излучения и гравитационное замедление времени. Ведь и об этом смышлёный школьник тоже может спросить...
      Дело в том, что термин "энергия массы покоя", прижившийся в рамках СТО, не подходит для использования в рамках ОТО, поскольку энергия покоящейся массы зависит от гравитации и может быть весьма различна.
      Сторонние силы, медленно опустившие гирю на поверхность земли, уже "откачали" часть (полной) энергии из всей её массы. При этом её полная энергия стала заметно меньше...
       (В ранее рассмотренном случае свободного падения сторонних сил не было, а релятивистская энергия просто рассеивалась при ударе с тем же эффектом.)
      Это влечёт за собой прописанные в ОТО соответствующие изменения частоты, энергии и периода излучения, что отображается в термине "гравитационное замедление времени" в рамках терминологии ОТО.
      (Разумеется, все эти изменения математически прописаны в рамках ОТО, но для доступного объяснения школьнику они не годятся.)
       ***
      Аналогичные соображения справедливы и при рассмотрении эффектов СТО, поскольку гравитация не вносит энергетический вклад в ранее рассмотренные процессы, (происходящие под влиянием сторонних сил).
       Возможны лишь некоторые различия в конкретных деталях. Впрочем, это уже тема для отдельного подробного разговора.
       ***
      СТО повествует нам по сути в основном о сличении эталонов в собственной ИСО и ИСО, движущейся относительно неё с той или иной скоростью. Вопрос о реальных физических изменениях в подвижной ИСО в рамках СТО не рассматривается.
      Всё ограничивается упоминанием по части инвариантности основных законов природа и утверждением о том, что никакими опытами принципиально невозможно установить движется ли ИСО или покоится.
      Последнее утверждение смотрится вполне правдоподобно, поскольку используемые в опытах такого рода подвижные эталоны тоже изменятся так, что релятивистские изменения средствами измерения в построенной на них основе системе эталонирования станут принципиально непосредственно не обнаружимыми (даже в том случае, если они есть).
      Тем не менее, опыты по обнаружению релятивистских эффектов СТО ставились в земной в земной ИСО в земных лабораторных условиях и по их результатам были сделаны выводы, подтверждающие истинность расчётных соотношений СТО в пределах границ её применимости.
      Например, экспериментально обнаруженное релятивистское долгожительство мюонов (в земной ИСО) вполне укладывается в рамки предсказанного СТО эффекта релятивистского замедления времени, (хотя в человеческую голову плохо вмещается так называемый парадокс близнецов.)
      Честно говоря, я и сам не верю в универсальность принципа релятивистского замедления времени.
       ***
      Рассмотрим самый короткий и ясный путь к объяснению природы релятивистского замедления времени в СТО.
      Для этого достаточно рассмотреть насильственное перемещение элементарного эталона (типа атома водорода или электрона) из подвижной ИСО в его родную домашнюю земную лабораторную ИСО, связанное с затратами энергии перемещения. Так сказать, его "репатриацию". (Только там можно будет произвести сличение эталонов по всем правилам метрологии.)
      Для простоты и наглядности будем пока рассматривать случай с ИСО, отстающей от домашней ИСО. (Можно было бы просто рассмотреть движение пробной массы в домашней ИСО, но приём "репатриации" нам ещё пригодится.)
      Поскольку в домашней ИСО репатриированный элементарный эталон не будет отличаться от аналогичных обычных домашних элементарных эталонов, то стало быть, его энергия в подвижной ИСО была соответственно меньше, да и время в ней было замедленнее.
       ***
      В рамках СТО прописано, что длина отрезка максимальна (в направлении движения) в той ИСО, в которой он покоится. Вышеизложенное позволяет просто объяснить справедливость этого утверждения.
      Дело в том, что в подвижной ИСО, как это было показано выше, энергия покоящегося в ней элементарного эталона была меньше, (что объясняется необходимостью энергетических затрат на его насильственную репатриацию), а его комптоновская длина волны была соответственно больше. При репатриации элементарного эталона в домашнюю ИСО в ней просто восстановятся эти параметры.
      Стоит отметить, что анализ энергетики процесса с позиций принципа сохранения энергии в сочетании с приёмом "репатриации" элементарного эталона в домашнюю ИСО оказался универсальным средством простейшего наглядного объяснения физической природы эффектов СТО.
      Разумеется, это не означает, что изучать премудрости СТО по первоисточнику теперь не нужно. Просто теперь процесс такого изучения СТО станет заметно легче.
       ***
      А теперь есть смысл вернуться к продолжению разговора по энергетике ОТО на базе принципа сохранения энергии и хорошо зарекомендовавшего себя приёма "репатриации" элементарного эталона.
      Начнём наше углублённое повторное рассмотрение с гравистатики ОТО, то есть с рассмотрения в рамках ОТО эффектов, наблюдаемых у объектов, покоящихся на дне гравипотенциальной ямы. В качестве элементарного эталона по-прежнему будем использовать атом водорода.
      Очевидно, что для столь специфической "репатриации перемещения" внутри (в некотором отношении) одной и той же ИСО всё же потребуется энергия. Стало быть, энергии в погружённом элементарном эталоне было меньше. Со всеми ранее уже рассмотренными (при анализе эффектов СТО) последствиями.
      Хотя в ранее рассмотренном эффекте СТО прописывался эффект релятивистского замедления времени, а здесь прописывается эффект гравитационного замедления времени в ОТО, сама логика его прописки от этого не изменилась.
      Тем не менее, появились новые специфические вопросы, требующие своего специфического рассмотрения, необходимость которого ранее не просматривалась.
       ***
      Дело в том, что при углублённом рассмотрении возникают новые проблемы с таким фундаментальным понятием СТО, как энергия массы покоя. Напоминаю, что речь идёт о покоящейся на дне гравипотенциальной ямы элементарной пробной массе и её специфической "репатриации" внутри вроде бы домашней ИСО. Тогда почему же энергия массы покоя при этом должна измениться?
      Искать разрешение этого противоречия мыслимо по-разному. Например, мыслимо исходить из того, что поскольку пробная масса находилась в (гравистатической) связи, то исходно имел место дефект массы-энергии, возраставший по мере её погружения.
      Ведь при медленном опускании с высоты гири на землю мы извлекаем из ней энергию, что нас совсем не удивляет. На этом принципе раньше работали наши гиревые часы (ходики).
      Понятие "гравитационный дефект массы" уже давно прописано в серьёзной научной литературе по астрофизике. Так что это мыслимое объяснение имеет вполне научную опору под собой.
       ***
      Но есть и иное мыслимое объяснение. (Гравитационный дефект элементарной пробной массы всё-таки смотрится несколько экзотически...)
      Тогда почему бы не рассмотреть его альтернативу, связанную с уменьшением коэффициента пересчёта массы в энергию, то есть квадрата (координатной) скорости света?
      Пусть себе прописанная в рамках СТО физическая скорость света остаётся мировой константой, а координатная скорость света зависит от разности гравитационных потенциалов. При этом тоже возникнет дефицит полной энергии, но уже без гравитационного дефекта пробной массы.
       ***
      Повторное углублённое рассмотрение динамики свободного падения в рамках ОТО хотя и едва ли изменит ранее полученные выводы, но всё же может принести пользу.
      Для этого надо просто сосредоточиться на каком-то моменте процесса свободного падения элементарной пробной массы, условно совместив его с подвижной ИСО, а дальше воспользоваться ранее полученными соображениями при рассмотрении динамики СТО.
      В результате придём к тем же выводам, что и при рассмотрении динамики СТО с теми же эффектами. Только теперь они будут называться гравитационными, а не релятивистскими.
       ***
      А ещё есть смысл призадуматься о том, всё ли было в порядке с логикой изначального рассмотрения динамики свободного падения того самого яблока Ньютона в гравиполе.
      Например, можно было бы провести его проще, поскольку свободное падение в конечном счёте завершается рассеянием энергии при ударной остановке пробной массы.
      При этом само рассмотрение просто сводится к ранее проведённому предварительному рассмотрению гравистатики ОТО (с прописанным в нём приёмом репатриации) с учётом того, что рассеянная энергия не была получена из вне вообще и из гравиполя в частности.
      Тогда остаётся всего лишь разобраться по уму с рассмотрением ранее уже изложенных альтернатив между дефектом массы и дефицитом энергии (изменением коэффициента пересчёта массы в энергию в гравитационном поле).
       ***
      Хотя обе эти альтернативы в рамках педагогического аспекта рассмотрения данной статьи в равной мере приемлемы, оно может принести некоторую пользу, дать новую пищу для размышлений, позволить открыть новые пути для развития физики и так далее.
      Например, гравитационный дефект "элементарной" пробной массы гипотетически может сводиться к возрастанию всегда имевшегося в её инфраструктуре дефекта массы.
      При этом гравитация всего лишь позволит разрешить новый (более глубокий) уровень (сместить или расщепить ранее разрешённые уровни) в ранее уже имевшихся связях и сбросить часть массы и энергии, что до этого было делать запрещено.
      Иными словами, влияние гравитации позволяет открыть новое окно ранее запрещённых возможностей, изменить правила игры.
      Удалённый наблюдатель при этом обнаружит спектральные изменения в излучении и поглощении квантов энергии, которые он истолкует в рамках имеющихся теорий. (Не удалённый наблюдатель при этом, быть может, не обнаружит ничего нового на месте событий, поскольку его эталоны тоже изменятся.)
       ***
      А теперь переходим к рассмотрению второй (альтернативной) гипотезы влияния гравитации, связанной с изменением соотношения между массой и энергией, вызванного влиянием гравитации на координатную скорость света.
      Поскольку масса и энергия взаимосвязаны расчётным соотношением через энергетический эквивалент массы, в качестве которого (при наличии разности гравитационных потенциалов) используется квадрат (координатной) скорости света, то эффект от её уменьшения эквивалентен эффекту от гравитационного дефекта массы.
      А если всевозможные энергии связей элементов инфраструктуры "элементарной" частицы прямо связаны с той же (координатной, зависящей от гравитации) скоростью света, то обе альтернативные гипотезы в качестве полезных модельных представлений практически эквивалентны.
       ***
      Различие между ними (в этом качестве) можно усмотреть лишь в том, что гравитационный дефект массы уже давно прописан в серьёзной научной литературе по астрофизике, а энергетический эквивалент массы через квадрат зависящей от гравитации координатной скорости света пока ещё нет.
      При этом всё же необходимо помнить о том, что обе альтернативы являются всего лишь полезными моделями для объяснения учащимся гравитационных эффектов, не претендующими на роль полноценных физических теорий.
      Стоит только копнуть чуть глубже при осмыслении этих полезных моделей, как сразу возникнут вопросы и даже проблемы, которые здесь и сейчас остаются вне поля зрения.
       ***
      Например, на самом ли деле гравитационный дефект пробной массы распределится по всем уровням инфраструктуры вещества в (меру их весомости) или нет? Ведь в теоретической физике сейчас принято считать, что массу частице придаёт некая субатомная частица...
      Не беспроблемно и модельное представление о том, что гравитационный дефицит энергии вызван уменьшение коэффициента пересчёта массы в энергию, (то есть квадрата координатной скорости света), хотя скорость света и пронизывает расчётными соотношениями инфраструктуру вещества, быть может, даже на всю бездонную глубину её энергетики.
      С дефицитом энергии массы покоя при этом ещё можно согласиться, а вот с дефектом массы, скорее всего, уже нет... (На примере атома водорода это очевидно.)
       ***
      Возникает естественный вопрос о том, стоило ли вообще затевать в рамках этой статьи углублённое рассмотрение энергетических вопросов общей теории относительности, которое мало что даст педагогам общего образования и их ученикам?
      Так ведь углублённое рассмотрение было дописано не для них. Для них вполне достаточно и первой половины этой статьи. А для более вдумчивых и продвинутых моих читателей всё остальное, будоражащее их творческое воображение.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       Следствие вели с... Истина где-то рядом
      Вот и пришло время заканчивать мой сериал "Следствие вели", не превращая его в мыльную оперу. Это нормально. Вопрос лишь в том, в какой мере мне удалось зацепиться за вожделенную истину, которая всегда где-то рядом, как горизонт. Стоит приблизиться к нему, как он, как всегда, отступает.
      Такова уж природа науки и техники. Сложность проблем при их разрешении никуда не девается, а всего лишь вытесняется из оперативной зоны на периферию.
      *
      Сейчас ОТО принято именовать самой успешной теорией гравитации, хотя она даже не в силах толком объяснить механизм ускоренного свободного падения яблока с яблони на землю.
      Но дело не только в этом. Известно, что любая научная теория в конечном счёте рано или поздно понижается в статусе до уровня модели. А пока что физики просто ждут, когда Акела промахнётся... Уже более ста лет ждут...
      Впрочем, некоторые их них не просто ждут, а уже пытаются прописать свои собственные модели, в которых скорость света эволюционировала в процессе мировой эволюции нашей вселенной.
      Надеюсь на то, что эти модели будут не хуже той, что я пытался прописать, но дело даже не в этом. Чем больше разных моделей, тем будет лучше для всех, поскольку никакая модель не в состоянии вместить и адекватно прописать всё, что будет существенно при том или ином рассмотрении.
      *
      Далее. Я пытался прописать в своих публикациях своего сериала феномен гравитации как зону пониженной скорости света (зону пониженного коэффициента пересчёта массы в энергию), что вполне допустимо для упрощённых модельных представлений с учётом специфики решаемой ими задачи.
      Допустим, что при этом я оказался прав в том смысле, что такая модель позволяет получить то, что по ряду причин не вместилось в рамки ОТО. Но означает ли это, что природа феномена гравитации была мной разгадана?
      Увы, нет! Ведь стоит только попытаться копнуть ещё глубже, как придётся разбираться с премудростями теории вакуума. А потом за ними откроется очередная новая бездна.
      ***
      Бывает и так, что сама жизнь вынуждает исследователя выходить за границы его профессиональной компетенции. Чего бы добилась наша современная медицина без поддержки великого множества специалистов других отраслей науки и техники? Без этого она так и осталась бы средневековой медициной.
      Изначально в медицине осуждались попытки сотрудничества с лицами, не имеющими диплома врача. Например, в доброй старой Англии за это можно было даже попасть под суд. (Почитайте "Цитадель" Кронина.)
      Да и сейчас отрыжка старого доброго прошлого ещё ощущается даже в современной России. Например, создатель методики лечения "водкой с постным маслом" Н.В. Шевченко не имел диплома врача и уже на этом основании его методика не была допущена даже к доклиническим испытаниям, хотя уже много лет она была добровольно и успешно испытана на себе великим множеством неизлечимых больных.
      Впрочем, об этом я уже не раз писал. Так что здесь и сейчас повторяться не буду.
      *
      Всё это я к тому говорю, что я был вынужден вторгнуться в область космологии со своей моделью, хотя в этой области я вовсе не специалист.
      Иного выхода для меня просто не было, поскольку ОТО ничего не могла предложить для прописки модельных представлений об изменениях инфраструктуры вещества под влиянием изменения разности гравитационных потенциалов и обретения или утраты скорости освобождения.
      Вполне возможно, что со временем профессиональные космологи предложат лучшие модели, чем у меня. Вопрос в том, когда это будет, учитывая, что космологов мало интересуют насущные земные потребности наших современников.
      *
      Так уж вышло, что в моём сериале был вскользь затронут вопрос об эволюционной перспективе рода человеческого, хотя я вовсе не биолог по базовому образованию.
      Тем не менее, я изучил то, что должны были высказать профессиональные биологи по столь насущному для людей вопросу видообразования и, к своему великому удивлению, ничего путного при этом не обнаружил.
      Я ещё могу понять, что изучение тонкостей связи мировой эволюции нашей вселенной с биологической эволюцией и видообразованием совершенно непосильная для наших биологов задача, требующая совместных усилий профессионалов разных наук.
      А вот в то, что в наши дни наши биологи уверовали в том, что видообразование нашего вида завершилось венцом творения человека я не верю. Они же не теологи...
      Вот я и допустил, что эволюционной перспективой нашего вида является смена его на такой новый вид, как дауны. Ведь это реальный новый вид, отличающийся от нас генетически, а отнюдь не болезнь Дауна, как некоторые умеренно просвещённые люди сейчас считают.
      Он и раньше крайне редко порождался нормальными людьми, а сейчас порождается ими всё чаще и чаще. (Посмотрите вокруг себя и убедитесь в этом сами.)
      Разумеется, что такая эволюционная перспектива нас не радует. Более того, большинству она даже покажется не разумной с человеческой точки зрения. Тогда взгляните на неё с иных точек зрения. Например, с точки зрения нашей планеты, да и точки зрения нашей вселенной тоже.
      И что же вы увидите с этих точек зрения? Например, то, что во всей вселенной до сих пор мы не нашли наших собратьев по разуму. Вы ещё не догадываетесь почему?
      А теперь взгляните на это с точки зрения планеты Земля, для которой уже сейчас не в меру разумное человечество представляет страшную угрозу.
      Мне могут возразить на это сомнительным утверждением о том, что Земля не является разумным существом, способным осознать и предотвратить нависшую над ней угрозу.
      Так это ведь с нашей современной точки человеческой зрения. В реале наша планета устроена куда более сложно, чем человек. А при такой сверх сложности вполне возможны и такие проявления сверх разумности, о существовании которых мы даже не подозреваем.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       Следствие вели с... "Закон есть закон?"
      
      
       При расследовании этого мутного дела с множеством именитых фигурантов я невольно вспомнил некогда популярные итальянские комедии "Закон есть закон" и "Не пойман-не вор". Хотя явного криминала в этой мутной научной истории и не было.
      
       Завязка её началась во времена великого А.Э., предложившего научному сообществу общую теорию относительности (ОТО).
      
       Правда, сейчас её называют всего лишь самой успешной теорией гравитации, но дело ведь не в её названии, а в её содержании.
      
       Я бы не назвал её теорией гравитации. Ведь толком объяснить даже ускоренное падение яблока на землю с её помощью невозможно...
      
       К тому же ОТО страдает многими пороками, в число которых относятся даже заморочки с принципом сохранения энергии, ограниченная вменяемость при описании процессов в зоне очень сильного гравитационного поля и так далее...
      
       Но поскольку ничего лучшего со времён великого А.Э. не было предложено, то ей пользуются до сих пор.
      
       Более того, на основе её математических соотношений Фридман
       выдвинул свою космологическую теорию, которой тоже пользуются до сих пор, и на её основе даже прописывают так называемый космологический закон Хаббла, математически описывающий смещение спектра излучения якобы разбегающихся весьма удалённых от нас галактических скоплений.
      
       При этом стоит отметить некоторые относящиеся к нашему делу обстоятельства. Например, господин Фридман был математиком, а вовсе не физиком-космологом.
      
       И честно признавался в том, что сейчас выясняется, в математическом отношении это скорее тенденция, а его дело состоит в том, чтобы решать уравнения великого А.Э., а вовсе не в том, как космологи истолкуют полученные им решения...
      
       Что же касается закона Хаббла, то как сейчас уже выясняется, это скорее тенденция, чем закон, поскольку его сносная вменяемость начинается с расстояний, начинающимся в районе 50 млрд. световых лет от нас и бог весть где закачивается...
      
       Что же касается меры вменяемости его истолкования космологами, то к ней тоже есть очень большие вопросы, (хотя сам феномен покраснения спектра излучения весьма удалённых от нас скоплений галактик и является несомненным и общепризнанным феноменом).
      
       Что тут можно сказать... Этот феномен относится к числу ярчайших проявлений физической эволюции Вселенной в данном цикле её эволюционного развития.
      
       А вот ОТО не вмещает в эволюционное развитие Вселенной свои уравнения возможность медленных эволюционных изменений скорости света.
      
       Это обстоятельство и вызывает проблемы с космологической теорией господина Фридмана, а также проблемы с истолкованием эффекта красного космологического смещения спектра излучения удалённых скоплений галактик.
      
       Во времена великого А.Э было мудрено выстроить ОТО с учётом эволюционной изменчивости скорости света. Опираясь на известные ему в своё время факты, он и без этого вполне обошёлся...
      
       Тем более, что в его времена так далеко в космос ещё не заглядывали, как сейчас, (да и о существовании тёмной материи и тёмной энергии физики тогда даже не подозревали) ...
      
       Так что винить в этом мутном деле нельзя ни великого А.Э., ни продолжателей его дела на базе ОТО. А вот продолжить в наши дни его дело по уму сейчас уже можно и нужно!
      
       ***
       Начнём с констатации несомненных фактов. Они таковы. Эффект Хаббла является несомненным свидетельством глобальной эволюции нашей Вселенной в данном цикле её эволюционного развития.
      
       Проблема в том, как же его совместить с принципом сохранения энергии.
      
       В рамках ОТО эта проблема пока что игнорируется. Впрочем, принцип сохранения энергии является поддерживаемым принципом, который великий физик Ричард Фейнман метко называл хитростью разума, а вовсе не законом природы...
      
       Так что со временем ему окажут такую поддержку. Хотя при этом вполне возможно, что наше современное понимание энергии при этом тоже эволюционирует и углубится.
      
       Однако проблема с сохранением энергии при осмыслении эффекта Хаббла возникает не только при использовании ОТО.
      
       Например, при прописке эволюционной гипотезы о естественном самовыделении нашей Вселенной за счёт глобального эволюционного уменьшения скорости света она возникает тоже.
      
       Причём, даже без учёта в ней закона Хаббла. Вполне естественно возникает, поскольку принцип сохранения энергии вроде бы предполагает при этом соответствующее глобальное эволюционное увеличение вселенской массы.
      
       А ведь закон Хаббла предполагает, что в далёком реликтовом прошлом нашей Вселенной, то есть в самом начале её эволюционного цикла, красное смещение спектра излучения реликтовых атомов и молекул было гораздо больше, чем сейчас...
      
       Стало быть, о некой эволюционной компенсации возрастающей массой реликтовых атомов и молекул уменьшения скорости света говорить, вроде бы, не приходится.
      
       Хотя ситуация с гипотетическим глобальным эволюционным уменьшением скорости света, (а вместе с ней, и ситуация с гипотетическим самовыделением нашей Вселенной), и кажется тупиковой, но выход из неё всё же есть.
      
       Эти гипотезы можно сохранить, если дополнить их гипотезой о глобальном эволюционном ослаблении влияния гравитации, которое тоже вызывает эффект (гравитационного) покраснения спектра излучения атомов и молекул.
      
       О том, чем же вызвано это гипотетическое ослабление влияния гравитации сейчас трудно судить наверняка. Например, оно может быть связано с влиянием тёмной материи или чем-то ещё.
      
       Я даже не удивлюсь, если оно связано с глобальным эволюционным уменьшением гравитационной постоянной, которая так же может быть подвержена глобальным эволюционным изменениям.
      
       ***
      Впрочем, есть и более разумный выход из этой щекотливой ситуации. Почему бы не просто положить это дело в архив на длительное хранение? За это время теоретики сами разберутся по уму с проблематикой сохранения энергии в ОТО и вне ОТО.
      
      После этого они сами разберутся по уму с модельными представлениями о глобальной мировой эволюции нашей Вселенной, как изложенными мной в моих книгах, так и не изложенными.
      
       А если я доживу до этих лучших времён в здравом уме и твёрдой памяти, то я им в этом помогу...
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      Л.И. ВУЛЛО
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      Многоотраслевая метанаука: философские проблемы
      (Сборник статей)
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      Пенза, 2009
      
      
      ОГЛАВЛЕНИЕ
      
      Предисловие к этому сборнику
      Философия естествознания и многоотраслевая метанаука
      Философия и многоотраслевая метанаука (обсуждение)
      Это сомнительное отраслевое деление философии...
      Путь философа в многоотраслевую метанауку
      Проблемы с философией и философские проблемы
      Назад от Фихте?
      Эволюция понятия метафизика
      Философ на корпоративной службе
      Границы философии: своё и чужое
      Данность
      ........................................................................................................................................................................................
      Приложения:
      (Культовые эссе из трилогии "Философия ТРИЗ")
      
      Нечто в системе Знания...
      О метанаучной работе с философским наследием
      Роль Искусства в постижении живой Истины
      Живое Знание
      .........................................................................................................................................................................................
      
      Краткий перечень ссылок на рекомендуемые сетевые источники
      
      Предисловие к этому сборнику
      
       Мои уважаемые читатели!
      
      Предлагаю Вашему вниманию сборник моих статей по проблематике многоотраслевой метанауки.
      
      Он был создан по случаю презентации работы группы "Свободная философия" (на намеченной в этом году конференции российских философов), сопредседателем которой (по этой проблематике), я имею честь быть назначенным.
      
      Поэтому я и включил в этот сборник в основном лишь свои статьи по этой проблематике, ранее опубликованные мной в сетевом представительстве этой группы (этой секции РФО), хотя моя научная работа вообще и в этой секции РФО в частности ими не ограничена...
      
      Из вышеизложенного ясно, что этот сборник не стоит рассматривать как полноценный научный доклад, тезисы которого, оформленные по всем правилам, предназначены для опубликования в сборнике тезисов докладов, обычно публикуемых по итогам работы научной конференции.
      
      Но ведь это обстоятельство не помещает нам достойно обсудить предлагаемый мной Вашему вниманию сборник!
      ***
      
      По ряду причин философские проблемы становления и развития многоотраслевой метанауки вполне достойны внимания философского сообщества.
      
      Ведь затронута философская проблематика обеспечения нормальной работы системы Знания...
      
      Многоотраслевая метанаука является одной из важнейших подсистем системы Знания. Она соседствует в системе Знания с философией. Без её нормального развития в современных условиях уже невозможно ни дальнейшее нормальное развитие ни философии, ни системы Знания вообще.
      
      Именно многоотраслевая метанаука является истинным ядром комплекса технологий, наук и дисциплин, известного под условным названием теория решения изобретательских задач (ТРИЗ).
      
      На сегодняшний день сложилась парадоксальная ситуация. Наука и техника остро нуждаются в обеспечении своего разумного развития. Философия тоже остро нуждается во введении многоотраслевой метанауки в систему Знания. Метанаучное содержание в трудах выдающихся философов и мыслителей, (да и обычных научных работников тоже), уже давно наработано. Более того, некоторые науки уже давно обзавелись собственными метанауками.
      
      А введения многоотраслевой метанауки в систему Знания до сих пор ещё нет! (Как нет и достойного обсуждения философских проблем становления и развития многоотраслевой метанауки, да и ТРИЗ тоже.)
      
      А почему? Я полагаю, что потому, что в современной философии есть большие проблемы с определением её границ. Не так-то просто ей отличить в наши дни "своё" от "чужого"...
      
      Решения проблемы границ философии по Фихте и Гегелю были хороши для своего времени, (когда ещё не было столь развитой науки и техники, чтобы гуманитарно-образованные философы в ней вообще ничего не поняли).
      
      Но ведь сейчас на дворе совсем иные времена! Формально философия ещё может довольно долго сохранять за собой отраслевые разделы "философия естествознания" или "философия науки и техники", но уж очень мало проку в таком формальном сохранении...
      
      Кто из философов способен заниматься конкретикой (по сути метанаучной) проблематики разумного развития науки и техники на уровне профессионалов науки и техники? Разве что так называемые философы-"перебежчики" из науки и техники...
      
      И что с того, что они на это способны? Кто же доверит им столь серьёзную работу, как например, прогнозирование конкретики направлений развития военной техники (или теоретической физики)?
      
      Ведь в тарифно-квалификационном справочнике такая работа для философов не предусмотрена, а работы для метанаучных работников в нём пока нет вообще. Нет ведь пока такой узаконенной специальности, как метанаучный работник...
      
      Завершая обзорное рассмотрение проблематики статей этого сборника, хочу отметить следующее.
      
      Размещение его именно в сетевом представительстве секции РФО "Свободная философия" далеко не случайно.
      
      Иные секции РФО, обременённые грузом традиций развития философии времён СССР, иным устоявшимся видением основного целевого назначения философии, весьма далёким от требований современного российского общества, предъявляемых им к современной философии, едва ли приняли бы такой сборник к обсуждению, усмотрев в нём явное отсутствие своего видения философского содержания.
      
      Автор: Леонид Вулло, свободный философ.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      Философия естествознания и многоотраслевая метанаука
      Меня опять просят пояснить суть многоотраслевой метанауки. Это нормально. Ещё во времена Гегеля в систему Знания пытались произвольно вводить некие новые науки и искусства, которые в неё явно не вмещались...
      Искусство садовника, искусство повара и так далее.
      
      Гегель с юмором прокомментировал этот факт, но не взялся за серьёзный анализ проблемы прописки кандидата на роль новой базисной науки или искусства в систему Знания.
      
      Возможно, что именно поэтому в наши дни появляется бездна новых "...софий", явно не имеющих отношение к философии и к тому же не являющихся независимыми базисными науками.
      
      Именно поэтому я основательно прописал многоотраслевую метанауку в систему Знания в трилогии "Невидимые миры...". Но для очень занятых философов можно объяснить суть этой прописки и короче.
      
      Исходно в представление о философии включалось всё богатство системы Знания. Оно было не велико и образованные люди той эпохи с ним вполне справлялись...
      
      Потом началось выделение из философии множества ныне самостоятельных наук. Позднее Гегель изгнал из философии всю восточную мудрость, положив начало для разделения работы философа и работы мыслителя.
      
      Но затем началось уже дробление самой философии и её смешение чёрт знает с чем ради приготовления некой философской окрошки. Появились и попытки создания великого множества философий, следы которых есть в любом философском словаре. С тем же успехом можно было предлагать великое множество физик или математик...
      
      Тем не менее в философию всё же удалось протащить так называемую философию естествознания во всём её отраслевом многообразии.
      Каждая наука якобы имеет право иметь свою философию. "Ведь Вы этого достойны?"
      На этом основании и строилась так называемая философия естествознания. А фактически каждая наука для обеспечения своего разумного развития нуждается лишь в соответствующей отрасли многоотраслевой метанауки!
      
      Дело тут не в словах. Простое переименование философии естествознания в многоотраслевую метанауку проблему не решает. В развитой системе современного Знания назрела необходимость выделения философии естествознания в нечто самостоятельное, способное выполнять в ней функции, выходящие за рамки традиционных функций философии.
      
      Это Нечто я и назвал многоотраслевой метанаукой. Определил её функции в системе Знания. Определил и взаимоотношения многоотраслевой метанауки и философии в системе Знания. В этом нет ничего субъективного. Объёктивная необходимость вынуждает именно к такому делению. Игнорировать её просто глупо.
      
      Претензии ТРИЗ на эксклюзивное владение многоотраслевой метанаукой являются вздорными. Она ведь не только разумное развитие ТРИЗ призвана обеспечивать! С таким же успехом ТРИЗ могла бы претендовать на монопольное владение философией... Вопросы есть?
      
      Философия и многоотраслевая метанаука (обсуждение)
      В ходе обсуждения господин Дюбенок задал мне ряд интересных вопросов.
      Постараюсь объясниться с ним в приоритетном порядке. А уж потом и другим отвечу.
      
       Ответ на вопрос о том, "что есть философия" при обсуждении необходимости введения в систему Знания многоотраслевой метанауки не обязателен. К тому же я стараюсь не вмешиваться в обсуждение чисто философских проблем, ограничиваясь обсуждением очевидных проблем с философией в недостроенной системе Знания, (что вполне естественно в моём положении).
      
      При определении того, что не есть философия я опирался на авторитет Фихте и Гегеля. Гегель мотивированно исключил из рассмотрения в своих "Лекциях по истории философии" все работы восточных мудрецов, (как лишенные философского содержания). А Фихте исключил из философии всевозможную салонную болтовню на философские темы ("философскую окрошку").
      
      Этим они положили начало разделению труда философов и мыслителей. Но довести до конца эту необходимую для разумного развития философии работу до сих пор не удалось никому. Не простое это дело... И к тому же рискованное. Как гусей дразнить... Многие обидятся, (хотя работа мыслителя даже престижнее, чем работа философа).
      
      Так что я лишь констатировал известные факты. Какое тут ещё нужно "единое понимание"?
      
      Очевидным фактом является и наличие в философских словарях множества философий и иных ...софий. Для философий в этом не было бы большой беды, если бы они просто назывались по имени их автора. Ясно, что философия Гегеля отличается от философии Спиркина... К чему же их смешивать?
      
      Сложнее обстоит дело со всевозможными ...софиями. Ясно, что теософия Блаватской не является философией в её гегелевском понимании. Мадам Блаватская и сама это понимала...
      
      Но как быть например с антропософией Карена Свасьяна? Это ведь выдающийся современный профессиональный философ. Лауреат премии Гумбольдта. Полагаю, что его труды попадут в переплёт философского наследия и навеки сохранятся в истории философии. Они этого достойны!
      
      Сам Карен Свасьян считает свои труды философскими, но относящимися к качественно новому уровню развития философии, чем и объясняется их несколько иная рубрикация. (Есть ведь Хатха - Йога, есть Раджа- Йога и даже Агни- Йога. И всё это относится к йоге... )
      Но так ли это?
      
      Судить не берусь. Пока мне очевидно лишь то, что желающим создать некую новую свободную философию предстоит всерьёз проштудировать труды Карена Свасьяна. Иначе они сильно рискуют...
      
      В "Современной метафизике", (то есть во второй книге авторского логометрического исследования "Невидимые миры вселенной Знания"), я старательно прописал в систему Знания концепцию многоотраслевой метанауки вообще и её метафизической отрасли в частности.
      
      Вряд ли кто - то ещё в истории проделал подобную работу. Обычно кандидату на роль некой новой науки просто даётся новое название. А потом происходит выдача свидетельства о её рождении чиновниками от науки. После чего её зачисляют на государственный кошт.
      Разумеется, после проверки комиссией по лженаукам... (Как писатель- публицист я уже не раз писал о работе этой самозваной комиссии.)
      
      Специфика ситуации с выдачей свидетельства о рождении многоотраслевой метанауки состоит в том, что её место занято так называемой философией естествознания. Точнее, застолблено за философией естествознания.
      
      А ведь философы по традиции не занимаются решением конкретных вопросов разумного развития наук. И заниматься не могут. У них весьма общее гуманитарное образование...
      Но без борьбы они даже не поднятую целину философии естествознания другому ведомству точно не отдадут! Тем более вместе со штатами и недвижимостью... Полагаю, что они даже не станут публично обсуждать эту мою крамольную идею.
      
      А ведь отдать было бы куда разумнее! Даже не искушённая в философии ящерица в такой ситуации охотно отдала бы свой хвост. Во имя спасения головы...
      Ведь чиновники вполне способны догрузить философов функцией метанаучных работников, (не считаясь с исторически сложившейся традицией). Тогда им придётся туго... А чем меньше зона ответственности философов, тем лучше для них.
      
      После чего остаётся лишь решить проблему очищения от явных философствующих болтунов. Но по этой части уже наработан разнообразный опыт. Его надо лишь перенести.
      По уму следовало бы перенести опыт моряков. То есть попросту выбросить балласт за борт...
      
      Но есть и более изощрённый бюрократический опыт. Он описан в известной книге ("Принцип Питера"). Что мешает переименовать болтунов в мыслителей? Переименовали же ремесленные училища в лицеи...
      
      Обязанности мыслителей пока толком нигде не прописаны. Мышление у них формально есть. Раз болтают, стало быть мыслят вслух... Такая реформация философствующих болтунов лишь порадует. Мыслителям положено платить больше...
      
      А философия при этом безо всякой борьбы сильно выиграет! Все будут заниматься своим делом. Философы - традиционно философским. Метанаучные работники - метанаучным. Предельно конкретным и весьма востребованным. И необходимым для нормального разумного развития философии.
      
      И даже философствующие болтуны тоже откровенно займутся своим прямым делом. Единственным делом, которое им доступно... Болтовнёй!
      Ну и чёрт с ними. Прокормим. Лишь бы под ногами не путались.
      
      Это сомнительное отраслевое деление философии...
      
      Отраслевое деление философии так давно узаконено, что кажется естественным и неоспоримым. Развелось великое множество философий наук и (пока еще не разделённая на подотрасли) философия техники.
      
      Оно вроде бы и удобно для философов, мало кто из которые имеет энциклопедические познания, (тем более, в развитых современных точных науках). Но по какому праву это было сделано?
      
      Мало ли что философам удобно или не удобно... В римском праве такое основание, как удобство, не предусмотрено.
      
      Иными словами, допускает ли истинная философия отраслевое деление по наукам и отраслям техники вообще?
      
      Не уверен...
      
      Разумеется, что все современные науки остро нуждаются в неком обеспечении своего ускоренного разумного развития. Уж больно разорительно их развитие методом проб и ошибок...
      
      Но могут ли современные философы, в подавляющем большинстве своём имеющие гуманитарное образование, обеспечивать разумное развитие науки и техники вполне конкретно? Разумеется, нет!
      
      Более того, по сложившейся традиции философы никогда не занимались конкретным разбирательством по существу.
      
      Но если такая работа стала совершенно необходимой, то должен же ей кто то заниматься! Но кто? Философы? Нет, не философы.
      
      Ведь функция обеспечения разумного развития различных наук и различных отраслей техники относится к числу прерогатив различных отраслей многоотраслевой метанауки. Вот пусть метанаучные работники и занимаются своим прямым делом, а философы - своим.
      
      Так-то оно лучше будет...
      
      Многие отрасли многоотраслевой метанауки уже давно устоялись. Метаматематика и так далее...
      
      Проблема в том, что статус метанаучных работников пока не узаконен. Нет пока узаконенной системы подготовки, переподготовки и аттестации метанаучных кадров.
      
      Вот и занимаются этим делом специалисты соответствующих отраслей техники и соответствующих наук, более или менее владеющие философией. Или "перебежчики" из науки и техники в философию.
      
      Нет смысла искусственно продлять агонию совершенно бесплодной так называемой философии естествознания. Нет для неё вакантного места в системе Знания.
      
      А для многоотраслевой метанауки такое место в системе Знания есть. Причём по соседству с философией.
      
      Не может философия ничего путного ни непосредственно дать современной науке, ни непосредственно взять из современной науки. Ведь даже её языка философы в своём подавляющем большинстве не понимают и понимать не обязаны. Философии сейчас как никогда ранее посредник в лице многоотраслевой метанауки нужен.
      
      Так надо об этом публично честно и заявить, без ложного стыда за то, что так называемая философия естествознания, декларативно застолбив за собой явно чужое место, лежит на нём, как собака на сене.
      
      Возражающие есть?
      
      
      Путь философа в многоотраслевую метанауку
      Путь философа в многоотраслевую метанауку пока подобен пути к обретению веры в Создателя. У каждого он пока свой. Такое уже бывало. Так уходили в цирк, театр, авиацию, кино и даже в террор или революцию.
      
      Но так будет не всегда. Как только многоотраслевая метанаука встанет на рельсы нормального научного развития в организационном плане, этот путь станет всего лишь традиционным путём обретения профессии.
      
      А пока могу лишь поделиться своим опытом. Учтите, что он специфичен. Я ведь не из философии в многоотраслевую метанауку перешёл!
      
      На момент начала работы над книгой "Современная метафизика", то есть книгой по физической отрасли многоотраслевой метанауки, в моём активе было уже и знание физики, и знание технической версии ТРИЗ, и знание гегелевской философии.
      
      К тому же на тот момент мной уже была написана книга "Имманентная космология", входящая в состав авторского логометрического исследования "Невидимые миры вселенной Знания". Книга вроде бы чисто физическая, но выходящая за рамки чистой физики по части сознательно использованной новой технологии её создания. Прямо скажем, метанаучной технологии...
      
      Я бы точно не смог создать концепцию многоотраслевой метанауки вообще и её физической отрасли в частности, не имея в активе всего этого!
       А другим как быть? Полагаю, что им тоже следует выбирать свой путь с учётом своих активов. При этом сложнее всего придётся тем, кто имеет лишь одно образование и одну профессию философа. Вряд ли они пожелают доучиваться и переучиваться... Но работа найдётся и для таких.
      Я ведь толком не прописал многоотраслевую метанауку в систему Знания!
      Так почему бы философам не продолжить мою работу по этой части? Осмыслить уже сделанное, подвергнув его конструктивной философской критике, довести до кондиций.
      Ведь метанаучные работы ряда известных философов появились задолго до моих "Невидимых миров..."! В классику ТРИЗ прочно вошла "История винтовки" Фридриха Энгельса. Были у него и другие по сути метанаучные работы. Например, военные.
      Да и "Капитал" Маркса является вовсе не философской и даже не чисто экономической работой, а скорее метаэкономической. Только вот с этой точки зрения на него пока ещё никто не взглянул.
      
      Среди нынешних авторитетов по технической версии ТРИЗ есть люди не только с техническим образованием. Есть и экономисты, и педагоги. Есть даже доктор химических наук, хотя версии ТРИЗ для химиков ещё нет.
      Быть может, есть и философы. (Новых авторитетов я плохо знаю. Знаю лишь то, что сотрудники института философии уже составили библиографический указатель англоязычной литературы по ТРИЗ.)
      Есть даже программисты, хотя версии ТРИЗ для программистов пока нет. Но они сейчас очень востребованы.
      Дело в том, что крупные корпорации охотно платят именно за компьютеризированную версию ТРИЗ. Таков уж западный менталитет...
      
      Сейчас подключиться к метанаучной работе проще всего именно через ТРИЗ. Это общее правило для всех.
      
      А вот своё место в общем строю каждый должен выбрать по себе... Например, в технической версии ТРИЗ заложен просто культ противоречия. А что знал о противоречиях основоположник технической версии ТРИЗ? Он ведь Гегеля вообще не читал...
      Вот и вооружил своих учеников всего лишь примитивной табличкой разрешения так называемых физических противоречий. И носятся они с ней до сих пор, как дурачок с писаной торбой! Иных познаний по диалектике у них нет... Вот Вам и один из возможных фронтов работ для философов!
      
      А вот и другой. Сколько же ляпов по части несбыточных обещаний "переплюнуть академиков" путём изобретательства по "дерзким формулам творчества" было допущено в ТРИЗ! Дело дошло до того, что сейчас уже некоторые авторитеты поговаривают о том, что ТРИЗ не только расширяет возможности плохо организованного мышления, но и вообще заменяет его.
      
      Резкий публичный отлуп таким горе - авторитетам от ТРИЗ дал профессиональный рекламист, возмущённый их наглостью. Подчёркиваю, рекламист, а не философ.
      Ау, философы! А Вы куда смотрели? Совсем мышей не ловите...
      
      Многое в этом деле зависит от того, как быстро узаконят ТРИЗ в приличных российских университетах. В Корее уже давно узаконили. Узаконили бы и в России. Но чиновников смущает проблема с преподавательскими кадрами.
      
      Дело в том, что бизнесмены от ТРИЗ, многие из которых не имеют никакой учёной степени, явно не польстятся на нищенскую зарплату преподавателя ТРИЗ в современной России. Они ведь за рубежом как импортные сэнсэи зарабатывают гораздо больше!
      
      А вот остепенённые философы могут и согласиться... Для них и такая кормушка хороша. Малость подучатся. А опыта преподавательской и научной работы им не занимать!
      Авторитет российского ТРИЗ во всём мире гораздо выше авторитета российской философии.
      Следовательно, у российских университетских преподавателей ТРИЗ будет зарубежная преподавательская перспектива. Очень для них заманчивая...
      При этом уже никто за рубежом не обратит внимания на их далеко не престижное базовое философское образование и весьма сомнительные учёные степени. Их ведь не философию времён СССР преподавать пригласят...
      Следует отметить, что в составе ТРИЗ есть далеко не только зародыш многоотраслевой метанауки. Есть в нём и курс развития творческого воображения (РТВ). И курс жизненной стратегии творческой личности (ЖСТЛ). Хорошая работёнка для философа...
      
      Итак, я ответил на самый важный вопрос для большинства моих читателей. Честно высказал всё, что знаю и думаю. Теперь решать Вам. Всё теперь за Вами. И слово, и дело.
      
      Проблемы с философией и философские проблемы
      Проблемы с философией и философские проблемы - понятия разные. Поясню на примере. С моей кошкой частенько возникают вроде бы чисто кошачьи проблемы. По части котят...
      
      Но это ведь и мои проблемы! Ведь это я вовремя не кастрировал любвеобильного соседского кота. Да и за кошкой толком не присматривал... Вот и стали кошачьи проблемы человеческими. То есть конкретно моими. И без меня их никак не решить. Хотя я вовсе не знаток кошачьей любовной философии...
      
      Но вернёмся к нашим баранам. Здесь собрались в основном философы, ощутившие на своей шкуре, что с философией возникли серьёзные проблемы. Но лишь философские ли это проблемы? Не похоже...
      
      Очевидно, что мы столкнулись с целым букетом различных проблем. Природа некоторых из них всем понятна. Например, проблема выживания философии и самих философов в современной России явно не чисто философская. У неё точно есть социально-исторический аспект. Ведь и философы являются гражданами своей страны, у которой возникли серьёзнейшие проблемы. Они ведь в ней , а не на Луне живут...
      
      Между прочим, философия тоже живёт и работает в системе Знания. И у этой системы тоже возникли свои серьёзнейшие проблемы. Это явно не философские проблемы. Но именно эти проблемы сейчас блокируют и нормальное развитие философии, и нормальное развитие самой недостроенной системы Знания. Незавершённая стройка толком не работает... Об этом я и писал в трилогии "Невидимые миры...".
      
      Напомню здесь и сейчас некоторые ключевые идеи этой трилогии по этой части. Метанауки выдуманы вовсе не мной. Они в любом философском словаре упомянуты. Разработчики этих метанаук трудились во имя поддержки разумного развития тех или иных наук. Отмечу - предельно конкретной поддержки. Абстрактную поддержку им и современная философия худо-бедно, но обеспечивает...
      
      Но объективно роль метанаук в системе Знания только в этом не заключается. Получая абстрактную поддержку своего разумного развития от философии, метанауки непосредственно поддерживают и развитие самой философии. Подчёркиваю, непосредственно.
      
      Слишком сложны стали современные науки для того, чтобы современные философы смогли нечто давать им и нечто брать из них непосредственно. В эпоху античности нужды в метанаучном посреднике в системе Знания ещё не было. А теперь без него уже не обойтись.
      
      Это понятно и философам, и научным работникам. Они уже давно не понимают даже языка друг друга при совместном строительстве вавилонской башни системы Знания. Какое тут может быть конструктивное плодотворное взаимодействие? Однако неповоротливая бюрократическая система организации современной науки пока вяло реагирует на эту серьёзнейшую проблему.
      
      Трудно ломать веками устоявшиеся традиции. По традиции философы не обязаны сами решать конкретные проблемы разумного развития системы Знания. А содержание метанаучных работников, которые это делать обязаны, пока бюджетом не предусмотрено...
      
      Что же может изменить работа нашей группы в такой ситуации? В ней достаточно компетентных и талантливых разработчиков философии для решения чисто философских проблем. Но проблемы с философией они точно решить не смогут! Это не их работа. А вот поставить эти проблемы и привлечь к ним внимание заинтересованной научной общественности они в принципе могут. И у меня есть надежда на то, что они это сделают.
      
      Назад от Фихте?
      Разделение между философией и не - философией, произведённое в эпоху расцвета классической немецкой философии, имело огромное значение для развития философии и повышения её престижа. Философы этого не могут не понимать, но обстоятельства вынуждают их делать вид, что они об этом позабыли.
      
      Да и в традициях марксизма - ленинизма было совсем иное деление на философию и не - философию. Эти традиции очень живучи... Именно они блокируют разумное развитие философии в системе Знания. Именно они мешают выживанию философии и самих философов в новых условиях современной России. Поэтому столь важно приоритетное обсуждение этой проблемы.
      
      Мне импонирует понимание задач развития философии господина Труфанова. Слишком уж затруднено в наши дни практическое освоение гегелевского наследия... Его позиция совпадает с позицией почтенного господина Гулыги, (являющегося авторитетнейшим специалистом по гегелевской философии). Гулыга тоже писал о том, что философия по большому счёту была уже выстроена в эпоху расцвета классической немецкой философии.
      
      Но что иным "философам" до его мнения? Они ведь дальше двигаться хотят! Вопрос в том, возможно ли существенное дальнейшее движение? Например, для формальной логики оно практически невозможно. Да и для "грамматики разума" господина Труфанова тоже...
      
      Однако, достойная работа в системе Знания для философов сейчас есть. Ведь знание философии отнюдь не является вершиной некой пирамиды Знания. Нет такой вершины в системе Знания! Об этой достойной и востребованной обществом работе я уже многократно писал, называя её метанаучной работой.
      
      Дело в том, что общество кровно заинтересовано в разумном развитии сферы фундаментальных наук и Техносферы. А сами эти науки и отрасли техники лишены собственных ресурсов разумного развития. Не могут они сами себя разумно развивать! Самосознание вне их компетенции. А неразумное развитие очень затратно...
      
      Вот и начали появляться метанауки, предназначенные для разумного развития отраслей науки и техники. Например, метаматематика и теория решения изобретательских задач (ТРИЗ). (В том же духе я прописал писал и концепцию современной метафизики.)
      То есть началось строительство многоотраслевой метанауки. Это строительство тоже должно вестись разумно. Но не сооружать же над каждой отраслью многоотраслевой метанауки бесконечное число новых сверхметанаучных этажей! Уж очень дурная бесконечность при этом получится...
      
      Строительство многоотраслевой метанауки приходится начинать в специфических условиях. Дело в том, что метанаучные работы уже были. Например, Энгельс оставил нам классические образцы именно метанаучных работ по военному делу и истории военной техники. Да и "Капитал" Маркса является классическим образцом метаэкономического исследования, в котором философия и экономика переплетена неразрывно.
      
      А вот дальше за аналогичную работу взялись философы, знакомые лишь с философией (и к тому же идейно ангажированные). Что они были способны создать?
      
      Поэтому они лишь декларативно застолбили за собой и философией явно чужое место, названное ими философией естествознания. Но поскольку философия не переносит отраслевого деления из этой затеи ничего путного не вышло. Разбираться конкретно по существу (на уровне лучших специалистов) с научно - технической проблематикой философы, как и логики не обязаны , да и не способны... Это ведь вовсе не философская , а метанаучная работа, (хотя и требующая глубоких философских познаний).
      
      (Широко образованные классики марксизма это могли и не заметить. Да и наука и техника той эпохи ещё не была столь изощрённо развитой. А сейчас это и слепому видно!)
      
      Вот и предложил я в своих книгах новому поколению философов государства российского прекрасное безграничное поприще для приложения их творческих усилий. Востребованной работы там непочатый край...
      
      Только вот не стоит называть её философской работой (лишь на том основании, что за неё возьмутся философы). Это необходимо сделать и в интересах философии, и в интересах многоотраслевой метанауки. Такое размежевание выбьет почву из под ног философствующих болтунов, которых сейчас хватает...
      
      Эволюция понятия метафизика
      
      Современная метафизика лишь начиналась с наполнения конкретным содержанием случайного слова, ведущего своё название от хранителей наследия Аристотеля.
      
      Всё, что было написано им после "Физики", было названо метафизикой. Вот вам и все наши исходные представления о метафизике...
      
      Эти представления не раз радикально менялись в ходе исторического развития вплоть до того, что под метафизикой даже понималась противоположность диалектики.
      
      Свои представления о современной метафизике я изложил в опубликованной мной книге, бесхитростно названной мной "Современная метафизика", чтобы её название соответствовало её содержанию, а не вводило читателей в заблуждение.
      
      И хотя я вовсе не профессиональный философ, ссылка на эту книгу сразу просочилась в солидный сборник трудов философской конференции, хотя она вела вовсе не к ваковскому изданию...
      
      Позднее эта книга вошла в трилогии "Невидимые миры вселенной Знания" и "Философия ТРИЗ", надёжно хранящиеся сейчас в лучших сетевых библиотеках (уровня библиотеки Мошкова и "Ихтики").
      
      В книге "Современная метафизика" я попытался прописать идею о том, что на деле современной метафизикой постепенно становится многоотраслевая метанаука, обеспечивающая ускоренное разумное развитие множества наук и множества отраслей техники.
      
      Например, обеспечением разумного развития математики уже давно занимается метаматематика, а обеспечением разумного развития физики начинает заниматься метафизика.
      
      А как же быть с некой так называемой метафизикой в философии? А никак! Не стоит плодить без нужды лишние сущности... Ведь философы всего лишь застолбили за собой слово "метафизика", не наполнив его философским содержанием, подобающим философской категории...
      
      Да, воистину метафизическое (метанаучное) содержание было в трудах многих философов. И что с того? Мало ли что в них было в те времена, когда философы ещё не умели толком отличать "своё" от "чужого"...
      
      Например, "История винтовки" Энгельса сейчас по праву считается классикой ТРИЗ. Это же классическое метатехническое исследование!
      
      А что представляет собой "Капитал" Маркса? Философский труд? Шутить изволите... Это же классическое метаэкономическое исследование!
      
      И так далее...
      
      Застолбив за собой раздел "Философия естествознания", философы попытались наполнить его неким метафизическим (метанаучным) содержанием.
      
      Но ничего путного из этой затеи не вышло по ряду причин, о которых я здесь уже писал:
      http://vfc.org.ru/rus/forum/index.php...16&TID=145
      
      
      В системе знания есть вакантное место для многоотраслевой метанауки, являющейся современной метафизикой. А вот в современной философии для её отраслевого деления вообще и выделения при таком разделении раздела философии естествознания в частности, вакантного места нет.
      
      Резюмирую.
      
      Понятие "современная метафизика" тождественно понятию многоотраслевая метанаука. Исторически порождённая в недрах философии, метафизика (многоотраслевая метанаука) уже фактически выделилась из философии и обрела самостоятельность. Точно так же, как и все современные науки.
      
      Философам осталось лишь признать эту независимость де-юре как свершившийся факт и философски осмыслить этот факт.
      
      И чем скорее философы это сделают, тем лучше будет и для современной метафизики (многоотраслевой метанауки), и для самой философии!
      
      Философ на корпоративной службе
      Вы слышали о философах на корпоративной службе? Вряд ли... Даже я знаю всего лишь один пример такого рода. Была такая фирма Синектикс корп. Она практиковала профессиональный мозговой штурм группой хорошо подготовленных профессионалов. Их называли синекторами.
      
      В составе группы синекторов были и гуманитарии, и технари, и учёные. (Этим достигалась полнота переноса всевозможного разнообразного опыта на решаемую группой конкретную проблему.) Были в составе группы синекторов и философы.
      
      Заказов у фирмы хватало, хотя её услуги были далеко не дешевыми. От ста тысяч долларов за одну сессию синекторов... Спектр решаемых фирмой проблем был весьма широк. От организационных проблем до технических. Включая решение изобретательских задач. (В те времена ТРИЗ ещё не было...)
      
      Других примеров работы философов на корпоративной службе я и сейчас не знаю. Они ведь на государственной службе сейчас работают. В основном преподают философию. В институтах и университетах. Но сколько таких преподавателей надо по уму? В технических вузах их пока терпят по традиции иной эпохи. Могут и турнуть... Так что пришло время призадуматься им о корпоративной службе. В России или за рубежом.
      
      Возьмёт ли их фирма Синектикс корп.? Вряд ли ... Я недавно наведался на её сайт. Фирма процветает. Но порядки в ней уже изменились.
      
      За изобретательские задачи фирма уже не берётся. Оно и понятно. Конкуренцию с ТРИЗ синектика не выдержала. Но дело не в этом. Сейчас все сотрудники фирмы минимум два приличных университета с отличием закончить обязаны. Иных не держат... Нет в ней теперь чистых профессиональных философов!
      
      Имя Карена Свасьяна я здесь уже упоминал. Прекрасный современный философ. Надежда наша... Признан на Западе. Лауреат премии Гумбольдта. Но даже он сейчас на Западе кормится вовсе не преподаванием философии! Пишет книги. Тем там и живёт. Подчёркиваю. Там. Здесь бы даже он на писательском гонораре не выжил.
      
      Я тут не зря призывал философов держаться поближе к многоотраслевой метанауке. Так или иначе, она способна их прокормить. В России и на Западе. И на государственной, и на корпоративной службе.
      Часть философов будет готовить метанаучных работников, а часть переквалифицируется в них. (Это лучше, чем переквалифицироваться в имиджмейкеры.)
      
      Я уже писал о том, что многоотраслевая метанаука является ядром комплекса ТРИЗ. А ТРИЗ на Западе сейчас входит в моду. Он востребован крупными корпорациями. Берут и таким, как есть... Но уже скоро будут брать не просто ТРИЗ, а его научную версию.
      
      Самое время подсуетиться философам... Могли бы учебники по востребованной многоотраслевой науке написать. Они станут первыми университетскими учебниками такого рода. Ведь книги основоположника ТРИЗ не годятся для университетского преподавания...
      
      Пока простоватые научные сотрудники Института философии составляют библиографический указатель англоязычной литературы по ТРИЗ, самое время писать востребованный университетский учебник! На худой конец докторскую диссертацию по метанаучной проблематике и проблематике ТРИЗ. Параллельно с неким "введением в философию". Его точно издавать за свой счёт придётся!
      
      Я с интересом слежу за развитием ТРИЗ за рубежом. Особенно в части специфики востребованности ТРИЗ (многоотраслевой метанауки) крупными корпорациями. Это очень специфичная востребованность, связанная с западным менталитетом. Там ведь компьютерную версию ТРИЗ корпоративные заказчики требуют. Лишь за это и платят. А вовсе не за преподавание!
      
      К чему я это здесь и сейчас говорю? Да к тому, что нечто подобное предвижу и с многоотраслевой метанаукой. Хотите работать философом в крупной корпорации? Тогда придётся считаться с причудами корпоративного заказчика!
      
      Впрочем, российским философам к причудам заказчика не привыкать. Разве государственный заказчик времён СССР не чудил? Ещё как чудил...
      Разве услужливые философы не обслужили его по полной программе? Ещё как обслужили...
      Так что обслужат и корпоративного заказчика. Я в этом не сомневаюсь.
      
      Границы философии: своё и чужое
      Обсуждение тонкостей взаимоотношений многоотраслевой метанауки и философии в нашей группе явно подходит к концу... Скоро опять начнётся обсуждение проблематики постижения Истины. А меня пока ещё не поняли...
      
      Возможно, что это связано с тем, что место для многоотраслевой метанауки с точки зрения российских философов вакантным уже давно не является. Ведь формально его занимают философия естествознания и теория познания! То есть разделы философии так называемого диалектического материализма.
      
      О том, что не следует преумножать без нужды сущности, философам хорошо известно... Они ведь про бритву Оккама наслышаны! Вот и создалось у них впечатление, что я преумножаю сущности без нужды.
      
      Как же мне доказать им, что не без нужды? Они ведь на идеях марксизма - ленинизма воспитаны! Они свято верят в то, что так называемый диалектический материализм испытывает временные трудности по части застройки выделенных ему участков. (Для их преодоления якобы надо всего лишь отделить "всемогущий" метод создания "Капитала" от его экономического содержания.)
      
      Я предлагаю незамедлительно изъять плодородную ниву у того, кто не способен её возделывать, и передать её иному хозяину. А они считают, что надо повременить, (хотя и видят явную бесплодность отраслевого деления философии).
      
      Философия уже была всем в глубокой древности. Тогда она понималась весьма примитивно, как любовь к мудрости. Но тогда и Знание тоже было примитивным!
      
      Со временем философия растеряла почти своё античное имущество. Сама жизнь вынудила её отказаться от прав на интеллектуальную собственность множества современных наук и отраслей техники.
      За философией осталось не так уж много. Отдавать последнее философам явно не хочется... Но чужое им всё равно не удержать!
      
      Не усидеть им на нескольких стульях сразу! Ведь права предполагают адекватные обязанности. Даже права владения. Так что рано или поздно придётся отпустить на свободу и так называемую теорию познания, и так называемую философию естествознания, и так называемый исторический материализм.
      Все действительно ценное из их содержания отойдёт к многоотраслевой метанауке.
      
      Но вместе с правами на эту собственность метанаучные работники будут догружены и новыми обязанностями, (которые философы никогда ещё не выполняли). Разумное развитие конкретных наук предполагает конкретное разбирательство с их всевозможными проблемами по существу...
      Включая решение изобретательских задач. Включая разработку множества версий ТРИЗ. Так что не стоит философам им завидовать...
      
      А что же, в конечном счете, останется самим философам? Только своё. И ничего чужого. Но что же именно?
      
      Для ответа на этот вопрос придётся разбираться с системой Знания. Ведь знание философии сосредоточено в одной из её подсистем!
      Разумеется, философы кровно заинтересованы в итогах такой работы и готовы принять в ней посильное участие. Но это скорее работа для мыслителей, чем для философов. Ведь для её выполнения предстоит взглянуть на философию со стороны!
      
      Гегель не случайно отделил работу философов от работы мудрецов и работы мыслителей!
      В обязанности философов не входит смотреть на философию со стороны. То есть разбираться с её структурой и функциями в системе Знания, (да и самой системой Знания тоже.) А ведь без такого разбирательства невозможно толком разобраться в том, что именно скопилось в философии своего, а что было прихвачено чужого!
      
      Полагаю, что формальную и диалектическую логику у философов уже не отнять. Это уже прочно стало своим. Хотя в диалектической логике и можно усмотреть метанауку формальной логики, снявшую с неё оковы всех её законов. Это ведь была чистой воды метанаучная работа разумного развития формальной логики!
      Вот и разбери теперь, наука философия или метанаука... А может быть и нечто иное, гораздо большее?
      
      Разумеется, философы всегда работали во имя постижения Истины. Как и все научные работники...
      Возможно, что они мнили о себе, что именно они призваны постичь Истину. Но мало что они о себе мнили! Тем более, во времена, когда под философией понималась любовь к мудрости, работа философов ещё не была отделена от работы мыслителей, а Истина не разделялась от лукавой частной Правды наук и метанаук...
      
      Возможно, что именно такое самомнение вынуждает философов удерживать в составе философии (в качестве её отраслевых разделов) явно чужое, но необходимое (по их мнению) для постижения Истины.
      
      Уж не знаю как Вам, а мне на это смотреть просто смешно. Ведь известно, что даже ангелам Создатель не дал постичь Истину во всей её полноте! Кем же тогда возомнили себя наши философы?
      
      Считаю уместным изложить моё модельное житейское представление о роли философии в системе Знания.
      В порядке рабочей гипотезы для обсуждения.
      Научный метод это допускает. И даже предполагает...
      
      Знание и роль философии в системе Знания подобна знанию и роли операционной системы в компьютере. Операционная тоже система не отвечает за конкретику программного заполнения и использования компьютера.
      Хотите - загрузите научную (философскую) монографию. А хотите - откровенную порнографию...
      Выбор за Вами! И ответственность за свой выбор тоже...
      
      Знание формальной логики любой человек обретает в процессе обучения в школе жизни. Нет нужды для этого сидеть за партой!
      
      А вот со знанием диалектической логики дело обстоит гораздо сложнее. Отчасти оно тоже обретается в школе жизни. Но мера его обретения зависит от множества обстоятельств. От исторической эпохи, от положения человека в обществе и так далее.
      Так что, по возможности, этому знанию желательно учиться уже не только в школе жизни, но и в университете. Систематически. Так и быстрее, и надёжнее будет...
      
      Продолжая компьютерную аналогию, можно сравнить знание формальной логики со знанием пользователя компьютера, способного и без систематического обучения шарить в Интернете или играть в компьютерные игры. А знание диалектической логики подобно знанию опытного программиста. Без длительного систематического обучения его не обрести...
      
      Разумеется, предложенное моё модельное житейское представление необходимо дополнить иными модельными житейскими представлениями. Любые модели упрощают, ибо адекватно отображают лишь существенное при данном рассмотрении. Для этого их и используют!
      
      При данном рассмотрении в поле зрения находились лишь своё (философское) и чужое (не философское) содержание, скопившееся в трудах философствующих личностей. Адекватна ли моя модель при данном рассмотрении? Судите сами.
      
      Данность
      
      Философия - штука древняя... Когда-то она заменяла собой вся систему Знания. Даже сейчас ещё присваиваются учёные степени в формате "доктор философии в области..."!
      
      Но что из того? Мир стал другим. И столь примитивная система Знания его уже не удовлетворяет. Это данность. С ней приходится считаться.
      
      Философы являются лишь конечными производителями знания философии. А сырьё для философской переработки они вынуждены получать из множества первоисточников знания. Они его и сейчас получают. Но сейчас они уже не справляются с его философской переработкой. Слишком уж оно стало сложным и разнообразным для гуманитарно-образованных философов. Это тоже данность. Причём, общеизвестная.
      
      Философия в развитой системе Знания является всего лишь одной из её подсистем. Тут налицо явное органическое единство. Орган мёртв вне системы живого и здорового организма, а система мертва (или увечна) без органически присущего ей органа. Это тоже данность. Только вот, то ли не всем ещё очевидная, то ли не всеми осмысленная...
      
      С одной стороны, служение знания философии происходит в системе Знания, которая не материальна. С другой стороны, знание философии используется весьма разными людьми в весьма разных интересах. Иными словами, философия служит.
      
      Причём, служит всемерно. Даже своим авторитетом. И не только служит, но и прислуживается. А прислуживается она и сильным мира сего, и даже своим собственным служителям из числа законных мужей философской науки. Они ведь до сих пор живут за счёт её былого авторитета...
      
      Только вот изменилась сейчас данность государства российского по части готовности кормить полчища философствующих паразитов... К чему они ему сейчас? Идеологических функций у них теперь нет! А денег в казне и на армию не хватает...
      
      Далеко не все данности быстро осознаются и толком осмысливаются. Причём, не только умеренно просвещённой публикой, но и образованными философами.
      
      Например, та же данность служения философии в системе Знания. Её легко спутать с данностью современного позиционирования философии, данностью её службы тоталитарным и клерикальным режимам и некоторыми иными данностями. Вот и путают. Порой, сознательно...
      
      Истина данности служения философии в системе Знания далеко не очевидна. Разбирательством такого рода призваны заниматься мыслители, а не философы. Но где взять мыслителей? Это же редчайшие самородки... К тому же работа мыслителей до сих пор не разделена от работы философов. (Слова философ и мыслитель до сих пор считаются синонимами.)
      
      
      С чем же конкретно предстоит разобраться мыслителям? Прежде всего, так сказать, с "должностными инструкциями". Исторически философы считали своей обязанностью разбираться по существу лишь с абстрактными философскими проблемами. Но мало ли чего они считали и считают... Им ведь можно административно вменить и другие обязанности! Только и вменять тоже надо по уму...
      
      Например, формальная логика абстрактна по определению. Что тут поделать? Можно посылать логиков на работу в колхоз или на работу по благоустройству города. Но вменить им конкретизацию формальной логики невозможно. Такова уж данность её природы... Это и чиновникам понятно.
      
      А как быть с данностью природы философии? Можно ли считать философию всего лишь диалектической логикой? Тогда и вменять ей по уму надлежит нечто подобное, вмененному формальной логике!
      
      Заманчивая идейка... Сколько философствующих паразитов она позволит оперативно отлучить от государственной кормушки! Только вот не похоже, что из этого выйдет нечто путное. Уж больно волюнтаризмом попахивает...
      
      А теперь попытаемся исходить (для начала) из очевидных данностей служения философии в системе Знания. В этой системе тоже действуют законы, подобные физическим законам сохранения. Это и есть её основная данность при данном конкретном рассмотрении.
      
      Вот и посмотрим на ситуацию с этой существенной точки зрения. Быть может, хоть что-то увидим?
      
      О стандартном цикле переноса опыта я уже писал. Он предполагает беспрепятственный приток опыта на его философскую "переработку" и беспрепятственный отток уже переработанного философами опыта.
      
      Писал я и о некоторых возможных препятствиях. (Например, о связанных с данностью ограниченных возможностей гуманитарно-образованных философов.)
      
      Но ведь есть и многие другие препятствия! Среди них главным является языковое препятствие для оттока переработанного философами опыта. Не понимают технари и мужи фундаментальных наук философского языка. Не умеют они работать с операторами философского опыта.
      
      Ведь философские категории не просто слова! Это озвученные операторы философского опыта... А мужи фундаментальной науки и техники зачастую относятся к ним как к простой кухонной лексике...
      
      Что поделать с этой грустной данностью? Опыт есть. Нужны посредники. Такие, чтобы были своими и для философов, и для некоторых не-философов. Таких посредников я окрестил "метанаучные работники".
      
      Пока их сознательно не готовят. Есть "самородки". Именно они выполняют пока (с горем пополам) функции специально подготовленных метанаучных работников.
      
      Сознательное внедрение многоотраслевой метанауки в систему Знания позволяет освободить философию от функций, с которыми она фактически не справляется. Тут и умничать не стоит по части предмета, метода и функций философии в системе Знания. Если философия не справляется с метанаучной работой, то надо освободить от неё философов! И все дела...
      
      Резюмирую:
      
      Точка зрения очевидных данностей позволяет усмотреть гипотетический выход из создавшейся в системе Знания кризисной ситуации. Он предполагает сознательное введение в систему Знания нового элемента - многоотраслевой метанауки. (Фактически, бессознательные метанаучные работы уже давно были.)
      
      При этом автоматически сужается зона ответственности философии. К тому же появляется ясность по части подключений философии к системе Знания. Приток входящего на философскую переработку опыта и исток исходящего философского опыта в идеале должен в основном происходить через многоотраслевую метанауку. (Это положение не распространяется на Знание искусства и религии.)
      
      Теперь необходимо предельно конкретно прописать усмотренную гипотезу. Есть ведь и неочевидные данности. С ними тоже считаться надо.
       
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      Приложения
      (Культовые эссе из трилогии "Философия ТРИЗ")
      
      
      Нечто в системе Знания...
      Ибо всякое древо познаётся по плоду своему... (Евангелие от Луки.)
      
      Хотя потребность во введении в систему Знания чего-то, расположенного между чистой философией и наукой, ощущалась уже давно, мы до сих пор не имеем понятия о том, что есть это Нечто, необходимое для обеспечения разумной циркуляции опыта в системе Знания и разумного развития Техносферы и Сферы фундаментальных наук.
      Каковы его состав, структура, функции, цели? Как ответить на эти вопросы до того, пока это Нечто еще не введено, и мы не убедились на опыте в том, что система Знания после этого нововведения заработала идеально?
      Разумеется, можно придумать для этого Нечто более конкретное название и декларативно возложить на него соответствующие обязанности, уповая на то, что со временем Нечто с ними справится и тогда задним умом на поставленные вопросы можно будет легко ответить.
      Более того, тогда на эти вопросы можно будет даже не отвечать, ибо они перестанут быть насущными. Возможность для лукавых проделок такого рода всегда открыта и широко используется, ибо поймать мошенников за руку практически невозможно.
      Например, так называемая марксистско-ленинская философия даже полагала (декларировала) "всемогущую" теорию познания своим отраслевым разделом и на этом бюрократическом основании идеологические работники беспардонно вмешивались во внутренние дела развивающихся наук.
      История философии знает и попытки декларативного сведения философии к теории познания. Эти декларации о намерениях давно изгрызли мыши, а Нечто, необходимое для обеспечения разумной циркуляции опыта в системе Знания, так и не было ни фактически введено, ни осмысленно.
      Бесплодность волюнтаристских попыток декларативного присвоения остудила горячие головы и вынудила их ограничить объем притязаний, символически сохраняя за философией мнимую руководящую роль.
      Так называемая философия науки (философия естествознания), хотя и понимается как область философии, но уже не берет на себя полной ответственности за обеспечение разумной циркуляции опыта в системе Знания, разделяя ее с науковедением, социологией науки, психологией научного творчества, логикой науки и отчасти ее методологией.
      Эта политическая уступка, использующая опыт церкви, (со времен Дарвина не вмешивающейся в чисто научные дела во избежание конфузии), отнюдь не означает того, что в трудах по философии физики искомое Нечто априори не содержится. (Даже в части присущих ему аспектов или моментов).
      Например, книга "Философия физики" Марио Бунге весьма полезна для физиков в части обеспечения развития их самосознания и разума. Ведь подавляющее большинство даже лучших из них, (и порой философствующих), не способно осознать ни сложного состава физических теорий, ни диалектики взаимоотношений категорий (теория, практика, эксперимент), конкретно прописанных в области физики, ни много другого. (Поскольку для этого требуется и иное знание (иные системы понятий), а не только знание физики.)
      Появление в системе Знания весьма сложного по составу комплекса ТРИЗ и многоотраслевой метанауки позволяет надеяться, что искомое Нечто, хотя еще, и не прописано, но все же усмотрено, локализовано и отчасти встроено в систему Знания.
      Это уже не предвыборная декларация очередного претендента, обещающего обеспечить разумную циркуляцию опыта в системе Знания, а отчасти реализованная программа, с очерченными целями и средствами. (Что позволяет начать поиски ответа на поставленные вопросы, предварительно проверить претендента на пригодность по уже сделанному и оценить его возможный потенциал.)
      Метанаучное Знание неразрывно связано с человеческим обществом, (входящим в состав Техносферы), со всеми присущими ему ресурсами и ограничениями, возможностями и потребностями.
      Оно формируется (и деформируется!) самой Жизнью, в части способа производства, политического устройства, культуры и т.д.
      Оно постоянно эволюционирует и порой подвергается революционной ломке.
      Оно считается с жизненными реалиями человеческого общества (в той мере, в какой обстоятельства вынуждают его считаться с ними.)
      Знание в умах циркулирует в системе Знания, но, как живое Знание, оно заслуживает описания не только в системно-технических категориях. Многомерность живого адекватно отображается лишь множеством систем понятий, дополненных средствами Искусства и Религии.
      В живой системе Знания метанаучное знание играет роль транспортной системы (кровеносной, нервной, метаболической).
      В этой транспортной системе Знания должны быть предусмотрены его сортировка, упаковка, поиск, хранение, выдача и т.д., с присущими живому атрибутами самоорганизации, самовоспроизводства, самосохранения и т.д., которые следует прописать.
      Диалектика взаимного проникновения противоположностей объективного и субъективного в знании многоотраслевой метанауки проявляется в полной мере, (присущей живому Знанию).
      Стремление к Идеалу объективности вовсе не является для общества самоцелью и им прямо не финансируется.
      В Мире, где нет Человека, нет и разделения на субъективное и объективное. В Мире человеческого знания идеал объективности полностью не реализуем, а само приближение к нему всегда затратно, но не всегда разумно.
      Объективно-сущее было и до появления человечества, но истинно-сущее проявилось лишь в человеческом мышлении.
      Чувственной потребности в объективности у людей нет!
      Но некоторым из них присуща чувственная потребность в Истине, проявляющаяся в различных формах. Чаще всего, как религиозная потребность и реже всего, как духовная потребность имеющих призвание мыслителей.
      Эта потребность не удовлетворяется ни лукавой частной Правдой изреченной мысли, ни средствами науки и многоотраслевой метанауки. Если они не дополнены средствами Искусства и Религии, позволяющими прикоснуться к Истине, не загрязняя ее примесью лжи, а быть, может и слиться с Истиной.
      Естественная эволюция живой системы циркуляции опыта (живого Знания) делает ее более совершенной. По сути, происходит квазибиологическая эволюция живого Знания с присущими ему атрибутами саморазвития, самоорганизации, самоструктурирования. (Поддерживаемая жизненной силой наших желаний, способной взрастить первые Семена наших мыслей).
      Мысли подавляющего большинства людей исходно ограничивались насущными потребностями (телесного элементарного выживания в этом мире). Но со времён появления досуга у некоторых людей проросли семена и иных мыслей, ибо людям присущи и иные желания - духовные потребности.
      Появление Искусства и Религии в системе Знания содействовало всевозможному развитию, включая общественное, научно-техническое и собственное развитие системы Знания, (исходно весьма примитивной во всех отношениях). Справедливо и обратное положение: всевозможное развитие содействовало развитию системы Знания, порою вынуждая её к реорганизации.
      Затраты, связанные с удовлетворением духовных потребностей, не являются лишь неизбежной бессмысленной данью человеческой природе. Надлежащее питание духовных потребностей расширяет возможности человеческого духа, пока еще мало осознанные...
      Политиканы уже давно научились эксплуатировать некоторые из этих возможностей, скармливая толпе всего лишь суррогаты духовной пищи...
      Но мудрые политики, озабоченные судьбой своего народа и даже всего человечества, вполне осознают, что возможности духа надо развивать и разумно использовать в интересах самих людей и их государств. А суррогаты духовной пищи разумнее скармливать врагам, чем своим согражданам.
      Менее всего мы знаем о том, сколь велики возможности человеческого духа в части разумного развития системы Знания (живого Знания). В набор категорий системно-технического описания системы Знания духовность не вмещается...
      Смогут ли мыслители, "вопрошая в сердце своем", "открыть размышлением" новые возможности развития живого Знания, как это сказано в космологическом гимне Ригведы?
      Следует ли вписать Нечто, символизированное в этом художественном образе (вопрошения в сердце мыслителя), в систему Знания на следующем витке ее развития?
      Ответим на эти вопросы словами самого космологического гимна Ригведы:
      
      "Надзирающий над Миром в высшем небе ќ-
      Только он знает это или не знает!"
      
      Вкушая плоды древа Знания, (принадлежащего не только доступному физическому Миру), дух человеческий проникает до кончиков ветвей и корней самого древа, и, сливаясь с ним, обретает всемогущество вечно живой Истины, для которой нет ничего недоступного и невозможного.
      
      
      О метанаучной работе с философским наследием
       Очень просто
      в прошлом заблудиться
      и назад дороги не найти...
      (В.Высоцкий.)
      
       Еще гениальный Ньютон предостерегал: "Физика - берегись метафизики!". И хотя времена изменили содержание наших представлений о метафизике, (под которой здесь понимается лишь один из разделов многоотраслевой метанауки), забывать вечную правду о том, что "научи дурака богу молиться - он и лоб себе расшибет", все же не следует.
      Призывая разработчиков многоотраслевой метанауки к прагматическому освоению философского наследия, автор рискует оказать им медвежью услугу, если ограничится лишь абстрактным декларативным призывом.
      Хотя мудростью философского наследия принято восхищаться априори, метанаучным работникам все же не следует уподобляться родителям, восхищающимся ребенком, который "уже все понимает", но еще не просится на горшок...
      Современное общество вправе ожидать от них прагматического освоения философского наследия в интересах разумного развития знания науки и техники. То есть наработки некого конкретного Знания развития. Содержать новое сообщество философствующих паразитов, тем более, весьма многочисленное, современное общество уже не будет...
       Игнорировать реалии возможностей и потребностей современного общества и его сообществ, их волю к действиям, метанаучные работники (в отличие от философов), просто не могут.
      Эти живые проявления живой Истины вполне достойны внимательного и уважительного отношения. Даже философы не всегда игнорировали их в своих трудах. Хотя и рассматривали абстрактно, (как мертвые), что порождало предпосылки для всевозможных иллюзий о "свободе творчества", (не вмещающих реалии связей живого целого).
       Знание классической немецкой философии, (выделенное из вселенной Знания и оторванное от воли к жизни), фактически представляет собой лишь абстрактное метрологическое знание измерений вселенной Знания, (диалектически и иерархически взаимосвязанных между собой).
      Оно должно быть дополнено осознанием органической природы Иерархии живого Знания.
      Эта Иерархия, как и любая иная, имеет свой "верх" и "низ", то есть свое единое начало, различно прописанное в различных философских системах, (использующих различные системы понятий).
      В живой системе Знания схоластические поиски "единоначалия" знания философии представляют собой чисто схоластические упражнения, не лишенные пользы, (как и иные упражнения человеческого мышления, способствующие его изощренному развитию). Идеи "единоначалия" бродили и доминировали в умах выдающихся немецких философов, а на попытках "прописать" их (в собственных философских системах) были сосредоточены все их усилия.
      Слабость современной им науки и техники, (как научно-техническая, так и организационная), не позволяла найти их умам лучшего применения...
      Диалектика той эпохи была абстрактной метрикой пустого пространства Знания, абстрактной Иерархией формального знания философии.
      Сейчас, когда мы живем уже в иную эпоху (с иной организацией труда, с иными наработанными системными представлениями о живом и неживом, о Вселенной и Мирах вселенной Знания), нам трудно понять и принять такое философское наследие, от которого зачастую остались только странные слова, а не полноценные символы операций с опытом.
      Зная решаемую этими философами изобретательскую задачу, нам сейчас проще самим заполнить "темные" места некоторых фрагментов (на базе богатых современных представлений), чем пытаться более или менее достоверно расшифровать их (произвести их историческую реконструкцию).
       Например, основоположник ТРИЗ самостоятельно в основном разобрался с ролью противоречий в развитии технических систем, хотя и не осознавал их, как противоречия логик (различных оснований). Ощутимой потребности в развитии диалектической изощренности собственного ума он не испытывал, но весьма многим умам ее следует развивать...
       Живая Истина воплощена в живой вселенной локально и глобально. (Причем, отчасти, и в наших умах, ложность представлений которых связана лишь с неполнотой системы Знания, а не с фундаментальностью лжи).
       Тьма - всего лишь отсутствие света... Потребности человеческого общества отнюдь не ограничены пассивным постижением живой Истины. Род людской не может ограничиться ролью пассивного наблюдателя, ибо у него есть потребности, вынуждающие его изменять всевозможные Миры. Так что он вовлечен в эволюцию этих Миров в качестве сознательного активного участника (духовно и телесно, теоретически и практически). Не избежали этого вовлечения и философы, (ибо все они тоже люди). Но как философы они старались ограничить это вовлечение познавательной деятельностью лишь в рамках сложившихся у них представлений о предмете рассмотрения и объектах изучения философии, ее месте и роли в системе Знания.
       Метанаучные работники тоже познаватели. Но в их поле зрения все же попадает и практика разумного развития Миров в конкретных условиях (ресурсов и ограничений текущего момента и перспективы развития), ибо таков уж конкретный предмет их рассмотрения. Они ближе к практике, чем философы, (но дальше от нее, чем ученые - теоретики и ученые - прикладники).
      Философы постоянно и настойчиво привлекают наше внимание к постижению приоритетной для них схоластической проблемы "единоначалия" Миров, которое они "прописывают" по-своему (на тысячах листов изведенной ими бумаги).
      Но конкретику прописки "единоначалия" физического Мира искать в этом море бумаг вовсе не следует, хотя в нем и следует поискать точки зрения, с которых легче усмотреть все необходимое и достаточное для самостоятельной наработки этой конкретики.
       Именно такой подход к освоению знания философии в целях разумного развития многоотраслевой метанауки был с успехом сознательно использован в "Имманентной космологии". Причем не только при усмотрении (в физическом Мире) предмета рассмотрения теоретической физики, но и при усмотрении априорных форм физического мышления и т.д.
       В дальнейшем тот же подход (и обретенный опыт) сознательно использовался в работе над "Современной метафизикой".
      Завоевания философии (в части точек зрения обязательного системного рассмотрения с использованием системы философских категорий в качестве операторов переноса опыта) обязаны использовать сознательные разработчики многоотраслевой метанауки (в целях ее разумного развития).
       Но они не должны при этом ни превращаться в философов, ни игнорировать многоликое всевозможное Знание, которое необходимо конкретно соединить в системе Знания. (С мерой конкретности, присущей уровню и предмету рассмотрения многоотраслевой метанауки).
       Подобный подход уже тысячелетиями с успехом используется потребителями знания математики, являющимися к тому же разработчиками той или иной конкретной науки.
      Эти потребители- разработчики обращаются к знанию математики лишь по мере необходимости, (не углубляются в него сверх необходимого и достаточного для математического обеспечения своих насущных профессиональных потребностей).
      Они точно знают, чего хотят от своих поисков в информационных фондах знания математики. И не ищут в них за казенный счет бесплатного сыра, которого там априори нет! Это позволяет им избежать бессмысленной растраты и своих и, общественных ресурсов...
       Смутные фантастические представления о "сокровищнице" Знания философии, как о поле чудес в стране дураков, особенно опасны для начинающих разработчиков многоотраслевой метанауки. Они нуждаются в опытном наставнике в большей мере, чем начинающие разработчики всевозможных наук...
      Таких наставников пока еще нет, но со временем они выдвинутся из их собственной среды, как признанные лидеры, обладающие талантом и призванием, наделенные чувством интуиции. Именно они станут новыми Учителями разработчиков многоотраслевой метанауки, достойными продолжателями дела основоположника ТРИЗ.
       Поиск абстрактного "единоначалия" философами и мыслителями подобен поиску "философского камня" средневековыми алхимиками. "Философского камня" они не нашли, но обретенный ими опыт ускорил зарождение и развитие химической науки, как ускорил развитие физической науки опыт (столь же безуспешных) попыток создания вечного двигателя.
       Уровень "единоначалия", достигнутый в физической науке после создания "Имманентной космологии", существенно повысился.
      Быть может, это даже предельный уровень, возможный для конкретной физической науки, хотя для Сферы фундаментальных наук и системы Знания разумно стремиться к повышению достигнутого ими уровня "единоначалия", как к реальному конкретному Идеалу.
      (Абстрактный Идеал технической системы по мере развития ТРИЗ так же сменился реальным конкретным Идеалом Техносферы, необходимым для ее разумного развития, о чем уже говорилось в "Современной метафизике".)
       Эти обстоятельства следует учитывать метанаучным работникам во избежание бессмысленной растраты ресурсов при своих исканиях в кладовой философского наследия, хранящей много интересного, но не являющегося предметом первой необходимости в их профессиональной работе.
       Метанаучным работникам, как и научным работникам, неизмеримо чаще придется разбираться с реконструкцией механизма реализации "упрямых" фактов в рамках существующих теоретических воззрений, чем участвовать в революционном развитии теорий. (При котором действительно приходиться спускаться в кладовую философского наследия или даже подниматься на чердак, где в бабушкином сундуке хранится наследие мыслителей).
      Однако, они должны быть к этому всегда готовы, ибо в случае чрезвычайной ситуации рабочее место лучших из них будет именно там! (Поскольку именно там абстрактный дух метанауки уже нашел свое истинное вместилище).
      Хотя протяженность книжной полки философского наследия достигает сотни метров, существенное (для рассмотрения метанаучных работников) метанаучное содержание этих работ вполне обозримо. Обзорное рассмотрение Гегеля, приведенное в его "Лекциях по истории философии", занимает всего три тома. Обозримо не только всё гегелевское философское наследие, но и философское наследие, скопившееся уже после его смерти. Не так уж много его скопилось с тех пор...
       Собственный словарь системы категорий диалектики предельно краток. Но входящие в него слова являются лишь символами операций с опытом, (причём операторами очень высокого уровня иерархии, содержащими ссылки на иные словари).
      Эти операторы являются всего лишь командами на запуск сложнейших программ усмотрения и переноса всевозможного опыта, необходимого для разумного развития знания многоотраслевой метанауки, как конкретного Знания жизни, считающегося со всеми существенным реалиями.
       Абстрактное знание сложности запускаемых при той или иной команде (системе команд) программ абстрактно возможного разумного развития Мира многоотраслевой метанауки (во вселенной Знания) постигается и сознательными философами. Но при этом они лишь отмечают абстрактные возможности необходимой конкретизации, но не утруждают себя более конкретной работой (метанаучных работников), ибо каждый должен заниматься своим делом.
       Занимаясь своим делом, метанаучные работники не должны ввязываться в схоластические поиски философского камня "единоначалия". Для них все априори начинается с потребностей общества, (разумное удовлетворение которых является для них самоцелью).
      Своими усилиями они создают Нечто, оживляющее хранящийся в системе Знания опыт, обретающий (благодаря новым открывшимся возможностям) присущие живому системы (кровеносную, нервную, метаболическую, репродуктивную и т.д.), а так же присущие живому атрибуты (самоорганизации, самосохранения, самовоспроизводства и т.д.).
       Философы тоже изучали факты самоорганизации опыта в человеческом мышлении и констатировали факты человеческих потребностей. Некоторые из них, (например, Шопенгауэр) даже осознавали значение воли к жизни.
       Однако при этом они лишь перемещались в многомерном Мире Знания (по магистралям осей абстрактных философских категорий). Но при этом они не создавали ни конкретных узловых станций (в местах пересечений), ни присущих живому организму систем. Не занимались они и конкретной пропиской атрибутики живого целого. Не царское это дело...
       Истина всегда конкретна и жива, как истинно-конкретное. Истинно-конкретное системы Знания бесполезно искать в чисто философских трудах, ибо вовсе не о том они писаны.
      Философы, как правило, не входили в многомерный лабиринт Знания со стороны потребностей. Они не считали своей обязанностью "танцевать от потребностей" при постижении живой Истины развития системы Знания. Хотя и исполняли "приватные танцы" для власть имущих, (не считаясь с доводами разума и даже требованиями приличия...).
      Не будем судить их за это слишком строго, помня о том, что в жестоком цирковом аттракционе курица тоже "пляшет" в клетке на невидимой публике раскаленной сковороде...
       По большому счету все мы "пляшем на раскаленной сковороде", жар которой рано или поздно сплавляет (сращивает, конкретизирует) наши понятия. Это вынуждает жить по конкретным понятиям отнюдь не только представителей преступного мира...
      Усилия метанаучных работников способны сократить наши мучения, обеспечить временную передышку, форсировать мучительное развитие науки, техники, общества.
      Эстафета развития системы Знания, успех и значение которой зависят от весомости вклада команды метанаучных работников, продолжается. Необходимо правильно принять эстафетную палочку от команды философов и достойно пронести через свой этап, не теряя времени на старте и не прихватив с собой ничего лишнего.
      
      
      Я здесь и не здесь, Мысль изреченная есть ложь...
      я ни в чем и во всем... (Тютчев.)
      (Фирдоуси. "Шахнамэ".)
      Роль Искусства в постижении живой Истины
      При постижении живой Истины искусству во всем его жанровом многообразии уготована особая роль адекватных истинных форм для своего истинного содержания, (отличных от формы понятия, уместной лишь при постижении моделей анатомии расчлененного трупа Истины и физиологии её условно-отсеченных систем.)
      Постижение человеческого воплощения Истины тоже не обходится без анатомирования трупов, но им не исчерпывается. Оно завершается цельным Знанием (чувств и Разума) о живом человеке в живом обществе и живой вселенной, воплощающей истинно-сущее, в котором Истина "и здесь и не здесь, и ни в чем и во всем".
       Своеобразное "соотношение неопределенностей" пресекает попытки конкретизации живой Истины, которая при этом преображается всего лишь в частную Правду, способную существовать в неволе человеческого Разума в форме понятий. Но формы конкретизации воплощений Искусства обладают магической силой, позволяющей ощутить биение пульса живой Истины, не нарушая "принцип неопределенности", а снимая его.
      Ощущения от "прикосновения" к живой Истине, воплощенной в Искусстве, (то есть эстетические ощущения), как и любые другие ощущения, перевоплощаются в представления, восприятия и т.д.
      Им сопутствуют эмоции и эмоциональное восприятие этого "прикосновения", как прикосновения к Прекрасному (Идеалу), которым можно наслаждаться. Но значение наслаждения не следует преувеличивать. Наслаждение сопутствует и иным прикосновениям...
      Но далеко не со всех точек зрения оно существенно, хотя и способно заслонить собой существеннейшее и важнейшее значение факта "прикосновения" к живой Истине, сохранившей жизнь и чистоту в конкретных жанрах и формах Искусства. Причем без перевоплощения в ту или иную частную Правду!
      Прекрасное ослепляет даже философов. Оно может быть объектом изучения, но даже такой объект изучения не должен заслонять собой живую Истину, являющуюся предметов рассмотрения мыслителей!
       Без Искусства (в той или иной его форме) не может нормально существовать религия. (Значение этого исторического факта в полной мере еще не осознано.) Дело в том, что прикоснуться к живой Истине без посредничества Искусства могут лишь избранные (пророки, святые). Но отнюдь не простые грешники, которым это "прикосновение" приходится как-то передавать, и для которых религиозное Искусство при этом совершенно необходимо.
      Даже Священное Писание постигалось грешными неграмотными людьми. Причём, изначально в единственно доступной для них форме мысли изречённой, не позволяющей прикоснуться к живой Истине, если она лишена магической силы Искусства и религии, (изначально присущей Священному Писанию) и сознательно использованной потом во всем многообразии форм религиозного искусства, религиозных обрядах и атрибутике.
       Чувственное восприятие грубой фактуры Мира переднего плана истинного произведения Искусства доступно даже обезьянам. Но за ним сокрыто символическое отображение множества иных Миров, доступное лишь подготовленному восприятию посвящённых.
      Хотя формально эта символика воплощена вполне конкретно, это не мешает постижению живой Истины, ибо символическая конкретность в истинном произведении Искусства многозначна и неразрывно связана с жизнью во всех ее проявлениях.
      Эта бесконечная символика Миров вселенной Знания поддерживает усмотрение, конкретизацию, перенос и "прописку" конкретизированного опыта, а также последующие "регламентные работы" цикла переноса опыта. Цикла, присущего любому творчеству (в том числе и в Техносфере, и в Сфере фундаментальных наук).
       Конкретная, но лукавая, многоликая и противоречивая частная Правда, может практически удовлетворять потребности в живой Истине, (суррогатом которой она является), лишь в бесконечной форме (необозримой совокупности), практически не выразимой в форме мысли изреченной.
      Но поскольку бесконечная форма не реализуема, то используют всё же конечную, дополняя ее (в целях уменьшения ее недостатков) возможностями Искусства, которыми порой в науке пытаются пренебрегать (по недомыслию или дурной традиции). Эта детская болезнь бессознательности со временем пройдёт. И чем скорее, тем лучше...
       В формате прилагаемой миниатюры можно лишь отметить, что эта тема достойна работы мыслителей. Она совершенно не раскрыта во всевозможных писаниях (искусствоведов, эстетиков и даже философов), ослепленных блеском Прекрасного в Искусстве. И не усмотревших в Прекрасном Идеале самое существенное - символическое воплощение преображенной живой Истины в устойчивой к "прикосновению" форме, адекватной ее живому бесконечному содержанию.
       С мнениями создателей произведений Искусства при рассмотрении затронутой тематики и проблематики следует считаться, осознавая при этом, что мнения зависят от точки зрения. И часто выходят за границы компетенции весьма уважаемых творческих личностей, в основном, не относящихся к категории мыслителей.
      Что же касается их мировоззрения, то у писателей и поэтов, (профессионально имеющих дело со словесными материальными носителями), оно многопланово. Во всей сложности живого оно доступно лишь подготовленному творческому восприятию, предполагающему навык духовной работы.
      Если математика способна "по совместительству" справляться с функцией "гимнастики ума", а философия - с функцией "гимнастики разума", то искусство и религия поистине играют роль основного доступного "тренажера" духовной работы, ("по совместительству" непосредственно удовлетворяя наши духовные потребности.)
       Поэтическая аналогия, позволяет прикоснуться к живой Истине, не загрязняя ее примесью лжи и не преображая в частную Правду. Она вполне уместна в серьёзных научных трудах вопреки устоявшемуся представлению о канонической форме серьезной научной работы, заимствованному из похоронного ритуала. Это скорее каноническая форма трупа науки (с завязанными руками и подвязанной челюстью).
       Сознательно, (вопреки ложно понимаемым канонам "научности"), я использовал в этой трилогии возможности Искусства в системе эпиграфов, поэтически связующей трилогию. И предоставляющей читателю дополнительную возможность для усмотрения того, чего в ней формально нет, (глазами поэта).
      Сухое научное изложение лишь позволяет экономить (время читателей и бумагу издателей), а также позволяет обеспечить защиту от болтунов. Но не всякая экономия сил и времени радует нас. Например, в любви она не уместна...
       Ощутить истинность живой фабулы научного труда, пренебрегая магией Искусства, невозможно. Духовная работа читателя требует духовных сил, предоставляемых Искусством. А педанты науки, сначала старательно гасят искры Искусства в еще живых научных трудах, (то есть в "оперативной зоне"). А затем ханжески советуют читателям черпать вдохновение где-то на стороне (то есть в "окружающей среде"). Лишая их даже возможности посмотреть на живое строительство (предлагаемой им книги, да и науки вообще).
      Лукавые проделки такого рода обеспечивают сохранение высокого статуса "незаменимых" педантов. Но воистину незаменимы лишь творческие личности, наделенные дарами таланта и призвания...
       Практическая полезность "отказного фонда" в Техносфере уже осознана. Уже имеются желающие его приобрести. А вот в Сфере фундаментальных наук его эквивалент даже не хранится надлежащим образом.
      Это большая беда для разумного развития цивилизации! В отказном фонде науки много интереснейших и полных жизненной силы идей её романтиков, поэтическое восприятие и понимание которых предельно облегчено.
      Над умерщвлением поэзии романтиков науки еще не успела основательно потрудиться эстафета поколений педантов. Добавьте (при необходимости) к поэтически понимаемым идеям "романтиков" мезгу ныне устоявшихся, но изживающих себя концепций, открывшиеся сейчас возможности современные возможности... А "дрожжей" "безумных" (по отдельности, в контексте устоявшихся теорий) идей в полном жизни отказном фонде и так хватает...
      Это обеспечит ускоренную циркуляцию опыта, в которую вольются живые потоки уже имеющегося, но "заблокированного" опыта. Разумеется, при условии, что в системе циркуляции опыта имеется опыт Искусства! Да и практический навык духовной работы по его использованию уже наработан...
       Отсутствие навыка духовной работы (и опыта Искусства) в плоских умах конкретных педантов часто предопределяет печальную судьбу конкретных идей. Они плодотворны лишь при их "поэтическом" восприятии и надлежащем понимании. Но были отправлены в пыльный архив отказанного фонда формально справедливо. Их конкретные недостатки сразу же обнаруживаются учеными попугаями...
      Эти птицы-могильщики не способны ни к "поэтическому" восприятию красоты фабулы живой научной работы, ни к чувственному восприятию живой Истины. Кстати, как и всё живое, отнюдь не лишённой недостатков, но способной к устраняющему их развитию.
      Осознанное стремление к строгой однозначности восприятия (ранее наработанного содержания частной Правды конкретных наук) вполне уместно лишь при догматическом освоении убогими "потребителями". Развитие творческого начала (зародышей творческих личностей) при догматическом освоении минимально...
      Использованию математики в физической науке сопутствует обретение характерного для математики навыка "игры по правилам". А вот специфический навык физического мышления при физико-математических упражнениях любой сложности обрести невозможно... Тем не менее, математических физиков натаскивают именно на таких упражнениях, бессознательно формируя у них чуждое физикам математическое мышление, пригодное лишь для разумного развития математики.
      Эффективное творческое мышление нуждается в сознательном использовании возможностей присущей ему (в зародыше), исходно инстинктивно-рефлекторной формы переноса опыта, фактически используемой нами далеко не в полной мере...
      Эта форма способна переносить и прописывать, наряду с другим опытом, так же опыт искусства и религии, ибо она инвариантна к происхождению циркулирующего опыта. (Который в процессе циркуляции принципиально априори сохраняется.)
      Есть в этом принципиальном априорном сохранении нечто подобное принципу сохранения и превращения энергии. (Хотя усмотреть, например, сохранение знания физики при выдвижении новых фундаментальных гипотетических концепций весьма сложно).
       Представления о сохранении Знания (при его циркуляции в условно-изолированной системе человеческого Разума) способны принести не меньше пользы, чем их физические эквиваленты.
       "Воздушные замки" творческой фантазии, будь то гипотетические научные или иные измышления, все же не возникает из ничего, а предполагают использование постоянно пополняемого ранее наработанного Знания.
      (Для осознания этого факта попытайтесь придумать хотя бы некое фантастическое животное, не используя при этом никаких прототипов имеющихся у вас представлений, не комбинируя и не трансформируя их).
       Любое недостающее Знание (в том числе и для строительства новых "воздушных замков"), куда разумнее искать в соответствующих информационных фондах, чем на потолке...
      О роли Искусства (в этом поиске, в технологии строительства "воздушных замков" науки и техники, а также в постижении Истины развития) в формате данной трилогии адекватное представление получить невозможно.
      Однако уже понятно, что Искусство - это не только "услада из услад", а нечто жизненно важное для цивилизации, нуждающееся в поддерживаемом развитии (разумном или сверхразумном по мере возможности) отнюдь не меньше, чем Техносфера и Сфера фундаментальных наук.
       Нас ожидает новый интереснейший виток спирали развития. На этот раз чего-то, поддерживающего Сферу искусств. Это Нечто пока еще не имеет даже названия, и оно явно не является ни эстетикой, ни многоотраслевой метанаукой. Но оно впитает в себя и их опыт, и весь опыт, имеющийся в системе Знания и "подключится" к этой системе в качестве эквивалента ТРИЗ в Искусстве, уже никого не эпатирующего.
      
      Живое Знание
      Кто в океане видит только воду - Ещё одно последнее движенье-
      Тот на земле не замечает гор. И брошен наземь мой железный бог!
      ( В. Высоцкий.) ...Я выполнял обычное движенье
       С коротким злым названием "рывок ".
       ( В. Высоцкий.)
      
      
       Знание, переполняющее живые умы наших современников, еще не осознанно ими как живое Знание, хотя религия уже давно проповедует идею бессмертия живой души, (органически связанной с обретенным ей Знанием, по сути, живущим в ней и вместе с ней).
      Житейские представления о живом перевоплощаются в понятие живого, но содержание этого понятия при его включении в различные системы понятий весьма различно. Различно и отношение людей к этим системам понятий, используемым в науке, искусстве и религии, а так же в философии, теософии и многоотраслевой метанауке.
      Например, если о живой планете или живых Мирах пишет поэт, то этим поэтическим образом принято лишь восхищаться. Но если о живых Мирах вселенной Знания пишет философ или мыслитель, то об этом следует серьезно задуматься, ибо философия, хотя и не является точной наукой, но не менее точных наук строга и последовательна.
       Легкомысленное отношение к словам философов (и даже шуткам ученых!) вполне объяснимо. Народная мудрость гласит: "Дураку половину работы не показывают...".
      Абстрактное философское изречение о том, что движение не мыслимо без внутренних изменений в движущемся объекте было без возражений лишь принято к сведению законными мужами госпожи Науки... Его конкретная "прописка" в физической науке потребовала тысячелетий подготовительной работы и завершилась лишь в "Имманентной космологии". И лишь после этого возникли конкретные кисло-сладкие сомнения и нелепые возражения...
      Четко сформулированное философское положение о столкновениях логик различных основания, таящихся за противоречиями развития, даже не было принято к сведению при (весьма запоздалом!) становлении ТРИЗ.
       Шутливая форма изложения "лукавого" характера законов сохранения, в которых Ричард Фейнман усмотрел лишь "хитрость разума", от которой рукой подать до более четкой и вполне серьезной философской формулировки (априорной формы физического мышления), помешала его слушателям даже принять к сведению его высказывание в качестве философского положения, (хотя и сформулированного в анекдотической форме.)
      Отметим, что без этого "анекдота" трудно было бы написать "Имманентную космологию". К шуткам талантливых исследователей всегда следует относиться серьезно, (ибо их порождают "щекотливые" изобретательские ситуации, таящие серьезные проблемы).
       Серьезное отношение к представлениям о живом Знании (живых Мирах вселенной Знания) предполагает большую работу.
      Предстоит перенести, конкретизировать и "прописать" в многоотраслевой метанауке и философии весь опыт знания о живом, мобилизуя множество систем понятий, в которых живое уже рассматривалось. Быть может, даже предстоит ввести новые системы понятий.
      Что тут поделаешь... Ведь системно-техническое осмысление системы Знания не вмещает живое Знание, не позволяет адекватно описать его Миры, не обеспечивает очередной "скачок" его форсированного развития, (требующий основательной "перестройки").
      Грандиозная эпопея этой "перестройки" не только еще не начата, но даже еще не осознана в качестве необходимого момента постижения Истины развития. Хотя уже осознанно, что ресурсы развития философии при системно-техническом отношении к Мирам вселенной Знания (и их рассмотрении, как мертвых Миров) уже практически исчерпаны.
       Пришло время постижения новых моментов истины философии. Например, пластическое искусство живого Разума, ранее в ней не усматривалось, хотя неуклюжие попытки усмотрения в ней грамматики Разума уже были...
       Естественное самовыделение физического Мира, (успешно прописанное в "Имманентной космологии" в рамках простейшей эволюционно-инфляционной модели, имеющей ресурсы развития), предполагает существование "потусторонних" физических Миров, влияние взаимодействия с которыми проявляется и в нашем физическом Мире, (автономия которого ограничена).
       "Потусторонние" Миры вселенной Знания тоже самовыделяются (при естественном разделении Знания на естественное и сверхъестественное). Необъяснимое Знание всегда было, есть и будет, а естественного выхода в "потусторонние" Миры вселенной Знания (да и в "потусторонние" физические миры) не будет никогда...
       Духовно-религиозные потребности человеческого общества требуют своего удовлетворения отнюдь не меньше, чем материальные потребности. Без личного бессмертия (хотя бы души - хранительницы Знания) мимолетное, но мучительное существование в физическом Мире теряет всякий смысл...
      Поэтому сверхъестественный выход в "потусторонние" Миры вселенной Знания, (за неимением естественного), людям необходим! И он вполне их устраивает, тем более, если их вера в его существование будет подкреплена не только весьма редким личным религиозно-мистическим опытом (и авторитетом религии), но и авторитетом науки.
       "Служебное положение" науки в человеческом обществе рано или поздно вынудит ее жрецов перейти с позиции пассивных наблюдателей (арбитров) на позицию активных участников изучения проявления активности (влияния) "потусторонних" Миров в нашем физическом Мире, (а так же влияния "потусторонних" Миров живой вселенной Знания на ее "посюсторонние" Миры).
      Возможности экспериментального изучения даже иных физических Миров вселенной, (определяющих эволюционные циклы нашего физического Мира), у нас не будет никогда.
      Поэтому всегда придется строить умозрительные гипотезы об иных Мирах, проверяя лишь их наблюдаемые следствия в нашем Мире.
      При этом от классического средневекового понимания научного метода остается лишь фиговый листок напыщенных деклараций, не способных прикрыть срамоту зияющей дыры метагалактического масштаба.
      Пришло время вспомнить о том, что возможности духовного опыта превосходят возможности физико-технического эксперимента и поступиться принципиальностью устаревшего понимания научного метода, фактически давно утратившего свою невинность. (Снявши голову - по волосам не плачут!)
      Разумеется, духовный опыт - удел избранных, а бесчувственное большинство должно поверить в его истинность... Но такая "технология" познания Истины отнюдь не нова. Это обычная религиозная и теософская практика, практика лозоискательства воды и т.д.
       Мораль запрещает нам использовать человека в варварских экспериментах в качестве подопытного кролика. Но что, (кроме предрассудков), запрещает нам использовать человека в качестве датчика информации о недоступных Мирах, если это ему не вредит?
      Необходимыми для этого весьма редкими дарами Создателя обладают лишь немногие... Но ведь в сообществе слепцов никогда не гнушались услугами зрячего поводыря!
      Для этого не требуется даже серьезного отношения к Знанию, как к живому существу, ибо это всего лишь Знание, полученное при посредничестве живого существа. (Отличающегося от нас лишь тем, что оно более наделено открывшимися дарами Создателя).
       Проверка истинности дарования - отнюдь не простая задача, но она разрешима. (Умудряется же церковь проверить кандидата на причисление к лику святых...) Зато проверять на истинность информацию проверенного датчика информации о недоступных Мирах уже не придется!
       Мистический (по современным представлениям) путь получения знания о физически недоступных Мирах отнюдь не делает обретенный опыт исключительным в части операций стандартного цикла переноса опыта.
       Исключение не делается даже для духовно-религиозного опыта, который тоже осмысливается церковными авторитетами, истолковывается и т.д.
       Научное знание, полученное любым (в том числе и мистическим по современным представлениям) путем, нуждается в аргументации, которая гарантирует лишь его "прописку" в существующее знание, но не его истинность.
      При этом аргументы играют роль узаконенных "прописных свидетельств", создающих иллюзию доказательства истинности обретенного опыта и его осмысления. Иллюзорность этой "истинности" уже осознана, но сложились традиционные правила приличия, осуждающие хамские высказывания по поводу "платья голого короля" ...
       В современной науке сложилась разумная традиция приоритетной коллективной прописки идей ее авторитетных лидеров, играющих роль проверенных источников информации о доступных Мирах. Но пока авторитета нет, приходится прописывать свои идеи самому, ибо массив (фонд) непроверенных идей очень обширен, а слуги нищим не положены...
       Потребности общественного развития, (да и потребности развития самих наук), скоро неизбежно поставят ученых в положение, весьма неприличное с их точки зрения.
      Вынужденное использование "технологии" теософии и религии (даже в научных целях) неизбежно поставит их на одну доску с теми, кого они публично клеймили, как шарлатанов...
      Более того, придется признать, что опыт "шарлатанов" следует изучать как передовой опыт, до которого наука просто не доросла в своем затянувшемся невинном детстве. Такой конфузии с сообществом ученых еще не было!
      Ему предстоит публично отречься от балласта устоявшихся иллюзий о магической доказательной силе ложно понимаемого научного метода, покаяться в мракобесии и вступить в конструктивные отношения с "передовиками производства" духовного опыта в качестве аутсайдеров, упорствовавших в своей ереси.
      Предстоит смирить гордыню, очистить от скверны умы и души, искать дорогу к Храму... Причем вполне серьезно, сознательно отринув богатый опыт профессиональных лицемеров.
      Попробуй хотя бы представить себе это, читатель! Увидишь ли ты при своей земной жизни такое живое воплощение Истины развития?
      Мистификация "магической силы" доказательств мешает трезво взглянуть на реалии жизни. Лишь невинно осужденный на основе "неопровержимых доказательств" его "вины" на горьком опыте осознает их реальные возможности.
      Любые аргументы хотя и полезны, но не являются достаточным основанием для претензий на доказательство, тем более, если речь идет о живом, чтобы ни писал по этому поводу философ Артур Шопенгауэр в своем трактате "О четверояком корне закона достаточного основания".
      Доказательные потуги величайших философов, включая Спинозу и Канта, не принесли ожидаемых результатов и, в конечном счете, сделались объектом критики Гегеля и шуток писателей. (Вспомните слова булгаковского Воланда, сказанные им Канту: "Над вами потешаться будут".)
      Безграничные потребности при ограниченных возможностях человека и человеческого общества - вот и весь истинный "корень закона достаточного основания", питающий букет противоречий, описанных Крыловым в его поучительной басне о Тришкином кафтане.
      Живая воля к удовлетворению наших потребностей, как воля к жизни, в доказательствах для себя не нуждается! Но и она нуждается в разумном осмыслении реалий возможностей и потребностей в части противоречий их развития.
      Разумность принятых и воплощенных решений оценивается по изменению интегрального чувства качества жизни. Сначала в арбитраже чувств, а затем в арбитраже разума, (способного иногда предвидеть то, что еще не чувствуется и даже не предчувствуется), но в конечном счете действует воля к жизни, умудренная опытом аргументов обоих арбитров.
       Она не игнорирует их аргументов. Но достаточное основание для своих действий находит в себе... В том числе и в собственном сверхчувственном и сверхразумном, присущем ее специфической субстанции живого существа, живого Знания. Поистине безграничного, но еще не осознавшего себя и своих истинных возможностей.
      Живые Миры вселенной живого Знания станут предметом рассмотрения мыслителей третьего тысячелетия. Мыслители грядущего припишут им априорные атрибуты, адекватные субстанции живого, установят априорные формы мышления об этих специфических Мирах. (Используя ранее наработанный опыт, нуждающийся в конкретной "прописке", а так же новые открывающиеся возможности операций с опытом живого Знания).
      Мировоззрение этих мыслителей будет живым и качественно иным, чем системно-техническое мировоззрение мыслителей предшествующей эпохи.
      
      Краткий перечень ссылок на рекомендуемые сетевые источники
      
      1. http://lit.lib.ru/img/w/wullo_l_i/text_0010/index.shtml
      2. http://lit.lib.ru/img/w/wullo_l_i/text_0020/index.shtml
      3. http://lit.lib.ru/img/w/wullo_l_i/text_0050-1/index.shtml
      
      ОГЛАВЛЕНИЕ
      
      Предисловие к этому сборнику
      Философия естествознания и многоотраслевая метанаука
      Философия и многоотраслевая метанаука (обсуждение)
      Это сомнительное отраслевое деление философии...
      Путь философа в многоотраслевую метанауку
      Проблемы с философией и философские проблемы
      Назад от Фихте?
      Эволюция понятия метафизика
      Философ на корпоративной службе
      Границы философии: своё и чужое
      Данность
      ........................................................................................................................................................................................
      Приложения:
      (Культовые эссе из трилогии "Философия ТРИЗ")
      
      Нечто в системе Знания...
      О метанаучной работе с философским наследием
      Роль Искусства в постижении живой Истины
      Живое Знание
      .........................................................................................................................................................................................
      
      Краткий перечень ссылок на рекомендуемые сетевые источники
      
      
      
      
      
      
       Вулло Л.И.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       ТРИЗ: избранные эссе
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       ПЕНЗА, 2024
       Предисловие
      В этот сборник вошли избранные эссе по проблематике ТРИЗ, не утратившие свою актуальность за долгие годы. Дело в том, что я уже давно ничего не пишу про ТРИЗ и даже не читаю.
      И не потому, что я разочаровался в ТРИЗ и утратил интерес к такой работе. Просто я перешёл в надсистему ТРИЗ, что и советовал делать Генрих Альтшуллер своим ученикам в определённых обстоятельствах.
      Когда пришло моё время освободить дорогу молодым и рьяным, да и более талантливым разработчикам ТРИЗ... Это и разумно, и нормально.
      Я не стал добавлять в этот сборник мои последние философские эссе, имеющие прямое отношение к проблематике ТРИЗ, поскольку они уже выставлены в библиотеке Мошкова.
      Отмечу только, что ТРИЗ и философия оказались связаны между собой, о чём я и сам раньше не подозревал. Не вдаваясь в подробности, я всё же отмечу, что путь к давно назревшей реновации философии пролегает именно через ТРИЗ.
      АВТОР
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      ТРИЗ - привет, профессиональные педагоги!
      (Часть 1)
       Времена меняются... Как известно, первым преподавателем ТРИЗ был сам основоположник ТРИЗ. А ведь он, как известно, не был дипломированным профессиональным педагогом...
      
       Потом появились и другие преподаватели ТРИЗ. Развитие системы общественных школ по изучению ТРИЗ во времена СССР требовало множества преподавателей... Но дипломированными профессиональными педагогами подавляющее большинство из них не было.
      
       Такая ситуация очень смущала Генриха Альтшуллера. Человек он был основательный и добросовестный. Вот и засел ГСА за изучение классики педагогической науки.
      
       Почитал, подумал, а потом заявил нам на семинаре: "Корифеи педагогической науки согласны между собой лишь в том, что тряпка для вытирания классной доски всегда должна быть мокрой! Ну их всех ... !!!"
      ***
      
       Вышло так, что я был вынужден начать самостоятельное преподавание ТРИЗ, раньше, чем хотелось бы. Иного выхода не было.
      
       Директор ПДНТП, который после пензенских семинаров ГСА некоторое время предоставлял ТРИЗ - активистам крышу над головой, поставил перед нами классическую дилемму: " Либо начните сами преподавать ТРИЗ, либо убирайтесь ко всем чертям..."
      
       Делать было нечего, и я занял место на трибуне, на которой ещё не так давно стоял сам Альтшуллер! ТРИЗ-активисты пензенской инициативной группы сбросились и снабдили меня оставленными ГСА материалами. Вот и вся моя изначальная материальная база...
      
       А педагогического опыта и педагогического образования у меня ведь вообще не было! Пришлось выкручиваться...
      
       Я сразу понял, что воспользоваться опытом ГСА мне не удастся. Ведь львиную долю времени его лекционного курса занимали интереснейшие истории из его биографии... А что мог предложить своим слушателям я?
      
       Для начала я запросил помощи у ГСА. Так и так... Пришлите мне свои автобиографические рассказы. Без них я продержусь от силы часа четыре... А в программе - сорок часов! ГСА ответил предельно лаконично: "Биографию надо иметь свою!" Вот и весь инструктаж...
      
       Далее. ГСА был харизматической личностью. А я не был... Это существенно для преподавания ТРИЗ. Дело в том, что преподавание ТРИЗ отличается от преподавания любого другого устоявшегося курса в школе или в ВУЗе.
      
       Там всё просто. Студенты и школьники редко спорят с преподавателями... Ведь за спиной преподавателя стоит авторитет науки! К тому же школьнику или студенту очень важно без лишних проблем получить вожделенный аттестат или диплом... А при обучении ТРИЗ всё гораздо сложнее.
      
       Приходит, например, не просто слушатель, а "Заслуженный рационализатор" или "Заслуженный изобретатель". Со значком на груди... И на уме у этого слушателя изначально вовсе не желание свой теоретический багаж пополнить, а публично "срезать" незадачливого наставника!
      
       Хорошо, если этот наставник обладает харизмой и авторитетом ГСА. А если нет? Малейшая оплошность - начнётся спор. И бог весть, чем он закончится для незадачливого наставника...
      
       Исходя из этого, я сразу выбросил из своего лекционного курса по ТРИЗ все сомнительные элементы. Оставил лишь то, что я мог отстоять в публичной дискуссии, опираясь на свои силы и авторитет научного метода.
      
       ГСА предвидел, что преподаватели ТРИЗ будут вынуждены отступать от его канонического лекционного курса. Предвидел он и то, что некоторые из них могут попытаться внести в него сомнительные "улучшения" или просто начнут пороть отсебятину.
      
       Поэтому он настаивал на том, чтобы котлеты всегда подавались отдельно от мух. Иными словами, сначала расскажи про ТРИЗ от Альтшуллера. А потом от своего имени предлагай все свои нововведения. Это нормально. И от этого "договора на берегу" с ГСА я никогда не отступал!
      ***
      
      (Продолжение следует)
      ТРИЗ - привет, профессиональные педагоги (ч.2)
      
       Преподавание ТРИЗ в эпоху СССР было организовано весьма странно. С одной стороны, официального признания ТРИЗ не было. А с другой стороны, государственные предприятия содействовали обучению ТРИЗ через общество "Знание" или по линии ВОИР. Предоставляли своих сотрудников, отрывая их от работы в рабочее время. И даже оплачивали их обучение.
      
       Меня тоже отпускали (в качестве лектора ПДНТП). Так продолжалось лет пять. А потом в вихре перестройки моему предприятию стало не до этого. Да и мне тоже... Но к этому времени в Пензе уже были и другие преподаватели ТРИЗ (Ефремов, Королёв, Шевардин).
      
       Королёва и Шевардина уже нет в живых. А Ефремов, (которому мы обязаны указателем геометрических эффектов), сейчас переквалифицировался в рекламисты.
      
       К счастью, лет десять назад в Пензу переехал Юрий Горин, (которому мы обязаны первым указателем физэффектов). Так что ТРИЗ в Пензе ещё жив.
      ***
       На свой первый пензенский семинар ГСА приехал один. Его харизматическая личность и героическая биография сами по себе сразу производили на слушателей сильное впечатление.
      
       Это были не просто лекции, а прекрасно поставленный спектакль. В коридоре были развешаны репродукции картин Чюрлёниса, а в лекционном зале звучала его музыка. Альтшуллера ввело в зал и отрекомендовало руководство ПДНТП во главе с директором. В зале был полный аншлаг.
      
       Генрих Альтшуллер был большим мастером публичных выступлений. Он располагал к себе людей. Невольно хотелось помочь ему и как исследователю, и как человеку.
      
       А вот ТРИЗ той эпохи меня не слишком впечатлил... Я ощущал, что можно и нужно его сделать лучше. Ну и что с того? Подправим и доделаем! Работа интересная. Да и помочь такому хорошему человеку очень хочется.
      ***
       Потом ГСА ещё несколько раз приезжал в Пензу. Но уже не один, а привозил с собой сразу несколько преподавателей. (Среди них были Злотин, Литвин, Герасимов и Вёрткин.) А между этими семинарами некоторые пензяки ещё умудрились побывать на семинарах ГСА в других городах.
      
       Я тоже побывал на конференциях по ТРИЗ в других городах (Петрозаводск, Новосибирск). Такие конференции дают прекрасную возможность для неформального общения. Не приставать же с расспросами к самому основоположнику ТРИЗ! Нас много, а он один...
      
       А вопросов у меня уже скопилось довольно много. Дело в том, что после нескольких семинаров по ТРИЗ у многих пензенских слушателей возникло чувство, далёкое от чувства глубокого удовлетворения... А некоторые из них даже сочли возможным откровенно ворчать.
      
       Суть их претензий была примерно такова: "Ну, ладно... Сначала мы думали, что кое-что недопоняли. Но ведь третий раз приходим! Или мы дураки, или с ТРИЗ не всё ладно..."
      
       Я не стал дожидаться, пока кто-то из таких ворчунов всё это выложит самому ГСА. Тогда ведь позор на всю Пензу ляжет! И решил откровенно переговорить со спутниками Альтшуллера. Ну, и задал им вопрос в лоб: "И это всё?"
       (Тогда я ещё не знал о том, что после таких вопросов от своих и чужих жён некоторые мужья становятся импотентами...)
      
       Мне объяснили, что "это не всё". Добавили, что у Злотина с собой четыре чемодана с новыми разработками по ТРИЗ. После чего я подошёл к Злотину со словами: "Дозволь увидеть... "
      
       Тот, кто хорошо знал вспыльчивый характер Злотина, никогда бы не сделал такую глупость... Но откуда мне тогда было об этом знать? Словом, мы повздорили. Казалось бы, мелочь... Но именно эта мелочь спустя двадцать лет имела неожиданные для меня последствия.
      ***
      
       Это сейчас фигуры некоторых ветеранов движения ТРИЗ "забронзовели"... Но ведь так было не всегда! Кем был, например, в восьмидесятых в глазах пензяков ныне почтенный господин Герасимов? Да просто художником на семинарах ГСА! Он ведь у нас только рисовал плакаты. Ему даже лекции читать не позволяли... Молодому Вёркину позволяли, а ему - нет!
      
       А кем был для нас тогда ныне почтенный Юрий Горин? О нём я от ГСА слышал только один раз в жизни. (Когда ГСА протянули указатель физэффектов.) И что он тогда сказал? "А... Это старый указатель. Ещё горинский." И поморщился... Вот и всё.
      
       А кем был для меня тогда ныне известный на Украине господин Пигоров? Я хорошо помню его. Да и он до девяностых годов часто писал мне письма. Но на конференциях по ТРИЗ восьмидесятых годов он выглядел довольно забавно...
      
       Странная личность с потёртым портфелем в руках, предлагающая свои ходатайские услуги в мире политиков и чиновников. И ничегошеньки не смыслящая в ТРИЗ...
      
       Я хорошо помню и Владимира Петрова, ныне возглавляющего национальную федерацию ТРИЗ Израиля. "Бронзы" в его фигуре тогда ещё не было, но солидность уже была. Именно к нему я рискнул тогда обратиться с некоторыми своими вопросами.
      
       Для начала, я назвал ему ряд имён талантливых разработчиков ТРИЗ, которые куда-то исчезли. Он посоветовал мне забыть эти имена и никогда не произносить их в присутствии ГСА...
      
       В те времена я ещё не знал, что в ТРИЗ такое бывает. А он объяснил мне, что такое бывает примерно каждые пять лет. И посоветовал не высовываться. А то и со мной такое случиться может...
      
       Это я не в укор ГСА сейчас говорю. Не стоит судить его действия по канонам нашего времени. В его время каноны были другими.
      ***
      (Продолжение следует)
       --------------------------------------------------------------------------------------------------
      ТРИЗ - привет, профессиональные педагоги! (ч.3)
       Разительные перемены в движении ТРИЗ, произошедшие с восьмидесятых годов минувшего века, я ощущаю гораздо острее многих других.
      
       Дело в том, что после смерти ГСА я практически утратил связь с движением и работал автономно. Новости до меня ещё доходили через Ефремова и Королёва, но уже не регулярно. Компьютера у меня не было до 2004 года. Так что все изменения в движении ТРИЗ за двадцать лет обрушились на меня сразу...
      
       Сначала меня поразила видимость успехов по части распространения ТРИЗ. В Сети было полно сайтов. География ТРИЗ резко расширилась. Со всех концов мира шли бодрые реляции об успехах. Они меня радовали.
      
       Но довольно быстро я убедился в том, что и дух, и состав движения сильно изменились. Раньше всё сообщество ТРИЗ было единой семьей. Дух товарищества... А теперь везде царит коммерческий дух!
      
       Из российского состава движения выбыло очень много людей. Одни добровольно иммигрировали в поисках длинного доллара. Другие оказались в ближнем зарубежье не по своей воле...
      
       В движение влились толпы профессиональных педагогов, ранее ТРИЗ не интересовавшихся. С чего бы это? Полагаю, что жизнь заставляет их искать новую нишу. Пока в сфере дополнительного и факультативного образования.
      
       Детей становится всё меньше, а педагогов всё больше. Вот и приходится им выкручиваться...
      
       Но если всё дело лишь в этом, то малейшее изменение конъюнктуры на рынке педагогических услуг способно превратить массовый педагогический приток в ТРИЗ в массовый педагогический отток из ТРИЗ.
      
       Казалось бы, беда не велика... Во времена СССР движение ТРИЗ прекрасно обходилось и без профессиональных педагогов. Но времена изменились. В условиях новой России именно от них зависит будущее ТРИЗ!
      
       Дело в том, что фракция профессиональных педагогов является сейчас самой революционной в движении ТРИЗ. Хотя по своей природе российские педагоги довольно консервативны, жизнь вынуждает их активнее других бороться за введение ТРИЗ в практику обязательного обучения.
      
       Только тогда перед ними открываются самые радужные перспективы! А на факультативе можно всего лишь временно перебиться. И вкладываться в него, по большому счёту, смысла нет. Себе дороже...
      
       К более подробному рассмотрению этого вопроса мы ещё вернёмся в заключительной части этой статьи. А сейчас перейдём к более интересным для праздных читателей моментам. Иначе они разбегутся...
      ***
       Первые (старые) журналы по ТРИЗ мне показал Юрий Горин примерно в 2005 году. А потом мне прислала ещё один (новый) журнал госпожа Кожевникова.
      
       Листая эти журналы, я с удивлением обнаружил, что самое интересное в них для меня заключается вовсе не в новых разработках по ТРИЗ. (Ничего нового для меня в них не было.)
      
       А вот воспоминания ветеранов движения ТРИЗ меня заинтересовали. Там были интереснейшие штрихи к портретам людей, которых я лично знал, но о которых знал очень мало. А это всегда интересно...
      
       В движении ТРИЗ были очень колоритные творческие личности. О них интересно писать и читать. Вот и я попытаюсь добавить несколько штрихов к их портретам.
      
       Начну, разумеется, со штрихов к портрету самого ГСА. Жаль, что я близко не знал его. Но кое-что я всё же видел сам. А кое-что мне рассказал Вячеслав Ефремов.
      ***
      
       Генрих Альтшуллер не был профессиональным педагогом. Но он был прирождённым наставником для всех участников движения ТРИЗ. В чём тут разница? А вот в чём.
       Профессиональные педагоги-почасовики учат чему-нибудь и как-нибудь в строго отведённые учебные часы. А ГСА ведь совсем не так делал... Каждый его поступок имел воспитательное значение.
      
       Вся его биография может быть использована в курсе ЖСТЛ. Он создал этот курс, он его преподавал, он и жил по его канонам. Вот такая была у него педагогика... Приведу всего лишь несколько мало кому известных примеров.
      ***
      
       Во время учебных семинаров на плечи преподавателя ТРИЗ ложится большая нагрузка. Тут не до развлечений... Но ГСА за время пензенских семинаров посещал театр и Дворец пионеров. А зачем?
      
       Ведь пензенский театр - "не фонтан". Мог бы и приличный московский театр потом посетить... Так ведь посещал он его в воспитательных целях! И нас, и своих спутников он таким личным примером воспитывал. С применением наглядности...
      
       А что он забыл в пензенском Дворце пионеров? Он ведь и в приличный московский Дворец пионеров был вхож... Да всё то же. Это было воспитательное мероприятие. Одно дело прочесть в курсе ЖСТЛ о постэндшпиле творческой личности, а совсем другое дело - увидеть это на практике! Вот он нам это и продемонстрировал...
      ***
       В любом революционном движении изначально всегда участвуют просто живые люди. Это потом фигуры некоторых из них так "забронзовеют", что кажется, будто они никогда не пили, не курили и не любили...
      
       На одной из конференций по ТРИЗ молодёжь решила запросто зайти в номер к ГСА с несколькими бутылками бормотухи. Выпить - закусить и потолковать о ТРИЗ в свободное от учёбы время...
      
       Что обязан сделать в такой ситуации профессиональный педагог-почасовик? Да ясно что... Об этом и писать нет смысла. А что сделал ГСА?
      
       Он вежливо встретил незваных гостей в своём номере и усадил их за стол. Потом взял принесённые ими бутылки с бормотухой и задумчиво посмотрел на них...
      
       После чего удалился с ними в туалет и вылил всё в унитаз. А затем достал из чемодана бутылочку армянского конька и предложил своим гостям выпить по рюмочке за развитие ТРИЗ. А потом вежливо намекнул, что этой ночью ему надо ещё поработать...
      
       Вот это был настоящий урок!
      (Продолжение следует.)
       --------------------------------------------------------------------------------------------------
      ТРИЗ - привет, профессиональные педагоги! (ч.4)
       А теперь пора сказать пару слов профессиональным педагогам - почасовикам о специфике освоения ТРИЗ. Рано или поздно, они начнут читать курс ТРИЗ на постоянной основе обязательного обучения. И бог весть чему они могут научить студентов, если позабудут об этих моих словах...
      
       Дело в том, что ещё ГСА предупреждал нас о том, что знание только ТРИЗ совершенно бесплодно. И потому призывал нас к энциклопедической образованности.
      
       И не только призывал, но и личным примером воспитывал. К тому же он всегда возил с собой репродукции картин и музыкальные записи, много говорил о жизни замечательных людей. И так далее...
      
       Представьте себе родителей, которые пожелали вырастить из своего ребёнка великого философа. И начали с детства учить его только философии... Что из него при таком одностороннем обучении вырастет? Великий философ? Нет, законченный идиот!
      
       Даже премудростям ТРИЗ я учился не только у ГСА! Интереснейшие идеи были и у других разработчиков ТРИЗ. К сожалению, многих из них Альтшуллер потом изгнал из движения. Но их идеи всё же сохранились в моей памяти. И очень пригодились мне потом в работе над "Философией ТРИЗ"!
      
       А премудростям по части всего остального я учился у многих людей. Среди них были и интереснейшие творческие личности. Как признанные, так и непризнанные. Далеко не все философы - альтернативщики (или физики - альтернативщики) получают признание при жизни... Ну и что с того?
      
       Но были среди них и вроде бы простые, но тоже интересные люди. У них я тоже многому научился.
      ***
      
       Помню, как один сельский охотник рассказал мне о технологии обучения охотничьей собаки. Собачку выводят по первому снегу и тычут её носом в заячий след... Если у собачки есть призвание к охоте на зайца, то её обучение на этом и заканчивается. Всё остальное она сделает уже сама. (Охотничий инстинкт ей подскажет.) А если не подскажет? Значит это не та собака, которая нужна охотнику!
      ***
      
       Казалось бы, что особенного он мне рассказал. А рассказал он мне историю, имеющую силу библейской притчи!
      
       Между прочим, Христос не случайно говорил со своими учениками языком притчи. Нет в Евангелиях специальной терминологии. Её вообще практически не было в грубом языке той эпохи.
      
       Как же мог Христос на таком языке передать апостолам глубочайшие мысли? Только с помощью притчи! Но, похоже, что профессиональные педагоги в институте это не проходили...
      ***
       Различия в моём научном и жизненном опыте и опыте основоположника ТРИЗ предопределили и различия видения места ТРИЗ в системе знания. ГСА лучше меня знал мир искусства. К тому же он был профессиональным писателем-фантастом.
      
       Я лучше его знал реалии мира науки и техники. Лучше знал физику. Профессионально работал в радиотехнике, метрологии, связи. Лучше разбирался в философии и медицине. Не удивительно, что моё видение реалий ТРИЗ было иным!
      
       Приведу несколько примеров, иллюстрирующих различие наших видений ТРИЗ.
      ***
      
       В ТРИЗ есть группа стандартов на решение измерительных задач. Они впечатляют тех, кто далёк от профессиональной работы в области метрологии и измерительной техники. Но я ведь там работал профессионально...
      ***
      
       Конфликт между "инструментом" и "изделием" до сих пор описывается во всех версиях АРИЗ. Копнуть чуть глубже до сих пор никто не сподобился. (Мешало отсутствие основательных знаний по части философии Гегеля.)
      
       А ведь конфликтуют не столько "инструмент" и "изделие", сколько логики различных оснований!
      ***
       Умение владеть аудиторией позволяло ГСА избежать многих проблем. Споров с ним практически не было. Но это и хорошо, и плохо... Точнее, для движения хорошо, а для науки плохо.
       Харизматичный лидер способен ввести своих последователей в состояние изменённого сознания. При этом у них полностью блокируется критическое мышление.
      
       В трёхтомнике "Философия ТРИЗ" я подробно описал ряд "залепов" так называемой "общетехнической" версии ТРИЗ. Они должны были сразу же броситься в глаза всем! Но ведь не бросились...
      
       Создаётся впечатление, что даже участники движения ТРИЗ, имеющие учёные степени кандидатов и докторов наук, совершенно забыли все каноны общенаучной научной методологии.
      
       Я ещё могу понять, почему они не сподобились внести в ТРИЗ некий позитив. Может быть, времени на такую работу у них не было. А быть может, и таланта не хватило. Но понять, почему они сразу не усмотрели негатива в "общетехнической версии ТРИЗ, я не могу!
      
      (Продолжение следует)
       -----------------------------------------------------------------------------------------------
      
      ТРИЗ - привет, профессиональные педагоги! (ч.5)
       Конструктивной критики ТРИЗ на русском языке до появления моих публикаций в Сети практически не было. Этого не может быть? Тогда убедитесь в этом сами! Загляните в Википедию и ... быстро убедитесь.
      
       Зато в Сети была конструктивная критика ТРИЗ на английском языке. Ей мы обязаны господину Евгению Карасику. Был такой очень талантливый разработчик ТРИЗ.
      
       Вероятно, что даже слишком талантливый... Вот и не ужился он с Генрихом Альтшуллером. Что тут сказать? Два медведя никогда не уживаются в одной берлоге... Ничего удивительного для меня в этом нет.
      
       Удивляет меня совсем другое. Дело в том, что господин Евгений Карасик, хотя сейчас и живёт за рубежом, но русский язык ещё не забыл. Это я знаю точно. Я ведь ему письма писал, а он отвечал мне на вполне приличном русском языке... Но русскоязычного зеркала его сайта в Сети нет!
      
       Далее. В сообществе ТРИЗ не любят любых критиков... Тем более, конструктивных! Ну, поругивает ТРИЗ господин Юрий Мороз... И пусть себе поругивает...
      
       Он ведь ТРИЗ только вообще не уважает. Но во внутренние дела сообщества не вмешивается. Основ учения не подрывает...
       Но ведь конструктивная критика ТРИЗ Евгения Карасика, к тому же англоязычная, представляется куда более опасной для ортодоксов ТРИЗ, чем моя русскоязычная критика!
      
       Почему же отношение к ней на сайте "Методолог. ру", редактируемом господином Кудрявцевым, совсем иное? Ведь суть нашей конструктивной критики устаревшей концепции ТРИЗ примерно одинакова...
      
       Полагаю, что этот феномен объясняется целым рядом обстоятельств. Начнём с чисто личного фактора. Почему господин Кудрявцев охотно публикует материалы изгнанников из сообщества ТРИЗ? Да потому, что он и сам был изгнан Генрихом Альтшуллером!
      
       Далее. В публикуемых на Методологе материалах изгнанников нет резкой критики просчётов руководства МА ТРИЗ. А плюрализм мнений по научным проблемам допустим в любом научном журнале. По крайней мере, до тех пор, пока некая победившая точка зрения не станет в науке общепринятой.
      
       Вот господин Кудрявцев и рулит своим сайтом в духе современных плюралистических веяний. Консенсус ищет...
      ***
       Попытки экспансии ТРИЗ в области, не имеющие отношения к изобретательским задачам техники и науки, предпринимались ещё при жизни основоположника ТРИЗ.
      
       Как относился ГСА к этим смелым экспериментам, я ещё не забыл... С юмором он к ним относился, вот как! Правда, выступать господину Мурашковскому с докладами по части "ТРИЗ в искусстве" он не запрещал.
      
       Так ведь и с докладами о переориентации египетских пирамид пришельцами он тоже выступать не запрещал! Только с ехидной усмешкой заранее анонсировал эти доклады...
      
       Можно ли создать некое подобие ТРИЗ в области искусства? Судить не берусь... Но я точно знаю, что даже сам основоположник ТРИЗ, хотя и стал известным и успешным профессиональным писателем-фантастом, но всё же считается бездарным фантастом. И мне его фантастика не нравится.
      ***
      
       При желании можно создать некое подобие ТРИЗ даже для уголовников. Правда, законов там в нашем понимании нет. (Уголовному сообществу их заменяют "понятия".) Зато обширные информационные фонды там точно есть!
      
       Причём и по части приемов, и по части стандартов на решение специфических изобретательских задач уголовного мира. Есть в этом мире и огромный специализированный фонд изобретательских задач - аналогов.
      
       Есть среди вас желающие поработать над столь перспективной версией ТРИЗ? Флаг вам в руки!
      ***
       Попытки экспансии ТРИЗ в область рекламы и бизнеса уже не столь забавны. Над потугами господина Мурашковского всего лишь посмеются, как над экзотикой в ТРИЗ. Чудаки украшают мир...
      
       А рекламисты от ТРИЗ уже далеко не безобидные чудаки. Они ведь подставляют под удар всё сообщество ТРИЗ! Почитайте материал господина Репьева "Рекламный анти - ТРИЗ" в Википедии. Или его эквиваленты в моей "Философии ТРИЗ". От такой публики давно пора отмежеваться...
      
       Пора решительно отмежеваться и от организаторов всевозможных тренингов под вывеской ТРИЗ. Кого там готовят? Изобретателей? Нет! Там просто развлекают и дурачат праздную богатую публику. Да ещё к тому же с использованием арсенала сомнительных средств, отчасти заимствованных у артистов цирка, а отчасти у тоталитарных сект. Это плохо кончится...
      ***
      (Продолжение следует)
       ---------------------------------------------------------------------------------------------
      
      ТРИЗ - привет, профессиональные педагоги! (ч.6)
       Знаете ли Вы английский язык? Новое поколение россиян уже в основном его знает... И перед ним открывается интереснейшая возможность для сравнения содержания русскоязычного и англоязычного ТРИЗ.
      
       Казалось бы, что тут может быть интересного? Ведь никаких англоязычных спецов по ТРИЗ в природе пока нет. Пишут о ТРИЗ те же наши бывшие соотечественники. К тому же, не на самом лучшем английском языке...
      
       Я тоже так думал, когда с помощью электронного переводчика попытался сравнить англоязычное зеркало Википедии (по части ТРИЗ) с его русскоязычным оригиналом. И сразу же ощутил интереснейшие различия.
      
       Начнём с того, что раздел "Критики ТРИЗ" там был урезан до неприличия. Только ссылка на англоязычный сайт Евгения Карасика там и была... Очень может быть, что на других англоязычных сайтах по ТРИЗ критики ТРИЗ не содержится.
      
       Но могли бы привести и ссылки на русскоязычные сайты, на которых такая критика есть. Ведь на русскоязычном сайте по ТРИЗ есть англоязычная ссылка...
      
       Ещё больше удивила меня статья на англоязычном зеркале Википедии, в которой вина за позорное судилище с семьёй основоположника ТРИЗ с руководства МА ТРИЗ была ловко переложена персонально на Волюслава Митрофанова.
      
       Старик об этом точно не знал. (Вряд ли он по-английски читает.) Ловкая проделка! Хороши же англоязычные ученики почтенного господина Митрофанова... Как же мне им перчик под хвост засунуть?
      
       Ведь я ни слова по-английски не знаю! А на хорошего литературного переводчика у меня денег нет... Как быть?
      
       Как вам такая реальная изобретательская задача?
      ***
      
       В это время я работал на форуме при сайте "Русская Корея". Попал я туда случайно. Написал мне один корусич отклик на мой материал. Но предупредил при этом, что ему удобнее вести переписку со мной через личку этого форума.
      
       Поэтому я зарегистрировался там и стал ждать. Меня предупредили о том, что скоро со мной весьма авторитетные корусичи свяжутся. Но ждать молча мне было скучно...
      
       От скуки я открыл невинный топик под заголовком: "Мужики! Как там с ТРИЗ в Корее?" Мужики откликнулись... И завязалась оживлённая дискуссия, которую я решил использовать в целях пропаганды ТРИЗ в Корее.
      
       Дискуссия по моему топику протекала нормально при огромном стечении народа. На мой взгляд, она уже подходила к концу, да и связь с долгожданным авторитетным корусичем уже была установлена.
      
       Я уже собирался покинуть форум, как на него заявился новоиспечённый мастер ТРИЗ господин Кынин. Чёрт дёрнул его залезть в мой топик... Получай я в Корее 4000 баксов за его (вовсе не пыльную) работу, то по форумам бы не шастал...
      
       Всё бы обошлось. Но именно в этот момент я заглянул на англоязычное зеркало Википедии... Кынин свободно владеет английским языком. К тому же Митрофанов считается его учителем. Вот я и предложил ему постоять за своего учителя. Публично предложил...
      ***
       Я полагал, что такое решение стоящей передо мной изобретательской задачи соответствует всем канонам ТРИЗ. Ведь от такого публичного предложения Кынину точно не отвертеться!
      
       Но вышло иначе... На помощь Кынину ринулся сам редактор "Методолога". А может и не на помощь Кынину... Может, он себя защищал?
      
       Только вот, защищать себя на форуме надо лично. А редактор "Методолога" прекрасно знал, чем для него закончится честная публичная дискуссия со мной...
      
       И потому придумал своё решение стоящей перед ним дискуссионной изобретательской задачи. Сослался на занятость и переслал своё паскудное письмо через Кынина. Хорош мастер ТРИЗ...
      
       Чем всё это кончилось? Читайте сами. Это вне темы моего топика. Скажу только, что англоязычный материал Википедии, порочащий Митрофанова, как корова языком слизала...
      ***
       А теперь перейдём к другим англоязычным сайтам по ТРИЗ. Меня поразило в них практически полное отсутствие форумов. А там, где они всё же есть, предварительно предлагается не только зарегистрироваться, но и нанести визит к пану казначею...
      
       Есть тут и ещё одна тонкость. Допустим, что вы пожелали потолковать о развитии ТРИЗ с японским или корейским сайтодержателем. Только сделать это без посредника вам не удастся. А кто же посредник? Известно, кто. Кураторы от МА ТРИЗ. Такие дела...
      ***
       Идут ли все эти бокардийские хитрости на пользу ТРИЗ? Разумеется, нет. Кого они обманут?
      
       Можно подменить общепринятую в науке практику публичной защиты диссертаций на научном совете, назначенном ВАК, неким театрализованным действом.
      
       И даже выдавать некие сертификаты, которые даже мастер ТРИЗ Юрий Горин именует "ксивами".
      
       И даже требовать деньги за созыв сертификационной "коронки".
      
       Но не лучше ли сделать, чтобы у ТРИЗ было всё, как и у всех нормальных наук? Ведь в той же Википедии Владимир Петров отнёс ТРИЗ к числу наук. Стало быть, надо всё делать так, как и положено делать в науке...
       Впрочем, это всего лишь моё чисто личное мнение. Вам оно не указ.
      (Продолжение следует)
       ----------------------------------------------------------------------------------------------
      
      
      ТРИЗ - привет, профессиональные педагоги! (ч.7)
       Аллилуйя! Теперь я точно знаю, что алгоритм научных открытий уже есть. Об этом поведал мне ведущий одной из рассылок по ТРИЗ. Остаётся только узнать, есть ли совесть у автора этого сообщения...
      
       Здоровая основа этого сообщения у меня сомнений не вызывает. Появилась книга Волюслава Митрофанова. А любую книгу этого автора можно смело покупать не глядя!
      
       Это я вам говорю. А я редко так говорю об авторах... Например, прочитал я недавно статью "Удивление и вопрос" господина А.Кудрявцева на "Методологе".
      
       Статью столь известного автора следовало отрецензировать. В назидание другим... Вот я и попытался написать короткую рецензию на этот "шедевр" философии ТРИЗ. Но потом понял, что опубликовать эту рецензию совершенно невозможно. Даже на порносайте. В ней не было ни одного цензурного слова... И быть не могло!
      
       Так что, книгу Волюслава Митрофанова я точно закажу. Только не по адресу, указанному автором этой рассылки. Лишних денег у меня нет. А купить книгу можно и по адресу, имеющемуся на сайте РА ТРИЗ. Полагаю, что так будет дешевле...
      
       Почему я так полагаю? Да потому, что в этой рассылке я увидел фамилию господина Скворцова. А её я хорошо помню. Дело в том, что в одном из писем ко мне Волюслав Митрофанов, с присущей ему деликатностью, испросил разрешения дать мой адрес одному своему хорошему знакомому, которого заинтересовали мои книги.
      
       Я не возражал. Вот и дождался письма от Скворцова. Содержание этого письма меня шокировало.
      
       Дело в том, что все мои книги можно скачать совершенно бесплатно. Даже платить жулью за ссылку на них не стоит. Фамилия у меня редчайшая. Так что ссылку в поисковике и сами быстро найдёте...
      
       Правда, есть и такое жульё, которое украло мои книги ещё до появления их сетевой версии и стало предлагать их по баснословной цене. Но речь сейчас идёт не об этом.
      
       С чего же начиналось письмо господина Скворцова? С вопросов по содержанию моих книг? Нет! С просьбы переслать ему файлы на безвозмездной основе? Нет!
      
       Он с места в карьер попытался впарить мне на платной основе свои "научные труды", да ещё в придачу с безвозмездно распространяемыми материалами. Хорошенькое дело... Привожу (без комментариев) его прейскурант:
      
      
       "Посылаем Вам анотации трёх книг и Машины открытий для ознакомления. Если понравится, всё это стоит 1000 руб. с пересылкой (600 р. - Митрофанов, 300 - Скворцов + пересылка)."
      
      
       Но пора вернуться к нашим баранам. То есть к якобы созданному алгоритму открытий. Может ли он содержаться в книге Волюслава Митрофанова? Разумеется, нет! Это прекрасно известно не только мне, но и владельцу рассылки тоже. Какого же чёрта он дурачит 8000 подписчиков?
      
       Материалы книги Митрофанова отчасти уже публиковались на "Методологе". И я сам ему советовал не ограничиваться такой сетевой публикацией, а издать полноценную книгу на бумаге.
      
       А вот "писателям", подобным господину Скворцову, вообще писать противопоказано. Между прочим, таких сейчас в ТРИЗ довольно много...
      
       Какого чёрта они вообще полезли в науку? (Ведь сейчас ТРИЗ в Википедии уже наукой объявлена.) Чего они достигли в науке, если вообще в ней работали? Ровным счётом ничего...
      
       Им бы к господину Юрию Морозу в его ШСД податься. Такие люди ему очень нужны. (Он ведь свою систему школ с ТРИЗ скопировал.) Да и заработать там можно побольше...
      
       Зачем им ТРИЗ? Зачем они в волки лезут с хвостом собачьим? Не понимаю я этого.
      
       А теперь по делу. Никакого алгоритма открытий нет, не было и не будет. И машины открытий тоже. Но книги талантливых творческих личностей всё же воодушевляют нас на великие открытия и помогают нам по части разумной технологии творческой работы в области науки и техники.
      
       Такие книги менее всего нуждаются в лживой рекламе. А более всего они нуждаются в конструктивном критическом осмыслении. Такая работа над этими книгами предполагает поиски ответа на ряд вопросов. Что и почему в них удалось? Что и почему в них не удалось? И так далее...
      
       Я могу проделать такую работу совершенно бесплатно. Сделать это мне легче, чем другим. Ведь это я написал трёхтомник "Философия ТРИЗ", содержащий концепцию версии ТРИЗ для физиков.
      
       Но публиковать материалы с конструктивной критикой книги почтенного Волюслава Митрофанова я буду лишь в том случае, если он сам того пожелает. А пожелает ли он? Поживём- увидим...
      (Продолжение следует)
       ------------------------------------------------------------------------------------------------
      
      
      
      
       ТРИЗ - привет, профессиональные педагоги! (ч.8)
      
       Пока ТРИЗ не поставлен на государственный кошт, он вынужден постоянно прижиматься к чужим кормушкам. Допустим, что вы захотите издать серьёзную книгу по ТРИЗ. Отправите её в издательство и ... быстро убедитесь в том, что она издателю не нужна.
      
       Издателю, прежде всего, нужны учебники, которые люди вынуждены покупать. Печатать учебники всё равно, что печатать деньги... А все прочие книги живут по законам моды и рыночной экономики. Сегодня в моде одно, а завтра - другое...
      
       Учебников по ТРИЗ не будет до тех пор, пока чиновники не включат ТРИЗ в программы обязательного обучения. Но учебные пособия по МТТ с упором на ТРИЗ издавать всё же можно. Правда, мизерным тиражом. Это не учебник...
      
       Но преподаватели ВУЗов - народ ушлый. Они печатают всевозможные методички в своих Вузовских типографиях. За счёт ВУЗов. А потом силой навязывают их своим студентам. Попробуй не купить!
      
       Но есть и другая возможность для издания книг по ТРИЗ. Для этого надо посадить ТРИЗ на хвост чему-то более востребованному. А что у нас сейчас более востребовано?
      
       Прежде всего, детские книжки. Вот и появилось великое множество детской литературы по ТРИЗ. Напишет лукавый автор в предисловии, что это современное пособие развивающего обучения, (без которого бедный ребёнок точно идиотом вырастет) и ... наивные родители точно не устоят.
      
       ТРИЗ для бизнесменов - прекрасная кормушка. Ведь в российский бизнес попало много плохо образованных людей с комплексом научной неполноценности. Такие люди не упускают возможность подкачать свои мозги... Скажут им что "ТРИЗ - это круто". Вот и покупают умные книжки по ТРИЗ. На всякий случай... Только читают ли они их потом?
      
       Совсем тёмная эта публика. Какое отношение имеет ТРИЗ к бизнесу? Какой бизнес на ТРИЗ сделал Генрих Альтшуллер? Он ведь на ТРИЗ только тратился. А деньги зарабатывал трудом писателя - фантаста.
      
       К чему же ещё жмётся книжный ТРИЗ? К психологии (творчества и бизнеса), педагогике и многому другому. Так ведь о мизерной полезности психологии "творчества вообще" для изобретателей писал ещё сам основоположник ТРИЗ! Неужто авторы таких книжек ГСА не читали?
      
       Сейчас ТРИЗ жмётся уже не к книжкам, а к всевозможным тренингам. Это гораздо доходнее. Богатенькие Буратино обожают крутые учебно-развлекательные мероприятия...
      ***
       Популярный герой Аркадия Райкина "пить, курить... говорить начал одновременно." Между прочим, что ТРИЗ начал по (большому счёту) говорить тоже лишь после того, как ему перевалило за 60.
      
       Дело в том, что суровый основоположник ТРИЗ не поощрял неуставные разговорчики в строю... Что, кому и когда следует говорить, было чётко регламентировано. Вольтерьянцы беспощадно изгонялись...
      
       "Разговорчики в строю" не поощряются в сообществе ТРИЗ и сейчас. Но с некоторым риском для себя сейчас уже говорить можно. Высшая мера наказания МА ТРИЗ - всего лишь бойкот. Ну и что?
      
       ГСА мог отлучить от ТРИЗ, а МА ТРИЗ уже не может... Времена не те. Можешь успешно разрабатывать и преподавать ТРИЗ? Тогда МА ТРИЗ тебе не указ! Её квалификационная "ксива" не имеет силы диплома...
      
       Заработаешь авторитет у корпоративных потребителей и... твои "ксивы" будут покруче матризовских!
      
       Публично говорящим ТРИЗ стал не только по причине уменьшения жесткости санкций за "разговорчики в строю". Дело в том, что в наши появились новые вызовы времени. А на вызовы времени надо отвечать!
      
       Если господин Петров в Википедии причислил ТРИЗ к числу наук, то и вести себя теперь надо по канонам жизни в науке. А в науке приняты публичные научные дискуссии... Так что, "дозволь увидеть". А то ведь скажут, что в ТРИЗ и посмотреть-то не на что!
      
       Допустим, что парочку особо опасных оппонентов можно объявить сумасшедшими. И на этом основании отстранить от участия в дискуссиях. Ещё с десяток можно объявить сетевыми троллями (с тем же успехом). Но ведь не всех же!
      
       А вдруг некий авторитетный академик в почтенном научном журнале беспощадно пройдётся по авгиевым конюшням методологии ТРИЗ? Тогда как быть? Уж лучше в рабочем порядке их самим вычистить.
      
       А для этого придётся начать говорить! Вот и стал ТРИЗ говорящим. Сначала, как говорящий попугай... То есть разговор вёлся на уровне жонглирования цитатами Генриха Альтшуллера.
      
       Но этот ведь не Священное писание. А ТРИЗ не религиозное учение. Так что долго это продолжаться не могло. К тому же само положение некоторых мастеров ТРИЗ, являющихся сайтодержателями, вынуждало их хотя бы отвечать на письма читателей.
      
       Да и между собой им тоже публично потолковать пришлось... А некоторые из них даже книги по ТРИЗ написать сподобились. Нельзя же в своих книгах всё у ГСА передирать!
      ***
      
       Говорящий ТРИЗ способен вконец запутать бедных профессиональных педагогов. Как же им читать факультатив по ТРИЗ в условиях плюрализма мнений? То ли ТРИЗ от Альтшуллера читать, то ли ТРИЗ от Орлова... А ведь есть ещё и ТРИЗ от Вулло! Как быть при явном отсутствии единства мнений?
      
       Полагаю, что профессиональным педагогам, читающим факультатив по ТРИЗ, сейчас надо жить своим умом. Помнить об ответственности за юные души. И об общенаучной методологии тоже. Хотя она и обветшала со времён Декарта, но пока ничего лучшего ещё нет.
      
       Приложение своего педагогического ума им придётся начать с попытки честно ответить на вопрос, "что есть ТРИЗ?". В моих книгах об этом сказано достаточно... Есть вопросы? Я готов на них ответить!
      
       Затем им придётся принять ответственное решение по части того, что им можно и нужно рассказать о ТРИЗ (при таком ответе на первый вопрос) своим ученикам.
      
       На этот (второй) вопрос я не отвечал в своих книгах. Я не педагог. Да и ученики бывают разного возраста. К тому же, одно дело общее обучение в школе. А совсем другое дело - обучение в других учебных заведениях...
      
       Но так или иначе, профессиональные педагоги обязаны дать вверенным им ученикам вменяемую концепцию ТРИЗ, способную выдержать научную критику!
      
       Подчёркиваю, научную критику, а не критику современной ТРИЗ-тусовки. Подчёркиваю, обязаны. Иначе это педагоги - любители, а вовсе не профессиональные педагоги.
      
       А где им взять такую вменяемую концепцию ТРИЗ? Ведь ГСА им её не оставил... Это их проблемы! Желают жить своим умом? Дело хозяйское... Пусть себе изобретают велосипед. Если не хотят использовать предложенную мной вменяемую концепцию...
      
       Но, так или иначе, вынь да положь! Без неё преподавать в приличном учебном заведении даже факультатив нельзя. С работы турнут... И разговоров о том, что преподавание ТРИЗ ведётся в целях развивающего обучения, слушать не станут. Любое современное обучение является развивающим! Причём здесь ТРИЗ?
      
       Далее. Допустим, что профессиональный педагог принял весьма разумное решение позаимствовать предложенную мной концепцию ТРИЗ. И объяснил это педсовету тем, что иного выбора у него просто не было. И уже начитал её своим ученикам. На это не надо много учебного времени... А дальше что?
      
       А дальше возможны варианты. Смотря где, кому и зачем читается курс ТРИЗ... Но в любом случае профессиональный педагог обязан честно информировать своих учеников по ряду позиций:
       1. В чём именно состоит государственный интерес в ТРИЗ. Чем именно он реально обеспечивается уже сейчас или будет обеспечиваться в обозримой перспективе.
       2. На что может рассчитывать слушатель данного конкретного курса при его конкретном содержании и объёме. На что может рассчитывать слушатель при ином объёме и содержании курса ТРИЗ.
      
       А хороший профессиональный педагог обязан к тому же поработать с каждым конкретным учеником по индивидуальной программе обучения ТРИЗ.
       После того, как уяснит себе, в чём именно состоит личный интерес конкретного учащегося при факультативном изучении ТРИЗ. И составить для него программу индивидуального обучения.
      (Продолжение следует)
      
      
      
      
      
      
      ТРИЗ - привет, профессиональные педагоги! (ч.9)
       О чём же ещё полагается знать профессиональным педагогам, взявшимся за факультатив по ТРИЗ? Полагаю, что, прежде всего, о своих крайне ограниченных возможностях. Ведь, как правило, это почасовики - одиночки... Что они могут?
      
       Даже в общественных школах по изучению ТРИЗ работал целый преподавательский коллектив. Подготовка профессионального изобретателя, тем более, широкого профиля, предполагает изучение множества предметов... К тому же сейчас появились весьма сложные компьютерные версии ТРИЗ.
      
       Это значит, что подготовкой профессиональных изобретателей широкого профиля должны заниматься специализированные учебные заведения (типа ИПК.) Только они в силах дать такое дополнительное образование дипломированным специалистам (ИТР, научным работникам).
      
       Любое приличное образование предполагает систематичность. В обычной школе уместно обучать всего лишь вменяемой концепции ТРИЗ. И по мере возможности, курсам ЖСТЛ и РТВ. Ведь многие ученики обычных средних школ не будут работать в области науки и техники. Так что с них и этого хватит...
      
       Выпускникам ПТУ и техникумов следует преподавать давать ТРИЗ в несколько большем объёме. Им нужна, по крайней мере, демонстрационная "общетехническая" версия ТРИЗ, на базе которой они обретут навык решения учебных изобретательских задач.
      
       Но можно и нужно стремиться к большему. Дело в том, что в таких учебных заведениях уже определена профессия их выпускников. В основном им предстоит изобретать именно при работе по этой профессии, а не изобретать вообще. Стало быть, им есть смысл изучать специализированную версию ТРИЗ, привязанную именно к их профессии.
      
       Механикам надо одно, электронщикам - другое, а программистам третье... Так что давать надо именно то, что надо! А чем же они отличаются между собой? Ведь общая концепция ТРИЗ для всех одна...
      
       Да, общая концепция ТРИЗ для всех одна. Но много ли от неё прока при конкретной творческой работе на конкретном рабочем месте? Ясно, что не много.
      
       Для такой работы, во-первых, надо прилично разбираться в своей профессии. А, во-вторых, иметь под рукой специализированные информационные фонды, которых в ТРИЗ пока нет.
      
       Во времена ГСА контингент слушателей не выбирали. Кого пришлют, того и учили "общетехнической" версии ТРИЗ. Это сильно упрощало жизнь преподавателям ТРИЗ той эпохи...
      
       Правда, и в те времена во избежание грандиозной конфузии слушателей честно предупреждали о том, что на своём рабочем месте им предстоит самостоятельно доучиваться. То есть самостоятельно добирать специализированные информационные фонды, которые им недодали.
      
       Да и АРИЗ под себя перестроить. Какие ещё веполи и феполи могут быть в работе программиста? Куда он маленьких человечков запускать будет? И так далее...
      
       А что мог почерпнуть физик - теоретик на семинарах по ТРИЗ той поры? Ровным счётом ничего! Даже технику работы с противоречиями. Ведь теоретической физике учат в приличных университетах. А там и физики постигают премудрости диалектики Гегеля...
      
       В ПТУ и техникумах есть возможность для наработки специализированных информационных фондов. Из года в год там учат одному и тому же. Так что преподаватель ТРИЗ там вполне может постепенно скопить все необходимые специализированные информационные фонды и даже построить специализированную версию ТРИЗ для конкретной специальности.
      
       К этой работе он может привлечь своих учеников. А может и использовать возможности кооперации с учебными заведениями того же профиля. Совместными усилиями они всё сделают довольно быстро. Да и я им охотно помогу...
      
       А теперь перейдём к специфике преподавания ТРИЗ в технических ВУЗах. Она не столь уж велика. Там можно и нужно делать примерно тоже, что и в техникумах.
       Только к этому следует добавить овладение навыками использования лучших компьютерных версий ТРИЗ. К тому же ВУЗам вполне по силам и самим разрабатывать специализированные компьютерные версии ТРИЗ для обучения своих студентов.
      
       Далее. А теперь переходим к университетам. В них положено готовить преподавателей для ВУЗов и научных работников. Именно там по уму и следует готовить преподавателей и разработчиков ТРИЗ! О деталях такой подготовки я писал в трилогии "Философия ТРИЗ". Так что повторяться не буду. Читайте сами.
      
       Поскольку в университетах готовят научные кадры большой науки, то там по уму не обойтись без специализированных версий ТРИЗ для научных работников. Физикам надо одно. Химикам - другое. А биологам - третье. И пусть они получат именно то, что им надо!
      
       Правда, пока им можно предложить очень мало... У меня пока есть всего лишь концепция версии ТРИЗ для физиков. Да и та нуждается в дополнении (по части премудростей математической физики.)
      
       К тому же, внутри теоретической физики есть множество различных отраслей. Для них тоже нужны свои (более узко специализированные) версии ТРИЗ. Нужны - значит будут! Было бы желание и воля руководства науки...
      
       А кто же займётся этой работой? Да те же разработчики ТРИЗ, подготовленные в тех же университетах! А кто же ещё?
      (Продолжение следует)
      --------------------------------------------------------------------------------------------------
      
      ТРИЗ - привет, профессиональные педагоги! (ч.10)
       Я убеждён в том, что будущее ТРИЗ в России зависит именно от профессиональных педагогов. Только они сейчас кровно заинтересованы в том, чтобы ТРИЗ перешёл на государственный кошт. А всем остальным по ряду причин это совсем не нужно.
      
       Только государственный кошт при всех его издержках способен гарантировать стабильное развитие ТРИЗ. И по части преподавания, и по части разработки, и по части системы подготовки кадров преподавателей, и разработчиков.
      
       А частный бизнес пока нуждается всего лишь в компьютерных версиях ТРИЗ. Его пока интересуют лишь жёлуди, а вовсе не корневая система дуба... Совсем как ту свинью из басни Крылова!
      
       В своё время Генрих Альтшуллер спросил меня о том, каким мне видится будущее ТРИЗ. Я ответил предельно откровенно. (Лишних глаз и ушей при этом разговоре не было.)
      
       ГСА задумчиво переспросил: "Так значит, все-таки ВНИИТРИЗ?"
       Я молча кивнул головой. И больше никогда мы к этой теме не возвращались. А теперь я вновь поднимаю эту тему уже без него. Такие дела...
      
       Сейчас всё зависит от того, поддержат ли меня профессиональные педагоги. Могут и не поддержать... Тогда все мои идеи останутся всего лишь маниловщиной. А могут и поддержать. Ведь при этом они не столько меня поддерживают, сколько отстаивают свои кровные интересы.
      
       Правда, профессиональные педагоги действуют слишком медленно. Поэтому многие считают, что от лоббирования ТРИЗ в кабинетах чиновников будет больше пользы.
      
       Да, директивное насаждение ТРИЗ возможно провести очень быстро. Но лишь после того, как удастся сломить недоверие и консерватизм власть имущих чиновников государства российского!
      
       А с чего вы взяли, что его удастся сломить гораздо быстрее? Да и кто, кроме тех же профессиональных педагогов, будет лоббировать ТРИЗ в кабинетах российских чиновников?
      
       Впрочем, это моё чисто личное мнение. Я его никому не навязываю.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       ТРИЗ: информационное измерение
      
      Что есть ТРИЗ? Ответ на этот вопрос может быть различным. Всё зависит от того, что именно существенно при данном рассмотрении. Если существенен прежде всего состав ТРИЗ, то это конгломерат знания, состоящий из множества наук, технологий и дисциплин. (ТРИЗ вовсе не теория некой науки.)
      Если существенно основное назначение (технической версии) ТРИЗ, то это условное название специальности "Профессиональный изобретатель". И так далее.
      А для производителей компьютерной версии ТРИЗ их продукция прежде всего товар, которым потребитель желает воспользоваться без лишних хлопот. (Примерно так, как он приучен работать с компьютером на уровне пользователя.)
      То есть не забивая себе голову премудростями программирования и прочими "излишествами". Он ведь купил дорогую компьютерную программу? Стало быть, он в праве рассчитывать на то, что она обеспечит ему максимальный эффект и максимальный комфорт при минимуме затрат на её освоение!
      Подчёркиваю. С точки зрения руководства корпораций ими закуплена вовсе не обучающая программа, а некий компьютерный инструмент. Разумеется, в комплект поставки должна входить и некая инструкция по эксплуатации этого инструмента. По возможности, лаконичная...
      Разумеется, руководство компании желает невозможное. Но здесь и сейчас речь идёт не об этом. Сами потом поймут...
      Что же увидит перед собой необученный покупатель идеальной компьютерной версии ТРИЗ? Необученному покупателю прежде всего очевиден состав программы.
       В нём он сразу узрит лишь то, что давно привык различать его глаз: комплект информационных фондов (или ссылок на них) и нечто, необходимое для перехода от одного информационного фонда к другому.
      Это нечто является "мягким" ("гибким") алгоритмом-поводырём. Он чем-то напоминает то ли лоцмана при капитане теплохода, то ли эксперта (советника) при президенте. Иными словами, он сам ничего не решает. Ответственные решения всегда принимает тот, кто несёт за них персональную ответственность...
      А в чём же состоит прямая обязанность идеального алгоритма-поводыря? Да всего лишь в том, чтобы вывести на лучшие позиции для усмотрения Решений!
      Сначала серии промежуточных, а потом и финального Решения. И к тому же зафиксировать опыт работы такого рода. Пригодится в другой раз... Каждое такое путешествие в идеале должно развивать. И ведущую программу - поводырь, и ведомого ею человека.
      При этом каждое промежуточное Решение существенно. Иначе позиция для усмотрения финального Решения будет далеко не лучшей... Знатоки ТРИЗ усмотрят в моей "притче" хорошо знакомый им АРИЗ. Но это не АРИЗ.
      Точнее, совсем не тот АРИЗ, который они знают. Они ведь знают только общетехническую версию ТРИЗ! А эта версия имеет весьма ограниченную применимость... Почему? Да по многим причинам.
      Она ведь "общетехническая". Слишком уж малы по объёму и номенклатуре её информационные фонды. Нет в них всей необходимой для успешной работы во множестве отраслей техники конкретики. Нет в ней и конкретики, необходимой для успешной работы во множестве наук. Много чего ещё в ней нет и в помине...
       Информация к размышлению
       Крупные корпорации располагают богатейшими конкретикой собственными информационными фондами. Но чужих они в эти фонды не пускают... И нет гарантий того, что в этих собственных информационных фондах есть всё, что нужно для усмотрения искомого Решения.
       К тому же для этого может потребоваться совсем иная систематизация имеющихся информационных фондов. Едва ли в этих информационных фондах хранятся разработки основоположника ТРИЗ в области ТРТС и ТСМ.
      Зато в этих фондах бездна конкретики по части тенденций развития всего, что выпускается и разрабатывается этой корпорацией! Да и вся богатейшая история развития научно- технической мысли по части продукции фирмы. (Разумеется, включая патентные фонды.)
      О создании "бумажной" универсальной версии АРИЗ, оснащённой всеми необходимыми информационными фондами для решения всех проблем техники и науки, не могло быть и речи. Современные информационные технологии в принципе позволяют это сделать. Но стоит ли это делать?
      Подавляющему большинству потребителей это вовсе не нужно. Им нужнее специализированные версии ТРИЗ, оснащённые лишь теми информационными фондами, которые совершенно необходимы для их профессиональной работы по долгу службы.
       А всё остальное они найдут в Сети (например, на основе кооперации с другими потребителями.) Только вот для обеспечения удобства работы это должны быть далеко не те информационные фонды, которые мы привыкли видеть в технических и научных библиотеках... (Их придётся перелопатить).
      В информационных фондах хранится опыт. А работа с информационными фондами в науке и технике заключается в переносе опыта. О стандартном цикле переноса опыта я уже писал.
      Необходимый опыт приходится усматривать, конкретизировать и "прописывать" в новой области. Дело это далеко не простое... Оно не поддается компьютеризации. Даже в части усмотрения. Это творческий человеческий труд!
      Один человек усмотрит, а другой не усмотрит... И, чего доброго, начнёт винить в этом ТРИЗ... А ведь ТРИЗ вовсе не даёт гарантий того, что слепая бездарность хоть что-то усмотрит! ТРИЗ всего лишь облегчает усмотрение...
       Хорошо, если в информационном фонде удастся усмотреть полностью готовое к переносу научное или техническое Решение. Но чаще всего там удаётся в лучшем случае усмотреть лишь плодотворную идею такого Решения. Не так уж много... Но компьютер и на это не способен!
      Идея покорения космоса реактивными космическими аппаратами родилась в уме Циолковского ещё в прошлом веке... А над её конкретизацией для полёта всего лишь на Марс будут работать ещё с десяток лет уже в этом столетии. Могут и не долететь. Могут и не вернуться... Необходимого для полноценной "прописки" этой идеи опыта пока нет...
      Для чего я всё это пишу? Дело в том, что знание ТРИЗ сейчас уже широко распространилось (только одни знают о ТРИЗ чуть больше, а другие - чуть меньше). Есть и зачатки сознания имеющегося знания ТРИЗ (этот конгломерат знаний уже внутренне непротиворечив и целеустремлён, как единое целое.)
      А вот с самосознанием ТРИЗ дело обстоит совсем плохо. В этом отношении ТРИЗ вовсе не является чем-то исключительным. Самосознание даже устоявшихся наук формируется очень медленно. Спросите, например, практикующего врача: "Чем отличается предмет рассмотрения медицинской науки от объектов её изучения?" Он Вам точно не ответит! Можете задать аналогичный вопрос физику. С тем же успехом... Даже ушлый философ вряд ли сумеет толком ответить на этот вопрос!
      Что же Вы хотите от спеца по ТРИЗ? (А уж тем более от совсем тёмного пользователя компьютерной версии ТРИЗ!)
       Отсутствие самосознания чревато множеством бед. Перечислю лишь некоторые из них.
       Информация к размышлению ----------------------------------------------------------------------------------------------
      Непонимание предназначения и механизма функционирования ТРИЗ как инструмента ведёт к тому, что им пользуются точно так же, как крыловская Мартышка очками. Например, суются в область рекламы или бизнеса. Причём здесь ТРИЗ? Или с глубоким прискорбием сообщают о том, что ТРИЗ там-то и там-то не работает.
       А почему слабосильная "общетехническая" версия ТРИЗ должна там работать? У неё же для работы там пока что даже информационных фондов нет!
      Или, будучи бессильны постоять за ТРИЗ на форуме, вдруг начинают поспешно сдавать одну позицию за другой. (Кончается это позорище тем, что ТРИЗ ставят на одну доску с мозговым штурмом и упирают лишь на полезность курса РТВ.)
       Или вообще избегают работы на свободных форумах, замыкаются в своём кругу, отказываются от конструктивной научной полемики. А ведь в науке это не принято!
      Правильная постановка диагноза является необходимым условием в лечении болезни. Но вовсе не достаточным! Бывает и так, что иной больной просто не желает лечиться...
      Я неоднократно писал о том, что для нормального развития комплекса ТРИЗ необходимы метанаучные исследования. Ведь именно многоотраслевая метанаука является истинным ядром комплекса ТРИЗ! Но меня так и не услышали.
      Может быть, дело тут в названии? Так ведь по традиции метанаукой принято называть науку, занимающуюся разумным развитием той или иной науки.
      Например, разумное развитие математики призвана обеспечивать метаматематика. Физики - метафизика. Конкретной отрасли техники - её конкретная отраслевая метатехника. И так далее.
      А теперь пора вернуться к потребителям компьютерной версии ТРИЗ. В основном, иноязычным (для российских потребителей это слишком дорогое удовольствие...)
       Полагаю, что вместе с той или иной компьютерной версией ТРИЗ в комплект поставки нужно включать что-то еще для пояснения границ возможного применения ТРИЗ. Например, эту мою статью... От этого выиграют все. И продавец, и покупатель (рекламаций будет меньше). Выиграет и авторитет ТРИЗ. Для меня это самое главное.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       Несколько слов разработчикам ТРИЗ
      
      Разработчиков ТРИЗ всегда было мало, а их вклад в развитие ТРИЗ при жизни ГСА оценивался в 1 процент... Да и сейчас его весомость если и изменилась, то не на столько, чтобы академическая научная общественность изменила своё негативное отношение к ТРИЗ.
      Отчасти, в этом повинен сам ГСА, которого во времена СССР не слишком волновали детали вхождения ТРИЗ в науку. До них ли тогда было?
      А отчасти, в этом повинны нынешние разработчики ТРИЗ, умудрившиеся после смерти ГСА заблудиться в трёх соснах.
      ***
      Генрих Альтшуллер никогда не путал известные ему инновационные технологии своей эпохи с ТРИЗ. А сейчас многие тризовцы их уже путают и... занимаются не своим делом. (Они встраивают элементы классики ТРИЗ в современные инновационные технологии.)
      Генрих Альтшуллер хотя и оставил нам в готовом виде в основном лишь инструментальный ящик изобретателя типа "кустаря-одиночки без мотора", но никогда не утверждал, что этим и исчерпываются перспективы развития ТРИЗ.
      А сейчас это странное утверждение вывешено аж на сайте МА ТРИЗ!
      
      Генрих Альтшуллер никогда не утверждал, что знание ТРИЗ заменяет основательные инженерные познания и голову на плечах. А что сейчас?
      И так далее...
      
      ***
      По своему составу знание ТРИЗ является комплексом привлечённого Знания известных наук, предметов, технологий и дисциплин. Это обстоятельство само по себе очень затрудняет признание ТРИЗ академической научной общественностью в качестве новой науки.
      Правда, и общепризнанные науки тоже используют привлечённое знание. (Например, физика использует привлечённое знание математики.)
      Но ведь при этом общепризнанные науки имеют свой специфический предмет и метод исследования, свои специфические предметы рассмотрения и объекты изучения!
      Генрих Альтшуллер, осознав возможность и необходимость подготовки профессиональной изобретателей (по образу и подобию подготовки иных представителей творческих профессий), попросту собрал до кучи всё известное ему Знание, нужное для такого дела и лежащее на поверхности.
      Минимально обобщил собранное в формах приёмов и стандартов ТРИЗ. Дополнил его подборками информационных фондов всевозможных известных науке эффектов.
      Выставил на щите давно известные положения философии и психологии. Выдвинул тезис об объективных законах развития ТС.
      Ввёл формально алгоритмическую методику разбирательства с изобретательскими ситуациями, содержащую вполне разумные шаги в их вполне разумной последовательности, в которую не включил разбирательство по существу, (не нужное для облегчения усмотрения решения учебных ИЗ).
      Застолбил за ТРИЗ такие разделы, как курсы РТВ, ТРТС, ЖСТЛ.
      Предположил, что можно создать версии ТРИЗ, подходящие для применения во всевозможных науках, но оставил нам всего лишь "общетехническую" демоверсию ТРИЗ (без чётких указаний на её целевое назначение, границы применимости и пути развития).
      И всё... Я ничего не забыл?
      Иными словами, он оставил нам совсем не то, что в академических научных кругах может быть признано на правах новой науки или новой теории признанной науки. Именно в этом и заключается основная причина многолетних мытарств ТРИЗ в приёмной РАН!
      ***
      Генрих Альтшуллер предполагал, что лет через триста развитие ТРИЗ приведёт к переходу от донаучной фазы в развитии предполагаемой новой науки к её вполне научной фазе.
      Допустим... Но ведь и сейчас в почтенных стенах практикуется подготовка специалистов путём преподавания им целого букета различных наук, технологий, предметов и дисциплин!
      Что же мешает уже сейчас достойно (не факультативно) преподавать курс ТРИЗ в составе иного учебного курса, а не просто бегло упоминать о ТРИЗ, как о неком феномене в истории развития техники?
      Что же мешает уже сейчас защищать через ВАК диссертации по ТРИЗ, получая при этом диплом кандидата или доктора наук в области, например, научной методологии технического творчества?
      (По сути это и означало бы становление ТРИЗ на рельсы нормального научного развития, принятие ТРИЗ на российский государственный кошт.)
      Мешает, прежде всего, отсутствие вменяемой концепции использования ТРИЗ в системе образования государства российского!
      Давно пора прямо сказать правду о том, что комплекс знания ТРИЗ предназначен для доведения учащихся, студентов и молодых специалистов до неких минимальных творческих кондиций и обеспечения более комфортных условий для изобретательского творчества опытных изобретателей в области техники.
      Давно пора назвать истинное ядро комплекса знания ТРИЗ своим настоящим и хорошо известным в академической науке именем - многоотраслевая метанаука.
      Давно пора предложить полноценные специализированные версии ТРИЗ для преподавания в школьных, вузовских, университетских и прочих почтенных стенах (или хотя бы честно признать очевидный факт возможности и необходимости их разработки).
      ***
      А что же сейчас делают вменяемые разработчики ТРИЗ с точки зрения всего здесь вышеизложенного? Являются ли хотя бы некоторые из них продолжателями дела основоположника ТРИЗ? Чем же они сейчас так сильно заняты, что здесь им даже зарегистрироваться некогда?
      Может быть, они сейчас сильно озабочены признанием ТРИЗ в качестве новой науки? Не похоже... По крайней мере, МА ТРИЗ явно этим не озабочена.
      А быть может, выставляя на Методолге прогнозы развития тех или иных ТС, они не просто базарят, а именно развитием научной базы ТРИЗ занимаются? (То есть своим прямым делом.)
      Как бы не так! Это же прямая обязанность профессиональных футурологов и профессиональных разработчиков этих ТС, а вовсе не их. Кто они в реале по своей профессии?
      Да всего лишь пользователи (своих и чужих) современных инновационных технологий с встроенными в них элементами ТРИЗ, зарабатывающие на хлеб насущный работой под инновационные заказы тех или иных фирм. (Ну и, иногда подрабатывающие преподаванием этих инновационных технологий.)
      Распространению ТРИЗ в мире это действительно содействует, а вот развитию ТРИЗ - нет! (Даже в части постановки на российский государственный кошт и ускорению преподавания ТРИЗ в казённых стенах.)
      Проблема с ТРИЗ в том и заключается, что, не имея собственной ниши в системе научного знания (в качестве ниши знания признанной науки), знание ТРИЗ развивается в "диаспоре" чужих ниш!
      Развивая ТРИЗ, мы невольно пополняем чужие ниши, а пополняя свои ниши, разработчики многих наук, технологий, предметов и дисциплин невольно развивают информационные фонды ТРИЗ. Вот какая диалектика вырисовывается...
      ***
      Времена меняются... При жизни Генриха Альтшуллера для обеспечения нормального развития ТРИЗ было важнее всего не допустить, чтобы этим живым делом начали руководить всевозможные чиновники, способные лишь загубить его.
      Государственный кошт для ТРИЗ был нужен и тогда, но не такой ценой... Поэтому основоположник ТРИЗ за ним особенно и не гнался. Тем более, что в те далёкие времена в энтузиастах ТРИЗ недостатка не было.
      Специализированные версии ТРИЗ с привязкой к отраслям техники и всевозможным наукам в те времена просто некому было ни разрабатывать, ни преподавать.
      Сам Генрих Альтшуллер сделать это не мог. А отдавать это дело в руки большого количества компетентных специалистов не хотел. Иди проверь, что там они наработают...
      Да и обучать этим специализированным версиям ТРИЗ тоже было проблематично. Ведь тогда учили тех, кого давали. А давали тогда по принципу "с бору по сосенке". (То есть, весьма разношёрстный контингент.)
      В наши дни разработка специализированных версий ТРИЗ становится совершенно необходимой. И дело тут не только в том, что они по определению должны быть конкретнее и эффективнее "общетехнической" демоверсии ТРИЗ.
      Это необходимо сделать для постановки ТРИЗ на рельсы нормального научного развития и государственный кошт!
      Дело в том, что специализированных ученых советов по специальности "ТРИЗ" нам при жизни не дождаться. А специализированные учёные советы по всем отраслям техники, всем признанным наукам, педагогике и философии уже есть...
      Технари могут защищать свои диссертации по отраслям ТРИЗ через уже существующие учёные советы, оставаясь при этом в рамках своей базовой специальности. (И не - технари тоже.)
      Правда, при этом защитившие свои диссертации тризовцы получат дипломы кандидатов и докторов самых разных наук, а вовсе не дипломы кандидатов и докторов наук по ТРИЗ.
      И что с того? Зато это будут не сертификационные ксивы МА ТРИЗ, а вполне нормальные дипломы!
      Государственная система подготовки, переподготовки и аттестации научных работников создаст надёжный заслон от проникновения всевозможного жулья в сообщество ТРИЗ.
      Разработка ТРИЗ будет поставлена на рельсы нормального научного развития.
      Большего и желать грешно...
      ***
      Попытки экспансии ТРИЗ за пределы техники, предпринимаемые некоторыми тризовцами, были встречены Генрихом Альтшуллером с добродушным юмором.
      Желание создать некие эквиваленты ТРИЗ для применения в различных науках у него и самого было. А вот возможности для серьёзной работы над ними у него не было...
      Он понимал, что противоречия и за пределами техники постоянно возникают и разрешаются изобретательским развитием. Понимал он и то, что в науках и искусствах существует своя специфика, которую предстоит отразить в специфических версиях ТРИЗ.
      Но разбираться с этой спецификой у него не было не только возможности, но и желания. (Допустим, что выстроит он эти версии ТРИЗ за пределами техники. А кто и кому будет их потом преподавать? И так далее...)
      Да и стоило ли ему заниматься таким делом до того, как созданы специализированные версии ТРИЗ для различных отраслей техники? Едва ли...
      В большой науке совершенно иные идеалы, чем в технике. К тому же, в большой науке принята штучная подготовка кадров через систему научных школ при её лидерах. Они и решают во всём мире задачу доведения ещё не опытной научной молодёжи до неких творческих кондиций.
      Решают успешно... На кой им специализированная научная версия ТРИЗ? Ведь нечто вроде неё у них уже давно есть!
      Ко многим большим наукам уже давно приставлены соответствующие им метанауки, занимающиеся проблематикой обеспечения их разумного развития.
      Систематизированные обновляемые и пополняемые информационные фонды есть в любой серьёзной научной школе.
      Есть ли вообще при таких обстоятельствах в большой науке ниша для специализированных версий ТРИЗ? Поживём-увидим... А вот в малой прикладной науке место для ТРИЗ вроде бы есть!
      ***
      Некое приложение ТРИЗ к Искусству уже давно разрабатывается тризовцем Юлием Мурашковским. Получается интересно, но возникают вопросы.
      Уж не работает ли он в области развития эстетики? Да и кому это нужно? Создателям новых произведений искусства, их критикам или потребителям их продукции?
      А как быть с отображением отраслевой (жанровой) специфики различных отраслей Искусства? Ведь у великого философа Гегеля в его "Эстетике" всё было по полочкам жанров разложено...
      А как быть со специфическими идеалами искусства, не имеющими ничего общего с идеалами развития техники?
      Как это ввести хотя бы в существующую систему образования? В курс эстетики что ли запихать?
      И так далее...
      ***
      О попытках экспансии ТРИЗ в бизнес и педагогику развивающего обучения малолетних детей я уже писал. Классику ТРИЗ эти забавные попытки вовсе не развивают, а скорее компрометируют.
      Бизнесменов прекрасно учат в приличных университетах всему необходимому для их бизнеса. Тренинг соображалки им тоже не повредит, но я бы не советовал использовать вывеску ТРИЗ при проведении таких тренингов...
      ТРИЗ никогда не был специфическим средством раннего развития детей. А просто привить им любовь к техническому творчеству можно совсем иными средствами.
      Но последнее слово в таких делах всё же следует оставить за профессиональными педагогами, знакомыми с тонкостями возрастной психологии и возрастной педагогики дошкольник. Им и карты в руки...
      А вот перед профессиональными педагогами всех ступеней системы народного образования открывается очень широкое поле деятельности по развитию ТРИЗ!
      Ведь преподаванием ТРИЗ до сих пор занимались, чаще всего, не профессиональные педагоги, а простые технари, смело взявшие на себя функции методистов и инструкторов технического творчества...
      Профессиональным педагогам не составит большого труда разработать такие учебные программы, в которых элементы ТРИЗ будут включены с учётом выпускной специальности учащихся.
      Иными словами, учащихся будут обучать не общетехнической демоверсии ТРИЗ для школьников, а именно той или иной специализированной версии ТРИЗ. То есть, конкретике технического творчества в их выпускной профессии.
      ***
      Поскольку пока мы имеем лишь оставленную нам Генрихом Альтшуллером "общетехническую" демоверсию ТРИЗ, то возникает естественный вопрос о возможности её радикальной модернизации.
      Полагаю, что это возможно.
      Например, халявный ИКР классики ТРИЗ можно дополнить пакетом иных Идеалов. (В том числе и Идеалами гармонии.)
      Можно ввести в АРИЗ дополнительные шаги, связанные с всесторонним компетентным рассмотрением по существу. (В том числе и шаги по поиску в Сети недостающей информации, и шаги по проведению необходимых НИР и ОКР.)
      Можно ввести в состав ТРИЗ передовой опыт, наработанный ТРИЗ-фирмами С.Литвина и Б.Злотина, выдающимися изобретателями и рационализаторами; перспективную технологию ПРМ Рейно Пендикайнена. Да и АРИП почтенного тризовца Г.Иванова тоже...
      Если же говорить о предельно радикальной модернизации классики ТРИЗ в более отдалённом будущем, то стоит внимательнее присмотреться к так называемым эзотерическим технологиям...
      
      Леонид Вулло
      link | Read 1 suspicious comment
      Reply
      
      
      Comments:
       From: liw1949
      2017-06-12 11:08 am (local)
      IP: [94.181.160.45] Select:
      (Link)
      
      Писано мной так давно, но актуально и сегодня...
      
      Леонид Вулло
      (Reply) (Thread)
      
      
      Mass Action:
      Mass action on comments: Perform Action
      
      
      
      
       ТРИЗ и реклама...
       Говорить о взаимоотношениях теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) и бизнеса не имеет смысла. Короткий из этого разговор получится. ТРИЗ имеет примерно такое же отношение к успеху в делах бизнеса, как и любая другая наука, изучаемая в школах бизнеса. Вот и весь разговор.
       А вот о взаимоотношениях ТРИЗ и рекламы можно сказать моим читателям нечто новое (для них) и даже полезное.
       Начнём с того, что без рекламы ТРИЗ не получил бы широкого распространения даже в специфических условиях СССР. Уж больно скучное это дело- изучение эффективной технологии творчества в области техники. Без принудиловки со стороны власти в него трудно было бы вовлечь тысячи людей, лишь малая часть которых была в этом деле всерьёз заинтересована. Не так уж много заслуженных изобретателей и рационализаторов прошло через школы ТРИЗ... А власть регулярной серьёзной поддержки делу развития массового обучения ТРИЗ не оказывала. Так что без лукавой рекламы точно ничего бы не вышло. И не стоит мучаться угрызениями совести на сей счёт. В те времена людям обещали коммунизм при их жизни построить. Причём не только политики, которым врать положено, но и господа учёные тоже. Так что я основоположника технической версии ТРИЗ Г.С. Альтшуллера за его рекламные обещания упрекать бы не стал. Действовал он в духе своего времени. И даже особую изобретательность в своей рекламе проявил.
       А вот рекламистов от ТРИЗ в наше время я не уважаю. Где же это они изучили премудрости профессии рекламиста до такой степени, чтобы других учить? В Оксфорде, Кембридже или Гарварде? Вряд ли... Тогда за что же они со своих учеников такие деньги берут, что и основателю ШСД (господину Морозу) завидно?
       Подчёркиваю. Речь сейчас идёт только о знатоках ТРИЗ, преподающих рекламу под вывеской ТРИЗ, не имеющей к этому делу никакого отношения. О знатоках ТРИЗ, вынужденных переквалифицироваться в рекламистов и работающих в области рекламы на свой страх и риск речь не идёт.
       Кстати, за рубежом, куда выехали многие знатоки ТРИЗ, спроса на их услуги в качестве рекламистов нет. И быть не могло! Там этому делу долго и серьёзно в университетах учат...
       Но это только присказка. Сказка впереди. Итак, во времена СССР людям надо было кое- что пообещать ради того, чтобы движение ТРИЗ стало массовым. Что же им такого пообещал основоположник технической версии ТРИЗ?
       Начнём с того, что он был честным человеком. И никогда не обещал своим ученикам материальной выгоды за их усердные труды. И учёных степеней да учёных званий за постижение ТРИЗ он им тоже не обещал. Да ещё рассказывал о печальной участи творческой личности у всех народов во все времена. Предлагал вовремя отступиться... Но ни один не отступился! Такова была харизма личности моего учителя Г.С. Альтшуллера...
       Но элементы лукавой рекламы всё же были. Начнём прямо с названия. В аббревиатуре ТРИЗ есть намёк на теорию. А в самом содержании новой теории в явном виде тогда не было!
      Были элементы различных известных наук, начиная от истории техники и кончая психологией, были элементы искусства, были элементы обобщения изобретательского опыта, был курс развития творческого воображения. Много чего там было... Только вот новой науки и новой теории в этой новой науке- точно не было!
       Основоположник ТРИЗ это прекрасно понимал, но говорил о том, что наука не сразу строится. Много этапов проходит от зарождения до становления науки... Словом, говорил и писал , что всё ещё впереди. То есть был выдан аванс по части названия. В этом нет большой беды.
      Лишь после публикации "Невидимых миров вселенной Знания") новая теория в составе ТРИЗ была наконец найдена и разработана. Есть там теперь действительно новый элемент, достойный университетского курса. Только называется он вовсе не ТРИЗ! Его истинное имя- многоотраслевая метанаука.
       О том, сколько времени потребуется на мировое признание научной общественностью многоотраслевой метанауки судить не берусь. Но её уже заметили.
      На сайте НФ ИПИ моя статья о ней была выставлена в разделе философии. И не как-нибудь, а в качестве программного документа этого института перспективных исследований... И выставили её без моего участия (и даже ведома) два титулованных почтенных сотрудника института философии РАН! Так что скоро все заметят...
       Увы, не только в названии были выданы авансы. Был грех... Обещали научить творить по дерзким формулам творчества. Всех без исключения. Даже тех, кто никогда не был ни изобретателем, ни рационализатором. (В общественные школы по изучению ТРИЗ в рабочее время принимали всех, кого туда присылали. А присылали ведь далеко не самых нужных производству специалистов...) Так ведь, и Ленин обещал научить каждую кухарку пролетарским государством управлять...
       Хуже того. Обещали не просто научить творить по дерзким формулам творчества, а творить на уровне людей, наделённых такими дарами Создателя, как талант и призвание. (Существование этих даров Создателя было объявлено мифом.)
       Что с этими авансами сейчас делать прикажете? Их ведь никогда не выплатить! Дефолт объявлять, что ли?
       Подробно разбираться с подобными рекламными авансами здесь и сейчас я не буду. Формат статьи просто не позволяет это сделать... Интересующихся подробностями просто отправлю к статье профессионального рекламиста Репьева "Рекламный анти-ТРИЗ".
       А для остальных скажу, что некоторые рекламные издержки развития ТРИЗ в условиях СССР воспроизводятся и сейчас за рубежом. Там элементы ТРИЗ сейчас не только стали широко использовать. ТРИЗ там сейчас в моду входит. Не наломали бы они там сейчас дров...
       Пора резюмировать. Интерес в России к жизни замечательных людей был, есть и будет. Будет и обмен творческим опытом, и школы передового опыта, способные собрать большую аудиторию не только нуждающихся в нём, но и просто бескорыстно любознательных людей. Особенно молодых, ищущих своё призвание. Но движение энтузиастов ТРИЗ в России уже никогда не получит столь массового распространения, как во времена СССР. Да это и не нужно. И лукавая реклама в этом деле сейчас уже не нужна. Нужно нормальное научное развитие ТРИЗ, поддержанное объективно заинтересованным в этом деле государством. И всё.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      Невидимые миры вселенной Знания
      
      Л.И.ВУЛЛО
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      ФИЛОСОФИЯ ТРИЗ
      (Неизвестный ТРИЗ)
      Том 2, ред. 2
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      Пенза, 2008
      
      ОГЛАВЛЕНИЕ
      
      Аннотация................................................................................. Предисловие..............................................................................
      Введение....................................................................................
      
      Аспекты стратегии разумного развития
      Глава 1.......................................................................................
      Глава 2.......................................................................................
      Глава 3.......................................................................................
      Глава 4.......................................................................................
      
      Физика и метафизика. Эпизоды истории
      Глава 5.......................................................................................
      Глава 6.......................................................................................
      Глава 7.......................................................................................
      Эволюция, революция, "перестройка"...
      Глава 8........................................................................................
      Глава 9.......................................................................................
      Глава10........................................................................................
      Глава11.....................................................................................
      Глава12.......................................................................................
      Глава13.......................................................................................
      
      Постскриптум
      
      X-FAQ
      
      
      Аннотация
      В первом томе этой книги была рассмотрена лишь концепция разумного строительства технической версии ТРИЗ. Но ведь Генрих Альтшуллер мечтал о создании некого эквивалента ТРИЗ для научных работников!
      
      Сделать это сам он не успел. Но дело его жизни сейчас продолжают его ученики и сподвижники. Кое-что они уже сделали...
      
      Итак, мы переходим к рассмотрению конкретики версии ТРИЗ для научных работников. Между прочим, у неё уже давно есть своё настоящее имя - многоотраслевая метанаука. (Он ведь зародился задолго до появления ТРИЗ.) Именно так мы и будем его здесь и сейчас называть.
      
      Но поскольку рассмотреть всю необъятную многоотраслевую метанауку здесь невозможно, мы ограничимся, преимущественно, рассмотрением конкретики лишь одной из её отраслей.
      
      Этой отраслью является физика. А соответствующая ей метанаука, обеспечивающая разумное развитие физики, именуется метафизикой. Вот её то мы в основном и рассмотрим.
      
      Предисловие
      Задача, стоящая перед автором любой научной книги, всегда состоит в том, чтобы дать своим читателям нечто новое и полезное. Но если автор книги является творческой личностью, то он не имеет права лишь этим и ограничиться.
      
      Во-первых, он должен "дать" так, чтобы при желании можно было "взять". А это уже гораздо труднее... Приходится считаться с возможностями читательской аудитории, реалиями российского книгоиздательства и так далее.
      
      Например, мной уже давно издана книга "Современная метафизика", (входящая в состав трилогии "Невидимые миры вселенной Знания"). То есть я её формально уже своим читателям "дал". Но опыт показал, что по множеству объективных причин толком "взять" её моя читательская аудитория не сумела...
      
      Во-вторых, творческая личность обязана не просто первой "прокукарекать", возвещая миру о снесённом "золотом яичке". Крикливым петухам самое место в кастрюле... Новые революционные идеи становятся материальной силой лишь тогда, когда они овладевают массами!
      
      Ни Маркс, ни Дарвин не были "первыми петухами" в своих многогрешных делах. Первыми возвестили миру об этих идеях совсем другие их (ныне забытые) авторы. Ну, возвестили... И что из того? Да ровным счётом ничего!
      "Первые петухи" ведь толком не боролись за признание того, что сами прокукарекали... А Маркс и Дарвин боролись! Вот и получили по заслугам.
      
      Популярные книжки основоположника технической версии ТРИЗ пользовались повышенным спросом у заводских умельцев. Популистские лозунги, безудержная лесть и несбыточные обещания сделали своё дело...
      
      Кое-что полезное пролы действительно при этом получили. По сути, всего лишь набор отмычек для взлома простеньких изобретательских задач... Но большего им и не надо! Ибо не вместят...
      
      Научного признания таким способом не добиваются. Даже в области техники. А уж тем более в сфере фундаментальных наук! В результате интеллектуалы отвернулись от ТРИЗ...
      
      И теперь придётся основательно потрудиться для того, чтобы вернуть их доверие к технической версии ТРИЗ и завоевать их доверие к научной версии ТРИЗ. Вот и приходится мне терпеливо повторять уже сказанное, подкрепляя его новыми аргументами. Иначе точно не получится...
      
      А как же при этом быть с прежней читательской аудиторией популярных книг основоположника ТРИЗ и уж совсем детских книг многих продолжателей его дела? Да не как... В своё время великий Гегель попытался учить школьников премудростям диалектики, но ничего путного из этой затеи не вышло. В конце концов, даже великий Гегель отступился.
      
      А ведь в его распоряжении были элитные немецкие гимназисты, а не российские заводские пролетарии! Так что мне и пытаться не стоит. Пустое дело...
      
      Более того, даже среди дипломированных и сертифицированных продолжателей дела Альтшуллера пока не нашлось желающих довести техническую версию ТРИЗ до принятых в науке кондиций. Да и заново строить некий эквивалент ТРИЗ для научных работников они тоже то ли не хотят, то ли не могут...
      
      Как быть? Да известно как... Основоположник ТРИЗ подсчитал, что на развёртывания комплекса ТРИЗ в полном объёме потребуется лет триста. Причём, львиную долю этого громадного срока придётся затратить на кропотливую разъяснительную работу.
      
      Пока вымрет старое поколение оппонентов, (не способное перестроить своё окостеневшее мышление), пока появится новое поколение, (способное усвоить готовую истину сразу), пока появится ещё одно поколение, (способное продолжить великое строительство нового). Вот лет триста и набежит...
      
      Исходя из этого, я начал вести такую работу в первом томе этой книги. А теперь продолжаю её. Ваши вопросы и критические замечания будут учтены в новой редакции моих книг. Так пишите мне. Я ведь работаю для вас и вместе с вами.
      
      Леонид Вулло
      Ученик Генриха Альтшуллера
       О, сколько нам открытий чудных
      Готовит просвещенья дух
      И опыт - сын ошибок трудных,
      И гений - парадоксов друг...
      (А.С. Пушкин.)
      
      ВВЕДЕНИЕ
      Задачи, решаемые введением, определяются содержанием последующих разделов. "Поле зрения" читателя необходимо "настроить" на это содержание, сохраняя при этом его способность к системному многоплановому видению ситуации в целом.
      В Идеале читатель должен включиться в работу, попытаться самостоятельно выйти за пределы введения. А затем сопоставить собственное видение (предполагаемого содержания) с авторским.
      Различия этих видений в дальнейшем могут побудить его к продолжению самостоятельных творческих поисков, если читатель поверит в свою интуицию и ощутит свое призвание к такой работе.
      Специфика "Современной метафизики" связана с тем, что её содержание в основном не изложено, поскольку проект введения новой многоотраслевой метанауки в систему Знания реализован лишь на уровне эскиза. (Хотя отдельные фрагменты и прописаны детально).
      При этом на предисловие возлагается дополнительная функция каркаса системы, хотя и скрепляющего лишь то, что есть в наличии, но намечающего и недостающие элементы их макетами.
      Для сравнения отметим, что одно дело выложить на прилавок фрагменты туши ископаемого вида, доселе науке неизвестного, и совсем другое дело, реконструировать его облик, используя как реально сохранившиеся элементы (или их муляжи), так и реконструированные элементы. Различие заключается в образе целого, необходимом для понимания масштаба и роли частей.
      Желающим ограничиться лишь освоением готовых фрагментов концептуально сложное введение может принести больше вреда, чем пользы... Но для разработчиков многоотраслевой метанауки такое введение совершенно необходимо.
      С учетом вышеизложенного, теперь каждый волен решать сам, что ему делать с книгой дальше, а автор волен продолжить изложение введения по существу.
      Опыт трансформации, происходящей в бесчисленном многообразии форм при порождении нового, в том числе и нового Знания, в силу своей повседневности, потерял аспект таинства в глазах умеренно просвещенной публики, полагающей, что она способна создавать даже новых (себе подобных) людей в рабочем порядке без всяких таинств, являющихся поповской выдумкой.
      Новое знание испокон веков рождалось спонтанно и вполне естественно, причем без всякого родовспоможения. И лишь регистрировалось (исторической наукой) в части места и времени рождения, а так же законных родителей.
      Первобытное легкомыслие сменилось размышлениями философов античной эпохи, движимых любопытством и бескорыстной потребностью познания Истины. А затем, и размышлениями государственных мужей, но уже по долгу службы. Неуправляемая рождаемость нового знания начала создавать серьезные проблемы, причем не разрешимые чисто административными средствами.
      Регулировать численность всё возрастающей популяции мужей и дев науки можно с помощью финансовых рычагов. Но это отнюдь не решает ни проблему плановой рождаемости необходимого нового знания, ни проблему разумных затрат на его обретение.
      Особенно остро возникшие проблемы начали ощущаться в области прикладной науки, воплощённой в Техносфере, непосредственно связанной с потребностями государства и его граждан.
      Это привело к осознанию насущных потребностей, понимаемых как метанаучные, удовлетворить которые марксистская философия, (самопровозглашенная теорией познания), оказалась не в состоянии.
      Смутное ощущение потребности в новой науке (или метанауке) отличается от осознания потребности в новом ремесле в части проблематичности своего удовлетворения. Новой науке необходимо "вписаться" в систему научного знания, а новому ремеслу лишь - в тарифно-квалификационный справочник бюрократической системы управления. Для становления новой науки административного указания не достаточно.
      Опыт показывает, что даже "устоявшиеся" и "состоявшиеся" фундаментальные науки далеко не сразу осознают истинный предмет своего рассмотрения. А на достижение ими уровня самосознания уходят века...
      Было бы наивным полагать, что смутно осознаваемые метанаучные потребности сразу же породят мудрую и совершенную метанауку, знающую свое место в системе Знания, Истину предмета своего рассмотрения и специфические априорные формы мышления, гарантирующие её устойчивость к потрясениям развития. Пока очевидна лишь потребность в разумной "технологии" производства необходимого нового знания, предположительно, требующая метанаучной поддержки, (не обеспечиваемой существующими науками).
      Иррациональный аспект рождения нового Знания далеко не сразу осознается, что вполне объяснимо. Дело в том, что пока возможности жанра рационального изучения не исчерпаны, и он сам не установил факт своей ограниченной (недостаточной) дееспособности вполне рационально, (то есть не изжил себя), переход к иному жанру был бы преждевременным.
      Например, научное рациональное объяснение возникновения человека на Земле во времена Дарвина и Энгельса казалось убедительным, а отработка гипотезы происхождения от общего с обезьянами предка многое дала для развития науки.
      Лишь со временем, (умудрённая новым опытом), наука сама начала осознавать, что естественный отбор и случайные мутации не способны объяснить сжатые сроки эволюции. К тому же были осознаны и другие проблемы (одновременного появления множества людей, гарантировавшего вид от вырождения; первоначального своевременного обучения элементарным человеческим навыкам, делающим потенциального человека разумным и т.д.). И лишь тогда начался кризис жанра рационального объяснения видообразования.
      Разумное развитие Знания, продиктованное объективными факторами ресурсов и естественных ограничений, поддаётся усмотрению в реальной истории естественного развития науки и техники. В частности, в феноменах тенденций их развития. В том числе и в феноменах тенденций структурирования Знания.
      Рациональное изучение усмотренных под метанаучным углом зрения (в измерениях пространства Знания) феноменов предполагает установление их сущности, как явлений в цепи причинно - следственных связей, восходящих к конечной цели (самоцели, Идеалу).
      Определиться с Идеалом Техносферы сравнительно просто, ибо современные представления о нем уже сложились. Сложнее осознать разумный путь его достижения для всех уровней иерархии Техносферы с учётом множества разнообразных исторически сложившихся реалий, диктующих множество логик различных оснований, столкновение которых порождает противоречия развития. "Технология" их разрешения пока далека от совершенства...
      Определиться с Идеалом Сферы фундаментальных наук можно, исходя из её априорного стремления к Истине. Этот Идеал сложнее Идеала Техносферы, поскольку имеет аспекты внешней и внутренней идеальности.
      Разумный путь его достижения требует конкретного осмысления на разных уровнях (стратегии и тактики), включая разбирательство по существу с собственными тропинками разумного развития конкретных фундаментальных наук, их отраслей и подотраслей.
      При установлении метафизического "угла" и "поля зрения", (необходимого для выделения в многомерном пространстве системы Знания предмета рассмотрения многоотраслевой метанауки), будем исходить из того, что в процессе развития фундаментальных наук естественно нарабатывается не только научное знание, (как это может показаться, исходя из их назначения). И даже не только научное знание, содержащее "примеси" метанаучного знания (из-за несовершенства "технологии" его наработки). Естественно нарабатывается лишь многомерное Знание, с присущими ему научными, метанаучными и философскими аспектами, (проявляющимися в "поле зрения" при различных "углах зрения").
      Иными словами, даже если бы до настоящего времени не существовало никаких наработок в жанре метанауки, метанаучное содержание Знания объективно существовало бы в бессознательной форме и ожидало бы своего первого исследователя.
      Опыт истории свидетельствует о том, что фактически наработки в жанре метанауки всё же были. Хотя они и не всегда осознавались их авторами, как метанаучные.
      Во времена античных философов, когда фундаментальные науки еще не выделились из философии, о метанаучных изысканиях в их современном понимании не могло быть и речи. Ряд работ великого Гегеля объективно относится к метанаучному жанру, (хотя современные исследователи считают их философскими.)
      Впрочем, любую тонкую и сложную работу, выполненную с выдающимся профессиональным мастерством, по традиции называют "ювелирной". Даже в том случае, когда она явно не имеет никакого отношения к ювелирным изделиям.
      Следует ли при такой традиции упрекать людей в том, что, читая труды философа, относящиеся к метафизическим аспектам развития истории философии, они сочили их философскими?
      Если бы Гегель, имея богословское образование, был известен, как выдающийся богослов, то его "Философию религии" при том же содержании современная умеренно просвещенная публика считала бы богословской. Хотя священники скорее сочли бы ее еретической, чем метанаучной...
      Книги основоположника ТРИЗ Г.С. Альтшуллера объективно относятся к метанаучному жанру (в научно-популярном его изложении). Но субъективно жанровое родство своих книг с трудами Гегеля он не ощущал. И, скорее всего, был бы возмущён, услышав подобную "ересь".
      Что касается его учеников и сподвижников, то они часто называли ТРИЗ "философией техники" за ее мудрость. Не вдаваясь в тонкости различия предметов философского и метанаучного рассмотрения ...
      К метанаучному жанру относятся и труды по так называемой философии естествознания. Хотя их и пишут чаще всего философы, делающие робкие попытки разобраться в физике, и физики, делающие столь же робкие попытки разобраться в философии. (При этом и те, и другие свято верят, что работают в области философии. Точнее, в ее отраслевом разделе.)
      Отраслевые разделы есть у всех фундаментальных наук, (что вполне разумно). Вопрос в том, соблюдается ли требование единства предмета рассмотрения при выделении отдельных отраслей, имеющих специфические объекты изучения?
      Жанровая принадлежность работ скорее ощущается по их "размерности" в пространстве Миров Знания, чем поддаётся формально-логическому определению. Хотя можно привести и рациональные аргументы в поддержку той или иной условной классификации работ.
      Например, работа самоанализа философии, даже выполняемая философами, (ибо никто другой лучше них с этой работой не справится), все же явно не философская работа, а скорее метафизическая (в исходном аристотелевском понимании этого слова).
      Для сравнения отметим, что работу самоанализа математики, даже выполняемую (с божьей помощью) математиками, (ибо никто лучше математиков с ней не справится), принято относить к области метаматематики.
      Исходя из установившейся традиции, работу самоанализа других фундаментальных наук следует так же называть метанаучной и относить к области метанауки "вообще", понимая её как единую многоотраслевую метанауку.
      Разобраться в тонкостях взаимоотношений философии и многоотраслевой метанауки на этапе ее становления в теоретическом плане весьма трудно, (если вообще возможно). Предмет рассмотрения и объекты изучения философии подвержены эволюции... Было время, когда Аристотель считал метафизику "первой философией". Было время, когда Гегель низвел метафизику до роли синонима "антидиалектики".
      В практическом плане историческим фактом является нежелание и неспособность философов разбираться с развитием весьма сложных наук по существу. То есть на уровне понимания лучших профессионалов. Без чего полноценное выполнение работы самоанализа невозможно...
      Такую работу придется выполнять метанаучным работникам, которых разумно готовить путем дополнительного обучения специалистов конкретных наук основам метанауки и философии. А также многому другому...
      Интересно отметить, что установилась тенденция исхода неудачливых физиков в философию. (Исход в метанауку или работы в ней "по совместительству" пока невозможны из-за отсутствия финансирования и организационно - бюрократических проблем.)
      Эта тенденция позволяет философии удержаться в системе научного знания, поскольку "перебежчикам" доступно как глубокое понимание проблем развития физики, так и системы категорий философии. Причём вполне достаточное для регистрации спонтанно наработанного физикой метафизического и философского содержания, не попадающего в "поле зрения" физики, (ибо оно вне предмета ее рассмотрения).
      Однако "перебежчики", теперь уже как "философы", вовсе не обязаны решать конкретные проблемы разумного развития покинутой ими науки по существу. Более того, попытки сделать это встретили бы осуждение со стороны их новых коллег - философов и пожелания "скорейшего возвращения" в физику, (чреватого катастрофой для "ренегатов").
      Наблюдается и массовый исход невостребованных "философов", ранее поддерживавших существование рухнувших тоталитарных режимов. Они вполне заслужили свою жалкую участь! Но вынужденный исход преподавателей и разработчиков ТРИЗ в сферу рекламных услуг - печальное зрелище...
      По своей природе единое Знание в понятиях обладает системными свойствами, обеспечивающими работу механизма его саморазвития при усвоении потоков новых фактов. Система циркуляции научного и метанаучного Знания едина принципиально, хотя и имеет сложную структурную иерархию. Метанаука мыслима лишь как многоотраслевая, ибо иначе невозможно учесть специфику отраслей и обеспечить внутреннюю свободу (широкую автономию) их развития в составе единой системы.
      При таком подходе возможно разумное саморазвитие самодостаточной единой системы циркуляции Всевозможного Знания, питаемой лишь потоками опыта (фактов), а не навязываемой извне методологией разумного развития, поскольку вне такой системы иного разумного нет. Общественный разум, (являющийся Создателем и Хранителем такой системы и единственным возможным носителем разумного метанаучного содержания), не противостоит системе внешним образом, а входит в ее состав!
      Наличие в системе циркуляции Знания общественного разума, "свободного" в своих творческих изысканиях, вовсе не означает отсутствие законов (анархию) в Сферах метанаучного изучения. Более того, оно гарантирует, что осознанные им тенденции, (исходно возникшие под влиянием ещё неосознанных объективных факторов естественных ограничений), поднимутся до уровня законов разумных ограничений естественно ограниченного развития.
      Уровень постижения истиной "свободы творчества" в общественном разуме неизмеримо выше, чем в сознании детей, оставшихся без присмотра родителей, (или сознании умеренно просвещенной публики, не вмещающем разумных ограничений свободы этой "священной коровы" по религиозным или эстетическим соображениям). Осознание предмета метанаучного рассмотрения необходимо, но не достаточно для установления фундаментальных основ метанауки, способных устоять при любых "потрясениях основ", вызываемых потоками "упрямых" и "проблемных" фактов.
      Такие факты необходимы для ускоренного развития многоотраслевой метанауки. Но они разрушительны для наук, не осознавших специфические априорные формы своего мышления, (устойчивые априорно).
      Научное и метанаучное Знание циркулирует в единой системе, реагирующей на каждый новый факт в научном и метанаучном аспектах реакции ее развития. Различия в качестве фактов (в части их взаимоотношений с существующими теориями) влекут за собой соответствующие различия в качестве реакций системы Знания, которые предстоит рассмотреть при последующем изложении.
      Участие общественного Разума в системе циркуляции Знания следует учитывать при установлении сущности тенденций ее естественного развития. Общественный Разум, (по мере своих возможностей), стремится к постижению Истины в необходимой последовательности ее моментов. Но не Истина является его самоцелью, а удовлетворение разумных потребностей общества, (хотя постижение аспектов научной Истины и входит в целевую структуру достижения конечной цели).
      Сознательное, разумное развитие науки и техники в условиях ограниченных ресурсов - это, по крайней мере, развитие по пути "наименьшего сопротивления", а минимальная задача метанауки состоит в том, чтобы конкретно проложить этот путь, разобравшись во всех обстоятельствах ситуации по существу. Разумные тенденции естественного развития следует узаконить, а естественные ограничения, имеющие силу закона природы - учитывать.
      Идея сохранения легко переносится из научного знания в метанаучное. Новые научно - технические идеи не возникают из "ничего" в пустой голове и пустом общественном Разуме и не исчезают бесследно... Рождение новых идей можно описать в рациональных понятиях, но от этого оно не станет полностью рациональным. Рационально можно описать и работу писателя, создающего новые комбинации букв алфавита родного языка, и работу скульптора, отсекающего от глыбы мрамора "все лишнее".
      В этом будет необходимый момент постижения Истины творчества...для домашних животных и инопланетян. Однако и землянам постигать Истину творчества в науке и технике приходится с уровня операций с опытом. Ибо в простейшей модели единой системы циркуляции научного, метанаучного и иного знания в "поле зрения" творчества нет! В нём вообще нет ничего, кроме операций с опытом, (необходимых для разумного развития Техносферы и Сферы фундаментальных наук).
      Необходимый опыт в каждой такой операции надо сначала усмотреть (внутренним видением мышления), а затем трансформировать (конкретизировать) и "перенести" на новую для него "почву". Причем изначально в форме гипотетической конкретизации, (которую предстоит "прописать", "пропуская сквозь строй" известных теорий и фактов, не допуская при этом неразумной растраты общественных ресурсов).
      К какому именно массиву имеющегося опыта следует обратиться для усмотрения необходимого опыта, должен показать анализ первичной проблемной исходной ситуации, который затем приходится повторять многократно, (ибо любая операция с опытом меняет первичную исходную ситуацию, создавая иную (вторичную) ситуацию, исходную для следующего шага).
      Разумное конкретное Решение проблемы развития, (если оно возможно при достигнутом уровне развития Техносферы, Сферы фундаментальных наук и метанауки), может быть усмотрено на экране управляемого воображения на том или ином шаге, но может быть и пропущено.
      Если разумное Решение не усмотрено, то приходится возвращаться к анализу первичной исходной ситуации на другом уровне рассмотрения, под иным "углом зрения", (что меняет содержание первичного "поля зрения" и весь последующий ход усмотрения Решения).
      В любом случае это полезно, ибо улучшает многомерное системное видение клубка всевозможных проблем, а не только решаемой, первой попавшейся среди них. Со временем придет и их очередь...
      Анализ первичной проблемной исходной ситуации требует мобилизации необходимого опыта и развитого чувства интуиции, которое должно быть (от рождения) у каждого нормального человека. (Оно развивается по мере его духовного и интеллектуального развития). Это шестое чувство объективно существует и им необходимо пользоваться столь же сознательно, как и пятью другими известными нам чувствами. Развивая его и управляя им, создавая ему режим наибольшего благоприятствования.
      Существенное для разумного выхода из первичной проблемной ситуации исходно предполагается имеющимся в системе циркуляции Знания. Хотя и не в форме подробной инструкции (однозначного алгоритма), а в форме всевозможных ресурсов, (хранящихся в систематизированных массивах иерархии опыта).
      С проблемными ситуациями в науке, технике и повседневной жизни общество сталкивалось уже не раз и иногда выходило из них вполне достойно, (хотя и случайно). Этот исторический опыт не утерян... (Хотя найти в нём всё необходимое и достаточное для усмотрения Решения изобретательской задачи без помощи изощренной разумной "технологии" бывает столь сложно, что большинство людей предпочитает пользоваться ветхозаветным методом проб и ошибок. Или полагаться на вспышку обостренного стрессом чувства интуиции.)
      Отметим, что эмпирические обобщения опыта усмотрения Решения изобретательских задач, возникающих при столкновениях логик (разных оснований) развития Техносферы, полученные на пути создания ТРИЗ, весьма эффективны в практическом отношении (при решении определенного класса задач). Они легко осваиваются простыми рабочими, (достаточно разумными для того, чтобы не питать иллюзий, ожидая вспышки собственного творческого гения). В этом отношении простые рабочие оказались гораздо мудрее многих своих образованных братьев по разуму...
      Недостатки современного эмпирического уровня развития технической версии ТРИЗ, (явно не соответствующего требованиям, предъявляемым к научной теории), очевидны. Это означает лишь то, что над их устранением надо еще поработать. Но использовать достижения ТРИЗ можно и нужно уже сегодня!
      Для сравнения отметим, что современная медицина так же в основном представляет собой набор эмпирических "технологий" (врачевания). Это же не мешает нам пользоваться услугами врачей, а врачам - иметь учёные степени и научные звания!
      Операции с опытом имеют рациональные и иррациональные аспекты. (Это обстоятельство вовсе не игнорируется ТРИЗ, содержащей как рациональную, так и иррациональную "технологии", чередующиеся при решении изобретательских задач в определенной последовательности, изложенной в форме алгоритма, включающего операции "условной передачи управления" по итогам выполнения предыдущей операции.) Эпатирующая "алгоритмичность" ТРИЗ обманчива!
      Операции с опытом в ТРИЗ всё же выполняются "творчески" (в том смысле, что однозначному алгоритмированию они не поддаются). Это "технологически" гарантирует определенные степени творческой свободы при разумных ее ограничениях.
      Иррациональный характер элементарных операций с опытом вовсе не означает, что они совершенно не управляемы сознанием. Творческое воображение можно развивать, (как и любую врожденную способность). Его можно сознательно "включать" и практически "выключать". Задавать ему определенное "поле зрения" и "зону свободного полета" фантазии.
      Внутреннее видение творческого воображения нуждается в режиме наибольшего благоприятствования не меньше, чем зрение. Его следует обеспечивать "технологически" (для увеличения производительности научного труда нормальных людей).
      Разумеется, слепым не помогут очки, а олигофренам - метанаучные изыскания!
      Разумное развитие Техносферы и Сферы фундаментальных наук можно рассматривать, как разумное движение к их конечной цели (самоцели) - Идеалу удовлетворения разумных потребностей. Самоцель и определяет стратегическое направление разумного развития.
      Но любое разумное развитие противоречиво по своей природе. Противоречия развития являются его движущей силой... Оно и заключается во вскрытии и разрешении противоречий развития, (неизбежно возникающих при столкновении логик различных оснований на почве конкретных фактов.) Но при этом в достигнутом Идеале уже не должно быть ни противоречий, ни движения, ни развития.
      Истинный путь разумного развития Техносферы и Сферы фундаментальных наук разбит на этапы. Это этапы бесконечного путешествия от противоречия до противоречия, которые необходимо преодолеть.
      Разрешение противоречий требует метанаучного опыта, находящегося вне предмета рассмотрения отдельных фундаментальных наук. Но иногда уже имеющегося даже в истории их собственного развития.
      Разделение (необходимого для конкретного разрешения противоречий) опыта на научный и метанаучный в единой системе циркуляции многоотраслевого научного и метанаучного Знания весьма условно. Метанаучный опыт имеет научное происхождение. К тому же разрешение противоречий невозможно без разбирательства по существу в сложной структуре причинно - следственных связей различной ведомственной принадлежности.
      Выявление противоречия является прямым показанием для обращения за помощью к многоотраслевой метанауке, (ибо конкретное разрешение противоречий развития является одним из объектов ее изучения).
      Отметим, что при выявлении проблем развития Техносферы в форме явных технических противоречий, новое поколение инженеров обращается за помощью к ТРИЗ. И, как правило, получает необходимую метанаучную помощь (и многое иное в придачу).
      При возникновении житейских проблем и противоречий старое поколение обращается за помощью к Богу непосредственно или через служителя культа, (если оно в него верит), или к власти, (если оно ей верит).
      Но за помощью к философии (непосредственно или через практикующих философов) при наличии проблем и противоречий не обращается никто! Всем известно, что конкретных проблем она не решает, хотя о природе противоречий философами написано немало дельного. (Быть может, и не относящегося к предмету рассмотрения философии...)
      На уровне операций с опытом не существенно, имеет ли требующая решения проблема развития форму диаметрального противоречия или не имеет. На этом уровне эта форма никакими магическими свойствами не обладает! Хотя диагностическое значение технического (диаметрального) противоречия для разделения инженерных и изобретательских задач развития Техносферы, несомненно.
      В Сфере фундаментальных наук стремление искусственно "сконструировать" форму диаметрального противоречия путем "втискивания" в её рамки формулировки условия задачи не оправданно даже "диагностически".
      Например, в области теоретической физики чаще всего приходится разбираться со стандартной ситуацией, связанной с неизвестным механизмом реализации "упрямого" факта (эффекта), не поддающегося простейшей инженерной реконструкции в рамках известных теорий.
      При этом приходится в приоритетном порядке выдвигать и проверять простейшие гипотезы изобретательской реконструкции. Что само по себе решает проблему классификации этой стандартной ситуации, (в которой диаметральное противоречие без "натяжки" не просматривалось), в рабочем порядке.
      Как философская категория, "противоречие" объективно ничем не выделяется в системе категорий диалектики из прочих её категорий, (характеризующих измерения многомерного пространства Мира Знания, находящегося в "поле зрения" современной философии). Просто субъективно это наиболее популярная категория в (глазах умеренно просвещенной публики) и самая почитаемая категория в ТРИЗ.
      Завершая раздел введения, уместно напомнить, что поставленные в нём задачи построения новой многоотраслевой метанауки, обеспечивающей единство и разумное развитие системы Знания, в полном объеме автором не решаются!
      В формате данной книги приводятся лишь фрагменты грядущей "Энциклопедии многоотраслевой метанауки", уровень проработки которых позволяет уже сегодня использовать их практически, как руководство к действию. Ясно осознавая, что это пока всего лишь фрагменты Истины, а не ее полная многомерная многоплановая картина...
      
      
      
      Дело не в дорогах, которые
      мы выбираем, а в том...
      что заставляет нас выбирать эти дороги.
      (О. Генри. "Дороги, которые
      мы выбираем.")
      
      
      АСПЕКТЫ СТРАТЕГИИ РАЗУМНОГО РАЗВИТИЯ
      
      ГЛАВА 1
      Стратегия разумного развития Техносферы и Сферы фундаментальных наук во многом продиктована противоречивой логикой различных оснований, связанной с реалиями существования Мира Знания в Общественном Разуме. (Хотя и устремлённом к постижению Истины, но осознающим свои практические интересы и специфические ограничения доступного ему способа поэтапного постижения Истины в определенной последовательности её необходимых моментов).
      Столкновение частных Правд лукавых логик различных оснований на почве конкретных фактов при этом неизбежно. Оно порождает противоречия на всех уровнях, в том числе и на уровне стратегии разумного развития, (в разрешении которых это развитие и состоит).
      Человеческому обществу пришлось вести борьбу за выживание. Причем сначала примитивными средствами первобытной "техники"; затем средствами науки, (обеспечивающей создание средств выживания); а затем и средствами метанауки, (обеспечивающей разумное ускоренное развитие науки и техники в отведенные для этого сроки).
      Усмотрение "ситуации борьбы" предполагает приоритетное обращение к имеющемуся опыту такого рода (для его переноса и конкретизации при разумном строительстве многоотраслевой метанауки), откуда переносится и подход к ситуации, и терминология (стратегия, тактика, цели, средства и т.д.).
      Разумный Идеал предполагает работу Разума, осознающего, что "автоматическое" естественное удовлетворение потребностей не реально. Это всего лишь абстрактный Идеал...
      Реальный конкретный Идеал нуждается в усмотрении (в форме тенденций реального развития) и осмыслении их сущности. А необходимый для этого материал уже наработан в ходе реальной истории развития науки и техники.
      Поскольку цели развития Техносферы непосредственно замыкаются на разумные потребности общества (самоцели), то следует начать рассмотрение по существу с Техносферы (и её Идеалов). А затем перейти к рассмотрению Сферы фундаментальных наук (и ее Идеалов).
      Рассмотрев стратегию разумного развития этих Сфер, (непосредственно связанную с их стратегическими Идеалами), можно перейти к рассмотрению тактики разумного развития конкретных отраслей этих Сфер, (связанной с Идеалами гораздо более длинными цепями причинно - следственных связей).
      
      ГЛАВА 2
      Естественная самовоспроизводящаяся среда обитания рассматривается общественным Разумом (при данном уровне его развития), как природный ресурс подручных средств, необходимых для удовлетворения его постоянно растущих потребностей форсированного технического развития. (Хотя отдельные островки среды обитания и сохраняют, по возможности, в первозданном виде заповедников и национальных парков или иных "резерваций", необходимых для выживания планеты и человечества.)
      Ближайшее окружение человека, его жилище и рабочее место, имеют искусственную техническую природу, не способную к естественному самовоспроизводству, (которую приходится постоянно "поддерживать" и развивать количественно и качественно).
      Искусственная техногенная среда образует единую систему, (включающую Человека), создающего и совершенствующего её, но постепенно из нее вытесняемого по всем уровням Иерархии.
      Сначала человек освобождается от ручного труда, затем от операций рутинного управления оборудованием, а затем и от операций принятия решений (в быстротекущих оперативных ситуациях, где его возможности уже явно не достаточны). Начав с вытеснения естественной природы, человек с неизбежностью вытесняет и себя...
      Свобода самодеятельного технического творчества энтузиастов ограничена лишь минимальной жизнеспособностью их творений, если они не представляют угрозы обществу.
      Что касается профессионального технического творчества, (особенно, при создании сложных технических систем), то оно весьма ограниченно в своей "свободе" сложившимся исторически разделением труда.
      К тому же выпускаемая товарная продукция должна быть не только жизнеспособной, но и конкурентоспособной по своим технико-экономическим показателям и востребованной современным обществом, (что налагает дополнительные ограничения).
      При таких условиях своеобразного естественного отбора технических систем (и даже Техносфер отдельных государств при рыночной мировой экономике) выживает лишь самое совершенное, самое близкое к Идеалу, противоречивую природу которого предстоит рассмотреть.
      Примитивная Техносфера не способна удовлетворить постоянно растущие потребности современного общества, за которые оно готово платить разумную цену. Но чрезмерно переусложненная Техносфера, (разорительная для ресурсов общества и планеты), никому не нужна, ибо ее создание принесёт больше вреда, чем пользы.
      Опыт разумного развития Техносферы, воплощающего лучшие достижения прикладной науки, усматривается в реальной истории ее развития (в форме позитивных тенденций). Не менее поучителен и опыт неудач, причины которых анализируются для извлечения необходимых уроков из этого негативного опыта.
      Современная Техносфера представляет собой сложную систему, имеющую отраслевую и подотраслевую иерархию, в Идеале развивающуюся непрерывно и гармонично.
      Технологическую непрерывность развития Техносферы при ее воспроизводстве нарушить невозможно, (ибо новые технологии создаются средствами существующих).
      Но некоторая дисгармония естественна и при разумном её развитии, (ибо оно всегда неравномерно).
      Всегда есть лидирующие отрасли, передовой опыт которых можно и нужно переносить в отрасли-"аутсайдеры" (для гармонизации развития), что к тому же позволяет окупить издержки стремительного развития приоритетных направлений и отраслей за счёт своеобразной утилизации опыта.
      Идея всевозможной утилизации просматривается во множестве позитивных тенденций разумного развития Техносферы, а сама возможность наилучшего воплощения этой идеи должна быть предусмотрена заранее. Заранее необходимо предпринимать и разумные меры, связанные с обеспечением гармонизации неравномерностей развития.
      Сложные технические системы морально и физически стареют тоже неравномерно. Но их не снимают с вооружения и не выбрасывают на свалку без надлежащих оснований, (пока они способны приносить больше пользы, чем вреда), а модернизируют и ремонтируют, восстанавливают или утилизируют отслужившие своё элементы.
      Заранее заложенные в конструкцию перспективные концептуальные и технические решения обеспечивают при этом ресурс развития на перспективу. Эта идея была известна еще портным минувших эпох, оставлявшим в одежде запас "на вырост", а в технике переоткрыта с большим опозданием, (подобно идее мышеловки, которая, если верить Дюма, перешла в техническую практику из полицейской.)
      Осознание реального положения дел, связанного с разделением допустимой "свободы" технического творчества (по всем уровням иерархии разработчиков, производителей и эксплуатационников технических систем), воплотилось в ТРИЗ в концепцию жанра решения мини-задач, в рамках которого возможно разумное развитие Техносферы (в направлении повышения её идеальности.)
      Хотя с деталями конкретизации этой идеи в современной ТРИЗ можно спорить, сама по себе концепция жанра решения мини-задач оказалась исключительно плодотворной. Причём не только для разумного развития Техносферы, но и для разумного развития Сферы фундаментальных наук.
      К числу достижений ТРИЗ следует так же отнести установку на принципиальное разрешение выявленных технических противоречий, а не на поиск компромиссного решения с оптимальными параметрами, (характерный для традиционных инженерных решений).
      Формулировка локального Идеала конкретной технической системы в ТРИЗ предельно радикальна - в идеале ее быть вообще не должно! Сам факт существования технической системы (с присущими ей противоречиями) означает отступление от идеи локального Идеала...
      Идеализировать (изжить) конкретную техническую систему можно по всем уровням системной атрибутики: по структуре, выполняемой функции и
      целевому назначению. Позитивный опыт идеализации такого рода имеется в истории развития технических систем.
      Например, если структура необходима для реализации некой функции, то следует проверить: так ли необходима эта функция в данных конкретных условиях для достижения целевого назначения системы.
      Может быть, эту функцию возьмёт на себя по совместительству другая структура этой системы или окружающая среда?
      Или эту функцию можно выполнить предварительно?
      Идеализировать функцию можно, например, путем совмещения целей, (делающего эту функцию ненужной).
      Можно идеализировать и цель, если она не является самоцелью.
      Радикальная формулировка локального Идеала, присущая ТРИЗ, плодотворна при решении множества локальных задач. Но к Техносфере в целом такой локальный Идеал не применим, (хотя разумный радикализм, отличающийся минимальным отступлением от концепции локального Идеала, весьма плодотворен и для разумного развития Техносферы в целом).
      Идея системы, стремящейся к идеальности (ССИ), содержащей лишь необходимое (на уровнях материальной, функциональной и целевой структуры в необходимый момент времени, в необходимом месте и т.д.), лучше отражает позитивные тенденции современного этапа развития Техносферы и содержание ТРИЗ, чем её локальный Идеал. Она поддается "развёртыванию" в конкретные логики приоритетов уровней идеальности для различных отраслей Техносферы и технических систем при их проектировании, изготовлении и эксплуатации.
      Опытные "узкие" специалисты своего дела лучше знают его конкретику, чем разработчики ТРИЗ, знакомые с техникой "вообще".
      Например, из "общетехнических" соображений очевидно:
      -что индикация (обнаружение изменений) вообще проще (идеальнее), чем полноценное измерение;
      -что существует трудно контролируемые параметры для прямых измерений, которые проще (идеальнее) измерять косвенно;
      -что эффект накопления можно использовать для упрощения обнаружения. И так далее...
      Эти соображения "общетехнического" характера послужили основой для разработки раздела системы стандартов ТРИЗ (на решение измерительных изобретательских задач). Точнее, на сведение более сложных измерительных задач к более простым задачам.
      Однако, опытные специалисты по измерениям гораздо лучше понимают их специфику и способны в рабочем порядке "развернуть" весьма "тощее" и банальное содержание стандартов ТРИЗ на решение измерительных задач в многотомную логику системы приоритетов. (Если им объяснить, чего от них хотят). Впрочем, для их начинающих коллег и стандарты ТРИЗ являются откровением...
      Аналогичная ситуация с "развертыванием" логики системы приоритетов идеальности характерна для всех отраслей Техносферы и всех достаточно сложных технических систем! Таким образом, и для конкретных технических систем радикальный локальный Идеал нуждается в дополнении (в жанре разумного радикализма). От чего разумное развитие только выиграет.
      Разумное развитие Техносферы обеспечивается совместными усилиями множества фундаментальных и прикладных наук. Оно имеет аспекты технической и экономической политики. А любая политика - искусство возможного...
      Логики различных оснований постоянно конфликтуют между собой в форме всевозможных (в том числе и технических) противоречий. Разумная "технология" разрешения этих противоречий развития, учитывающая требования множества обстоятельств, (Идеала развития, жанра мини-задач, ресурсов и ограничений), совершенно необходима.
      Отметим, что и уже созданная в технической версии ТРИЗ эмпирическая "технология" вполне работоспособна (в практическом отношении). Хотя ее явно необходимо совершенствовать...
      Негативный опыт не менее поучителен для разумного развития Техносферы, чем позитивный. Его можно усмотреть в негативных тенденциях, существующих наряду с позитивными тенденциями. Сущность негативных тенденций, как явлений, также нуждается в изучении и осмыслении. Недостатки часто являются естественным продолжением наших достоинств, (что позволяет их прогнозировать). Возникновение экологических проблем при бурном хищническом развитии Техносферы было предсказуемо и происходило у всех на глазах... Но потребовалось много времени и средств на изучение этих проблем и разработку организационно-технических мероприятий по их устранению. Однако это не решает всех проблем сосуществования общества и Техносферы, (которая тем потенциально опаснее для него, чем более она развита). Выявленное противоречие рано или поздно придется разрешать...
      Разделение труда при воспроизводстве и развитии Техносферы необходимо. Но оно чревато грандиозными просчетами и всевозможными неувязками. Порою даже виновного трудно найти, ибо каждый делал свое дело правильно, а сложная система в целом оказалась не жизнеспособной (или с явными грубыми системными просчетами).
      Например, сложные системы, не выживают в примитивной "окружающей среде", ибо требуют соответствующей инфраструктуры. Обслуживающий персонал для них требует длительной подготовки на тренажерах, ибо цена ошибки очень велика. (В современном обществе на тренажерах готовят даже водителей личных автомобилей, но не управленцев высшего звена управления, которые считаются достаточно подготовленными, если умудрились достигнуть вершин государственной власти...)
      Поскольку Техносфера включает Человека, её разумное развитие начинается вовсе не в кабинете генерального конструктора или министра, а со школы или детского сада, где потенциальная творческая личность проходит начальные этапы своего большого пути.
      Необходимость профессионального отбора и подготовки кадров столь очевидна, что была осознана много тысяч лет назад. Правителей не отбирали, но готовили (с помощью мудрых наставников), а воинов и отбирали, и готовили. Да и "тратили" по мере возможностей "разумно" (с точки зрения их полководцев).
      Необходимость разумного отношения к творческим личностям не столь очевидна для тех, от кого это зависит.
      Их не рассматривают как весьма редкий и ценный ресурс; они не попадают под все возможные природоохранные законодательства и мероприятия (хотя бы наравне с амурскими тиграми и орангутангами); им не создаётся режим наибольшего благоприятствования. И никто, кроме них самих, даже толком не знает, в чём он заключается! И чем отличается творческая личность от личности, способной к обучению (на ранних стадиях развития) или "успешной" личности, возглавляющей некий коллектив.
      Призвание путают с талантом, а разумная жизненная стратегия творческой личности (ЖСТЛ) лишь недавно начала изучаться в сети общественных школ ТРИЗ. О разумной творческой подготовке кадров, имеющих дар призвания пока даже и речи нет... А ведь это важнейший аспект стратегии разумного развития Техносферы и Сферы фундаментальных наук!
      Развитие метанаучного знания затруднено отсутствием необходимых материалов, содержащих описание позитивного и негативного опыта развития Техносферы и Сферы фундаментальных наук в авторском изложении (с присущей ему глубиной анализа, недоступной историкам).
      Для сравнения отметим, что в традициях авиации и космонавтики обязательный разбор полетов; в традициях медицины - патолого-анатомическое исследование трупов; в традициях военных - анализ опыта выигранных и проигранных битв и войн. Трудно вообразить, как могли бы развиваться эти отрасли без столь разумной традиции...
      В области фундаментальной и прикладной науки традиционно проводятся научно - исследовательские работы (НИР). Но они не предназначены для творческой подготовки кадров и сознательного решения метанаучных проблем, (хотя и предполагают изучение и осмысление позитивного и негативного опыта и соответствующих тенденций в весьма узкой области). Это тоже хорошая традиция, (причем закрепленная стандартами). Есть и другие хорошие традиции в области науки и техники. Такие, как и традиция научного руководства дипломниками и аспирантами, традиция стажировки начинающих ученых и т.п.
      Но сейчас нам пора создавать новые традиции, необходимые для современного обеспечения разумной работы в науке и технике. Давно пора...
      Уму не постижимо, почему всевозможные информационные фонды (эффектов, "сильных" решений изобретательских задач, приемов и стандартов) начали разрабатываться сравнительно недавно, причем в общественных школах по изучению ТРИЗ. Без поддержки государства... Очевидно, что до разумного развития Техносферы современному обществу еще очень далеко...
      
      
      ГЛАВА 3
       Идеалы развития Мира Техники (Техносферы) непосредственно связаны с набором разумных потребностей человеческого общества. Идеалы развития Мира Науки (Сферы фундаментальных наук) непосредственно связаны с постижением ее частной Правды.
       Постижение Истины не является для современного общества самоцелью (в отличие от удовлетворения его насущных потребностей). Но оно входит в целевую структуру самоцели, (как необходимый момент восхождения к самоцели).
      Общество вынуждено тратить заметную часть своих ресурсов на разумное развитие фундаментальной и прикладной науки. Но бессмысленная неразумная растрата выделенных ресурсов для него неприемлема!
      Хотя бюджет фундаментальной и прикладной науки как-то планируется, он не предполагает финансирование изучения истинного пути постижения частной Правды науки, (которое в глазах чиновников уже содержится в статьях расходов на научно-исследовательские работы, хотя они вовсе не относятся к финансированию метафизических изысканий).
      Разумеется, у чиновников есть весьма именитые и ученые советники, вполне осознающие это различие. Но они доверяют собственной интуиции больше, чем неким метафизическим изысканиям. Особенно метафизическим изысканиям философов и теоретиков сомнительной изобретательской науки, находящейся на стадии эмпирического развития...
      Развитие Сферы фундаментальных наук имеет аспекты стремления к внешней и внутренней Идеальности.
      Внешняя идеальность Науки нарастает по мере расширения ее возможностей правильного количественного и качественного описания всего, что существовало, существует и будет существовать в прошлом, настоящем и будущем.
      Внутренняя идеальность Науки, как реализованная цель, дополняющая реализованную цель внешней идеальности, предполагает, в конечном счёте, достижение единства Знания. (В его последовательности, принципиальности и непротиворечивости. Как внутри фундаментальных отраслевых наук, так и в их взаимоотношениях между собой).
      Более того, разумное постижение частной правды Науки, как процесс, предполагает движение по истинному пути. А не только достижение Идеала, в конечном счёте, любой ценой, в результате бесконечных случайных блужданий, (на которые не хватит ни имеющихся ресурсов, ни отведенного эволюцией Мира времени).
      Внутренняя идеальность в Сфере фундаментальных наук имеет сложную противоречивую динамику тенденций развития.
      В её отдельных конкретных отраслях возможны моменты Истины, (характеризующиеся отсутствием видимых внутренних противоречий, "равновесием" между теориями и фактами). Однако потоки новых "проблемных" фактов нарушают это хрупкое неустойчивое равновесие и запускают новый цикл восстановления гармонии.
      В реальной истории развития Знания легко усматриваются этапы, характеризующиеся изменением направления вектора тенденции "интеграции - дифференциации" фундаментальных наук. Осмысление этих противоречивых тенденций показывает, что они были вполне разумны на соответствующих этапах развития, (ибо диктовались логикой объективных обстоятельств в различных ситуациях).
      Исходно примитивное, но единое бесструктурное Знание, (умение оперировать которым даже явно софистически считалось философской мудростью), существовало ещё в древние времена.
      Однако бесструктурное Знание не обеспечивало ускоренного развития в аспекте внешней идеальности, достигаемого лишь выделением фундаментальных наук из недр античной философии в качестве самостоятельных. (С последующей глубокой их дифференциацией, предполагающей использование множества локальных моделей).
      Этап дифференцированного развития Знания не беспределен, ибо насущной со временем становится потребность развития в аспекте внутренней идеальности.
      Дело в том, что от локальных моделей совместимость и взаимная непротиворечивость вовсе не требуется. С одной стороны это хорошо, а с другой - плохо. Такие "временные сооружения" науки необходимо дополнять единой фундаментальной конструкцией, (не подверженной "потрясению основ" при усвоении потоков новых фактов). В концептуально единой фундаментальной науке не происходит конфликтов логик различных оснований при столкновениях автономных теорий, которых в ней нет...
      Осознание этого факта привело физиков к стремлению создать единую теорию взаимодействия (теорию Великого объединения), которая, по их мнению, решит все проблемы, существующие внутри физики. Такое понимание разумного пути развития современной физики считается господствующей идеей разумного стратегического развития этой науки, (щедро финансируемой государствами).
      Изучение единства природы взаимодействий, структуры вакуума и элементарных частиц, эволюции Метагалактики, причем, системное, можно только приветствовать! И даже отнести к приоритетным направлениям изучения этой науки.
      Но решение проблемы истинного пути разумного развития Знания (в том числе, и физического) не относится к области компетенции физиков и физики. Это метанаучная проблема, хотя и требующая привлечения физиков для своего решения.
      Чем быстрее "развернётся" номенклатура фундаментальных наук и их внутренняя подотраслевая структура, тем быстрее она "свернётся", наполненная богатым конкретным содержанием. Рыболовные сети также приходится многократно развертывать и свёртывать, но это вполне разумная, а не бессмысленная работа. "Центробежные" тенденции разумны на начальном этапе цикла развития Знания, а "центростремительные" - на конечном этапе цикла его развития. Всему своё время...
      
      ГЛАВА 4
      Уяснения абстрактных стратегических Идеалов развития науки и техники, как маяков на горизонте разумного пути, не достаточно для определения извилистой трассы конкретного разумного маршрута постижения Истины. К тому же и на разумном маршруте неизбежны препятствия, разумная "технология" преодоления которых нуждается в разработке.
      Весьма разумное руководство для изобретательского развития техники разработано в рамках ТРИЗ. Его основные методические установки касаются Идеала технических систем, жанра решения мини-задач развития технических систем и отношения к техническим противоречиям.
      Существуют и дополнительные (весьма разумные) методические установки ТРИЗ, касающиеся чередования рациональной и иррациональной "технологий" усмотрения Решения изобретательских задач, использования всевозможных информационных фондов, развития творческого воображения, изучения жизненной стратегии творческой личности.
      По сути это метанаучные установки, разработанные путем анализа позитивного и негативного опыта развития Техносферы, хотя при современном уровне развития комплекса ТРИЗ в нём еще трудно усмотреть содержание многоотраслевой метанауки.
      Проблема аспектов единого Знания (научных и метанаучных) в ТРИЗ вообще не рассматривалась. Основоположник технической версии ТРИЗ просто считал, что со временем ТРИЗ "перерастёт" из "технологии" в науку, (а не многоотраслевую метанауку), изучающую изобретательское развитие техники. Отсутствие патентных фондов в науке казалось ему непреодолимым препятствием для построения "научной версии" ТРИЗ.
      Проблемы недостатков развития ТРИЗ того же рода, что и проблемы недостатков развития подростков, вынужденных преждевременно самостоятельно зарабатывать себе на жизнь.
      Бюрократы требовали доказательств эффективности совместного массового обучения ТРИЗ весьма разнородного контингента (рабочих, преподавателей школ и ремесленных училищ, инженеров и техников различных специальностей, руководителей предприятий и т.д.).
      Удовлетворить это вздорное требование в принципе невозможно, но можно создать технологию (а не многоотраслевую метанауку!), считающуюся с пожеланиями Заказчика и возможностями такого контингента. (Причём весьма эффективную для определенного класса учебных изобретательских задач.) А слушателям раздать необходимые простейшие учебно-методические пособия, обеспечивающие повышение эффективности их творческих изысканий на своем рабочем месте.
      Однако, "алгоритмическая технология" пропагандировалась и воспринималась как эпатирующая теория, хотя научной теорией вовсе не была...
      Борьба с бюрократами требовала создания массового движения "болельщиков" ТРИЗ и велась с обеих сторон политическими, а не научными средствами. Нормальное развитие многоотраслевой метанауки в таких условиях невозможно... Но играть роль одинокого кабинетного ученого основоположник ТРИЗ не мог и не хотел! Природа его многогранной творческой личности (изобретателя, писателя, борца и трибуна) совершенно не подходила для роли чисто кабинетного исследователя, (в одиночестве работающего над книгой, адресованной потомкам).
      К тому же, в те времена серьезные труды, достойные основоположника многоотраслевой метанауки, могли вообще не издать по идеологическим мотивам. А популярные книги по изобретательскому творчеству известного изобретателя и писателя легко издавались...
      Хотя профанации и вульгаризации весьма сложной для понимания многоотраслевой метанауки в целях политической борьбы избежать не удалось, эти издержки для практиков оказались минимальны.
      Идеалы Техносферы, включая понятие о системе, стремящейся к идеальности (ССИ), наработанные в рамках ТРИЗ, вполне работоспособны. Соответствуют истине и установки ТРИЗ на выявление и разрешение технических противоречий в жанре решения мини-задач. А так же другие установки, не затрагивавшие порочную практику совместного массового обучения разнородного контингента мнимому умению решать любые реальные изобретательские задачи.
      Рассмотрим упомянутые издержки профанации подробнее. Роль разрешения технических противоречий при изобретательском развитии технических систем в литературе по ТРИЗ считается центральной, ибо диагностическое значение технического (диаметрального) противоречия при классификации технических проблем на инженерные и изобретательские, несомненно.
      Однако, понимание природы возникающих технических противоречий на уровне конфликта между "инструментом" и "изделием" весьма поверхностно, ибо на деле конфликтуют лукавые частные Правды и вытекающие из них логики различных оснований. Возможно, что основоположник ТРИЗ и читал "Лекции по истории философии" Гегеля, где об этом говорится. Но мог ли он учить таким премудростям рабочих?
      Усмотрение Решения мини-задач изобретательского развития состоит вовсе не в шествии от технического противоречия к "физическому" противоречию, (имеющему ту же форму диаметрального противоречия).
      На деле оно состоит в разбирательстве по существу с целью предельно конкретного выявления "недоразвитого" элемента технической системы и проведения его минимально - необходимого развития.
      В общем случае такая работа требует глубоких специальных научно - технических знаний, (а не только метанаучных), и глубокого понимания всех аспектов ситуации, ее системного многопланового видения.
      Вышеизложенное описание "технологии" усмотрения Решения изобретательских задач ориентирует исследователя на сочетание научного и метанаучного подхода в процессе усмотрения Решения.
      Минимально - необходимое развитие конкретно установленного виновного "недоразвитого" элемента, разрешающее или снимающее техническое противоречие, соответствует рекомендуемому метанаукой жанру решения мини-задач. А его конкретика должна соответствовать метанаучному пониманию идеальности, реалиям ресурсов и ограничений.
      В поисках выхода из изобретательских ситуаций необходимо принимать сознательно разумные Решения. Но изобретательские задачи отнюдь не решаются (в смысле математических представлений о процессе решения), хотя существует их разумное Решение, как синоним конечного результата ("контрольного ответа").
      Искомое Решение, в конечном счете, усматривается исследователем в "поле зрения" под определенным "углом зрения", хотя отдельные этапы поиска Решения и не лишены логики. Однозначно "вычислить" недоразвитый элемент технической системы и его минимально - необходимое развитие в общем случае невозможно, (хотя и пренебрегать изучением цепи причинно-следственных связей технического противоречия в конкретных случаях не следует).
      Разумная метанаучная "технология" может лишь поэтапно вывести "угол зрения" и "поле зрения" исследователя на идеальные для финального усмотрения позиции. Причём кратчайшим путем и с минимальными издержками.
      Каждый шаг такой разумной "технологии" заключается в операциях с (существенным для его правильного выполнения) опытом, который надо усмотреть (отобрать), гипотетически конкретизировать (творчески переработать) и перенести на новую "почву" ("прописать"). (Рациональные и иррациональные элементы "технологии" последовательного приближения к усмотрению Истины решения были рассмотрены ранее в разделе Введения.)
      Метанаучное понимание Идеалов развития Техносферы отличается от присущего ТРИЗ понимания локального Идеала конкретных технических систем и идеального конечного результата (ИКР) решения изобретательской задачи.
      Момент Истины вожделенной халявы в локальном Идеале конкретных технических систем очевиден. Но это отнюдь не глобальная живая Истина развития. И даже не частная правда уровня Техносферы.
      В масштабе Техносферы понимание идеальности глубже, шире и богаче. Разумное эволюционное развитие сменяется в ней вынужденным революционным развитием. (Не менее разумным в смысле продиктованной реалиями осознанной необходимости).
      Номенклатура информационных фондов метанаучной "технологии" усмотрения Решения изобретательских задач богаче, чем принятая в ТРИЗ. В идеале они должны охватывать весь известный опыт Знания любого рода. Включая полную номенклатуру всевозможных логик. Начиная от житейской и кончая отраслевой, подотраслевой и диалектической.
      "Технология" усмотрения Решения изобретательских задач в общем случае требует умения свободно оперировать философскими категориями и понятиями всевозможных наук, культуры мышления и богатого управляемого воображения.
      Основоположник ТРИЗ это прекрасно понимал и робко намекал на необходимость овладения "сильным" мышлением и соответствующим воображением. Он не жалел сил и времени на рассказы об истории искусства, жизни замечательных людей, призывал к широкой образованности и т.д.
      Изъясняться откровеннее он не мог, ибо был не только беспристрастным исследователем, но и лидером движения, вынужденным считаться с обстоятельствами, весьма далекими от Идеалов науки.
      О значении призвания говорить считалось неприличным. Иррациональное рассматривалось лишь в аспекте "психологических операторов". Философские и религиозные аспекты принципиально не обсуждались.
      Из системы категорий диалектики вырывалась категория "противоречие", особо почитаемая умеренно просвещённой публикой, но объективно не обладающая никакими магическими свойствами при усмотрении Решения изобретательской задачи.
      Стремление любой ценой смастерить техническое противоречие, а внутри него "физическое", связанное с недопониманием природы усмотрения Решения изобретательской задачи, на деле не упрощает работу исследователя. Культ противоречия только вредит делу!
      Установка ТРИЗ на замену специальной терминологии в условии изобретательской задачи фривольной далеко не бесспорна. (Хотя фривольная терминология и разрушает стереотипы, мешающие усмотрению нетрадиционного для данной отрасли Решения, а так же воодушевляет слушателей на решение задач, выходящих за пределы их профессиональной компетенции.) Разумнее заменить специальную терминологию философскими категориями. К этому вопросу мы еще вернемся в дальнейшем.
      Технические противоречия возникают при столкновениях логик различных оснований, весьма различных по своей номенклатуре для конкретных отраслей Техносферы и конкретных технических систем. Эти логики необходимо сначала осознать в понятиях, а уж потом "разводить" при всевозможных столкновениях. Сделать это совсем не просто, ибо эти логики образуют многоуровневую систему, имеющую весьма сложную иерархию. К тому же, подверженную эволюции...
      Попытки исследований эволюции конкретных технических систем (с целью поиска неких законов и закономерностей) характерны для ТРИЗ образца восьмидесятых годов. Ощутимого эффекта они не принесли, (хотя анализировался патентный фонд "сильных" решений в полном объёме).
      Скорее всего, эта бесплодность связана с "углом зрения" и "полем зрения" исследователей, искавших некие закономерности в формах вещественно - полевого анализа. (Эти формы заменяли ТРИЗ вожделенный математический аппарат.)
      Логик различных оснований разработчики ТРИЗ не искали! (Поскольку попросту не понимали их роли в возникновении технических противоречий и разумном развитии технических систем). В результате метафизический опыт эпопей развития Техносферы не был ни усмотрен, ни осмыслен. (Впрочем, совместном массовом обучении разнородного контингента даже востребованность такого опыта проблематична...)
      Системное видение ситуации ("сильное" мышление) заключается не только в "многоэкранном" представлении структуры Техносферы (с иерархией систем, "антисистем" и "не-систем")! Необходимо к тому же видение полной номенклатуры логик различных оснований, ("приписанных" к различным уровням иерархии Техносферы). А так же понимание обстоятельств, (в частности, ресурсов и ограничений), диктующих эти логики.
      Метанаучное знание считается с аспектами Знания всех наук и природой человеческого мышления в присущих ему рациональных и иррациональных операциях с опытом, необходимым и достаточным для усмотрения конкретной Истины с идеальных позиций (в части "поля зрения" и "угла зрения"). Решаемая им задача состоит в разумном выходе на эти позиции и создании режима наибольшего благоприятствования для усмотрения и рационального мышления, поскольку эти операции чередуются.
      В первичной исходной ситуации явного противоречия может и не быть! Но у исследователя всегда остаётся установка на стремление к Идеалу, побуждающая его к поиску разумного пути к нему. Осознанная номенклатура логик различных оснований и иные информационные фонды дают исследователю шанс успешно пройти по этому разумному пути до конца.
      В Сфере фундаментальных наук отсутствие в первичной исходной ситуации явного противоречия является типичным для её будней, а наличие такого противоречия - весьма редким явлением. Специфику разумных действий в ситуациях с противоречиями в науке мы рассмотрим в следующих главах (при рассмотрении развития научных теорий).
      
      
      
       Учись, мой сын! Наука сокращает
      Нам опыты быстротекущей жизни...
      (А.С. Пушкин. "Борис Годунов".)
      
      
       ФИЗИКА И МЕТАФИЗИКА. ЭПИЗОДЫ ИСТОРИИ
      ГЛАВА 5
      "Опыты быстротекущей жизни" способна сократить не только наука, но и многоотраслевая метанаука, умудренная опытом эпизодов и эпопей развития научной мысли. Изучение метафизического аспекта разумного развития Сферы фундаментальных наук, учитывая её системный характер, должно проводиться конкретно по всем уровням системной иерархии, имеющим присущую им специфику.
      Ранее рассмотренные моменты метафизического аспекта разумного развития Сферы фундаментальных наук в целом имеют практическое значение лишь для высшего командного состава (генералов Науки). Но не для рядовых армии Науки, решающих повседневные задачи иного уровня иерархии.
      Проблемы совмещения целей, утилизации, дифференциации и интеграции наук, межнаучных противоречий, подготовки творческих кадров и т.п. бесконечно далеки от их повседневной практики. К тому же рядовые армии Науки работают в конкретных её областях, а не управляют развитием Науки "вообще".
      Опыт становления ТРИЗ показал, что переход от рассмотрения проблематики творчества "вообще" к проблематике конкретного технического творчества ("решения" изобретательских задач) оказался весьма плодотворным для рядовых практикующих изобретателей и рационализаторов.
      Абстрактное общее рассмотрение не богато содержанием.... Поэтому в дальнейшем будут рассматриваться конкретно только метафизические аспекты разумного развития физики. Иными словами, ограничимся рассмотрением метафизики в узком смысле этого слова.
      Предметом рассмотрения теоретической физики является физический Мир с присущими ему априорными атрибутами. Физика постигает физический Мир в понятиях, пользуясь при этом в качестве необходимых моментов постижения Истины физики модельными представлениями, принципами и теориями, а также математическим аппаратом.
      Естественно, что развитие теоретической физики необходимо рассматривать в аспектах развития упомянутых моментов постижения Истины физики, (хотя и ограничиваться ими не следует).
      Развитие физики имеет аспекты стремления к внешней и внутренней Идеальности, которые также следует рассмотреть. Более того, развитие физики достигло уровня, достаточного для обретения самосознания своего предмета и специфических априорных форм физического мышления. (Что весьма существенно для аспекта метафизического рассмотрения).
      Аспект метафизического содержания имеется в самой истории развития теоретической физики, хотя усмотреть его под соответствующим "углом зрения" не так-то просто.
      "Поле зрения" приходится настраивать то на отдельные эпизоды развития, то на эпопеи развития, содержащие множество эпизодов, иногда не завершенные до сих пор... Пространство Знания, (имеющее физические и метафизические измерения), многомерно и многопланово. При постижении моментов истины физики его необходимо рассмотреть не только в физическом плане...
      Далеко не все эпизоды истории физики попадают в "поле зрения" исследователя метафизического содержания (Подобно тому, как далеко не все запатентованные технические решения попадают в "поле зрения" ТРИЗ.)
      Разработчики ТРИЗ, прежде всего, отбирали эпизоды истории техники, в которых просматривалось разрешение технического противоречия, (имеющего форму диаметрального противоречия.) Таких эпизодов в богатой истории техники десятки тысяч...
      История физики бедна эпизодами несостоятельности научных теорий, принципиально не совместимых с новыми фактами. (То есть эпизодами с диаметральными противоречиями теории и факта.) Хотя от вздорных теорий в полной мере не застрахована никакая наука... Бредовые теории и гипотезы дилетантов просто игнорируются научной общественностью и историками, ибо они науку не развивают.
      Столкновения логик отвлечённых начал на почве конкретного факта в науке сравнительно редки, что отличает ее от техники. Зато с "упрямыми" фактами физики встречаются довольно часто. Причем, такие встречи всегда повышают, по крайней мере, внешнюю идеальность науки, (обогащенной в результате таких столкновений замысловатыми механизмами реализации "упрямых" фактов).
      Опыт разумной реконструкции механизма реализации "упрямых" фактов существенен для разработчиков метафизики, ибо имеет метафизическое содержание. Хотя никакого "научного противоречия", как аналога технического противоречия, в таких эпизодах без "натяжки" усмотреть не удаётся...
      Процедура ("технология") изобретательской реконструкции механизма реализации "упрямого" факта в физике имеет много общего с "технологией" усмотрения Решения изобретательских задач в технике, ибо в обоих случаях необходимы рациональные и иррациональные операции с опытом при аналогичных методических установках.
      Приоритетной при разумной реконструкции является методическая установка на гипотетическое объяснение природы "упрямого" факта (эффекта) в рамках существующих теорий, к которым пока претензий в недееспособности не было.
      Именно эту версию необходимо отрабатывать до последней возможности, ибо ее альтернатива, отрабатываемая в последнюю очередь, весьма затратна, чтобы обращаться к ней без крайней необходимости. По сути, это хорошо известная методическая установка технической версии ТРИЗ на поиск Решения в жанре мини-задачи, перенесённая на новую "научную" почву. Причём, вполне соответствующая принципу Оккама. Как правило, ученые так и поступают, (хотя открывателям новых феноменов и хотелось бы найти нечто, "потрясающее устои").
      Ситуация осложняется в тех случаях, когда "упрямый" факт почему-то долго не удается вписать в рамки существующих теорий, хотя явной принципиальной несовместимости с ними нет. Возникает "брожение умов", сопровождающееся преждевременными попытками "улучшения" существующих теорий, весьма неразумными.
      В ситуациях с "упрямыми" фактами явного "научного противоречия" нет! Но в них есть аргументы, бросающие тень на репутацию теорий и косвенно компрометирующие эти теории. Это всего лишь тени технических противоречий, присущих техническим изобретательским задачам. Однако, и тени сомнения достаточно для необходимости "выяснения отношений", развивающего науку. (Хотя и не в части научных теорий.)
      Открытие нового физического эффекта, не предсказанного существующей теорией, будоражит теоретиков, ибо механизм причинно-следственных связей (при этом априори не известный) нуждается в гипотетической реконструкции, истинность которой в дальнейшем необходимо проверять.
      Аналогичная ситуация имеет место в технике при изучении причин брака в процессе производства. Факт брака налицо, причины его явно не мистические, но каковы они? Начинается отработка всевозможных версий, начиная от элементарного разгильдяйства и нарушения технологии и кончая инженерными версиями всевозможных влияний.
      Если это не помогает, то обращаются за помощью к ТРИЗ, имеющей прикладные исследования в этой области. При этом отрабатываются гипотезы естественной "диверсии", весьма "изобретательной" в части своей реализации в рамках имеющихся ресурсов.
      "Технология" разумного поиска "элемента развития" в рамках жанра решения мини-задач в науке аналогична "технологии" поиска "недоразвитого" элемента при усмотрении Решения изобретательских задач Техносферы. Да и само развитие этого "элемента" должно быть минимально - необходимым. Для иллюстрации этого положения и наработки практического опыта овладения такой "технологией" рассмотрим несколько конкретных примеров реальных исторических эпизодов развития науки, изложенных в форме условия учебных изобретательских задач науки, "контрольный ответ" которых уже известен. Надо только разумно выйти на этот "контрольный ответ"...
      Эпизод No1.
      "В 1856 г. немецкий ученый Ф.А. Кекуле предложил структурную формулу изомеров бензола. Реальный бензол в природе согласно теории представляет собой набор (смесь) изомеров, отличающихся не химическим составом атомов углерода и водорода в молекуле бензола, а их связями между собой. Однако, разделить изомеры "по пробиркам" самыми изощренными способами не удалось. Как быть?".
      Перед нами типичная ситуация с "упрямым" фактом, в данном случае, с фактом неразделимости изомеров бензола "по пробиркам". На репутацию солидной теории, предсказавшей существование смеси изомеров, брошена тень сомнения.
      Может быть, их нет? Может быть, подвергнуть подозреваемую в научной несостоятельности теорию ревизии? В принципе, это возможно, но гипотезы такого рода отрабатываются в последнюю очередь.
      Тень сомнения брошена и на известные способы разделения "по пробиркам". Может быть, следует разработать новые, более эффективные?
      Планирование эксперимента и совершенствование техники и технологии его проведения происходят в плановом порядке. Форсировать разработку новой технологии в принципе можно, но без веских оснований делать это неразумно...
      Опыт ТРИЗ рекомендует в ситуациях неопределенности предельно обострять проблему, что сужает зону поиска решения. Поэтому будем искать из того, что изомеры бензола "по пробиркам" не разделимы принципиально.
      Предельно абстрактная формулировка ситуации в философских категориях при этом такова: структуры принципиально пространственно неразделимы. (Такая формулировка устраняет специальную терминологию и навязываемый ей "образ задачи", ограничивающий зону поиска необходимого для усмотрения её Решения опыта).
      Новая абстрактная формулировка ситуации отличается от исходной, что предполагает ее переосмысление. Зона поиска гипотетического Решения резко сужена, причем вполне обоснованно и разумно, исходя из логики усмотрения Решения мини-задачи и логики развития науки.
      Вопрос теперь в том, что мы должны искать дальше, и какой опыт необходим для усмотрения гипотетического выхода из ситуации?
      Принципиальная пространственная неразделимость структур (изомеров бензола) реабилитирует существующую теорию и технологию эксперимента (разделения изомеров), создавая предпосылки к усмотрению возможности развития понятия "изомер". Во времена Кекуле с принципиально пространственно неразделимыми изомерами наука еще не встречалась...
      "Элемент развития" теперь гипотетически установлен, но не решена задача минимально - необходимого развития этого "элемента" (в части "механизма" его естественной реализации).
      С феноменом принципиальной пространственной неразделимости идентичных по составу, но различных по состоянию объектов люди уже встречались и имеют опыт представлений о механизмах их реализации.
      Начинать поиск такого опыта разумнее всего с области житейского опыта, которым наделен каждый нормальный человек. Это весьма богатый опыт тысячелетий существования людей на Земле...
      Легко усмотреть, что состояние человека может изменяться под влиянием обстоятельств, порою весьма быстро и обратимо, хотя по своему "составу" (и паспорту) это один и тот же человек. Разделить его состояния можно во времени, но не в пространстве. Усмотренный житейский опыт дает идею выхода из ситуации с изомерами бензола, которые гипотетически могут быстро периодически переходить из одного фазового состояния (на уровне молекул) в другое.... По "пробиркам" такая смесь принципиально неразделима!
      Отметим, что в ближайшем научном опыте во времена Кекуле усмотреть такую идею выхода из ситуации было весьма сложно, если вообще возможно. Кратчайший путь далеко не всегда самый быстрый и самый надежный... Ближайший опыт не всегда лучше житейского, но их сочетание может быть весьма плодотворно.
      Воплотить идею решения в теорию (быстрых фазовых переходов на уровне атомов и молекул) во времена Кекуле было невозможно. (До создания квантовой механики было еще далеко). Тем не менее, эта идея была истинной и разрешала создавшуюся ситуацию на уровне плодотворной разумной гипотезы, подтверждение которой требовало времени.
      Понятие "фазовый переход" наполнилось новым содержанием, не известным во времена Кекуле, то есть произошло его развитие. Полученный при этом опыт мог быть востребованным в процессе развития физики спустя десятилетия, например, при разбирательстве с природой K№- мезонов, уже как ближайший научный опыт.
      Полученный метафизический опыт рассмотрения данного эпизода развития физики пригодится исследователям при поисках выхода из реальных, а не учебных ситуаций с "упрямыми" фактами.
      Развитие содержания понятия изучалось еще античными философами, отмечавшими его деление по существенным основаниям.
      Такую процедуру можно выполнить заранее, отводя ещё не обретенному содержанию соответствующее "пустое место" на будущее. До эпизода истории с бензолом изомеры можно было определить как статические, макроскопически наблюдаемые и пространственно разделимые "по пробиркам". Аналогичную процедуру можно было проделать и с известными фазовыми переходами.
      Конкретизация содержания известных понятий в формальных определениях позволяет усмотреть "свободные места" и планировать их заполнение по мере развития науки, не ожидая случайных открытий "упрямых" фактов.
      Обретенную идею следует развивать и пытаться гипотетически переносить на новую почву, то есть производить с ней определенную номенклатуру "регламентных работ".
      Если есть сверхпроводимость, то почему бы не быть сверхтекучести и сверхстойкости к износу (безызносному трению) и прочим сверхполезным качествам?
      Если известные химические реакции характеризовались апериодическим затуханием, то почему бы не поискать колебательных химических реакций?
      Если детектор ошибок в мозге уже найден, а детектор сознательной лжи уже создан, то почему бы не попытаться создать некий детектор (индикатор, дисплей, радар) Истины, способный уменьшить нашу зависимость от истинных ясновидящих, встречающихся крайне редко и весьма ограниченных в своих возможностях?
       (Отметим, что частная техническая задача создания простейшей разновидности такого индикатора практически решена при условии, что дар бессознательного ясновидения свойственен уровню бессознательной трансляции информации всех или многих людей, а ошибочные высказывания, несовместимые с этой информацией, фиксируются уже открытым детектором ошибок нашего мозга.)
      Пока реальное содержание виртуальных понятий не найдено, за ними должно быть закреплено "пустое место", как символ достойной цели того исследователя, который ощущает в себе призвание достичь ее. Современные методически грамотные изобретатели умеют пользоваться благами морфологического анализа, развивать идею частного решения до уровня общего принципа. Иным маститым теоретикам в этом плане есть чему у них поучиться!
      Эпизод No2.
      "Проблема с реконструкцией механизма реализации "упрямого" факта сверхпроводимости возникла еще в 1911 г. (с момента его открытия). В то время еще не было квантовой механики, необходимой для теоретического объяснения этого эффекта. (Уравнение Шредингера было получено в 1926 г., уравнение Дирака - в 1928 г.). Классическая электронная теория проводимости в твёрдом теле с эффектом сверхпроводимости, находящимся за пределами границ ее применимости, была явно не совместима.
       В 1933 г. был открыт сопутствующий эффекту сверхпроводимости эффект Мейснера, заключающийся в выталкивании сверхпроводником приложенного извне магнитного поля. Сопутствующий эффект также необходимо было реконструировать, причем к моменту его открытия квантовая механика уже была.
      Сущность обоих эффектов едина, но формы ее проявления различны. Со стороны эффекта Мейснера докопаться до нее было проще, но и это потребовало нескольких этапов постижения истины.
      Сначала физик-теоретик Фриц Лондон выдвинул гипотезу, что между электронами сверхпроводника имеется некая дальнодействующая связь, делающая их движение коррелированным, что впервые ввело квантовый аспект в теоретическую картину сверхпроводимости.
      Затем, (уже в 1950 г.) в развитие этой идеи он, по сути, предложил рассматривать сверхпроводимость как макроскопический квантовый эффект. При этом он даже предложил решающий эксперимент для проверки своей концепции, предсказав существование нового неизвестного науке эффекта.
      Прошло целых десять лет(!) пока его идеи оказались замеченными и реализованными. Идея в принципе подтвердилась экспериментально, однако измеренный (в 1961 г.) квант магнитного потока оказался в два раза меньше, чем это было предсказано Лондоном. К тому же теоретическая "инженерная" проработка концепции Лондона (в рамках квантовой механики) показала, что она не безупречна...
      Макроскопический квантовомеханический эффект необходимо признать, (как экспериментально доказанный факт, предсказанный Ф. Лондоном интуитивно).
      А предложенную им реконструкцию придётся отвергнуть, как порочную в части количественного объяснения и к тому же порочную качественно, принципиально.
      Электроны, как частицы, подчиняющиеся запрету Паули, находиться в одинаковом квантовомеханическом состоянии, необходимом для носителей заряда макроскопического квантовомеханического эффекта, принципиально не могут... Как быть?"
      В этой исторической эпопее есть много интересного и поучительного, но не относящегося к её финалу, который предстоит разумно реконструировать.
      Проблема существовала десятилетиями в поле зрения выдающихся физиков. Экспериментальная проверка идеи Ф. Лондона была отложена на 10 лет. Она была произведена лишь после выдвижения группой американских физиков альтернативной гипотезы реконструкции механизма реализации феномена сверхпроводимости (в 1957 г.), оказавшейся истинной. За что они были удостоены Нобелевской премии.
      В развитии идеи реконструкции прослеживаются этапы: выдвижение гипотезы об "организованном" движении электронов, вводящим феномены сверхпроводимости в сферу компетенции квантовой механики, выдвижение гипотезы о макроскопической природе феномена, выдвижение альтернативных гипотез реконструкции "механизма" реализации сущности феномена, объединяющих всю концепцию в единое целое.
      Эпопея сверхпроводимости - грандиозный сериал реалити-шоу, пока не завершенный. В "поле зрения" существенного при данном рассмотрении находится лишь один эпизод одной из серий. Причем рассматриваемый лишь в одном отношении (реконструкции разумной "технологии" выхода на известный "контрольный ответ").
      Итак, в "поле зрения" находится факт (эффект, феномен) сверхпроводимости с присущими ему электрическими и магнитными аспектами. Фактически установлено, что это, в сущности, квантовый макроскопический эффект, связанный со специфическим взаимодействием и движением электронов в проводниках при очень низких температурах.
      Существует теория, способная описать квантовый макроскопический эффект при условии, что заряженные частицы не подчиняются принципу Паули. В противном случае, с точки зрения этой теории квантовый макроскопический эффект невозможен.
      Существует факт, что электроны подчиняются принципу Паули.
      Как быть?
      Проанализируем исходную ситуацию. На репутацию солидной теории брошена компрометирующая ее тень сомнения, хотя и весьма смутного. Но гипотеза необходимости ревизии теории явно не приоритетна для рассмотрения!
      Итак, искать "элемент развития" в теории (квантовой механике) в приоритетном порядке мы не будем. Но где же тогда его разумно искать?
      Логика поиска решения в жанре мини-задачи резко сузила "поле зрения". Но в нем пока не просматривается понятие, в котором можно предположить искомый "элемент развития". Такие понятия не всегда содержатся в условии задачи (описании ситуации). В общем случае их приходится выявлять путем разбирательства по существу.
      В рассмотренной ранее ситуации с изомерами бензола нам просто повезло, ибо это был вырожденный частный случай в данном отношении. Для обретения метафизического опыта необходимо рассмотреть множество разнообразных по своему "вырождению" эпизодов развития науки!
      Понятие "носители заряда" в твердом проводнике при обычных условиях по своему содержанию включает только электроны, являющиеся лишь простейшими элементарными носителями заряда. Развитие этого понятия, причем минимально необходимое (для снятия запрета Паули), обеспечивает разумный выход из создавшейся ситуации.
      Электроны, как частный случай носителей заряда, подчиняются запрету Паули. Но носители заряда в общем случае не обязаны ему подчиняться!
      Проблема состоит в том, чтобы конкретизировать (прописать) предполагаемые гипотетические носители заряда, которые должны образовываться естественно в данных конкретных условиях. Причём в полном соответствии с известными теориями, из имеющихся в наличии ресурсов. (В данном случае, электронов).
      Например, на пары электронов запрет Паули не распространяется... Метанаучный аспект проблемы достаточно ясен. Но чисто научные аспекты "прописки" потребовали высочайшего мастерства ряда исследователей, награжденных за эту работу Нобелевской премией.
      
      ГЛАВА 6
      Наличие технического противоречия в условии позволяет выделить изобретательские задачи из массы инженерных задач развития Техносферы до их решения. В Сфере фундаментальных наук в ситуациях с "упрямым" фактом до их разрешения далеко не очевидно, какого рода задача, в конечном счете, будет решена.
      Установка на поиск "элемента развития" в форме научного понятия может оказаться завышенной, не востребованной, ибо "элементом развития" может оказаться механизм реализации факта (физического эффекта), вполне "вмещающийся" в существующие научные понятия.
      Наука при этом тоже развивается в аспекте внешней идеальности, (ибо факт "адсорбируется" ей). Но такое развитие по своему уровню, хотя и выше решения явно инженерных задач науки, но явно ниже уровня "решения" её изобретательских задач. Впрочем, в технике шкала уровней решения изобретательских задач тоже имеет градации.... Для иллюстрации вышеизложенного рассмотрим несколько эпизодов.
      Эпизод No3.
      "Эффект Рассела заключается в том, что очищенная от окислов поверхность металла является источником излучения, засвечивающего фотопластинку. Изучение природы этого феномена было весьма скоротечным и не выявило ничего интересного. Оказалось, что освобожденная от окислов поверхность металла взаимодействует с влагой воздуха, поглощая кислород и выделяя водород, причем в атомарном, очень активном состоянии. Атомарный водород, воздействуя на слой фотоэмульсии, вызывает её почернение.
      Интересным оказалось другое. На расстоянии, превышающем длину свободного пробега атомарного водорода от излучающего его образца, фотопластинка всё равно чернела, причём от атомарного водорода. Но на таком расстоянии атомарный водород, согласно существующей теории, превращается в молекулярный, который на фотоэмульсию не действует.... Как быть?"
      Проанализируем ситуацию. "Упрямый" факт, (с присущим ему атрибутом компрометации существующей теории), достаточно очевиден. (Отметим, что его "упрямство" длилось семь десятков лет, пока его не сломил преподаватель ТРИЗ В.В. Митрофанов.) Необходимо ответить на вопрос: откуда взялся атомарный водород на такой удаленности от источника его излучения?
      Если бы разбирательство с природой эффекта Рассела происходило в те времена, когда еще не отличали атомов от молекул, то ситуация выглядела бы иначе. И завершилась бы развитием понятия (водород), которое являлось бы объектом развития.
      Однако, ситуация уже "выродилась"! А от некогда научной проблемы осталась жалкая "тень", в которой усматривается лишь техническая проблема естественного получения потока атомарного водорода из ресурсного потока молекулярного водорода. Усмотреть в данной ситуации научную проблему, (требующую развития понятий), уже невозможно...
      Физика имеет богатый опыт разбирательства по поводу фактов, связанных со всевозможными излучениями, из которого можно извлечь определенные метафизические уроки. Ранее не наблюдавшийся феномен, в том числе и феномен излучения, исходно представляет собой лишь интересный новый факт, который в дальнейшем может оказаться "упрямым" и даже "проблемным" (по мере его осмысления и "прописки" в системе Знания). "Адсорбция" факта излучения иногда происходила очень быстро, а иногда очень медленно. (В зависимости от его природы, уровня развития техники эксперимента, а так же меры заинтересованности научного сообщества и человеческого общества в приоритетном изучении этого факта.)
      О метафизических аспектах "адсорбции" принято думать лишь в случаях "проблемных" фактов, (хотя столь легкомысленный подход чреват непомерными издержками упущенных возможностей и необоснованных затрат). Новые факты не всегда своевременно связывают между собой и с ранее известными фактами. Их практическое и научное значение часто недооценивают.
      В результате эти факты откладываются в "долгий ящик" или вообще игнорируются. Мало ли интересных фактов, заслуживающих приоритетного рассмотрения...
      Примеров грубых просчетов с тяжкими последствиями в истории науки более чем достаточно, чтобы задуматься о метанаучных аспектах её разумного развития. Негативный опыт обошелся весьма дорого... Он должен быть не предан забвению и прощению, а осмыслен. Чтобы подобные просчеты впредь уже не повторялись!
      Эпизод No4.
      "Трение и износ в трущейся паре любого механизма являются объектом теоретического изучения. Трения без износа не бывает даже теоретически. Хотя известны способы, позволяющие его резко уменьшить.
      Борьба с трением и износом - это целая эпопея, из которой мы рассмотрим всего лишь один интересный эпизод, связанный с открытием эффекта Крагельского - Гаркунова (эффекта безызносного трения).
      Суть дела в необъяснимой живучести некоторых трущихся пар в определённых условиях. Трение есть, а износ практически не наблюдается.... Вроде бы все, как обычно: есть трущаяся пара, есть циркуляция смазочно-охлаждающей жидкости, а износа практически не заметно! Как быть?"
      В этой ситуации легко усматривается синдром "упрямого" факта. Репутация солидной теории износа скомпрометирована, хотя прямого обвинения в противоречии факту ей не предъявляли. (Такое обвинение можно предъявить лишь по факту решающего эксперимента по проверке теории). Но поскольку основание для сомнения есть, разбирательство по-существу неизбежно.
      Вопрос в том, приведёт ли оно к развитию понятий науки?
      Оснований для приоритетной ревизии теории трения и износа в данной ситуации нет. Таков итог метафизического анализа ситуации. Если есть трение, то должен быть и соответствующий теории физический износ. То есть расход трущегося материала. Именно это обстоятельство является существенным при данном рассмотрении, (хотя физический износ может иметь и другие проявления).
      Понятие "расход" шире понятия "физический износ", (хотя в данном конкретном случае по существенному проявлению своего содержания эти понятия совпадают). Это позволяет искать опыт расхода, не меняющего баланс, причём за пределами физики, где он усматривается гораздо легче.
      Устранение специальной терминологии путем перехода к более широким понятиям и категориям расширяет возможности усмотрения опыта, необходимого для выхода из ситуации с "упрямым" фактом.
      В данном случае даже житейского опыта достаточно, чтобы усмотреть гипотезу о том, что расход компенсируется приходом. В дальнейшем эту гипотезу придётся "прописывать" и проверять, чтобы "адсорбция" факта была вполне научной.
      Но эта работа в данном случае оказалась чисто инженерной работой науки. Её не удостоили Нобелевской премии, хотя эффект безызносного трения имеет важное практическое значение.
      В данном случае можно было воспользоваться не только житейским, но и ближайшим научным опытом. "Приход" и "расход" золотого покрытия металлических деталей, растворяемых в "царской водке", тоже уравновешиваются. (Пока менее "благородный" металл не растворится полностью.)
      "Адсорбция" эффекта Крагельского - Гаркунова не потребовала ощутимого развития научных представлений и понятий о динамике и балансе износа. Эти представления уже были! Удивительно только, что эффект безызносного трения был не предсказан заранее, а открыт с огромным опозданием.
      Типичный пример упущенных возможностей из-за методологических (метафизических) ошибок, весьма распространенных в истории науки!
      
      
      ГЛАВА 7
      Выход из простейших ситуаций, связанных с "упрямым" фактом, заключается в развитии модельных представлений о составе, структуре и функциях объекта изучения. Это развитие имеет присущую ему последовательность и логику. Рассмотрим ещё один эпизод истории науки.
      Эпизод No5.
      "Наличие, местоположение и анатомические связи поджелудочной железы в XIX веке были известны. Известна была и структура поджелудочной железы в части наличия в ней специфических "вкраплений" - островков Лангеранса.
      Что касается функций поджелудочной железы, то их осмысление происходило постепенно и исторически позднее. Лишь в 1889 г. было установлено, что поражение поджелудочной железы иногда вызывает диабет.
      Анатомически поджелудочная железа "подключена" к кровеносной системе, но проток с пищеварительным соком, который она вырабатывает, "подключен" к кишечнику. Естественное предположение о том, что перевязка этого протока вызовет диабет, не подтвердилось. Как быть?"
      Специфика ситуации состоит в том, что с одной стороны её можно отнести к разряду ситуаций с "упрямым" фактом, ибо выход из нее был предложен лишь спустя одиннадцать лет. (Его предложил в 1900 г. петербургский врач Л.С. Соболев).
      С другой стороны, говорить о компрометации некой медицинской теории здесь нет оснований, ибо до создания теории медицинской науки ещё очень далеко... Пока мы имеем дело лишь с затруднительной ситуацией, возникшей при осмыслении совокупности известных фактов.
      "Отключённая" структура (протока с пищеварительным соком) оказалась связанной лишь с одной из функций (пищеварения в кишечнике) поджелудочной железы, но не имела прямого отношения к другой известной её функции (выработке и транспортировке гормона инсулина). О механизме реализации этой функции представлений ещё не было. Такова "точка зрения" на эту ситуацию логики системного анализа в категориях, определяющая "элемент развития".
      Поскольку сложность структуры поджелудочной железы (в части "вкраплений" островков Лангеранса) в то время была уже известна, и было известно, что эти островки "подключены" к кровеносной транспортной системе, гипотеза об их роли в реализации функции наработки и транспортировки инсулина представляла явный интерес для проверки в приоритетном порядке. Развитому системному мышлению наших современников это совершенно очевидно.
      Однако нет никаких оснований подозревать наших предков в метафизической дебильности. Оперировать известным им опытом они умели не хуже нас.
      Просто в наше время системный (и иной) опыт стал достоянием широких народных масс и воспринимается уже как житейский. Операции с ним предельно облегчены, их выполнение стало естественным, практически рефлекторным. Метафизика в них даже не усматривается!
      Повседневность сделала её житейской логикой домашнего умельца, самостоятельно эксплуатирующего и ремонтирующего сложную бытовую технику. С этим явлением связана и научно-техническая революция, происходящая не только вне нас, но и внутри нас, чего мы даже не замечаем...
      Впрочем, обольщаться достигнутыми народными массами метафизическими приобретениями всё же не следует. Обезьяны тоже умеют иногда использовать подручные средства в качестве орудий труда, а петух тоже иногда летает (с земли на забор). Всё ещё впереди!
      
      
      
       Вперед и вниз! Мы будем на щите - Еще раз напоминаю о том,
       Мы сами рыли эти лабиринты! что "перестройка" любой
      (В. Высоцкий. "Марш шахтеров".) науки любыми средствами
       до достижения ею зрелости
       самосознания невозможна...
       ("Имманентная космология".)
      
      
      ЭВОЛЮЦИЯ, РЕВОЛЮЦИЯ, "ПЕРЕСТРОЙКА"...
      ГЛАВА 8
      В рассмотренных ранее исторических эпизодах легко усматриваются физические и метафизические аспекты обретения Знания. Они развивают физику в части внешней Идеальности. Но они не связаны с развитием физических теорий. ("Адсорбция" ранее рассмотренных феноменов происходила в рамках существующих физических теорий.)
      Аспекты развития Знания просматривались при этом лишь на уровне представлений о структуре и функциях объектов изучения, а так же на уровне содержания существующих понятий.
      Усмотрение метафизических аспектов развития физических теорий предполагает наличие в "поле зрения" не отдельных эпизодов истории физики, а эпопей ее развития.
      К тому же и "измерения" ("планы") пространства Знания при таком рассмотрении должны быть иными, ибо развитие физических теорий связано с введением новых понятий, а революционная перестройка физики - даже со сменой системы её понятий.
      Инстинкт самосохранения науки проявляется в форме разумного консерватизма, радикализм которого носит вынужденный характер. Новые понятия, предлагаемые к введению амбициозными авторами, без крайней необходимости даже не принимаются на хранение общественным Разумом. Принцип Оккама в равной мере почитается как религиозной, так и светской наукой, хотя они изучают разные аспекты единого Знания.
      Творцы новых теорий осознают, что они будут восприняты научной общественностью лишь при условии соответствия меры вынужденного радикализма ("скачка отчаяния") в развитии теории ширине пропасти, которую иначе преодолеть невозможно. При этом они частенько уродуют свои интуитивно создаваемые творения, пытаясь втиснуть их в "прокрустово ложе" известных подтверждающих фактов, вместо того, чтобы предсказать новые.
      Другая разновидность мудрой предосторожности творцов новых теорий, обеспечивающая их выживание в науке, - отправка работы в запечатанном конверте на суд потомкам. Впрочем, писатели и поэты, теорий вовсе не развивающие, часто вынуждены поступать подобным образом.
      (С творческими личностями, сильно опередившими свое время, если их не игнорируют, то расправляются сравнительно быстро их коллеги и современники. А с их творениями долго и мучительно разбираются мыши, завершающие расправу "грызущей критикой".)
      Метафизический опыт уклонения от развития теории, пока оно не становится совершенно неизбежным, в физике даже богаче метафизического опыта развития теории.
      Альтернатива введению новых понятий, пока она возможна, того же рода, что и альтернатива рискованной радикальной хирургической операции, состоящая в консервативной терапии. Метафизический опыт такого рода поддается усмотрению в позитивных и негативных тенденциях развития физики, нуждающихся в осмыслении.
      Рано или поздно любая воплощённая в понятиях, моделях и принципах физическая теория осознает границы своей применимости, но это не означает её краха. Оперативно создавать принципиально новую общую концепцию невозможно, да и не всегда нужно, если можно временно ограничиться "консервативной терапией" существующей.
      Для этого чаще всего используются возможности (приемы, "технологии") уточнения понятий, иногда в форме их деления. Хотя в истории физики легко усмотреть и более изощренные приемы "консервативной терапии". В которой, по сути, воплощена та же установка на поиск решения в жанре мини-задачи. Только слегка (минимально) модернизированная, ибо новые факты в существующую теорию вместить всё же не удалось.
      Придется отступить от недостижимого Идеала, но отступить минимально, что отнюдь не означает отступления от жанровой установки. Просто Идеал приходится чуть-чуть "приземлить". Минимальная модернизация, если она возможна, всё же явно идеальнее строительства нового... (С этим явлением мы уже знакомились при рассмотрении реального Идеала в Техносфере).
      Деление понятий по тем или иным основаниям само по себе облегчает его "уточнение", (хотя может производиться и в иных целях).
      О сохранении массы вещества в современной физике говорить уже не принято, но понятие массы подверглось делению (инертная масса, тяжёлая масса, динамическая масса, статическая масса и т.д.). Обобщению и делению подверглось и понятие "заряд", исходно имевшее лишь "кулоновское" содержание.
      Эта процедура не потребовала глубокого постижения сущности делимых понятий, пока не слишком нужной для оперативного развития физики. (Впрочем, военная наука тоже рекомендует обходить и блокировать очаги ожесточенного сопротивления, сломить которое можно будет потом, не снижая динамики стремительного прорыва...)
      Понятие "пустота" (вакуум), исходно "житейское", в физике уточнено до уровня научного понятия "физического вакуума", ставшего объектом изучения в части состава, структуры и функций (взаимодействий). Эпопея изучения вакуума уже имеет вековую историю, но ее основное содержание ещё впереди. Проявления сущности вакуума изучаются экспериментально и осмысливаются теоретически, и по мере достигнутых успехов понятие "физический вакуум" обогащается новым содержанием и содержательно уточняется.
      Пока без перехода к революционной смене системы понятий, которая со временем станет неизбежной...
      Изощрённое развитие понятий прикладных наук, являющихся техническими приложениями физики (физикой рукотворных объектов), можно усмотреть в эпизодах и эпопеях их развития. С точки зрения метафизического аспекта Знания в этом отношении деление физики на фундаментальную и прикладную не существенно.
       Существенно лишь то, что прикладной опыт гораздо богаче, (поскольку на форсированное приоритетное развитие прикладной физики средств не жалели...) Словарный запас (понятий) фундаментальной физики умещается в объеме меню приличного ресторана. А словарных запас понятий её технических приложений занимает увесистые тома...
      При разумном делении физических понятий существенно сохранение в них родового общего, (хотя бы условное или символическое). Специфика частного должна выделяться в наиболее удобной для дополнения форме. Такая "технология" деления понятий позволяет наилучшим образом обеспечить единство и устойчивость основополагающих принципов, концепций, воплощенных в перманентно обогащающихся содержанием понятиях.
      Например, при делении понятия "сопротивление" таким родовым общим может быть отношение к закону Ома, а дополнительное прилагательное отражает специфику.
      У реактивного сопротивления трудно усмотреть нечто общее с активным сопротивлением. Даже в части математического описания прохождения сигнала через такую нагрузку, которая может быть как емкостной, так и индуктивной. Однако, в отношении закона Ома (при определённых ограничениях) можно усмотреть в них нечто общее, что позволяет сохранить формальное (принципиальное) единство теории (линейных электрических цепей) на основе закона Ома.
      Идея эквивалентного действия широко и плодотворно используется в теоретической и прикладной физике в целях всевозможных обобщений и сопоставления несопоставимого в самых разнообразных формах.
      Иногда она переносится, (как ближайший опыт). Но чаще мучительно переоткрывается, ибо ещё не осознана в качестве тенденции разумного развития. Измерение эффективных значений физических параметров широко практикуется. Причём для этого создаются не только расчетные методики выполнения косвенных измерений, но и специальные средства измерений.
      Приёмы уклонения от (несвоевременного) развития научных теорий следует выявлять, изучать и хранить в соответствующих информационных фондах метафизического опыта. Пока мы рассмотрим лишь некоторые из них, простейшие и столь часто употребляемые, что в них легко усматривается разумная тенденция.
      Идея дополнительности корпускулярных и волновых свойств объектов микромира, проявляемых ими в различных отношениях, упомянута во всех учебниках по физике в соответствующем разделе (квантовой механики). Она стала "дежурным блюдом", вскормившим чудесным образом полчища философствующих паразитов.
      Отметим, что в квантовой механике идея дополнительности, как абстрактный принцип уклонения от несвоевременного развития научных теорий, отнюдь не зародилась, а скорее была перенесена. В квантовой механике произошла лишь манифестация этого принципа в частной форме, эпатирующей умеренно просвещенную публику, в том числе и философствующую.
      Модельные представления, (от которых требуется лишь простейшее правильное описание существенного при данном рассмотрении), допускают эклектическое соединение, вовсе не являющееся для них противоестественным совокуплением. Они даже предполагают его, ибо для этого они и предназначены... Декларативная принципиальность научного метода на них не распространяется. Это же не научные теории, а модельные представления!
      Ничего особенного, кроме публичного обсуждения обычной научной практики, в квантовой механике не произошло. Сложившуюся ситуацию до лучших времен "законсервировали" сознательно и гласно, что было вполне разумно, ибо теперь есть надежда, что идеей дополнительности при наличии аналогичной ситуации в будущем будут пользоваться ещё не раз, но уже легко и сознательно, не переоткрывая её в мучениях.
      Большинство принципов современной физики, (за исключением априорных основополагающих), нуждается в постоянной поддержке "консервативной терапии", (без которой они быстро рухнут под напором новых фактов). Это было бы весьма не желательно... Форма "нерушимого" принципа удобна для широких обобщений и необходима мышлению, как его опора и момент постижения Истины физики.
      Тенденция поддержки известных принципов (средствами "консервативной терапии") и выдвижения новых принципов легко усматривается в истории физики.
      Под давлением эмпирических фактов, не вмещающихся в принцип симметрии, имевший (естественное исходное) "геометрическое" содержание, понятие "симметрия" бурно развивалось (от явной геометрической симметрии до скрытой приближенной кириальной симметрии) путем деления по различным основаниям.
      Обогащение содержания этого понятия и его деление позволило сохранить принцип средствами "консервативной терапии", хотя и номинально, символически, подобно формальному единству некоторых государств.... Усмотреть симметрию в математических теориях уже практически невозможно. Ресурсы "консервативной терапии" в поддержании этого почтенного принципа исчерпаны.
      Истинные принципы поддерживать легко, а ложные принципы требуют обременительной поддержки. И являются весьма сомнительным "союзником"...
      Фундаментальные принципы теоретической физики нерушимы принципиально, (что гарантирует эту науку от "потрясения основ" при выявлении не только "упрямых", но и "проблемных" фактов).
      Сохранение энергии и импульса является не законом природы, а метафизической хитростью разума. В ней поддаются усмотрению априорные формы физического мышления, (о которых в дальнейшем будет сказано подробнее.) Таким образом, принцип сохранения устойчив априорно. Принцип наименьшего действия, как динамический эквивалент принципа сохранения, также устойчив априорно.
      Частные принципы теоретической физики, пока они поддерживаются "консервативной терапией", временно приравнены в правах к фундаментальным и играют роль временных вспомогательных априорных форм физического мышления. Их поддержка может быть весьма обременительной, ибо не сводится к деталям априори соблюдаемого баланса.
      Формы "великих уравнений", являющихся конкретным воплощением фундаментальных принципов, описывают новый "план" (аспект) принципа сохранения (в меру глубины его постижения).
      Уравнения Максвелла соответствуют принципу наименьшего действия (в форме, данной ему Гамильтоном).
      Уравнения квантовой механики отражают конкретику статистической формы сохранения (банального статистического тождества): суммарная вероятность всех возможных исходов случайного события равна единице.
      При этом, поскольку конкретика выражается в новой системе понятий, достигается максимально возможный "скачок" разумного развития теории. (Хотя поддержка основополагающих принципов сама по себе - разумная консервативная традиция физики.)
      Просто средства этой поддержки в данном случае уже не относятся к номенклатуре традиционных средств "консервативной терапии". К тому же новый план (аспект) теоретического постижения Истины иного системного уровня в новой системе понятий "великих уравнений" означает создание новой теории. Метафизические аспекты создания новой теории подробно рассматриваются в следующих главах.
      
      
      
      
      
      ГЛАВА 9
      Принято считать, что принципы теоретической физики системно взаимосвязаны следующим образом: из принципа изотропности пространства вытекает принцип сохранения момента импульса, из принципа однородности течения времени - принцип сохранения энергии, из принципа симметричности пространства относительно преобразования инверсии - принцип сохранения четности состояния. Логика различных оснований, положенная в основу принципов, чревата возникновением между ними противоречий. Эти противоречия действительно возникали в истории физики.
      Открытие несохранения четности при слабых взаимосвязях указывало на теоретически возможную (в рамках существовавшей теории) несимметричность пространственных свойств частиц относительно преобразования инверсии. Это противоречило известным фактам изотропности пространства при слабых взаимодействиях, экспериментально подтверждённой сохранением в таких взаимодействиях момента импульса. Как быть?
      В этой ситуации можно усмотреть очень "упрямый" факт, связанный с открытием конкретных распадов элементарных частиц (в результате слабого взаимодействия), при которых чётность не сохраняется. Более того, этот факт не просто "бросает тень" на репутацию принципа сохранения четности, а ограничивает сферу его применимости, ибо явно не совместим с ним. Идея принципа чётности себя изжила, оказалась недееспособной в новых условиях. Решающий эксперимент похоронил ее окончательно и бесповоротно!
      В рамках существующей теории без её минимально-необходимого развития (реконструкции, модернизации) "адсорбировать" такой факт невозможно, но и выходить за пределы минимально-необходимого развития теории тоже не разумно. Метафизическая установка на решение мини-задачи в таких ситуациях сохраняется, но уровень поиска "элемента развития" теорий, естественно, повышается до "элемента теории".
      Конкретное разбирательство по существу показало необходимость развития принципа симметрии (пространства, относительно некоторых преобразований), конкретизацией которого в определённых условиях является принцип чётности. При минимально-необходимом развитии принципа симметрии необходимо сохранить существующие представления о симметрии пространства, подтверждённые экспериментально. При этом, при слабых взаимодействиях, в отличие от сильных, должна иметь место лишь инвариантность относительно преобразования комбинированной инверсии, необходимая и достаточная для символического сохранения симметрии пространства.
      Представления о симметрии "математического пространства" преобразований системно связаны с фундаментальными представлениями о сохранении энергии. Поэтому их необходимо "поддерживать" под напором новых фактов. Понятие "симметрия" при такой "поддержке" развивается по мере обогащения новым конкретным содержанием, происходит его деление. В рассмотренном историческом эпизоде, завершившемся выдвижением принципа Ландау - Ли - Янга, разновидности симметрии начали "приписываться" к разным уровням взаимодействия.
      Хотя в литературе по физике в этом историческом эпизоде отмечается противоречие принципов, в нем легко усмотреть лишь противоречие изжившей себя теории и несовместимого с ней факта, разрешенное минимальным развитием теории.
      Примеры легко усматриваемого противоречия принципов и метафизические аспекты разрешения таких противоречий при развитии теории мы рассмотрим по ходу дальнейшего изложения. Предварительно лишь отметим, что в науке противоречия принципов приходится разрешать, ибо у неё вообще нет выбора между альтернативами инженерного и изобретательского отношения к противоречию, существующего лишь в технике.
      
      
      
      
      ГЛАВА 10
      Теперь рассмотрим эпопеи истории физики, (богатые метафизическим опытом развития её теорий). Этот опыт необходимо усмотреть в позитивных и негативных тенденциях истории становления и развития физических теорий и осмыслить, чтобы извлечь необходимые метафизические уроки. Ошибается не только дурак, но только дурак ошибается дважды на том же месте...
      Идея атомизма имеет глубокие исторические корни. Модельные представления об атомах, как о мельчайших частицах вещества химических элементов, сохраняющих химические свойства, использовались в химии ещё до того, как физика стала экспериментально разбираться со строением атома в части его состава и структуры.
       До этого физике приходилось довольствоваться экспериментальным изучением спектра излучения и поглощения вещества, осмысление которого позволило в 1903 году Дж. Дж. Томпсону предложить модель атома, позволяющую гипотетически оценить его размеры. Полученная оценка "вписывалась" в представления кинетической теории газов и имеющийся эмпирический материал.
      Возможности построения модели атома на базе фактов, относящихся к продуктам его "жизнедеятельности", были весьма ограничены. Поэтому с появлением технических возможностей зондирования микроструктуры вещества были проведены опыты Резерфорда по изучению состава атомов, завершившиеся выдвижением иных модельных представлений - ядерной моделью атома (1911 г.).
      Эта модель не содержала ошибочных положений в части состава атома, но не могла объяснить его "функционирование" в рамках существовавших в то время теорий (механики, электростатики, электродинамики). Было невозможно объяснить, как может существовать структура гипотетической модели. Экспериментальные факты могут быть не полны....
      Таким образом, эмпирическая модель Резерфорда не удовлетворяла критерию минимальной жизнеспособности, ибо ничего, кроме несовместимых с существующей теорией построений, не содержала.
      Интересный (в аспекте метафизического рассмотрения) выход из тупика был предложен в 1913 г. Нильсом Бором. Он предложил дополнить существующую теорию двумя постулатами, концептуально несовместимыми с ней. (Позднее эти гипотетические постулаты стали экспериментально подтверждёнными фактами, на основе которых началось строительство новых моделей и новой теории).
      Боровская модель атома водорода прекрасно описывала многие известные факты и для атома водорода сохраняла перспективы развития. Её можно считать "условно-жизнеспособной" моделью, необходимой для переходного периода.
      В данном случае форсированное повышение внешней идеальности теоретической физики было достигнуто за счёт эффекта допинга, ибо сопровождалось резким понижением внутренней идеальности эклектически скреплённой ("на скорую руку") теории. Долго терпеть такое положение дел фундаментальная наука не может...
      Ситуация начала радикально улучшаться лишь по мере строительства квантовой механики - внутренне единой теории, совместимой с "ядерной" моделью атомов, правильно описывающей известные факты и способной предсказывать новые.
      Метафизические уроки истории с моделью атома водорода (и атомов вообще) повторяются на новом витке развития (в истории с моделью ядра (нуклида) дейтерия (и ядер вообще), а затем и в истории с моделью нуклона и элементарных частиц). Эта "сказка про белого бычка" продолжается и по сей день, но уже на уровне модельных представлений теории вакуума и космологии. Повторенье - мать ученья!
      Как только частицы, входящие в состав атомного ядра (протоны и нейтроны) были установлены, (нейтрон был открыт в 1932 году Чедвиком), то незамедлительно была выдвинута гипотеза о протонно-нейтронном составе ядра. Для построения даже "условно-жизнеспособной" модели простейшего ядра этого было не достаточно, ибо модельные представления о природе ядерных сил (обменном взаимодействии виртуальными частицами) были разработаны позднее.
      Обмен виртуальными фотонами между электроном и протоном атома водорода позволил объяснить природу их связеобразующего взаимодействия, не выходя за рамки квантовой механики, (как частное квантовомеханическое объяснение). По своей метафизической сути, это была гипотетическая "изобретательская" реконструкция механизма реализации "упрямого" факта строения атома водорода. Однако виртуальный фотон не подходил на аналогичную роль для обменного взаимодействия, способного гипотетически объяснить природу ядерных сил в рамках квантовой механики.
      Гипотезы развития квантовой механики к 1935 году были явно не приоритетны по сравнению с гипотезами о ещё не открытой виртуальной элементарной частице. Такая гипотеза была абстрактно высказана в 1934 году И.Е. Таммом и конкретно - в 1935 году Х. Юкавой. Реальные пионы были экспериментально обнаружены в 1947 году С.Ф. Пауэллом.
      / Следует отметить, что для создания частной "условно-жизнеспособной" модели простейшего ядра дейтерия (при некоторых допущениях) столь глубокого проникновения в природу обменных ядерных сил не требуется. Но эта модель не даёт ничего сопоставимого по результатам по сравнению со своим аналогом предшествовавшего витка развития - боровской моделью атома водорода. Идея иного (не фотонного) носителя (участника) обменного взаимодействия нуклонов затрагивает квантовую механику не более, чем идея сложного носителя заряда в теории сверхпроводимости. Но эта идея оказалась весьма плодотворной не только для понимания строения атомного ядра, но и вообще для физики элементарных частиц. /
      Сопоставление эпизодов истории, относящихся к формированию модельных представлений об атомах и ядрах, позволяет усмотреть в них как общие метафизические тенденции, так и существенные различия, причины которых нуждаются в изучении и осмыслении.
      Оболочечная модель атомов химических элементов "прописывалась" параллельно с развитием квантовой механики. Исходное уравнение Шредингера не было инвариантным преобразованиям Лоренца, не учитывало спина электрона (обнаруженного позднее) и т.д. Естественно, что его пришлось усовершенствовать. Были сформулированы и дополнительные элементы теории оболочечной модели (принцип Паули, эмпирические правила Хунда). В результате удалось объяснить ряд эффектов (электронный парамагнитный резонанс, всевозможные расщепления спектральных линий), причём попутно с теоретической реконструкцией строения электронных оболочек.
      К моменту разбирательства с "функционированием" атомного ядра квантовая механика уже обрела современные очертания, а физика - дополнительный метафизический опыт, включая опыт моделирования атомов с использованием иерархии модельных представлений.
      Вместить в одну (единую сверхсложную) модель ядер все феномены, в том числе феномены распадов, не удалось. Пришлось строить множество сравнительно простых моделей, описывающих известные феномены в своей совокупности. Да и то, приближенно, с эмпирически подбираемыми произвольными параметрами. Разнородные модели образуют эклектическую совокупность. Но от моделей принципиальности и не требуется... Отсутствие единой теории строения в данном случае не существенно.
      Принципиально важно лишь то, что квантовая механика доказала свою работоспособность в новой области применения без эклектических дополнений несовместимыми с ней постулатами.
      
      ГЛАВА 11
      "Экстрагирование" метафизического опыта требует разбирательства по существу, не доступного обычным историкам науки, (не способным даже зафиксировать существенное для обеспечения такого разбирательства). Содержательными в аспекте метафизического опыта являются либо первичные материалы, либо материалы попыток метафизического осмысления, произведенного крупными учеными, непосредственно участвовавшими в эпопеях истории науки.
      В материалах такого рода, по крайней мере, зафиксировано нечто существенное. Хотя и нет гарантии, что постигнута Истина метафизического осмысления.
      В дальнейшем изложении рассматривается попытка метафизического осмысления эпопей развития физических теорий, описанная в книге Макса Борна "Физика в жизни моего поколения". Макс Борн - выдающийся физик. Он лично участвовал в эпопеях развития физических теорий и лично знал многих её участников. С мнением столь авторитетного учёного следует считаться (в сфере его компетенции).
      Историю развития теории квантовой механики Макс Борн подробно рассматривает в аспекте слияния подходов со стороны волновой и матричной механики.
      Со стороны волновой механики этот процесс начался с интерпретации результатов интерполяции эмпирических правил в терминах конечных квантов энергии, то есть с появления термина, символизирующего новое понятие, еще не наполненное богатым конкретным содержанием. Это была ещё не идея реального квантования энергетических состояний атомов и тем более не квантовая механика в её современном понимании...
      По мнению Макса Борна, положенное Планком начало было актом отчаяния теоретика (под напором эмпирических фактов, не вмещающихся в существующую теорию), а не актом воплощения некой метафизической концепции, (которой у Планка попросту не было).
      Иными словами, имело место обычное полуэмпирическое обобщение эмпирических фактов, хотя и в новой, весьма подозрительной (с точки зрения изжившей себя теории) терминологии. Потребовалось ещё целых двадцать пять лет, (ушедших на строительство новой теории), пока она не обрела знакомые нам очертания квантовой механики.
      Со стороны волновой механики движение в сторону квантовой механики происходило ещё до того, как волновые свойства элементарных частиц стали экспериментально установленным фактом, на который могли бы опираться в дальнейшем теоретические изыскания.
      Волна лишь ассоциировалась (усматривалась) в аналогии математического описания поведения волн и элементарных частиц. Это послужило предпосылкой для волновой интерпретации ряда известных экспериментальных фактов. Была выдвинута гипотеза возможной электронной дифракции на кристаллах, подтвержденная позднее Дэвисоном и Г.П. Томпсоном экспериментально.
      В дальнейшем Шредингер, используя внешне различные (частные) формулировки принципа наименьшего действия (динамики и оптики), предложил общее волновое уравнение. (Причём как для свободных, так и для связанных в атомах электронов). В этом уравнении использовалось новое математическое понятие (волновой функции), исходно не имевшее физической интерпретации. Тем не менее, как работоспособная математическая модель, уравнение Шредингера начало незамедлительно служить науке. Ещё до того, как волновая функция обрела свою (статистическую) интерпретацию.
      Уравнение Шредингера не учитывало влияния спина электрона (обнаруженного позднее). Оно не было инвариантным преобразованием Лоренца. Эти недостатки были устранены позднее в уравнении Дирака.
      С точки зрения метафизики при этом произошло повышение внутренней идеальности и развитие теории, обогащенной введением и "пропиской" новых понятий. Оно было достигнуто использованием более совершенной формально-математической модели.
      Выход к квантовой механике со стороны матричного исчисления был усмотрен в гейзенберговском умножении, идентифицированном с матричным исчислением. Квантовые формулы при этом рассматривались как обобщённое символическое умножение. Идея такого подхода связанна с выдвижением принципа соответствия формул классической и квантовой механики, как чисто математической гипотезы, соответствующей эмпирическим данным. Метафизическое содержание принципа соответствия, как необходимого момента постижения Истины, осталось неосмысленным.
      В конечном итоге была установлена математическая эквивалентность подходов к квантовой механике с обеих сторон, и две теории слились в одну. При этом интерпретация уравнения Дирака в терминологии физического вакуума опять положила начало новому витку спирали развития. (На этот раз зародилась теория физического вакуума, грандиозная эпопея развития которой происходит в настоящее время, параллельно и совместно с эпопеями развития космологии и физики элементарных частиц).
      Легко усматриваемая метафизическая общность "намотки" новых витков спирали развития физических теорий осталась неосмысленной. Создаётся впечатление, что хотя "повторенье - мать ученья", но в части метафизического ученья это "бесплодная" мать...
      Метафизические "зевки", присущие "естественному" развитию отраслей науки и техники, не достигших зрелости самосознания, просматриваются в эпизодах и эпопеях их развития как устойчивая негативная тенденция. Причины этой негативной тенденции нуждаются в системном осмыслении того же рода, что и причины брака в процессе производства.
      Легко усмотреть, что они порождены прогрессирующим системным кризисом, некоторые аспекты которого очевидны.
      В организационном плане очевидна потеря управления. Физики вправе считать себя "потребителями" метафизического опыта. Хотя объективно они соучаствуют в его производстве до стадии "экстрагирования", на которой следовало бы ожидать подключения философов для совместного завершения этого "производственного цикла".
      Однако заказчиками метафизического опыта физики не являются, да и не могут ими быть принципиально, ибо заказчик работы в ней не участвует, а лишь финансирует и контролирует проведение работ.
      Физики вовсе не стремятся размещать заказы у философов, ибо по опыту знают, что философы не способны с ними (самостоятельно) справиться. Знают это и философы...
      Они не стремятся к получению заказов от физиков, предпочитая им заказы от политиков тоталитарных режимов или заказы на обучение студентов, которые они пока ещё получают по традиции. Финансирование философии существенно возрастёт при введении многоотраслевой метанауки в систему научного Знания, ибо плоды их взаимодействия не останутся не востребованными.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      ГЛАВА 12
      "Адсорбция" фактов, относящихся к составу, структуре и "функционированию" как атомов, так и их ядер не могла происходить в рамках изживших себя теорий (классической механики, электродинамики и т.д.). Возникновение и взаимно обусловленное совместное развитие новых физических теорий (квантовой механики, физики элементарных частиц, теории физического вакуума, космологии, релятивистской теории) в этих обстоятельствах было неизбежно. Причем в полном соответствии с метафизической установкой принципа Оккама и установкой ТРИЗ (на решение мини-задач).
      "Адсорбция" фактов нового уровня постижения Истины физики в новой системе понятий новых теорий - это всегда революционный "скачок". Если этот "скачок" неизбежен, то разумная метафизическая установка ТРИЗ (на решение мини-задачи) при таком "скачке" вовсе не означает, что он должен быть меньше ширины пропасти двумя соседними уровнями постижения Истины... Но и "перепрыгивать" через несколько уровней сразу тоже не следует!
      Проблемы теоретической физики не исчезают с введением новой системы понятий и углублением постижения Истины физики. Они лишь "вытесняются" на новый уровень, где их существование (до поры) не причиняет особых хлопот. (Нечто подобное происходит при развитии технических систем и в терминологии ТРИЗ называется "вытеснением сложности из оперативной зоны").
      Воплощенная математика физического Мира, то есть математическая физика, хотя и развивается в присущих математическому мышлению формах, восходя к абстрактным обобщениям и отображениям, но всё же имеет реальную физическую интерпретацию по определению, если она воплощена.
      Использование иерархии математических моделей вовсе не означает свободу от разумных метафизических установок, (не всегда осознаваемых "математическими физиками"). Переусложнять локальные физико-математические модели сверх необходимого для описания существенного при данном рассмотрении неразумно...
      Совокупность простейших физико-математических моделей сложных объектов "скрепляется" эклектически, а не концептуально, что гораздо проще в реализации. Предпочтение следует отдавать наглядным моделям естественной и техногенной природы, наилучшим образом совместимым с мышлением и опытом "пользователя".
      Математического мышления не достаточно для развития даже теоретической физики, именно в силу присущей такому мышлению метафизической ограниченности. Физическому мышлению присущи иные априорные формы, не противоречащие априорным формам математического мышления, но и не вытекающие из них.
      Изобретательская ситуация на момент зарождения новой физической теории характеризуется наличием потоков проблемных фактов, "размывающих" изжившую себя и потерявшую способность к "адсорбции" таких фактов теорию.
      Осмысление изобретательской ситуации начинается с появления новых понятий, терминологии иного уровня постижения Истины, адекватной этому уровню. Эта тенденция легко усматривается в истории физики. Она осознана физиками в форме представления о необходимости использования адекватной эмпирическим данным системы понятий, интерпретирующей эти данные.
      Начало может быть положено введением всего одного понятия, а система понятий формируется постепенно. Свой вклад в эту совместную работу вносят экспериментаторы, "математические физики" и интерпретаторы. Для её эффективной реализации необходимо разумное сочетание физического, физико-математического и метафизического мышления, не всегда присущее одной голове, но всегда присущее общественному Разуму.
      Индуктивные математические построения качественно новых физических теорий в форме всевозможных обобщенных соответствий и отображений бессознательно решают задачу конкретизации априорной формы физического мышления для нового уровня постижения Истины физики. Этот аспект создания "великих уравнений" мы в дальнейшем рассмотрим подробнее. Пока лишь отметим, что сама по себе бессознательность "математических физиков" в этом плане является симптомом хронической "метафизической недостаточности".
      Другой аспект развития теории состоит в том, что теория должна сочетать установленные эмпирические факты структуры (внутреннего Мира, в который вторгаются экспериментаторы), с осмыслением его "функционирования".
      Например, экспериментаторы установили, что атом лёгкого водорода состоит из протона и электрона. Но существующие (классические) теории были не способны "адсорбировать" этот факт, ибо такая структура атома теоретически не работоспособна. (Аналогичная ситуация имела место при осмыслении "функционирования" ядра тяжёлого водорода).
      Разумная метафизическая установка в такой ситуации состоит в поиске полуэмпирического обобщения фактов. (По сути это конкретизированная метафизическая установка на решение мини-задачи в конкретных условиях.) "Условно-жизнеспособная" теория по своей сути и есть полуэмпирическое обобщение в духе провозглашенного Бором "принципа дополнительности".
      Принципиальное отношение теории к внутренним противоречиям временно "отключается", и она эклектически дополняется даже концептуально несовместимыми с ней постулатами.
      Такая временная конструкция способна приносить пользу как модель, если правильно количественно и качественно описывает существенное при данном рассмотрении.
      Квантовая механика уже не нуждается в "планетарной" модели атома водорода, эклектически дополненной постулатами Бора. Но в широком смысле слова провозглашённый им принцип дополнительности (модельных представлений), как метафизический принцип и форма полуэмпирического обобщения, себя не изживёт, ибо такое полуэмпирическое обобщение является необходимым моментом разумного постижения Истины.
      Например, "волновые" и "корпускулярные" модельные представления до сих пор дополняют друг друга при описании "элементарных" частиц. Причём иногда целесообразно их дополнение иными модельными представлениями, в частности, "радиотехническими".
      Практические потребности развития Техносферы вообще непосредственно удовлетворяются иерархией простейших моделей, а не весьма сложными построениями теорий математической физики.
      Но Знание, как система, без научных теорий существовать не может. Системное Знание не удовлетворяют эклектические конструкции, хотя они тоже опираются на факты, причём иногда даже основательнее, чем последовательные теоретические концепции.
      Однако, предмет рассмотрения фундаментальной физики (физический Мир) в них принципиально непостижим в отличие от локальных объектов её изучения. Впрочем, и локальные объекты физического Мира сами по себе, вне системы Мира, так же имеют непостижимые аспекты.
      Разумная метафизическая установка на сознательное совместное (системное) строительство отраслевых разделов фундаментальной физики фактически уже воплощается в реальных легко усматриваемых тенденциях современного этапа её развития.
      Например, развитие теории вакуума, физики элементарных частиц, теории гравитации (ОТО) и космологии уже фактически происходит совместно и системно, хотя априорные формы физического мышления ещё не осознаны. Просто наработанные модельные представления о единстве системы, "перенесённые" из имеющегося опыта на физический Мир, позволяют предположить, что параметры элементов его инфраструктуры в части фундаментальных локальных объектов не произвольны, а обусловлены свойствами целого, то есть системными свойствами.
      Системный подход к изучению физического Мира позволяет усмотреть метафизические проблемы, практически не ощутимые на предшествующих этапах развития физики.
      Средневековые принципы "научной методологии" в части соотношения теории и практики и разделения науки от "не-науки" не вмещают физический Мир и вырождаются в чисто схоластические принципы. Далеко не все эксперименты допустимы и возможны! Это касается не только физики, но и других отраслей Знания. Да и само догматическое деление фактов на "научные" и "ненаучные", (которые Знание, якобы, вправе игнорировать), условно, схоластично и лицемерно.
      Истинность посылок (в формальной логике) гарантирует истинность выводов. Но истинность или ложность выводов не позволяет судить об истинности посылок.
      Изучение экспериментальных фактов, относящихся к локальным объектам, доступным изучению экспериментаторов, само по себе, не даёт оснований для однозначной реконструкции системы физического Мира. Эти факты играют роль истинных выводов теоретиков, которые должны вытекать из их теорий (состава, структуры и "функционирования" физического Мира в процессе его эволюционного развития).
      Посылки логики системного развития Мира мыслимы лишь в форме априорных постулатов о его атрибутах. Их истинность необходимо постоянно проверять по выводам из них, воплощенным в доступных локальных объектах Мировой инфраструктуры. Для этого необходимо, (но не достаточно!), чтобы "технология" получения выводов из посылок, воплощённая в системе Знания, так же была истинной.
      Фактически в настоящее время вместо априорных постулатов об атрибутах предмета рассмотрения физики (физического Мира) используется суррогат. (Господствующая идея Большого взрыва, уже вступившая в конфликт с новейшими экспериментальными данными.)
      Об истинности логики глобального физического мышления имеет смысл говорить лишь с момента обретения физикой самосознания (в части априорных форм физического мышления)...
      В метафизическом плане важен ответ на вопрос: имеет ли смысл говорить о системе целей развития физического Мира в процессе его эволюции?
      Содержание понятия "цель" исторически обогащается. Хотя и не на столько, чтобы приписывание целей естественным процессам, в которые не вовлечены разумные существа, стало традиционным для научного знания.
      С другой стороны, "вектор развития" объективно ориентирован ("нацелен") вполне определённым образом, что позволяет использовать модельные представления о системе целей эволюции физического Мира. Даже (пока) не приписывая ему априорный атрибут "разумности".
      Использование любых полезных модельных представлений, правильно и образно описывающих (отображающих) существенное при данном рассмотрении, методически оправдано. Принцип нацеленности может оказаться не менее плодотворным, чем принцип симметрии!
      Поразительный факт: некоторые предшественники современных синергетиков (системологов) в своих, (в основном не опубликованных!), трудах вводили количественные характеристики сложности и целей систем. И даже связывали эти характеристики расчетными соотношениями.
      Они рассчитывали время существования сложных систем, начиная от биологических видов и кончая государствами и звёздными системами, вводили интересную "расширительную" трактовку сохранения энергии и Сетку разрешённых уровней и подуровней интеллекта (сложности).
      Целесообразность введения понятия цели развития для любых сложных систем сомнений у них не вызывала. Они просто приписывали физическому Миру атрибут целесообразности развития!
      По своей жанровой принадлежности это были сюрреалистические научные работы. И будь они опубликованы в полном объёме, следовало бы изучить и описать метафизические аспекты содержащегося в них опыта.
      По сравнению с ними даже "Имманентная космология" смотрится ортодоксальным школьным учебником физики... Вопрос лишь в том, когда найдется исследователь, ощущающий в себе призвание и решимость потратить свою жизнь на доведение этих работ до привычных научных кондиций.
      Всё сбылось, не правда ли? - продол-
       жал Воланд, глядя в глаза головы...
       М. Булгаков. "Мастер и Маргарита".
      
      ГЛАВА 13
      Эпопея развития теорий физики, описанная в "Имманентной космологии", богата метафизическим опытом "перестройки" науки, достигшей зрелости самосознания.
      Сознательная реализация "перестройки" может рассматриваться как воплощение метафизической концепции. (Манифестация которой может как предшествовать этой реализации, так и производиться позднее, когда реализация "перестройки" завершится успешно. В том числе и в аспекте признания научной общественностью.)
      Альтернативы ранней и поздней манифестации имеют свои преимущества и недостатки. Да и сам опыт манифестации не является беспрецедентным. (Вспомните знаменитую картину Малевича "Чёрный квадрат", воплощающую его понимание концепции живописи на определённом этапе развития.) Аналогичные примеры есть и в других отраслях Сферы Искусства. Уместно вспомнить и знаменитый "Коммунистический манифест", и многое другое...
      Нерушимость фундаментальных основ теоретической физики при всевозможных неизбежных эволюционных потрясениях обеспечить необходимо. Сделать это чисто физически невозможно. Но возможно метафизическое решение проблемы "нерушимых основ".
      Например, сохранение энергии (импульса) можно рассматривать не как закон Природы, а как одну из априорных форм физического мышления, что гарантирует её "конституционную неприкосновенность".
      Форма уравнения является априорной формой математического мышления, (создающей предпосылки для конкретизации априорных форм физического мышления).
      Например, можно постулировать сохранение постоянной Планка в расчётных отношениях, в которые она вовлечена, рассматривая их как конкретные формы сохранения константы физического Мира. А сам принцип сохранения постоянной Планка в уравнениях математической физики - как одну из априорных форм физического мышления.
      Аспект сохранения при распределении можно дополнить аспектом сохранения ёмкости вместилища, (фактически не зависящей от меры её "заполненности"). На уровне житейского опыта считаются с обоими аспектами сохранения, дополняющими друг друга. Но в физику известный житейский опыт до сих пор (со времени Ломоносова!) не перенесён.
      Конкретное гипотетическое воплощение этой простейшей метафизической концептуальной идеи в орбитальной" модели атома водорода, произведено в "Имманентной космологии". Это позволило усмотреть принципиальную возможность существования элементарного многоуровневого взаимодействия элементарных частиц, описываемого в понятиях "орбитальных" моделей рекуррентным математическим соотношением между уровневыми коэффициентами "соседних" уровней.
      Отметим, что известные современные очертания уравнений квантовой механики, (по сути выражающих статистическую форму сохранения), в сочетании с макроскопическими представлениями о безграничном кулоновском взаимодействии, правильно описывают лишь подуровневую энергетическую структуру кулоновского уровня взаимодействия.
      Обретение самосознания физикой не сводится лишь к осознанию априорных форм физического мышления. Необходимо к тому же осознать предмет рассмотрения физики, отличающийся от объектов её традиционного отраслевого изучения. Системный подход к изучению физического Мира в метафизическом плане альтернатив не имеет!
      Как уже отмечалось, посылки логики системного эволюционного развития физического Мира, (как предмета рассмотрения физического науки), мыслимы лишь в форме априорных постулатов об его атрибутах, (конкретизируемых гипотетически).
      Атрибуты самовыделения (естественного самоограничения), саморазвития (эволюции), самоструктурирования (соответствия параметров внутренних Миров параметрам внешнего физического Мира) этому Миру необходимо приписать, как абстрактные постулаты по чисто метафизическим соображениям.
      Без метанаучных посылок такого рода "развернуть" логику системного осмысления предмета рассмотрения науки невозможно. Однако конкретизация абстрактных постулатов об атрибутах предмета рассмотрения науки имеет форму гипотез, нуждающихся в "прописке", (состоящей в выяснении их отношений с известными фактами и их всевозможными обобщениями).
      В идеале конкретные, гипотетически "развернутые" концепции атрибутов должны не только "вписаться" в известные факты, но и (при наличии осознанных априорных форм физического мышления) предсказать неизвестные эффекты.
      Это теоретически не гарантирует истинности конкретизированных посылок по истинности вытекающих из них выводов. Но практически вероятность ощутимых "дефектов" в посылках при такой "технологии" их проверки постепенно становится пренебрежимо малой. Да и иной разумной альтернативы просто нет...
      Содержание понятия "атрибуты" можно (при необходимости) уточнять. Можно даже дополнять номенклатуру системы атрибутов. Аналогичные корректирующие операции возможны и с понятием "априорные формы физического мышления". Однако принципиальная необходимость обеспечения сохранения этих понятий, символизирующих и воплощающих основополагающие метафизические установки в качестве поддерживаемых принципов, сомнений не вызывает.
      Элементарное многоуровневое взаимодействие в атоме водорода (или парапозитронии), как усмотренная частность, не представляла бы особого интереса для физики. (В ядре дейтерия или молекуле водорода такое взаимодействие уже не усматривается в части уровневого характера энергии связей.)
      Другая возможность для попытки усмотрения эмпирических обобщений открывается, если рассматривать на предмет выявления уровневых соотношений массы "элементарных" частиц одной линии порождения Исходных масс.
      На эту идею легко выйти, поскольку излучаемый при межуровневых переходах фотон является такой же "элементарной" частицей, как и электрон. (Отсутствие массы покоя у фотона не лишает его статуса элементарной частицы). Эта идея оказалась весьма плодотворной!
      В "Имманентной космологии" описан не только ряд уровневых соотношений масс элементарных частиц, но и индуктивная обобщающая гипотеза принципа соответствия параметров внешнего физического Мира и его внутренних Миров. (Возможная номенклатура которых детерминирована именно "уровневыми" соотношениями).
      Удалось усмотреть даже уровневое соотношение между Мировым радиусом и комптоновским радиусом электрона.
      Удалось предсказать гипотетическое существование семейства уровневых аналогов постоянной Планка, ("приписанных" к внутренним Мирам "черных дыр" и их уровневым порождениям.)
      Удалось предсказать гипотетическое существование такого "кентавра" микромира, (сочетающего свойства легчайшей возможной в физическом Мире "чёрной дыры" и самой массивной из возможных "элементарных" частиц), как "критон".
      Предполагаемая система атрибутов Мира "критона" оказалась весьма удачной в части обеспечения единства определения (исчисления) его массы. Причём достигнутый успех удалось развить (в представлениях о родословном дереве порождения элементарных частиц и представлениях об абсолютных релятивистских эффектах, к которым мы еще вернёмся).
      Пока лишь отметим, что любая операция, связанная с усмотрением подлежащего переносу опыта и его конкретизацией, меняет исходную ситуацию, которую приходится переосмысливать во всех отношениях, в том числе и на предмет открывающихся новых возможностей.
      Простейшая гипотетическая модельная конкретизация атрибута естественного самовыделения (самоограничения) физического Мира предполагает его "расширение" в локальной системе эталонирования (с эталонированным комптоновским радиусом электрона) ежегодно на один световой год. Вопрос лишь в том, с каких начальных условий началось это "расширение" в данном цикле эволюции физического Мира.
      В глобальной системе эталонирования с эталонированным радиусом физического Мира о его "расширении" речи быть не может, а простейший механизм естественного самоограничения Мира мыслим, как гравитационный. То есть как механизм гравитационного ограничения зоны распространения исходящего света внутренним Миром "чёрной дыры", которой наш Мир и является.
      Решение проблемы начальных условий эволюционного цикла, приведённое в "Имманентной космологии", было усмотрено в исходном значении уровневого коэффициента уровня потенциального гравислияния, отличающемся от его текущего современного значения. Современное значение этого уровневого коэффициента возможность гравислияния уже не обеспечивает, но в начале эволюционного цикла такая возможность, предположительно, была необходима. (В пользу этой гипотезы свидетельствует сочетание эмпирических фактов и их полуэмпирических обобщений).
      Усмотрение естественных эволюционных изменений численных значений набора уровневых коэффициентов, (воплощающих течение эволюционного времени), требует переосмысления ситуации, (как и любая другая операция с опытом).
      С точки зрения метафизики легко усматривается достижение нового системного уровня представлений об эволюции метагалактического физического Мира.
      При этом следует проверить:
      -не открываются ли новые возможности для теоретического объяснения известных эмпирических фактов, не "адсорбированных" существующими теориями;
       -не возникают ли конфликтные ситуации и всевозможные недоразумения, связанные с характерным для нового уровня постижения Истины физики введением новых модельных представлений и понятий.
      Словом, при этом следует в полном объеме произвести номенклатуру регламентных работ, присущих переходу на новый системный уровень.
      В "Имманентной космологии" описана реализация некоторых регламентных работ такого рода:
       -рассмотрена открывающаяся возможность теоретической "адсорбции" эмпирически установленного эффекта Хаббла,
      -проведена "профилактика" возможных недоразумений, связанных с "пересечением" идей сохранения и эволюционного развития (в форме выдвижения принципа эволюционного соответствия энергии связей излучателя и ранее излученной им энергии в процессе её распространения).
      Априорные атрибуты предмета рассмотрения физической науки не доказываются, а воплощаются в конкретные модельные представления, в чём и состоит работа их обеспечения.
      В "Имманентной космологии" описан пример такой работы с системой априорных атрибутов метагалактического физического Мира (Вселенной) в части воплощения естественного эволюционного самоограничения.
      Простейший модельный механизм реализации естественного эволюционного самоограничения, вписывающийся в известные факты и их обобщения, связан с образными представлениями о естественной иллюзии, (весьма часто наблюдаемой в природе).
      Наблюдаемость или не наблюдаемость иллюзии зависит от "точки зрения" наблюдателя. Роль "точки зрения" в физической науке может играть система эталонирования, ибо изменения эталона априори не наблюдаемы.
      Например, возможна локальная система эталонирования, использующая в качестве естественного эталона длины комптоновский радиус электрона. Возможна и глобальная система эталонирования, использующая в качестве естественного эталона длины эталонированный радиус Вселенной, изменение которого при этом априори не наблюдаемо.
      Поддержка представлений о естественной иллюзии в локальной системе эталонирования сводится к гипотезе об эволюционном априори не наблюдаемом укорочении эталона, порождающем иллюзию расширения Мира, радиус которого "увеличивается" с предельной скоростью света ежегодно на один световой год.
      При этом выход за пределы Мирового радиуса физически невозможен даже для света! Принципиально не наблюдаемые в локальной системе эталонирования события игнорируются (в части математического описания в этой системе эталонирования).
      В глобальной системе эталонирования работа механизма эволюционного естественного самовыделения (самоограничения) Вселенной выглядит сложнее и уже не сводится к простейшим представлениям о естественной иллюзии.
      Может быть, поэтому такую систему эталонирования пока не используют. Хотя она позволяет дополнить картину эволюции Мира, видимую в локальной системе эталонирования, в части игнорируемых в этой системе эталонирования эволюционных процессов.
      Отметим, что локализация исходящего луча света в пределах метагалактического физического Мира просматривается не только в локальной, но и в глобальной системе эталонирования. И поэтому должна описываться и в ней математически. (Это позволит понять сущность локализации света в глобальной системе эталонирования, которая далеко вовсе не очевидна...)
      К сожалению, движущая сила (сущность) эволюции Мира пока не просматривается в обеих системах эталонирования, а выход за его пределы для экспериментального изучения вселенной физически невозможен.
      Это не значит, что для науки сущность эволюции Мира навсегда останется непостижимой. (Взаимодействие Миров во вселенной проявляется в нашем Мире, а теоретическое осмысление этих наблюдаемых проявлений позволяет выдвигать и в какой то мере проверять гипотезы о взаимодействии Миров и движущей силе эволюции Миров.)
      "Механизм" естественного самовыделения физического Мира в локальной системе эталонирования чисто эволюционный. Роль гравитации в работе этого "механизма" не очевидна. (Хотя из математических соотношений и вытекает, что эволюционное ослабление гравитационной постоянной сопутствует эволюции Мира.) По логике вещей, движущая сила эволюции, её сущность, должна проявляться через ослабление гравитационной постоянной в связанных с этим последствиях, (а вовсе не наоборот!).
      Исходные образные представления о работе эволюционного механизма самовыделения физического Мира не связаны с его пространственным выделением. (В форме сферического скопления типа "чёрной дыры", за пределами которого расположена зона сравнительно "пустого" пространства.) Хотя и не исключают такую возможность...
      Однако, логика конкретизации работы эволюционного механизма и реалии "прописки" диктуют необходимость развития и конкретизации именно этих исходных образных представлений.
      Дело в том, что наблюдаемые при использовании локальной и глобальной систем эталонирования события, если они наблюдаемы в обеих системах эталонирования, должны совпадать.
      Если свет локализован в пределах внутреннего Мира, причём этот факт наблюдаем в обеих системах эталонирования, то в обеих системах эталонирования его надо математически описать и объяснить.
      Сделать это в глобальной системе эталонирования в рамках известных законов Природы, то есть в жанре решения мини-задачи, можно лишь в том случае, если предположить, что наш Мир является пространственно выделенной чёрной дырой. Другие гипотезы приоритетному рассмотрению не подлежат! Модель гравитационного самовыделения физического Мира в глобальной системе эталонирования известной разумной альтернативы не имеет.
      Пространственное выделение Мира, окруженного зоной сравнительно "пустого" пространства, должно проявлять себя при использовании обеих систем эталонирования.
      Если эти проявления существенны при данном конкретном рассмотрении, то простейшую модель механизма чисто эволюционного самовыделения придется дополнять новыми усложняющими её деталями. Или переходить к иной модели, обеспечивающей правильное описание существенного при данном рассмотрении. (Например, к модели гравитационного самовыделения Мира в глобальной системе эталонирования). В противном случае разумнее сохранить простейшую модель.
      Опыт такого рода в науке уже есть! Вводятся понятия эффективного действия, всевозможные эффективные значения. Гравитационному влиянию можно поставить в соответствие эволюционное. И наоборот.
      Поскольку эффект самовыделения абстрактно способна обеспечить как эволюция, так и гравитация, можно говорить об эффективной эволюции эталона. (В локальной системе эталонирования столь же априори не наблюдаемой, как не наблюдаема и реальная эволюция эталона).
      Простейшая модель эволюционного самовыделения при этом может быть использована. Но, выражая радиус Мира в миллиардах световых лет, все же не следует забывать, что они условно-постоянны. Ибо скорость света в условиях глобальной неоднородности гравиполя, предположительно, весьма различна во всех отношениях. А не только в смысле координатной скорости света. Хотя в ОТО об этом и не говорится.
      Априорные эволюционные изменения Мира в части изменений комптоновской длины волны электрона по отношению к эталонированному Мировому радиусу должны быть наблюдаемы в глобальной системе эталонирования. (Хотя необходимость в таких изменениях лучше просматривается в локальной системе эталонирования.)
      Движущую силу (сущность) эволюционных изменений необходимо объяснить в соответствии с метафизической установкой на объяснение в жанре решения мини-задачи.
      Любые изменения, (в том числе и эволюционные), связаны с изменениями взаимодействия, под которым в данном случае следует понимать взаимодействие Миров вселенной.
      Приоритетной для проверки является гипотеза о многоуровневом гравитационном взаимодействии Миров, влекущем за собой их внутренние эволюционные изменения.
      Аналоги взаимодействия такого рода можно усмотреть в отраслевых разделах физики. Это позволяет моделировать его (качественно и количественно). "Регламентные работы", связанные с переосмыслением новой ситуации, создавшейся в результате изменения картины Мира и вселенной, (произведенного "Имманентной космологией"), можно производить уже сейчас.
      Декларативное абстрактное "равноправие" инерциальных систем отсчёта, присущее современной релятивистской теории, реально воплощено в физическом Мире не более, чем в его идейном аналоге (в Мире людей).
      В представлениях о физическом мире как о пространственно выделенной "чёрной дыре", имеющей геометрический центр, проявления гравитации в котором минимальны, идея абсолютных скоростей более чем уместна.
      Введение нового физического понятия иного уровня постижения Истины физики - весьма серьёзный шаг, требующий основательной мотивации. Далеко не всякая попытка введения таких понятий одобрялась научным сообществом...
      К аргументам метафизического плана в пользу предлагаемого в "Имманентной космологии" нововведения можно отнести известное (со времен античной философии) положение о немыслимости движения без внутренних изменений движущегося объекта.
      Разумеется, скорость абстрактного равномерного и прямолинейного движения объекта может исчисляться относительно. Но при этом всё же не следует забывать и о том, что перемещение наблюдателя из одной инерциальной системы отсчёта (и наблюдения) в другую (с багажом локальных эталонов, воплощённых в его теле), далеко не безразлично для него самого! Ибо он тоже при этом изменяется...
       Изменения воплощённых локальных эталонов априори не обнаружимы. Но они проявляются в изменениях результатов измерений параметров контролируемого объекта, (с которым при перемещениях наблюдателя в различные инерциальные системы отсчета, естественно, ничего не происходит).
      В "Имманентной космологии" конкретика введения понятий "абсолютная скорость" и "эффективная абсолютная скорость" связана с выявленным ощутимым различием численных значений уровневых коэффициентов и их эффективных значений. (Исчисленных как по соотношениям масс элементарных частиц, относящихся к одной линии порождения, так и по приведённой энергии связей или по постоянной тонкой структуры.)
      Такое формально-математическое введение нового понятия предполагает дальнейшую работу по конкретизации его содержания по мере постижения его Истины. Конкретика воплощения установки на решение мини-задачи в данном случае диктует необходимость именно формально-математического введения.
      Пока мы ничего не знаем о собственном "спиновом" вращении физического Мира и параметрах его орбитальных моделей связей с иными Мирами, отказаться от такого введения невозможно.
      Модельные представления об абсолютных релятивистских эффектах, рассмотренные в "Имманентной космологии", хорошо вписываются в известные эмпирические факты, не имеющие иного теоретического объяснения, и позволяют предсказать новые эффекты.
      "Регламентные работы", о метафизической необходимости которых уже говорилось, с этими нововведениями в полном объеме еще не завершены, (хотя в "Имманентной космологии" и отмечены некоторые важные в мировоззренческом и практическом отношении выводы).
      Следует особо отметить, что концепция абсолютных релятивистских эффектов дает образную интерпретацию такого экзотического с точки зрения житейского опыта факта, как инвариантность скорости света системе отсчёта.
      Модель однородного изотропного пространства широко используется в современной космологии. Хотя единственным основанием для такого использования является лишь её примитивность.
      Гравитационная анизотропия пространственно выделенной "черной дыры" очевидна, хотя анизотропии эффекта Хаббла (при наблюдении из окрестностей геометрического центра Мира) может и не быть.
      Есть основания полагать, что Земля не слишком удалена от этого геометрического центра, ибо выявленная анизотропия эффекта Хаббла (в направлении скопления галактик в Деве), сравнительна, невелика и соответствует доплеровской скорости (610Ђ50) км/сек.
      Отметим, что эмпирически установленный эффект Хаббла теоретически объясним лишь в рамках концепции абсолютных релятивистских эффектов.
      Извлечение уроков в части метафизического опыта возможно из эпизодов истории физики, связанных как с её успехами, так и с неудачами. Осмысление негативного опыта может дать не меньше, чем осмысление позитивного опыта. Блеск и нищета современной релятивистской теории с точки зрения метафизики интересны в равной мере.
      Формально-математический способ получения результатов специальной теории относительности (СТО) сделал полученные ей (в полном отрыве от всяких реальных объектов) расчетные соотношения чисто математическими истинами. Попытки их применения к конкретным материальным объектам чреваты парадоксами...
      Это вовсе не означает, что в своё время СТО строилась метафизически безграмотно. Как момент постижения Истины движения она была необходима в своё время именно в исторически присущей ей форме.
       Специфика жанра решения мини-задач развития теории предполагает использование формально-математических возможностей как приоритетных. Понятия абсолютная скорость и эффективная абсолютная скорость в "Имманентной космологии" сознательно введены формально-математически (в полном соответствии с разумной метафизической установкой на решение мини-задачи развития теории).
      Более того, задача построения релятивистской альтернативы общей теории относительности (ОТО) в "Имманентной космологии" была сознательно сведена к гораздо более простой задаче формально-математической минимальной реконструкции расчетных соотношений релятивистской альтернативы СТО. (Такая возможность была усмотрена в эквивалентности влияний движения и гравитации на внутренние изменения объекта).
      Углублённое постижение природы гравитации при данном рассмотрении не было необходимо и от него следовало уклониться!
      При современном уровне развития физики, (достигшей зрелости самосознания), привычные достижения СТО уже не замечают, (в отличие от ее недостатков). Эти недостатки теперь можно легко устранить переходом на новый уровень постижения природы движения, описанным в "Имманентной космологии". При этом от исходного тотального математического формализма осталась лишь жалкая "тень".
      Обретение "зрелой" физикой самосознания предполагает постижение Истины предмета её рассмотрения. (Это необходимо по соображениям развития в направлении Идеала Сферы фундаментальных наук.)
      В результате введения новой системы понятий и проведения упомянутых "регламентных работ", сопутствующих изменению исходной ситуации, была предложена описанная в "Имманентной космологии" релятивистская альтернатива СТО и ОТО. А обретенный опыт начал циркулировать и переноситься в системе Знания.
      Принцип эквивалентности использовался в качестве фундамента ОТО, что вполне объяснимо. Истинность принципа эквивалентности с высокой степенью точности технически проще проверить, чем истинность эквивалентных ему представлений о гравиполе, как о зоне пониженной (во всех отношениях!) скорости света.
      Соблазн легкой и основательной проверки "кандидата" на роль фундаментального принципа был слишком велик, а связанные с ним издержки (потеря возможности преемственности идей СТО в ОТО) "преодолевались" в названии формально.
      Сам Эйнштейн интуитивно понимал преемственность идей СТО и ОТО. Но научная общественность считалась лишь с реальным фактом, (состоящим в том, что ОТО фактически до сих пор представляла собой лишь теорию гравитации). Впрочем, резкие откровенные высказывания по этому поводу позволяли себе не многие...
      Отметим, что хотя достигнутое Эйнштейном углубление постижения природы гравитации является выдающимся вкладом в науку, возможность достигнуть большего была им упущена. (Хотя создать нечто подобное "Имманентной космологии" в то время было невозможно).
      Осмысливая этот эпизод истории физики, ещё раз отметим приоритетность попыток реконструктивных формально-математических обобщений существующей теории по сравнению с попытками изначального строительства концептуально новых теорий.
      Об этой "азбучной" метафизической истине либо забывают, либо не проявляют достаточного упорства в её воплощении. Впрочем, такова участь всех "азбучных" истин. Даже поддержанных печатной азбукой уголовного кодекса...
      Уместно напомнить и другую "азбучную" метафизическую истину.
      Подобно тому, как трапеза завершается отнюдь не сладким блюдом, а мытьем посуды и прочими гигиеническими процедурами, любая операция с опытом завершается "регламентными работами", связанными с переосмыслением исходной ситуации.
      Регламент этих работ может быть различен. (При различных этапах поиска Решения изобретательской задачи или различных этапах "жизненного пути" научной концепции регламент, естественно, специфичен). Однако эти работы всегда есть, и проводить их необходимо!
      В "Имманентной космологии" такие "регламентные работы" легко усматриваются теми, кто знает, что их необходимо усмотреть. Позитивный и негативный метафизический опыт может быть более ценным, чем чисто физический. А физический (физико-математический) и метафизический уровень работы автора может быть различен...
      Проблема усмотрения недостающего опыта заключается в том, что исследователь не всегда знает, под каким "углом зрения", в каком "поле зрения" и что именно следует искать.
      Тем не менее, он ищет инстинктивно. А инстинктивное внимание управляется вожделением, (озабоченным и алчущим).
      Инстинктивное решение всех проблем, в том числе и метафизических, относится к области психологии. При данном рассмотрении нет смысла в нее углубляться...
      Опыт "Имманентной космологии" тоже начнет свою циркуляцию по цепям ассоциаций и аналогий в полном соответствии с психологическими законами. А в "поле зрения" алчущих будет происходить инстинктивное усмотрение возможностей его прямого или косвенного (непосредственного или опосредованного) использования для утоления жажды доминирующего вожделения).
      Озабоченный исследователь всегда "блуждает рассеянным взглядом" в поисках объективно недостающего ему опыта. (Недостаток которого он смутно осознает, но сильно ощущает).
      Чувство интуиции подсказывает ему, что в "поле зрения" наконец-то попал недостающий опыт и его "озаряет" (от резкого возбуждения ассоциативных и интуитивных процессов с последующим резким торможением, ибо вожделение удовлетворено).
      Обретение метанаучного опыта и его осмысление сужает зону необоснованных творческих поисков всевозможного опыта. Границы рациональных завоеваний расширяются, но "иррациональная зона" скорее "вытесняется", чем сужается. В пространстве всевозможного Знания для нее всегда достаточно места на периферии.
      Востребованность физического опыта "Имманентной космологии" в Техносфере предсказуема.
      Идеи управляемого взаимодействия стабильностью и нестабильностью так заманчивы.... Не менее заманчивы и идеи экспериментальной реконструкции (прошлого и будущего ядер, атомов, молекул; протекания физических, химических, физиологических и космологических процессов).
      Предсказуема конкретизация (уже фактически перенесённой из физики в эволюционную биологию) идеи о физической эволюции, как движущей силе биологической эволюции (в части видообразования).
      Предсказуемы и попытки переноса идеи элементарного многоуровневого взаимодействия внутри самой физики (между ее отраслевыми разделами). Теории строения "элементарных" частиц и физического вакуума далеки от завершения, а к созданию теории (многоуровневого) взаимодействия Миров во вселенной ещё даже не приступали. Поиски вожделенного закона "тонкой подстройки" в теории физического вакуума прямо предполагают перенос идей "Имманентной космологии", где эта проблема уже решена. (В форме закона рекуррентной связи "соседних" уровневых коэффициентов элементарного многоуровневого взаимодействия).
      Инстинктивная форма "поддержки" циркуляции Знания в чистом виде давно изжила себя. Даже в Техносфере уже используются элементы метанаучных изысканий, появляющиеся в ТРИЗ, по мере их наработки.
      Эта форма давно изжила себя морально и в Сфере фундаментальных наук, где пока ещё использовалась лишь за неимением лучшего. По мере создания "Энциклопедии многоотраслевой метанауки" она будет перманентно форсированно вытесняться из "оперативной зоны" на периферию.
      "Мой финиш - горизонт "Я слышу, выводит мелодию
      По-прежнему далёк, какой-то грядущий трубач..."
      Я ленту не порвал, Б. Окуджава. "Главная песенка"
      Но я покончил с тросом..."
      В. Высоцкий.
      
      ПОСТСКРИПТУМ
      На этом когда-то заканчивалась моя изданная книга "Современная метафизика". Но с тех пор уже много воды утекло и мне стало ясно, что на этом сейчас уже нельзя поставить точку. Иначе, меня точно не поймут!
      
      Обсуждение книги выявило, что множество мастеров ТРИЗ негодует по поводу того, что в "Современной метафизике" к инструментарию ТРИЗ вообще ничего не добавлено. Раздаются вопли: "Где же новые приёмы, стандарты и законы ТРИЗ?"
      
      А потом делаются соответствующие "выводы". Раз всего этого нет, то это совсем пустая книга по ТРИЗ! Некоторые мастера ТРИЗ заходят ещё дальше. Они говорят: "Это вообще не ТРИЗ, а метанаучная болтовня!"
      
      Вытекают ли их "зубодробительные" выводы из их посылок? Не вытекают. При такой пролетарской логике "Агни-йога" и "Раджа-йога" тоже были бы подвергнуты зубодробительной пролетарской критике. Мои оппоненты непременно сравнили бы их с "Хатха-йогой". И сделали бы те же самые "выводы"...
      
      Мотивированные возражения оппонентам приведены как в начале второго тома этой книги, так и в её первом томе. Вот их тезисное изложение.
      
      1.Не следует предъявлять к литературе по философии ТРИЗ те же требования, что и к научно-популярной литературе по технической версии ТРИЗ (образца минувшего века). Мои книги были просто неправильно классифицированы. Они не для пролов... Как и большинство других книг!
      
      2.Истинным ядром комплекса ТРИЗ является многоотраслевая метанаука. В технической версии ТРИЗ она сокрыта под вывеской ЗРТС и ТСМ, (за которыми пока что ничего не стоит). Нет смысла переносить эти пустейшие вывески в версию ТРИЗ для разработчиков фундаментальных наук. В науке давно уже установились общепринятые названия для такого содержания...
      
      3.Разумеется, для каждой из отраслей фундаментальной науки и техники необходимо создавать всевозможные специализированные информационные фонды. В том числе по приёмам, стандартам и так далее. Но в "Современной метафизике" я даже не ставил перед собой такую явно непосильную задачу.
      
      Там был (фрагментарно) описан всего лишь набросок концепции версии ТРИЗ для физиков. Всё остальное предстоит сделать уже коллективными усилиями. Это нормально.
      
      Для сравнения отмечу, что техническая версия ТРИЗ, создававшаяся на протяжении шести десятков лет коллективными усилиями, до сих пор так и не обрела полную по номенклатуре и объёму базу информационных фондов. (Этим, отчасти, объясняется её крайне ограниченная применимость.)
      
      4.Появление технической версии ТРИЗ сильно запоздало... Техника, по меньшей мере, уже лет сто как развивается довольно разумно и отнюдь не методом проб и ошибок!
      
      Систематически проводятся НИР по изучению тенденций развития всевозможных технических систем, изучаются и обобщаются выявленные закономерности, передовой опыт талантливых разработчиков новой техники внимательно изучается и копируется.
      
      Всю эту титаническую работу можно с полным правом назвать или метатехнической, или работой по ТРИЗ, или как-то ещё. Но что это изменит? Опоздавшему - кости!
      
      А реальных свободных ниш для ТРИЗ сейчас осталось не так уж много. Первую из них нашёл сам основоположник ТРИЗ. Это ниша всевозможной "художественной самодеятельности" в области техники. Вроде бы сущий пустяк в наши дни...
      
      Но ведь рождение принципиально новых ТС тоже частенько начинается с чьей то "художественной самодеятельности". Даже в наши дни. А это уже не пустяк! (Правда, в наши дни это происходит всё реже и реже...)
      
      Вторая свободная ниша для ТРИЗ связана с творческой подготовкой молодых специалистов. Поразительно, что её по уму пока толком не проводят. В результате "свободное творчество" миллионов бездарных молодых специалистов слишком дорого обходится государству...
      
      Но заполнить эту нишу ТРИЗ сможет лишь после официального признания научно-технической общественностью. А такого признания может удостоиться лишь реформированный ТРИЗ, а вовсе не тот ТРИЗ, что мы имеем до сих пор. Ему в приличный университет вход закрыт!
      
      Правда, есть ещё и третья ниша. Это - ниша для шарлатанов от ТРИЗ и шарлатанов под вывеской ТРИЗ. Но писать о ней мне противно.
      
      Ниша для "ТРИЗ в Науке" (многоотраслевой метанауки) пока что фактически свободна. Причём, это многоместная ниша. Правда, формально её застолбили за собой философы. И развели там политизированную болтологию под вывеской марксистско-ленинской философии естествознания...
      
      Давно пора турнуть их из этой насиженной ниши! Сидят они там, как собака на сене... Вот и пытаюсь я им сейчас кое-что объяснить. Да поймут ли?
      ***
      А теперь нам пора переходить в новый раздел. Там мы рассмотрим проблематику разумного развития ТРИЗ. (Точнее, истинного ядра ТРИЗ - многоотраслевой метанауки.)
      
      Развитие ТРИЗ тоже должно быть разумным! Об этом должны позаботиться, прежде всего, сами разработчики ТРИЗ. Но сделать это без помощи философов они не смогут. Образование не позволит...
      
      Нам предстоит здесь и сейчас разобраться с местом многоотраслевой метанауки и философии в системе Знания, с их взаимодействием, со стандартным циклом переноса опыта, таинством рождения нового знания и многими другими далеко не простыми вопросами. Так что устраивайтесь поудобнее и настраивайтесь на серьёзную работу...
      
      Поехали!
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      X-FAQ
      Первую попытку разбирательства с разумным развитием ТРИЗ вообще и многоотраслевой метанауки в частности я предпринял в книге "Истина развития". Она сразу показалась мне не слишком удачной...
      
      Но когда почтенный мастер ТРИЗ назвал её лучшей книгой трилогии "Невидимые миры вселенной Знания", то я понял, что это - полный провал. Талантливая книга, сильно опережающая своё время, должна приводить ортодоксов в ярость...
      
      Поэтому здесь и сейчас я приведу всего лишь некоторые тезисы и фрагменты этой книги, изложив их в форме X-FAQ, ибо это уже не TRIZ-FAQ, а нечто совсем иное. Это даже не философия ТРИЗ!
      
      Каноническая форма любого FAQ предполагает вопросы и ответы. Не стоит нарушать традицию без крайней необходимости... Пока я волен сам себе задавать вопросы и сам отвечать на них. А потом уже мои читатели получат возможность задать мне свои вопросы... Договорились?
      
      1.Прежде, чем рассуждать о разумном развитии многоотраслевой метанауки, желательно уточнить, что такое эта многоотраслевая метанаука. Что же это такое?
      - По традиции метанаукой некой науки принято называют другую науку, поддерживающую разумное развитие некой науки. Например, разумное развитие математики поддерживает метаматематика. И так далее...
      
      Однако, приведённый пример позволяет всего лишь получить наглядное представление о метанауках, а вовсе не понятие.
      
      2.А где же почитать про это "понятие"? О нём кто-то до вас писал?
      -Об этом писали философы и мыслители. Например, великий Гегель. Именно Гегель писал об этом лучше других. Но отправить вас к Гегелю, всё равно, что послать по весьма популярному в России адресу...
      
      Не взять вам у Гегеля его премудрости... Разве что философы растолкуют. К тому же Гегель писал об абстрактном понятии вообще. А вам необходимо получить конкретное понятие многоотраслевой метанауки.
      
      3.С чего же начать? Что посоветуете умеренно образованной публике?
      -Я сам начинал с "заполнения анкеты". В ёё строках проставлены философские категории. Такие, как структура, функция, цель и так далее...
      
      Впрочем, с целевым назначением многоотраслевой метанауки некая ясность уже есть. У нас ведь уже есть осознанная потребность в разумном развитии как фундаментальной науки и техники, так и поддерживающих их разумное развитие метанаук! Правда, тут сразу же возникает одна проблема...
      
      4.Что ещё за проблема?
      - В истории философии она известна как проблема "дурной бесконечности". В данном конкретном случае она проявляется в том, что при той же логике вроде бы и над метанаукой тоже придётся тоже надстраивать некие "суперметанаучные" этажи. Её ведь тоже надо развивать разумно...
      
      Кажется, что это дискредитирует саму идею метанаучного строительства вообще. Кому нужны такие небоскрёбы...
      
      5.Тогда дело плохо... Стоит ли затевать бесконечное метанаучное строительство?
      
      -Выход есть. Если система Знания построена разумно и она нормально работает, то в бесконечном метанаучном строительстве нет нужды!
      
      К тому же, это строительство уже давно ведётся. Более того, оно ведётся задолго до рождения ТРИЗ. Например, "Капитал" Маркса - классический пример метаэкономической работы. А военные работы Энгельса, (включая "Историю винтовки"), являются классикой метатехнических исследований.
      
      6. А разве система Знания построена не разумно и не работает нормально? Её ведь мыслители, философы и прочие академики строили...
      
      - Система Знания когда - то работала нормально. Только было это довольно давно... С тех пор появилась и современная наука, и современная техника. А система Знания осталась, по сути, прежней...
      
      Современные академики "тянут одеяло" на себя. В результате мини-Академгородки их наук развиваются автономно. В системе знания царит хаос самостроя...
      
      Даже застройка современного мегаполиса производится куда разумнее. Ведь за неё архитектор города отвечает. Предусмотрена взаимная увязка множества проблем разумного развития мегаполиса. Иначе это будет монстр градостроительства! Люди не смогут в нём ни нормально жить, ни нормально работать.
      
      7. Нельзя ли чуть конкретнее?
      -Можно и конкретнее. Вот фрагменты о положении философии в системе знания из моей книги "Истина развития".
      
      ***
      
      Многоотраслевая метанаука нуждается в самосознании и разумном развитии, обретение которых предполагает выход за ее пределы, ибо в себе она этого не имеет и принципиально не может иметь. Не по Сеньке шапка...
       Такая формулировка модели ситуации развития позволяет усмотреть в ней с точки зрения житейского опыта аспект спонсорской ситуации и аспект банковской ситуации, ибо банки тоже исходно не имеют ничего своего, кроме идеи "прокручивания" чужих денег.
      Генеральным спонсором разумного развития знания метанауки, является Знание, наработанное мыслителями, (постигающими Истину системы Знания, включая аспект знания философии - истинного хранилища абстрактного духа метанауки).
      Лезть в душу генеральному спонсору не рекомендуется, но выстраивать с ним конструктивные взаимоотношения необходимо, причем "с чистого листа", не припоминая обиды, считаясь с его жизненными интересами, как с интересами стратегического партнера.
      Положение философии в современной системе Знания, весьма примитивной в части системной организации, просто удручающее. Разумная циркуляция опыта отсутствует, а его перенос происходит спонтанно и бессознательно.
      Это беда не только философии, но и других наук, да и общества в целом, причем отчасти уже осознанная и сопровождающаяся воплями о необходимости всевозможных интеграций в целях обеспечения смутно понимаемого единства. Просто для философии эта беда гораздо более губительна, чем для других наук, способных не только развиваться в условиях изоляции, но и приносить практическую пользу.
      Положение современных философов на всевозможных совместных тусовках, куда их пока еще приглашают по традиции, весьма незавидное. Чаще всего его можно сравнить с положением свадебных генералов или служителей культа при освящении, но иногда оно больше похоже на положение стерилизованных котов в кошачьем клубе...
      С точки зрения обмена опытом ситуация подобна той, что была описана в басне Крылова "Лиса и Журавль", персонажи которой щедро угощают друг друга кашей, достать которую невозможно. (Журавлю трудно клевать тонкий слой угощения с тарелки. Лиса не может просунуть свой нос в кувшин с узким "горлом".)
      Истина положения философии в современной системе Знания, постигнутая на житейском уровне "сермяжной правды", состоит в том, что это плачевное тупиковое положение, ибо взаимодействие философии с другими подсистемами системы Знания является практически односторонним. Приток необходимого для собственного развития философии опыта (формально) не ограничен, а "истока" необходимого для развития системы Знания философского опыта практически нет...
      Впрочем, у философов в современных условиях нет и возможности извлечь нечто полезное из потока "входящего" опыта, "исходящего" из современных наук, языка и проблематики которого односторонне (гуманитарно) образованные философы уже не понимают. Поэтому они вынуждены ожидать, пока научный опыт не просочится в доступный им житейский опыт или не будет (весьма упрощенно) изложен на языке научно-популярной литературы, составившей основу их общего образования.
      Введение многоотраслевой метанауки в систему Знания изменяет ситуацию с входящим и исходящим опытом, (ибо многоотраслевая метанаука способна его потреблять в чистом виде (непосредственно) сама и содействовать его потреблению и распространению в системе Знания).
      Опыт философии для многоотраслевой метанауки является необходимой спонсорской поддержкой генерального спонсора, но специфика ситуации такова, что обе стороны жизненно необходимы друг другу... В этом и состоит Истина их взаимодействия и развития, постигнутая на житейском уровне "сермяжной правды".
      ***
      Наличие научной и метанаучной компоненты в Знании, наработанном мыслителями, позволяет кое-что понять во взаимодействии этого Знания и Знания, наработанного разработчиками конкретных наук, так же содержащего метанаучную компоненту (в бессознательном, зародышевом состоянии).
      Аспект метанаучного Знания в научных работах еще не проявлен и не закреплен в адекватных ему понятиях, хотя свет Истины уже оставил в научных работах невидимый метанаучный отпечаток, который предстоит проявить с привлечением Знания философии.
      От этих образных модельных представлений о взаимодействии в системе Знания нам предстоит подняться к вершинам понятий моментов Истины, осознавая при этом, что это еще не живая Истина, ибо Знание науки ее априори не вмещает.
      Под широкой крышей "философского общежития" прошло детство конкретных наук, выпорхнувших из-под нее уже в юности. Со времен расцвета классической немецкой философии в этом философском "общежитии" сохранился лишь дух этих наук в адекватной для царства Разума бесплотной символической форме системы категорий диалектики.
      По своей субстанции - это абстрактный метанаучный дух, способный к конкретному воплощению в конкретную отрасль многоотраслевой метанауки.
      В царстве Разума философия обрела свою истинную форму и истинное бесплотное содержание абстрактного духа метанауки. Туман рассеялся, но Истина философии оказалась столь неожиданной и мы не готовы принять ее.
      Праматерь всех наук, почитаемая Наукой Мудрости, сама вовсе не является наукой (в традиционном ее понимании), а скорее соответствует нашим представлениям о духе абстрактной метанауки.
      Как же быть с узаконенными докторами философии (философских наук)? Предоставим бюрократам возможность самим решить эту бюрократическую проблему, а озабоченным изменением своего статуса философам - возможность бороться за право его сохранения и даже повышения, (если статус хранителей абстрактного духа метанауки их не устраивает). А у нас есть более важные и более интересные дела...
      Как всегда, в начале появилось Слово "дух", причем не изобретенное, а заимствованное. Как заимствованное Слово, оно обладает магической силой, способной оживить связанный с ним опыт исходных модельных представлений, запустить механизм ассоциаций, (порожденных словом "дух"), но понятием оно пока не является, ибо, что есть этот "дух", как символ (технологический оператор), еще предстоит прописать.
      Опыт такой "прописки" уже наработан философами, неоднократно прописывавшими понятие "дух", но каждый раз по-разному, (ибо их модельные представления были различны).
      Хотя философия и не является наукой в традиционном понимании этого слова, это само по себе не является достаточным основанием для отказа философии в предмете изучения с присущими ему атрибутами, специфической системе понятий, а так же в прочих аксессуарах науки. (Мир философии нуждается в естественном самовыделении не меньше иных Миров Знания).
      Дух многоотраслевой метанауки, воплощенный в философии, полинаучен, сверхнаучен и технологичен, но вовсе не лженаучен... Субстанции знания технологии и знания ремесла иные, чем субстанция знания конкретной науки, но во всех этих субстанциях нет ничего ложного (лженаучного).
      Аксиоматика и априорные формы, (конкретика истинности которых ограничена, временна, преходяща) не противопоказаны всем этим аспектам знания, имеющим присущую им специфику, а у аспекта знания конкретной науки нет превосходства над другими аспектами знания, (вовсе не лженаучного).
      Истина положения философии в системе Знания может шокировать лишь фанатов науки, не желающих считаться с реалиями и наивно полагающих, что истинное Знание и знание науки априори одно и тоже, (хотя возможно и чувственное постижение Истины, и к тому же постижение Истины вовсе не является самоцелью развития знания конкретной науки). Более того, постижение Истины Знания усилиями только наук принципиально невозможно в системе Знания, включающей научное знание, как подсистему.
      Потребители знания метанауки, в том числе и потребители ТРИЗ, должны овладеть знанием философии (на уровне пользователей), ибо овладевают при этом абстрактным духом метанаучного знания.
      В этом постижении им обязаны помочь философы и преподаватели ТРИЗ, которые, естественно, должны владеть Знанием философии, по крайней мере, на уровне пользователей. На том же уровне обязаны владеть знанием философии и разработчики отраслевых разделов многоотраслевой метанауки (конкретного знания отраслей метанауки).
      Для осмысления развития знания философии и системы Знания необходимо взглянуть на знание философии и подсистему научного знания извне.
      Это уже уровень работы мыслителей.
      ***
      Для умеренно просвещенной, хотя и профессионально подготовленной публики, (привыкшей к раздельному питанию рафинированным Знанием из учебников, хотя и различающихся фамилиями их "авторов", но всегда содержащих одни и те же консервы), обращение к трудам философов чревато расстройством мышления. Да и пищеварения тоже...
      Учебники философии в государствах с тоталитарными режимами примитивны и однообразны, но даже они призывают изучать некие первоисточники. Лишь по учебникам (и конспектам лекций) сдать экзамен по философии в приличном учебном заведении невозможно...
      Работа с первоисточниками Знания, (в том числе и знания философии) вполне естественна для гуманитариев, которые привыкли к разнообразию точек зрения не только в периодических изданиях, но и в фундаментальных трудах. А прочих исследователей такое многообразие дезориентирует и шокирует.
      Полагая изучение педагогики для преподавателя ТРИЗ необходимым по определению, основоположник ТРИЗ принялся штудировать первоисточники знания педагогики. В итоге проделанной работы он пришел к неожиданному для него выводу, что современная педагогика столь же бесполезна для преподавателя ТРИЗ, как и современная философия для разработчика ТРИЗ.
      "Единственное, в чем согласны между собой гиганты педагогической мысли, - сказал он нам, - так это лишь в том, что тряпка у доски должна быть мокрой..." Терять драгоценное время на изучения противоречивого знания педагогики он нам не советовал...
      В отличие от иных педагогов, выдающиеся философы (даже в должности университетских преподавателей) порой весьма странно относятся к своим обязанностям.
      Например, великий Гегель не только был скверным университетским (и школьным) преподавателем, но еще и бравировал этим прискорбным обстоятельством.
      "Меня понял лишь один из моих учеников, - без тени смущения говорил он, - да и тот - не правильно..."
      Правильно понять Гегеля, хотя бы на уровне разумного истолкования пророчества оракула, его современники не могли! Они не имели даже исчерпывающих исходных представлений о его видении "изобретательской ситуации" и вытекающей из нее приоритетной изобретательской задаче развития системы Знания, (в то время еще лишенной подсистемы знания многоотраслевой метанауки).
      Наши современники уже могут это сделать, (ибо их представления о роли, месте и значении философии в системе Знания более развиты).
      Но при этом их истолкование Гегеля может существенно отличаться от его собственного понимания, интересного лишь для историков. Понять "темные места" в писаниях философов и мыслителей, (не слишком озабоченных тем, чтобы их правильно поняли или сильно опередивших свое время), можно путем их реконструкции, полагая их вовсе утраченными. (Вот почему столь важно, чтобы мыслители и философы надлежащим образом относились к своим обязанностям, пресекая в зародыше саму возможность иных истолкований, которые могут быть гораздо хуже авторского понимания).
      Практикующие политики, в книгах которых было философское содержание, своей обязанностью и призванием считали, прежде всего, политическую борьбу. И к обязанностям философов относились соответственно...
      Если они достигали вершин тоталитарной власти, то "борьбу идей" начинали с политических репрессий в отношении выразителей иных философских, а порой и научных идей. На систематическое изложение собственных философских идей сил и времени у них не оставалось.
      Добавьте ко всему этому специфические трудности изучения философского текста, (отмеченные еще Гегелем), исторические обиды ученых на злоупотребления философией, (ангажированной светской и духовной властью).
      Тогда вы поймете причины негативного отношения к философии со стороны разработчиков всевозможных наук, (видящих в философии лишь шелуху от зерна, превратившегося в пышное древо современной науки).
      Наиболее эрудированные из них припомнят философии натурфилософские изыскания, (включая диссертацию самого Гегеля об орбитах планет), а наиболее злопамятные - полный список освященных жрецами ангажированной философии гнусных злодеяний.
      Не призывая к забвению и всепрощению, отмечу лишь, что придется терпеливо выстраивать новые взаимоотношения с философией, ибо в системе Знания она все же необходима. Даже те, кто сравнивают ее с шелухой, должны вспомнить, что попытки питаться рисом без шелухи до добра не довели, ибо теперь известно, что именно в шелухе содержатся необходимые для переваривания рисового зерна витамины и ферменты.
      Личные конструктивные отношения с философией на уровне житейской философии фактически выстраиваются даже теми, кто никогда не читал трудов философов. Системные представления (о живом и неживом) и философские категории проникли и в житейскую практику, и профессиональную деятельность. (Точнее, там они и нарабатывались, а теперь лишь возвращаются, обогащенные содержанием).
      Однако, авантюры с механическим переносом неких абстрактных "философских" идей в качестве непосредственного руководства к конкретному действию всегда заканчивались плачевно, да и сам этот процесс со стороны выглядел, как забавные упражнения с очками крыловской Мартышки.
      Справедливости ради, следует отметить, что со времен осознания бесплодности натурфилософии серьезные философы за эти авантюры более ответственности не несут, (хотя политики частенько пытаются освятить свои проделки ссылками на идеи авторитетов их числа гигантов философской или религиозной мысли).
      Ссылаются они и на волю Создателя... Смутные житейские представления о философии, как о кладовой всевозможной мудрости, ключи от которой находятся у мудрых советников власти, до сих пор создают предпосылки для всевозможных авантюр...
      На деле опыт философии при его переносе нуждается в конкретизации и "прописке", как и любой другой переносимый опыт.
      Более того, знание философии, (понимаемой, как вместилище абстрактного духа метанауки), не обязано непосредственно перевоплощаться в знание конкретной науки, (минуя метанауку, перескакивая через нее, без учета сплава метанаучных положений).
      Справедливо и обратное утверждение. Знание конкретных наук не всегда может непосредственно переноситься и перевоплощаться в знание философии, минуя уровень знания метанауки, перескакивая через него.
      Умеренно просвещенному потребителю философии трудно даже усмотреть в ней дух метанауки, ибо нет таких слов в его языке, а таких понятий в его разуме.
      Он не имеет опыта обращения с этим духом и не может им воспользоваться. Более просвещенные философы, хотя теперь и осознают необходимость конкретизации и "прописки" опыта философии, но, не будучи энциклопедически образованными людьми, не только не в состоянии сами проделать необходимую работу за пользователя знания философии (или совместно с ним), но даже не в состоянии понять его, (ибо не владеют системой его понятий).
      Появление "Имманентной космологии" и "Современной метафизики" существенно облегчает задачу пользователя знания философии, получившего конкретный пример. Но это не решает всех проблем выстраивания новых взаимоотношений с философией, развивать которую пользователь сознательно не обязан, (но обязан иметь о ней понятие, а не смутное житейское представление, если решил сознательно заниматься развитием науки или многоотраслевой метанауки).
      Декларативные призывы современному потребителю уже не нужны, но оказать ему конкретную методическую помощь необходимо. Призыв лишь вдохновляет, а прагматичному потребителю нужна плодотворная разумная технология познания всевозможных аспектов Истины развития, использующая всевозможное Знание, в том числе и знание философии.
      Специфика знания философии не раздражает только гуманитариев, (и, прежде всего, историков), привычных к изобилию различных точек зрения авторитетных специалистов, рассматривающих одни и те же более или менее твердо установленные факты, (из которых они умудряются делать различные, но аргументированные выводы).
      Многообразие гипотетических модельных представлений переднего края науки само по себе физиков не шокирует. Но они привыкли верить в прочность тылов и нерушимость основ, в преемственность развития, не утруждая себя метафизическими размышлениями о том, за счет чего сохраняется столь дорогая их сердцу нерушимость основ физической науки.
      Открывая философский словарь, философскую энциклопедию или "самый современный" учебник философии, составленный авторитетным "творческим" коллективом, физики приходят в ужас при виде Хаоса, усугубленного отмеченными еще Гегелем специфическими трудностями работы с философским текстом. Естественно, что это отнюдь не вдохновляет их на дальнейшее углубленное постижение истины философии по первоисточникам...
      Смущение физиков вполне объяснимо их доверчивостью и наивностью. Неужели они не понимают, что философствующие политики, историки философии и бездарные ангажированные "философы", (рисующие сложнейшую картину постижения истины философии скорее дворницкой метлой, чем колонковой кистью художника), способны намалевать только картину Хаоса?
      Не лучше ли обратиться к "Лекциям по истории философии" великого Гегеля, дополняя их его же систематически прописанными трудами? В них нет и намека на Хаос, никогда не царивший в философии!
      Модельные представления привычны для физиков, вполне осознающих как их условность, так и их необходимость для разумного развития физики.
      Но усмотреть, что философская система великого Гегеля в области знания философии решает задачи, аналогичные квантовомеханической модели взаимодействия в области Знания физики, (то есть является всего лишь прекрасной моделью, адекватно описывающей существенное при данном рассмотрении), они не способны.
      Отношение к философии Гегеля как к научной теории само по себе чревато недоразумениями.
      Научные теории принято критиковать и относиться к ним критически. Это вполне естественно для научной теории, (со временем понижаемой в статусе до уровня модели).
      Но критиковать модели не принято! Их можно развивать, эклектически дополнять другими моделями, можно принимать и не принимать их по моральным, этическим, эстетическим и иным соображениям, но не критиковать.
      Материалистические модельные представления так называемой марксистско-ленинской философии в ряде случаев целесообразнее использовать, чем идеалистические, но это не имеет отношения к проблеме истинности.
       (В физике тоже целесообразнее использование в ряде случаев простейшей боровской модели атома водорода, эклектически дополняемой иными простыми модельными представлениями по мере необходимости. Сложнейшая квантово-механическая модель без крайней необходимости не используется...)
      Автор изобретения в области техники по закону имел право на присвоение изобретению его имени. (Например, тормоз Матросова.) Есть такая традиция и в науке. (В математике мы найдем и теорему Герона, и формулы Кардано, а в физике - формулу Циолковского.)
       Присваивают имена авторов и созданным им модельным представлениям философских систем. Это порождает недоразумения и заблуждения, ибо в мире нет места ни для двух физик, ни для двух философий. (Хотя места для множества модельных представлений более чем достаточно.)
      Отметим, что всевозможные измышления лукавых умов полчищ ангажированных философствующих паразитов, вскормленных во времена идеологической войны двух систем (социализма и капитализма), вообще не были удостоены имени авторов в истории философии, (которая попросту игнорирует мусор, что весьма разумно...)
      Во времена Гегеля считалось, что он разработал научную теорию, которую (позднее) и критиковали, как научную теорию.
      Лишь со времен Владимира Соловьева появилась возможность понизить статус создания Гегеля до уровня модели, ибо лишь тогда были осознаны истинное место философии в системе Знания, ограниченность аспекта истины философии, да и вклад в постижение истины философии самого Гегеля.
      Отметим, что процедура понижения статуса теории (по мере осознания границ ее применимости и т.д.) до уровня модели не является беспрецедентной в истории наук. Просто в философии, (вечно находящейся на службе религиозной и светской власти), само ее "служебное положение" тормозит проведение любых реформ, в которых власть не заинтересована...
      Анализ совокупности необходимых и достаточных условий для расцвета классической немецкой философии (во времена Гегеля) не является приоритетной задачей данной работы.
      Отмечу лишь, что труды Гегеля опередили свое время и остались практически невостребованными наукой. (К числу редких исключений относится "Капитал" Маркса).
      Отнюдь не потребности науки вдохновляли выдающихся мыслителей той эпохи, свободных лишь в узкой области философской критики. Только в ней они могли свободно критиковать и ниспровергать философские авторитеты. Лишь в ней они могли существовать, как свободные личности. Да и то, соблюдая известную осторожность, если находились на государственной службе...
      В обычной жизни даже Гегель жил так, как и все немецкие бюргеры, и лишь в философии было его царство свободы. Расцветы "свободы" такого рода хорошо известны историкам и легко объяснимы без всякой мистики, но это вовсе не означает, что не существует некой (мистической?) связи аспектов духовного и иного развития человеческой цивилизации.
      Прохладное отношение элиты современной науки к философскому наследию Гегеля, помимо ранее изложенных оснований, объясняется тем, что и современная наука еще не достигла зрелости самосознания. Она попросту не доросла до уровня, необходимого для обеспечения возможности потребления сложнейшей системы модельных представлений (системного модельного потребления).
      Зато критиковать недоступные для них гроздья Винограда знания философии Лисы современной науки уже научились. (Причем с использованием быстро освоенной ими лексики ругательной философии, но большего они пока не могут себе позволить...)
       Впрочем, и обучение иноземных наемников и пленников солдатскому ремеслу в Германии (Пруссии) времен Фридриха Великого начиналось именно с освоения сомнительного искусства немецкой ругани. Умению умирать за идеи прусского короля их обучали (палками!) казарменные фельдфебели уже позднее...
      Развитие философии воплощено в слова и дела внутренне свободных мыслителей, появлявшихся лишь эпизодически. Это отчасти объясняет "скачки" развития философии. Паузы развития философии десятилетия (и столетия) заполняли ангажированные философы, философствующие политики и прочие "коверные клоуны", (традиционно используемые в цирке для заполнения пауз).
      Забавные проделки клоунов в области философии тоже веселят публику, но и они нуждаются в осмыслении, ибо в них легко усмотреть и некоторые тенденции грядущего развития философии, и конкретные реальные потребности, которые должно удовлетворить это развитие.
      Ценность наследия великого Гегеля не вызывает сомнений, но это наследие неликвидно. Его трудно использовать в современных условиях и еще труднее преумножить в расчете на грядущее использование в лучшие времена.
      Знание философии содержалось в трудах мыслителей, считавшихся философами (мудрецами), и до появления работ Гегеля. Но лишь Гегель впервые систематически изложил работоспособную концептуальную модель философии, достигшей зрелости самосознания. Это выделяет его из элиты великих мыслителей, как первого сознательного философа.
      С гегелевской концептуальной моделью философии можно и нужно поступать так, как поступают с концептуальными моделями в науке, о чем уже было сказано ранее. Однако попытки модернизировать (осовременить) язык его сочинений, то есть попросту перевести его труды на современный язык, выглядят забавно.
      Дело в том, что Гегель вовсе не был косноязычен и старомоден. Он умел изъясняться понятно в тех случаях, когда простота и понятность предмета рассмотрения позволяли это сделать.
      Однако его концептуальная модель философии не позволяла использовать лишь "прозаическое" философское описание и была дополнена "поэтическим" философским описанием, отличающимся от поэтического литературного описания лишь своим языком. Пытаться осовременить "поэтическое" философское описание все равно, что пытаться осовременить поэзию Ломоносова...
      Творческое развитие наследия великого Гегеля следует производить с учетом известного нам опыта развития, включая опыт развития живых организмов и опыт развития технических систем. Для живых существ возможны все три (известных биологам) пути развития: ароморфоз, идиоадаптация и дегенерация. Хранители гегелевского наследия неоднократно экспериментировали с ним, используя эти пути развития, в равной мере абстрактно возможные. Хотя (конкретно) истинный путь развития должен быть только один...
      На пути дегенерации (приспособления путем упрощения) наследия Гегеля к всевозможным потребностям (современного общества, современной науки и техники) уже было сделано все возможное.
      Наследие инвертировали ("ставили с головы на ноги") в так называемой марксистско-ленинской философии в духе диалектического материализма. Его пытались разобрать и использовать (растащить) по частям, (усмотренным с точек зрения грамматики разума, экологии сознания и диалектического метода). Прозаически (примитивно) перевести и т.д.
      Наиболее рьяные дегенераты пытались даже отказаться от наследия, полагая его не только неликвидным, но и ничтожным. / Изучение приемов дегенерации само по себе не лишено интереса (и может быть полезно для развития технических систем), но фактически ресурсы развития наследия Гегеля на этом пути ничтожны./
      На пути ароморфоза развитие философского наследия Гегеля производили мыслители, (осознавшие системную недостаточность знания философии и аспекта истины философии). В трудах некоторых из них имелось и новое философское содержание.
      К числу таких мыслителей принадлежали Владимир Соловьев и Семен Франк. Пока их принято считать религиозными философами, а не мыслителями. Но такая классификация чревата недоразумениями.
      Многоотраслевая метанаука тем и отличается от структурно единой философии, что у последней не должно быть отраслевых разделов: философии физики, философии религии и т.п. (Как нет их и у формальной логики.) Хотя философствуют (мудрят) многие представители светских и религиозных (наук?). А библиотекари классифицируют философскую литературу по предметам бесед.
      Живая Истина воплощена в живой вселенной глобально и конкретно. Но понятийно-словесная форма отображения этого воплощения своей конкретностью расчленяет и умерщвляет ее. Преображает в частную Правду, в недосказанности которой всегда таится ложь, если она воспринимается не "поэтически", а однозначно и вполне серьезно.
      Постичь цельную живую Истину и донести ее до нас призваны святые, поэты и мыслители, способные подняться над науками и ремеслами, выйти за рамки условных ограничений.
      Будучи только физиком, невозможно взглянуть на физику со стороны и в полной мере постичь даже аспект истины физики.
      Будучи только философом, невозможно взглянуть на философию со стороны и в полной мере постичь даже аспект истины философии. (Если только упрощенная концептуальная модель философии не заслоняет весь Мир, всю вселенную Знания, в которой при этом априори нет ничего истинного, кроме постигающей себя абсолютной идеи в ее гегелевском понимании).
      Современное общество уже осознало, что кругозора (поля зрения) только профессионального военного специалиста не достаточно для успешного выполнения обязанностей министра обороны. (Отметим, что многие выдающиеся полководцы, включая Кутузова, были к тому же и тонкими политиками, способными путем переговоров закрепить военный успех и добиться сочетанием политических и военных средств выдающихся успехов).
      Существенное различие между философами и мыслителями в полной мере еще не осознано, но уже понятно, что начала цельного Знания и знания философии только философами не познаются. Система Знания, включающая аспект знания философии, в поле зрения самой философии (в современном ее понимании) не вмещается. Об этом важнейшем моменте Истины развития следует помнить разработчикам многоотраслевой метанауки.
      
      ***
      Философствующие мыслители не были столь сознательными философами, чтобы изначально определить предмет рассмотрения философии. Но умеренно просвещенной публике в ситуации полной неопределенности с предметом рассмотрения философии приходилось как-то объяснять, чем отличается философствующий мыслитель от философствующего паразита. (Для этого Фихте и написал "Ясное, как солнце, сообщение широкой публике о сущности новейшей философии".)
      Попытка усмотрения в трудах множества философствующих личностей чисто философского содержания была предпринята Гегелем.
      Он просто был вынужден выделить из какофонии симфонию, расположить отфильтрованное чисто философское содержание в разумную историческую и логическую последовательность преемственности развития (в духе системы химических элементов Д.И. Менделеева.) Эта работа была необходима по соображениям сохранения престижа философии, которую Гегель собирался поднять до уровня науки, достойной изучения в университетских стенах наравне с другими науками.
      Обретение статуса солидной университетской науки с одной стороны обеспечило живучесть философии в системе Знания, (в том числе в организационно-финансовом отношении), но с другой стороны фактически ограничило ее прерогативы. В качестве науки философия априори не способна постичь Истину развития даже подсистемы Знания (наук), к которой её приписали.
      Любая истинная наука обязана определиться конкретно с предметом рассмотрения в разумные сроки, хотя самостоятельно и не может это сделать. (Физика тоже самостоятельно не постигла предмета своего рассмотрения, о чем уже было сказано достаточно в "Имманентной космологии" и "Современной метафизике".)
      Следует отметить, что определение науки через предмет ее рассмотрения (с присущей ему системой атрибутов, с указанием априорных форм конкретного научного мышления) является генетическим определением (в терминологии формальной логики). Попытки определить философию, как науку, через ближайший род и видовое отличие, дают весьма смутное представление о ней, не позволяющее постичь истину предмета рассмотрения.
      Определиться с истинным предметом рассмотрения философии необходимо и по соображениям осознания отсутствия системной самодостаточности научного знания (знания науки), (не способного к самостоятельному постижению живой Истины и недостаточного для образования системы Миров вселенной Знания).
      В системе Знания есть место не только для знания наук, но и для знания искусства и знания религии, а так же для знания рациональных и иррациональных операций с опытом, (в том числе и операций, выходящих за границы понимания современного научного знания).
      Любовь к мудрости, как чувственно ощутимая потребность (в постижении Истины), двигала и питала разум мыслителей во все времена, (хотя термин "философия" впервые встречается в трудах Пифагора, а попытка истолкования философии, как особой науки, впервые встречается у Платона). Развитием философии, (в рамках понимания предмета ее рассмотрения) должны заниматься, прежде всего, профессионально подготовленные философы. Но постижением Истины вообще и аспекта истины философии в частности призваны заниматься мыслители, (способные взглянуть на философию со стороны).
      Отраслевое деление философии, (мыслимое лишь при ее исходном "поэтическом" понимании, как любви к мудрости), с постижением момента истины философии, как вместилища духа абстрактной метанауки, уже невозможно...
      Так называемые отраслевые (прикладные) философии (науки, техники, истории, жизни и т.д.) должны искать для своего содержания иное вакантное место в системе Знания, принадлежащее им по праву.
      Это не значит, что разработчики многоотраслевой метанауки априори должны игнорировать труды по так называемой отраслевой (прикладной) философии, как беспредметные. Они беспредметны, но не пусты. В них может быть аспект конкретного метанаучного содержания.
      С игнорированием вообще следует обращаться осторожно, хотя концепция жизненной стратегии творческой личности (ЖСТЛ), разработанная основоположником ТРИЗ, и предполагает весьма частое использование этой радикальной операции. (Творческая личность вынуждена игнорировать пустые соблазнительные возможности, ибо ее ресурсы весьма ограничены и их бессмысленная растрата недопустима).
      Сократить число "опытов быстротекущей жизни" нам помогает изучение и осмысление ранее наработанного (чужого) опыта.
      Вопрос о возможности априорного игнорирования опыта философии (Гегеля) стоял как перед Г.С. Альтшуллером, так и перед В. Г. Белинским, (не желавшим трудиться для какого-то абсолютного духа). Но решили они его по-разному.
      Белинский, не владевший немецким языком, (необходимым для чтения трудов Гегеля, в то время еще не переведенных на русский язык), смирил гордыню и освоил идеи Гегеля путем собеседования (с более образованными современниками). Это позволило ему быстро освоить эту концептуальную модель философии. Жизнь великого критика была коротка, и другой возможности ознакомиться с трудами Гегеля для него фактически не было...
      Основоположник ТРИЗ явно не был знаком с трудами Гегеля, изучение которых властью во времена его молодости не поощрялось... Попытки изучения опыта философии по доступным ему источникам, привели его к выводу, что "современная (марксистская) философия бесполезна для разработчиков и потребителей ТРИЗ". Поэтому он призывал своих сподвижников игнорировать эту философию, (уверявшую, что она базируется на марксистском развитии философии Гегеля).
      Продолжатели дела основоположника ТРИЗ восприняли его призывы, как прямое указание к игнорированию, как так называемой марксистско-ленинской философии, так и ее "сильно устаревшего" первоисточника и ...лишились при этом основного ресурса развития ТРИЗ.
      Осознавая, что трудиться "для какого-то абсолютного духа" не желают и наши современники, (считая за тяжкий бессмысленный труд и освоение философского наследия великого Гегеля), напоминаю о роли концептуальных моделей в науке. Гегелевскую концептуальную модель философии можно развивать и эклектически дополнять, (как и любую другую модель), но в ряде случаев она незаменима, ибо не требует абстрактного выделения живого человека из живой вселенной, (допустимого лишь в некоторых случаях).
      Концептуальная модель философии К. Маркса, систематически не изложенная, но воплощенная в "Капитале", обладает преимуществами простоты и наглядности, что оправдывает ее использование (там, где она позволяет правильно отобразить существенное при данном рассмотрении). Эта концептуальная модель отнюдь не является заблуждением, ибо к модели это понятие вообще не имеет отношения.
      Теоретическое использование этой модели было плодотворно, ибо позволило осознать моменты истины экономического, политического и общественного развития.
      Маркс не несет ответственности за кровавые эксперименты аморальных авантюристов, читавших его труды, и примкнувших к ним лиц, никогда его труды не читавших. (Плеханов тоже был марксистом, но участвовать в кровавых авантюрах отказался...)
      Мировоззрение Маркса цельно и вполне достаточно для осознания возможности революционных потрясений устоев общества, хотя далеко не все моменты истины общественного развития вмещаются в поле зрения этого мировоззрения. Сейчас это стало очевидным...
      ***
      
      В традициях ТРИЗ, заложенных ее основоположником, является установка на изучение научно-фантастической литературы, снимающей тяжкий груз "психологической инерции", мешающий усмотреть и принять Истину развития.
      Эту хорошую традицию необходимо развивать, следуя ее духу, а не только букве. Например, синекторы используют так же опыт легенд и сказок, который дополняет опыт научно-фантастических идей.
      При любом отношении к религии и теософии, игнорировать их опыт просто глупо.
      "Роза Мира" Даниила Андреева снимает "психологическую инерцию", развивает воображение и системное мышление не хуже картин Чюрлёниса. Шокирующие работы Голованова, (независимо от меры их истинности), развивают творческое воображение сильнее, чем полное собрание сочинений классиков научно-фантастической литературы.
      Основоположник ТРИЗ понимал значение системного мышления и призывал своих последователей его развивать. Только не говорил, как это делать...
      Для развития мышления вообще следует изучать труды мыслителей, ибо учиться искусству постижения Истины следует, прежде всего, именно у них.
      Некоторые аспекты абстрактного системного мышления можно изучать по классическим трудам выдающихся философов.
      Но конкретику знания систем понять без овладения знанием системологии невозможно!
      Шокирующие сюрреалистические работы по прикладной системологии нуждаются во вдумчивом критическом изучении. Неудачная конкретизация опыта системологии при его переносе может привести к неадекватности простейших модельных представлений, (нуждающихся в дополнении, истолковании и установлении границ их применимости при последующей "прописке" и "регламентных работах".)
      Но если и после этого Истина все же останется шокирующей, то ее придется принять!
      Игнорировать можно лишь несущественное (при данном модельном рассмотрении). Но игнорировать Истину не следует по определению. Истина необходима. Обойти ее невозможно. Необходимость все равно проявит себя.
      Системному мышлению учит биология и космология, математика и политика, и многое другое. Вот почему для его развития необходима энциклопедическая образованность, очень важная для достижения творческой личностью ее достойной цели. Весьма среднее образование многих потребителей технической версии ТРИЗ ограничивает их творческий диапазон. Но возможность самообразования для них не закрыта...
      8. Ведётся ли фактически метатехническое строительство в наши дни?
      - Разумеется, ведётся. Об этом я уже не раз писал. В области прикладной науки и техники систематически проводятся НИР. Изучаются тенденции (временные закономерности) развития всевозможных технических систем. Отслеживается передовой опыт лучших изобретателей. И так далее.
      
      Только вот всё это происходит вне ТРИЗ и без ТРИЗ... Почему? Да потому, что рождение ТРИЗ лет на сто запоздало!
      9. А метанаучное строительство?
      Оно тоже ведётся, но сравнительно очень медленно...
      10. Почему?
      Не знаю. Не мешало бы РАН об этом спросить... Полагаю, что отчасти в этом повинны философы. Они застолбили за так называемой философией естествознания явно чужое место, по праву принадлежащее многоотраслевой метанауке. И сидят на нём, как собака на сене... В итоге она вообще не развивается. Ни разумно, ни неразумно!
      11. В своих книгах Вы призываете разработчиков ТРИЗ переключиться с метатехнических исследований на метанаучные?
      -Не совсем так... Скорее предлагаю лучшим начинающим разработчикам ТРИЗ начать осваивать более вместительную метанаучную нишу. На метатехнические исследования брошены мощные коллективы разработчиков прикладной науки и техники. Эти работы финансируются государством. Разработчикам ТРИЗ там ничего не светит...
      
      А вот философам государства российского я настоятельно советую всерьёз подключаться к метанаучной работе! Иной возможности для профессионального выживания в специфических условиях новой России у подавляющего большинства из них нет...
      
      12. Есть ли для всех разделов многоотраслевой метанауки нечто общее, подобное принципу сохранения в физике? Столь же всеобщее и фундаментальное для всех её отраслей...
      -Да, есть! Это общее связано с общей природой человеческого мышления, великим таинством рождения нового знания, (далеко не в полном объёме поддающимся чисто научному изучению), реалиями жизни человеческого общества и т.п.
      
      Правда, абстрактное общее содержание всегда довольно "тощее"... Но оно всегда есть! Привожу соответствующие фрагменты (за исключением ранее приведённых материалов по стандартному циклу переноса опыта).
      ***
      Разум вынужден считаться с реалиями ресурсов и ограничений (возможностями и потребностями человеческого общества, необходимыми моментами постижения аспектов Истины для человеческого мышления и т.д.).
       Но им никто и ничто не руководит ни извне, ни изнутри (в процессе его эволюционного развития) в части развития многоотраслевой метанауки, которая, в свою очередь, не руководит развитием Знания конкретных наук.
      Просто индивидуальный Разум разработчиков и общественный Разум считаются с имеющимся опытом, реалиями начальных условий современности и перспективы в полном объеме, а в этом смысле и руководствуются ими при развитии многоотраслевой метанауки, входящем в сферу их непосредственной компетенции, а через него влияют и на развитие конкретных наук на уровне их Самосознания.
      Это плодотворное влияние гармонизирует и форсирует развитие, хотя и не руководит им "научно", в чем нет необходимости. Цель форсированного гармоничного развития в направлении Идеала достигается иными средствами, не вмещающимися в рамки традиционных представлений о содержании понятия "научное руководство", (нуждающегося в развитии).
      Аксиоматическое "научное руководство" развитием евклидовой геометрии является вырожденной частной формой научного руководства, как и подобная ей частная форма "научного руководства" развитием физики, (описанная в "Имманентной космологии" и "Современной метафизике"), использующая аксиоматическую систему атрибутов предмета рассмотрения физики (физического Мира).
      В общем случае даже синклит мудрецов Академии наук в принципе не может научно руководить разумным развитием системы Знания...
      Однако, разумность осознанной необходимости, как безальтернативная при постижении Истины развития, признается наукой в качестве факта для внутреннего Мира человеческого мышления, и в этом отношении она вполне "научна". Разумностью осознанной необходимости мы всегда руководствуемся, и в этом смысле она "руководит" нами, хотя такое руководство реалий не вмещается в рамки современных представлений о научном руководстве.
      Разум исследователей и общественный Разум все же способны экстрагировать из фактически наработанного опыта всевозможного развития, включая опыт развития многоотраслевой метанауки, необходимые элементы и осмыслить всевозможные аспекты постижения Истины развития в символическом языке философских категорий.
      В отличие от многоотраслевой метанауки, философия, (понимаемая как вместилище абстрактного духа метанауки), не нуждается во введении в систему Знания, ибо давно уже фактически введена.
      Не нуждается она и в "научном руководстве" собственным развитием, столь же невозможном, сколь и ненужном.
      Циркуляция пополняемого опыта в системе Знания, (описанная в "Современной метафизике"), полностью удовлетворяет технологические потребности ее развития (в направлении Идеала), причем без какого-либо руководства сверху, но она не удовлетворяет потребности в форсированном разумном развитии, как самой философии, так и системы Знания.
      Постижение Истины развития, неразрывно связанной с человеческой деятельностью развития в ее всевозможных формах, предполагает разбирательство по существу с этой деятельностью развития.
      В деятельность развития вовлечено все, включая тела, умы и души людей, обеспечивающих развитие Знания вольно или невольно, даже в качестве материала эволюционного развития, хотя лишь немногие из них занимаются научной или метанаучной деятельностью, а рассмотрение деятельности развития само по себе является одним из необходимых моментов постижения Истины развития.
      В деятельность развития метанауки в качестве привлечённого состава невольно вовлечены все разработчики Техносферы и Сферы фундаментальных наук, а так же иных Сфер, о которых уже говорилось.
      Аспекты Истины развития попадают в поле зрения разработчиков многоотраслевой метанауки, вынужденных постигать их в модельных представлениях Миров вселенной Знания, в субстанцию которой происходит перевоплощение всего внешнего.
      Конкретным Мирам вселенной Знания присущ собственный аспект Истины развития, постигаемый с помощью взаимно-ортогональных систем понятий, (символизирующих операции с опытом, происходящие рефлекторно, но в какой-то мере управляемые нами).
      Живая Истина развития системы Знания непостижима в любой отдельно взятой системе понятий, но постигается в своих необходимых моментах с привлечением совокупности систем понятий человеческим Разумом.
      ***
      Постижение Истины развития, неразрывно связанной с человеческой деятельностью развития в ее всевозможных формах, предполагает разбирательство по существу с этой деятельностью развития.
      В деятельность развития вовлечено все, включая тела, умы и души людей, обеспечивающих развитие Знания вольно или невольно, даже в качестве материала эволюционного развития, хотя лишь немногие из них занимаются научной или метанаучной деятельностью, а рассмотрение деятельности развития само по себе является одним из необходимых моментов постижения Истины развития.
      В деятельность развития метанауки в качестве привлечённого состава невольно вовлечены все разработчики Техносферы и Сферы фундаментальных наук, а так же иных Сфер, о которых уже говорилось.
      Аспекты Истины развития попадают в поле зрения разработчиков многоотраслевой метанауки, вынужденных постигать их в модельных представлениях Миров вселенной Знания, в субстанцию которой происходит перевоплощение всего внешнего.
      Конкретным Мирам вселенной Знания присущ собственный аспект Истины развития, постигаемый с помощью взаимно-ортогональных систем понятий, (символизирующих операции с опытом, происходящие рефлекторно, но в какой-то мере управляемые нами).
      Живая Истина развития системы Знания непостижима в любой отдельно взятой системе понятий, но постигается в своих необходимых моментах с привлечением совокупности систем понятий человеческим Разумом.
      Опыт "Имманентной космологии" показал примитивность современных представлений об Истине развития физики. Понятие Истины развития воплощается в "развернутую" систему систем, причем весьма сложную...
      ***
      С разумным развитием самой многоотраслевой метанауки в системе Знания следует разбираться предельно конкретно, используя при этом историю ее фактического бессознательного полувекового развития, нуждающуюся в осмыслении.
      Ближайший научный опыт подобного осмысления уже наработан и, отчасти, осмыслен в "Имманентной космологии" и "Современной метафизике", что позволяет использовать его в качестве приоритетного ресурса. Конкретика постижения истины физики отличается от конкретики постижения истины метафизики, но для постижения Истины развития (науки и метанауки) необходим обмен технологическим опытом.
      ***
      Многоотраслевая метанаука вообще, и ее отраслевой раздел метафизики в частности, при решении присущих им задач используют систематизированные фонды всевозможного опыта, которыми они лишь оперируют, ибо они им не принадлежат. На этапе становления многоотраслевой метанауки фактически была обретена лишь технологическая собственность, (подобная собственной технологической таре), предназначенной для вмещения некого содержания, владельцу тары отнюдь не принадлежащего.
      Эта технологическая собственность отображается собственными понятиями многоотраслевой метанауки, символизирующими выполняемые ею технологические операции, обеспечивающие постижение истины метанауки в определенной последовательности ее необходимых моментов. В дальнейшем эти понятия будут объективно развиваться (по мере наполнения новым содержанием), а сама номенклатура собственных понятий будет дополняться до уровня разумной достаточности системы понятий.
      В составе (содержании) метанауки уже сейчас легко усмотреть не только собственные понятия, но и собственные принципы (принципиальные установки), к числу которых относятся принципиальные установки на решение мини-задач, на принципиальное разрешение противоречий развития и т.д.
      Наработанные представления о содержании этих принципов будут развиваться и перевоплощаться в понятия. При этом будут развиваться и сами принципы, то есть будет происходить развитие на уровне принципов, исходные представления о котором уже наработаны в "Современной метафизике".
      Становление представлений, включая модельные представления, всегда предшествует становлению понятий, как момент постижения Истины. В "Имманентной космологии" и "Современной метафизике" сознательно использовано множество адекватных модельных представлений, но далеко не все из них относятся к собственному содержанию метафизики, способному к перевоплощению в метафизические понятия.
      Метанаучные модельные представления тоже следует дополнять до уровня разумной достаточности. Например, описание структуры Знания нуждается в адекватных модельных представлениях, но пока оно лишено их.
      ***
      Лингвистические упражнения, не обладающие магической силой заклинаний, не способны поддержать даже удовлетворение материальных и научных потребностей, если они не являются символическим отображением неких реальных технологических операций, (необходимых и достаточных для разумного восхождения к Идеалу самоцели по "ступенькам" необходимых моментов постижения самоцели Истины).
      Призвание метанауки, ощущаемое ее лучшими разработчиками, как их собственное призвание, состоит в технологическом обеспечении форсированной разумной циркуляции опыта в системе Знания, (необходимой для разумного развития Знания во всех его аспектах, включая научный и метанаучный).
      Всевозможные логики (формальная логика, логика ресурсов и ограничений, логика приоритетов, логики отвлеченных начал различных оснований и т.д.) используются в рациональных операциях стандартного цикла (циркуляции опыта).
      Этот цикл можно считать сложной универсальной априорной формой метанаучного мышления, (включающей как рациональные, так и иррациональные операции, описанные в "Современной метафизике").
      Однако, в "штатный" состав метанаучного Знания всевозможные логики не входят, ибо не имеют отношения к собственной системе понятий метанауки. Они лишь "приписаны" к нему, как постоянно привлекаемые "внештатные сотрудники" или "группа поддержки".
      Использование метанаукой широкой номенклатуры логик всевозможных отвлеченных начал (многоликой противоречивой частной Правды) гарантирует возникновение противоречий развития, которые надо "разводить" (разрешать, снимать). Для осознания этого факта тоже был привлечен опыт философии.
      Опыт философии многоотраслевая метанаука привлекает и использует постоянно (в целях разрешения противоречий развития, а также в целях постижения моментов Истины развития), но живая Истина развития Знания философией не постигается.
      Использование метанаукой иррациональных операций с опытом предполагает, по крайней мере, привлечение Знания психологии (мобилизацию опыта психологии). Фактически к обеспечению разумной Циркуляции Опыта привлекается всевозможное Знание, включая Знание искусства и Знание религии...
      Проведенное рассмотрение показало, что внутренняя инфраструктура Знания многоотраслевой метанауки с учетом всевозможных привлечений и использований оказалась весьма сложной, ибо в информационное взаимодействие вовлечен не только собственный, но и привлеченный состав.
      
      
      ***
      Элемент развития теперь определен (как понятие "метанаука") и мы вышли на позиции финального усмотрения. И что же мы видим?
      Как система, рассматриваемая в присущей ей системе категорий, многоотраслевая метанаука фактически является:
      полинаучной технологией разумного развития Знания наук;
      Знанием конкретных необходимых моментов постижения Истины наук в понятиях,
      Знанием формы конкретных наук,
       Знанием их взаимодействия и эволюции,
      Знанием рационального и иррационального аспектов постижения Истины в мышлении при циркуляции опыта.
      Знание многоотраслевой метанауки относится к Знанию, стоящему в системной Иерархии выше Знания отвлеченных начал конкретных наук.
      Наработанное Знание Разума формально имеет статическое содержание (моментов Истины), но эволюция Знания Разума, происходящая в присущей ей априорной форме (циркуляции обретенного опыта), обеспечивается и поддерживается самой циркуляцией опыта, вполне естественно для естественного Знания (и сверхъестественно для сверхъестественного Знания, субстанция которого специфична).
      Постижение истины религиозного знания является сверхъестественным и в формате данной трилогии не рассматривается. Отмечу лишь, что возможности чисто естественного постижения Истины Знания ограничены и придет время, когда естественное постижение Истины Знания само установит факт своей принципиально ограниченной дееспособности вполне научно.
      
      
      
      ***
      Поскольку многоотраслевая метанаука, при всей ее "научности" и "полинаучности", все же не соответствует современным представлениям о содержании понятия "наука", возникает вопрос о том, следует ли искать предмет ее рассмотрения и присущую ему систему априорных атрибутов?
      Для науки такой поиск обязателен по определению. К тому же его результаты весьма плодотворны для развития науки, (о чем свидетельствует опыт "Имманентной космологии").
      Обретение Самосознания является необходимым моментом постижения Истины и для многоотраслевой метанауки, но при этом не исключено, что ее специфическое технологическое Самосознание может быть вынуждено констатировать факт отсутствия предмета рассмотрения (с присущей ему системой априорных атрибутов) и даже факт нецелесообразности их поисков, (исходя из неких отвлеченных начал и вытекающих из них выводов).
      Однако, система априорных атрибутов физического Мира, как усмотренного предмета рассмотрения физики, так много дала физической науке, что обретенный плодотворный опыт следует попытаться перенести в многоотраслевую метанауку в приоритетном порядке, отстаивая эту гипотезу до последней возможности, ибо альтернативное разумное развитие беспредметной метанауки представляется невозможным.
      "Космологическая" модель системы Знания, использующая модельные представления о Мирах вселенной Знания, допускает естественное самовыделение Мира технологического Знания многоотраслевой метанауки на общем для всех Миров вселенной Знания основании - "взаимной ортогональности" систем их понятий. (Это условие вполне естественно, ибо иначе аспекты единого Знания "расфильтровать" по субстанциям невозможно).
      Предметом рассмотрения при таком подходе всегда является системно рассматриваемый Мир (вселенной Знания), который, в зависимости от его субстанции, может быть физическим, технологическим и т.д. Любому такому Миру присуща система априорных атрибутов, (рассмотренная в "Современной метафизике" на конкретном примере).
      Наличие взаимодействия Миров вселенной Знания в его "космологической" модели необходимо по соображениям единства системы.
      Природа специфического взаимодействия, возможного для конкретных Миров, предопределена их субстанцией. (Для сравнения отметим, что и в физическом Мире не все элементарные частицы способны к сильному взаимодействию). Мир Знания многоотраслевой метанауки способен к весьма сильному обменному информационному взаимодействию с иными Мирами вселенной Знания, характерному для уровня постижения Истины Разума.
      ***
      Вписывать "механизм" реализации феномена Разума в рамки теорий некой Науки не придется, ибо нет такой науки и нет таких теорий. Нет, не было и не будет! Однако, описывать реконструированный "механизм" становления и развития феномена Разума в многообразии систем понятий (категорий) все же придется, хотя это будет феноменологическое, а не мононаучное описание.
      ***
      Мифическая теория познания явно занимала чужое место (метанаучного Знания), лишая его возможности нормального развития, но сама не произвела на свет ничего, способного оправдать свое название.
      Хотя времена изменились, и теперь мифическая теория познания уже не имеет власти государственной религии, мы по прежнему не имеем устоявшегося понятия о месте знания философии в системе Знания, об аспекте истины философии, да и о самой системе Знания, (подсистемой которой является знание метанауки), что существенно ограничивает наши возможности.
      
      
      ***
      13. Вы пишете о многоотраслевой метанауке. А ваши книги...
      Да, в моих книгах вы найдёте всего лишь фрагменты концепции одной-единственной (физической) отрасли многоотраслевой метанауки. Но богатейшее метанаучное содержание различных отраслей многоотраслевой метанауки уже давно наработано без меня.
      
      Оно существовало в бессознательной форме без своего истинного названия. Теперь это название есть. Начнётся сознательная работа. Она будет гораздо плодотворнее.
      
      14. Как известно, Генрих Альтшуллер терпеть не мог эзотерики ...
      -И философии тоже! И разговоров о таланте и призвании. И ещё много чего он не терпел в сообществе ТРИЗ... Что тут сказать... Эпоха была иная. А он был человеком своего времени. Как и я. Только моё время совсем иное!
      
      15. Остановимся подробнее на некоторых моментах ваших эзотерических нововведениях в ТРИЗ...
      -Можно и подробнее... Привожу соответствующие фрагменты моих работ.
      ***
      Мировоззрение Маркса цельно и вполне достаточно для осознания возможности революционных потрясений устоев общества, хотя далеко не все моменты истины общественного развития вмещаются в поле зрения этого мировоззрения. Сейчас это стало очевидным...
      Желающим глубже разобраться в этой проблематике можно рекомендовать обратиться к классическим работам В. Соловьева и С. Франка, а так же к интереснейшим, но мало кому известным трудам Геннадия Максимовича Голованова. (Например, к работе "Экономика, социология и религия. Их прошлое и будущее.")
      К сожалению, его лучшие работы, безумные по своей смелости, скорее всего никогда не будут опубликованы, (хотя их можно поставить в один ряд с ныне опубликованной "Розой Мира" Д. Андреева).
      С точки зрения власти любого демократического государства, "Роза Мира" - утопия, безобидная сказка, лишь оживляющая пикантными подробностями известные религиозные представления об аде и рае. Она не претендует на уровень научно обоснованного предсказания нашего будущего и научно обоснованного осмысления прошлого и настоящего. "Роза Мира" не содержит сбывшихся пророчеств, которыми богаты истории монаха Авеля и прорицателя Нострадамуса, потрясающие не только воображение читателей, но и их мировоззрение.
      Сюрреалистические работы Голованова, считающего себя системщиком (системологом), не имеют аналогов. Они соединяют несоединимое (по современным представлениям), причем обладают огромным предсказательным потенциалом.
      Весьма точные предсказания судьбы династий царей государства российского оставил и монах Авель.
      Поразительные пророчества были и у Нострадамуса.
      Однако, эти люди не оставили нам расчетных соотношений, позволяющих определять критические моменты в жизни государств и народов и даже исчислять продолжительность их существования.
      Сравнительно молодая зарождающаяся наука о больших (сложных) системах даже сейчас способна лишь предсказать глобальный системный кризис цивилизации 2025 года. А Голованов сумел точно рассчитать момент распада СССР еще в восьмидесятых годах минувшего века, причем из чисто системных соображений, далеких от соображений политики и экономики!
      Исходные расчетные соотношения Голованов не выводил, а получал интуитивно. Но так поступали многие выдающиеся ученые. (Правда, в дальнейшем эти соотношения они пытались истолковывать, аргументировать, прописывать и т.д.)
      Используемая им система понятий оригинальна, а широта и глубина его мышления поражают слушателей. Мне довелось в свое время прослушать цикл его лекций, оказавший на меня сильное влияние.
      Я пытался тогда привлечь внимание основоположника ТРИЗ к идеям Голованова, (полагая, что взаимодействие этих ярких творческих личностей может быть исключительно плодотворным), но, к сожалению, безуспешно.
      Научный аспект трагедии Голованова связан с тем, что научная общественность не готова принять его основные труды, в которых знание науки соединено со знанием религии, а в расчетные соотношения входят сроки появления пророков (моменты обретения религиозного самосознания).
      Работы такого рода научная общественность игнорирует без рассмотрения (априори), ибо они вне науки (в ее современном понимании). Не рассматривается даже аспект эмпирической истинности расчетных соотношений, имеющих самостоятельную ценность эмпирической математической модели.
      Морально-этический аспект трагедии Голованова связан с природой объектов его изучения. Высказываться всенародно по поводу религии, исторических судеб народов, рас, государств и цивилизаций всуе не рекомендуется... Всегда найдутся желающие использовать такие высказывания по мере своего убогого понимания, в своих целях, да еще со ссылками на авторитет науки...
      Системология, как и любая другая наука, предполагает практическое использование, а государства, несомненно, являются сложными системами, к которым следует попытаться применить абстрактные положения системологии (путем их конкретизации, прописки и т.д.).
      Сложными системами являются и живые существа, продолжительность жизни которых связана со временем наступления зрелости эмпирическим соотношениями, (хорошо известными биологам).
      Духовная зрелость цивилизаций условно может ассоциироваться с моментом обретения ими знания религии, а продолжительность существования цивилизаций гипотетически может быть связана со временем, необходимым для обретения ими духовной зрелости.
      В гипотетических построениях такого рода можно усмотреть попытку распространения опыта биологии на социальный организм, но можно считать эти гипотетические построения попыткой усмотрения системной сущности в ее различных проявлениях.
      К такому концептуальному модельному подходу системологов подталкивает сама система летоисчисления, принятая во многих цивилизациях, и сам по себе он не шокирует умеренно просвещенную публику. Однако, последующие дополнения этого подхода интуитивными основополагающими расчетными соотношениями, (с вытекающими из них следствиями, при определенной авторской трактовке этих следствий), уже шокируют, /хотя само по себе это не является свидетельством порочности (неадекватности) используемой модели, хорошо вписывающейся в известный фактический материал./
      Возможная реакция шокированной публики на всенародное обсуждение полученных результатов вполне предсказуема и авторитетные ученые это прекрасно осознают. Поэтому они никогда не ввязываются в обсуждение таких результатов и таких исследований вообще, а попросту игнорируют их.
      Судьба творческих личностей, которые осмелились взяться за такие исследования, всегда трагична. Особенно в тех случаях, когда они наивно рассчитывали на адекватное объективное отношение к себе и благодарность современников.
      (Изучение курса ЖСТЛ в школах ТРИЗ позволяет слушателям своевременно осознать, на какую "благодарность" может рассчитывать бескомпромиссная творческая личность...)
      В традициях ТРИЗ, заложенных ее основоположником, является установка на изучение научно-фантастической литературы, снимающей тяжкий груз "психологической инерции", мешающий усмотреть и принять Истину развития.
      Эту хорошую традицию необходимо развивать, следуя ее духу, а не только букве. Например, синекторы используют так же опыт легенд и сказок, который дополняет опыт научно-фантастических идей.
      При любом отношении к религии и теософии, игнорировать их опыт просто глупо.
      "Роза Мира" Даниила Андреева снимает "психологическую инерцию", развивает воображение и системное мышление не хуже картин Чюрлёниса. Шокирующие работы Голованова, (независимо от меры их истинности), развивают творческое воображение сильнее, чем полное собрание сочинений классиков научно-фантастической литературы.
      Основоположник ТРИЗ понимал значение системного мышления и призывал своих последователей его развивать. Только не говорил, как это делать...
      Для развития мышления вообще следует изучать труды мыслителей, ибо учиться искусству постижения Истины следует, прежде всего, именно у них.
      Некоторые аспекты абстрактного системного мышления можно изучать по классическим трудам выдающихся философов.
      Но конкретику знания систем понять без овладения знанием системологии невозможно!
      Шокирующие сюрреалистические работы по прикладной системологии нуждаются во вдумчивом критическом изучении. Неудачная конкретизация опыта системологии при его переносе может привести к неадекватности простейших модельных представлений, (нуждающихся в дополнении, истолковании и установлении границ их применимости при последующей "прописке" и "регламентных работах".)
      Но если и после этого Истина все же останется шокирующей, то ее придется принять!
      
      
      ***
      Истина, постигаемая выдающимися мыслителями, (изучающими взаимодействие Миров вселенной Знания, являющееся предметом, достойным их рассмотрения), представляет собой Истину взаимодействия и развития Миров вселенной Знания. Поле зрения мыслителей не ограничено рамками одного из Миров, а их восприятию открывается иная картина, чем восприятию ученых и философов.
      Так называемая система научного знания не самодостаточна, как система. Она не может обрести самосознание в понятиях любой науки, входящей в ее состав, включая философию. По сути это может быть всего лишь подсистема живого организма вселенной Знания, а не полноценный разумный живой организм, способный к самопостижению.
      Системную самодостаточность можно приписать в качестве атрибута лишь вселенной Знания в ее Истине, постигаемой мыслителями. Но это будет уже не научная самодостаточность и не истина науки. (Истина не вмещается в модельные представления о предмете рассмотрения наук.) Это не означает ее лженаучность. Не означает это и того, что постижение Истины не нуждается в содействии наук. Просто усилий только мужей науки для этого не достаточно.
      ***
      Многообразие потребностей дано человеку не случайно и оно вовсе не избыточно. Встречаются извращенные формы естественных потребностей, необходимых человеку для его человеческого существования. Но Создатель не наделил тех, кто верит в него, бессмысленными противоестественными потребностями. Да и избыточными возможностями тоже...
      Принцип примитивной уравниловки при распределении редких дарований соблюсти невозможно. Открытие того или иного редкого дара, (происходящее порой в зрелом возрасте), вызывает у мужей науки чисто человеческое, но не профессиональное любопытство.
      Кому хочется терять своё драгоценное время на изучение вопроса о том, имеет ли место природный весьма редкий феномен или банальный цирковой фокус?
      Феномены так называемых паранормальных возможностей человека хотя и изучаются, но весьма вяло. Лавровым венком победителя за это еще никого не увенчали, а оконфузиться можно...
      Например, феномены биолокации, кожного зрения, а так же целительства уже используются в практических целях. Но при этом из них либо не делают адекватных мировоззренческих выводов, либо делают, но не озвучивают их. (Полученные результаты и вытекающие из них мировоззренческие выводы обсуждаются в узком кругу, келейно, ибо всенародное обсуждение, хотя и не потрясает устои наук, но подрывает авторитет науки, слепую наиќвную веру в ее всемогущество.)
      ***
      Культурные и образованные, но лишенные веры люди, (даже из чисќла ученых), все же видят в Священном писании не "опиум для народа", а хотя бы литературный памятник (истории, культуры, цивилизации). Причем некоторые из них даже ощущают, что без религии вообще невозможна ни человеческая культура, ни человеческая цивилизация. (Как невозможќна она и без искусства.)
      Однако, ощущать естественную потребность в разнообразном ненаќучном знании проще, чем познать Истину единства системы Знания и Исќтину ее развития...
      А сложнее всего - выразить эту Истину в понятиях (или хотя бы с помощью понятий), быть может в многообразии ощущений, восприяќтий, представлений и понятий Миров вселенной Знания.
      ***
      Не все обладают чувќством интуиции солдата, описанным Ремарком в романе "На западном фронте без перемен". Не все обладают неким чувством, необходимым для лозоискательства воды или так называемой биолокации, чувством интуиќции ученого и чувственным даром ясновидения. Тем более пророческого, (само существование которого имеет мировоззренческое значение, независимо от перспектив его практического использования).
      Чувственный дар ясновидения поражает воображение нормальных людей не меньше, чем дар зрения нормальных людей поражает воображеќние слепых от рождения.
      Если бы подавляющее большинство людей было слепо от рождения, то в реальность дара зрения (у избранных) слепое больќшинство вряд ли поверило бы...
      И даже слепые от рождения мужи науки (от ее имени) утверждали бы, что зрячих нет, а есть только ловкие мошенники, фокусники, иллюзионисты и сумасшедшие.
      Пророческое ясновидение (по традиции) относят к области религиозных представлений. То есть фантастических и мистических с точки зрения люќдей, лишенных религиозного чувства и религиозного сознания.
      Классические образцы (религиозного) пророческого ясновидения описаны в библии и иной религиозной литературе, но не только в ней.
      Существуют, например, пророчества Нострадамуса, Авеля и Ванги вполне светского содержания, (хотя они были сделаны верующими людьми). Дар ясновидения Ванги распространялся на прошлое и настоящее, то есть не был только пророческим. Существуют пророчества ученых, деятелей искусства и т.д., не имеюќщие отношения к религии, (но и не подкрепленные наукой). Их следует отлиќчать от прогнозов (футурологов и метеорологов).
      Известно, что основоположник ТРИЗ, как писатель-фантаст, осознаќвал роль призвания, таланта и интуиции в своей профессии, а так же значение мистического в творчестве выдающихся писателей-фантастов. Однако, как исследователь он полностью игнорировал значение мистического (и религиозќного) начала для разработчиков, преподавателей и потребителей ТРИЗ. (Хотя и советовал им регулярно читать фантастику.) Принять возможность существования вселенной, как цельќного, живого, единого разумного организма, он не мог (или не хотел в ситуаќции борьбы), считая это вредной для дела уступкой мистицизму.
      Такая позиция была в свое время необходима для скорейшего достиќжения его благородной цели (уравнять людей в правах и возможностях на творческий труд). Однако, его последователи теперь могут себе позволить иное отношение хотя бы к Знанию, полученному мистическим путем.
      ***
      Возможность (или невозможность) получения Знания мистическим путем имеет принципиальное мировоззренческое значение.
      К тому же измеќнение устоявшегося мнения большинства цивилизованных людей, опираюќщегося, (по их мнению), на авторитет науки, способно вызвать потрясение основ. Причем не основ наук, а основ самого общества! (Которое, в отличие от наук, вовсе не гарантировано от всевозможных потрясений в процессе эволю-ционного развития.)
      Современное общество не игнорирует существенную для него инфорќмацию на том основании, что она получена из сомнительных или анонимќных источников. Оно проверяет и перепроверяет ее, (формируя и свое дальнейќшее отношение к тем или иным источникам). Для общества существенна не природа источника информации, а мера ее важности и достоверности.
      Например, весьма важная конкретная информация монаха Авеля, полученная им мистическим путем (пророческого ясновидения), всегда подтверждалась.
      Поэтому последний государь российский относился к ней столь же серьезно, как и любому другому надежному агентурному источнику. Это не помогло спасти его самого и царскую семью. Но это позволило им умереть достойно...
      Негативный опыт игнорирования троянцами пророчеств Кассандры, (как Знания, полученного мистическим путем), в какой-то мере осмыслен нашими современниками. Теперь даже президенты солидных держав, (не опасаясь насмешек своих сограждан), используют Знание, полученное мистическим путем, (прибегая к услугам астрологов, ясновидцев и прорицателей).
      Ясновидцы успешно используются в наземной системе обеспечения безопасности космических полетов, в борьбе с преступностью и т.д. При этом они делают своё дело, а ученые - своё. И спорить между собой им некогда, да и незачем, (ибо и те, и другие, едят свой честно заработанный хлеб).
      ***
      Знание религии явно получено из иррациональных мистических источниќков, на которые прямо ссылались пророки. Но и выдающиеся деятели науки, техники и искусства порой откровенно ссылаются на мистические источники... Постижение иррациональных аспектов Истины вне сферы компетенции наќуки (вне метанауки, вне ТРИЗ), но ничего лженаучного в нем нет.
      Многоотќраслевая метанаука признает как рациональные, так и иррациональные опеќрации с опытом. Разнообразное Знание, хотя и хранится раздельно (в соответствующих фондах), но порой вовлекается в единый творческий процесс, (не перемешиваќясь между собой).
      Литературные герои могут быть вымышленными, а истоќрическая истинность событий сказок, легенд и преданий сомнительной. Но художественная истинность искусства для творческого процесса не менее существенна, чем случайная правда исторических фактов.
      Знание религии представляет собой духовный опыт, (полученный из иррационального источника мистическим путем). Но такое Знание тоже необходимо и для непосредственного удовлетворения духовных потребностей человека, и для его всевозможного творчества, включая научное и научно-техничесќкое.
      Система Знания не полна без знания религии и искусства, необходимоќго для ее нормального развития. Она не может развиваться чисто рациоќнально, ибо чисто рационального человеческого творения не бывает. Творение предполагает творчество, а творчество в мышлении предполагает иррациоќнальные операции по определению!
      Живая система Знания способна к творческому саморазвитию, не мыслимоќму без раздельного питания как рациональным, так и иррациональным опыќтом. Без него невозможно постижение Истины, имеющее чувственный аспект (чувство интуиции, чувство призвания и т.д.).
      Истины конкретных наук всегда ущербны, (как истины отвлеченных начал), а система понятий конкретной науки не способна вместить даже конкретную истину ее самосозќнания. (Например, физики, оставаясь лишь физиками, не способны постичь истину самосознания своей науки).
      Чувственный опыт, даже в его примитивных формах ("горячо" - "хоќлодно", "да" - "нет", "ближе" - "дальше") всегда информативен. По канаќлам чувств передается информация. Пропускная способность этих каналов весьма различна. (Наиболее информативным современные физиологи счиќтают канал чувственного зрительного восприятия.)
      Однако, Истина незриќма, и слепота глаз не является непреодолимым препятствием для ее постиќжения. Миру известны и слепые творческие личности... Эксперты в состояќнии отличить слепых от симулянтов, а видящих с завязанными глазами от фокусников и жуликов. Но и эксперты не всемогущи...
      Современная наука уже определила свое отношение к хиромантии и астрологии, как к лженаукам, а к религии, как к не-науке. Но современная наука определила свое отношение далеко не ко всему возможному многообразию даров Соќздателя, оставляя широкий простор для веры в истинность своих и чужих чувств, (без которой постижение Истины невозможно).
      Научная работа позволяет обрести лишь опыт озлобленной недоверчивости. Но развитие наук предполагает наличие опыта веры вообще, обретаемому вне науки. (Этот опыт был наработан, преимущественно, в религии, откуда он был перенесен в науку, но не конкретизирован и не прописан в ней до сих пор...)
      Вера в истинность чувственно ощущаемого призвания и подќсказок чувства интуиции (вплоть до голоса интуиции!) необходима. Да и реќлигиозная чувственная потребность без веры в Создателя и веры в истинность религиозных пророчеств останется не удовлетворенной...
      Научные и научќно-технические пророчества выдающихся творческих личностей принимаќются не так, как догматы религиозного вероучения, но без исходного аванќса веры в их истинность (веры в авторитет пророков науки) форсированное развитие науки и техники невозможно.
      Искусство и культура помогают пробуждению (открытию) всевозќможных творческих способностей и дремлющих дарований уже тем, что поќзволяют обрести простейшие навыки абстрактного духовного восприятия во всем многообразии его форм. Они учат видеть прекрасное, ощущать гармоќнию; учат верить в нечто большее, лучшее и светлое, чем то, что доступно ограниченному опыту повседневного восприятия подавляющего большинќства нормальных людей.
      Тем самым искусство и культура готовили почву для перехода от суеверий и примитивных языческих верований к мировым религиям, да и к наукам тоже.
      Искусство и культура не только увековечили мечты о прекрасном отдельных людей. Они преобразили их в духовную реальность инќдивидуального и общественного сознания, (хотя материальное воплощение Идеала духовной реальности в этом Мире всегда остается несовершенным, символическим).
      Однако, без веры в Идеал, без духовного труда, (направленного на постижение и воплощение Идеала), без служения Идеќалу, человеческая цивилизация невозможна.
      Далеко не все деятели науки, искусства и культуры считают себя веруќющими людьми. Многие из них никогда не посещали церковь, не выполняќли религиозные предписания и обряды.
      Но если бы хотя бы часть этих деяќтелей не была способна к самоотверженному служению, была полностью лишена веры и Идеалов, не имела сублимированного религиозного чувства, таланта и призвания, а просто отрабатывала бы свою зарплату, то у общеќства не было бы науки, искусства и культуры.
      Об этом не следует забывать при постижении Истины развития творќческой личности. Об этом не следует умалчивать и в школах ТРИЗ, хотя научить усматривать Решение изобретательских задач, (тем более, учебных),
      можно любого нормального человека.
      Однако из любой школы, в том числе и школы ТРИЗ, выйдет не больше творческих личностей, чем войдет, если используемая технология не позволяет "разбудить " дремлющие творческие личности.
      Иррациональное описание этой технологии вне науки, ибо речь идет в таинстве преображения личности.
      А символический, неоднозначный язык искусства и религии позволяет
      иррационально описать это таинство так, что не лишенный дара таланта и призвания Учитель, всё же усмотрит истину пробуждения и развития творческой личности между строк...
      ***
      Знание религии нуждается в истолковании и осмыслении в новых истоќрических условиях новыми духовными лидерами, которые еще появятся. Мир меняется, появляются новые формы нравственных, моральных, этических и иных проблем, ранее не существовавшие, а язык Священного писания соќхраняется неизменным...
      Даже одно это обстоятельство само по себе требуќет постоянной духовной деятельности. Но существуют и иные обстоятельќства. Духовная работа верующих людей вообще никогда не прерывается и не завершается... Более того, в духовную работу вовлечены не только веруќющие в Создателя, но и люди, считающие себя далекими от религии.
      Уровни и формы духовной работы могут быть весьма различными. Разќличным может быть и отношение государств к духовной работе своих гражќдан.
      В некоторых государствах религия отделена от государства и является личным делом человека, не финансируемым из государственного бюджета. А нормы религиозной морали не узаконены светскими кодексами.
      Но существуќют и исламские государства, существует Ватикан, существуют даже светские государства, (например, Израиль), финансирующие духовно-религиозную раќботу своих граждан, не являющихся церковными иерархами.
      Истинное значение духовной работы вообще и духовно-религиозной работы в частности для постижения Истины развития в современном обществе не осозќнано. Чиновники считаются лишь с ее идеологическими и политическими асќпектами. А церковные иерархи - лишь с чисто религиозными.
      Игнорирование значения духовной работы характерно для многих современных деятелей точной науки и техники, которых трудно назвать культурными людьми...
      К сожалению, этот порок присущ и некоторым разработчикам ТРИЗ, хотя основоположник ТРИЗ, как писатель-фантаст, профессионально работал в области культуры. То есть профессионально занимался духовной работой, хотя никогда не называл ее истинное имя.
      Изобретательское развитие техники и науки, работа мыслителей, деятелей культуры - это поистине духовно-интеллектуальная работа, ибо таково ее истинное понятие.
      Вещи всегда лучше называть своим истинќным именем без скидок на современные мифические представления массоќвого сознания, (весьма различные в разных странах в различные моменты их бурной истории).
      В работах художников, (особенно, художников-иконописцев), преобладает (доминирует) духовная составляющая духовно-интеллектуальной работы.
      В работах архитекторов-градостроителей, воплощающих их представления о духе современной эпохи в современной материальной форме, интеллектуальная и духовная составляющие духовно-интеллектуальной работы столь же уравновешены, сколь уравновешены они и в работах, связанных с изобретательским развитием техники и науки, (ибо рациональные и иррациональные операции при этом чередуются).
      Так называемое "сильное мышление", о котором говорил основопоќложник ТРИЗ, (не раскрывая содержание этого понятия), предполагает наќвык духовно-интеллектуальной работы.
      Этот навык позволяет оперировать всевозможным опытом, (в том чисќле и опытом Знания культуры, к овладению которым призывал основопоќложник ТРИЗ).
      Для этого овладения он привозил с собой копии картин выќдающихся мастеров различных направлений живописного искусства и учил классифицировать эти картины (по алгоритмической методике); он много расќсказывал о создателях литературных произведений и учил оценивать научќно-фантастическую литературу и т.д.
      Знание культуры при операциях с опытом ничем не отличается от иноќго Знания. Литературные герои могут быть вымышленными, как и весь опыт фантастики, но этот опыт может оказаться востребованным при решении изобретательских задач.
      Навык духовной работы тоже переносится, хотя этот перенос качеќственно отличается от ранее рассмотренного переноса опыта, необходимого для поиска Решения изобретательских задач.
      Предпосылки для обретения этого навыка есть у всех нормальных людей, ибо Создатель не наделил бы их дуќховными потребностями без предпосылок для обретения навыков духовной работы, (необходимой для их удовлетворения). Этот навык необходимо соќвершенствовать, ибо без него постижение Истины развития невозможно.
      Искусство и религия необходимы для непосредственного удовлетворения духовных потребностей человека, но они необходимы в системе Знания и по соображениям обретения легко переносимого навыка духовной работы, (без которого невозможно нормальное развитие науки и техники, нормальное развитие общества и нормальная жизнь человека на Земле). Основоположќник ТРИЗ не мог говорить об этом публично и прямо в условиях своего вреќмени, но его сподвижники сейчас могут себе это позволить.
      В традициях ТРИЗ собирание всевозможных информационных фондов, среди которых найдется место и для информационного фонда опыта духовќной работы, (столь же необходимого, как и фонд достойных целей).
      Конкретика содержания этого фонда пока еще не ясна, но уже очевидно, что все-возможным духовным практикам в нем следует отвести достойное место. Например, в книгах Блаватской и Рерихов говорится о возможности непосредственного постижения Истины путем духовной работы в формах духовных практик, причем приведена конкретика получения таким путем Знания.
      Мистический (по современным представлениям) путь получения Знаќния имеет богатую историческую традицию, опыт которой нуждается в осќмыслении, причем непредвзятом. Это важный элемент культурного наслеќдия, которым следует овладеть.
      Сделать это сложнее, чем просто переимеќновать мистическое (по источнику происхождения) Знание в интуитивное. (Якобы, постижимое (без остатка), в психологических и физиологических аспектах). Или декларативно свести мистику (без остатка) к суевериям и фоќкусам. Без остатка не получается...
      Точка зрения науки на ненаучный остаток общеизвестна. Но само это "зрение " страдает от врожденной "куриной слепоты ", причем неизлечимой. Ханжеская практика игнорирования очевидных фактов стала убогой духовной практикой современной науки, подобной нелепой практике страуќса, прячущего голову в песок...
      Причины этой устойчивой негативной тенќденции, (берущей свое начало от свойственного науке уклонения от несвоевреќменного развития научных теорий), объяснимы. Но общество не желает боќлее слушать "жалкий лепет оправданья". В итоге наука теряет авторитет.
      От мракобесия не застрахованы ни наука, ни метанаука, ни не-наука. Гарантированная "технологически" устойчивость к "потрясению основ" обретается вместе со зрелостью самосознания, (о чем уже говорилось). Но га-рантий от появления мракобесов в науке не существует...
      Однако, положение многоотраслевой метанауки, (составляющей ядро комплекса ТРИЗ), в системе Знания все же иное, чем положение наук. Это положение само по себе ограничивает возможность игнорирование иного Знания. Оно заставќляет выстраивать с ним конструктивные взаимоотношения, необходимые для спонсорского обеспечения работоспособной технологии развития, наилучшим образом (в полной мере) использующей весь потенциал творческой личносќти (духовной, интеллектуальной и т.д.).
      
      --------------------------------------------------------------------------------------------------------------
      
      16. Разве это эзотерика? Разве мог за это Генрих Альтшуллер резко критиковать своих учеников?
      -Мог и выгнать... Хотя это вовсе не эзотерика. Просто в те времена так было надо...
      
      ОГЛАВЛЕНИЕ
      
      Аннотация................................................................................. Предисловие..............................................................................
      Введение....................................................................................
      
      Аспекты стратегии разумного развития
      Глава 1.......................................................................................
      Глава 2.......................................................................................
      Глава 3.......................................................................................
      Глава 4.......................................................................................
      
      Физика и метафизика. Эпизоды истории
      Глава 5.......................................................................................
      Глава 6.......................................................................................
      Глава 7.......................................................................................
      Эволюция, революция, "перестройка"...
      Глава 8........................................................................................
      Глава 9.......................................................................................
      Глава10........................................................................................
      Глава11.....................................................................................
      Глава12.......................................................................................
      Глава13.......................................................................................
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       О разрешении противоречий в ТРИЗ и в философии, ч.1,2,3
      
      Размышляя над этой проблематикой, я малость прогуглил в Сети то, что там об этом было сказано философами и тризовцами, весьма далёкими от философии.
      
      Что тут можно сказать по итогам моего сетевого обозрения? Среди российских философов, которые уже давно должны были толком осилить эту проблематику, поскольку за философией числится диалектика, я не нашёл никого, кто систематически занимался этой проблемой и сотворил бы в этой области нечто путное.
      
      А среди тризовцев, вроде бы, был (или ещё есть в числе живых) господин П.Н. Шимукович, который систематические публиковался на ныне покойном сайте Методолог кое-что путное по этой проблематике. Разумеется, в меру доступного для такой работы тризовцу, а не философу...
      
      Почему же сложилась такая прискорбная ситуация?
       ***
      Со стороны тризовцев господин Шимукович объясняет это позицией основоположника ТРИЗ, который на дух не переносил тогдашнюю (так называемую классовую) философию, к которой у него доступ был. А к другой философии у него тогда доступа не было...
      
      К тому же, он не любил всевозможных обобщателей вообще. Он ведь и сам мог их работу выполнить... Разумеется, только в рамках технической демоверсии ТРИЗ, не являющейся даже общетехнической по своим реальным возможностям.
      
      А великое множество специализированных работоспособных версий ТРИЗ он сам создавать не мог и не хотел, хотя многие видные деятели техники ему и предлагали свою помощь в таких делах.
      
      Почему? Да просто потому, что тогда бы он утратил бы свой авторский контроль за развитием ТРИЗ!
       ***
      Со стороны философии такая прискорбная ситуация объяснялась уже многими причинами. Ведь философия во времена СССР развивалась далеко не в свободных условиях...
      
      Ноги у неё росли из краткой статьи товарища Сталина "О диалектическом и историческом материализме", которую следовало воспевать, не отступая от ней ни наш шаг. Вот наши услужливые философы и воспевали её аж целых семь десятков лет. В духе принципов так называемой классовой философии...
      
      Правда при этом всего лишь приумножались лишь их писания по части так называемого исторического материализма. А на развитие диалектики, призванной заниматься разрешением противоречий, у них времени не было.
      
      Да и ума и смелости у них для этого явно не доставало. Ведь тогда бы им пришлось малость покритиковать основоположников так называемой философии марксизма-ленинизма, которой в реале в природе не было...
      
      Но дело тут не только в этом.
      
      Тогда бы им пришлось вникать в конкретику множества подсистем системы Знания, пачкая при этом свои нежные философские ручки. А ведь к такой конкретной работе философы не были приучены.
      
       Да и их чисто гуманитарное образование даже при всём их желании попросту не позволяло им приступить к выполнению такой работы. Вот и вся сермяжная правда об этой забавной истории.
      
       (Продолжение следует)
      
      Как же следует по уму выпутываться из этой прискорбной истории тризовцам со стороны ТРИЗ? Полагаю, что прежде всего надлежит устранить уже отмеченные господином Шимуковичем недостатки.
      
      То есть перейти от технической демоверсии ТРИЗ к общетехнической версии ТРИЗ, как это и предлагали сделать уже давно признанные авторитеты разных отраслей техники. Они ведь сами эту работу проделают. А потом по итогам ими самими проделанной работы станут ей обучать других.
      
      Причём, не создавая при этом конкуренции триз-профи, ныне харчующимся за счёт преподавания технической демоверсии ТРИЗ.
      
      После этого по уму следует признать очевидное. То есть, то, что ядром комплекса знания, включающим в себе множество наук, предметов и дисциплин является многоотраслевая метанаука. И привлечь к её дальнейшему развитию тех, кто имеет талант и призвание к такой работе.
      
      А тем, кто из числа тризовцев образца прошлого века и прошлого тысячелетия начнёт по этому поводу выступать и возбухать, объяснить, что ТРИЗ по определению монолитной наукой являться не может даже в силу своего состава.
      
      А если они даже этого не поймут в силу своего скотско-приходского образования, то предложить им самим объяснить, к какой науке может принадлежать то, что они именуют теорией решения ИЗ.
      
      Нет такой науки! А есть комплекс знания под вывеской ТРИЗ, предназначенный для доведения до сносных кондиций начинающих изобретателей и рационализаторов, вынужденных заниматься изобретательским творчеством по долгу своей профессии.
      А ещё, как бывший тризовец, ещё не позабывший заветы своего великого учителя, считаю своим долгом сказать ещё пару слов ныне действующим тризовцам, харчующимся на ниве профессионального преподавания ТРИЗ.
      
      Уж не подзабыли ли они о том, какой именно аудитории была адресована техническая демо-версия ТРИЗ? Потому она и была разработана именно таким образом. Так что стоит её по уму в таком виде и сохранить, как памятник истории.
      
      Впрочем, разумнее оставить демо-версию ТРИЗ на правах Евклидовой геометрии, слегка изменив при этом её целевую аудиторию. И предупредив о том, куда следует соваться с Евклидовой геометрией, и куда с ней соваться точно не следует...
      
      
      
      И не стоит по уму гнаться за сертификацией на некий престижный более высокий уровень в той или иной "коронке" по ТРИЗ, для чего сейчас уже требуется нечто типа написания и защиты диссертаций.
      
      Бабла это принесёт маловато. Больше потратятся на эту сертификацию. А полученная ксива, она и есть ксива...
      
       (Продолжение следует)
      
      
      
       ***
      
      Куда сложнее разобраться по уму с тем, как надлежит философам выкручиваться из создавшейся для них прискорбной ситуацией с диалектикой.
      Окно возможностей для такого разбирательства в зарубежной философии никогда не закрывалось. Да и в российской философии оно уже давно открыто. Тем не менее, эта работа так и не началась.
       ***
      В таких делах я вынужден танцевать от печки объективных возможностей и объективных потребностей. А если конкретнее, то от печки объективных потребностей не философии и даже не философского сообщества, которые даже в микроскоп не просматриваются, а от объективных потребностей безгласной системы Знания.
      
      Разумеется, что она сама об этом не сможет рассказать по причине своей безгласности, но при желании нам и без этого видно, что без развитой диалектики она толком работать не может, что и свидетельствует о её объективной потребности.
       ***
      Стоит отметить и то, что это далеко не единственная объективная потребность безгласной системы Знания. У неё есть ещё и другая объективная потребность в подсистеме многоотраслевой метанауки, без которой она толком не работает.
      Эта потребность не только уже давно назревшая, но и перезревшая, поскольку многие науки уже обзавелись собственными метанауками, призванными обеспечивать их ускоренное разумное развитие.
      
      Более того, даже философия сейчас тоже обзавелась метафилософией. На мой взгляд, вовсе не нужной ей самой...
       ***
      Да и в системе Знания свободного места для такого новообразования, вроде бы нет, поскольку её ускоренное разумное развитие и без того обеспечивается (при условии нормального функционирования системы Знания).
      
      Разумеется, что это не помешает некой полномочной международной организации формально прописать в философские и прочие словари, энциклопедии и Википедии вывеску этого злокачественного новообразования. Но это уже их лесные дела.
      А моё собачье дело сейчас заключается в том, чтобы наполнить минимальной конкретикой ранее изложенное мной здесь и сейчас. А всё остальное уже без меня сделают молодые и рьяные.
       ***
      Стоит особо отметить, что всевозможные писания по части той или иной отрасли многоотраслевой метанауки существовали уже очень давно. Работы такого рода бессознательно производились многими исследователями, (в том числе и философами).
      
      Ничего нового в этом нет, поскольку философия породила в своих недрах зачатки многих естественных наук, которые позднее были отпущены ей в свободное плавание.
      Более того, труды Маркса и Энгельса, которые во времена СССР было предписано властью считать философскими в реале были метанаучными исследованиями.
      
      Например, тот же "Капитал" Маркса в реале был метаэкономическим исследованием, о чём свидетельствует подзаголовок этой книги (критика политической экономии).
      Военные работы Энгельса были классическими метавоенными исследованиями. И так далее...
      
      А вот "Лекции по истории философии" Гегеля я бы не отнёс к числу метафилософских исследований. Это традиционная нормальная работа в области философии. Философия по устоявшейся традиции развивается именно путём философской критики ранее наработанного другими философами.
       ***
      Но вернёмся к конкретике. Она заключается в том, что в подсистемах системы Знания содержится богатейший опыт по части выявления и снятия противоречий, который философы не могут оттуда взять и перенести на другие подсистемы Знания, в том числе и на подсистему самой философии.
      
      На то есть великое множество причин, начиная от односторонней образованности философов, отсутствия в системе Знания подсистемы многоотраслевой метанауки, наличия платёжеспособного спроса на выполнение такой работы со стороны власти и представителей всевозможных наук, и кончая устоявшейся философской традицией в философском сообществе, которое после позорных конфузий с натурфилософией, совавший свой сморкатый философский нос в конкретные научные дела, более в них уже не вмешивается...
      
      Этот богатейший опыт по части выявления и снятия противоречий по уму надлежит оттуда экстрагировать при содействии подсистемы многоотраслевой метанауки, (поскольку без её содействия сами философы с такой работой не справятся), а уж потом, запустить стандартный цикл переноса опыта в системе Знания, (о котором я подробно писал в других местах).
      
      По уму союзником философов в таких делах должны быть тризовцы, которые в такой работе объективно должны быть заинтересованы даже больше, чем философы.
      
       Но это уже совсем другая история.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       ТРИЗ : метафизические размышления
      
      
      Предупреждаю моих уважаемых читателей о том, что в этом кратком эссе я не собираюсь подробно рассказывать обо всех аспектах истории ТРИЗ. Для этого есть специализированные сайты и статьи в Википедии.
      
      А здесь и сейчас я намерен рассказать лишь о том, что именно связывает ТРИЗ с философией и многоотраслевой метанаукой. И всё.
      
      Разработка всего комплекса демоверсии ТРИЗ, заточенного под заводских рационализаторов и начинающих изобретателей, базировалась на патентном фонде, из которого были экстрагированы изобретения, разрешающие противоречия.
      
      В этом был смысл, хотя в патентном фонде хранятся не только изобретения, предназначенные для промышленного использования, но и так называемые зонтики патентов, предназначенные для максимальной защиты изобретений от обходных манёвров других авторов, которые применять в реале даже не предполагается.
      
      На базе сильных изобретений в целях обучения премудростям технической демоверсии ТРИЗ, (которая в реале общетехнической не являлась), составлялись так называемые учебные задачи таким образом, чтобы контрольный ответ соответствовал патенту, на базе которого учебная задача была составлена.
      
      При этом предполагалось, что натасканный таких образом ученик резко повысит эффективность творческого решения реальных изобретательских задач во всех отраслях техники и даже науки.
      
       Однако в реале получилось далеко не так, поскольку для эффективной изобретательской работы в разных отраслях техники следовало по уму разработать великое множество узко специализированных версий ТРИЗ, а в науке по целому ряду причин демоверсия ТРИЗ вообще принципиально работать не могла.
       ***
      
      Стоит особо подчеркнуть, что в этом сыграла свою роль и технология натаскивания слушателей на решение учебных задач, условия которых были составлены не без изрядной доли лукавства.
      
      А именно, они были составлены таким образом, чтобы слушателям не приходилось при их решении разбираться по существу, а ведь при усмотрении решения реальных изобретательских задач это совершенно необходимо.
      
      Тем более, если предпринимается попытка экспансии ТРИЗ в область той или иной науки. К тому же, не следует забывать и о том, что в науках всё не так, как в технике. Ведь у наук и иные идеалы, и иной ИКР и даже несколько иная ситуация с ориентацией на усмотрения Решения ИЗ в жанре мини-задачи.
      
      А уж о необходимости разбирательства по существу с выделением существенного и элемента развития, даже говорить не приходится. Об этом я даже подробно писал с необходимыми примерами в своей книге "Современная метафизика".
      
      Она была издана на бумаге, но и сейчас в Сети можно без проблем скачать её цифровую версию.
      
      
      Но это была только присказка. Сказка впереди.
      
       ***
      
      Со временем выяснилось, что ядром комплекса ТРИЗ является многоотраслевая метанаука, являющаяся наряду с философией одной из множества подсистем, входящих в систему Знания.
      
      Её предназначение в системе Знания заключалось в том, чтобы каждая из отраслей многоотраслевой метанауки обеспечивала ускоренное разумное развитие подведомственной ей отрасли науки и техники.
      
      При этом вполне естественным образом возникла проблема выяснения тонкостей взаимоотношений между многоотраслевой метанаукой и философией, а также и ТРИЗ.
      
      Её разрешению мешала ведомственная разобщённость между философами, тризовцами и метанаучными работниками. И в этом нет ничего удивительного.
      
      Ведь философское сообщество-весьма древнее образование, да и философия уже веками преподаётся во всевозможных почтенных стенах.
      
      Ситуация с сообществом тризовцев совсем иная. Это довольно молодое и ныне расколотое сообщество. Преподавание ТРИЗ в разных странах ведётся по-разному.
      
      В некоторых азиатских странах оно ведётся в университетских стенах кандидатами и докторами неких наук, а в России в основном некими сэнсеями, степень учёности которых по части ТРИЗ удостоверяется сертификатами неких общественных организаций. (Лишь десяток мастеров ТРИЗ получили свои удостоверения из рук и за подписью основоположника ТРИЗ, которые в РАН считаются ксивами.)
      
      Ситуация с многоотраслевой метнаукой ещё сложнее. Дело в том, что метанаучные вкрапления и даже целые метанаучные писания содержались в трудах многих исследователей и философов, которые об этом даже не подозревали, принимая их за философские.
      
      Исторически под метафизикой понималось лишь то, что содержалось в трудах Аристотеля, написанных им после книги "Физика". А поскольку Аристотель считался и до сих пор считается философом, то метафизику отнесли к области философии без дальнейших разбирательств.
      
      В наши дни уже появились над некоторыми науками (и даже над самой философией) всевозможные (научные?) надстройки, призванные обеспечивать их ускоренное разумное развитие, которые именуются названиями подведомственных им наук с приставкой мета.
      
      Тем не менее, их совокупность пока не именуется многоотраслевой метанаукой. Да и разработчики этих надстроечных наук пока не имеют статуса метанаучных работников.
      
       Научные работники у нас есть. Они прописаны в тарифно-квалификационном справочнике. А вот метанаучных работников там нет, хотя по факту метанаучная работа выполняется. (Например, в области техники её проводят ИТР на этапе НИР, считая, что это обычная научно-исследовательская работа.)
      
      Сдаётся мне, что такая ситуация сильно смахивает на историю с поручиком Киже, собственного тела не имеющего.
      
      О создавшейся плачевной ситуации с философией я уже подробно писал в других своих публикациях. Здесь же мне хотелось бы отметить лишь то, что хотя философия так не достигла зрелости самосознания (даже по части своего служения в качестве одной из подсистем системы Знания), а уже появились писания о закате философии.
       ***
      
      Всё это я к тому написал, чтобы мои читатели поняли, что ситуация с разбирательством тонкостей взаимоотношений между философией, многоотраслевой метанаукой и ТРИЗ сильно смахивает на попытки изловить чёрную кошку в тёмной комнате. Тем более, когда там её нет.
       ***
      Разбираясь в этой крайне запутанной ситуации, я пришёл не только к убеждению в истинности своих ранее прописанных выводов, но и к более конкретному выводу о том, что философии придётся пересмотреть не только своё место (на место в качестве подсистемы в системе Знания, и своё целевое предназначение на служение интересам этой системы), и не только исторгнуть из себя всё то, что мешает этому служению, но и конкретно передать многие числящиеся за ней функции именно многоотраслевой метанауке. (В том числе и функции диалектики.)
      
      И чем скорее это будет сделано по доброй воле самими философами, тем лучше будет для всех. И для них самих, и для философии, и для безгласной системы Знания.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
  • Оставить комментарий
  • © Copyright Вулло Леонид Иосифович
  • Обновлено: 03/02/2025. 988k. Статистика.
  • Монография: Естеств.науки
    •  Ваша оценка:
    Связаться с программистом сайта.