Был ли пифагорейский способ воскрешения положен в основу христианского п р о е к т а?
Предисловие
В книге "Разгадка тайны личности Иисуса Христа" мы произвели формальную экспертизу зарождения христианского проекта и выяснили, что основателем этого проекта был римский император Нерон, который и именуется в новозаветных текстах Иисусом Христом. На основе этого основополагающего обстоятельства мы и будем продвигаться дальше. Данная книга посвящена экспертизе по существу: что такое христианский "Новый завет" и имеются ли разумные основания надеяться на его осуществление?
Для этого нам придется вскрыть анатомию строения как христианства, так и иудаизма, ведь предполагаемое происхождение христианства из иудаизма - неотъемлимая часть традиционных взглядов. Глубокие иудейские корни христианства для большинства библеистов стали общим местом и даже аксиомой, сомнения в которой иногда предлагается даже считать грубым нарушением норм приличия и полит-корректности, например, таким авторитетным библеистом, как Джеймс Чарльзуорт.
В нормальной науке соотношение иудаизма и христианства практически не изучается и не обсуждается, вопрос отдан на откуп богословию - как христианскому, так и иудейскому. В богословии на сей счет процветает плюрализм мнений. В большинстве своем христианские богословы считают себя единственными последовательными продолжателями светлых ветхозаветных идеалов.
Иудейские же теоретики считают только себя компетентными в ветхозаветной теологии, неизменно высмеивая христианское невежество. С одной стороны, иудаисты справедливо возмущаются тем, как апостол Павел теоретически и 'логически' выводил ветхозаветные корни христианства, тем грубым произволом обращения Павла с Ветхим Заветом, единственной целью которого было пришить к Ветхому Завету свою теологию, пришить во что-бы то ни стало, даже очевидно белыми нитками. С другой стороны, иудаисты, считая христианство некой тупиковой ересью, в то же время не сомневаются в его иудейском происхождении, в том, что если в христианстве, этом своеобразном 'иудейском мутанте' и остались отдельные здоровые идеи, то только благодаря его 'иудейским генам'. И уверенность эта зиждется на представлениях исторических, увековеченных традиционной хронологией зарождения христианства, которую мы обозначаем, как схему Е-33.
В этом проявляется непоследовательность иудейской критики христианства, так как вне-христианская историография зарождения иудо-христианства отсутствует (так называемый эффект 'молчания века'), а новозаветные тексты и легенда Е-33 создавались усилиями Павла, его окружением и последователями, того самого Павла, которого сами же иудаисты обвиняют в насилии над фактами и над иудейским учением.
Правильный ответ на вопрос 'Произошло ли христинство из иудаизма?' можно получить только посредством разбора по существу идейных подноготных иудаизма и христианства, их сравнительного анализа. Но богословие может нам предложить только богословский разбор, не особенно нам интересный, а нормальная наука подобным 'разбором по существу' в отношении иудаизма практически никогда не занималась.
Так, почти уникальная в этом роде попытка В.Розанова разгадать 'анатомию' иудаизма, предпринятая в очерке 'Юдаизм' (анализ сексуальных норм и религиозного осмысления секса), выглядит довольно безуспешной. Но Розанов хотя бы попытался найти разгадку, хоть какое-то целостное систематическое решение. У других исследователей (К.Маркс, Н.Бердяев, Э.Ренан, В.Робертсон Смит и др.) касательно сущности иудаизма в лучшем случае мы находим отдельные бесспорные и спорные замечания, суждения, наблюдения и догадки. Так что выявлять 'анатомию' иудаизма мне пришлось в основном собственной головой.
В отличие от загадочного иудаизма, о сущности христианства написано достаточно работ, скорее даже чересчур много, в том числе и чисто научных. Но отношение этих чисто научных работ к внутренней сущности христианства, к тому, как эта сущность само-ощущается в христианской мечте о загробном спасении, неизменно носит отчужденный характер. Это похоже на отношение науки к такому фольклорному феномену, как ковер-самолет: ценой многолетних сравнительных исследований ученые могут выяснить время, место и обстоятельства зарождения идеи о ковре-самолете, воссоздать историю распространения идеи, ее развития и т.д. Но никому из ученых не придут в голову вопросы: как устроен ковер-самолет, за счет чего преодолевается гравитация, откуда берется тяга и т.п. Но тогда это уже не научный разбор 'по существу' самого нашего феномена, а всего лишь обзор истории его преломлений в культуре.
Единственной научной школой, которая исследует не 'вокруг да около', а по существу решает вопрос осуществимости христианской мечты, является то направление русской философии второй половины XIXв. - начала ХХв., которое сегодня именуется 'русским космизмом'. Главным ее представителем был Н.Ф.Федоров, идейный основатель проекта 'Общее дело', в ходе которого предполагается с помощью будущих достижений науки и усилиями будущих поколений людей воскресить всех далеких предков, в том числе и нас с вами.
Главным источником оптимизма Н.Ф.Федорова была его беззаветная вера в безграничные возможности человеческого разума, который когда-нибудь неизбежно придумает алгоритм и технологию воскрешения мертвых. Впрочем, правильнее веру Федорова назвать не 'без-заветной', а 'ново-заветной', так как свой проект он считал вполне христианским, откуда проистекает определение 'Активное христианство', сегодня общеупотребимое название его учения. Если это так, то какое отношение может иметь личность Иисуса Христа к проекту 'Общее дело'? Кроме того, пусть даже вера в человеческий разум - вещь замечательная, но ведь любая вера - все-таки вещь ущербная перед лицом науки и слишком шаткая для того, чтобы на ее основе строить научную теорию.
Таким образом, в учении Н.Ф.Федорова наблюдается два существенных пробела:
1. Не видно веских оснований относить проект 'Общее дело' к христианству, что особенно проявляется в той невнятности и неуверенности, с какой говорил и писал Федоров о Христе и Его роли.
2. Федорову не удалось убедительно обосновать реализуемость своего проекта, чего можно было добиться только одним способом: придумать и представить на суд ученой публики хотя бы одну из возможных, приблизительную, принципиальную техническую схему практического воскрешения.
Данная пара изъянов, особенно пробел ?2, - это, по-видимому, главное, что в свое время не позволило проекту 'Общее дело' добиться более широкого признания.
Забегая вперед, скажу, что обе проблемы мне удалось преодолеть и на мой взгляд, в результате вырисовались совсем понятные, красивые и стройные контуры цивилизационного проекта "Общее дело".
Чтобы понять, для чего все это нужно, Вам легче всего будет прочувствовать на схожей ситуации из истории с одним полковником, которую рассказала А.Петрушевская.
'Одному полковнику во время войны жена прислала письмо, что очень тоскует и просит его приехать, потому что боится, что умрет, не повидав его. Полковник стал хлопотать об отпуске, как раз перед этим он получил орден, и его отпустили на три дня. Он прилетел на самолете, но за час до его прилета жена умерла. Он поплакал, похоронил жену и поехал на поезде назад, как вдруг обнаружил, что потерял партийный билет. Он обшарил все вещи, вернулся на тот вокзал, откуда уехал, все с большими трудностями, но ничего не нашел и наконец вернулся домой. Там он заснул, и ночью ему явилась жена, которая сказала, что партбилет лежит у нее в гробу с левой стороны, он выпал, когда полковник целовал жену. Жена также сказала полковнику, чтобы он не поднимал с ее лица покрова.
Полковник так и сделал, как говорила ему жена: откопал гроб, открыл его, нашел у плеча жены свой партбилет, но не удержался и поднял с лица жены платок. Жена лежала как живая, только на левой щеке у нее был червячок. Полковник смахнул червячка рукой, закрыл лицо жены покрывалом, и гроб снова закопали...'
Дальше в истории началось что-то такое, чего я не понял. Вернувшись в свою часть, полковник очутился черт знает, где: - то ли в кошмарном сне, то ли уже в чистилище. Оказалось, что летчик, который его вез, кажется, был живым покойником, а обгорелый чурбан, который всю дорогу катался у полковника под ногами, оказался трупом сгоревшего штурмана. Возле какого-то костра бродили незнакомые солдаты, все в порванном обмундировании, с открытыми ранениями рук, ног, живота, только лица у всех были чистыми.
Полковник пытался взять на себя командование, он кричал, угрожал, стрелял из пистолета, но никто не обратил на него внимания. Кончилось тем, что какая-то женщина, в темном гражданском костюме и в платке, сидевшая у самого костра спиной к полковнику, не поворачиваясь, сказала:
'- Зачем же ты посмотрел на меня, зачем поднял покрывало, теперь у тебя отсохнет рука.
Это был голос жены.
Полковник потерял сознание, а когда очнулся, то увидел, что находится в госпитале. Ему рассказали, что нашли его на кладбище, у могилы жены, и что рука, на которой он лежал, сильно повреждена и теперь, возможно, отсохнет.'
Вот такая загадочная история. А перессказал я ее потому, что понял самое главное: я - и есть тот полковник, только раскопал я другой гроб. Мне удалось раскопать Гроб Господень и открыть крышку, под которой лежала нетленная плоть исторического Христа. Лицо Его было скрыто под покровом, который я приподнял в книге "Разгадка тайны личности Иисуса Христа" и глазам читателя открылось совсем не то, что они ожидали увидеть. Все мы сразу узнали знакомое лицо императора Нерона.
Полковник, между прочим, был вынужден раскопать гроб жены. Для него это был вопрос жизни или смерти, ведь без партбилета он был не полковник, а неизвестно кто. И покрывало он вряд ли поднял из любопытства: должно быть, подсознание шепнуло ему, что жена еще могла быть живой...
Точно так же и христианский мир и каждый отдельный человек рано или поздно будут вынуждены взглянуть в глаза той правде, которую мы откроем. Для нас - это такой же вопрос жизни или смерти, что я обещаю строго доказать в этой книге.
При ссылках на римского историка Светония (ок.70-ок.140) имеется в виду его книга "Жизнь двенадцати цезарей" и в скобках я указываю только раздел книги и номер абзаца. Остальные ссылки указываются с названием произведений.
По ходу дела мы будем также часто ссылаться на Библию, при этом вместо номера страницы, как это всегда делается, будет указываться сокращенное название книги, главу и стих в русском синодальном переводе.
Глава 1.Римская идея загробного спасения как забытая суть христианства
"Откровение - знаменитая книга, в которой Иоанн Богослов сокрыл все, что знал. Откровение сокрытого совершается комментаторами, которые не знают ровно ничего."
Амброз Бире
Итак, в книге "Разгадка тайны личности Иисуса Христа" мы сформулировали гипотезу о том, что историческим прототипом Христа, по всей видимости, был римский император Нерон. Наша первоначальная проверка в целом подтвердила догадку, удалось нам понять и то, кем, как и для чего была произведена в умах первых христиан подмена реального Нерона вымышленным Христом. Этот успех был закреплен всесторонней хронологической проверкой нашей гипотезы и мы убедились, что хронологическая схема Е-33 - ловкая подделка, созданная с целью сбить с толку простых христиан.
Теперь пора нам, наконец-то, разобраться, отчего все-таки народная душа так "прикипела" к личности Нерона, что в течении нескольких десятилетий не желала верить в его смерть, горевала о нем, не оставляя надежды на возвращение "воскресшего" Нерона на трон? А главное, теперь мы займемся главным вопросом: не поможет ли нам личность Нерона раскрыть суть исконного христианского проекта, нет ли в исторических свидетельствах об этом императоре подсказки, которая бы все объяснила?
Оказалось, такая подсказка есть. И нашел я ее ни где-нибудь, а именно там, где ей и положено находиться - в Библии, конкретно - в Откровение Иоанна. Мы уже не раз говорили, что Откровение - явно еще дохристианское сочинение, написанное в иудейском апокалипсическом жанре. Из самого текста Откровения следует (см. Гл.13 и 17), что написано это сочинение во время правления Гальбы, т.е. в год объявленной смерти императора Нерона, в 68 году. Это не я придумал, об этом написано множество книг, в которых вы сами можете почитать о подробностях.
Сообразно предмету нашего исследования мы будем анализировать главным образом 13-ю главу Откровения, единственное место в Новом Завете, в котором под своим именем фигурирует наш главный герой, Нерон. Именно его имя имеет своим числовым эквивалентом, согласно иудейской гематрии, "число зверя", равное 666. Это подтверждается теми известными вариантами текста Откровения, где это число равняется 616, что соответствует имени "кесарь Неро", т.е. его латинской форме. Для большей части аудитории рядовых читателей 13 глава Апокалипсиса Иоанна всегда была самой популярной и интригующей, а для историков 13-я глава, вкупе с разъяснениями Иоанна в 17-й главе, послужила важнейшей хронологической уликой, позволившей датировать Откровение 68-м или началом 69-го года, и датировка эта в науке считается самой точной и бесспорной среди предположительных датировок остальных новозаветных книг.
Обнаруженные в 13 Главе Откровения зерна исторической действительности давно привлекают к ней повышенное внимание исследователей, но к сожалению, понять, что же там описано, пока еще никому не удавалось. Придется в этом разобраться нам с Вами. Итак, вот первые 10 стихов 13-й главы:
1 И стал я на песке морском, и увидел выходящего из моря зверя с семью головами и десятью рогами: на рогах его было десять диадим, а на головах его имена богохульные.
2 Зверь, которого я видел, был подобен барсу; ноги у него - как у медведя, а пасть у него - как пасть у льва; и дал ему дракон силу свою и престол свой и великую власть.
3 И видел я, что одна из голов его как бы смертельно была ранена, но эта смертельная рана исцелела. И дивилась вся земля, следя за зверем, и поклонились дракону, который дал власть зверю,
4 и поклонились зверю, говоря: кто подобен зверю сему? и кто может сразиться с ним?
5 И даны были ему уста, говорящие гордо и богохульно, и дана ему власть действовать сорок два месяца.
6 И отверз он уста свои для хулы на Бога, чтобы хулить имя Его, и жилище Его, и живущих на небе.
7 И дано было ему вести войну со святыми и победить их; и дана была ему власть над всяким коленом и народом, и языком и племенем.
8 И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира.
9 Кто имеет ухо, да слышит.
10 Кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен; кто мечом убивает, тому самому надлежит быть убиту мечом. Здесь терпение и вера святых.
Пока что более или менее понятно, о чем идет речь. Из разъяснений Иоанна в 17-й главе очевидно, что "семиголовый" зверь олицетворяет римскую императорскую власть, а семь голов означают семерых императоров:
"... семь царей, из которых пять пали, один есть, а другой еще не пришел, и когда придет, не долго ему быть..." (Откр.17:10)
Итак, вот пять императоров, которые уже пали: первый - Август, второй - Тиберий, третий - Калигула, четвертый - Клавдий и пятый - Нерон. Отсюда следует, что писал Иоанн во времена правления шестого императора, которым был Гальба (с июня 68г. по январь 69г.). Если под седьмым, который "еще не пришел, и когда придет, не долго ему быть" подразумевался Вителлий, которого в начале января провозгласили императором восставшие легионы Верхней Германии, то мы можем еще точнее указать, что Откровение появилось на свет примерно в январе 69 года.
Если Иоанн писал в конце 68 - начале 69 гг., то легко понять, почему он был уверен, что шестой и седьмой цари вскоре падут, и на трон вернется один из павших императоров. Дело в том, что в это время набирало силу восстание под знаменами "исцелившегося" Нерона, базировавшегося на острове Китнос, по соседству с островом Патмос, где находился Иоанн, который, таким образом, на полном серьезе верил в "воскресение" Нерона.
Итак, семиголовый зверь у Иоанна означает в широком смысле императорскую римскую власть, а в узком смысле - персонально воскресшего императора Нерона (сравните 3-й стих и 12-й). В дальнейшем этого зверя Иоанн будет называть "первым зверем".
Смысл остальных символов, из тех, что цитировались выше, также общеизвестен и многократно описан в специальной литературе.
Но вот в тексте 13-й Главы автор начинает излагать что-то непонятное:
11 И увидел я другого зверя, выходящего из земли; он имел два рога, подобные агнчим, и говорил как дракон.
12 Он действует перед ним со всею властью первого зверя и заставляет всю землю и живущих на ней поклоняться первому зверю, у которого смертельная рана исцелела;
13 и творит великие знамения, так что и огонь низводит с неба на землю перед людьми.
14 И чудесами, которые дано было ему творить перед зверем, он обольщает живущих на земле, говоря живущим на земле, чтобы они сделали образ зверя, который имеет рану от меча и жив.
15 И дано ему было вложить дух в образ зверя, чтобы образ зверя и говорил и действовал так, чтобы убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя.
16 И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их,
17 и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его.
18 Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть.
Единственное, что смогла расшифровать библейская наука во второй части 13-й главы - это число зверя, тем самым установив личность того, о ком вел речь Иоанн. Повторим, этим зверем (именуемым "первым зверем", а в последующей традиции также "Антихристом") является Нерон.
Весь остальной текст 2-й половины 13-й главы до сих пор является непостижимой загадкой как для богословия, так и для науки. Все попытки как-нибудь разумно разъяснить подозрительно согласованные, но совершенно непонятные действия двух зверей следует признать неудавшимися. До сих пор не предложено ничего вразумительного и общепризнанного.
Может быть, эти попытки - всего лишь поиски впотьмах мифической черной кошки, которой нет? Вряд ли. Кошка обязательно должна была быть, ведь очевидно же, что в 13 главе Иоанн кратко и карикатурно набросал контуры какой-то римской идеи, враждебной и противоположной, по его мнению, божьему замыслу. Ложную идею здесь представляют Нерон и какой-то лже-пророк, единомышленник и подручный Нерона. Далее на протяжении всей своей книги Иоанн проклинает ложную идею, все силы небесные мобилизует на борьбу с ней, на уничтожение ее носителей и на победу "правильной", иудейской идеи.
Вряд ли Иоанн, проявивший себя в 13-й главе честным и осведомленным свидетелем некоторых важных исторических подробностей, связанных с Нероном, присочинил бы и произвольно приписал Нерону некий мерзкий замысел, и даже не стал бы толком объяснять, в чем он состоит.
Тот, кто полностью прочел Откровение, согласится, что весь его текст - арена столкновения двух противоположных точек зрения по такому важному вопросу, как загробное спасение, одна из которых Иоанну очень не нравится. В чем состоит "правильная" точка зрения, Иоанн излагает подробно и пространно.
А вот ненавистную ему позицию Иоанн лишь кратко затронул в главе 13. Хотя приписал он ее историческому лицу, императору Нерону, что почти уникально среди сплошь мифических и вымышленных персонажей Откровения, все-таки Иоанн почему-то даже не прояснил четко, касается ли вообще римская идея вопросов загробного спасения. Но ведь для греко-римского сознания "загробная" тематика была древнейшим фундаментом, тогда как в иудейское сознание идея загробного спасения во времена Иоанна еще только робко входила. Неужели Иоанн мог заимствовать "загробный" аргумент у своего врага, обратить его против врага же, но при этом делать вид, что враг ничего не слыхивал о "загробных" делах? Это было бы вопиющей наглостью.
И если мы обратим внимание на цитированный стих 7, по которому первому зверю "...дана была ... власть над всяким коленом и народом, и языком и племенем" мы поймем, что подобной наглостью Иоанн не страдал. Дело в том, что формулой "всякое колено и народ, и язык и племя" Иоанн обозначал совокупность всех людей, и живых, и мертвых, и даже еще не родившихся (ср. Откр.14:6, Откр.5:9, Откр.7:9, Откр.10:11). Такой же властью был наделен и второй зверь (стих 12). Выходит, оба иоанновых зверя явно намеревались устраивать судьбы, в том числе, и почивших на том свете.
Должно быть, Иоанн просто побрезговал разъяснять смысл "ложной идеи", не пожелал слишком много чести оказать ей и Нерону дополнительной рекламой для непосвященных. Вместо этого в 13-й главе Иоанн ограничился туманными символами и намеками. Но ведь всегда, когда мы намекаем на что-то, это "что-то" должно быть хорошо известно тому, кому намек адресован. Стало быть, в 68-69 г., на момент написания Откровения, имелись осведомленные круги, в которых "ложная" и "дьявольская" идея и без Иоанна была хорошо известна?
Итак, вытанцовывается следующая рабочая гипотеза: во второй части 13-й главы Откровения Иоанн в карикатурном виде представил некую "дьявольскую" идею, близкую к культу римских императоров, некий "цивилизационный" проект, включающий римский вариант всеобщего загробного спасения.
Теперь нам предстоит разобраться, в чем суть этого проекта. И ключом к разгадке нам послужит выяснение личности "второго зверя", того самого "лжепророка", который явно представлен идеологом и руководителем реализации проекта.
Кто такой "второй зверь"?
Раз уж 13-я глава в основном посвящена реально-историческим событиям и какому-то реально существовавшему проекту, то и "лжепророк" должен был иметь некий исторический прототип. Поэтому историки давно пытаются его вычислить и самыми вероятными кандидатами на роль исторического "лжепророка", т.е. "второго зверя", считаются двое: Аполлоний Тианский и Симон Волхв (Маг). На это указывает хотя бы уже то, что оба они были всемирно известными пророками, оккультистами и чудотворцами, причем оба в свое время были любимцами Нерона и развлекали этого государя, творя перед его глазами всевозможные чудеса. В 13-й главе "лжепророк" сумел "вложить дух в образ зверя", что нельзя не связать с тем обстоятельством, что именно Аполлонию и Симону приписывали способность оживлять статуи.
Посмотрим, что еще конкретного о "лжепророке" говорит Иоанн:
Стих 11. "И увидел я другого зверя, выходящего из земли; он имел два рога, подобные агнчим, и говорил как дракон".
Иоанн на протяжении всего текста четко разделяет категорию "живущих на земле" от умерших, "земля", "земное" - это у него указание на современные ему исторические лица и события. Поэтому "выходящий из земли" и должно означать, что "лжепророк" - это представитель "живущих на земле", в отличие от воскресшего Нерона, который "выходил из моря", т.е. с того света, из царства мертвых, где находились и остальные шесть императоров. Похоже, в Откр.20:13 море в явном виде выступает одним из символов места нахождения мертвых: "Тогда отдало море мертвых, бывших в нем...", что перекликается с оккультным понятием "море забвения".
"Два рога, подобные агнчим", указывают на то, что "лжепророк" пытался уподобиться тому Агнцу, которому, по мнению Иоанна, суждено было стать "загробным спасителем". Это подтверждает, что во 2-й части 13-й главы речь идет именно о притязаниях двух зверей на роль "загробных спасителей", в том числе вершить страшный суд.
Наконец, что означают слова "...и говорил как дракон"? Откуда читатель знает, как и о чем говорил дракон?
С одной стороны, можно предположить, что Иоанн имел в виду то, что сказано о драконе в предыдущей, 12-й главе: "И услышал я громкий голос, говорящий на небе: ныне настало спасение и сила и царство Бога нашего и власть Христа Его, потому что низвержен клеветник братий наших, клеветавший на них пред Богом нашим день и ночь" (Откр.12:10). Получается, "лжепророк", как и дракон, всего лишь клеветал на "братьев наших", то есть произносил антисемитские речи? Надо сказать, у Иоанна иудеи находятся в центре внимания, именно их судьба почему-то решает судьбы всего мира. Но римский "антисемитизм" не мог иметь отношения к римскому проекту загробного спасения, поэтому "антисемитская" тропинка ничего не объясняет.
С другой стороны, дракона Иоанн назвал обольстителем: "И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним" (Откр.12:9). Вряд ли имелось в виду, что дракон "обольщал" всю вселенную против иудеев. Скорее, "древний змий" - это намек на эдемского змея, который обольщал Еву сорвать запретный плод с дерева познания добра и зла ("...И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела..." Быт.3:13). Может быть, дракон на этот раз обольщал человечество плодом с дерева жизни, т.е. бессмертием? Вот это уже прямо относилось бы к сути дела, обсуждаемого Иоанном в 13-й главе, тем более, что "лжепророк", как и дракон, в 14-м стихе прямо назван обольстителем.
Итак, характеристика "говорил как дракон", судя по всему, означала, что "лжепророк" расписывал перед человечеством прелести загробного бессмертия, прежде чем начать осуществление своего проекта. Но тогда что бы помешало Иоанну сказать об этом прямо? Может быть, нам следует повнимательнее присмотреться к подозрительной фразе "говорил как дракон"?
Кажется странным, что Иоанн, мыслящий на языке иудаизма, назвал греческое имя того ангела бездны, который низверг дракона в бездну и сковал там его на тысячу лет, и имя это - Аполлион. Ведь не мог Иоанн не понять, что любой греческий читатель обязательно узнает в этом ангеле языческого бога Аполлона, который, как всем известно, убил дракона по имени Пифон (или Пифо) и сбросил его тело в расщелину, где потом находился дельфийский оракул. Рассказ Иоанна о злодеяниях дракона, низвергнутого с небес на землю, во многих деталях перекликается с мифами о преследовании Пифоном Латоны, беременной Аполлоном. Иоанн, стало быть, свободно оперировал и образами греческой мифологии. Поэтому дракон Откровения должен был отождествляться Иоанном с образом Пифона, точно так же, как ангел бездны отождествлялся с Аваддоном и Аполлоном. Именно Пифон считался одновременно и змеем, и драконом, и даже красный цвет дракона (Откр.12:3) может объясняться кровью, которой истекал, по мифам, Пифон перед смертью.
Итак, "говорил как дракон" могло подразумевать "говорил, как Пифон". В таком случае нельзя не заметить, что "говорящий как Пифон" по-гречески звучит буквально, как имя Пифагор. Правда, некоторые греческие писатели, почти современники Пифагора, утверждали, что имя "Пифагор" означало "говорящий, как Пифия". Но это практически одно и тоже, ведь считалось, что пророческую силу Пифиям как раз и давал Пифон, погребенный в расщелине, из которой поднимались испарения от мертвого тела этого дракона. Именно Пифон считался древнейшим прорицателем, который до Аполлона давал ответы из оракула на горе Парнас. Поэтому и о Пифиях можно сказать, что они "говорили, как дракон", и одним из имен самого Пифагора было имя "Пифий". Имена "Пифия" и "Пифий" напрямую происходят от имени Пифон. Стало быть, и по меркам греческого слово-образования, и по логике мифологии, фразой "говорил как дракон" Иоанн вполне мог указывать персонально на Пифагора. Но откуда в 69г. мог взяться Пифагор, живший в 6-м веке до н.э.?
Оказывается (и в этом все дело), существовала традиция, отождествлявшая Аполлония Тианского, одного из двух наиболее вероятных исторических прототипов "лжепророка", с Пифагором. Аполлоний написал книгу о Пифагоре, по которой позднее составлялись биографии самого Аполлония, и которую наверняка читал в III веке Диоген Лаэртский. Этому Диогену, между прочим, было известно около десятка разных личностей, носивших в разное время имя Пифагор. Аполлоний, бывший в свое время самым авторитетным пифагорейцем, вполне мог быть одним из них.
В то же самое время имя Пифагор всплыло и в биографии Нерона. У Тацита описан какой-то странный обряд, исполнявшийся на широкой публике, в котором участвовали двое - Нерон и какой-то Пифагор. Тацит уверяет, что это была свадебная церемония, на которой Пифагор был женихом, а Нерон - невестой. Подобно тому, как на Споре, словно на женщине, Нерон, будто-бы, "женился", за Пифагора он "вышел замуж". Надо же, совсем у Тацита все с ума посходили. Правда, эту историю, причем, в другом виде, мы находим и у Светония. Значит, ее выдумал не Тацит, а кто-то из зевак, кто своими глазами наблюдал то странное публичное представление.
В фильме "Республика ШКИД" есть эпизод, в котором беспризорники, наблюдая со стороны школьный бал, никак не могли понять, что делают парочки, обращенные лицом друг к другу и двигавшиеся под музыку? Высказывались такие версии: "морды друг другу бьют" или "еду делят". Если бы не нашелся среди них один "знаток", объяснивший, что парочки "танцы танцуют", остальные так и остались бы в прежнем мнении, да еще другим это рассказывали. Думаю, примерно от таких свидетелей, не понявших, что это был за обряд, в котором участвовали Нерон и Пифагор, и произошел слух о той странной свадьбе. Современные историки предполагают, что у Тацита описана не свадьба, а какой-то митраистический обряд посвящения, в котором активную роль посвящающего исполнял Пифагор, которого со стороны могли принять за "жениха", а пассивную роль посвящаемого - Нерон, который, стало быть, был "невестой".
Смысл странных действий двух зверей во второй части 13-й главы Откровения также пока нам непонятен. Но мы уже знаем, что первым зверем определенно был Нерон, который из двоих был главным, но пассивным персонажем. Активно действующим идеологом и руководителем реализации проекта выступает второй зверь, который "говорил как дракон". Мы почти уверены, что вторым зверем был представлен либо Аполлоний Тианский, либо тот, за которого "вышел замуж" Нерон, "жених" по имени Пифагор, который, впрочем, мог быть тем самым Аполлонием, либо какой-то другой человек по имени Пифагор, но в любом случае он, скорее всего, был авторитетным пифагорейцем, тем более, что даже и Симона Мага отчасти можно считать пифагорейцем.
Поэтому чтобы понять, что именно описывал Иоанн в 13-й главе, нам нужно вспомнить, чему нас учил Пифагор.
О чем говорил Пифагор?
А говорил Пифагор много чего, всего не пересскажешь. Нас прежде всего интересует "загробная" тематика. Касался ли ее Пифагор? О! Не то слово. Не просто касался. Пифагора можно назвать первым серьезным ученым, работавшим в области эсхатологии и сотериологии. Он не просто верил в бессмертие души, а всю жизнь искал разумные, рациональные способы достижения бессмертия и в этом ему не было равных среди людей.
Правда, обычно ему приписывают учение о банальной реинкарнации, что не очень-то согласуется с тем свидетельством Диогена Лаэртского, где Пифагор категорически заявляет, что главное в душе человека - его память, и главнее всего, по Пифагору, она именно для бессмертия. Похоже, Пифагор - первый, кто в своем понимании вопроса перешагнул ступень банальной самопроизвольной реинкарнации и подошел к идее волевого, целенаправленного воскрешения душ специалистом в этом деле, так сказать, богом-воскресителем.
Если это так, то русский "космист" Н.Федоров является прямым продолжателем пифагорейских идей, которые Федоров обобщил в проект с названием "Общее дело". Напомним, что Федоров предлагал средствами науки будущего воскресить души всех умерших предков. Сторонниками проекта "Общее Дело" были такие знаменитости, как Циолковский, автор идеи космических полетов, задуманных с целью расселения в космосе воскрешенных предков, и Достоевский, задумавший свой главный, неоконченный роман "Братья Карамазовы", между прочим, и как гимн "Общему Делу".
Мы основываемся на истории о Пифагоре, рассказанной Диогеном Лаэртским (1-я пол. 3 в.), сочинил которую, судя по всему, сам Пифагор. Она содержит теоретическую основу воскрешения, которую можно назвать "гипотезой Пифагора". Сам Диоген явно не понимал сути дела, поэтому мы пересскажем историю так, чтобы вскрыть эту суть, в духе самого Пифагора, который говорил о творимой реинкарнации, а не о том, чтобы идти вдогонку реинкарнации самопроизвольной, как понимал дело Диоген. Другие варианты этой истории гораздо менее интересны, т.к. имеют своим источником сатирическую пародию Лукиана на идеи Пифагора. Итак:
Однажды бог Гермес раздавал награды за заслуги перед отечеством. "Проси любой дар, кроме бессмертия!" - сказал Гермес Пифагору. Тот ответил: "Хочу, чтобы после моей смерти мою память ты сохранил в ком-либо из живых, к примеру, им может быть водовоз такой-то, а после его смерти всю его память - снова в ком-либо из живых и так далее до бесконечности...". "Ну, это можно. Устрою!" - пообещал Гермес.
Комментарий. Итак, Гермес не хочет никому даровать бессмертие. Таковы уж эти олимпийцы, зорко стерегут, чтобы никто "дуриком" не пролез в категорию бессмертных.
Смысл легенды: Пифагор считает, что надул Гермеса. То, чего он попросил, и есть бессмертие. Незадачливый Гермес не разбирался в кибернетике.
"Какая кибернетика во времена Пифагора!", - скажет скептик, почуяв, куда мы клоним, - "Не мог Пифагор иметь и понятия о таких вещах, как, скажем, перезапись информации на новый носитель, тем более о копировании сознания".
Отчего же, - возразим мы, - была в его время письменность, машины и механизмы. Все Пифагор мог понимать почти как мы, пусть интуитивно и приблизительно: душа человека сделана не из мяса и костей, а из памяти. Воспоминания, мечтания и другие особенности души умершего Пифагора Гермес перепишет из его умершей головы в голову водовоза, как переписывают книги. Работа эта тупая, техническая, хоть и не было тогда соответствующих технологий, но уж Гермес-то с ней должен был справиться. После этой процедуры Пифагор расчитывал собственной пифагоровой персоной очнуться в новом теле, как после глубокого сна.
Где взять информацию для воскрешения?
Однако по иронии судьбы сам Пифагор погиб во время пожара - сгорел в подожженном доме. Это одна из главных версий его смерти, возможно, версию эту сам Пифагор и выдумал: уж слишком органично она продолжает историю о договоре с Гермесом.
Как бы то ни было, тело Пифагора превратилось в пепел и в нашей истории возник пикантный вопрос: как, собственно, Гермес сможет исполнить свое обещание, если та книга, которую еще только предполагалось скопировать, уже сгорела дотла? В принципе это - та же самая проблема, которая ищет своего решения в рамках проекта "Общего дела" Н.Федорова: как наука будущего собирается воскрешать души далеких предков, тела которых давным-давно сгнили? Пародисты приписывают Федорову такую "мудрую" идею, как буквальная эксгумация трупов, с которыми Федоров, якобы, собирался чего-то там проделывать, а затем с ехидством напоминают, что и с Федоровым судьба сыграла злую шутку: его собственной могилы не сохранилось!
Итак, что же делать Гермесу?
Богослов мог бы легко дать достойный ответ богохульнику Пифагору: "Бог-то знает, что и как делать, да где уж тебе-то это понять, неисповедимы пути господни и все тут. На то он и бог, что может все, это дело его, божье, а не твое, собачье!". Ответ, конечно, резонный, но вряд ли он удовлетворил бы Пифагора, который, как видно, не особо надеялся на богов, раз уж вступил в интеллектуальный спор с Гермесом, пытаясь его перехитрить.
В этом месте предвижу такое обычное возражение скептика:
- Даже если бы у Гермеса сохранилась вся необходимая информация, составлявшая память Пифагора и он исполнил бы свое обещание, все равно Пифагор напрасно на что-то надеялся. Гермес, если на то пошло, наверняка раскусил его попытку схитрить, да только не показал виду. Должно быть, он незаметно улыбнулся в усы и подумал: " Ну-ну... Ишь-ты какой умник!" Все дело в том, что та личность, что очнется в новом теле, будет совсем не Пифагором, а совершенно другой, новой душой. А собственная душа Пифагора, конечно же, умрет вместе с его телом.
Такое сомнение неизменно возникает у новичков, неискушенных в проблематике. Чуть позже мы покажем, почему прав был все-таки Пифагор, почему с точки зрения науки "самопроизвольная реинкарнация" без наследования памяти является фикцией, а вот унаследование "души" при пифагоровой управляемой реинкарнации с сохранением памяти - реальностью.
Но сначала нам нужно довести до конца нашу историю, полно и четко сформулировать суть пифагорейского проекта.
Итак, где же найти информацию, составляющую память давным-давно умерших людей, чтобы попытаться их воскресить? Федоров всю жизнь упорно искал убедительное решение проблемы. Интересна его идея о неких лучевых "оптических образах", которые, возможно, сохраняются после смерти. Он указывал, что в природе обязательно должны сохраниться следы умерших душ, надо их только отыскать и восстановить всю необходимую информацию. В принципе это, конечно, правильно, но слишком общо и широкую аудиторию в реализуемости своего проекта он не смог убедить. То, что Федоров не исключал возможности кое-какие следы отыскать в останках умерших, видимо, поубавило в обществе интереса к его идеям. Но ведь Федоров все-таки верно указывал общее направление поиска. Неужели пифагорейство, имевшее в своих рядах множество блестящих умов, на протяжении более чем 500 лет от смерти Пифагора до времен Христа и Нерона не могло коллективными усилиями найти убедительное решение проблемы, хотя бы его принципиальную схему?
Привел ли к успеху этот коллективный интеллектуальный штурм? Оказывается - привел. И доказательство тому как раз и содержится во второй части 13-й главы Апокалипсиса.
Суть "Проекта-666"
Ключ к разгадке заключается в понятии "образ зверя". Что такое этот "образ"? Вообще-то всякий образ, изображение - это всегда отражение оригинала, можно даже сказать, зеркальное отражение, только зеркалом может быть, к примеру, душа художника. Но в нашем случае "лжепророк" предложил сделать образ не какому-то художнику, а "живущим на земле". Неужели для изготовления образа потребовались усилия всего человечества, современного "второму зверю"? Что же это за штуковина, называемая "образом зверя"? И какова природа того зеркала, в котором должен был отразиться оригинал Нерона? Что это за зеркало и где оно находится?
Может быть, разгадку нам подскажут чудеса, которые творил "лжепророк"? Но конкретно Иоанн указал только на два чуда. Когда "образ зверя" был уже изготовлен, "лжепророк" сумел вложить дух в образ зверя. А перед изготовлением образа он "...творил великие знамения, так что и огонь низводил с неба на землю перед людьми". Почему Иоанн здесь говорит: "так что и огонь низводит с неба", зачем нужен союз "И"? Может быть, с неба на землю "лжепророк" низводил не только огонь? Может быть, это какой-то свет? А не отраженный ли это свет, и не находится ли на небе зеркало, отраженный от которого свет помог людям сделать "образ зверя"?
Но что можно увидеть в зеркале, находящемся на небе? Считается, что у пифагорейцев были очень развитые представления в астрономии, о природе света и процессе его распространения. Не могли они не понимать, что скорость распространения света конечна. Поэтому пифагорейцы должны были ясно осознавать, что увидеть в удаленном зеркале можно только прошлое, например, еще живого Нерона. Так может быть, "образ зверя" - это новое тело для Нерона, в которое Пифагор "вложил дух", то есть информацию, составляющую память живого Нерона, которую он прочел с помощью удаленного зеркала?
Проницательный читатель наверняка ухватил уже суть идеи.
Прикинем теперь, как в целом могли себе представлять принципиальную техническую схему воскрешения Нерона античные пифагорейцы.
Разумеется, процесс этот мог быть начат лишь в отдаленном будущем от момента учреждения проекта, поскольку для осуществления мечты требуется уровень технологий, которыми могут овладеть лишь наши далекие потомки. Итак, руководит процессом воскрешения какой-то новый Пифагор. Что и как он будет делать?
Во-первых, у Пифагора будет под рукой главный инструмент - некий телескоп, мощность которого достаточна, чтобы проделать действия, описанные ниже и именуемый "всевидящим оком", который он направит в сторону космоса, в "море забвения". Подобное устройство описано в фантастическом романе Энтони Пирса "Макроскоп", где, впрочем, Пирс, ничего не говорит о его главном, судьбоносном применении, которое излагаем мы. В космосе Пифагор, глядя в телескоп, отыщет подходящую далекую планету, явно не из нашей Солнечной системы.
Во-вторых, на выбранной планете нужно отыскать зеркало, которое в оккультизме иногда называют "зеркалом Диониса". Будет ли это всего лишь зеркальное озеро на поверхности планеты, или некая Аннушка, жительница той планеты, расчесывая поутру свои волосы, неосторожно подставит свое зеркальце прямо под наш телескоп, или вся планета в целом послужит Пифагору неким "объемным зеркалом", нам пока все равно, мы пока рисуем грубую схему. Античные пифагорейцы, конечно, оперировали другими категориями, типа "астральный образ" или "астральный свет", что сути дела не меняет.
Впрочем, отвлечемся на минуту и объясним поподробнее на более современном языке, как может какая-либо планета выполнить роль "объемного зеркала". Для примера мы будем говорить о гравитационном телескопе, причем для наглядности гравитацию мы опишем не в волновом, а в корпускулярном представлении, как это делали Ньютон, Лиссажу, Максвелл и другие.
Итак, во всех направлениях по просторам вселенной плотным потоком летят с конечной скоростью гравитоны, до того маленькие частицы, что пролетают насквозь любой предмет, не замечая его. Но все-таки ничтожно малая часть гравитонов сталкивается с корпускулами, составляющими предмет (причем не обязательно с его поверхностью).
Ясно, что чем выше плотность предмета, тем больше гравитонов с ним столкнется. При корпускулярном представлении тела потому притягиваются, что они экранируют, загораживают со своей стороны друг друга от потока гравитонов. Гравитоны своей кинетической энергией толкают предметы друг к другу, и при столкновении гравитона с корпускулой обратно возвращается некое материальное отражение. Вероятнее всего, гравитоны просто отскакивают от корпускулы и летят назад, потеряв часть массы или скорости.
Тому, кто предпочитает волновое представление гравитации, также легко понять, что гравитационная волна частично всегда отражается от любого тела, причем от каждой его внутренней элементарной частицы.
Таким образом создается отражение именно от объемного зеркала, в отличие от фотона, который создает отражение от зеркала поверхностного. Поэтому в гравитационном объемном отражении предмета будет представлена каждая его внутренняя частичка. Система улавливания таких отражений и "двойных отражений", условно называемая гравитационным телескопом, который должны создать наши потомки, таким образом, позволит разглядеть каждую элементарную частицу мозга и прочесть каждый квант информации, хранившийся в памяти их далеких умерших предков.
Заметим, что материальное объемное отражение в том или ином виде, как и "отражение от отражения" - это обязательное, неизбежное явление, а не какая-то зыбкая возможность, это общий закон природы, всеобщее свойство материи, классический принцип "Все во всем". Рассмотренный пример, в котором в одной планете, которая по сравнению со вселенной есть ничтожная точка, вот в этой точке отражается вся вселенная, это и есть наглядная демонстрация всеобщего принципа "Все во всем".
Поэтому ошибкой было бы сказать, что на самом деле неизвестно, смогут ли наши потомки когда-либо уловить и отсканировать нужное "отражение от отражения". От науки рано или поздно потребуется признание: нужное нам материальное "отражение от отражения" в принципе в природе несомненно существует и значит, если допустить безграничный научный прогресс, то технологии, способные уловить заветное "отражение от отражения" когда-нибудь будут созданы, это лишь вопрос времени.
В романе Пирса для его макроскопа используются не световые, не радио и не гравитационные волны, а некое излучение неизвестной природы, от чего, впрочем, провидение Пирса не утрачивает доли научности. Мы также пока не касаемся вопросов возможного конкретно - технического воплощения данного устройства, но при этом будем считать, что волны - носители информации для телескопа, как и любые другие, имеют конечную скорость распространения.
В-третьих, Пифагор, сфокусировав телескоп на пресловутое зеркало, сможет увидеть отражение неба. Плавно увеличивая изображение поворотом регулятора, он как бы "нырнет" в зазеркалье и начнет различать на отраженном небе звезды и отыщет одну из них, которая окажется нашим Солнцем. Все более увеличивая изображение, поблизости от Солнца Пифагор легко отыщет Землю, а на ней - виллу Фаона вблизи Рима, где смерть настигла Нерона, если, конечно, этот факт подтвердится.
Ясно, что благодаря конечности скорости распространения волны - физического носителя информации для телескопа, Пифагор всегда может выбрать подходящую планету-зеркало и время наблюдения, чтобы увидеть отражение Нерона именно в самый нужный, предсмертный момент.
В-четвертых, как и излучение в макроскопе Пирса, астральный свет у оккультистов является всепроникающим флюидом (см., например, "Учение и ритуал высшей магии" Элифаса Леви), способным проникать сквозь материальную корку, кожуру человеческого тела, подобно рентгеновским лучам. Поэтому Пифагор с помощью своего телескопа - "всевидящего ока" сможет прочитать и запомнить всю "книгу души", т.е. память Нерона, хранившуюся в его голове.
В-пятых, после этого Пифагору останется только сохранить информацию, отсканированную с помощью телескопа в голове Нерона в его предсмертный миг, в новом теле Нерона, то есть, по выражению Иоанна, "вложить дух в образ зверя".
После изложенных пяти операций душа Нерона окажется воскрешенной и Нерон, собственной персоной, как ни в чем не бывало, очнется, будто ото сна, в новом теле.
Таков, в общих чертах, был замысел Пифагора, что мы и считаем "рациональным зерном", зародышем христианства. Именно это изобретение, утверждаем мы, и послужило толчком к учреждению христианского проекта, к тому, чтобы перевести идею уже на правовые рельсы юридического договора-завещания, именуемого "Новым Заветом". Надеюсь, несмотря на все издержки, "рационалист до мозга костей" согласится, что в нашем изложении нет ничего иррационального. "Гипотеза Пифагора" сформулирована, цель обозначена. Возможно, некоторые современные физики, участвующие в работе Общества имени Н.Федорова, могут сходу забраковать изложенный замысел как технически неперспективный и предложить другие, более реалистичные пути решения той же задачи. Однако общий принцип от этого не изменится, тогда как реконструированная нами идея воспользоваться удаленным зеркалом выигрывает своей яркостью, образностью, наглядностью и понятностью.
Изложенный пифагорейский проект, о котором проговорился Иоанн в 13-й главе своего Апокалипсиса, органично дополняет "гипотезу Пифагора", о которой известно от Диогена Лаэртского. Суть гипотезы в том, что для наследования души важна только память, не важно ни в каком она теле, ни даже как и когда она там окажется. В соответствии с этим для воскрешения Нерона предлагается создать его "клона", только не так, как клонировали овечку Долли, а произвести еще и копирование сознания. Изложенный выше спор Гермеса и Пифагора в этой связи сводится к дилемме: пробудится ли в клоне подлинная душа Нерона, как считал Пифагор, либо у клона будет совсем новая личность, никак не связанная с исконной душой умершего Нерона, как считал Гермес. Если прав Гермес, то целесообразность изложенного "цивилизационного" пифагорейского проекта окажется, мягко говоря, сомнительной. Тогда это было бы не всеобщее "загробное спасение", а непонятно, что.
Но сегодня можно считать доказанным точной наукой, что оказывается, прав был Пифагор. Я мог бы сослаться на авторитетных теоретиков в области копирования сознания, но думаю, правильнее будет совсем просто, на пальцах показать всю сермяжную пифагорову правоту.
Почему в споре с Гермесом был прав Пифагор
Дело в том, что человеческая жизнь, какой она реально является, не может продолжаться без ежедневного обновления тела. Посредством обмена веществ наше вчерашнее "Я", как его понимал Гермес, ежедневно умирает во время сна, только незаметно и безболезненно. Слепая физиологическая программа каждый день создает нового клона, и "новое Я", ничего не замечая, пробуждается в этом совершенно новом теле. Этот процесс клонирования прерывается только смертью, но ведь искусственно созданный клон ничем не хуже и ничем не отличается от того, который не успел появиться на свет естественным путем.
На это часто возражают тем, что естественное клонирование, в отличие от искусственного, происходит плавно и постепенно, но при этом не могут сформулировать, что это может доказывать. Человеческое сознание - это ведь субъективная реальность, которая не существует в то время, когда человек мертв, или находится в бессознательном состоянии, или в коме. Какая разница для моего сознания в момент выхода из комы, резко или постепенно обновлялось мое тело, пока я был в отключке?
Более того, если рассуждать на уровне элементарных частиц, из которых состоит мое тело, то эти частицы - просто сгустки энергии, для которых вообще не существует понятия идентичности. Можно считать, что эти мои "кирпичики" ежесекундно заменяются, обмениваясь энергией с внешней средой, тем самым резко и ежесекундно клонируют меня, обновляя мое тело. По представлениям современной квантовой электродинамики и теории элементарных частиц стабильно-дискретных частиц вообще не существует, все они имеют волновую природу, это кванты или ансамбли квантов соответствующего поля. Будьте уверены: когда Вы открываете глаза после очередного моргания, Вы уже представляете собой "клон" той личности, что была до моргания.
Единственным универсальным критерием истины является практика. А наша житейская практика показывает, что в скольких бы новых телах не пробуждалась наша память, мы никогда не утрачиваем своей "самости", наша "душа" неуклонно "перетекает" в новое тело. Именно в том смысле, в котором мы на практике ощущаем эту идентичность своего "Я" на протяжении всей своей жизни, наш практический опыт и доказывает, что душа наша обязательно "перетечет" и в искусственно созданное тело, если туда скопировать нашу память, куда же она денется?
Мне могут возразить, что можно ведь изготовить клон в нескольких экземплярах. В который именно из этих клонов душа "перетечет"? Правильным ответом будет такой: она перетечет в каждый из клонов безо всяких исключений, после чего каждый клон будет уже самостоятельной личностью, причем все эти личности будут совершенно равноправными продолжениями той оригинальной личности, с которой производилось копирование.
Наступят времена, когда человек, в случае необходимости, сможет таким способом преднамеренно "раздваиваться".
Скептик может с этим не согласиться:
- Держу пари, что если Вы сегодня ночью изготовите хоть сто моих клонов, по одному в ста разных странах, меня это никак не коснется. Завтра утром я как ни в чем не бывало проснусь на своей кровати. Приходите ко мне и убедитесь: как свидетель я удостоверю, что ни в каких клонов моя душа не "перетекла", прав был Гермес. Как это мое свидетельство Вы сможете втиснуть в свой универсальный критерий истины, каковым является практика?
Но ведь остальные сто свидетелей проснутся завтра утром в другой стране, осмотрятся, осознают свое положение и скажут: "Каким дураком я был вчера! Запишите мое свидетельство о том, что прав был Пифагор." Таким образом мы получаем сто голосов за Пифагора против одного за Гермеса. То впечатление, что Ваше свидетельство гораздо более весомо, так как остальные сто свидетелей - всего лишь клоны, глубоко ошибочно. Вы на себя-то посмотрите: ведь Вы - тоже клон, только полученный другим способом.
Изложенный взгляд на вещи самоочевиден для специалистов, но новичок почему-то иногда недоумевает: "По-вашему получается, что никакой души вообще не существует?". На самом деле никто этого не говорит. "Душа", сознание, человеческое "Я" - это несомненная реальность, только устроена она не так, как нам кажется, самих себя мы принимаем не за то, чем в действительности являемся.
Ничего общего со сказанным не имеет вера в самопроизвольную реинкарнацию, которая, якобы, отчего-то происходит сама собой, без чьего-либо участия. Никаких фактических оснований и практических подтверждений эта вера не имеет и даже теоретически непроверяема, уже потому она антинаучна. Более того, ведь реинкарнация в корне противоречит и реконструированному нами пифагорейскому проекту, и традиционным христианским представлениям. В самом деле, о каком целенаправленном воскрешении душ далеких предков может идти речь, если те души давным-давно, сразу после смерти куда-то переселились: кто в других людей, кто в животных, а кто и в растения? Поэтому ни в каких пропорциях нельзя смешивать веру в реинкарнацию с идеями Пифагора, как это делал, например, Диоген Лаэртский.
С точки зрения науки сознание человека после его смерти не погибает безвозвратно, пока в окружающей природе, в космосе еще не стерлись следы, не развеялась информация, составляющая память умершего. Душа умершего никуда не "реинкарнирует", а как-бы дожидается, когда ее воскресят. Это похоже на коматозное состояние больного.
Когда человек находится в коме, его сознание не функционирует, в это время "души" вообще не существует, как и у мертвого. В теле больного, в том числе и в мозгу, протекают только физиологические процессы - продолжается обмен веществ, тело обновляется. Если в мозгу уцелела память, точнее, информация на своих носителях, расположенных в нейронах, больного можно еще спасти. Если рассматривать и пифагорейский проект как раздел медицины-реаниматологии, то умершего человека можно рассматривать как больного, находящегося в глубокой коме, так как еще сохранилась информация, составляющая его память, только найти ее можно не в нейронах, а в удаленном зеркале, в "зазеркалье".
С технической стороной проекта мы худо-бедно разобрались. Продолжим теперь разбор Иоанновых загадок в 13-й главе его Откровения.
Правовая сторона дела
Вероятно, читателю не совсем понятно, почему я постоянно веду речь о всеобщем загробном спасении, тогда как в 13-й главе Иоанн описал оживление только "образа" Нерона. Если даже планировалось продолжить процесс оживлений, то почему Нерон был воскрешен первым? Зачем вообще воскрешать это чудовище, Нерона? В чем состоял смысл убийства тех людей, которые отказались поклоняться Нерону и его "образу"? Кому и зачем понадобилось начертание знака зверя на лбу или на правой руке у всех людей? В чем смысл запрета покупать и продавать для тех, кто откажется нанести на себе это начертание?
Очевидно, изобилие неясностей объясняется тем, что Иоанн описанию чуждого ему проекта посвятил всего восемь стихов, коротенький фрагмент, в котором невозможно было четко разъяснить хотя бы суть проекта. Иоанн набросал карикатуру, в которой упомянул лишь некоторые приметы проекта, такие, как число зверя, оживляемый "образ" зверя и другие, по которым осведомленный читатель мог точно судить, что речь идет именно о том самом Проекте, учрежденном Нероном и пифагорейцами.
Судя по некоторым двусмысленностям, Иоанн был знаком с Проектом поверхностно. Например, Иоанн явно не понимал, являются ли первый зверь и его "образ" разными вещами, или это - одно и тоже. Вроде-бы он всегда говорит о них отдельно, но почему-то не сообщил, что стало с "образом". С одной стороны, "лжепророк", вроде-бы, наделен императорской властью, а с другой - непонятно, почему Нерон, исцеливший свою рану, совсем не участвует в проекте, всем руководит "лжепророк", а когда последний оживил "образ зверя", этот образ принял командование на себя.
Очевидно Иоанн, зная о планах воскресить Нерона в рамках проекта, не знал, куда деть того Нерона, который, как все думали, воскрес уже в 68 или в 69 году, когда его "смертельная рана исцелела". Вот у него и получилось что-то невразумительное - то ли 1-й зверь является правящим императором, то ли 2-й зверь.
Но реконструировать оригинальный проект Нерона-Пифагора, просто сообразуясь со здравым смыслом, как Вы увидите, совсем не сложно. Ниже мы этим и займемся, а по ходу дела будем сверяться с тем, что говорил Иоанн в 13-й главе.
Итак, в среде пифагорейцев к началу новой эры созрел тот цивилизационный проект всеобщего "загробного" спасения, технические детали которого мы уже обрисовали. Хотя реализовать его возможно только в далеком будущем, учреждать проект необходимо было уже в I веке, чтобы уже "загробную" судьбу античных жителей включить в рамки проекта. А для того, чтобы учредить проект, как следует, в том числе, из свидетельства Иоанна, пифагорейцы выбрали самый надежный путь - использовать для этого всю пробивную силу римской императорской власти, а также силу Римского права.
Причем тут право? Авторы проекта не могли не понимать, что возможная в будущем практика воскрешений - слишком ответственная вещь, чтобы далекие потомки могли себе позволить воскрешать кого угодно и как угодно. Порядок в таком деле затрагивает интересы и живых, и мертвых, и даже внеземного разума. Правовое сознание римлян не допускало возможности незаконно распоряжаться даже имуществом умершего, а не то что его главной собственностью, душой. Совершенно необходимо было выработать правовой механизм свободного изъявления живущими личностями их воли и желания быть воскрешенными, а такой механизм, завещание, уже был важнейшей составляющей Римского права.
Итак, участник проекта должен был согласиться завещать право воскресить свою душу. Но кому? Кому-нибудь из далеких потомков? Несерьезный подход. Вообще-то у римлян даже был запрет указывать в завещаниях неродившихся еще детей. Очевидным выходом из положения был такой путь: завещание должно быть коллективным, где в качестве обладателя правом реанимировать души завещателей указывается одно, единое для всех лицо, причем лицо это и должно быть главным учредителем проекта. Этот учредитель должен быть воскрешен в особом порядке, самым первым, после чего он смог бы выполнять роль доверенного лица завещателей, контролировать процесс воскрешения, выступать правовым гарантом исполнения завещания, а также судьей в разрешении спорных вопросов.
Ясно, что на эту роль лучше всего подходил авторитетный, а еще лучше - всенародно любимый император. Таким вполне можно было назвать Августа Октавиана. Очень подозрительно выглядит в четвертой эклоге Вергилия (40г.до н.э.) заявляние о наступлении счастливого века, этакой эры спасения, которое связывалось автором с фактом рождения чудесного младенца, "отпрыска богов" и "питомца Юпитера". Не указывает ли это на попытки уже в то время, когда еще даже не была создана новая религия, культ римского императора, вовлечь Августа в проект всеобщего "загробного" спасения в роли его учредителя? Вообще-то, титул "спаситель", который носили принцепсы-императоры, трудно разъяснить убедительно, если имелось в виду не "загробное" спасение. Не для того ли Август и приступил к созданию разветвленной структуры императорского культа, чтобы на этой базе позднее учредить обсуждаемый проект? В любом случае сам Август не стал учредителем.
Следующим императором был Тиберий, но по своим личным качествам он не годился на роль учредителя пифагорейского проекта. Его тяжелый, чуждый каких-либо авантюр характер, непопулярность в народе, преклонный возраст не оставляли надежд, что он согласился бы принять пифагорейское посвящение. Совсем другое дело - усыновленный им Германик, который должен был унаследовать власть Тиберия. Вот уж кто был действительно всенародно любимым и авторитетным принцем, прекрасно подходившим пифагорейцам. Но к сожалению, Германик слишком рано умер, так и не став принцепсом.
Приход к власти Калигулы, сына Германика, был с восторгом встречен народом. Но восторг основывался только на светлой памяти об его отце. Не исключено, что Калигула потому и объявил себя живым богом, что его попытались посвятить в пифагорейский проект. Если это так, то получается, первый блин оказался комом. На почве какой-то болезни Калигула слегка тронулся умом, если верить историкам, вкратце изложившим клинику его болезни. В любом случае правил он менее 4 лет и не успел даже стать всенародно известным. С Калигулой ничего не получилось.
Следующий император, Клавдий, брат Германика, хоть и обладал некоторой ученостью, не был популярен в народе. Не могло быть и речи о том, чтобы попытаться поставить его во главе цивилизационного проекта. О чем речь, если Клавдий был откровенным посмешищем в высшем свете и в народе?
И вот, наконец, пришло время Нерона, внука Германика. Для пифагорейцев все звезды сошлись на нем. С юных лет он был авторитетным молодежным лидером, обожал всевозможные авантюры, его любознательность, общительность, любовь к искусству, философским спорам, его молодость и красота солнечного принца, редкий гуманизм, миролюбие, и даже артистизм и экстравагантность,- все указывало им, что другого такого кандидата на роль всемирного спасителя им пришлось бы долго ждать. В завоевании всенародной любви Нерон, пожалуй, превзошел даже своего деда Германика. Ведь Германика любили, в основном, в самом Риме, и в первую очередь за его ратные подвиги, что не очень хорошо для всемирного гуманистического пифагорейского проекта. Нерона же любили и на всем эллинистическом востоке, и даже в Парфии. На востоке его полюбили, когда узнали, как сильно Нерон любит греков и греческую культуру, а в Парфии - после того, как Нерон, со свойственной ему галантностью, ухитрился полюбовно заключить с ней мир, соблюдя при этом и римские интересы. Да ведь Германика народ и не знал так хорошо, как Нерона, который до того любил покрасоваться перед народом, что чуть ли не пол-империи могло видеть его своими глазами во время его концертов, выступлений в театре и в цирке, гастрольных поездок, торжественных шествий и народных гуляний.
Так имело ли место в истории официальное учреждение проекта Нерона-Пифагора? Согласитесь, что если бы не имело, то вряд ли Иоанн сочинил бы свой Апокалипсис. Обряд, в котором какой-то Пифагор посвящал Нерона в какую-то митраистическую степень, также вошел в историю. Думаю, что усматриваемые здесь историками элементы митраизма не случайны. Показательно и то, что во время визита в Рим армянского царя Тиридата, на глазах у всего Рима и иностранных делегаций Нерон был торжественно и на весь мир объявлен живым воплощением бога Митры.
Наверняка создаваемая новая римская религия должна была соединить в себе императорский культ, пифагорейскую науку и митраизм. Последний был нужен для придания религии авторитета седой древности.
Синкретизм этот было легко осуществить, так как в основе своей митраизм как раз имел идею "загробного" спасения. Отлаженный уже механизм и организационные структуры императорского культа еще при живом Нероне должны были распространять в народных массах "евангелия" о Нероне-спасителе, в которых слушателям прививалось убеждение о правовых, имперских, научных и "божественных" гарантиях для перспективы воскрешения.
Тогда стало бы понятно, отчего так прикипела народная душа к личности Нерона, что несколько десятилетий народ не желал верить в то, что Нерон мертв.
Вы скажете, что если все это и имело место в истории, то все равно Ваш проект Нерона-Пифагора, как и в случае с Калигулой, потерпел крах? "Отчего же, ведь современное христианство - это реальность, порожденная именно проектом Нерона-Пифагора, только Нерон представлен в христианстве под псевдонимом Иисус Христос, а вместо митраизма для синкретизма был выбран иудаизм. Пусть и в изуродованном виде, но проект, таким образом, одержал победу.",- отвечу я.
На это предвижу такое возражение. "Тот проект, что Вы подробно излагаете, и римская религия, и митраизм,- все это не имеет отношения к христианству. Христианство - это то, что написано в Новом Завете и то, чему нас учит Церковь. Так было всегда, для всех поколений христиан."
Но простите, откуда же Вы знаете, как это представлялось для самых первых, одного-двух поколений христиан, когда не было еще известно ни новозаветных текстов, ни церковных догматов? И по логике традиционных христианских представлений, и по логике того механизма спасения, который излагали мы, процесс воскрешения должен вестись последовательно: сначала воскрешается самое первое поколение христиан, затем - их дети, потом - внуки и так далее. По Новому Завету, который как раз представляет собой завещание, христиане завещают свою душу ни кому попало, а именно тому Иисусу Христу, которого лично знало, видело и слышало первое поколение христиан. Стало быть, только самое первое поколение и может сказать, кто из нас прав. Остальные поколения должны будут согласиться с непосредственными свидетелями, слово которых уж как-нибудь перевесит мнение их потомков, ведь яйца курицу не учат...
Церковь, между прочим, никогда и не гарантировала дословную и абсолютную правдивость новозаветных текстов. А вот когда наши потомки создадут тот телескоп, инструмент для наблюдений прошлого, они и увидят, как все было на самом деле и кто есть кто. Может быть, Вы думаете, они увидят, как Иисус разгуливает по Палестине, то и дело вытворяя чудеса? Будьте серьезнее. Верить в это можно лишь тогда, когда нельзя ничего проверить. А вот деяния Нерона они смогут подробно расследовать, будьте спокойны - кровожадное чудовище, если Нерон таковым окажется, они не выпустят на свободу. Разумеется, его в любом случае воскресят, если мы правы в том, что он является правомочной договаривающейся стороной Нового Завета. Но если он окажется преступником, его права в вопросах воскрешения будут ограничены, никаких судебных функций он не сможет исполнять.
Мы уже разобрались, почему в самом начале римского проекта спасения Иоанн в 13-й главе изобразил именно оживление "образа зверя", то есть клона Нерона. Нетрудно догадаться, что далее уже сам воскрешенный Нерон должен был продолжить процесс воскрешения, иначе невозможно было бы понять, чем мог "лжепророк" обольщать человечество, а столкновения иудейской идеи загробного спасения с римской идеей, которое явно было главной темой Иоанна, не получилось бы, и тогда было бы непонятно, зачем вообще Иоанн взялся за перо.
Однако можно предположить, что самыми первыми воскрешенными будут врачи, авторы технологии реанимации, а не Нерон. Они должны будут сначала испытать свою разработку на самих себе. И Нерон в конце жизни должен был соблюсти некоторые правовые тонкости. В чем состояла главная объективная причина свержения Нерона - темный вопрос. По всей видимости, господствующие классы не устраивало поведение Нерона, который, вместо того, чтобы защищать их интересы, чувствительно прижимал их, а все свое внимание и заботу обращал к "черни", как выражался Тацит. Тут нам следует согласиться с Наполеоном, считавшим, что Нерон сильных держал в ежовых рукавицах, но никогда не обижал слабых. Не исключено, что таким господам, как Тацит, очень не нравилось, что в "небесном царстве" Нерон планировал уравнять в правах богатых и бедных, а воздаяние оказывать по личным заслугам каждого. Наверняка Тациту представлялось более справедливым, если бы и на "том свете" он продолжал господствовать над "чернью". Как бы там ни было, утвердить "теократическую" империю нового типа Нерону не удалось. Если верить Светонию, загнанный в угол Нерон покончил с собой, вонзив себе в горло меч. Правильно ли он поступил в правовом отношении, как должностное лицо, претендующее на роль "загробного" спасителя человечества? Если бы он в тот момент предпочел цепляться за жизнь, рискуя под пытками отказаться от своих убеждений, чем расторгнул бы тот договор, который заключил с людьми, то, наверное, он разочаровал бы нас. Почему бы ему, как и тем врачам, было не испытать на самом себе "лекарство воскрешения", вместо того, чтобы цепляться за жизнь? А вот его добровольный уход из жизни, по-моему, можно считать самопожертвованием ради "Общего дела", что только добавляет легитимности Новому Завету.
Мы уже заметили, что Иоанн поверхностно понимал суть римского проекта. Разные этапы его осуществления он свалил в одну кучу, и мы должны его поправить. "Лжепророк", наделенный всей властью "первого зверя", таким образом, является императором, наследником Нерона на троне, который должен был играть роль верховного жреца нового культа Нерона и руководителя очередного этапа осуществления проекта. Иоанн явно не понимал, что до того времени, когда будет возможно оживление "образа зверя", должно было смениться много поколений и императоров. Для изготовления "образа зверя" как раз и потребовались бы усилия этих многих поколений. Поэтому "обольщать" человечество, агитировать людей приступить к изготовлению "образа", объяснять им прелести загробного бессмертия "лжепророк" должен был в самом начале, первому поколению.
И начертание на правую руку или на чело участников проекта наверняка обязали нанести в самом начале его реализации. Оно означало подпись человека под тем духовным завещанием, которое теперь называется Новым Заветом, а написано должно было быть имя Нерона, которому и завещалась душа подписанта.
Видимо, идеологи проекта понимали, что не все подданные империи согласятся нанести это начертание. Так как эти люди не являются участниками проекта и не желают, чтобы их душу воскрешали, то встает закономерный вопрос: должны ли они нести расходы на осуществление проекта? Конечно, это было бы несправедливо, но если эту категорию в виде исключения освободить от расходов, то они получат весомое экономическое преимущество перед участниками проекта, ведь расходы планировалось огромные, членские взносы в том или ином виде платили бы многие поколения. Ясно, что со временем освобожденные от взносов разбогатели бы, и если допустить свободные товарно-денежные отношения между любыми людьми, то бедные будут становиться беднее, а богатые - богаче, разумеется, за счет бедных. В конце концов богачи, не имеющие "начертания зверя", силой своего финансового могущества могут сорвать осуществление проекта. Поэтому идеологи могли рассматривать план полного экономического отделения "отказников", чтобы они не могли богатеть за счет участников проекта. Иоанн изобразил это как запрет покупать или продавать тому, кто не имеет начертания зверя.
Уже после того, как Нерон был оживлен, по Иоанну, он "говорил и действовал так, чтобы убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя". Это место Иоанн явно недопонял. Нерон, руководя процессом воскрешения, не должен был воскрешать тех, кто ему не поклонялся, кто не являлся участником римского проекта. Именно тех, кто остался без воскрешения, Иоанн и называет "убиваемыми". Что все это значит?
Напомню, что в христианстве главной благодатью считается "загробное" спасение через воскрешение, после чего человек еще получает воздаяние, сообразное его земным делам. А вот для спасения земные дела не имеют значения, все решает вера в Христа, поклонение Христу. Именно этот основополагающий принцип мы и обнаруживаем в римском проекте 13-й главы Откровения: спасается только тот, кто поклонялся Нерону.
А вот по канонам иудаизма, любое воздаяние человек может получать только в соответствии с его делами. И главная суть Откровения - спасение именно посредством дел иудейского Закона, то есть Иоанн считает, что человек, не исполнявший иудейский Закон или преступник не может спастись.
Загробное спасение, по Иоанну, предназначено преимущественно для иудеев, а самая ужасная участь на том свете ждет тех, кто поклонялся римским императорам. Эту иудейскую позицию в Откровении отстаивает небесный Христос, а христианскую позицию отстаивает Нерон-Антихрист, то есть получается, Апокалипсис Иоанна - яростное антихристианское сочинение, в котором Христа и Антихриста автор поменял местами. С точки зрения активного христианства, где воскрешение мертвых рассматривается как медицинская помощь, как реанимация коматозного больного, ошибочность представлений Иоанна не нуждается в доказательствах.
Лично мне в Откровении интереснее то, о чем не сказал Иоанн. Например, я многое бы отдал, чтобы хоть краешком уха услышать, что же говорил тот, кто говорил как дракон? Чем же именно он обольщал человечество, ведь он должен был нарисовать картину своих представлений о загробном счастье? Что тут поделаешь, придется нам попробовать восполнить этот пробел.
О чем говорил тот, кто говорил как дракон (реконструкция)
"Если вы не думаете о будущем, у вас его и не будет."
Джон Голсуорси
Итак, какой-то римский император, последователь Нерона и сторонник пифагорейства, стоит на трибуне и обращается к своим подданным с речью, в которой стремится заинтересовать их проектом создания "образа" Нерона, так сказать, "обольстить" народ восхитительными и головокружительными перспективами проекта. Иоанн вел речь о реализации проекта даже в масштабе всемирной империи, в условиях этакой античной "глобализации". Что ж, надо сказать, это была неплохая идея. Если современная глобализация задумывается для того, чтобы совместными усилиями народов мира претворять в жизнь федоровское "Общее дело", вместо того, чтобы изобретать оружие и убивать им друг друга, я был бы обеими руками "за".
Раз уж наш император "говорил как дракон", мы будем условно называть его Пифагором.
В начале своей речи Пифагор вкратце объяснил те технические и правовые основания проекта, что мы уже обрисовали. К этому Пифагор добавил:
Пифагор. Вся имперская политика будет направлена на осуществление нашей общей цели и любой человек, примкнувший к нашему проекту, сможет иметь спокойную и совершенную уверенность в том, что цель будет достигнута. Гарантией тому служит авторитет и мощь императорской власти и Римского права, авторитет сидящих в президиуме ученых профессоров и академиков, а также авторитет присутствующих богословов и жрецов. Дамы и господа! Теперь я хотел бы перейти к ответам на ваши вопросы.
Вопрос. А когда цель будет достигнута и начнется воскрешение мертвых?
Пифагор. Для этого потребуются усилия очень многих человеческих поколений по строительству материально-технической базы, достаточной для осуществления проекта.
Вопрос. (со вздохом разочарования) Если это будет так нескоро, то получается, нас-то, сегодняшних, это никак не коснется?
Пифагор. Это прямо коснется любого из вас, тех, кто присоединится к коллективному договору-завещанию. Уже в следующий момент за наступлением вашей смерти вы пробудитесь в новом мире. Ведь субъективное восприятие времени жизни устроено так, что человек, воскрешенный и через миллион лет, не заметит временной задержки. Перспектива неизбежного воскрешения кардинально изменит ваше отношение и к нынешней земной жизни. Со спокойным оптимизмом вы сможете выстраивать свою жизнь так, чтобы она стала трамплином для полета в будущую жизнь. Даже 90-летний старик сможет спокойно поступать в ВУЗ, ведь затраченные им интеллектуальные усилия сторицей окупятся в его будущей жизни. Закоренелый преступник, став членом нашего проекта, должен будет пересмотреть отношение к своим поступкам. Теперь он будет ясно осознавать, что ни одно преступление не останется нераскрытым. Наши потомки с помощью всевидящего телескопа обязательно раскроют все преступления в истории и все виновные получат по заслугам, после их воскрешения. В нашей империи все преступники для выхода на свободу из мест заключений должны будут сдавать экзамены по курсу углубленных знаний технических, правовых и иных аспектов неизбежной в будущем реанимации личностей.
Вопрос. Вы сказали, что уйдя из жизни, мы пробудимся в новом мире. А каким будет тот мир?
Пифагор. Этот мир, Мир-666, будет населен нашими далекими потомками, а также всеми теми участниками проекта, кто умер на Земле раньше Вас. Не волнуйтесь, очень скоро Вы увидите и тех Ваших близких, которых Вы оставили на Земле. Процесс реанимации будет спрессован по времени. В Мире-666 люди будут вечномолодыми, не будут стареть и умирать от старости. При случайной смерти человек будет реанимироваться как можно скорее. Мучительная боль и страдание в любых их видах будут исключены из практики жизни. Все это обеспечит будущая медицина. Более того, любой человек получит право и возможность в разумных пределах как угодно изменять свой геном. Поэтому в Мире-666 не будет некрасивых и неумных, каждый по-своему будет талантлив и умен, а внешняя красота всецело будет определяться душевной красотой и индивидуальным вкусом.
Вопрос. А где будет расположен Мир-666 ?
Пифагор. На далеких и близких к Земле планетах, освоенных и построенных человеком. Планета Земля слишком мала, чтобы поселить на ней всех обитателей Мира-666. Земля будет преобразована в музей, посещаемый туристами из Мира-666. Конечно, время преобразит облик Земли до такой степени, что вряд ли турист найдет на ней много знакомого. Но любой желающий сможет совершить виртуальное путешествие в прошлое Земли, например, в те времена, когда он жил. Всю необходимую информацию для этого предоставит тот самый инструмент для наблюдений прошлого. Реалистичность такого путешествия в "зазеркалье" не будет отличаться от повседневной реальности, только для тех людей и животных из прошлого, которых Вы встретите в своем путешествии, вы останетесь невидимкой. Вы сможете зайти в свой родимый дом, в свою детскую комнату, увидеть и свои детские игрушки, и даже самого себя.
Вопрос. А чем будут люди заниматься в Мире-666 ?
Пифагор. Все люди будут заняты творческим трудом, нетворческая работа будет уделом роботов. Какое-то время после воскрешения, может быть, лет около тысячи, новички будут, в основном, учиться. Человеческая память в те времена будет уже регулируемой, не нужно будет прилагать усилий, чтобы запомнить нужное или забыть ненужное. Поэтому учеба не будет иметь ничего общего с зубрежкой. Это будет увлекательный процесс творческого усвоения ценностей человеческой культуры, созданных когда-либо, в том числе, когда обучаемые отсутствовали. Тогда же человек сможет и наверстать упущенное в земной жизни - в дружбе, любви, в рождении детей, в любых других человеческих радостях. Придет время, и новичок откроет в себе таланты, которыми сможет приносить пользу обществу, станет самостоятельным творцом или вольется в какой-нибудь дружный творческий коллектив. Воскрешенные преступники, само собой, будут вначале перевоспитываться.