В "Дуэли" ?25 за 2000 год Ю.И.Мухин, в пику "Городу Солнца" Кампанеллы, изложил собственное представление об идеальном устройстве общества его мечты, Российской Империи далекого будущего, в эссе под названием "Командировка в Государство Солнца". Знакомым с этой работой перессказ не требуется, для остальных даю ссылки и очень рекомендую прочесть ее и подумать собственной головой - а хотелось бы лично Вам жить в таком "Государстве Солнца"?:
www.duel.ru/200025/?25_4_1
www.duel.ru/200025/?25_5_1
www.duel.ru/200025/?25_6_1
www.duel.ru/200025/?25_7_1
www.duel.ru/200025/?25_8_1
В сети мне даже попадались отклики желающих жить по-мухински, что меня крайне поразило и я решил переубедить всех, кого Мухину удалось зажечь своей мечтой. Чтобы читатель мог по каждому принципиальному пункту спора убедиться, что Мухин не прав, я для сравнения излагаю свое, радикально отличное суждение и объясняю, почему оно правильно, а уж читатель сам определится, в каком из двух наших Миров ему больше хотелось бы жить.
Итак, эссе "Командировка..." Мухин считает очень важной своей работой, завершающей определенный этап эволюции комплекса его общечеловеческих и государственных идей. Контуры грядущего "Государства Солнца" не случайны, а закономерно следуют из трех источников:
1. Теория Мухина о том, что после смерти бессмертная душа человека попадает на "тот свет", в биополе Земли, изложенная в статье "Бога нет, душа бессмертна".
2. Способ избрания честной власти, изложенные в программе АВН, а также оформленные в виде поправок к Конституции и Закона о суде народа над Президентом и членами Федерального Собрания.
3. Принципы усовершенствования управления, наиболее систематизированно описанные в книге "Наука управлять людьми: изложение для каждого".
До "Государства Солнца" мы еще дойдем, а пока разберем по пунктам три идейных источника Мухина.
Пункт первый, мухинское понимание бессмертия, - пожалуй, самое слабое место всей его конструкции. С первого же взгляда ясна вся его ненаучность, наивность, диковинность и сказочность. Собственно, Мухин и не пытается с этой проблемой разбираться по-научному. Он почему-то уверен, что никаких научных подходов к ее решению пока что не существует и что атеистическая наука давно вынесла окончательный отрицательный вердикт возможности жизни после смерти. Это не так. Настоящие специалисты, серьезные ученые-атеисты, участвующие в работе общества им. Н.Ф.Федорова, как раз утверждают обратное: жизнь после смерти возможна и даже неизбежна, только не по мистической схеме Мухина, напоминающей буддизм, а согласно философии "Общего Дела" Федорова, т.е. путем оживления умерших предков их далекими потомками, с помощью научных технологий будущего. Те ученые предлагают и конкретные способы осуществления мечты Федорова. Самый доходчивый способ (это - новое) вкратце изложен здесь:
http://lit.lib.ru/z/zima_a_m/text_0160.shtml. Это моя статья. Хоть я и не физик, а математик, надеюсь, мне удалось очень понятно и наглядно показать, что оживление далеких предков - никакая не фантастика и не мистика, а неизбежная в будущем практика, и представить конкретную принципиальную схему технологии реанимации по методу "чтения информации в удаленном зеркале".
Мухин же выводит бессмертие не по науке, а как он выражается, "с помощью оценки факта на основе своего жизненного опыта и умения логически мыслить". Анализируя логику природы, Мухин приходит к выводу, что смысл Природы состоит в том, чтобы ей жить вечно, для чего ей требуется разумная жизнь, которая в случае опасности гибели Природы придумает, как спасти себя, а заодно - и всю Природу. Это, конечно, здравая мысль, вот только Н.Федоров пришел к ней раньше Ю.Мухина почти на 150 лет.
Новое у Мухина - это то, как он "на кончике пера вычислил" необходимость бессмертия души: по здравой логике Природа должна посредством эволюции отбирать себе тех людей, кто преисполнен чувства долга перед обществом и способностью к творчеству. А на практике, утверждает Мухин, Природа все делает наоборот: во-первых, ни способность к долгу перед обществом, ни творческие способности по наследству не передаются, а во-вторых, между людьми идут непрерывные войны, в которых гибнут в основном те, кто нужны Природе, а выживает и плодится трусливая подлая сволочь. Получается, Природа - дура. Но если мы допустим бессмертие души, то по мнению Мухина все становится на свои места и Природа уже не выглядит идиоткой. Души героев Природа переносит на "тот свет", в некое биополе Земли, они идут в актив Природы, а души сволочей - в пассив. Что это за форма существования души в биополе, Мухин затрудняется четко объяснить, но предполагает, что процесс умственного развития продолжается и на "том свете", гораздо быстрее, чем на Земле, и время от времени души с "того света" "осеняют" живущих на Земле пророков.
Теперь разберем логику самого Мухина. Во-первых, чувство долга перед обществом как раз передается от родителей к детям, через воспитание и здоровые гены. Мухин сам рассказывал, как много высокой морали он перенял от отца. Способность к творчеству также наследуется, и через гены, и через воспитание. Так что первый довод за нелогичность Природы - натяжка Мухина.
В отношении непрерывных войн умная Природа, скорее, рассуждала бы так: "Для моего спасения нужны люди и народы развитые, могущественные. Но если вместо того, чтобы спасать меня, они свое могущество используют только на то, чтобы убивать друг друга, то пусть они хоть совсем погибнут - туда им и дорога."
Агрессивные эгоистичные народы, которые даже со своими соседями и братьями по разуму не могут жить по-людски, Природе не нужны. Эту мудрость Природы нам легче всего понять в отношении Германии. С точки зрения немцев, они потеряли в войне несколько миллионов лучших своих сынов. Но Природе это пошло на пользу - у Германии поубавилось пассионарности и больше она ни с кем воевать не собирается и не угрожает жизни ка Земле. А вот если бы в войнах гибли преимущественно трусливые немцы, то от войны к войне Германия становилась бы все более агрессивной и непредсказуемой, а заполучив атомную бомбу, реально угрожала бы Природе - вот тогда Природу можно было бы назвать дурой-самоубийцей.
Труднее понять Природу в отношении СССР, безвинно потерявшего столько лучших людей. Но ведь мы просто поплатились за свою слабость и отсталость. Отсталые народы, тем более, завладевшие огромными территориями, т.е. взявшие под свой контроль непомерно большую часть Природы, Природе также не нужны. Звучит жестоко, но кто сказал, что Природа - добренькая нянька? Эволюция, борьба за существование - зверски жестокая вещь.
Так что и без мухинского бессмертия Природа не выглядит идиоткой. Мухин не смог логически доказать необходимость "того света".
Интуитивно он это чувствует и говорит: "...то, что я написал - это даже не научная гипотеза, поскольку я не располагаю никакими точными данными в ее подтверждение, как и мои оппоненты не располагают никакими точными данными, чтобы отрицать эту гипотезу..."
Но откуда такая уверенность? Повторю: наука сегодня напрямую занимается вопросами "души", как в рамках проекта "Общее Дело", так и в целом комплексе научных направлений, изучающих человеческое сознание - проблему искусственного интеллекта, психо-физическую проблему и т.д. Ни одному из ученых, с разных сторон выясняющих, как устроено и как функционирует человеческое сознание, ни разу не потребовалась загадочная сущность какой-то "бестелесной души", сознание и без нее прекрасно обходится и нормально функционирует. Мухин ввел необязательную и никому не нужную сущность, что запрещает делать принцип "Бритвы Оккама".
Если смысл жизни всего человечества Мухин объяснил неплохо, то вопрос смысла жизни конкретного человека остался у него нераскрытым - якобы, "...смысл жизни человека вытекает из общей задачи Жизни - каждый из нас своим трудом и умом обязан совершенствовать Жизнь." Это неверно. С.Франк в книге "Смысл жизни" провел тонкий анализ этого понятия, в свете которого вывод Мухина очевидно ошибочен. В статье, на которую я выше указал Internet-ссылку, показано, откуда на самом деле берется смысл жизни конкретного человека по философии Общего Дела.
Совершенно непонятно, что привлекательного в бесконечной и бестелесной жизни на "том свете", в "биополе Земли". Интересно также, много ли найдется людей, желающих, чтобы в их сознание, как к себе домой, входили души с "того света"?
Пункт второй - придуманный Мухиным способ избрания честной власти посредством проведения суда народа над Президентом и другими избранниками после окончания срока их власти.
Я уже писал в редакцию "Дуэли" объяснения, почему все это - пустая затея, но мне никто не ответил и нигде не появилось ни одного отклика на мои доводы - очевидно, просто нечего возразить, и от того решили замолчать тему.
Дело в том, что результат любых выборов и любого народного суда в современной России не зависит ни от качества работы власти, ни от мнения народа. У нас все определяет телеящик и те, кто считают голоса - избиркомы.
В самом деле, в 1996 году, если верить ЦИК, народ переизбрал Ельцина, значит, если бы уже тогда действовал закон о суде народа над президентом, получается, большинство не осудило, а одобрило бы деяния Ельцина в его первый срок, стало быть, Ельцина надо было награждать, а не сажать в тюрьму. В 2000-м году, если верить ЦИК, народ проголосовал за преемника Ельцина, стало быть, народ еще раз одобрил деяния Ельцина и по закону о Суде того полагалось опять щедро награждать. В 2004 году, если опять-же верить ЦИК, народ дружно переизбрал Путина. Неужели кто-то сомневается, что в 2008 году народный Суд над Путиным, по данным ЦИК, вынесет ему оправдательный и одобрительный вердикт? Наверняка, по уверениям ЦИК, следующим президентом народ дружно изберет преемника Путина.
Причем Закон о суде не предполагает продолжительные публичные слушания с обвинением и защитой, подробного обсуждения всех материалов, а просто каждый из 100 миллионов "присяжных заседателей" должен будет руководствоваться тем, как изменилось качество его собственной жизни за время правления подсудимого. Это чревато тем, что правящий президент будет стремиться "проесть" побольше ресурсов и поменьше оставить на потом. Да ведь именно так сегодня и происходит, и ЦИК уверяет, что народ каждый раз оправдывает, одобряет подсудимых. Так было до сих пор, так будет и после принятия Закона о Суде. Поэтому цель для АВН сформулирована неверно, ее достижение само по себе ничего не изменит.
Вот Мухин считает несерьезной такую меру пресечения народного суда над властью, как неизбрание ее на второй срок. Но вдумайтесь, что было бы, если бы у патриотической оппозиции имелись реальные шансы победить на выборах. Представьте себе, что новым президентом оказался не преемник Путина, а хотя бы Зюганов. Да ведь это уже означало бы свержение режима. И все герои свергнутого режима, надо думать, и без Закона о Суде оказались бы на нарах. Поэтому наша проблема - не столько в отсутствии закона о суде над президентом.
Чтобы не пускаться в теорию, я просто назову, на мой взгляд, истинные цели, которых в первую очередь стоит добиваться и АВН, и любому достойному гражданину России. Этих целей всего две, и обе они находятся в самом корне, из которого произрастает нынешняя российская власть.
Цель 1. Нужно добиться и законодательно закрепить демократизацию общероссийского телевидения. Этого, между прочим, требуют от Путина даже "наши западные партнеры". Но Запад подразумевает, что телевидение у нас должно снова стать таким, как было при Ельцине и каково оно на всем Западе. Во времена Ельцина на каждом общероссийском канале красовался свой зомбировщик, "демократ, на котором негде ставить пломбу" - Киселев, Познер, Сорокина, Соловьев, Сванидзе и прочие милые люди, которые хором пели одну и ту же песню. Ну, разумеется, раз все они считаются демократами, то и в целом TV при Ельцине называют демократическим. На самом деле это было скотство, а не демократия. Но на Западе уже давно подменили понятия: демократия, оказывается, это не власть народа, а власть стада зомбированных баранов.
Подлинная демократия на TV - это не то, что было при Ельцине, и не то, во что превратил телевидение Путин, у которого начинается истерика от малейшей критики Себя Любимого. Он свою узурпацию телевидения объясняет всему миру таким образом: общероссийские каналы принадлежат государству, значит, в рыночных условиях, они и отражают позицию президента и правительства, а как же может быть по-другому?
На самом деле ящик создан для телезрителей, а не для президента и правительства, и сами телезрители, избиратели должны определять, что они будут смотреть и кого слушать. Если, предположим, 30 процентов избирателей проголосовало за Зюганова, то 30 процентов государственного теле-эфира при подлинной демократии должно принадлежать Зюганову, а частные каналы вообще не должны иметь права касаться вопросов политики, если они вещают на всю Россию. Если СПС и "Яблоко" на пару собрали 7 процентов голосов, то 7 процентов теле-эфира должны получить они, но помимо этих процентов они не имеют права морочить людям голову на TV. Получив 30 процентов телеэфира, Зюганов (конечно, не обязательно лично сам) на протяжении всех 4 лет правления Путина должен иметь право зачитывать по TV судебные обвинения режиму Путина, а Путин, располагая 55 процентами телеэфира, может в свое время или на своих каналах зачитывать материалы в свою защиту. Вот такие непрерывные судебные теле-слушания и могут наше российское стадо зомбированных баранов превратить в дееспособный народ, который сможет вынести уже осмысленный приговор власти на очередных выборах.
Цель 2. Нужно добиться изменения избирательного законодательства для исключения малейшей возможности фальсификации итогов выборов. Я веду речь о введении конкретной новой патентованной процедуры голосования, которую придумал я сам, А.Зима. Суть ее в том, что каждый избиратель получает возможность контролировать правильность включения собственного голоса в общие итоги. Достигается это тем, что перед голосованием избиратель случайным образом, как карту из колоды, вытягивает идентификационный код, который известен только ему одному, а после голосования ему выдают на руки документ, в котором зафиксировано, как проголосовал обладатель того идентификационного кода, который он вытянул. По окончании выборов в газетах или в Интернет публикуются по-кодовые результаты голосования и любой избиратель сможет проверить правильность включения собственного голоса, а в случае его искажения обратиться в суд с документом, полученном на избирательном участке. Кроме по-кодовых результатов, публикации подлежат и списки принявших участие в голосовании, например, в виде полного списка адресов избирателей с указанием количества проголосовавших по каждому адресу. В целом новая процедура даст полную гарантию достоверности итогов выборов, не оставляя ни малейших возможностей каких-либо подтасовок с чьей-либо стороны, при этом обеспечивается тайность голосования и невозможность купли-продажи голосов. Подробнее описывать не буду, это заняло бы слишком много места.
Итак, в сумме две эти цели - партийное телевидение и новый способ голосования - это и есть в наших условиях единственный способ выбора честной власти и постоянного народного контроля за ней.
Третий идейный источник - концепция перехода от бюрократии к делократии, описанная в книге Мухина "Наука управлять людьми: изложение для каждого". Это, надо сказать, наиболее сильная сторона и самый интересный из трех разобранных источников Мухина. Однако я берусь показать, что делократическое переустройство, предлагаемое Мухиным, вернее, его конкретно-практическую реализацию, было бы очень заманчиво попробовать осуществить в 20-м веке, наверняка это актуально еще и до конца 21-го века. А вот для далекого будущего, описанного в "Командировке в Государство Солнца", подобное переустройство будет уже излишним и неактуальным.
Итак, перейдем к критике собственно самого Государства Солнца. Несомненно, речь Мухин ведет об очень отдаленном будущем, когда в распоряжении людей уже окажутся летающие тарелки, колонии на обратной стороне Луны с мощной техникой по исследованию Вселенной и мощными ангарами для сборки межпланетных кораблей, люди уже овладевают источниками энергии, с которыми им будет плевать, если и Солнце вдруг погаснет, а медицина достигла таких высот, что ей достаточно живой головы, чтобы нарастить тело и реанимировать больного.
Но в таком случае очевидно, что мухинские Люди давным-давно должны были освоить, к примеру, термоядерную энергетику. Тогда почему Мухин ни слова не говорит, а его Люди не ломают голову по поводу: а куда девать освободившееся изобилие, океан энергии?
Вместо этого Люди думают только о том, как бы сэкономить каждый киловатт-час энергии, привязывают и обеспечивают деньги стоимостью киловатт-часа энергии, и даже саму надобность в деньгах Мухин выводит из соображений бережной экономии энергии: " ... они не способны беречь энергию, если не знают, какому количеству энергии эквивалентно все, что они делают или потребляют".
Вообще-то в период развития термоядерной энергетики стоимость киловатт-часа энергии непредсказуемым образом и быстро должна падать, в отличии, скажем, от стоимости золота, так что привязывать деньги к стоимости энергии - уже плохая идея.
С развитием науки и техники количество энергии, которой распоряжается человек, растет в геометрической прогрессии. Забелин И.М. в книге "Человечество - для чего оно" толково разъяснил, почему ни экономия, ни накопление энергии никогда не было и никогда не будет для человечества самоцелью. Энергию нужно не накоплять, а направлять на какие-то дела и объекты. Умный хозяин употребит побольше энергии для самого важного дела, на самые ценные свои объекты и поменьше - для менее важного и ценного. А что в человеческом обществе самое важное и ценное? По-моему очевидно, что это - человеческий интеллект, накопленная сумма научного знания. И экономить на нем энергию - совсем плохая идея.
Сегодня уже известны отдельные успешные попытки исправлять дефекты человеческого генома, т.е. лечить генетические болезни. В будущем же любой человек сможет сам выбирать свой геном, по своему вкусу строить свое тело, в том числе интеллектуальные способности. Поэтому ясно, что в будущем все будут красивыми и умными, каждая личность - гениальный творец в какой-то области.
А теперь посмотрим, как используются эти гениальные творцы в Государстве Солнца. Ю.Мухин расчитал примерный распорядок рабочего дня своих граждан. На сон он отводит только 6 часов, 4 с половиной часа уходит на работу по жизнеобеспечению, т.е. у токарного станка, у какого-нибудь пульта управления или в сталеплавильном цеху. 4,5 часа на работу и дорогу - это даже маловато, т.к. в среднем в Государстве Солнца рабочее место должно быть слишком удалено от дома. На уход за собой (умывание, бритье, чистка зубов, уборка, стирка, глажение одежды и т.п.) Мухин дает еще один час. На различные хозяйственные работы по дому дается еще два часа. Два часа Мухин дает на прием пищи, полчаса - на работу по улучшению земли. Остается 4 часа на увлечения и 4 часа - на развлечения.
Так как к развлечениям Мухин относит и отдых, и чтение худ.литературы, и занятия спортом и сексом, и спортивные зрелища, и кино, и телевидение, и регулярные вечера, проводимые в общинном клубе, и многое другое, то ясно, что отвести на развлечения менее 4 часов невозможно.
Итого у нас осталось никак не более 4 часов на увлечения, когда наш гениальный творец и мог бы, наконец-то заняться настоящим Делом, да не тут-то было. Мы забыли про огромный, размером в 15 соток огород. Неспроста Мухин заблаговременно предупредил, что почти поголовным увлечением его Людей является агрономия. Стало быть, огородом они занимаются не абы как, а профессионально. Картофель Люди выращивают коллективно, где-то на другой земле. А что это такое - профессионально содержать сад-огород в 15 соток, думаю, каждый представляет: 4 часа в день для этого - явно маловато. Кроме того, надо не забыть ухаживать за лужайкой-цветником перед домом. Зимой такая большая усадьба потребует немалых трудов по борьбе со снегом, чтобы хотя бы иметь доступ к курятнику, свинарнику и телятнику, расположенным в конце огорода. Это Мухин осознает, недаром одним из принципиальных видов удовольствий его Люди считают тяжелую, до ломоты в теле работу на улице весь зимний день (вероятно, по выходным).
Кроме того, мы забыли, что кроме развлечений в общинном клубе, должны проводиться регулярные собрания общины для обсуждения и принятия общинного законодательства, бюджета, собственных проектов, судебных дел, приговаривать к публичным поркам бездетных членов общины и присутствовать на них и т.д. и т.п. Эту общественную деятельность мы тоже должны включить в 4 часа, отводимые на увлечения.
Есть у Мухина еще одно обязательное для мужчин увлечение - воинская специальность, знания по которой нужно регулярно углублять дома, работая в сети на компьютере, а также регулярно посещать военкомат для занятий на тренажерах военной техники.
Наконец, и воспитание детей во многих случаях также нужно относить к увлечениям, а не к развлечениям, например, когда вы не просто играете с малышом или читаете ему сказки, а обучаете его чему-то общественно полезному. Наверное, надо в день и этим заниматься хотя бы полчасика (женщинам намного больше), которые также войдут в 4 часа на увлечения. Иногда, правда, трудно определиться: по Мухину непослушных детей отцы обязаны пороть, но вот это занятие, порка, для отца является увлечением или развлечением?
Итак, подробно разобрав распорядок дня мухинских Людей, мы пришли к выводу: для настоящего творчества в науках и искусствах у Людей обоих полов физически не остается ни одной минуты времени.
Получается, самый ценный ресурс, интеллектуальный потенциал Людей, каждый из которых - гений, остается невостребованным. И все ради сомнительной идеи, что каждый человек должен обходиться как можно дешевле для Природы и сам себя "жизнеобеспечивать", а потому и самый гениальный гений должен сделать лицо попроще и отправляться работать физически, до ломоты в костях пахать и пахать.
По нормальной логике если, допустим, родился человек-гений, а мы с вами - простые смертные, то физически поработать у станка и на огороде разумнее нам, а гению создать все условия для творческой работы на общее благо. Точно так же в обществе будущего все условия для свободного творчества, не ограниченного никаким распорядком, должны быть созданы для всех людей, так как все они будут гениями. Для природы слишком расточительным было бы творческую энергию и время гениев растрачивать на всякую пустяковую работу, которую могут сделать и роботы. В мухинском "Государстве Солнца" роботы появляются только один раз, они там почему-то ставят на сцене спектакли, должно быть, в качестве режиссеров и актеров. Во как! Люди выполняют работу роботов, а роботы - человеческую?
Мухин создает целый культ физической работы: "...Несмотря на то, что весь быт Людей устроен так, чтобы физической работы было побольше, но она все равно в дефиците и ее непрерывно увеличивают искусственно."
Но зачем и кому это надо? Вот Мухин рассуждает: "...природа наделила Человека мускулами, чтобы он ими пользовался". Довод неоспоримый, но давайте вспомним, на какие усилия изначально использовались мускулы первых людей современного типа, т.е. кроманьонцев. Как известно, они в нашем смысле слова вообще не работали, ничего не производили, не пахали и не сеяли, не занимались скотоводством, часто даже, в отличие от других животных, не строили жилищ.
До сих пор уцелели племена бродячих собирателей и охотников, сохранивших быт первых кроманьонцев. Посмотрим: для чего они используют свои мускулы? Для неторопливой ходьбы, собирания грибов, ягод, плодов, охоты и рыбалки, для спортивных упражнений и состязаний, всевозможных ритуальных игрищ, для игры на бубнах и прочих там-тамах, для бесконечных плясок с песнопениями. Все эти занятия в мухинском Государстве Солнца не считаются работой по жизнеобеспечению, там все это называется развлечениями. Но ведь изначально для людей это было именно жизнеобеспечением, даже без песен и плясок они не смогли бы жить.
Так может, будущим Людям стоит вернуться к Природе и нагружать мускулы опять тем же, чем они были заняты у первых кроманьонцев, а всю ту физическую работу, что появилась в новое время, автоматизировать? Тогда бы у человека появилось время заниматься науками и искусством, а чтобы дать мозгам отдохнуть, зарядиться энергией и пообщаться с друзьями, Люди совершали бы прогулки в саду (это помогает думать), вдыхая ароматы цветов, ходили бы по грибы, на охоту и рыбалку, занимались игровыми командными видами спорта (спорт наивысших достижений потеряет смысл, т.к. там все определяет геном, который можно изменять), и обязательно Люди занимались бы музыкой и танцами, профессионально, а не ограничивались бы вальсом и танго.
Вы спросите, чем активный отдых на природе, спорт, игра на музыкальных инструментах и танцы предпочтительнее, нежели физическая работа? Да тем, что первое дает положительные эмоции, развивает эстетически и вдохновляет на творческие подвиги, а второе - огрубляет и отупляет. Работа на токарном станке, конечно, может развивать, но только ребенка, а не гения. А если гений работает грузчиком, он вообще не должен отвлекаться, иначе что-нибудь тяжелое на него свалится и раздавит, так что в это время его сознание сковано, как в темнице.
Мы с вами пока не гении, но уж к кроманьонцам точно относимся. Вот довелось мне в молодости поработать (более года) токарем-фрезеровщиком, был я по сути придатком ко станку. Как, по-вашему, естественно или противоестественно я использовал мышцы кроманьонца?
А вот Мухин уверяет, что от постоянной физической работы его Люди становятся крепкими, мускулистыми и моложавыми, а женщины так вообще станут эталоном красоты в мире. Спрашивается, это от грубой-то работы все они станут красавицами? От работы у станка, на огороде, от чистки свинарников и ухода за скотиной?
Помню, как в советское время городские женщины иногда ездили в колхоз и поражались, до чего постаревшими, скукожившимися, износившимися и изработавшимися выглядят их сверсницы, живущие в колхозе. Для сравнения вспомните, каковы обычно бывают фигуры у балерин, гимнасток, танцовщиц или сравните руки прачки с руками пианистки. Нет, совсем не жалко Мухину своих женщин.
Конечно, не все городские женщины были сплошь танцовщицы, но в то время многие ходили в бассейн, занимались аэробикой, а главное - не работали как лошади на приусадебном участке. Здесь я за что купил, за то и продаю, но слышал такое от городских женщин неоднократно, а им нужно верить, они - народ наблюдательный.
Мухин настаивает, что грехом было бы не использовать мускулы для физической работы и тем самым не экономить топливо, энергию. Но сэкономив на топливе, мы потеряем во сто крат более ценное - потенциал творческой энергии разума гениальных Людей.
Эта творческая энергия - самое выгодное и эффективное вложение энергии из всех возможных, ведь на разум не распространяет действие закон сохранения энергии, разум со временем сможет даже изменять законы физики. Да и сегодня, скажем, если не поскупиться и затратить на удобство работы гения миллион энерго-рублей, гений создаст термоядерный реактор. Покажите, где еще можно столь же многократно окупить затраченную энергию.
Что надо сделать для гения, чтобы ему плодотворнее работалось? Да все, чего он, родимый, ни пожелает. Например, температуру в его доме нужно держать оптимальную для творчества, а не исходить из соображений экономии. Размер детских комнат, в которых подрастающее поколение, по Мухину, должно жить до 22-30 лет, Мухин установил аж в 6-8 квадратных метров. Но вряд ли проживание в такой каморке, типа тюремной камеры-одиночки, поспособствует развитию.
Жилье должно быть таким, чтобы и оно вдохновляло творчество хозяина. Кому-то захочется творить во дворце, кому-то в старинном замке. Почему бы и нет? Приедут роботы-строители и построят все, что придумал заказчик. Кто доказал, что такие жилища - излишества и бессмысленная трата энергии? Могут спросить: а не будут ли Люди выпендриваться друг перед другом крутизной своих дворцов и прочего барахла? Обязательно будут, только не крутизной, а своим художественным вкусом и утонченностью.
Ведь Люди будут по-настоящему умны, всесторонне развиты и воспитаны, все они прекрасно будут понимать, что гигантомания при строительстве дворцов - это отсутствие скромности и мания величия, а это пошло и вульгарно. Надо думать, большинство гениев предпочтет жить в совсем небольшом дворце, который, однако же, всегда будет произведением искусства. Но кому-то может позарез понадобиться все-таки замок и он его получит. Вокруг замка, для прогулок хозяина и для наполнения атмосферы кислородом, будет разбит роскошный сад, ухаживать за которым будут роботы-садовники.
А пищу будет готовить робот-повар. Лозунг Мухина "питаться, чтобы жить, а не жить, чтобы питаться" для будущего мира не годится. Правильным будет и пищу, и другие предметы потребления рассматривать с точки зрения эстетики, как источник вдохновения.
Или возьмем Любовь. Ничто в жизни так не вдохновляет, как это, созданное Природой Чудо. Но Мухину и Любовь не нужна, брак он предлагает заключать только по расчету, и не должно-де рождаться никаких "детей любви", нужно-де рожать "детей ума", которые, якобы, ничем не хуже. Откуда такая уверенность? Любовь между супругами создает особую душевную атмосферу счастья, в которой дети у Мухина живут до 22-30 лет, разве не та атмосфера определяет детскую психику и душу?
Мухин уверен, что любовь может быть только недолговечным половым влечением. А вот я в своей статье объяснил, как в будущем Любовь будет оберегаться и сохраняться. Разве любить "каждый день как в первый раз" это не счастье? Неужели не брезгливо вам на этом фоне от половой распущенности мухинских Людей?
Самое безрадостное и беспросветное в Государстве Солнца - это перспектива каждого гражданина умереть от старости в возрасте около 100 лет и уйти в небытие, уверовав в то, что Природа как-то так автоматически сама перенесет вашу душу на какой-то "тот свет". Но, думаю, если вы ознакомились с философией Общего Дела, сравнили ее глубину с представлениями о "том свете" Мухина, то поняли уже, что Мухин ошибается. Он ведь и сам допускает, что вероятность правильности его теории может не превышать одного процента, но при этом говорит, что 1% - не так уж мало, ведь никто не купит билет на самолет авиакомпании, у которой разбивается один лайнер на 100 рейсов. В таком случае мухинские Люди в предсмертный момент покупают билет на "тот свет" авиакомпании "Природа", у которой разбиваются 99 лайнеров на 100 рейсов. Вот, скажем, христиан по философии Общего Дела потомки обязаны воскресить, т.к. христиане, входя в "Новый Завет", завещают воскресить свою душу. А что делать с душами мухинских Людей, совершенно непонятно, они ведь никому такого права не давали.
И ведь именно ошибочная теория мухинского "того света" определяет фундамент его "Государства Солнца". Например, это ошибочное понимание Людьми смысла своей земной жизни, которая-де является всего лишь кратковременной командировкой и экзаменом. Ну а раз жизнь - экзамен, то нужно приготовить Людям побольше испытаний, чтобы они ежедневно превозмогали животные инстинкты и подавляли в себе Любовь ко всему, кроме исполнения долга и работы, преимущественно физической.
Очевидно, наилучший экзаменатор - это война. Не потому ли Мухин даже для столь отдаленного будущего не рассматривает возможность всемирного разоружения и полного искоренения войн? Он даже допускает, что человечество может быть уничтожено в результате атомной войны, но это-де не так страшно: Природа, якобы, с помощью биополя Земли как-то там ускоренными темпами создаст себе новое человечество.
С точки зрения философии Общего Дела сама постановка таких вопросов - это безумие и самоубийство.
Мухин ставит перед Людьми совсем уж скромненькую задачу - обеспечить жизнь на Земле и жизнь самой планеты в течении аж десяти тысячи лет, опасаясь при этом, что за это время Солнце успеет погаснуть. Но возраст Солнца и Земли исчисляется миллиардами лет, откуда Мухин берет такую смешную цифру в 10 000 лет? Если за этот смешной срок земная жизнь и погибнет, то на 99% - по вине человека, а не из-за того, что энергия закончится.
И спасать Природу нужно начинать сегодня, на Земле, на этом свете, используя прежде всего земной разум, а не рабочие руки, и не сваливать эту задачу на разум какого-то гипотетического биополя.
Наконец, есть вопросы и по мухинской "делократизации всей страны". Если все-таки мы правы и работа человека в будущем обществе сведется только к научному творчеству и искусству, а материальное производство будет полностью автоматизировано, то непонятно, где и что именно нужно будет делократизировать.
Конкретные примеры практической делократизации Мухина в основном касались сферы материального производства, судебной системы, армии и высшей власти. Но если человек не будет участвовать в материальном производстве и не будет армии, то в этих сферах делократизация не актуальна.
Выборы честной власти, как мы выше показали, гарантируются не фактом возможности народного суда над ней, а исключением возможности обмана народа властью.
Делократизацию судебной системы Мухин также связывает с тем, чтобы наделить народ властью над судьями, для чего вершить правосудие предлагается доверить общинам, перед которыми местные судьи всяко будут более ответственны. На это можно привести тысячу возражений, но этого даже не стоит делать. Достаточно вспомнить, как я предложил исключить возможность злоупотреблений судебной властью в своей статье - все решается чисто технически: с помощью "всевидящего телескопа" время "отматывается назад" и как на ладони видны все действия и мысли обвиняемых, пострадавших и судей. Т.е. опять все решает техническое исключение возможности обмана.
Тогда остается понять: как делократизировать в обществе будущего интеллектуальное производство? И как раз этот, самый важный для будущего вопрос у Мухина менее всего проработан. В его Государстве просто предлагается умело поощрять рублем авторов идей, дающих экономический эффект, а чистым теоретикам, типа Ландау, деньги платят только те, кто поддерживает его теории, причем платят столько, сколько сочтут нужным, и те авторы, кто получил "экономию", возпользовавшись теориями Ландау. Но между прочим, возможность обмана научной общественности со стороны сговорившихся групп ученых таким образом мы не пресечем на корню.
Кроме того, оплата труда в фундаментальных направлениях может получиться совсем уж неадекватной. Представьте себе, что какая-либо теория может выйти на практику не ранее, чем через 500 лет, и только в том случае, если ее активно развивать. И вот в этом направлении начинают трудиться тысяча ученых. Спрашивается, кто будет оплачивать их работу? Так как никакой практической отдачи в течении 500 лет от их трудов не предвидится, то получать вознаграждение они смогут только друг от друга, т.к. остальная научная общественность не разбирается в данной теории и не читает трудов нашей тысячи ученых. Но тогда и друг друга эта тысяча не сможет поощрять: ни у кого из них денег за всю жизнь не появится, ведь Мухин отводит каждому только 100 лет жизни...
Сдается мне, что в этой сфере все устроено немножко не так, как учил Ю.Мухин в книге "Наука управлять людьми".
В случае индивидуального интеллектуального производства, т.е. когда ни у кого нет руководителя, например у писателя или теоретика-математика, автор-творец в будущем всегда вынужден будет стать делократом, так как любой сговор между группой творцов с целью обмана остального общества будет легко разоблачаться все по той же технологии "всевидящего телескопа", когда "время отматывается назад" и как на ладони все видно.
А вот для коллективного интеллектуального производства, где имеются руководители, мы разберем два характерных примера, один - научно-технический, второй - из сферы искусства.
В научно-техническом творчестве, будь то создание атомной бомбы или космической ракеты, фактическим руководителем всегда является генеральный конструктор, Курчатов или Королев, который не просто разделяет Дело на части и распределяет их между подчиненными, как учил Мухин. Генеральный конструктор - это сам автор-творец, которому удалось создать общую жизнеспособную идею Изделия, которое взлетит в воздух только в том случае, если его компоненты будут удовлетворять требованиям, расчитанным им. Подчиненные конструкторы, создающие необходимые компоненты, могут даже и не знать, почему от них требуют такие-то, а не иные технические параметры их изделий, а могут даже не догадываться, что за Изделие создает генеральный конструктор.
Генеральный конструктор отвечает за свое Дело головой, он -делократ и одновременно бюрократ, как и все его подчиненные. Именно он, а не какой-то смежник является для подчиненного заказчиком, и именно ему, а не Делу (неизвестному) подчиненные конструкторы обязаны угодить. И уж в этой-то области не требуется особых доводов, чтобы понять: Королев, заказывая рацию такого-то веса и такой-то мощности, может понятия не иметь, как она устроена, а потому конструктор рации не имеет возможности выпытывать из Королева, как ему действовать.
Ситуация станет яснее на более близкой всем, но аналогичной теме: как создать художественный фильм, с участием нескольких тысяч подчиненных и десятков начальников?
Главный начальник здесь - режиссер-постановщик. Он может не знать нотной грамоты, но все-таки он ставит задачу подчиненному композитору: какая примерно музыка ему нужна. Он может просто сказать: "Вот в этом месте душа должна распахнуться как цветок, а в этом месте - завернуться в трубочку." Чем в таком случае должен руководствоваться композитор, капризом начальника-режиссера или интересами Дела? Очевидно, капризом режиссера, т.е. поступать, как бюрократ, в терминах Мухина. И это - правильно.
Обе разобранные типичные ситуации - примеры здорового бюрократизма в коллективном творчестве. То есть, думается мне, мухинская делократия - это просто здоровый, свободный от малейшего обмана бюрократизм.
Итак, сдается мне, с появлением технологий, позволяющих исключить малейший обман людьми друг друга, делократизация Мухина утрачивает актуальность.
Но ведь именно делократизация выступает у Мухина заказчицей денежной системы, не будь ее - и не нужны никакие деньги, громоздкая утомительная налоговая система, финансирование, бюджет и прочие скучные вещи. Мухин хорошо сказал: "Вот такие капиталисты при Коммунизме, их деньги - это их честь и слава выдающегося Человека. И только."
К этому можно добавить: и честь, и слава, и рейтинги, индекс цитирования, популярность, репутация, авторитет, одним словом, Любовь общества к Тебе, моральный, а не денежный капитал нужен настоящим Людям.
Впрочем, в части делократизации я только задаю вопросы, возможно, я и неправ. Все-таки Мухин побольше меня мучался с этой экзотической проблематикой.
А вот вопросами бессмертия души и устройством будующего мира я занимаюсь лет 25, и Мухину, как принципиальному мыслителю, следовало бы публично признать свои ошибки, ведь сам он клялся, что не может человек, менее 20 лет думавшему над проблемой, начинать разглагольствовать о своем мнении.