Эта главка представляет собой начальный вариант текста, ныне изданного в виде двух книг Александра Зимы:"Разгадка тайны личности Иисуса Христа" и "Пифагорейский способ воскрешения".
Книги можно купить только по Internet, заказав их на сайте
http://www.a-zima.narod.ru. Там же можно прочесть начала этих книг, частично здесь неопубликованные.
Поклонение царей-волхвов
Еще во времена зарождения библейской критики ученые заметили, что рассказанная Матфеем легенда о поклонении волхвов подозрительно перекликается с таким известным историческим событием, как визит в 66-м году армянского царя Тиридата в Рим на поклонение к Нерону. Еще бы не заметить! Ни одного столь же грандиозного визита поклонения в истории той эпохи ни разу не случалось.
Торжественная процессия свиты Тиридата, в которой имелись натуральные цари и ученые маги-волхвы, была тщательно продуманной PR-акцией Нерона, дорогостоящим шоу для жителей Малой Азии и европейской части Империи, через которую неспеша, на протяжении девяти месяцев проходила пышная колонна, сопровождаемая почетным римским конным караулом, а также тремя тысячами всадников парфянской гвардии. Зрелище роскошной царской свиты в экзотичных восточных одеждах, богатейших даров, выставляемых напоказ, нескончаемой колонны всадников, произвело неизгладимое впечатление на миллионы греков и римлян.
В местах, через которые проходил Тиридат, не просто оповещалось о приближении шествия, города заранее празднично украшались, разнаряженные толпы жителей при виде шествия неизменно приходили в неистовый восторг, скандируя приветствия и поздравления с наступившим миром. Заметим, что ведь именно тем людям, кто своими глазами видел и сам участвовал в этом шоу, суждено было вскоре стать христианами.
Комментаторы обычно утверждают, что если визит Тиридата произвел всеобщий резонанс в Империи, то неудивительно, что и на Матфея это политическое событие оказало некоторое влияние, но послужило ему всего лишь дополнительным стимулом к сочинению легенды о визите поклонения волхвов.
Однако Матфей, как и любой хороший писатель, не мог не понимать, что слушатели евангельских проповедей в любом случае будут невольно сопоставлять его легенду с визитом Тиридата, сравнивать, как поклонялись Нерону, а как - Иисусу, и результат сравнения будет заведомо не в пользу Иисуса. Грандиозное шествие на поклонение к Нерону ассоциировалось со слишком живыми эмоциями зрителей, для которых радость от наступления мира смешивалась с чувством гордости за своего молодого государя, к которому направлялись эти убеленные сединами царь и волхвы, и целый легион восточных всадников, чтобы пасть перед Нероном на колени (а Тиридат неоднократно становился перед ним на колени, ну прямо как волхвы перед Иисусом), - это была радость и гордость со слезами на глазах. Разве такое забывается?
В то же время любой писатель знает правило: намек на некое событие тем легче дойдет до слушателя и тем более живой отклик вызовет в нем, чем более общеизвестным и ярким было то событие. Если мы правы, и если Матфей - умный писатель, в чем никто не сомневается, то можно смело предположить, что легенда о поклонении волхвов была задумана как прозрачный намек на историю с визитом Тиридата, чтобы слушатель сам догадался, кто такой тот Царь царей и Царь Иудейский, перед которым волхвы падали на колени, т.е. это пример "мимикрии" Иисуса под Нерона.
Проверим наше предположение. Совпадают ли детали, начиная с такой, как количество волхвов? Сам Матфей это количество не указал, а на первых изображениях в римских катакомбах группы волхвов состоят из двух, четырех и шести человек, позднее у сирийцев и армян это число достигало двенадцати. Откуда же и когда появились ныне традиционные три волхва? Некоторые исследователи предполагают, что цифру 3 выбрали по ассоциации с тремя сыновьями Ноя - Симом, Иафетом и Хамом, который, по легенде, был праотцом черной расы, потому-то одного из волхвов иногда и изображали чернокожим. Но такие изображения встречаются очень редко, и насколько мне известно, лишь в позднем средневековье, стало быть, если версия с сыновьями Ноя и имела хождение, то ее могли придумать очень поздно, задним числом.
А вот самая ранняя группа преданий о трех волхвах, относимая примерно к V веку, происходит из Персии, т.е. именно из того места, где в 65г. формировалась делегация для визита Тиридата. Похоже, "Армянская книга детства", представляющая эту группу преданий, и есть главный источник современной традиции о трех волхвах-царях, и это - тоже симптом, ведь именно царем Армении был глава делегации, Тиридат. Еще точнее, в той книге речь идет о царях-мудрецах, но ведь именно Тиридат слыл царем-мудрецом. В "Армянской книге" явно указывается, что царей было три и называются их имена: Мелкон (Мельхиор), Валтасар и Каспар. Имена эти, безусловно, вымышлены, т.к. утверждается, что это были не мелкие царьки, а главные властители Персии, Индии и Аравии, а из истории известно, что значительных царей с такими именами в нужную эпоху и в данном регионе не существовало.
И все же "Армянская книга" дает нам один ценный ключ к разгадке: оказывается, эти три могущественных царя были родными братьями. Но в таком случае трудно не догадаться, что речь на самом деле шла о таких трех общеизвестных царях-братьях, как Вологез, Тиридат и Пакор. Эта троица и в самом деле была главной силой, державшей под своей властью Персию и ее окрестности, вот только не к началу новой эры, а ближе к 66-му году.
Конечно, невозможно поверить, чтобы сразу три самых могущественных царя востока в одно мгновение все бросили и все втроем направили бы стопы на поклонение какому-либо царю или божеству. Но вот в арабском апокрифическом издании (сирийская версия) уточняется, что на поклонение отправились не цари, а царские сыновья. Это больше похоже на правду и на то, как описывают историки состав делегации Тиридата, в которую были включены сыновья всех трех упомянутых царей-братьев, а также сыновья Монобаза, царя адиабенского.
В [Фом3] представлено большое количество ранних живописных изображений библейского эпизода поклонения волхвов и приводится такое парадоксальное наблюдение: во всех рассматриваемых случаях один из волхвов (конкретно - Мельхиор) определенно и несомненно изображен женщиной. Кроме того, в большинстве случаев перед младенцем Иисусом пал на колени только один из волхвов (не Мельхиор), на голове которого нет царской короны, каковые имеются на головах двух других волхвов. Ни в монографии [Фом3], ни где-либо еще, лично я не нашел удовлетворительного исторического объяснения этих парадоксов.
А вот сверяясь с визитом Тиридата, разъяснить оба этих парадокса оказывается нетрудно. Делегация Тиридата, как ее описал Дион Кассий, включала сыновей трех царей-братьев и сыновей царя Монобаза, а по Плинию, который называет магом и самого Тиридата, в свите имелось еще несколько волхвов. Но если верить Диону, в центре внимания находились только три фигуры: царь Тиридат и его жена-царица, а также ученый волхв-маг, возможно это был первосвященник (волхвы - это жрецы Митры, персидского бога солнца). Если эта троица официально возглавляла визит ввиду своего положения, авторитета и возраста, (ведь из всей делегации только Тиридат с женой обладали уже царским титулом, а волхв-первосвященник Тиридату мог понадобиться для того, чтобы ни у кого не осталось сомнений в религиозном характере визита), то вот Вам и все разъяснение обоих парадоксов.
Кстати, в тех редких случаях, когда один из волхвов изображался чернокожим, им оказывался именно Мельхиор, т.е. женщина. Это можно легко объяснить, если той женщиной была наша армянская царица, жена Тиридата. Вряд ли Тиридат привез ее из Африки, но как следует из рассказа Диона, в соответствии с тогдашним восточным обычаем лицо этой женщины было закрыто, причем в ходе всего шествия лицо царицы закрывало не покрывало, а золотая маска-забрало, подобная тем, что читатель мог наблюдать в фильмах про гладиаторов. Наверняка та маска имела вид человеческого лица и при подходящем освещении царица со стороны вполне могла казаться мулаткой. Как вариант можно предположить, что в Риме вместо маски она носила покрывало или вуаль, через которую силуэт ее головы также мог казаться темным.
Ничто не мешает думать, что армянскую царицу действительно звали Мелкон. Это имя позднее преобразилось в "Мельхиор". Может быть, "Валтасар" и "Каспар" - это тоже искаженные имена? Тогда легко заметить, что имя одного из царей-братьев Тиридата "Вологез" слегка похоже на "Валтасар", тем более, если окончание "-сар" просто указывает на царское достоинство. Имя второго брата Тиридата "Пакор" слегка похоже на имя "Каспар". Почему же, спросите вы, никого из волхвов не звали Тиридатом? Очевидно потому, что это уже было бы разоблачением, а христианские писания, по нашей версии, составлялись для того, чтобы строить намеки, а не разоблачать.
В "Армянской книге детства" отмечена еще одна важная деталь. Оказывается, весь путь до места рождения божественного младенца у царей-мудрецов занял ровно 9 месяцев. Но ведь точно известно, что это Тиридату потребовалось ровно 9 месяцев, чтобы достичь Рима. Опять получается, "слышали звон, да не знаем, откуда он"? Надо сказать, "Армянская книга", похоже, связывает длительность путешествия царей с 9-месячным сроком беременности божественным младенцем, так как на место назначения цари прибыли в аккурат в момент, когда "девственница стала матерью". Однако, если шли цари из Персии в Палестину, то не слишком ли долго они путешествовали, где же это они плутали целых 9 месяцев? Неужели та звезда, за которой они шли, специально сбивала их с верного направления, как это делал Иван Сусанин?
Наконец, мне могут возразить, что гораздо важнее всех этих незначительных совпадений такая значительная нестыковка: евангельские волхвы поклонялись не так давно рожденному младенцу, а делегация Тиридата направлялась на поклонение к взрослому уже Нерону, как же смогли бы слушатели Евангелий перепутать такие две большие разницы?
Но вообще-то, на некоторых ранних живописных изображениях цари-волхвы поклоняются не младенцу, а юному Иисусу, сидящему на царском троне, так что в головах христиан эта история преломлялась по-разному. Нерон, правивший с 16 лет, был тем редким примером императора, который в памяти у всех навсегда остался молодым, юным, даже на рубеже I и II века, когда многие его поклонники еще верили в скорое возвращение воскресшего Нерона на трон, всем он представлялся молодым. Поэтому если первые слушатели рассказа о поклонении волхвов и строили догадки, что речь шла о поклонении Нерону, то вряд ли определение "младенец", относимое к Нерону, кого-то покоробило или вызвало недоумение, ведь царь Тиридат был уже весьма пожилым, как и тот волхв, что был во главе делегации.
К тому же, определение "младенец" совсем необязательно должно было относиться к Нерону. Заметьте, что у Матфея волхвы ни разу не называли родившегося младенца Иисусом или Христом. Дело в том, что когда Тиридат, во второй половине 65 года заканчивал последние приготовления к путешествию, он не мог не знать, что ко времени его прибития в Рим императрица Поппея Сабина должна была родить ребенка, и конечно, все надеялись, что это будет долгожданный сын, наследник Нерона на царском троне. По восточным представлениям царское достоинство новорожденного было несомненным и Тиридат обязательно должен был приготовить для младенца богатые дары, причем царские. И хотя по официальной версии Нерон убил беременную Поппею, в мы еще покажем, почему официальная версия могла в этой части извратить факты. В любом случае Тиридат, отправляясь в путешествие, еще не мог знать о смерти Поппеи, которая датируется примерно ноябрем 65г., а роль матери божественного младенца могла успеть сыграть и новая жена Нерона, Мессалина, ведь Тацит уверяет, что еще до женитьбы Нерон и Мессалина были любовниками.
Поэтому поклонение младенцу, как одна из главных целей визита Тиридата, должно было публично муссироваться. Своим подданным Тиридат ведь не мог объяснять смысл визита в Рим так, как он обычно трактуется, т.е. царь Тиридат становится вассалом и рабом другого, более могущественного царя. Для гордых восточных царей-воинов такое признание было бы невыносимым. Хотя в Риме Тиридат и падал на колени перед Нероном, и называл себя его рабом, но заметьте, не рабом Нерона как более могущественного царя, а рабом Нерона-Бога, поскольку он считал Нерона живым воплощением бога Митры, о чем Тиридат и объявил на весь мир. Уж если в Риме Тиридат представлял дело таким образом, то у себя дома он еще более настойчиво должен был всем внушать, что собирается в Рим для того, чтобы поклониться там живому богу Митре и божественному младенцу, божьему сыну. Заметьте, на похоронах Поппеи Нерон, по словам Тацита, сам назвал неродившегося ребенка "божественным младенцем", поэтому и Тиридат не мог называть ребенка иначе. А упасть на колени перед богом или перед младенцем ни один, даже самый гордый восточный царь никогда бы не постыдился.
Наконец, самой важной достопримечательностью рассказов о поклонении волхвов представляется легендарная путеводная звезда, за которой шли наши путешественники. Имеется немало теорий, естественно-научным образом объясняющих появление той путеводной звезды, например предполагается, что это могла быть вспышка сверхновой звезды или комета. Само собой, к возникновению этой вспышки или кометы должен был приложить руку сам Бог. Но если сверхновая звезда или комета вели себя как нормальные звезды и нормальные кометы, то как же они могли указывать дорогу волхвам? Ведь в ходе суточного вращения Земли все нормальные звезды и кометы перемещаются на небу с востока на запад, а волхвы большую часть пути, выйдя из Персии, должны были держать почти строго на юг. Таким образом, "естественную научность" не удается соблюсти до конца, в любом случае это была бы волшебная звезда, которая двигалась по сверхъ-естественной траектории.
Хитрее объясняет дело версия о евангельской звезде как о параде планет. Ее автором был такой знаменитый астроном, как Иоганн Кеплер (1571-1630), рассчитавший, что в течении 7 г.до н.э. Юпитер троектатно соединялся с Сатурном. Сегодня эта версия пользуется наибольшей популярностью. Утверждают уже даже, что первое соединение волхвы могли увидеть именно на востоке, а через пять месяцев, когда волхвы уже выходили из Иерусалима, планеты сошлись в аккурат по направлению в Вифлеем... Но если удается так точно просчитать положение планет в прошлом, то значит, планеты всегда перемещались по своим естественным орбитам, при чем же тут рука Божья? Наверняка Богу пришлось бы много столетий выжидать, когда планеты сойдутся так, как они сошлись в 7 г.до н.э., то есть до того удачно, что волхвы получат возможность, ориентируясь по небесным вспышкам, найти новорожденного младенца. Неужели Бог стал бы этим заниматься и откладывать рождение своего сына только для каких-то волхвов, чтобы приурочить рождение к данному параду планет? Кеплер был верующим ученым, что не возбраняется, но в данном случае не видно, как можно его веру в божественное пристегнуть к его незаурядному научному достижению. Да и богословию в данном случае нужно именно чудо с путеводной звездой, а не его естественно-научное разъяснение, которое есть развенчание чуда... Ну как тут не согласиться с Энгельсом в том, что с Богом никто не обращается хуже, чем верящие в него естествоиспытатели?
Чистая наука не нуждается в чудесах, для нее может представлять интерес не чудо, а вера в чудо. Если в какое-либо конкретное чудо поверили несколько человек, это может заинтересовать психологов, если же в одно и тоже чудо поверили миллионы очевидцев, что имело свои политические последствия, вот тут уже должен заинтересоваться историк, в чем же была причина феномена?
Мы вновь подводим разговор к шествию Тиридата, очевидцами которого были миллионы греков и римлян. А что, если данное шествие сопровождалось каким-то небесным явлением, что было истолковано как чудо, в которое поверили эти миллионы очевидцев? Вот тогда о таком точно никто бы не забыл и рассказ проповедника о чудесной звезде совсем по-другому отозвался бы в душах слушателей. Хотя у Матфея и не говорится, что кроме волхвов путеводную звезду видели и другие люди, но ничего не говорится и об обратном. Волхвы в своих экзотических одеяниях в любом случае должны были привлекать к себе внимание, и если звезда реально появлялась на небе, то почему бы свидетели не заметили, что волхвов вела за собой та звезда?
Обнаружить искомое небесное явление во времена визита Тиридата оказывается очень легко, если уточнить датировки. Итак, шествие Тиридата из Армении до Рима продолжалось 9 месяцев, примерно с начала осени 65 г. до начала лета 66 г. Иосиф Флавий, описывая небесные предзнаменования накануне Иудейской войны (началась в мае 66г.), упомянул о звезде, имевшей вид меча (по Евсевию - фракийского меча), которая появлялась над Иерусалимом, а также о комете, которая была видна в течении целого года. (Иуд.война, кн6, гл5.3). Тацит сообщил о появлении какой-то кометы в самом конце 64г, при этом намекнув на то, что она чуть позже опять появлялась: "В конце года народ устрашают зловещие знамения: ...звезда-комета, которую Нерон всякий раз старался умилостивить пролитием славной крови...". Светоний также упомянул о комете, но ее, судя по тексту, ничто не мешает датировать периодом со 2-й половины 64г. по 1-ю половину 66г. : "...Хвостатая звезда, по общему поверью грозящая смертью верховным властителям, стояла в небе несколько ночей подряд..."(Нерон,35).
Все эти свидетельства неплохо согласуются с сохранившимся списком комет, наблюдавшимися в Древнем Китае. В том списке значатся кометы 65 и 66 года, причем комета 66г., как теперь доказано, - это была комета Галлея, самая знаменитая и самая эффектная из всех известных комет. Очевидно, Тацит отнес к концу 64г. ту самую комету, которую китайцы датируют 65г. Вероятно, в зените она должна была иметь изогнутый хвост, тогда бы получило подтверждение свидетельство Иосифа о "звезде, имевшей вид фракийского меча" (фракийский меч имел изогнутую форму). То невероятное утверждение Иосифа, что перед восстанием в мае 66г. в небе целый год стояла комета, должно быть, исходило от свидетелей, ошибочно отождествлявших кометы 65 и 66г. Светоний явно писал о комете Галлея, которая и представляет для нас наибольший интерес.
Известно, что в 66г. комета Галлея появилась в конце января, вскоре после того, как прошла перигелий, когда процессия Тиридата находилась примерно на пол-пути к Риму, а еще находясь в Парфии, волхвы могли на востоке наблюдать комету 65-го года. В феврале комета постепенно удалялась от Солнца, приближаясь к Земле, и могла наблюдаться перед рассветом или после заката. В какой-то момент комета исчезла, а в зените, т.е. ближе всего к Земле и на пике яркости, она оказалась в конце марта 66г., когда Тиридат был уже на подходе к Риму. Это соответствует тому, что и "Вифлеемская звезда" вновь появилась в самом конце путешествия волхвов.
Мне могут возразить, что евангельская звезда - это все-таки звезда, а комета - она и есть комета. Однако хвост кометы плохо виден или совсем не виден, когда комета далека от Солнца. В этой фазе комета выглядит как туманное светящееся пятнышко, как новая звезда, наблюдаемая обычно перед рассветом или после заката. Легко понять, что в феврале, когда дни коротки, наверняка процессия Тиридата из места ночлега отправлялась в путь на рассвете, а к месту очередного ночлега приходила на закате. Поэтому какое-то время наши путники могли своими глазами наблюдать эту "путеводную звезду", ведь совершая суточное вращение, она перемещалась с востока на запад, а путь Тиридата как раз и был направлен строго на запад.
Разумеется, комету эту невозможно было не заметить (она была непохожа на обычную звезду), о "путеводной звезде" обязательно возникло бы множество разговоров, споров, предсказаний и толкований. Очень скоро глашатаи должны были уже объявлять о "чудесной звезде" всем многотысячным местным жителям, пришедшим посмотреть на процессию, и путеводная звезда, таким образом, попала бы в народные предания.
Читатель наверняка помнит, что один из космических аппаратов, исследовавших в 1986г. комету Галлея, носил имя "Джотто". Так вот, имя это выбрали в честь итальянского художника Джотто ди Бондоне (1267-1337), который в 1305 году изобразил комету на фреске "Поклонение волхвов" в капелле дель Арена в Падуе (см.рис Д1). Кстати, обратите внимание, что и у Джотто Мельхиор оказывается женщиной. Считается, что Джотто изобразил именно комету Галлея, которую он не мог не наблюдать в 1301 году. Считается также, что версия о тождестве Вифлеемской звезды и кометы Галлея - всего лишь догадка Джотто. Но все вышеизложенные совпадения легенды о поклонении волхвов с историей шествия Тиридата, сопровождавшегося кометой Галлея 66г., скорее свидетельствуют о том, что Джотто ничего не угадывал, а знал, что речь Матфей и остальные вели о яркой эффектной комете, которой на 90 процентов могла быть именно комета Галлея.
Мне могут опять возразить, что все эти частные совпадения могут объясняться слишком широкой известностью визита Тиридата, что персидские и армянские предания и в самом деле могли включать некоторые детали из того памятного визита, но всего лишь по ошибке. Именно про это мы и говорим, вот только на протяжении всей нашей книги мы доказываем, что ошибки эти носят не случайный, а систематический характер.