# Введение в историю культуры кубанского казачества

Юлия Ивановна Шулепова-Кавальони

Книга предназначена для широкого круга читателей

1. Общее понятие культуры


Толкование термина "культура"


Основные этапы развития культуры современной цивилизации

Мой огромный интерес к уникальной и удивительной культуре казачества начался с элементарного вопроса: "Кто такие казаки?" Мне задал его прекрасный человек, гражданин Соединенных Штатов Америки, преподававший в Питере американскую литературу. Этот интеллигентный американец прекрасно говорил по-русски, неплохо знал Россию и русскую художественную культуру и довольно много наслышан был о казачестве и казаках. Мы слушали фольклорный ансамбль, прилично исполнявший русские песни различных регионов России. Когда зазвучала старинная казачья песня из репертуара донских казаков, я сказала американцу: "Это казачья песня". И он тут же спросил: "Кто такие казаки?"

Я не могу сейчас точно воспроизвести свой ответ. Вероятно, что-то я все-таки ему ответила. Но я не могу сейчас достоверно утверждать, что мой ответ был исчерпывающим и точным для того, чтобы удовлетворить любопытство умного американца. Потому что я сама не вполне владела на тот день достаточными знаниями об истории, жизни, быте - и в целом всей культуры казаков.

Действительно, кто такие казаки? Особая нация, как утверждают некоторые националистически настроенные современники, упорно расставляющие казаков и русских по разные стороны баррикады? Нет, конечно! Казаки исторически, географически, этнически и генетически точно так же принадлежат русской нации, как, скажем, пермяки, рязанцы, сибиряки, северяне, которые, как и казаки, имеют свой диалект, свой бытовой уклад и своеобразную культуру. Однако никому и в голову не приходит каждую из названных (и подобных им) региональных групп населения отнести к разным нациям.

Может быть, казаки - это особая народность, имеющая место в составе нашего многонационального государства? Как, скажем, адыгейцы, татары, чуваши или якуты? Наша страна - это единственное государство в мире, где нормально живут бок о бок и мирно уживаются (причем, повсеместно) представители более 160 национальностей и народностей. Такого феномена нет ни в каком другом государстве. И такой народностью, исторически влившейся в состав государства, казачество тоже никак нельзя назвать даже по самым основным параметрам: язык, религия, генетика и национальные традиции. Судите сами: язык русский (славянский), религия православная, предки русичи (славяне), национальные традиции русские. Если сравнить с казаками адыгейцев, как народ, то обнаруживаем у адыгейцев: язык адыгейский (из иберийско-кавказских), религия мусульманская, предки горские адыги, национальные традиции кавказских народов. Все, совершенно отличное от русской культуры.

От русского народа казачество невозможно отделить ни по этническим, ни по религиозным, ни по генетическим, ни по историческим параметрам. Иными словами, казаки - плоть от плоти русского народа.

Тогда почему возникает вопрос о том, кто такие казаки? Почему имеет место речь об особой культуре казачества?

Чтобы наиболее полно и обоснованно можно было бы ответить на эти вопросы, необходимо, прежде всего, получить точное и понятное представление о культуре в целом.

Ведь культура казачества, как и вся русская культура, возникла и развилась не на голом месте и не в одночасье.

В связи с этим я предложила бы разговор о культуре казачества начать с рассмотрения основных явлений и процессов всей мировой культуры и русской культуры, в частности.


Что такое культура?


Основанием для самого широкого и разноречивого толкования понятия культуры, конечно же, оказалась ее всеобъемлющая и всеохватывающая сущность. Спросите: "Что такое культура?" "Цивилизация", - ответят одни. "Умение себя хорошо вести в обществе", - скажут другие. "Культура - это интеллигентность и образованность, то, что отличает человека от дикаря", - заявят третьи. Объяснений, пожалуй, будет столько, сколько объясняющих. И все будут и правы, и неправы. Потому что понятие культуры нельзя рассматривать однозначно, даже если отталкиваться от латинского первоисточника - "культус" (cultus) - возделывание, обрабатывание.

Вернее всего в понимании этого слова следует остановиться на самом общем и простом представлении, которое нужно, на мой взгляд, рассматривать с двух сторон.

Культура - это, прежде всего, то, что следует отличать от дикой природы: те материальные и духовные ценности, которые созданы и создаются гением человека. Им самим, либо при его непременном участии.

Иными словами, культура - это совокупность всех ценностей, созданных человеком. Естественно, в мире существуют ценности, созданные вне участия и воли человека, то есть ценности, произведенные природой. Сейчас нет задачи конкретно устанавливать какие-либо связи явлений природы с "Божественным промыслом".

Суть в том, что всякая материальная или духовная ценность, данная человеку от природы, и сам человек, Божественного происхождения или природного, - такое созидание никаким образом не связано с деятельностью человека, и оно не является культурным достоянием.

Термин "культура" употребляется и в других значениях, которые ни в какой степени не противоречат основному значению этого понятия.. В первую очередь, конечно, понятие культуры подразумевает уровень, степень развития, достигнутый в какой-либо отрасли знания или деятельности (культура труда, культура речи и т.п.), а также степень общественного и умственного развития, присущая кому-либо (культура общественно-экономической формации, культура народа, культура человека).

Культура в любом её значении имеет способность развиваться от зарождения до расцвета или упадка по спирали. От того, какие факторы будут способствовать её развитию (созидающие или разрушающие) будет зависеть характер развития: расцвет культуры, упадок, или даже её полное исчезновение.

Здесь нелишне было бы коснуться сведений об основных закономерностях спирального развития любого явления или процесса, в том числе, и развития культуры.

Как известно, развитие по спирали - это циклическое развитие (по кругу) с направленностью вперед или назад. Когда развитие происходит по направлению к росту, созиданию, прогрессу, добру и т.п., каждый новый цикл поднимается над предыдущим. Когда на развитие действуют силы разрушения, деградации, регресса, зла, новый цикл проваливается вниз. Это закон. Внутри каждого цикла наблюдаются определенные фазы со знаком плюс или минус в зависимости от направленности развития: зарождение (рождение), обретение (формы, статуса, закономерности и т.п.), интенсивный рост, достижение (постижение), применение, передача, переход в другое качество (на новый цикл) или смерть.

Поскольку материальные и духовные ценности имеют способность накапливаться, то понятие культуры должно включать в себя не только процесс создания ценностей.

Оно включает всю их совокупность, но и, самое главное, опыт хранения ценностей и пользования их людьми. Именно способностью человеческого сообщества хранить, накапливать, пользовать и создавать новые ценности и определяется уровень культурного развития и собственно суть развития жизни на Земле.

Отсюда следует вывод, что сообщество людей, не способное хранить и создавать культурные ценности, обречено на вымирание. Известно, что богатство любого государства определяет его запас природных ресурсов, а благосостояние - золотой запас. Но элементарная выживаемость государства или этноса напрямую зависит от запаса культурных ценностей. Не только материальных, но и духовных в большей степени. Дисбаланс в средоточии материальных ценностей в ущерб духовным, способным прогрессивно развивать культуру, непременно приводит к уничтожению культурных завоеваний и достижений и, в конечном итоге, - к деградации общества.

К сожалению, следует констатировать, что современное мировое сообщество все больше устремляется к накапливанию материальных ценностей, призванных удовлетворить все возрастающие материальные потребности людей, и все меньше заботится о сохранении и накоплении таких духовных ценностей, которые способны поддерживать благоприятный для жизни миропорядок. Материальное все больше и интенсивнее вытесняет духовное, внедряясь даже в очень отдаленные от материального мира сферы культуры.

Подобный дисбаланс не только не может оставаться незамеченным. Чтобы элементарно выжить всему человеческому сообществу, следует как можно скорее устремиться к выравниванию этого дисбаланса.

Что и как следует сейчас уже "выравнивать" - об этом речь впереди, поскольку вести предметный разговор на эту тему невозможно без понимания всех тех причин, которые породили установившийся дисбаланс в развитии материальной и духовной культуры.

Разобраться в этом нам может помочь взгляд на историю развития мировой культуры.


Основные этапы развития культуры современной цивилизации


Как известно, любая история развития чего-либо всегда разделяется на определенные этапы. История развития мировой культуры в этом не исключение. Поскольку наша задача - рассмотреть развитие культуры современной цивилизации, то нам нет смысла обращаться к истории древнейших цивилизаций.

Да и углубляться в историю далекого прошлого нашей цивилизации (современная цивилизация, по утверждению большинства историков, начинает свое исчисление от рождества Христова, то есть от 1-го в нашей эры) тоже не является нашей задачей.

И все-таки я позволю себе обратить ваше внимание на начало современной цивилизации исключительно для того только, чтобы вполне обоснованно заявить, что весь исторический период от 1-го века и до наших дней в его развитии целиком и полностью определялся отношением человечества к Богу.

Сразу же хочу особо подчеркнуть, что здесь и далее я не могу брать на себя смелость толковать о факте существования самого Бога, или, точнее, некоего Божественного начала. Во всяком случае, по той простой причине, что не имею никакого права оспаривать этот факт, поскольку у меня нет на это никаких полномочий и достаточных знаний, которые имеются, вероятно, лишь у немногих посвященных служителей церкви. Речь идет только об ОТНОШЕНИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА К БОГУ, которое непременно проявлялось в течение всего исторического периода, рассматриваемого нами.

Отношение к БОГУ, вернее, к ВЕРХОВНОМУ БОЖЕСТВУ, олицетворяющему все представления о ДОБРЕ и ЗЛЕ, на протяжении всего двухтысячелетнего исторического пути земного бытия определяли ход его развития. Если Бог, его творения и деяния справедливо соотносятся с понятием ДОБРА, то вполне естественно рассуждать, что понятие ЗЛА и всех его проявлений должно соотноситься с его носителем, известным под именем ДЬЯВОЛА.

Впрочем, у ЗЛА как средоточия всего негативного, страшного и губительного, как известно, очень много названий помимо имени "Дьявол": сатана, Люцифер, Демон, нечистый дух, князь тьмы, древний змей, Сатаниил, Денница - названия и собственные имена одного из центральных персонажей Библии, олицетворяющего собой противника Бога и человека.

Подобные персонажи имеются практически во всех религиях и верованиях, а также в народных мифах и преданиях: черт, бес, Иблис (ислам), Асмодей (древнеперс. верования), Ахриман (зороастризм), Авадон (древнеевр.), Аполлон (древнегреч.) и др. Ни одного из этих персонажей мы не можем отождествить с каким-то конкретным носителем зла, противопоставленным Богу и Божественному промыслу. "Легион имя мне, потому что нас много", - сказал дух нечистый Иисусу (Марк, 5, 9).

За каждым из названных и других подобных образов, скорее всего, стоит реальность - все зло на земле, все то безобразие, мракобесие, неправедность, царящие в обществе. То есть, это всякое ЗЛО во всех его пониманиях и интерпретациях. Если принимать во внимание тот факт, что Бог - творец всего, кроме зла, то зло от "нечистого", "бесовское", "дьявольское" зло - это антипод добра, при котором человек (или этнос) отрекается от добра, а значит, и от его источника - Бога.

Зло может быть абсолютным и относительным.

Абсолютное зло не подлежит прощению или оправданию, потому что человек (или этнос) совершает его вследствие развращенности ума и сердца. При этом, совершая губительное деяние, направленное на уничтожение чего-либо или кого-либо, или на истребление, или снижение функции, человек (или этнос) не только прекрасно осознает, что творит, но и подводит какую-либо идейную базу для оправдания своих злодеяний.

Относительное зло - это зло от незрелости человека (этноса). "...сказал (Бог) в сердце своем: не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого - зло от юности его". (Быт. 8,21).

Относительное зло можно простить и оправдать тем, что "деятели" такого зла не сознают, что творят. Между антиобщественными проступками и абсолютным злом - пропасть. "Грешить - дело человеческое, оправдывать грехи - дело дьявола". (Л. Толстой).

Итак, речь идет о том, что все жизненные проявления, имевшие и имеющие место в человеческом сообществе, следует рассматривать через призму отношения людей к добру, творцом которого является Бог.

Сразу же позволю себе отметить, что понятие ДОБРА не следует целиком отождествлять с Богом. Бог не есть добро сам по себе. Так же, как и человек не является добром или злом. Бог сотворил добро. И человек может сотворить добро или зло. В зависимости от того, какому началу он поклоняется. Но если в понятие Зла вкладывается не конкретное существо, а реальность, имя которой "легион", то понятие БОГ бесспорно определяется образом одного-единственного Творца. Поэтому Добро, сотворенное и ниспосланное Богом, однозначно. Добро, оно и есть добро, хоть как его ни поверни. А Зло многолико. И оно может рядиться в одежды Добра и выступать от имени Добра. Тогда оно особенно опасно. Человеку (и этносу) следует учиться видеть добро и распознавать зло во всех его обличьях, чтобы конкретно определиться в своем отношении к добру и злу.

Каково было это отношение, как это отношение реализовалось в мировом сообществе, какими путями, способами и средствами, во имя чего, и как это отношение отражалось в культурном развитии?

В далекие времена периода рождения и младенчества современной цивилизации, то есть в эпоху египетских фараонов и античности, человечество, надо полагать, совершенно не ведало о существовании некоего единого Божественного начала.

И оно не способно было с достаточным почтением относиться к своему Творцу, как не способен всякий младенец почитать своих родителей. Для него авторитетом может стать любой ближний, взявший на себя роль опекуна. Своими "опекунами и покровителями" древние греки, римляне, египтяне, и др. народы считали всевозможных богов и божков, которых люди готовы были слушаться, и перед которыми следовало преклоняться. Разумеется, что и древние люди вполне в состоянии были осознавать, что над ними есть некое верховное начало ( божество), которое руководит всем сущим на земле. Но если Великий Творец не присутствует в мире людей, то, естественно, никто в глаза его не может увидеть. Всякое незнание дает пищу для богатой фантазии. И люди придумывали самые различные лики божеств по своему образу и подобию. Иными словами, богов создавали люди. И эти воображаемые боги были как люди, но превосходили людей по своим сверхспособностям и сверхвозможностям. Это были титаны-руководители, жившие, к примеру, где-то на Олимпе, наблюдавшие за людьми с вершины священной горы. Непокорных людей карали, а любимчиков награждали.


Основы античной культуры


Короче, начало нашей эры, именуемое веком АНТИЧНОСТИ, это время повсеместного язычества, для которого характерно отсутствие в представлении людей единого Бога. Всевозможные боги и богини отличались в языческих верованиях от людей только лишь необычайной силой и способностью управлять простыми смертными. Боги, очень похожие на людей, считались образцом для подражания. Так же и люди, похожие на богов, или имеющие "божественное" происхождение (Геракл, Одиссей, цари, диктаторы, стратеги и подобные им). Все власть имущие рабовладельцы, естественно, претендовали или на свое родство с богами, или хотя бы на божественную благосклонность и покровительство.

Такое представление о божественном не могло не привести к существенному искажению сущности Божественного добра и добропорядочности. Ведь если человек представляет себя равным богу, то такому человеку дозволено все. А чтобы стать равным богу, нужно просто внешне быть похожим на него: быть таким же сильным, выносливым, иметь такое же прекрасное тело с "божественными" формами. Нужно уметь управлять, подавлять и повелевать - и все: ты бог, или подобный богу. В связи с подобным представлением божества древние поклонялись культу здорового и красивого тела, которое следовало выставлять напоказ. Одежда в эпоху античности служила только средством защиты от неблагоприятных погодных условий и как опознавательный знак, указывающий на принадлежность сословию. Еще одежды носили старики и убогие, которым необходимо было скрывать свои несовершенные тела.

Физическое тело следовало постоянно держать в форме, поэтому в эпоху античности особенно распространены были занятия спортом и боевыми искусствами. Война для людей этого времени была не только возможностью обогатиться, но и способом размять свое натренированное тело. Культ физической силы и совершенства в этот период не знал границ. Человеческую плоть принято было всемерно ублажать и доставлять ей всевозможные наслаждения. Обжорство, пьянство, сексуальные наслаждения и извращения, увлечения экстремальными занятиями и чудовищными зрелищами убийств людей и животных в этот период были нормальным явлением.

Культ физического тела человека широко отразился в античном искусстве, особенно в монументальных видах изобразительного искусства. В скульптуре и архитектуре как нельзя более полно и реально можно отразить господствующую в то время идеологию. Музыка воспринималась не как искусство, и не употреблялось для выражения чувств человека. Чувства в эпоху античности, вообще, были не в чести. Они вполне заменялись ощущениями: приятными или неприятными.

Семейные союзы создавались не на основе чувств, а в силу необходимости продолжения рода. Поэтому семьи были непрочными, а кровное родство позволяло так или иначе разрешать проблемы наследства и владения общим имуществом. Вот, отчего в эпоху античности довольно часто происходили братоубийства. Сын без всяких колебаний мог убить отца или мать, а родители уничтожить свое дитя, если эти действия способствовали обогащению или овладению власти.

Культ силы и могущества целиком отвергал проявление любой слабости и немощи. На поле брани раненых добивали свои же. Исключение было только для полководцев и воинов, проявивших особое мужество и отвагу. В семьях большую долю наследства получали более сильные и крепкие здоровьем дети, даже если они не были первыми по рождению.

Естественно, что социально-общественная система, целиком свернувшая на путь бездуховного мракобесия (а именно такую государственность представляла обширная Римская империя), не имела права на долгое существование. Дьявол, утвердивший свою власть над людьми, воспользовавшись незрелостью их душ, не мог бесконечно править миром. Тем более, что в массах, уставших от разгула мракобесия, то тут, то там стали произрастать новые идеи развития жизни, основанные на принципах добра и справедливости. Люди стали искать Великого Защитника, ждать появления Того, Кто мог бы научить всех жить по Божеским законам. И Бог простил в сердце своем: "...потому что помышление сердца человеческого - зло от юности его". (Бытие, 5,9) Человечество не ведало, что творило, не знало, как нужно жить в праведности. Новые идеи, рождавшиеся на окраинах империи, противопоставляли официальной идеологии духовные ценности, основанные на принципах справедливости и гуманного отношения к человеку. Люди жаждали новых нравственных устоев и свободы от безудержного насилия и культа жестокости. Повсюду носились слухи о скором пришествии Спасителя.

*

Таким Спасителем явился Иисус Христос, давший миру новую веру, а вместе с ней и новую идеологию и эстетику. Новая христианская эстетика в корне отличалась от языческой, господствующей в поздней римской империи. Она несла не только истинную веру и представление о Боге, но и в корне меняла представление о человеке как самом совершенном творении Создателя. Истинное величие человека не в его внешней физической красоте, не в совершенстве плоти, которая представляет собой всего лишь форму, сосуд, в котором находится душа человека.. Душа, находящаяся в теле, составляет главную ценность конкретного человека. Ранние христиане заявляли, что перед лицом Создателя все люди равны и ценны, будь то свободный патриций или раб, богатый или бедняк, римлянин или еврей.

Естественно, что такие представления не могли соответствовать политике властных структур империи. Поэтому ранние христиане подвергались жестоким гонениям и репрессиям. Понадобились целых четыре века, прежде чем новая вера не только получила право на жизнь, но и стала господствующей, вытеснивши язычество и языческую идеологию.


Основы культуры Средневековья


В V веке происходит колоссальное по мировому масштабу событие: под натиском варваров окончательно разваливается и без того уже насквозь прогнившая Священная Римская империя. Точнее, её древняя столица Рим и границы. Тут-то и рождается единственно спасительная идея - поставить на службу государственности единую веру в единого бога. Христианство получило статус государственной религии. Это был важный для христианства законодательный акт. Но нет сомнения в том, что решение императора Константина узаконить христианство, было вынужденным актом, поскольку христианская идеология к этому времени распространилась очень широко, и, надо полагать, что так или иначе, она все равно стала бы господствующей по степени своего влияния на людей.

Задача Константина была - поставить новую веру на службу власти. Этим законодательным актом христианство призвано было консолидировать общество вокруг верховной власти в лице одного монарха, главы христианской церкви. И служить этому самому монарху. Когда какая-нибудь вера обрекается на службу каких-либо властных структур, она уже не может быть верой. Она становится служанкой. И внутри христианства все перевернулось с ног на голову. Теперь глава христианской церкви был не просто верховным правителем. Монарх объявлялся "божьим посланником" на земле и вершил среди простых смертных "божью" волю. Если Бог - единственное совершенство, равняться с которым грешно даже в мыслях, то любая ересь в адрес Бога возлагала тень на царствующую особу. А это не было в интересах правящей верхушки.

Спрашивается, что стало с истинной верой, с истинным христианством? Истинная вера никуда не исчезла. Образ Господа, явившийся людям в лице Сына Божьего, уже не мог не жить среди людей. Но христианская Церковь раскололась. И не только территориально: на Западную, Римскую Католическую и Восточную, Византийскую. Внутри христианской церкви произошел раскол в понимании служения Господу и его Божественным Заповедям. Властвующие церковные деятели именем Бога принялись насаждать простым христианам идею полного их подчинения папской власти и её властным структурам. И для реализации этой цели Папская церковь создает целый ряд законов и предписаний, которые призваны были всесторонне ограничивать свободы простых граждан. И хотя многие из учрежденных церковных законов ничего общего с истинным христианством не имели, они, разумеется, преподносились от имени Божьей Воли. Семимильными шагами пошло по Европе лжехристианское учение. Естественно, под это учение богословы принялись переписывать Библию. Что они с нею сделали, разговор особый.

Речь о том, что именно с V века, когда началась новая эпоха общественного развития на земле, исторические общественные отношения строились во имя Бога, из-за Бога, для Бога: общественные и социальные отношения, политика, войны, искусство, наука - все жизни и смерти творились людьми под знаменем Божественной власти.

Я не буду оригинальной, заявляя, что историю творили и творят только люди. Как и культуру. По сути, история - это и есть история развития культуры. Высокая культура или низкая, человечная или бесчеловечная, хорошая или плохая - её сотворили люди по своему разумению, опыту, желанию в некотором роде. Естественно, далеко не все у людей вышло, как замышлял Творец. Но Великий Создатель здесь ни при чем. Если читать Священные Писания, то Бог создал всю живую и неживую природу и самого человека и, препоручив человеку Землю со всеми её земными богатствами, позволил ему делать на Земле все, что угодно. Нельзя было только вкушать плоды Древа Познания. (Не будем воспринимать буквально понятие Древа Познания. Человеку нельзя было внедряться в пределы Божьего Промысла, то есть в те Божественные сферы, которые ведомы и подвластны только Богу: например, таинства духа, таинства зачатия жизни и т.п.)

Получивши полную свободу, человек вообще понесся неизвестно куда и зачем, оставляя после себя на пути и правое, и неправое. И если в эпоху античности он творил всякие бесчинства по своей человеческой незрелости, не ведая о своем Отце, у которого можно было бы взять уроки нравственности, то с пришествием на Землю Христа, человек просто обязан был принять учение Сына Божьего и пойти по Его стопам. Но человечество, надо полагать, было еще не вполне зрелым 2 тысячи лет назад настолько, чтобы, приняв Христа и Его учение, противостоять силам Зла, обустраивая свою жизнь.

Общественно-культурное развитие человечества от V до XX века пошло не по прямому пути Добра и Справедливости, указанном Господом и его учениками. Это был путь постоянной войны людей друг с другом в их мнимом и действительном отношении к вере и Церкви.

Причем, исторический период от V до XVIII веков характеризуется непрестанной борьбой за сферы влияния между отдельными монархиями под эгидой церкви, монархами и церковью, а также между различными разветвлениями церкви и между религиями.


Основы культуры эпохи Просвещения и Нового времени


И, наконец, грянул XVIII век. Век Просвещения, культом которого был провозглашен Разум человека. А вместе с ним предпринимательские способности, деловитость человека, его особое понятие чести, стремление к успеху и накоплению научных знаний, которые можно употребить для достижения материальных благ. Тут же сразу появились учения об идеальном государстве, где все материальные блага могут быть распределены поровну между всеми гражданами. В обществе стала подниматься борьба масс с самой церковью. А вместе с ней и с христианством в целом. То есть, разворачивается критика церкви, перешедшая к XIX в. в политику воинствующего атеизма (полного отрицания религии). Но если в этот период критика церкви была уже довольно широка, то и авторитет христианства был довольно высок. К примеру, Великая французская революция (1789 -1795), Наполеоновские войны (1797- 1815) и буржуазные революции в Европе (1848) сами по себе не носили какой-нибудь религиозный характер, однако идеологическая основа борьбы демократических масс с абсолютизмом еще ссылается на божье право. Не случайно в результате этих войн абсолютизм всякий раз восстанавливался. (Здесь нелишне заметить, что известный российский деятель начала XVII века Борис Годунов, принявший царство после Рюриковичей, так и не смог удержать корону именно потому, что в сознании народа он не был помазанником Божьим и захватил власть силой).

*

Глобальные конфликты ХХ века ничего общего с каким-либо абсолютизмом не имели. Здесь втянуты были, во-первых, интересы крупного капитала. Во-вторых, просто жажда власти, мирового господства. Диктаторские амбиции "народных вождей" вроде Гитлера, Ленина, Троцкого, Пиночета и иже с ними никак не могут даже отдаленно ассоциироваться с богоподобностью.

Право на исключительность не была им дана свыше. Как, скажем, право короля на корону самим фактом рождения. Свое право "вождя" упомянутые диктаторы завоевывали силой, хитростью, интригами, подкупами. Чаще всего, всеми средствами, далекими от божественности. "Вожди" революций ХХ века были убежденными атеистами, первым лозунгом которых было утверждение, что бога нет, значит, позволительны все средства для достижения революционных целей. И все эти средства, употребляемые еще в период подготовки революции, были далеко не безобидны: грабеж, называвшийся деликатно "экспроприацией", террор, вовлечение масс в уличные драки, убийства, шпионаж, шантаж, мошенничество и др.

Чтобы можно было детально рассмотреть причины того, как могло человечество дойти до такого, нужно, на мой взгляд, заглянуть в 19 век, породивший не просто "бунтарские" настроения среди народных масс против государственных устоев. Он породил, развил и распространил революционную идеологию марксизма, которая оказалась вполне способной разрушить "весь мир насилья". Причем, "до основанья".

19-е столетие называют веком революций. Совсем не потому, что эта эпоха изобиловала революциями. Хотя, действительно, революций было более даже чем достаточно. Одна Франция претерпела их целых три.

Революционным 19 век назван потому, что именно в этом веке сформировалась идея революции как единственного способа государственного переустройства "Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем..." - вот, какой чудовищный по своей сути лозунг объявила Парижская Коммуна. Стремление все и вся разрушить ради призрачной свободы витало по всей земле еще со времен Великой французской революции. Что и как следует разрушать, людям уже было известно не понаслышке. Но что последует "затем", этого тогда еще не знал никто. Это уже потом, после революций обнаруживалось, что "затем" следует кровавая бойня.

Именно в 19 веке родились и получили свое широкое распространение движения, которые уже в ХХ веке привели к революции 17-го года в России, к двум мировым войнам и к другим процессам, коренным образом переустроившим мир. К ним следует отнести коммунистические, социалистические и националистические движения, целью которых было полное уничтожение существующего мироустройства и замена его новыми общественно-социальными отношениями; движения исламских религиозно-радикальных кругов; движения анархистов, террористов, экстремистов, направлявших свою борьбу не против конкретных врагов, а против всего вообще, что не соответствовало их морально-этическим или религиозным установкам.

Однако такое явление, как Октябрьская революция 1917 года в России, в 19 веке еще не могло состояться. Даже не потому, что идеология марксизма еще не получила достаточно широкого мирового распространения. К тому, чтобы раздуть революционный пожар в какой-нибудь стране, вовсе не требуется мировая готовность к революционным действиям. Справедливости ради, следует отметить, что коммунистические идеи Маркса и его сторонников уже к 70-м годам 19 века были широко распространены по всей западной Европе и в России. Коммунистической революции масштаба 1917 года не могло быть в ХIХ в. по той простой причине, что велика еще была вера человечества в божественную сущность мироздания.

Коммунистическая идеология, как известно, не просто атеистична, но атеистична воинственно, поскольку отрицает не конкретно бога (христианского, мусульманского или даже языческого). Коммунистическая идеология отрицает вообще всякое божественное начало, Ничего духовного для этой идеологии не существует. И в основу её заложены принципы материального распределения благ: все должны получить все поровну.

Такая идеология освобождает человека от любых гуманных морально-этических норм, которые способны стать барьером на пути к стремлениям любой ценой получить свою равную долю материальных ценностей.

"Цель оправдывает средства", - вот лозунг революционеров всех времен и народов.

В 19 веке вера в Высший суд была еще велика. Великие умы 19 века, многие из проповедников и проводников народных масс, способные влиять на массовое сознание, были если не верующими людьми, то, по крайней мере, верили в Высший суд, как, например, граф Л.Толстой. "Но есть и Божий Суд, наперсники разврата", - утверждал в свое время противник крепостничества М.Лермонтов. Те руководители Парижской Коммуны (просуществовавшей, кстати, всего 72 дня), которые не были христианами, прекрасно сознавали, что широкие народные массы не могут понять и принять откровенную коммунистическую идеологию.


Основы культуры ХХ века


К 17 году ХХ века атеизм нашел своих приверженцев не только в среде профессиональных революционеров, но и среди революционно настроенных пролетариев.

Наряду с коммунистическим и социалистическим движением, во многих странах, и, в первую очередь, в России, не без участия марксистов и их сторонников, все шире разворачивались движения террористов и экстремистов. В Западной Европе развернулись движения националистов, породившие в Германии и Италии крайнюю форму национализма - фашизм, который своими корнями также уходит в безбожие, закамуфлированное в некое подобие национального пуританства.

Главным божеством в идеологии фашизма, как и в идеологии коммунизма, являлся вождь, непререкаемый авторитет из числа простых смертных. И этот вождь, которому приписывались некие сверхчеловеческие способности, не только позволял себе и своей пастве все, что ему было угодно, но даже принуждал граждан во имя "высокой" идеи к совершению самых бесчеловечных действий.

Иными словами, ХХ век явил собою эпоху, резко отличающуюся от предыдущих - эпоху отрицания духовной ценности человека как Божественного создания. В ХХ веке вся ценность человеческой массы и человека в отдельности свелась лишь к способности производить и потреблять предметы материального мира. Тенденция низведения духовности в человеке и в обществе к концу ХХ века приобрела глобальные масштабы. Различные темпы развития производства предметов материального мира в условиях непрекращающейся гонки накопления произведенной продукции и ее сбыта в отдельных странах породили ряд мировых противоборств, которые были навязаны ведущими державами уже в самом начале века. И эти противоречия к концу ХХ века только обострились.

Резкая поляризация и (как следствие) противоборство во всех сферах экономической, политической, социальной и идеологической жизни во внутренней и внешней жизни всех стран - вот главная отличительная черта ХХ века.

Другая отличительная черта ХХ века - глобализация всех процессов. В ХХ веке ни одна страна не развивалась автономно от других стран - ни мощная держава, ни государство-карлик.

И, наконец, третья черта - создание глобальной системы информационно-коммуникативного пространства.

При таком положении мироустройства любой малозначительный локальный конфликт в отдельно взятой стране может стать искрой мирового пожара. Примеров тому тьма.

Было бы грубейшей ошибкой считать, что все культурно-исторические процессы на протяжении всего рассматриваемого периода во всех странах происходили по одному и тому же сценарию. Ничего подобного! Божественные (или общечеловеческие), культурные, исторические законы могут быть общими в пределах развития одной цивилизации. Но процессы и явления, имевшие место в ходе развития в разных странах, у разных народов и наций, непременно должны были различаться.

В этом мы легко убеждаемся, рассматривая историю различных государств.

Тем не менее, рассматривая какой-нибудь процесс, происходящий в отдельно взятой стране, мы не можем не принимать во внимание общие для всех стран следующие факторы, влияющие на причины, ход и результат данного процесса: время, место, идея, основные и второстепенные силы. Время - это эпоха, место - это географическое положение страны, идея - идеологическая платформа процесса, и, наконец, вершат процесс определенные движущие силы с помощью средств, способов, ресурсов.


2. Понятие культуры народа

Что такое народ и нация. Понятие национальности.


Почему принято считать, что русские совсем не такие, как остальные народы? Извечный вопрос, который бытует не только "на Западе и на Востоке", но и среди русских укоренилась такая самоидентичность. "Мы не такие, как все остальные люди на Земле". Хуже или лучше - это уже другой вопрос. Не такие - и все.

Впрочем, точно так же о себе заявляют и все остальные народы. И каждый народ считает так хотя бы потому, что нет на нашей планете абсолютно одинаковых наций и народностей, как нет на Земле двух одинаковых людей.

Но чем-то мы, русские, отличаемся? Давайте попытаемся разобраться в этом вопросе.

Для начала определимся с основными понятиями, без которых нам трудно будет разобраться в таких сложнейших вопросах как народ, народность, нация и национальность.

В широких обывательских кругах, впрочем, как и в литературе, как правило, понятия народ и нация совмещают. То есть, считается, что эти два слова обозначают одно и то же. Такое понимание не лишено основания. Ведь слово народ исторически произошло от НА + РОД, то есть совокупность нескольких РОДОВ. Несколько (или множество) родов - племя. Слово "нация" - тоже обозначает "племя, народ" в переводе с латинского.

Однако в этих понятиях имеется существенная разница, потому что под словом "народ" следует понимать общность людей, проживающих на территории какого-то государства. Народ всегда объединен территориально, но может в своем составе иметь представителей разных этнических групп, народностей и даже наций.

В пределах России живет российский народ, хотя в пределах нашего государства живут представители разных национальностей. В Украине живет украинский народ, в состав которого включены как украинцы, так и представители других национальностей. В США живут американцы, среди которых встречаются индейцы, негры, мексиканцы, ирландцы, евреи и т.д.

Такое толкование слова "народ" дает в своем словаре В.Даль. " народ - люд, народившийся на известном пространстве, люди вообще, язык, племя, жители страны, говорящие одним языком; обыватели государства, страны, состоящей под одним управлением".

Нация - это исторически сложившаяся общность людей, складывающаяся в процессе формирования общности их культурных связей, языка, этнических особенностей культуры и характера. Иными словами, это такая общность людей, которая объединена, прежде всего, общей культурой, историей и особенностями народного характера. Нация может объединять несколько этнических групп. Представители одной нации не обязательно могут жить на территории одного государства и даже региона, они не связаны территориально.

Народность - это часть народа, имеющая свой язык и свою культуру, но живущая на общей территории, объединяющей весь народ.

Национальность человека принято определять не по тому, на какой территории он родился, а по тому, какой национальности принадлежат его родители, на каком языке он мыслит, и какая культура генетически в нем заложена. И даже, если человек, родившись в стране, которая не является родиной его предков, принимает гражданство данной страны, он все равно остается представителем своей нации.

В пределах одного государства могут проживать представители разных народностей и наций, но народ (в целом) будет один (например, американский, потому что люди живут в Америке).

Когда мы говорим о культуре народа, и ведем речь о культуре государства, в котором живут представители разных народностей и национальностей, то мы непременно должны принять как непреложный факт то, что в основу культуры этого государства будут заложены, прежде всего, культурные ценности той народности, нации, которая стала объединяющей для всех остальных.

Каждая нация, входящая в состав народа, имеет какие-то свои национальные культурные ценности. У каждой народности также присутствуют собственные культурные достояния. Собственная культура каждой нации и народности является не только составной частью общенародной культуры, но и существенно дополняет и обогащает всю культуру всего государства, да и мировую в целом.

Исходя из этих позиций, мы не можем пренебрежительно и неуважительно относиться к культурам разных народностей или наций, а тем более, сравнивать, противопоставлять, или, еще хуже, искоренять веками хранящиеся в культуре ценности и достояния.

И вместе с тем, все народности и нации одной страны просто обязаны содержать все свои общие культурные ценности в чистоте и порядке, всячески защищая их от постоянно налипающей грязи, которая ни по каким параметрам не может считаться достоянием культуры данного народа.

Что конкретно мы должны понимать под словом "грязь"? То, что вредит развитию культуры, всячески разрушая её; что приводит народ, нацию, народность к бескультурью, превращая народ в дикое стадо существ с повадками животных.

Отступая на время от темы нашего разговора, я хотела бы обратить ваше внимание на тот неопровержимый факт, что на протяжении всего существования человеческого сообщества среди отдельных членов этого сообщества разворачивалась (а в наше время крупномасштабно) целенаправленная борьба за превращение человека в животное. И проделывается это исключительно для того, чтобы:

1) сосредоточить в своих руках всю полноту власти над людьми;

2) сосредоточить в своих руках контроль над всем природным и культурным достоянием.

Называется этот процесс концентрацией управления массами, при котором один или несколько человек приобретают возможность таким образом управлять массами, чтобы можно было спокойно и безопасно паразитировать на их труде.

Появилась эта идейная концепция, естественно, в глубокой древности, когда люди уже жили общинами, но не имели в массе своей достаточных знаний, чтобы объяснить те или иные жизненные явления и процессы. Но в общине всегда находились люди, которые что-то знали (могли лечить, предсказывать погоду, объяснять какие-то явления). Это были жрецы. Свои навыки и знания они передавали только самым близким своим. Естественно, что они имели большую власть над всеми и жили гораздо богаче всей "толпы", хотя отличались от "простых" только тем, что имели знания. У главного жреца всегда имелись два-три помощника "элита", которых жрец прикармливал, кое-что им позволял. Помощники имели своих помощников, менее богатую "элиту". Под всеми этими паразитами, которыми управлял главный жрец, находилась толпа, которая ни в коем случае не должна была знать то, что знает элита, а тем более жрец. А если толпе надо было что-то знать, то ей подавались отдельные кусочки знаний, для того, чтобы человек из толпы не мог составить целостную картину жизни.

Мы видим перед собой превосходную "вертикаль власти", структура которой сохранилась до сих пор во всяком толпо-элитарном государстве.

Педагоги-историки всех стран вслед за историками-учеными любят рассказывать о том, что человеческие сообщества разных формаций, каждая из которых рождалась в недрах предыдущей, сильно отличались друг от друга, прежде всего, способом эксплуатации поработителями порабощенных: рабовладельцы угнетали рабов, феодалы - крепостных, капиталисты - рабочих. Да не признают почему-то историки тот факт, что при этих разных формациях идея управления людьми была абсолютно одинакова. Потому что во все времена одинаково процветали сообщества, управление в которых было построено по схеме общественной пирамиды толпо-элитарного государственного устройства.

В основу такого управления заложен принцип дозирования информации (знаний). "Всю полноту информации в толпо-элитарном обществе может иметь только главный "жрец". Он же настоящий правитель, владеющий всеми рычагами управления: экономическими, политическими, силовыми, идеологическими и т.д. На вершине пирамиды главный "рабовладелец" (олигархическая группа), сосредоточивший в своих руках весь арсенал знаний и рычагов управления массами (а значит, и власть с богатствами). Середину пирамиды занимают управленцы, надсмотрщики, чиновники, элита, которая может владеть лишь кусками знаний. Каждый из представителей управленческой "элиты" отвечает только за свою сферу деятельности, поэтому получает лишь часть информации (ровно столько, сколько необходимо для его деятельности). Внизу пирамиды - толпа, основная масса трудящегося народа, производители, а лучше сказать, - рабы, привязанные к своему рабочему месту физически или экономически, или другой какой-нибудь "цепью". (Петров К.П. Тайны управления человечеством или тайны глобализации. 2008 г.)

Для "толпы" обычно придумывалась такая система образования, которая никаким образом не давала и не могла дать целостное, мировоззренческое представление об окружающей действительности.

Рабу достаточно знать ровно столько, сколько ему "положено" системой - от сих до сих. То есть, толпе выбрасывались всего лишь разрозненные куски знаний. "Мы все учились понемногу: чему-нибудь и как-нибудь". (А.С.Пушкин).

То, что я вам сейчас представила, это, естественно, всего лишь упрощенная модель мирового порядка. Но разве сейчас мы все не являемся свидетелями процесса развала народного образования снизу доверху? Разве пресса, телевидение и все остальные средства массовой информации доносят народу всю правду о политической, экономической и социальной обстановке в стране и мире? А ведь ложь и манипуляции с массовым сознанием - это явление процветает во всех странах мира. Особенно в странах так называемой "демократии". Правду знает и тщательно скрывает от масс только лишь олигархическая верхушка.

Управление массами -основа современной

мировой культуры

Если кто-нибудь из вас возьмет в руки однодолларовую купюру и внимательно рассмотрит её, то обнаружит на ней изображение пирамиды с отсеченной вершиной. Внизу этого сооружения надпись по латыни "novus ordo seclorum" - "новый мировой порядок навсегда".

Что за порядок? Почему мировой? И почему пирамида, сложенная из кирпичиков? Почему в отсеченной вершине красуется масонский "глаз"? Наверняка, никто и никогда не задавался этим вопросом. А зря. Американские управители мирового порядка четко и ясно изложили на этой купюре свою глобальную концепцию. Что же это за концепция?

Начнем разговор с того, что навязанное миру деление труда на умственный и физический - ложно и по сути, и по форме. И проделано это разделение умышленно, чтобы скрыть истинный смысл трудовой деятельности всякого человека. Труд людей всегда при всех экономических формациях делится на управленческий и производственный.

Производственный труд создает какой-либо продукт, который может быть материальным или информационным (или как у нас называют, интеллектуальным). Работники управленческого труда сами по себе никакого продукта не производят. Они осуществляют координацию действий работников производственного труда. Граница разделения труда между управленцами и производителями всегда проходила и проходит по их отношению к знаниям. Судите сами: чтобы произвести какой-то продукт, работнику не нужно углубляться в систему мировой экономики. Ему достаточно знать только то, что позволяет произвести данный продукт - и все.

То есть, он будет иметь только нужные куски знаний. Даже если этих кусков будет много, или очень много, они не будут выходить за пределы той отрасли, в которой работник служит. Это так называемые фрагментарные знания, которые не могут давать какой-то целостной картины представления даже в пределах определенной сферы культуры.

Полную картину, скажем, экономики, или политики, или развития общества не могут знать и представители элиты, поскольку каждому представителю будет предоставлена только та часть информации, которая также необходима ему для его "интеллигентной" научной, творческой или управленческой деятельности.

Знания обо всей экономике, политике, состоянии энергетических ресурсов, наук, религий - всех тайн планеты и мирового пространства, которые скрыты от глаз и ушей "простых смертных", сосредоточены в руках небольшой кучки верховных олигархов, которые управляют всем миром и всеми процессами, происходящими в больших и малых странах.

Именно в руки этой верхушки стекается вся информация обо всем, что творится во всех сферах жизни планеты. И этой верхушке совсем не выгодно, чтобы хотя бы кто-нибудь в какой-нибудь стране каким-нибудь образом смог догадаться: как, с помощью каких рычагов, при помощи каких сил и средств эта самая верхушка осуществляет свое глобальное руководство, а значит, держит всех на поводке и имеет львиную долю всех доходов, производимых всеми странами. А чтобы полная информация, а вместе с ней и истинные знания не просочились куда не нужно и кому не нужно, необходимо:

1) тщательно скрывать всякую правду обо всем (то есть, попросту лгать);

2) постоянно стравливать между собой народы;

3) тщательно контролировать все процессы, происходящие на планете;

4) превращать народы в послушных производителей, не способных глобально мыслить, то есть, превращать в людей-зомби, или в людей-животных;

5) постоянно проводить политику в мире по снижению численности населения Земли, поскольку на планете быстрыми темпами увеличивается население, которое следует кормить, поить, одевать.

Для достижения перечисленных и других не менее амбициозных целей олигархическая кучка "рабовладельцев" при активной помощи международной финансовой олигархии не считает нужным разбираться в средствах и методах. Их тьма. Добропорядочных, честных и более-менее чистых в этой тьме нет. Абсолютно! Поскольку преступны и бесчеловечны сами цели. Но об этом поговорим несколько позже. Поскольку сейчас я хотела всего лишь проиллюстрировать свое утверждение о том, что всякой национальной культуре, как, впрочем, и мировой, всегда грозила, а теперь в гораздо большей степени грозит мощная разрушительная система, способная превратить культуру в бескультурие, а носителей культуры - в дикое стадо, способное только производить материальные ценности и обогащать кучку паразитов.

Уровни культуры

Чтобы легко было оболванивать народы в их представлениях о национальной культуре, писатели из числа философствующей элиты придумали теорию о так называемых "уровнях" культуры. Эта теория вдохновенно муссировалась марксистами, затем большевиками-ленинцами, а также националистами фашистской Германии и иже с ними. Суть теории сводится к тому, что культуры обществ может быть высокой или низкой, в зависимости от запаса материальных ценностей, состояния экономики и благосостояния людей. То есть, по уровню культуры то государство или общество будет выше, в котором более развиты орудия и средства производства, само производство, наука, транспорт и средства коммуникации и информации, где люди живут богаче и больше времени проводят в приятном досуге, занимаясь искусствами, спортом и путешествиями. Понятно, что в настоящее время полным этим набором "культурности" обладают всего лишь несколько стран: США, Англия, Канада, Швейцария, Швеция и Япония. Ну, и ряд стран, входящих в эту коалицию.

Это, согласно данной теории, высококультурные страны. Остальные - малокультурные или вовсе "дикие".

Нет нужды доказывать, что такая "теория" очень удобна деятелям указанных выше стран, как была удобна в свое время "культурной" Германии, навязавшей миру фашизм со всеми вытекающими из него последствиями. Еще раньше подобную "теорию" исповедовали конкистадоры, уничтожившие в Южной Америке половину населения. Да и первым американцам, прибывшим из Англии на Североамериканский континент в гости к местным жителям, очень уж захотелось "окультурить" индейцев. Как это "окультуривание" происходило, знает всякий школьник. Зато теперь те немногие индейцы, которые каким-то чудом еще сохранили остатки своей культуры, теперь "культурно" живут в резервациях.

Бред все это, а не теория. Но очень удобный и выгодный бред для всякого рода завоевателей, стремящихся поработить чужой народ под благовидным предлогом "цивилизовать" "отсталый" в культурном плане народ.

Высота уровня культуры того или иного государства или цивилизации зависит не от объема материальных ценностей и не по наличию или отсутствию средств технического вооружения, а по тем условиям, которые созданы обществом для комфортного существования всей жизни на земле в перспективе. (Здесь имеется в виду существование всех биологических видов) А поэтому "высоту" культуры следует рассматривать с позиций трех типов культуры, или трех типов цивилизации, в рамках которых можно определять "высоту" уровня.

1) Биологическая культура (цивилизация), в которой вся культура сориентирована на сосуществовании с биосферой, окружающей людей, и в полной мере дающей им для жизни необходимые продукты. Биологическая культура существует и развивается благодаря генетическому потенциалу всех возможностей человека. То есть, в условиях такой культуры выживаемость и благосостояние людей целиком зависит от их взаимоотношения с окружающей природой (средой) и использования способностей и возможностей каждого члена общества.

Биологическая культура может представлять образцы высокой культуры (например, культура Тибета) и низкой (культура дикарей-каннибалов)

2) Технократическая культура (цивилизация), в которой человечество становится заложником созданной им техники. Именно в условиях такой культуры сейчас живет человечество нашей планеты. Технократическая культура по объему и высокотехничности созданной техники тоже может быть высокой или низкой.

3) Технологическая культура. Здесь техника служит людям, а не властвует ими. Человек выстраивает свое взаимоотношение с природой при помощи технических средств и человеческого генетического потенциала (способностей, особенностей, талантов, способа мышления и т.п.). Понятно, что и в рамках этого типа можно вычленить государства с высокой или низкой культуры.

Однако ни в коем случае нельзя сравнивать по "высоте" развитости государства с разными типами культур. Каждая из этих трех типов культур имеет право на существование, каждая вполне может удовлетворять материальные и духовные потребности людей. К примеру, биологическую культуру Тибета никак нельзя назвать "низкой" культурой, не способной удовлетворять жизненные потребности тибетцев. В то же время "высокая" технократическая культура однозначно в конечном итоге приводит не к развитию, а к деградации общества, природы и самого человека. Это происходит потому, что такая культура: во-первых, не требует генетического потенциала всех членов общества (а только избранных), во-вторых, способствует развитию процесса поляризации во всех сферах, в-третьих, позволяет небольшой кучке власть имущих сконцентрировать в своих руках, или держать под своим контролем всю созданную и создаваемую технику. За примерами далеко ходить не надо.

Кроме того, именно недра технократической культуры и породили названную выше теорию уровня культуры, позволяющую идеологически обоснованно управлять "отсталыми" народами и нациями.

Короче, "пасти" по принципу: "разделяй и властвуй" без стрельбы и взрывов по прикрытием "гуманитарной помощи", "поддержания порядка", "стабилизации положения", "ликвидации безграмотности", "установления демократии", проведения "культурной революции".


Особенности русской культуры


В течение многих веков мировые олигархические фигуры, владевшие в разные эпохи всей полнотой информации обо всех странах и народах, с нескрываемым вожделением всегда смотрели на ту часть планеты, где широко раздвинулись границы обитания загадочного и непонятного всем народа, людей которого в разное время называли по-разному: русы, росы, славяне, россияне, русские, затем, советские, потом опять русские или россияне. И страна обитания этих людей как только ни звалась: то Киевская Русь, то Московия, то Российская империя, то СССР... Как ни назови государство и народ, в нем проживающий, а суть всегда оставалась одна: территория без конца и края, ресурсов несть числа, природой Господь сполна оделил, а народ - и вовсе такой, какого нигде на Земле не сыщешь. И одолеть его никто никогда не мог: ни оружьем, ни силой, ни умом, ни смекалкою, и в вере поколебать никто не смог. Что за тайна такая заложена в этом народе?

Начнем наше исследование с того очевидного факта, что изначально процесс формирования мировой культуры пошел по трем направлениям. В результате чего в мире исторически сформировались три культуры-цивилизации:

Западная культура, восточная культура и русская культура.

Западная культура, объединенная христианством как основополагающей религией, в основу своего развития взяла курс на главенство идеалов материальной культуры и материального благополучия, при которой в той или иной степени торжествует культ денег и обогащения.

Все конфликты, возникавшие и возникающие в границах стран, примыкающих к этой культуре, происходили из-за дележа материальных благ.

Восточная культура к сферам материального благополучия всегда относилась и относится весьма философски. В основе этой культуры лежат две взаимодополняющие, но очень разные религии - ислам и буддизм. Общее в этих религиях то, что обе религии призывают человека не подчинять свой разум и чувства идеями накопления материальных богатств, и относиться к земному бытию, как к временному пристанищу. Обе религии учат человека самосовершенствоваться, оперируя образами, и готовить себя к лучшей жизни. Восток - цивилизация познаний, образов, информаций. "Восток - дело тонкое", - говорят мудрецы.

Что касается России, то ни то, ни другое ей не подходит. Русской культуре не свойственна ни материальность, ни устремленность к самоусовершенствованию. И вообще, русская культура - это цивилизация, сформировавшаяся в пределах одной страны. Россия - это не просто страна, это страна-цивилизация, которая вполне самодостаточна в своем культурно-историческом развитии. И в этом заключается её тайна, которая "веками непонятна чужеземным мудрецам". Россия никогда не нуждалась и не нуждается ни в какой помощи или вмешательства извне, потому что самостоятельно имеет абсолютно все во всех смыслах: богатейшие природные ресурсы, разнообразный климат и природный ландшафт, абсолютно все полезные ископаемые, огромные водные ресурсы (как пресные, так и морские), собственную уникальную культуру, имеющую огромное влияние на мировую культуру, опыт мирного сосуществования разных народов в пределах одной страны. Россия - это страна-цивилизация, объединенная исторически, духовно, культурой и структурой управления. Пример совместного проживания разных народов в одной стране может стать образцом для формирования в целом на планете цивилизации будущего.

Сейчас страны Европы ведут процесс объединения, разрушения границ, создание единой валюты и т.п. Для России все это уже пройденный этап.

И потому, когда "мировое закулисье" пытается расчленить Россию - это противоестественно, а потому обречено на провал. "Колесо истории" еще никому не удалось повернуть вспять.


Национальные особенности русской культуры


Особенность России как государства состоит в том, что это единственная в мире государственность, которая на протяжении столетий осуществляет управление развивающейся в её границах региональной цивилизацией КАК ЕДИНЫМ ЦЕЛЫМ. Ни одно государство в мире, включая и такие гиганты, как США и Китай, никогда не имели необходимость осуществлять управление "своей" региональной цивилизацией КАК ЕДИНЫМ ЦЕЛЫМ. Это не свойственно культуре их народов.

На Западе общую западную культуру складывали много стран, в каждой из которой жили и живут свои нации и народности ( в Англии - англичане, в Германии -немцы и т.п.). На Востоке точно такая же картина: Китай заселяют китайцы, в Японии живут японцы, в Индии - индусы). И на Западе, и на Востоке каждый из народов и наций живут в своей стране, в которой культивируется собственная культура, собственная экономика и собственная политика. Но все эти экономики, политики и культуры вынуждены постоянно обмениваться или конкурировать, поскольку каждое государство должно брать у соседей то, что есть у них, но нет у себя. Запад всегда вынужден был объединять страны в международные союзы, блоки, общества, которые изначально призваны были не объединять эти страны, а разъединять по принципу: "разделяй и властвуй".

Восток никогда не шел на объединение между странами. Обмен товарами и ресурсами на Востоке всегда происходил посредством торговли или дипломатии, в которых непременно присутствовали в том числе и хитрость, обман, подкуп.

Оружие применялось в борьбе между кланами, кастами и другими властвующими структурами, которые втягивали в свои войны огромные массы своих фанатичных приверженцев.

Если говорить о социальной организации, то есть организации управления, то и тут Россия никогда не подходила под жесткие стандарты Запада и Востока.

На Западе на всем протяжении исторического процесса наблюдается жесткое управление людьми со стороны властных структур при одновременном процессе атомизации общества (каждый за себя), умело прикрытом лживыми рассуждениями о демократии и правах человека (каждого в отдельности). Социальная атомизация, зародившаяся как явление еще в эпоху рабовладения, свое наибольшее развитие и распространение получила в условиях развитого буржуазного общества.

Социальная атомизация - это обособление индивидов друг от друга вследствие распада социальных и личностных взаимоотношений между людьми. Характеризуется нарушением и даже разрушением путей и способов включения человека в профессиональные, территориальные, культурные и другие области, обособлением человека от других людей и общественной жизни, от ценностей культуры, морали, политики, соседства и т.п. При этом в обществе нарастает недоверие к власти, стремление людей рассчитывать только на себя. Социальная атомизация сопровождается ростом преступности, любых нарушений законов, ростом антиобщественного поведения, наркомании, взяточничества и других негативных сторон жизни.

Все эти явления, повторяю, широко культивировались на Западе с начала буржуазных отношений при одновременном усовершенствовании жесткости власти и распространении мифа о буржуазной демократии.

На Востоке также культивировалось жесткое управление со стороны властных структур, но атомизации общества не происходило, а, наоборот, формировалась система всевозможных кланов, борющихся друг с другом.

В России социальную организацию в исторической ретроспективе можно назвать "самоуправлением" при наличии сильной верховной власти.

Иными словами, верховная власть в лице князя, царя, императора, генсека всю полноту власти над "низами" и внутри "низов" отдавала на откуп общин, собраний, советов, дум, народного вече и т. п. В деревнях (а Россия почти всегда была аграрной страной) собирались общины, артели, сходы, собрания. С течением времени и в связи с переходом России к буржуазно-капиталистическим отношениям, общинные порядки постепенно ужесточались, но на генетическом уровне народ привык к общинному образу жизни. И даже в результате установления советской власти общинный образ жизни остался. Более того, он закрепился законодательно. "Вся власть Советам!" - вот, каков был главный лозунг, провозглашенный большевиками. Большевики-ленинцы знали свой народ, и потому народ пошел за ними.

Но такой общинный уклад жизни в России, конечно, не только был непонятен Западу и западным идеологам, он был ему, как кость в горле. Он не позволял Западу и западной идеологии подчинить своему влиянию русскую мысль и русский менталитет. Поэтому даже главный идеолог коммунизма К.Маркс в одном из писем к Вере Засулич (русской революционерке) говорит о необходимости искоренения в России общинного уклада жизни. (В отличие от русских большевиков он не знал русский народ).

Что касается вхождения в состав России других народов, то хотя этот процесс и носил в отдельных случаях силовой характер, но при этом ни один народ не был уничтожен, как это было сделано европейцами с индейцами Северной и Южной Америки, не была уничтожена ни одна самобытная культура каждого народа, который вошел в состав России. При этом постоянно происходил процесс взаимного обогащения культур.

*

Важнейшей отличительной стороной русской культуры является русская вера в Бога.

Как известно, Россия - это страна православной веры. Что такое вообще православие? Задумывался ли кто-нибудь когда-нибудь о сути этого понятия? Почему ПРАВО СЛАВИЕ? Чем отличается православие от католицизма? И может быть, имеется что-нибудь вроде ЛЕВО СЛАВИЯ, или ПРАВО ХРИСТИАНСТВА с ЛЕВО ХРИСТИАНСТВОМ?

Чтобы хотя бы попытаться во всех этих вопросах разобраться, следует опять отправиться в древнюю историю.

Во-первых, сразу же хочется отметить, что русская вера - это не совсем то православие, какое официально является и считается ветвью одной из трех ведущих религий, распространенных в нашей стране. Здесь не следует смешивать два разных понятия: вера и религия. Православная религия как составная часть христианства, действительно, официально, на всех полных правах, совершенно законно уже целое тысячелетие (с момента принятия христианства на Руси) живет, процветает и вершит свое правое дело, укрывая своим крылом православных христиан и выполняя свою добрую историческую миссию объединения всех мирян-россиян и защиты их от внешних и внутренних недоброжелателей. Как известно, православная религия распространена и среди других славянских народов.

Русская ВЕРА - это явление гораздо глубже и шире, чем вера в Христа и Богородицу, чем правое (то есть, истинное) христианство. Своими корнями русская вера уходит в глубокую древность, когда в древней Руси культивировалось жреческое язычество.

Я не могу совершенно определенно выстраивать какие-нибудь предположения или догадки относительно того, случайно или намеренно почему-то русская история во всех школьных и вузовских учебниках и других исторических книгах и пособиях непременно начинается с Киевской Руси, то есть с 5-7 веков. Еще и странно так именуется этот период: Древняя Русь. А на Западе в это время уже вовсю громыхают Средние века, оставив далеко позади себя Античность и Древние цивилизации.

Отчего же такой двойной стандарт в хронологии?

Тут впору естественно представить себе, что когда уже европейцы, образовавши феодальные королевства с довольно крупными (по тем меркам) городами, когда на Западе благородные рыцари на турнирах отдавали свои "благородные" жизни во славу прекрасных дам, в это время на территории нашей Родины в непроходимых дремучих лесах бродили полудикие племена, которые способны были только лишь охотиться на диких животных и корчевать палками пни. По обширным степям рыскали не менее дикие племена, вели первобытно-общинный образ жизни. Ни культуры у этих племен не было, ни более-менее значимых для истории деятелей культуры. То ли дело Ближний Восток, Европа! Даже Китай! Там уже "высококультурные" цивилизации выдающихся деятелей выдвинули к началу новой эры. Один Александр Македонский что стоит. (Думаю, что перечислять все выдающиеся имена нет смысла). А у нас, кроме скифских кочующих племен, которые английские ученые-историки называют одним из "индоевропейских народов" (Дж. Чизхолм. Мировая история в датах.). И эти народы являются "носителями культуры урновых погребений" (Там же.) Ни героев, ни вождей у этих индоевропейских народов не было и не могло быть по утверждению этих историков.

Нет, вообще-то, и среди этих дикарей в конце концов, появились некие личности: Кий, Щек, Хорив с сестрою Лыбедью. Эти "мифические", по словам историков, люди стали основателями Киева, от которого Киевская Русь пошла. А до этого времени никакой Руси и быть не бывало. Да и с этими "легендарными" братьями вряд ли появилась бы. Да вот, к счастью, из-за синих северных морей приплыли к этим дикарям благородные варяги во главе с мудрым князем Рюриком, который, наконец-то, взял неотесанных дикарей под свое крыло. Так появилась Киевская Русь.

Очень увлекательная сказка! Главное, что убедительная, поскольку все эти бредни умело сопровождаются разными сопроводительными "историческими" "фактами" и аргументами.

Если рассматривать подобную "историю" с точки зрения западных идеологов, задавших изначально ход подобной "теории", а также с точки зрения всех русских последователей этой версии, то такая трактовка истории Древней Руси как нельзя лучше удобна для тех, кому желательно было бы наших предков, живущих в эпоху Средневековья, представить этакими недочеловеками. Кстати, европейские обыватели вплоть до XIX века так и представляли себе русских дикарями, похожими на медведей, а Россию - страшной варварской страной. Да что там 19 век? В середине 80-х годов ХХ столетия американские дети в своих сочинениях абсолютно серьезно писали о том, что в России по улицам городов бродят медведи и лохматые, бородатые мужики, одетые в шкуры животных. И ведь верили всему этому, пока Россию не посетила обычная американская девочка Саманта Смит, которая своими глазами увидела настоящую Россию. (Её, между прочим, очень быстро "убрали" те, кому никак не нужны были правдивые рассказы о нашей стране).

Русская история имеет невероятно длинный и древний путь во времени. Передо мной сейчас не стоит задача детального освещения исторического развития действительно древней Руси. Ограничусь лишь тем, что абсолютно обоснованно заявлю: нормандская версия зарождения древней Руси ложна от начала и до конца. К 8-му веку нашей эры (начало официальной Древней Руси) на территории нашей Родины уже существовала русская высокоразвитая общность с уникальной развитой культурой, которая имела общинный характер, отличалась хорошо организованной крепкой структурой управления и относилась к биологическому типу культуры. Идеологической платформой русской культуры была Славянская Вера, которая формировалась на базе мудрости и знаний, полученных нашими предками через созерцание явлений природы и всего сущего, доступного органам чувств и пониманию человека в процессе его развития.

Уровень понимания наблюдаемых явлений и объем знаний постоянно рос, что объективно привело к необходимости объяснения, толкования и обобщения этих явлений. Надо сказать, что славяне - это не нация, не народность. Это общность людей, исповедующая Славянскую Веру. Славянская Вера - самая первая религия человечества. Да и само слово "славяне" происходит, скорее всего, не от слова "склаб" - раб, как утверждают не без умысла западные историки, а от представления "славления" Господа за все Его деяния.

В основу своей Веры наши предки поставили основной образ, возникший от обоготворения Творца Единого, Создателя всего. Единым Создателем и древних русов был бог Сварог (сварганивший этот мир), который существовал до человека и всего сущего, а не вышел из среды людей. Сварог - это надмирная реальность. Славянская Вера эту надмирную реальность изобразила в виде Триглава "Правь - Явь - Навь". Открыл людям (русам) это откровение, то есть представил, вполне конкретный человек, которого звали Дажьбо. Представления основателя веры Дажьбо ( Дал Бога) дошли до нас в Велесовой Книге. (Тем, кто заинтересуется этой книгой, советую читать ее не в переводе Асова, а в переводе Н.В. Слатина, или Г.З. Максименко (Славера). Писания, которые мы читаем в Велесовой Книге, неопровержимо доказывают, что Славянская Вера по своей сути несла в себе те же нравственные духовные ценности, какие принес миру Христос: жить по Божеским законам добра и справедливости, единения и братской любви между всеми членами сообщества. Но Славянская Вера появилась еще до рождения Христа, и уж, тем более, задолго до "крещения Руси" язычником Владимиром.

Велесова Книга зримо свидетельствует о том, что наряду с существованием мудрой и человечной Веры, у древних русов культивировался общинный жизненный уклад, при котором все наиболее важные и животрепещущие проблемы решались общим сходом (вече), в котором принимало участие все взрослое население.

Мудрая мировоззренческая Вера заставляла древних русов стремиться к образованию. Грамотными (по их меркам) в той или иной степени были все, а не только жрецы (волхвы). Наши древние предки, славяне, обладали высочайшими знаниями о Вселенной, о Мироздании, но излагали эти знания на своем "понятийном уровне".

Славянская Вера учила русов миролюбию, терпимости и терпеливости, мудрости и неспешности в принятии каких-либо решений, вниманию и отзывчивости в отношениях между собой, культивировала послушание и строгое подчинение старшим (по возрасту и положению). Древним русам постоянно приходилось защищать свои земли от многочисленных набегов врагов с севера, запада, юга и юго-востока. Что касается севера и запада, то оттуда, действительно вторгались орды варварских племен, отличавшихся дикой кровожадностью. Поэтому нашим предкам часто приходилось менять мирное орудие труда на воинственный меч. Русская Славянская Вера, которой поклонялись члены всех славянских племен, существовала до 10 века, то есть, до того периода, когда грянуло на Русь крещение и переход в новую христианскую веру.

Естественно, это был насильственный акт. Но, самое главное, этот насильственный акт абсолютно ничем не был обоснован. Ну, никаких не было объективных причин для того, чтобы вдруг, без всякого на то желания и общего согласия русского люда, заставлять этот самый люд лезть в реку и обязывать себя тем самым догмами чуждой веры. Но народ никто не спрашивал. Старые языческие идолы рушились, а вместо их предлагались другие - христианские иконы. Братоубийственной войны и больших бунтов не произошло (хотя, кто знает? История скромно умалчивает об этом факте). Во всяком случае, сражений, массовой резни христиан, "крестовых походов", прочей мерзости и всевозможной борьбы с ересью, какая наблюдалась в христианской Европе, на Руси ничего такого не наблюдалось. Во-первых, русичи, вообще, по своему складу не воинственными людьми были, во-вторых, постоянно и без того приходилось отражать всяких внешних врагов.

В-третьих, природная покорность и смекалка позволили нашим предкам ловко совместить старую Русскую веру с христианством так, что и своего не забыли, и чужое приютили. И, наконец, в-четвертых, новая христианская вера в то время мало, чем отличалась от старой русской Славянской Веры. В христианстве - Христос, в Славянской Вере - Дажьбог. В христианстве Всесущий Триединый Бог-Отец, Сын и Святой Дух. У русов - Сварог Триединый Правь-Явь-Навь, где Правь - это единый целостный комплекс развития Вселенной и всего сущего (Бог-Отец), Явь - мир, который люди в состоянии увидеть, ощутить и проявить в своем сознании (Сын), Навь - мир, существующий в природе, но не доступный человеческому восприятию (Святой Дух). Особенно привлекателен в христианстве русам оказался образ Богородицы, который полностью совпадал с представлениями наших предков о Ладе - Матери-заступнице и Покровительнице. И на этой, вот, чудной основе создался на Руси совершенно особый вариант христианства: РУССКОЕ ПРАВОСЛАВИЕ, остатки которого живут в народе и по сей день и мирно уживаются с официальным православием. И такое мирное сосуществование в полной мере дает право ПРАВОславию считаться правым, а не левым (в противоположность западному христианству). А никакого левославия или, скажем, правохристианства не существует как понятия и явления. Правда, помимо Русской Православной Церкви существуют еще Церкви других славянских стран. Но это уже другой разговор.

Сейчас же мы вполне можем прийти к выводу, что русская культура (как и русская история) абсолютно уникальна, потому что:

1) представляет собой культуру целой региональной цивилизации;

2) не имеет аналогов ни в каком другом регионе планеты;

3) имеет древнейшую историю развития;

4) является образцом по многим параметрам для культур других стран;

5) обладает генетической жизнестойкостью;

6) имеет собственную ПРАВОСЛАВНУЮ ВЕРУ, в которой в отличие от западной христианской заложена концепция, основанная на принципах Добра и Справедливости.

Но концепция Русского Православия и история русской культуры на протяжении всего развития русской государственности сталкивалась в противоречиях с концептуальными принципами католического лжехристианства, взявшего курс на проповедование и внедрение на всей планете закона "разделяй и властвуй", согласно которому развивались культуры западных стран.

Иными словами, если на Западе постоянно и целенаправленно развивался процесс атомизации в обществе, в России, во многом благодаря русскому православию, общество держалось за общинный уклад. Это во многом способствовало становлению особых черт русского национального характера в русской культуре. Каковы же эти черты?


Национальные особенности русского народа


Русская нация отличается истинно миролюбивым характером. Я не буду далека от истины, если скажу, что нет народа на Земле более мирного, щедрого и великодушного, чем русский. Да и почему нашему народу не быть таким? Издревле русичу всегда и всего на своей земле хватало вдосталь: земли, воды, солнца, снега, лесов, болот - всех природных богатств, какие имеются на планете. "Наша земля лучше всех других, - справедливо рассуждал всякий русич-русский, - если всевозможные иноземцы так прут в наши пределы. Они хотят получить у нас то, чего им не хватает на их землях". Сознание того, что "у нас дома лучше, чем у других", породило и национальную гордость, и щедрость, и страстную любовь к своей земле. Известно, что ни один народ и по сей день не испытывает такое чувство ностальгии (тоску по родине), находясь на чужбине.

В качестве свидетельства русского миролюбия можно привести цитату из древних "Византийских хроник" 6-го века.

"Во время сражения греков с врагами были взяты в плен чужеземцы. Пленники отличались высоким ростом и крепостью. Вместо оружия у них были гусли. Оказывается, это были русские послы, которых воинственный хан (греки воевали с одним из половецких ханов) удерживал у себя. Когда греки спросили: "Кто они? Откуда? И почему у них нет оружия?" Послы ответили: "С оружием обходиться не умеем. И только играем на гуслях. Нет железа (для войны) в стране нашей. Не зная войны и любя музыку, ведем жизнь мирную и спокойную". (Геродот)

Обратите внимание: данный факт приводится не из русских хроник, а из византийских. То есть, о русском миролюбии свидетельствуют зарубежные авторы. Но сколько уважения проявляется здесь к русским! Не склонны были наши предки воевать. Незачем им это было. А вот природное любопытство постоянно влекло в дальние и ближние страны. Но шли русичи "из варяги в греки" и далее на Восток и Запад не с оружием, а с товарами своими и гуслями. Вспомните былинного купца Садко. В это же самое время западноевропейские Роланды, Рыцари Круглого Стола и иже с ними "путешествовали" по странам с мечом и огнем.

Другой отличительной особенностью русского национального характера является необыкновенная жажда знаний. Образованность и стремление к всесторонним познаниям в 6 - 12 вв. на Руси были нормой не только для княжеских и купеческих семей. "Разуметь грамоте" в то время могли и простые смерды, о чем свидетельствуют берестяные грамоты (письма), найденные археологами. Причем, обучали грамоте не только представителей "мужеского пола", но и женщин. Примечателен всем известный факт, что дочь Ярослава Мудрого Анна, ставшая королевой Франции, умела читать и писать. Во Франции в короткий срок она выучила французский язык и французскую грамоту и подписывала за своего мужа, короля Франции Генриха, все документы, потому что сам король "грамоте не был обучен".

Всегда и во все времена русичи отличались необыкновенной крепостью и стойкостью.

Наши предки насколько крепки были телом (об этом уже говорилось выше), настолько и духом. Уж сколько раз всякие правители (от половецких ханов до Гитлера) гнали свои народы в русские пределы с целью ограбления и порабощения Руси. Но стояла и стоит в своем неизменном величии Святая Русь благодаря крепости и стойкости великого русского народа, которого не могли уничтожить ни бесконечные войны, ни смута, ни моры. Как здесь не привести слова В.В.Путина, которые он произнес в своем президентском послании в мае 2003 года, давая обобщенную характеристику тысячелетнего периода истории России: "На всем протяжении нашей истории Россия и её граждане совершали и совершают поистине исторический подвиг. Удержание государства на обширном пространстве, сохранение уникального пространства, сохранение уникального сообщества народов при сильных позициях страны в мире - это не только огромный труд. Это еще и жертвы, лишения нашего народа. Именно таков тысячелетний исторический путь России. Таков способ воспроизводства её как сильной страны. И мы не имеем права забывать об этом".

Начиная с древнейших времен в Средиземноморье и других западных и восточных регионах рабство было обычным делом. На Руси рабства не было никогда. Это определило особый характер взаимоотношений между людьми, позволивший сформироваться не толпо-элитарной системе управления, а варновой социально-мировоззренческой системе, которая создавала необходимые условия для перехода из одного сословия в другое при проявлении каким-либо человеком ярко выраженных способностей в деле или его настойчивых устремлений в овладении каким-либо делом. Такая система позволила, к примеру, князю Владимиру взять в жены пленницу Рогнеду, царю Петру выдвинуть из низов целую плеяду общественных и творческих деятелей 18 века. Эта же система сформировала в русских такие черты как толерантность (терпимость) и отзывчивость, по отношению не только к равным, но и к "низшим", особенно к больным, немощным, нищим - всякого рода "убогим" ( у Бога).

Всякий господин обязан был всемерно заботиться о своих смердах (крепостных, рабочих). Другое дело, что не все господа с течением времени достаточно ответственно относились к своему "предназначению". Однако даже в эпоху жесточайшего крепостничества черный произвол знаменитой "Салтычихи" не только был осужден обществом, но и пресечен правительством. (Как известно, Салтычиха за свои зверства по отношению к крепостным была заточена в крепость). В свою очередь, всякий господин воспринимался чернью на Руси, в России, неким ставленником Господа, отцом, которого следовало слушаться. На Руси все соотносилось с образом Бога и с глубокой верой в Божественную справедливость. В народе генетически вечно жила вера в доброго хозяина-батюшку (царя, барина), который был "от Бога". Не случайно у нас установилось и своеобразное обращение к человеку: "господин", то есть, человек от Господа. Сравните: у англичан - мистер (mister) - от гр. "mystika" - таинство, нечто непонятное; во Франции, Испании, Италии и других испаноязычных странах - сеньор (синьор) - старший, тиран, собственник.

Важнейшими чертами русского национального характера являются скромность и неприхотливость, которые, в свою очередь, породили умение русского, во-первых, довольствоваться малым, во-вторых, - находить благоприятный выход в любой сложной ситуации, в-третьих, - не кичиться перед людьми имеющимся благосостоянием, удачей или знаниями. Известно, что во все времена на Руси бывали богатые люди (и даже очень богатые), которым богатства доставались разным путем (и праведным, и неправедным). Но, как правило, всякий богач считал своею обязанностью, так или иначе, поделиться своим богатством с обществом (посредством меценатства, вложения средств в церковь и т.п.). Всему миру известны имена купцов Третьяковых, Рябушинских, Мамонтовых, фабрикантов Демидовых, Морозовых и др. Наш екатеринодарский купец Коваленко подарил городу свою художественную галерею. Примеров подобного "служения" отечеству тьма.

Если говорить о русской скромности, то исстари считалось недостойным выставлять свое имя напоказ. Произведения искусства и литературы, как правило, не подписывались авторами (иконы, колокола, книги, храмы - все создавалось анонимными авторами) Не выставлялись напоказ воинские доблести и подвиги (отсюда такой недостаток в легендарных именах). Мы знаем имена выдающихся деятелей русской культуры и истории только лишь из летописей да устных преданий народа. Все дела и свершения - от Бога, считали русичи, а потому воспевать славу следует одному лишь Господу.

Неприхотливость русского человека и умение приспосабливаться к любым неблагоприятным условиям особенно зримо обнаруживались во время войны и других суровых испытаний. И эти качества помогали всякий раз нашему отечеству выстоять и возродиться из руин.

Русские - чрезвычайно вольнолюбивая и свободолюбивая нация. Покорить русский народ никогда практически не удавалось. А известная миру извечная русская покорность распространяется только лишь на то, что "от Бога". Царь-батюшка или барин-отец - это люди, данные мужику Богом, потому надобно смиренно подчиняться воле царя и барина. Вот если какой другой барин, другой властелин или самозванец пытается подчинить себе русского мужика, тогда в ход идут топоры и дубинки. И во что выливается народный гнев - одному только Богу известно. Именно поэтому не держались долго у власти в России всевозможные иноземцы и самозванцы. Все, что от Бога - это стерпится, слюбится; все, что не дано Богом - это от сатаны. А от сатаны следует избавляться всеми силами. Когда иноземные "нехристи" приходили на Русь-Россию, им невдомек было, что русские защищают не только свою землю и дом. Они защищают свою Веру и царя, помазанника Божьего. Военачальники армии Наполеона никак не могли взять в толк, почему крепостные крестьяне с таким остервенением бок о бок со своими притеснителями-крепостниками сражаются против французов, которые пришли в Россию "освободить" бедных крестьян от крепостнической зависимости.

Не доходило до французов, что для русского крестьянина свой господин - это данность, ниспосланная Господом. Господина не выбирают, как дети не выбирают своих родителей. А всякие иноземные пришельцы - это захватчики, нехристи, которых следует гнать в шею.

Кто читал повесть А.С.Пушкина "Дубровский", тот, наверняка, не мог не обратить внимание на тот факт, как крепостные крестьяне Троекурова и Дубровского воспринимали своих господ. Хорошо ли, плохо ли жилось крепостному при господине, но мужик готов был за "своего" барина идти в огонь и воду.

Вытравить подобное сознание из души народа можно было только лишь путем лишения народа Веры и обращения народных масс в атеизм. Посягнуть на власть царя, а тем более, на жизнь царя могли в начале ХХ века лишь атеисты. В годы Великой Отечественной войны, как известно, Сталин не только обратился за помощью к Православной церкви, но и официально разрешил церкви открывать свои приходы. Мудрый он был мужик, понимал, что без Веры невозможно отстоять отечество.

Можно было бы перечислить и другие важные качества, отличающие русский национальный характер от национальных характеров других народов и наций (западных и восточных). Например, такие черты как русская удаль, русская самоирония и веселость, русская любознательность и русское простодушие, сочетающееся с хитрецой и изобретательностью. Каждое из этих (и др.) качеств заслуживает особого внимания. Но, думаю, что и рассмотренных примеров достаточно для того, чтобы однозначно заявить о том, что русская национальная культура и общественная жизнь в отличие от культур других народов генетически уходит корнями в Божественный промысел. Много дано русскому народу, но много с него спрашивается. И в этом его предназначение.


3. Культура казачества


Кто такие казаки?


Кто такие казаки? Нация, народность, сословие, общественная организация или особая общность людей?

Актуальность этого вопроса зрима особенно сейчас, когда в обществе происходит бурный подъем национального самосознания, когда каждый народ абсолютно серьезно принялся претендовать на свою исключительность и значимость.

Нет смысла особенно муссировать тот факт, что казаки - тоже народ. И, как всякий этнос, тоже чем-то особенный и примечательный, который имеет свою богатую историю, замечательную культуру, и который, несомненно, имеет право на существование и развитие. Наша задача: попытаться определить рамки этого права в ряду суверенных прав других народов, не унижая собственного достоинства и не скатываясь на позиции воинствующего национализма. А подобные попытки, к сожалению, имеют место в настоящее время.

Чтобы хотя бы вплотную подойти к ответу на поставленный вопрос (Кто такие казаки?), я полагаю, следует сначала рассмотреть три очень важных аспекта проблемы:

1) возникновение казаков;

2) историю казачества;

3) культуру казачества.

И сразу же остановлюсь на том факте, что на сегодняшний день в русской и зарубежной истории и этнонимике однозначного ответа на этот вопрос нет на то: во-первых, где, как и откуда появились казаки, во-вторых, каково происхождение этнонима "казак"? Существуют всевозможные теории, версии, гипотезы, домыслы и рассуждения. Но конкретного и точного определения как этнонима "казак", так и факта возникновения казачества как народа или нации пока нет.

Из всей совокупности теорий и гипотез возникновения казачества четко определились три: восточная гипотеза, славянская гипотеза и западная. Причем, западная гипотеза звучит как-то настолько слабо и бездоказательно, что её, на мой взгляд, не следует рассматривать серьезно. Первые две нужно рассмотреть подробно.

Восточная гипотеза.

По мнению В.Шамбарова, Л.Гумилева и др. историков, казачество возникли путем слияния касогов и бродников после монголо-татарского нашествия. Касоги (касхи, касаки) - древний черкесский народ, заселявший территорию нижней Кубани в Х - XIV веках. Бродники - народ тюркско-славянского происхождения, сформировавшийся в низовьях Дона в XII-м веке (тогда приграничный район Киевской Руси)

О времени возникновения донских казаков до сих пор среди историков нет единой точки зрения. Так Н.С.Коршиков и В.Н.Королев считают, что "кроме широко распространенной точки зрения о происхождении казаков от русских беглых людей и промышленников, существуют в качестве гипотез и иные точки зрения. По мнению Р.Г.Скрынникова, например, первоначальные казачьи общины состояли из татар, к которым присоединялись затем русские. Л.Н.Гумилев предлагал вести донских казаков от хазар, которые, смешавшись со славянами, составили бродников, являвшихся не только предшественниками казаков, но и прямыми их предками. Все больше специалистов склоняются к тому, что истоки донского казачества следует видеть в древнем славянском населении, которое согласно археологическим открытиям последних десятилетий, существовало на Дону в VIII - XV веках.

После покорения монголами, касоги бежали на север и смешались с подонскими бродниками, которые унаследовали их имя - казак. При этом известно, что сами бродники приняли сторону монголов, сражались против Руси в Битве на Калке. Так и образовалась первая ячейка казачества, изначально на службе Орды.

Подобные мифы о зарождении казачества опираются на тот факт, что многие старинные казачьи сказания начинаются со слов "От крови сарматской, рода-племени черкасского, дозвольте, братья-казаки, слово молвить не о гибели Видара Великого и походах сына его Куди-Ярого, славного тысячника и любимца Батыева. А о делах отцов и дедов наших, проливавших кровь за Россию-матушку и сложивших головы за царя-батюшку..." "Покоренное татарами, так сказать, "отатарившееся" казачество, осыпанное милостями ханов, стало представлять собой лихую непобедимую конницу в передовых завоевательных полчищах этих варваров-джигитов, а также отряды телохранителей ханов и их вельмож"

Естественно, что никаких документальных доказательств в подтверждение подобных версий нет.

По мнению Татищева казаки являлись народной самообороной, нацеленной на защиту мирного населения от постоянных набегов вооруженных банд татарского происхождения. Это люди, постоянно сталкивающиеся в степи с татарскими воинами. По некоторым данным, древнейшее известие о казачестве свидетельствует о казаках рязанских, в 1444 г. принявших участие в битве против татар, приведенных царевичем Мустафою. В 16 веке городовые казаки, и, прежде всего, рязанские стали оседать военно-промысловыми артелями в открытой степи верхнего Дона.

В польских хрониках первое упоминание о казаках относится к 1493 г., когда черкасский воевода Богдан Федорович Глинский, по прозвищу "Мамай", сформировав в Черкассах пограничные казачьи отряды, захватил турецкую крепость Очаков.

Н.Карамзин так писал о казаках:

"Казаки были не в одной Украине, где имя их сделалось известно по истории около 1517года; но вероятно, что оно в России древнее Батыева нашествия и принадлежало Торкам и Берендеям, которые обитали на берегах Днепра, ниже Киева. Там мы находим и первое жилище Малороссийских Козаков. Торки и Берендеи назывались Черкассами. Казаки - также... некоторые из них, не хотев покориться ни монголам, ни Литве, жили как вольные люди на островах Днепра, огражденных скалами, непроходимым тростником и болотами, приманили к себе многих россиян, бежавших от угнетения, смешались с ними и под именем Комков составили один народ, который сделался совершенно русским тем легче, что предки их, с десятого века, обитав в области Киевской, уже сами были почти русскими. Более и более размножаясь числом, питая дух независимости и братства, казаки образовали воинскую Христианскую Республику в южных странах Днепра, начали строить селения, крепости в сих опустошенных татарами местах, взялись быть защитниками Литовских владений со стороны крымцев, турков и снискали особенное покровительство Сигизмунда 1, давшего им многие гражданские вольности вместе с землями выше днепровских порогов, где город Черкассы назван их именем". - Н.М.Карамзин. История государства Российского. Том 5.)

Н.И. Ульянов, исследовавший историю казачества, приводит подробные выдержки из летописей 16-18 веков с описанием конфликтов между казаками и пришлыми крестьянами, которых казаки отказывались признавать равными себе. Беглые же крестьяне лишь пополняли, но не были корнем возникновения войск. Сами казаки всегда считали себя отдельным народом и не признавали себя беглыми мужиками, русскими или украинцами.

Славянская гипотеза

По другим точкам зрения казаки изначально были выходцами из славян. Украинский политик и историк В.М. Литвин в своем трехтомнике "История Украины" высказал мнение, что первые украинские казаки были славянами.

По его исследованиям, источники говорят о существовании казаков в Крыму еще в конце 13 века.

В первых упоминаниях тюркское слово "казак" означало "охранник" или, наоборот, - "разбойник". Также - "свободный человек", "изгнанник", "авантюрист", "бродяга", "защитник неба". Это слово часто обозначало свободных, "ничейных" людей, которые промышляли с оружием. В частности, согласно старорусским былинам, относящимся ко времени правления Владимира Великого, богатырь Илья Муромец называется "старыя козак"

"Да спроговорит калика перехожая:

Ай, же, старыя казак Илья Муромец!

Недавно я был на Святой Руси третьеводни,

И видел я князя Владимира..."

За подвиги свои Илья Муромец был канонизирован, и мощи его по сей день пребывают в Киеве-Печерской лавре.

Прародиной казаков, землею их отцов ряд историков считает Северо-Кавказскую равнину, Приазовье и берега Дона. Географ Птолемей во 2-м веке от Рождества Христова называет Дон Таном (так звучит в греческой транскрипции), а живущих на Дону - танаитами, то есть, донскими. Сами жители этих земель называли себя не по-гречески, а по- славянски: руссами, росами. Реки свои называли росами, а землю свою - Росью, Поросью. Дон называли Доном, а не Таном.

Так или иначе, но единого и точного определения происхождения казаков как народа до сих пор не имеется. Как нет и единого толкования этимологии термина "казак". Однако принято считать, что слово имеет тюркское происхождение и в переводе с древнетюркского слово "казак" переводится как "свободные", "вольные", отделившиеся люди", "удалые воины". Массовое распространение термин получил в ХV веке, когда казаки являлись народной самообороной, нацеленной на защиту мирного населения от постоянных набегов вооруженных банд татарского происхождения.

Первое упоминание о казаках в российской истории относится к 1380 г. в связи с Куликовской битвой:

"...того ради последи прославися образ Пресвятыя Богородицы Донской, зане к Великому Князю Дмитрию Иоанновичу Донские казаки, уведоши о пришествии в междоречии Дона и Непрядвы, вскоре в помощь благославному воинству пришли бяше и сей Пречистыя Богоматери образ в дар благоверному Великому Князю и всему православному воинству на побеждение нечестивых агарян вручили".

По некоторым данным, древнейшее известие о казачестве имеется о казаках рязанских, в 1444 г. принявших участие в битве против татар. Рассматривая как восточную, так и славянскую гипотезы происхождения казаков, свидетельства греческих и византийских древних историков, географов и служителей церкви, мы можем прийти к однозначному выводу: будь казаки в своем происхождении каким-нибудь кочевым или оседлым славянским племенем, народом некой территории, простиравшейся в Северном Причерноморье и на берегах Дона и Кубани или особым "служивым" сословием славянских племен, они всегда были тесно связаны со своими северными соседями-славянами генетически и Славянской, а затем Православной верой. Сами же, будучи, несомненно, славянами, на протяжении всей своей истории защищали славянство и Веру от "нечестивых басурман". Они служили верой и правдой Руси, России, расширяли её границы на север и восток и расселялись на освоенных ими землях.

При характеристике истории появления казачества и явления казачества как такового, разумеется, следует принять обоснованные научные подходы рассмотрения структурной организации российского общества. В настоящее время выделяется четкая дифференциация структур общества:

1) социально-этническая структура общества, то есть исторические общности людей (род, племя, народность, нация, этнос), возникающие объективно как результат соединения людей территорией, экономикой, культурой, обычаями, традициями и т. п.;

2) социально- классовая структура, возникающая объективно как результат разъединения людей и включающая в себя такие понятия как классы, касты, сословия, социальные группы и социальные слои;

3) территориальная структура, отражающая основные типы поселений - макрополис, город, село, поселок и пр.;

4) демографическая структура, которая обусловленна половозрастными отличиями;

5) семейно-бытовая структура, в которую входят соседские и родственные общности людей.

Исходя из приведенной структурной классификации, многие исследователи пришли к аргументированному выводу о том, что казачество одновременно входило и в социально-этническую структуру общества, и в социально-классовую, являясь специфическим военно-служилым сословием. То есть, речь идет о том, что казачество в период своего становления оказалось сложным саморазвивающим этносоциальным явлением.


Краткая история казачества


Исторический процесс возникновения и развития казачества как этносоциального явления протекал на протяжении довольно длительного времени и отличался большой сложностью.

В период становления русской нации казаки оказались неотъемлемой её частью, причем, лучшей частью, в полной мере сохранившей русскую самобытность, русскую культуру и русский свободолюбивый характер. История казачества, полная трагизма, тому яркое подтверждение. Ведь казаки всегда использовались властью как воины, служилые люди, поскольку никакие другие люди, призывавшиеся властью "на службу", не отличались особым рвением и усердием к воинским делам. Казаки же, наоборот, во-первых, видели в своей службе свое предназначение, а потому служили честно и добросовестно, во-вторых, имели превосходные воинские качества, в-третьих, могли побеждать "не числом, а умением".

Казачьи общины (войска) стали образовываться на территории Московского царства в 16-17 веках из состава сторожевой и станичной служб, что охраняли пограничные территории от разорительных набегов орд крымских татар и ногаев.

"Однако старейшим из всех казачьих формирований по официальной версии считается Запорожская Сечь, основанная во второй половине XVI века на территории нынешней Украины, входившей тогда в состав польского государства. После длительного периода номинальной зависимости от Речи Посполитой, она в середине XVII века вошла в состав Российской империи, и была разрушена Екатериной II в XVIII веке. Часть запорожцев ушла за Дунай, на территорию, принадлежащую тогда Турции, и основала Задунайскую Сечь, часть сохранила казачий статус, но была переселена на Кубань, в результате чего возникло Кубанское казачество.

Донские казаки присягнули царю Алексею Михайловичу в 1671 г., а с 1721 г. войско было подчинено Санкт-Петербургской Военной коллегии. К концу царствования Петра 1 вслед за донскими и яицкими казаками в ведомство военной коллегии перешли и остальные казачьи общины. Внутреннее их устройство было преобразовано, была введена иерархия правительственных властей. Подчинив своей власти казаков в числе 85 тыс. чел., правительство использовало их для освоения новых земель и охраны государственных границ, преимущественно южной и восточной.

В первой половине XVIII века были созданы новые казачьи войска: Оренбургское, Астраханское, Волжское. В конце XVIII века создаются Екатеринославское и Черноморское казачьи войска. Со временем, казаки вместе со всем казачьим населением стали продвигаться на необжитые земли, расширяя государственные пределы. Казачьи войска принимали активное участие в освоении Кавказа, Сибири и Дальнего Востока. В 1645 г. сибирский казак

Василий Поярков проплыл по Амуру, вышел в Охотское море, открыл Северный Сахалин и вернулся в Якутск. В 1648 г. сибирский казак Семен Иванович Дежнев проплыл из Ледовитого океана в Тихий и открыл пролив между Азией и Америкой. В 1697-1699 гг. казак Владимир Васильевич Атласов исследовал Камчатку.

Казаки нередко выступали против центральной власти (восстания С.Разина, Е.Пугачева) возникавшие по причине постоянного урезания государством прав и свобод, нарушения устоев и традиций казачества. Однако с 19 века до Октябрьской революции казаки, в основном, являлись защитниками государственности и опоры царской власти. В начале ХХ века в состав русской гвардии входили 3 казачих полка: Казачий Его Величества полк, Атаманский Его Императорского Высочества Наследника Цесаревича полк и Сводно-Казачий Его Величества полк. Кроме того, из казаков формировался Собственный Его Императорского Величества Конвой.

В мирное время на постоянной службе находилось 17 полков и 6 отдельных сотен Донского казачьего войска, 11 полков и 1 дивизион Кубанского войска, 4 полка и 4 местные команды Терского войска, 6 полков и 1 дивизион и 2 сотни Оренбургского войска, 3 полка и 2 команды Уральского войска, 3 полка Сибирского войска, 1 полк Семиреченского войска, 4 полка Забайкальского войска, 1 полк Амурского войска, 1 дивизион Уссурийского войска, 2 сотни Иркутских и Красноярских казаков. Казачьи полки входили в состав кавалерийских дивизий вместе с регулярными армейскими полками, а также формировали 6 дивизий по 4 полка полностью.

Во время 1-й мировой войны численность казачьих войск увеличилась более чем в 4 раза. Всего казачество выставило 160 полков и 176 отдельных сотен. Вместе с казачьей пехотой и артиллерией это составило более 200 тыс. человек.

На момент переписи населения 1897 г. суммарная численность казаков в России составляла 2 928842 человека (мужчин и женщин), или 2,3% всего населения без учета Финляндии.

В 1916 году общая численность казаков составляла порядка 5 млн. чел. Основу составляли донские казаки - более 2 млн., и кубанские казаки - ок. 2 млн. чел.

К началу 1-й мировой войны существовало 11 казачьих войск.

Донское войско (1570) - Ростовская, Царицынская, Калмыкия, Луганская, Донецкая);

Уральское войско (1591) - Гурьевская, Оренбургская;

Терское войско (1577) -Ставрополье, Осетия, Чечня, Кабардино-Балкария, Дагестан;

Кубанское войско (1696) - Кубань, Карачаево-Черкессия, Адыгея, Ставрополье;

Оренбургское войско (1574) - Южный Урал, Курганская губ. Кустанай в Казахстане;

Астраханское войско (1750) - Астраханская, Южное Поволжье, Самарская;

Сибирское войско (1582) - Омская, Курганская, Алтайский край, Северо-Восточный Казахстан;

Забайкальское войско (1655) -Читинская, Бурятия, Якутия;

Амурское войско (1855) - Амурская, Хабаровский край;

Семиреченское войско (1852) -Восточный Казахстан;

Уссурийское войско (1865) - Приморский, Хабаровский.

Цвет формы казачьих войск

Помимо отличий в форме между различными казачьими войсками существовали различия в цвете мундиров и лампасов с околышами фуражек:

Амурские казаки - темно-зеленые мундиры, желтые лампасы, погон зеленый, фуражка темно-зеленая с желтым околышем.

Астраханские казаки - синие мундиры, желтые лампасы, погон желтый, фуражка синяя с красным околышем.

Донские казаки - синие мундиры, красные лампасы, погон синий с красным кантом, фуражка синяя с красным околышем.

Енисейские казаки - мундир защитного цвета, красные лампасы, погон красный, фуражка защитного цвета с красным околышем.

Забайкальские казаки - темно-зеленые мундиры, желтые лампасы, погон желтый, фуражка темно-зеленая с желтым околышем.

Кубанские казаки - черный мундир, алый кант, погон алый, фуражка черная с алым околышем.

Сибирские казаки - мундир защитного цвета, алые лампасы, погон алый, фуражка защитного цвета с алым околышем.

Терские казаки - черный мундир, светло-синий кант, погон светло-синий, фуражка черная со светло-синим околышем.

Оренбургские казаки - темно-зеленые мундиры (чемени), шаровары серо-синие, светло-синие лампасы, погон светло-синий, тулья фуражки темно-зеленая со светло-синим кантом и околышем.

Уральские казаки - синие мундиры, малиновые лампасы, погон малиновый, фуражка синяя с малиновым околышем.

Уссурийские казаки - темно-зеленые мундиры, желтые лампасы, погон желтый с зеленым кантом, фуражка темно-зеленая с желтым околышем.

Во время распада Российской империи и гражданской войны были самопровозглашены несколько казачьих государственных образований:

Кубанская Народная Республика, Донская Казачья Республика, Терская Казачья Республика, Уральская Казачья Республика, Сибирско-Семиреченская Казачья Республика, Забайкальская Казачья Республика.

Во время гражданской войны большинство казаков выступили против советской власти. Казачьи области стали опорой Белого движения. Крупнейшими вооруженными антибольшевистскими формированиями казаков были Донская армия на Юге России, Оренбургская и Уральская армии - на востоке.

В то же время часть казаков служила в Красной армии.

После революции казачьи войска были расформированы, так как они большей частью приняли сторону белого движения.

В годы гражданской войны казачье население подверглось массовым репрессиям в процессе, согласно формулировке директивы ЦК от 24.01.1919 г., беспощадного массового террора по отношению к верхам казачества "путем поголовного их истребления", и казакам, "принимавшим какое-либо участие в борьбе с Советской властью", инициированного Оргбюро ЦК в лице Председателя Я.Свердлова. Лишь в недавнее время Указом Президента РФ от 15 июня 1992 года No 632 "О мерах по реализации Закона РФ "О реабилитации репрессированных народов" в отношении казачества" жертвы массового террора были реабилитированы.

В 1936 году в связи с возникновением опасности агрессии со стороны Германии были сняты ограничения на службу казачества в отрядах РККА. Данное решение получило большую поддержку в казачьих кругах. В частности, Донским казачеством Советскому правительству было отправлено письмо, опубликованное в газете "Красная звезда" от 24.04.1936 г.:

"Пусть только кликнут наши маршалы Ворошилов и Буденный, соколами слетимся мы на защиту нашей Родины. Кони казачьи в добром теле, клинки остры, донские колхозные казаки готовы грудью драться за Советскую Родину".

В соответствии с приказом Наркома обороны К.Е.Ворошилова No 67 от 23.04.1936 г. некоторые кавалерийские дивизии получили статус казачьих. 15 мая 1936 г. 10-я территориальная Северокавказская дивизия была переименована в 10-ю Терско-Ставропольскую территориальную казачью дивизию, 12 территориальная кавдивизия, размещенная на Кубани, была переименована в 12-ю Кубанскую территориальную казачью дивизию.

4-я кавалерийская Ленинградская Краснознаменная дивизия им. Ворошилова была переименована в 4-ю Донскую казачью Краснознаменную дивизию имени К.Е. Ворошилова, 6-я кавалерийская Краснознаменная Чонгарская дивизия им. Буденного переименована в 6-ю Кубано-Терскую казачью Краснознаменную дивизию им. С.М. Буденного. На Дону так же была сформирована 13-я Донская территориальная казачья дивизия.

Кубанские казаки проходили службу в составе 72-й кавалерийской дивизии, 9-й пластунской стрелковой дивизии, 17-го казачьего кавалерийского корпуса (позже переименован в 4-й гвардейский Кубанский кавалерийский корпус), оренбургские казаки служили в 11-й (89) 8-й Гвардейской Ровенской ордена Ленина, ордена Суворова казачьей кавалерийской дивизии и ополченской дивизии в Челябинске. В состав отрядов иногда включались казаки, ранее служившие в Белой армии (как, например, К.Недорубов) или имеющие родство с репрессированными и неблагонадежными лицами. Специальным актом было восстановлено ношение ранее запрещенной казачьей формы. Казачьими частями командовали военачальники как казачьего, так и неказачьего происхождения.

Во время Второй мировой войны в составе Красной Армии сражались казачьи кавалерийские корпуса, дивизии, сотни и отряды ополченцев. Однако часть казаков рассматривало немецкое вторжение как возможность продолжить гражданскую войну против большевиков. На стороне вермахта сражались 15-й казачий кавалерийский корпус СС в Хорватии, Казачий Стан на территории СССР, Польши и Италии. По данным С.М. Маркедонова, "только через казачьи части на стороне Германии в период с октября 1941 по апрель 1945 гг. прошло около 80000 чел., из которых, вероятно, только не более 15-20 тысяч человек были казаками по происхождению".

Однако большинство казаков вместе со всем многонациональным советским народом сражалось за Родину.

2 августа 1942 г. близ ст. Кущевской 17 кавалерийский корпус генерала Н.Я.Кириченко в составе 12 и 13-й Кубанских, 15 и 116-й Донской казачьих дивизий остановил наступление крупных сил вермахта, продвигающихся от Ростова на Краснодар. Казаками были уничтожены до 1800 солдат и офицеров, взяты в плен 300 человек, захвачены 18 орудий и 25 минометов. Казачья сотня ст.лейтенанта К.И.Недорубова в бою под Кущевской 2.08.1942 г. в рукопашной схватке уничтожила свыше 200 солдат вермахта, из которых 70 были уничтожены лично Недорубовым, получившем звание Героя Советского Союза.

В большинстве случаев вновь образованные казачьи части и добровольные казачьи сотни были плохо вооружены; в отряды, как правило, приходили казаки с холодным оружием и колхозными лошадями. Артиллерия, танки, противотанковые и зенитные средства, подразделения связи и саперов в отрядах отсутствовали, в связи с чем отряды несли огромные потери.

Только лишь с 1943 года произошли объединения казачьих кавалерийских дивизий и танковых частей и образовывались конно-механизированные группы. Лошади использовались в большей степени для организации быстрого перемещения. В бою казаки стали использоваться в качестве пехоты. Из кубанских и терских казаков так же были сформированы пластунские дивизии.

Из числа казачества 262 кавалериста получили звание Героя Советского Союза, 7 кавкорпусов и 17 кавдивизий получили гвардейские звания.


Казаки - это русский народ


Приведенный выше исторический экскурс наглядно иллюстрирует, что в ходе своего исторического пути казачество претерпевало, с одной стороны, социально- этнические структурные явления, которые были неразрывны с русскими историческими и культурными процессами, с другой, - социально-классовые структурные явления, которые также были связаны культурно-историческими процессами русской государственности.

И эти структурные явления привели к тому, что сегодня мы можем прийти к однозначному выводу о том, что история культуры казачества (как и сама история) не может быть рассмотрена вне ее связи с историей русской культуры.

В справедливости данного утверждения можно легко убедиться, обратившись, например, к русскому фольклору, к русской литературе, русскому искусству. И, наоборот, к художественной культуре и фольклору казачества, проживающего в разных регионах нашего огромного государства.

Лично я давно уже убедилась в справедливости суждения, что если хочешь узнать правдивую историю из жизни того или иного государства или народа, обратись к художественной культуре, фольклору и народным промыслам.

Искусство, как известно, не горит. Оно же и не врет. Творчество свободно от номенклатуры, если оно свободно. Особенно, если мы имеем дело с народным творчеством.

Казачество оставило неизгладимый след в русской литературе и искусстве благодаря произведениям А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова, Н.В.Гоголя, Л.Н.Толстого, В.Г. Короленко, М.А.Шолохова, творениям Г.Г. Гагарина, И.Е.. Репина, В.И. Сурикова и др. В свою очередь, русскую культуру значительно обогатили произведения литераторов, художников и музыкантов, выходцев из казаков: Д.Давыдова, К.Кирсанова, Ан.Софронова, А.А. Первенцева, И.Вараввы, П.Иншакова, В.Верещагина, Г. Плотниченко, В.Захарченко и др.

А.С.Пушкин, к примеру, никогда не сомневался в неразрывности понятий "Россия" и "казачество". В этом ему помогала работа над историческими источниками. В примечаниях к 1-й главе "Истории Пугачева" "Александр Сергеевич высказал о своем возмущении относительно заявлений иностранных авторов о неславянском происхождении казаков, - пишет историк О.Матвеев в книге "Очерки традиционной культуры казачеств России".

"То, что писали об них (казаках - О.М.) иностранцы, - заявлял Пушкин, - не может быть сюда причислено; ибо большая часть таковых сочинений основана на догадках, ничем не доказанных, часто противоречащих истине и нелепых". (стр. 27)

Казачья тема довольно широко представлена в творческом наследии М.Ю. Лермонтова. Причем, как в литературном наследии, так и в изобразительном творчестве. Представления о казаках и казачестве у поэта складывались как под влиянием изучения драматического прошлого русского народа, так и на основе личных впечатлений, полученных на Кавказе. Поэта привлекает образ казака - защитника родной станицы.

В своей "Казачьей колыбельной песне" Лермонтов дает представление о настоящем казаке: "Богатырь ты будешь с виду, а казак душой" - это значит бесстрашный воин, верующий, и в самые опасные минуты помнящий о Родине и о матери. Восхищение вызывали у Лермонтова боевой наряд и оружие казаков, прелесть которых заключалась в ее красоте и одновременно простоте и надежности.В описаниях быта и жизни казаков М.Ю. Лермонтов глубоко этнографичен. Точное описание внешности казаков, поведения, речи, убранства жилища читатель легко находит в лермонтовской прозе ("Тамань", "Фаталист").

Органически включить фольклор и этнографию украинского казачества в русскую литературу и культуру сумел Н.В. Гоголь. Народное творчество в его разнообразных формах стало богатейшим источником, на основе которого созданы были "Вечера на хуторе близ Диканьки" и "Тарас Бульба".

Граф Л.Н. Толстой, не имевший к казачеству никакого этнического или сословного отношения, между тем не обходит тему казачества стороной. Образы казаков, бесстрашных воинов и преданных Отечеству патриотов он представляет в романе-эпопее "Война и мир", в "Севастопольских рассказах", казакам посвящена повесть "Казаки".

Примечательно, что абсолютно всех своих героев-казаков великий писатель представляет именно как русских воинов, а не представителей каких-то иных национальностей или народностей.

Из всех, приведенных выше примеров из русского литературного наследия мы можем сделать вывод, что, во-первых, русская художественная культура, реально изображая русскую жизнь, никогда не заявляла об этнической обособленности казачества, во-вторых, русская творческая интеллигенция никогда не рассматривала казачество вне русской истории и культуры. И, наконец, сами казаки никогда не рассматривали свое существование вне России, а, наоборот, ревностно и самоотверженно служа России, видели себя только в общерусском едином пространстве.

Различные казачьи бунты, мятежи, восстания и другие проявления "непокорности" и "вольности" распространялись только лишь по отношению к власти и чиновничьему произволу.

У меня в руках великолепная книжка, созданная замечательным кубанским поэтом Иваном Вараввой: "Песни казаков Кубани". Это сборник кубанских народных песен, которые Иван Варавва записал во время своих многочисленных поездок по станицам и хуторам Кубани. Записывал из уст в том виде, в каком песни бытуют среди жителей. Многие из песен, вошедшие в сборник бытуют на Кубани и сейчас. Их поют участники художественной самодеятельности, их поют в быту, во время обрядов и праздников. Вот одна из таких песен:

"Сижу я в темнице,

Темнице сырой.

Ко мне подлетает

Орел молодой.

-Товарищ, товарищ,

Давай увойдем

За синее море,

За темны леса,

Где солнце не светит,

И месяц - никогда.....".

Не правда ли, что-то знакомое? Действительно: ничто иное, как устное переложение "Узника" А.С.Пушкина.

"Сижу за решеткой в темнице сырой

Вскормленный неволей орел молодой,

Мой грустный товарищ, махая крылом,

Кровавую пищу клюет под окном"...

Ну, и т.д.

Или вот еще песня:

"Ах, ты, степь широкая,

Степь раздольная.

Широко ты, матушка,

Протянулася."

Русская народная песня, не правда ли? Возьмите любой сборник русских песен, и в любом так и будет написано, что это русская народная песня, хотя в ней есть вот какие слова:

"Ой, да не степной орел

В небе кружится,

Ой, да то казак донской

Разгуляется.

Ой, да то казак донской

Разгуляется,

Ой, да он в степи глухой

Нашел волюшку".

Теперь мы видим, что это не просто русская народная песня, а это казачья песня. Хотя на самом деле автором этой песни является русский поэт Алексей Кольцов, современник Пушкина. Вот кольцовский вариант песни:

"Ах, ты степь моя,

Степь привольная,

Широко ты, степь

Пораскинулась,

К морю Черному

Понадвинулась!

В гости я к тебе

Не один пришел:

А пришел сам-друг

С косой вострою;

Мне давно гулять

По траве степной

Вдоль и поперек

С ней хотелося...".

(из ст. "Косарь")


Приведу еще пример с одной казачьей песней, всем вам известной: "Любо, братцы, любо". Существует немало версий относительно исторической основы этой песни.

1-я версия: В основу песни легло событие, происшедшее в 1918 году, когда в августе близ ст. Солдатской столкнулись полки белой армии под командованием полковников Серебрякова, Агоева и генерала Мистулова и полки 11 Красной Армии. Полки Белой Армии потерпели поражение. Правда, количество воюющих не превышало 2 тысяч человек.

2-я версия повествует о том, что песня посвящена сражению донских казаков с ногайцами в 1783 году. Но сражение было не на берегу Терека, а на берегу Черного Ерика:

"Как на дикий берег, да на Черный Ерик

Выгнали татары 40 тысяч лошадей..."

Есть еще версия, что песня освещает событие 1920 года, когда в январе 1-я Конная Армия под командованием С.Буденного в бою на реке Маныч разгромила армию белых. С обеих сторон действительно было около 40 тысяч воюющих.

Самая убедительная версия состоит в том, что, вероятнее всего, песня посвящена событию 1774 года, когда в самом конце Русско-Турецкой войны на Кавказе легендарный атаман Матвей Платов, сопровождая транспортный обоз с двумя полками казаков в 1000чел., в степи у реки Калалах (Черная Грязь) подвергся внезапному нападению объединенной орды ногайцев и крымских татар численностью в 10 тыс всадников. Каждый всадник вел еще по 3 лошади. Первоначальный вариант песни:

"На Великой Грязи, там, где Черный Ерик,

Татарва нагнала 40 тысяч лошадей..."

Казаки двое суток держали оборону, пока не дождались подмоги. 300 казаков напали на татар с тыла и вызвали у них панику. На берегу Ерика остались лежать "пострелянными и порубленными" 500 басурман. Казаки потеряли 82 человека. Среди погибших был друг Платова Павел Кирсанов.

Впоследствии жена Кирсанова Марфа Дмитриевна вышла замуж за Платова. Считается, что сын Кирсанова Кирсан Павлович Кирсанов и явился автором песни.

Впрочем, тот вариант, который сейчас является самым известным и популярным, который исполняли известные наши певцы и группы, в том числе Ж. Бичевская, Игорь Тальков, создан вполне конкретными советскими песенниками для известного фильма о Махно. Короче, самая популярная казачья песня создана, как получается, русскими авторами.

А вот обратный вариант, когда песня, созданная казаком, считается популярнейшей русской песней. Я веду речь о знаменитом марше "Прощание славянки", созданном в 1912 году штаб-трубачом кавалерийского полка Вас. Ив. Агапкиным. Марш посвящен событиям на Балканах.

Подобных примеров с песнями можно было бы приводить множество. Но вот хотелось бы мне услышать хотя бы одну такую народную казачью, в основу которой лег бы текст какого-нибудь немецкого или, скажем, английского, турецкого поэта. Ну, на худой конец,, армянского или узбекского. Мне, честно говоря, такая песня пока не встречалась. Вот варианты различных украинских и белорусских песен и стихотворений - пожалуйста. На какие мысли наводит сей факт?

Ладно, оставим песенное творчество. Обратимся к чему-нибудь более существенному.


Быт и традиции казаков


Например, быту и традициям казаков. Ну, конкретно строительство домов, я полагаю, не следует рассматривать, поскольку известно, что обычно люди строят из того материала, какой находится под руками в достаточном количестве. На Севере и в Центральной Руси всегда достаточно было дерева. Там строили избы. На Кубани много глины, соломы и камыша. Строили хаты из этого материала. Но вот, что примечательно: как русские, украинцы или казаки (где бы они ни проживали: на Кубани, на Дону, в Сибири или в Приамурье) всякое свое поселение начинали с застройки церкви. Ни одно североамериканское поселение англичан не начиналось строительством храма.

Первооткрыватели Нового Света ставили первым делом, обычно, форт - крепость и административное здание для шерифа, конторы, торговой компании. Тут же (или рядом) размещалось питейное заведение. Практичный народ! А наши русичи и казачки все больше о душе заботились. Причем, церковь ставили, как правило, вскладчину. И приглашали в церковь всех желающих из числа местных аборигенов, которых не истребляли поголовно, как это делали "культурные" англичане, французы, испанцы в Америке, в Индии, в Африке, в Танзании и других регионах мира.

А строили свои дома как неказаки-русичи, так и казаки (из разного материала, естественно) всегда по одному принципу: просторный дом для большой семьи и широченное подворье с участком для огорода и сада.

Иностранцы ХVI - XVIII веков, приезжавшие в Россию, подчеркивали чистоту и аккуратность русских городов. Историк Ключевский писал: "...при каждом доме (в Москве) был обширный двор с баней и сад, и её жители не знали недостатка в воде: во дворах были колодцы". Путешествуя по Малороссии, британец Джеймс Александер в ХIХ в. писал:

"В общем, русские мужики выглядят довольными и счастливыми, живут в достаточно удобных домах с застекленными окнами, а я-то ошибочно полагал, что увижу дыры, закрытые ставнями... . Внутри украинские хаты выглядят весьма приятно: отполированные столы и стулья блестят, подобно зеркалам, горки подушек покрыты белыми и красными накидками... местные женщины выглядят очень аккуратно".

Первыми строениями везде на Руси в частном подворье непременно были нужник и баня (извините за подробности!). Кто не верит, обратите внимание на то, как застраивают сейчас свои участки дачники. Почему я касаюсь таких пикантных подробностей? Исключительно только потому, что в культурной Европе до недавнего времени, точнее, вплоть до конца ХIХ века жители городов и сел не знали ни бань, ни нужников.

Эти необходимейшие для всех русских детали быта "культурные" европейцы попросту не знали. В деревнях крестьяне свою нужду справляли "под кустиками" или просто в уединенных местах двора. В городах существовали для этого дела ночные горшки или другие приборы домашней утвари: вазы, ведра (выражение "ночная ваза" - европейского происхождения). О банях и душевых в Европе тоже не заботились, поскольку таковых не было там в природе.

Тот же англичанин Джеймс Александер дает своим соотечественникам такую рекомендацию:

"Русская баня - это любопытная достопримечательность, которую следует не только посетить каждому приехавшему в страну иностранцу, но и воспользоваться ей как средством для предупреждения и лечения многих болезней... Каждый крестьянин, по крайней мере, раз в неделю в любое время года ходит в баню.

Считаю, что люди, которые моются раз в неделю, даже если при этом они не меняют нательного белья, чистоплотнее тех, кто не моется по полгода, как это принято во многих европейских странах".

Это сейчас кичливые европейцы и американцы демонстрируют свои достижения в помывочно-постирочном деле. Но, скажем, еще в начале ХХ века с этим делом у них было довольно туго. Владимир Мединский в своей книге "Скелеты из шкафа русской истории" приводит красочный пример на эту тему:

"В свое время меня поразило описание, сделанное русским эмигрантом Борисом Завадским. Пять лет он провел в Северной Америке, с 1927 по 1932 год. Работал там и грузчиком, и поломойкой, слесарем, механиком, пекарем, и в числе прочего - ковбоем. Итак, конец рабочего дня... "Джек вынес ведро, табуретку, большой таз, мыло и полотенце. Первый из подоспевших ковбоев насосом накачал ведро воды, напился из него, наполнил таз, основательно вымыл в тазу руки и затем этой же, уже грязно-серой водой умыл свое лицо и вспотевшую шею. За ним подошел второй, потом сразу трое. Умывались все вместе, не меняя воду, вытирались общим мокрым и серым полотенцем. После ковбоев умылся Джек.

-Ну что же ты? - обратился он ко мне, приглашая последовать общему примеру.

Я выплеснул грязную воду, ополоснул таз и, наполнив его свежей водой, умылся. Взгляды окружающих, тяжелые и насмешливые, как бы говорили презрительно: "Эх, ты, чистюля!"

Спать парню пришлось, положив носовой платок на серую от грязи наволочку, не раздеваясь: тут так полагается. Утром парень достал зубную щетку и пасту, мыло и полотенце, пошел умываться и чистить зубы.

"Хозяин смотрел на меня неодобрительно. Будто я занимался колдовством.

-Ты чего это до работы умываться вздумал? Все равно сейчас вымажешься".

Ну, это начало ХХ века, скажете. Сколько воды утекло с тех пор.

Однако и сейчас всякого русского путешественника, приезжающего в Англию, удивляет одна особенность: в ванных комнатах имеются два крана для горячей и холодной воды и обязательная пробка для раковины. Затыкаешь слив пробкой, наполняешь раковину и умываешься в непроточной воде. В Англии так принято. Британцы не имеют обыкновения также окатываться водой после мыльной ванны, а прямо в мыльной пене начинают вытираться. Этот обычай распространяется и на мытье посуды: окунают посуду в мыльную воду, проводят по ней щеткой и ставят сушиться. Все!

Где в России, на Кубани, на Дону, в Сибири увидишь подобное?

Несколько слов о казачьем обычае заботиться о чистоте улиц и мест общественного пользования. Вплоть до самой перестройки на улицах российских городов, станиц и хуторов невозможно было увидеть кучи мусора, плевки и горы окурок. И это при том, что дворников и других служб коммунального хозяйства было на порядок меньше. Просто нужды не было содержать огромный штат дармоедов. К праздникам и торжественным дням повсеместно устраивали "субботники", во дворах за чистотой и порядком следили общественники и дружинники.

Все враз изменилось с "перестройкой". Почему? Потянулись за западной "культурой"

Впрочем, о разнице и сходстве русского, казачьего и зарубежного быта можно говорить много. Уверяю, в любом примере мы найдем одну закономерность: быт и традиции казачества удивительно схожи с русским, но сильно отличается как от Запада, так и от Востока. Но, может быть, казачья демократия сродни демократии цивилизованных западных стран?

Скажем, можно ли в истории какого-нибудь "западного" или "восточного" государства найти пример такого народного самоуправления как казачий Круг или Рада?

Существовало, вообще-то, давным-давно в Древней Греции, во времена Аристотеля общественное самоуправление в городах-полисах (Афинах, Спарте и других более мелких городах) Но это было в эпоху Античности. С исчезновением этой эпохи исчезло и непосредственное (истинно демократическое) самоуправление везде, кроме Руси, где высшим органом власти было Вече. Народное Вече собиралось не только в Великом Новгороде, но и в других русских городах. Имело даже особые права в Киеве. Да и много позже, когда на Руси образовалось Московское государство, при Великих князьях и государях система непосредственного самоуправления оставалась в принципе, обеспечивая варновую социальную систему, при которой каждый свободный гражданин имел возможность выдвинуться, обладая особенными способностями и качествами характера. Новгородское Вече было высшим государственным органом, которое приглашало, контролировало и выгоняло князя, назначало, сменяло и судило посадника и тысяцкого, решало вопросы войны и мира. Точно такое же правление мы наблюдаем и в казачьем войске. И во времена Запорожской Сечи, и во времена образования Войска Донского, и в Кубанском казачьем войске, и во всех казачьих общинах всегда существовала и существует неизменная форма самоуправления: Рада, Круг, Совет.

Я уже упоминала выше, что общинное самоуправление на Руси имело место и при князьях, и при царях. Высшим органом самоуправления при царях был Земский Собор, полномочия которых были гораздо больше, чем у Генеральных штатов во Франции, которые меньше зависели от монарха, нежели английский парламент. В частности, первого Романова на царский престол пригласил Земский Собор. Мне как-то трудно представить себе, чтобы Французские Генеральные штаты или английский парламент позволили себе назначить на престол короля. А в России это сделали. Тогда, в 1613 году состоялась настоящая избирательная кампания.

Число претендентов на престол доходило до 30 человек, между которыми развернулась настоящая баталия.

Так вот казачьи Круги, Рады и Советы, имеющие верховную власть - это ничто иное, как прямые наследники Земских Соборов и Земских Дум (в губерниях).

Чтобы какая-нибудь общность могла считаться нацией или народностью, эта общность должна, прежде всего, быть объединена своей самобытной культурой, имеющей определенные особенности, и национально-этнической идеей, объединяющей всех членов общности.

Ну, скажем, вы можете представить себе, чтобы рядовой английский крестьянин добровольно и без всякой материальной заинтересованности пошел в бой отдавать свою жизнь за "Святую Францию"? Нет, если, конечно, этот крестьянин - наемник во французской армии, или французы погнали его на войну силой, то тогда другой разговор. Но проблема в том, что просто так свою жизнь ни наемник, ни рекрут никогда не отдаст. При первом же случае либо отсидится где-нибудь, либо дезертирует, либо перейдет на сторону победителя-противника. В крайнем случае, зароется поглубже в окопе и будет там тише мышки, пока не придет "Гитлер-капут!"

В книге Егора Казимировича Мейендорфа, офицера русской службы, "Путешествие из Оренбурга в Бухару" описывается взятие русскими Самарканда. О "штурме" древнейшего города Востока следует писать только в кавычках.

Русские потеряли только двух человек, совершенно не встретив никакого сопротивления со стороны жителей Самарканда. Заняв город, простодушные россияне решили проявить свойственное всем нам миролюбие. Преподнесли старейшинам подарки и, оставив символический гарнизон из числа казаков, около 600 человек, да и пошли дальше. Восточное коварство не заставило себя ждать. Самаркандский эмир в считанные дни собрал огромную армию, численностью в 65 тысяч, и внезапно набросился на гарнизон. В течение нескольких дней, до подхода основных сил эти 600 человек противостояли 65 тысячам, находясь во враждебном городе, на чужой территории. И выстояли. Не сдали город. Правда, почти все полегли.

Теперь вопрос: почему русские вообще полезли в этот Самарканд? Своей земли мало, что ли? А пошли выручать христиан, которые находились в рабстве. Дело в том, что весь 18 век русские только и отбивались от набегов работорговцев из среднеазиатских стран. Русских (и не только русских) рабов в городах от Хивы до Бухары было не счесть. Участь их была ужасна. Тот же Мейендорф пишет:

"Участь рабов... внушает ужас... Я видел одного раба, которому хозяин отрезал уши, проткнул руки гвоздями, облил их кипящим маслом и вырезал кожу на спине, чтобы заставить признаться, каким путем бежал его товарищ.

Большая часть русских невольников... содержались в заключении и работали с кандалами на ногах в продолжение нескольких недель нашего пребывания в этом городе. Я не могу описать бурного восторга десятка русских невольников, которых мы выкупили в Бухаре и во время пути".

Казаки вместе с русскими гибли за русских. Я не думаю, что эти казаки были наемниками в царской армии или рекрутами-невольниками. Примеры высочайшего героизма казаков во всех русских войнах - не счесть. Что стоят только имена знаменитых казаков: Платова, Давыдова, Ермака, Ермолова, Головатого, Врангеля, Колчака, Ф. Миронова и др.

Кстати, среди этих 600 казаков, защищавших Самарканд, был и знаменитый русский художник Василий Верещагин, тоже казак.

Он остался жив после этого боя и впоследствии написал мировые шедевры изобразительного искусства.

Можно приводить множество примеров кровного родства между русской и казачьей культурами. Но специально для сторонников "восточной" гипотезы" происхождения казаков от тюркских племен приведу еще один совсем скромный пример из личных наблюдений относительно культуры других народов, живущих в России.

В самом начале 70-х годов прошлого столетия мне довелось пожить на Урале. В самой, что ни есть, глубинке. Небольшой уральский поселок в Пермской области. Называется Вижай. Жили на тот момент в этом поселке русские и татары. Может, и сейчас так же живут, не знаю. Причем, и те, и другие, как оказалось, были не приезжим контингентом, а местными коренными жителями. Жили и работали русские и татары очень даже мирно, никаких националистических "разборок" друг другу не учиняли. Тогда о подобном даже и в страшном сне никто представить не мог. К примеру, я лично могла запросто прийти в гости как к русским, так и к татарам. Кстати, и те, и другие всегда встречали гостей весьма гостеприимно. Но быт русской семьи и татарской отличался невооруженным глазом даже чисто внешне. Например, будучи человеком новым в поселке, я быстро научилась отличать дом русской семьи от дома, где проживала татарская семья ( Это при том, что большая часть домов в поселке были стандартные). Отличала сходу по одному признаку: если на двери висел замок, значит, в этом доме живут татары. В русских домах вместо замков на петле, как правило, была воткнута палка, или щепочка, что означало: в доме никого нет, можно не трудиться заходить. В этом маленьком уральском поселке все друг друга знали. Посторонних не было. Кражи тоже не водились. Да и красть-то, собственно, нечего было. Испокон веков на Руси кражи считались страшным грехом. Люди не боялись воров, потому что сами никогда ничего не крали. Татары, живущие среди русских, тоже ни у кого ничего не крали, да и не боялись воров. А двери запирали, во-первых, потому что у них это было так заведено, а во-вторых, запирали большей частью от своих собственных домочадцев, чтоб не лезли куда без спросу. Как потом я узнала, хлебосольны татары только по отношению к званым гостям.

Придет дорогой гость, тут хозяйка все, что есть в доме, выложит. Но своих домочадцев эта же хозяйка в обычные дни будет держать впроголодь, экономя на всем. Отъедаться семья будет в праздничные дни. Незваному гостю постарается внушить, что в доме ни крошки. В то же самое время сама к кому-нибудь в гости пойдет с большой охотой: и в будни, и в праздники. Татары в этом поселке Вижай очень любили ходить в гости к русским. Вообще, лично я ничего плохого о татарах сказать не могу. Только хорошее. У меня были и сейчас есть хорошие друзья среди татар. Но что было, то было.

Что касается палочек и щепочек вместо замков, то абсолютно такую же картину я увидела несколькими годами позже уже здесь на Кубани, когда приехала в село Пушкинское Кавказского района работать в местную школу. Это село по размерам и численности жителей намного больше уральского Вижая, но щепочки вместо замка, свидетельствующие об отсутствии хозяев в доме, оказались совершенно такими же. Вот вам и родство душ! Ну, русские казаки - и все тут, что бы там ни говорили всякие ученые историки и политики. Одной крови мы все - православной.

И все-таки я глубоко убеждена, что особо говорить о самобытной культуре кубанского казачества не только стоит, но даже необходимо. Поскольку сегодня, то есть именно в наши дни, культура кубанского казачества действительно являет собой образец, довольно сильно отличающийся от современной русской культуры. Почему?

Об этом мы будем говорить отдельно.


4. Современное казачество


Почему сегодня следует говорить о культуре казачества?

Выше я совершенно недвусмысленно заявила, что о культуре казачества говорить обязательно нужно, потому что в наши дни культура казачества представляет собой образец, отличающийся от современной русской культуры. Я особенно подчеркиваю слово "современной", потому что реалии нашей сегодняшней жизни не дают оснований утверждать, что современная российская культура является стопроцентно русской. С глубокой скорбью приходится констатировать, что в нашей культуре почти ничего уже русского не осталось. Во всяком случае, применительно к большим городам и макрополисам Европейской части России это утверждение подходит однозначно. Что касается малых городов и сел, то "русскость" в них поддерживается, большей частью, в частном домостроении да в архитектуре. Да и то, скорее всего, объясняется это явление климатическими и природными особенностями наших необозримых просторов.

Мы давно уже живем по западным образцам. Во всех отношениях. Нас повально захлестнула исключительно американская страсть к наживе. Нахапать побольше, причем, любым способом и любыми средствами - вот смысл всей жизни. Мы предпочитаем "западные" кинофильмы и телесериалы, пропитанные насквозь культом насилия, извращения и мракобесия. А если мы стряпаем "нашу" кино- или телепродукцию подобного сорта, то она отличается от западной разве что низким качеством и топорным цинизмом. Мы балдеем от западного музширпотреба и норовим следовать моде, спущенной нам "цивилизованным Западом".

Мы читаем взахлеб дешевую детективную или эротическую муть, тоже сваренную на американско-европейских дрожжах. Наши девушки и юноши открыто демонстрируют полную распущенность нравов и разврат, выставляя свою "сексуальную свободу", используя наглядную агитацию телевидения и Интернета. Мы даже говорить по-русски давно уже разучились. По-русски мы хорошо можем изъясняться только матом. И опять же, непременно прилюдно, чтобы хоть в чем-то остаться русскими. Мы "оевропеились" и "оамериканились" по полной программе и на полную катушку к вящему удовольствию отцов "Гарвардского проекта".

Чтобы непосвященным людям было понятно, о чем я веду речь, я позволю себе некоторое отступление от темы для того, чтобы рассказать о том, что такое "Гарвардский проект"

Сведения об этом проекте были опубликованы в 1996 году в книге доктора филологических наук, академика Ю.К.Бегунова "Тайные силы в истории России" (С-Птбр., 1996). В начале 80-х годов советской разведке удалось добыть материалы так называемого "Гарвардского проекта", который родился в недрах Вашингтонской внешней политики в середине прошлого столетия на основе Директивы СНБ США 20/1 от 18 августа 1948 года и Директивы СНБ США No 68 от 30. 09. 1950 г. "Гарвардский проект состоит из 3-х томов: "Перестройка", "Реформа", "Завершение".

В начале 1-го тома имеется большая преамбула, в которой говорится, что на грани ХХ и ХХI вв. человечеству грозит страшный кризис из-за нехватки сырьевых и энергетических ресурсов. Англосаксонские аналитики пришли к выводу, что спасение человечества зависит от того, насколько удастся разрешить общие задачи после уничтожения "империи зла", то есть, за счет СССР, с запланированным сокращением населения в 10 раз и разрушением национального государства. Программа вышеозначенных действий рассчитана на 3 пятилетки.

В 1-е пятилетие с 1985 года по 1990 г. в России будет проходить "перестройка" с её гласностью, борьбой "за социализм с человеческим лицом", подготовкой реформ "от социализма - к капитализму". "Перестройкой" должен руководить один вождь, предположительно, генсек.

2-й том этого проекта посвящен "реформе" в России. Её время - 1990-1995 гг. Цель:

1) ликвидация мировой социалистической системы;

2) ликвидация Варшавского договора;

3) ликвидация КПСС;

4) ликвидация СССР;

5) ликвидация патриотического и социалистического сознания.

"Реформами" должен был руководить уже другой вождь. Смена "вождей" по замыслу создателей проекта, необходима для того, чтобы лишить руководителя возможности разобраться в политике "холодной войны" инициаторов проекта. К тому же, каждый новый лидер, критикуя политику своего предшественника, нагнетает революционную обстановку в стране. Радикально-революционные движения всегда не только дестабилизируют общественную жизнь, но и подрывают экономику и культуру государства.

3-й том проекта называется "Завершение". Завершением разрушения государства должен был, по замыслам "глобализаторов", руководить третий вождь. Его время 1996-2000 гг. Цель "завершения":

1) ликвидация Советской армии;

2)ликвидация России как государства;

3)ликвидация атрибутов социализма, вроде бесплатного обучения, медицинского обслуживания, и введения атрибутов капитализма (за все надо платить);

4)ликвидация сытой и мирной жизни в Москве и Ленинграде;

5)ликвидация общественной и государственной собственности и введение частной собственности повсеместно.

"Завершение" планировалось сопровождением вымораживания голодного населения России, постройкой хороших дорог в морские порты, по которым сырье и богатства России надлежало вывезти в развитые страны (Америку, Англию, Канаду и Японию). За счет России Запад надеялся решить свои сырьевые, энергетические и другие экономические проблемы, выжать Россию, как лимон, а территорию "отдать англосаксонской расе".

О существовании подобных чудовищных планов свидетельствуют не только наглядные результаты произошедших в России преобразований, но и откровенные признания исполнителей "Гарвардского проекта" из числа руководителей и политиков США и Европы, сделанные ими в конце 90-х годов. Вот некоторые из этих признаний:

"Чтобы подготовить Америку к вступлению в 21 век, мы должны научиться управлять силами, предопределяющими перемены в мире, обеспечить прочность и надежность руководящей роли Америки на долгие времена. 50 лет назад Америка, проявив дальновидность, руководила созданием институтов, обеспечивающих победу в "холодной войне"...

Послание Президента США Б.Клинтона "О положении страны". 07.02.1997.


"Мы истратили триллионы долларов за сорок лет, чтобы оформить победу в "холодной войне" против России"

Гос. Секретарь США ДЖ.Бейкер.


"Победа США в холодной войне была результатом целенаправленной, планомерной и многосторонней стратегии США, направленной на сокрушение Советского Союза"

Директор Центра политологии и безопасности Ф.Гарней.


"Россия - побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить: "это была не Россия, а Советский Союз" - значит, бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей. Россия будет раздробленной и под опекой".

Секретарь Трехсторонней комиссии З.Бжезинский.


"Задача России после проигрыша в холодной войне - обеспечить ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно всего 50-60 млн. человек"

Премьер-министр Великобритании Дж. Мейджер.


"Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения её в единое, крепкое, централизованное государство".

Член Трехсторонней комиссии Г.Кисинджер.


Откровенно, не правда ли? Цинизм нынешних западных политиков ничем не уступает цинизму немецкого фашизма. А мы все млеем в восторге от американской "демократии", западной культуры и высоких достижений западной цивилизации. Вероятно, мы дешево и простодушно купились на западную пропаганду и проиграли "холодную", то есть, информационную войну. И если признать это поражение, то можно сказать, что мы уже оккупированная страна, хотя на улицах наших городов пока не видно "фрицев" в голубых касках с автоматами. Если оценивать реальность с этих позиций, то мы можем увидеть, что действительно:

-мы оккупированы, и через медленный геноцид несем потери в живой силе ( 1,5 млн. человек в год; 120 тыс - в месяц! 40 полков в месяц ложится на полях невидимой войны) в результате смертности от разгула преступности, от повального пьянства и наркомании, от постоянных катастроф, аварий, пожаров, несчастных случаев, происходящих из-за "человеческого фактора";

-мы оккупированы, и потому оккупанты из нас выкачивают те средства, которые они израсходовали на наше уничтожение. Поэтому на Запад рекой течет наше сырье, наши энергетические ресурсы, наш капитал, наш интеллект, наши культурные ценности, наш генофонд;

-мы оккупированы, и потому нам навязывают чужую идеологию, чужой язык, чужих героев, чужую культуру;

-мы оккупированы, и потому нас лишают героической истории, в которой сейчас все оплевано, изгажено, чтобы нам не на что было опереться и подняться, поскольку из нас хотят сделать рабов и манкуртов (ничего не помнящих);

-мы оккупированы, и потому нам навязывают всевозможные мифы о русской нечистоплотности, о русском бескультурье, о русском пьянстве, русской тупости и русской кровожадности. Нам навязывают систему американского образования, американского образа общения, поведения, отношения к ценностям семьи и брака.

И сейчас все мы, граждане России, по сути, стоим перед выбором: или смиримся с поражением и превратимся в стадо рабов, которых будут "пасти" на сырьевых плантациях "хозяева планеты, или найдем такие внутренние силы, которые способны будут повести весь народ к нашим, русским, истокам, до краев полным живой и мертвой водой.

Одним из таких живительных источников является традиционная русская казачья культура, которая совсем даже не удивительным, а вполне закономерным образом сохранилась в глубинах народного самосознания.

Почему это так получилось? Что способствовало сохранению казачьей культуры в чистом ее виде? Может ли эта культура стать образцом в процессе возрождения новой России? Попытаемся на эти вопросы ответить.


Мы уже рассматривали выше тезис о том, что изначально основу казачьей культуры заложила православная славянская культура, корни которой уходят в Древнюю Русь. Древняя Русь оставила казачеству в наследство не только веру, некоторые обряды, обычаи и традиции, но и самые духовные ценности, которые послужили основой для становления главных черт русского национального характера. Как древнерусская культура, так и вся последующая русская культура отличалась от культур других народов, в первую очередь, своею самобытностью и общинным характером, таким жизненным укладом, который оставлял место для духовного самовыражения личности, независимо от того, какое положение он занимал в обществе.

Мы уже говорили выше о таких русских явлениях, как вече, соборы, сходы, советы, думы и другие органы самоуправления, которые в разное время, естественно, по-разному и с различным успехом в ходе развития русской истории влияли на политическую, экономическую и социальную жизнь Руси и России.

Что касается русской культуры, то она всегда отличалась высокодуховной направленностью и устремленностью к благу, миру, согласию и процветанию. Основная масса русичей и россиян всегда в своих помыслах и делах руководствовалась критериями добра и справедливости, чести и достоинства, согласуясь с учением и заповедями Православия. Что говорить, даже резкий "любовный поворот" в сторону западноевропейской культуры, случившийся в результате проевропейских реформ Петра, не смог напрочь задушить в русских все русское.

Но реформы Петра и его последователей послужили началом резкого разделения русского общества на "славянофилов" и "западников". Эти термины, кстати, появились гораздо позже, нежели сами петровские реформы. Но само явление, породившее ярых защитников старой русской культуры и любителей иностранной культуры - это, несомненно, "заслуга" Петра.

Нет нужды отстаивать тот факт, что сторонники "запада" и всего "западного" плодились и размножались, в основном, в столицах и в крупных городах, близких территориально к столицам и к западным границам России. То есть, эту категорию россиян составляли граждане, принадлежавшие высшему сословию (дворяне), купцы, промышленники, чиновники и служивые люди, чья деятельность могла легко контролироваться властями, а так же основная часть людей творчества, перед которыми благодаря вхождению в западный мир открылась возможность постижения европейского искусства и литературы. К числу противников "западничества" относились представители духовенства, крестьянство, основная часть купечества, всякие работные и "вольные" люди, к которым принадлежала основная часть казачества.

Причем, следует особо подчеркнуть, что если ареал средоточения "западничества" находился, в основном, в европейском центре России, то "славянофилы" обосновывались на окраинах государства, подальше от монаршего ока. Такими окраинами были ко времени петровских реформ Сибирь, Нижнее Поволжье, Украина с Крымом, Нижний Дон и Причерноморье. Тот факт, что именно эти территории стали центрами казачьего движения в 18-19 веках, во многом объясняется не тем, что их заселяли "беглые холопы", которые бежали от царской немилости и помещичьего произвола, а тем, что на этих территориях уже проживали люди из числа всех сословий (в том числе, князья, бояре, дворяне), ревниво оберегавшие привычный русский уклад, русские обычаи и русскую веру. К числу особых ревнителей старой русской культуры вполне естественно относилось казачество, которое было неоднородно по своему этническому составу, но которое не принимало и не могло принимать в свой бытовой жизненный уклад какие-либо элементы чужой культуры.

Как уже было сказано выше, к 18 веку казачество уже почти полностью сформировалось и определилось этнически и этнографически и расслоилось в социально-классовом плане. (Четко определилась казачья элита, казаки-чиновники и казаки-бедняки). Казаки (повсеместно) представляли собой уже довольно реальную силу и в политическом, и в экономическом, и в социальном плане. И если учесть, что в то время всякие "вольные" люди (из числа "черносошных" - государевых крестьян, общинников и вольных работных людей) жили не так уж и плохо, как это любят повествовать господа историки, рисуя русское крепостничество самыми черными красками, то даже бедные казаки по меркам того времени жили в достатке.

К слову сказать, Михайло Васильевич Ломоносов родом из черносошных крестьян. Подростком он ходил с отцом на собственных судах за сотни километров охотиться на морского зверя. Туда, где находились принадлежавшие им охотничьи угодья.

Да и в Москву будущий ученый отправился за собственный счет. А путешествия на такие расстояния по тем временам обходились совсем не дешево.

Среди черносошных крестьян, коих на окраинах России были целые волости, встречались и очень богатые. Занимались они не только земледелием, но и торговлей, промыслами, государевой "службой".

Иными словами, жизнь вольного человека (в частности, казака) по тем временам могла быть вполне зажиточной при условии сохранения того жизненного уклада, который ценою упорной борьбы и жизни целых поколений предков сложился в данной этнообщности. Этот уклад включал, во-первых, ряд традиционных законов и правил, необходимых для поддержания правопорядка внутри общности:

-сохранение единой Православной Веры. Каждый член общности обязан был ревностно служить Вере, не жалея живота своего. Вера, в свою очередь, являлась надежным гарантом единения и братства всех и каждого, послушания, товарищества и взаимовыручки;

-сохранение верности царю и отечеству, который является помазанником Божиим, отцом, радетелем и защитником. Казаки (как и остальные вольные люди) прекрасно понимали, что только сильное и могущественное государство может вполне защищать их интересы, если они сами будут служить этому государству;

-сохранение общинной системы управления внутри общности как единственно приемлемой и проверенной веками. Высшим органом такого управления в казачьей среде явился общий Совет всех членов конкретной общины (Круг, Рада, Сход, Дума);

-строгое соблюдение всех принципов демократического централизма, который включал: строгое подчинение меньшинства большинству, соблюдение субординации, подчинение младших старшим, уважение и почет старейшим:

-соблюдение всех традиций, обрядов, нравственных и духовных установок, принятых в общности, ревностное сохранение всех духовных и материальных ценностей.

Иными словами, каждый вольный человек (казак ли, черносошный ли) не мог жить сам по себе, оставаясь членом той или иной общины.

Если он входил в состав какой-то общины, он обязан был соблюдать все общинные законы, обряды, традиции и т.п. Конечно, де-юре всякий вольный человек мог быть и вполне вольным, то есть, мог жить по принципу: "сам себе голова; как хочу, так и живу". Однако на практике такая "вольность" сулила одиночке жизнь тяжелую, опасную и голодную.

Понятное дело, что все вольные общности, общины и прочие этнообщества ревностно дорожили своим жизненным укладом, который давал им жизнь более-менее спокойную и привычную.

Тут наступили петровские реформы. Они коснулись всех сторон российской жизни. И всех подданных российской державы.

Не буду утомлять всех перечислением тех методов и средств, какие употреблялись Петром и его сторонниками при реализации этих реформ, а так же описанием того, какое кровавое противостояние развернулось в обществе в ходе реформирования. Достаточно и того сказать, что Петр не щадил никого. С противниками не церемонился. Уж если собственного сына казнил, то что говорить о простых смертных? Вольности у "вольных" подданных поубавилось. Особенно у тех, кто отказывался служить царю "верой и правдой". Но служить царю казакам не в новинку было. И хотя царей не выбирают (впрочем, деда этого царя выбрали, однако, на вселенском Соборе), за "вольностью" потянулись люди на север, восток и юг. Хотя, что это была за "вольность" можно себе представить, если на севере свирепствовал "генерал Мороз" с его вечной мерзлотой, на востоке "генералу Морозу" усердно помогали полчища татар, монголов и других "басурман", а на юге свою свободу нужно было отвоевывать у Османской империи и ее союзников.

Опять же не буду утомлять внимание перечислением всех войн 18, а так же 19 веков, в которых пришлось непосредственно и деятельно принимать участие казакам, завоевывая себе и своим потомкам "вольность".

Ограничусь лишь тем, что выскажу свое убеждение в том, что участие казаков во всех этих войнах было вынужденным. А все те мифы об особом воинском предназначении казаков, об их врожденной способности к военным баталиям, об особой доблести казаков, отличающей их от русских, высосаны из пальца в угоду каким-то недальновидным идеям.

Да, казаки, как и все остальные русские неказачьего происхождения, во всех давних и недавних войнах самоотверженно и доблестно сражались, "не жалея живота своего", проявляя чудеса героизма. Потому что сражались, повторяю, за свою вольность, за веру, царя и Отечество (что было всегда для всякого русского не пустым звуком) и за будущее своих потомков. Потому что каждый казак, как и каждый русский, прекрасно понимал, что плохо ли, хорошо ли при "своем" царе, а при чужом супостате будет в стократ хуже. Потому что видели и казаки, и их братья-россияне, какова на самом деле европейская и азиатская культура, начиная от ворот храма и кончая кладбищенскими вратами.

Своя русская культура корнями держалась на особенностях русского пространства, климата, природных условий, веры, веками сложившихся традиций. Эта культура всегда была непонятна "чужеземным мудрецам", но она позволяла русичам не только выживать, но и неуклонно двигаться вперед к прогрессу и закладывать основы будущего. Свои культурные духовные и материальные ценности и традиции были удобны, понятны и привычны нашим предкам.

К примеру, пресловутая проблема русских дорог, с которыми все европейцы в один голос увязывают нашу дремучесть, леность, безалаберность и азиатскую "отсталость". Сейчас мы и сами, как попки, не устаем повторять старинный миф "о дорогах и дураках", сравнивая российские дороги с европейскими.

Да не из-за глупости и отсталости не строили наши предки европейских дорог, а просто из соображений рентабельности. Не нужны нам были каменные дороги, потому что селились русичи,, по берегам рек и озер, коих у нас, слава богу, предостаточно. И на кой тратиться на дорогостоящие дороги, если всегда к услугам водная магистраль? Делай суда и катись, куда душа захочет на все четыре стороны света совершенно бесплатно. А зимой по льду или снегу на санях. И если учесть, что большая часть России на 6-7 месяцев покрывается снегом и льдом, то за каким бесом было гробиться насчет дорог? Разве умный человек станет строить дорогу там, где сама природа устроила прекрасный путь: в ладьях летом, в санях зимой?

"В зимнее время русские ездят на санях и в городе, и в деревне, так как дорога крепкая и гладкая от снега; все воды и реки замерзают, и одна лошадь, запряженная в сани, может провезти человека до четырехсот миль в три дня", - писал английский посол Дженкинсон во 2-й пол. 16 века.

Что касается Европы, то там совсем другое дело. Даже в такой северной стране как Швеция среднегодовая температура выше, чем у нас на Урале и в Сибири, не говоря уж о территориях вечной мерзлоты . К примеру, в современной России только менее 10% земли сопоставимы по естественному плодородию с земельными угодьями США. Точно так же, как нам от каменных дорог веками не было никакого экономического или военного резона, Западной Европе эти дороги были просто необходимы. Строить их, и как можно больше, заставляла Запад экономическая и военная необходимость. В первую очередь, выстраивались дороги по периметру государственных границ вдоль череды крепостей и оборонительных валов - для ускоренной переброски войск с одного участка границы на другой. Это было обусловлено малой численностью живой силы армий. В европейских странах для ведения войны попросту не хватало людских ресурсов. Они строили дороги.

А нам войны были ни к чему, людских ресурсов, слава богу хватало, а для торговли и путешествий хватало и природных магистралей.

Впрочем, по свидетельству уже знакомого нам англичанина Д.Александера, европейские дороги тоже не бог весть, что представляли собой: "Мне никогда не приходилось ездить в жизни по худшей дороге, чем из Гамбурга в Любек (Германия - сердце Европы). На всем протяжении дорога эта - чередование песка, глубоких рытвин и разбитого chassee" (по-французски "шоссе" - это мостовая).

Вполне естественно заявить, что по принципу: "от добра добра не ищут", селившиеся на новых завоеванных или открытых землях казаки не создавали какую-то новую культуру, а в новых условиях приспосабливали и развивали свое старое, родное, веками сложившееся.

На Кубань казаки привезли с собой тот культурный багаж, какой был накоплен их предками в Малороссии, в южных и центральных районах России, в Поволжье, на Урале. И во всех этих регионах, несомненно, культивировались русские обычаи, традиции, обряды, фольклор, промыслы, бытовой уклад и вся социальная инфраструктура, соответствующая русской жизни.

Естественно, что в реалиях новой жизни, в новых климатических, природных и геополитических условиях (Кубань оказалась приграничной территорией) что-то в жизни, быту и службе казакам пришлось на ходу менять. Однако основу культуры кубанских казаков составила исконно-русская культура. Причем, совершенно не "онемеченная" и не "офранцуженная" петровскими и екатерининскими реформами. Любители европейской культуры устремлялись в столицу. Ну, по крайней мере, в Москву. Но никак не на задворки Российской империи, да еще под пули воинственных горцев. А если учесть тот факт, что переселялись на Кубань казаки отнюдь не насильственно, и совсем не по причине гонений со стороны государственной власти или из-за крайней нужды, а совершенно добровольно, то что, спрашивается, гнало их на необжитые места?

Конечно, в какой-то степени, шли казаки на юг за тем, за чем двигались на Запад северо-американские колонисты - для освоения свободных богатых территорий. Только вот в Северной Америке обширные территории прерий вовсе не свободными были: там прекрасно жили индейские племена, земли которых не являлись американской собственностью. У нас же земли Прикубанья и Причерноморья еще со времен Тмутараканского княжества была освоена русичами и впоследствии насильно захвачена тюрками и ногайцами, затем на эти земли усиленно стали претендовать правители Османской (Оттоманской) империи, постоянно угрожая России с юга. Русские считали эти земли своими и слово "Новороссия" применялось в то время ко всем территориям, приобретенным к концу 18 века. Огромные пустующие пространства "Дикого поля", колоссального пространства неосвоенной дикой степи, недоступного из-за набегов татар, русские земледельцы просто не могли спокойно переносить. Кроме того, со стороны Грузинских и Армянских царей в Россию постоянно следовали прошения о том, чтобы Россия взяла их под свое покровительство.

Известно, что вплоть до начала 19 века на территории нынешних государств Грузия и Армения существовали Имеретинское, Кахетинское и Мингрельское царства. Они целиком зависели от Персии и особенно от Турции. Как турки, так и персы были весьма воинственными народами, которые гордились своей особой иранской чистотой крови. Грузинские и армянские княжества и царства, опасаясь постоянных нашествий со стороны воинственных соседей, вынуждены были постоянно платить им немалую дань. Кахетинский царь Вахтанг 6 решает сблизиться с Россией, объединившись с нею. В 1724 году с большой свитой Вахтанг едет в Москву, а турки предпринимают прямую оккупацию Кахетии и Картли. Немного позже царь Ираклий 2 объединил Картли и Кахетию, основав Восточно-грузинское царство, и опять обращается к Елизавете с просьбой помочь единоверной стране. Реально Россия удовлетворила просьбу Грузии только, когда Грузия обратилась в 12-й раз.

В России же знали, что с бедной Грузии взять нечего, а если войдем в Закавказье, то придется воевать с Турцией.

В действительности все так и получилось. Однако 12 сентября 1801 года император Павел 1 подписал все-таки Манифест о протекторате, удовлетворив, повторяю, 12-ю просьбу грузин.

Так что переселялись на Юг казаки совсем не с целью захвата чужой территории и колонизации местного населения. Они осваивали абсолютно пустующие пространства. Помимо главной задачи освоения богатых черноземных земель, переселенцы имели еще ряд немаловажных задач:

-укрепление южных границ России и обеспечение прочного мира на Кавказе;

-укрепление культурных и экономических связей с соседствующим населением Предгорья и Закавказья.

Другой, несомненно, важной причиной, заставившей казаков двинуться со всеми своими семьями на необжитые и далекие от центра земли, явилось стремление обрести подлинную волю и возможность для полного сохранения дорогих сердцу каждого казака святынь духовной культуры, которая в результате реформ и веяний нового времени, подверглась значительному гонению.

Кубанские казаки до наших дней сумели сохранить для русских русскую народную духовную культуру. Причем, сохранили не в каких-то укромных уголках и резервациях, отведенных властями, как это случилось с уникальной и непревзойденной культурой индейцев, которых власти США загнали в резервации. Казачья культура всегда была до недавнего времени доминирующей культурой на территории всей Кубани, Ставрополья и Южного Дона. В отдельных сферах культуры и по сего времени наблюдается её повсеместное распространение на этих территориях: опыт строительства домов, обустройство и ведение домашнего хозяйства, речь, некоторые обычаи и традиции, народные промыслы, народная медицина и т.п. По сути, культура Кубани - это культура казачества Кубани.

В кубанских селах и станицах до недавнего времени используемые в быту местные обычаи и традиции применялись среди всего населения независимо от принадлежности к казачьему роду.

В 80-х, 90-х годах прошлого столетия мне довелось довольно длительное время жить и работать в разных станицах Краснодарского края: Кавказском, Северском, Тимашевском районах. Обучать местных ребятишек русскому литературному языку было чрезвычайно трудно из-за повсеместного распространения кубанского диалекта. В те годы развитого социализма в СССР во всех казачьих и неказачьих семьях обязательно отмечались православные праздники Пасхи, Рождества, Крещения, Масленицы и др. с непременными атрибутами праздников. Во всех семьях одинаково соблюдались свадебные обряды, обряды проводов в армию, обряды похорон и т.п.

К сожалению, перестроечные события, развал СССР и реформаторские преобразования в России согласно предначертаниям и планам Вашингтонских политиков значительно повредили кубанскую, а вместе с ней и русскую культуру, развернув её на 180 градусов в сторону деградации и развала.

Имеем ли мы право допустить это? Хотелось бы, чтобы каждый, задумавшись, со всей мерой гражданской ответственности постарался ответить на этот вопрос. Как можно скорее ответить, потому что время не ждет. Время вопросов и ответов, как вы понимаете, уже прошло. Надо предпринимать конкретные действия по сохранению того, что у нас, русских, еще от нашей русской культуры осталось.


Рекомендуемая литература


Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Канонические. М., 1991

Гарнак А. Сущность христианства // Общая история европейской культуры. СПб., 1910. Т. 5.

Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. М., 1989.

Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1982.

Дмитриева Н. Краткая история искусств. М., 1986.

Бердяев Н. Смысл культуры. Л., 1990.

Бердяев Н. Ветхий и Новый Завет в религиозном сознании Л.Толстого // О религии Толстого: Сб. статей. М., 1912.

Мень А. Христианство. Лекция. // Литерат. Газета. М., 1990..

Отец Александр Мень отвечает на вопросы. М., 2004.

Мень А. "Богословие" Льва Толстого и христианство. // Вступ. Статья к книге "Л.Н. Толстой. Исповедь". Л., 1991.

Лосев А. Эстетика Возрождения. М., 1982.

Бычков В.В. Эстетика поздней античности I - III в. М., 1981.

Бычков В.В. Русская средневековая эстетика XI - XVII века. М., 1992.

Кристлер П. Гуманизм и Ренессанс: Сб. рефератов ИНИОН. М., 1980.

Эстетика Ренессанса: В 2-х т. /сост. В.П. Шестаков. М., 1981

Библер В. Нравственность. Культура. Современность. М., 1980.

Иванов Вяч. Вс. В поисках утраченного // Новые идеи в философии: Ежегодник философского общества СССР. 1991. М., 1991.

Кураев А.В. Церковь и молодежь: немзбежен ли конфликт? - СПб, Формика. 2003.

Кураев В.В. Школьное богословие (Сборник) Диакон Андрей Кураев. - 2 изд. М., Благовест, 1999.

Кураев А.В. основы православной культуры. - Уч. Пособ для 4-5 кл. М., Просвещение. 2010.

Флоренский П. Храмовое действо как синтез искусства. М., 1988.

О России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.

Розанов В.В. Апокалипсис нашего времени. М., 1990.

Тарковский А. Слово об Апокалипсисе. // Искусство кино. -1989, No2.

Мандельштам О. Слово и культура. М., 1987.

Л. Н. Толстой. Исповедь. Л., 1991.

Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. 4-е изд. М., 1979.

Карякин Ю. Достоевский и канун XXI века. М., 1989.

Лихачев Д.С. Экология культуры. // Заметки о русском. М., 1984.

Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979.

Велецкая Н.Н. Языческая символика славянских архаических ритуалов. М., 1978.

Бойченко В.А. Кавказ в русской поэзии. Ростов-на-Дону, 1986.

Фелицин Е.Д., Щербина Ф.А. Кубанское казачье войско. Краснодар, 1996.

Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. В 2-х т. Краснодар,1992

Яворницкий Д.И. История запорожских казаков. Киев, 1991. Т.1.

Ратушняк В.Н. Кубанские исторические хроники. Малоизвестное об известном: Очерки. Краснодар, 2005.

Голубицкий В.А. Черноморское казачество. Киев, 1956.

Малукало А.Н. Кубанское казачье войско в 1860-1914 гг.: Организация, система управления и функционирования, социально-экономический статус. Краснодар, 2003.

Матвеев О.В. Историческая картина мира кубанского казачества (конец XVIII - начало XX в.): Категории воинской ментальности. Краснодар, 2005.

Матвеев О.В. История кубанского казачества. Учебник для 5 кл.. Краснодар, Традиция, 2007.

Матвеев О.В., Фролов Б.Е. Страницы военной истории кубанского казачества. Краснодар, 2007.

Летопись Кубанского казачьего войска / Под ред. В.Н. Ратушняка. Краснодар, 2006.

Лобова Т.М. Рождены для службы царской. Пятигорск, 2001.

Попка И.Д. Черноморские казаки в их гражданском и военном быту. Краснодар, 1998.

Фролов Б.Е. Переселение Черноморского казачьего войска на Кубань. Краснодар, 2005.

Александров С.Г. Физическое воспитание детей и молодежи кубанского казачества (середина XIX - начало XX века). Историко-этнографический очерк. Краснодар, 1999.

Очерки традиционной культуры казачеств России. М.- Краснодар, 2002. Т.1.

Очерки традиционной культуры казачеств России. М.- Краснодар, 2005. Т. 2.

Бондарь Н.И. Традиционная культура кубанского казачества. Избранные работы. Краснодар, 1999.

Бондарь Н.И. К вопросу о традиционной системе ценностей кубанского казачества (Ч. 1. XIX - начало XX века) // Из культурного наследия славянского населения Кубани. Краснодар, 1999.

Бондарь Н.И. Календарные праздники и обряды кубанского казачества. Краснодар, 2003.

Воронин В.В. Предания о заселении и освоении территории в устно-прозаическом фольклоре кубанских казаков // Освоение Кубани казачеством: вопросы истории и культуры / Под ред. О.В. Матвеева. Краснодар, 2003.

Воронин В.В. Народная христианская легенда в фольклоре Кубани // Христианство и христианская культура в степном Предкавказье и на Северном Кавказе / Под ред. Т.С. Рудиченко. Ростов-на-Дону, 2000.

Кубанские станицы. Этнические и культурно-бытовые процессы на Кубани. М., 1967.

Лихоносов В. Избранное. - М., "Терра", 1993.

Знаменский А.Д. Красные дни: Роман-хроника: В 2-х кн. Краснодар, 2006.

Семенцов М.В. Влияние природной среды на формирование природопользования (на примере Кубанской области во 2-й половине XIX - начале XX в) // Итоги фольклорно-этнографических исследований этнических культур Северного Кавказа за 2003 год. Дикаревские чтения (12) / Под ред. М.В.Семенцова. Краснодар, 2006.

Семенцов М.В. Очерки по традиционной медицине этносов и этнических групп Северо-Западного Кавказа. Краснодар, 2002.

Прийма И.Я. На службе казачьей (отрывки из "Воспоминаний") // Культурная жизнь юга России. 2002. No 1,2. Публикация В.К. Чумаченко.

Вахрин С.И. Биографии кубанских названий. Краснодар - Армавир, 1995.

Кузнецова И.А. Священная история в устной традиции кубанских казаков (по современным полевым исследованиям) // Освоение Кубани казачеством: вопросы истории и культуры / Под ред. О.В. Матвеева, Краснодар, 2002.

Народная проза Кубани. Авторы-составители Л.Б. Мартыненко, И.В. Уварова. Краснодар, 2003.

Варавва И.Ф. Песни казаков Кубани / Под ред. В.М. Сидельникова / Краснодар, 1966.

Бойко И.Н. Плясовые припевки Кубани. Краснодар, 1993.

Кубанские народные сказки и легенды. / Сост. В.В. Воронин. Краснодар, 2001.

Кубанские народные колыбельные песни. / Отв. Ред. Н.И. Бондарь, муз ред. С.А. Жиганова. Краснодар, 2002.

Волкострел Т.М. Пословицы и поговорки Кубани (исторический и этнический аспекты) // Освоение Кубани казачеством: вопросы истории и культуры / Под ред. О.В. Матвеева. Краснодар, 2002.