Альбов Алексей Павлович
Конференция Абик "Россия и мировой опыт противодействия коррупции"

Lib.ru/Современная литература: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Помощь]
  • Оставить комментарий
  • © Copyright Альбов Алексей Павлович (aap62@yandex.ru)
  • Обновлено: 09/06/2010. 668k. Статистика.
  • Статья: Право
  • Оценка: 8.74*8  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Материалы конференции ·Межвузовская конференция "Россия и мировой опыт противодействия коррупции" 14 мая 2010 года. // Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации . 101990, г. Москва, Златоустинский Малый пер., д. 7, строение 1. Тел./факс: 625-56-52 .Организатор кафедра ·Государственное и муниципальное правоЋ Академии бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации.Материалы публикуются в авторской редакции.

  •   
      Материалы конференции "Межвузовская конференция "Россия и мировой опыт противодействия коррупции" 14 мая 2010 года. // Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации .
      101990, г. Москва, Златоустинский Малый пер., д. 7, строение 1.
       Тел./факс: 625-56-52 .
      Организатор кафедра "Государственное и муниципальное право" Академии бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации.
      Материалы публикуются в авторской редакции.
      
      
      
      Альбов Алексей Павлович,
      Альбов А.П.
      доктор юридических наук, профессор,
      заведующий кафедрой "Государственное и муниципальное право"
      Академии бюджета и казначейства Министерства финансов РФ;
      Черных Наталья Вячеславовна, кандидат экономических наук,
      декан факультета Управления Академии бюджета
      и казначейства Министерства финансов РФ.
      
      
      
      Коррупция как процесс продажи власти в качестве товара
      
      Важнейшим условием перехода общества к динамичному развитию является переориентация социально-экономических институтов, усиление роли институтов гражданского общества в реализации социально-экономических преобразований в России, которые не возможны при нынешней криминологической ситуации в стране в связи с поражением органов государственной власти таким явлением как коррупция..
       Коррупция остается одной из самых острых проблем современной России и таит в себе угрозу общенационального масштаба. Именно о коррупции и ее недопустимо высоком уровне в последнее время все чаще говорится на самом высоком уровне представителями исполнительной и законодательной власти, общественных организаций.
      Д.А Медведев отмечал: "Коррупция в нашей стране приобрела не просто масштабные формы. Она стала привычным, обыденным явлением, которое характеризует саму жизнь нашего общества".
      И речь, по словам главы государства, идет не просто о банальных взятках. "Речь о тяжелой болезни, которая съедает нашу экономику и разлагает общество", - подчеркнул Медведев. Поэтому одна из стратегических задач, стоящих сегодня перед страной - кардинальное снижение уровня коррупции.
      "Ее решение напрямую связано с защитой права собственности в стране, с укреплением правовой, судебной системы, расширением свободы предпринимательства, - указал глава государства. - Фактически решение этой стратегической задачи связано с большинством задач, которые мы поставили перед собой".
      В недавнем историческом прошлом в России экономика сочетала в себе теневое, нелегальное, преступное начало, с одной стороны, и экономическое - с другой. Независимо от способа получения незаконной прибыли, её воспроизводство имеет не разовый, а постоянный характер, т.е. теневая экономика является сложным, противоречивым социально- экономическим процессом, нелегальной преступной деятельностью. В 90-е годы она охватила большую часть общественных и государственных структур.
      "Существенное ослабление роли государства в процессе осуществляемых в нашей стране радикальных социально-экономических и политический преобразований стало фактором, способствующим криминализации экономики и коррупции государственного аппарата. Не используемая государством ниша была заполнена организованной преступностью".
       К сфере теневой экономики относится неконтролируемое государством производство, распределение, обмен и потребление товарно-материальных ценностей, денег, услуг.
      В сфере нелегальной экономической деятельности действовала тенденция к организованности, объективно порождаемые двумя группами причин:
       во-первых, регулярная противоправная экономическая деятельность достаточно сложна и многообразна, а потому требует объединения усилий задействованных в ней лиц, а значит определенного уровня организованности;
      во-вторых, наличие в определенных социальных сферах благоприятных условий для получения высоких прибылей нелегальным путем, что со временем закономерно порождает конкуренцию, в которой успех гарантирован более сильному, а значит более организованному.
       Таким образом, к сер. 90-х годов, в стране возникает мощный теневой рынок товаров и услуг. Высокий уровень латентности экономических преступлений позволял подавляющему большинству участвующих в теневых операциях уйти от ответственности. Со временем в руках дельцов теневой экономики сосредоточились огромные денежные средства.
      Фактически коррупция понималась как использование лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, своего официального положения и связанных с ним возможностей для противоправного получения материальных благ и преимуществ, а также предоставление ими этих благ и преимуществ физическим и юридическим лицам.
      Регулярное извлечение сверхприбылей преступным путем невозможно без коррупции, которая выступает как процесс продажи власти в качестве товара.
      Денежные средства и материальные ценности государства привлекли внимание представителей общеуголовной преступности, часть этих ценностей была вовлечена в процессе вторичного перераспределения. В качестве систематической практика перераспределения доходов теневой экономики основательно утвердилась в сер. 80-х годов. С этого времени можно говорить о начале становления и интенсивного развития коррупции в России.
      Чиновники и лидеры общеуголовной преступности достигли консенсуса на основе сложившегося баланса интересов. Компромисс стал следствием дифференциации функций.
      Слияние теневой экономики и общеуголовной преступности, вовлечение последней в сферу управления теневой экономикой, укрепляет организованную преступность, формируя многочисленные взаимные интересы, которые появляются в ходе непосредственных контактов через совместную преступную деятельность в экономической сфере, поддержанную законодательной и исполнительными органами власти.
      Хотелось бы особо отметить, что в условиях существовавшей в то время экономической системы в стране с монополией государственной собственности и при остром дефиците товаров, теневая экономика явилась закономерным результатом реализации экономических интересов населения. В этом смысле теневая экономика есть не что иное, как нормальная экономическая деятельность в ненормальных условиях.
      Вследствие дефицита потребители начинают искать различные возможности для того, чтобы удовлетворить свои потребности. Это вызывает волну коррупции, связанную с увеличением числа взяток и различных других нелегальных способов давления. Потребители стараются оказать взаимную услугу тем людям, от которых зависит решение их проблемы - по принципу "сегодня ты мой должник, а завтра я - твой". Некоторые экономисты и социологи (К.Поланьи, Е.Ханкиш) в связи с этим выдвинули идею о свободном "банке взаимных услуг" в дефицитном хозяйстве и обратили внимание на то, что взаимные услуги в командной системе являются такой формой распределения, которая имеет не меньшее значение, чем рыночное распределение в соответствии с денежными голосами.
      Групповая преступность лишь тогда приобретает характер организованности, когда в структуре ее деятельности появляются признаки экономической деятельности. По существу коррупция - система социальных связей и отношений, сложившихся по поводу существования и распределения прибыли.
      Две прослойки: легально-административная (чиновники и лидеры партий) и теневая - вступили в противоборство за овладение собственностью и каналами получения доходов. Борьба разворачивалась за распоряжение государственными средствами.
       Занимая выгодные исходные позиции в сфере экономики, финансов теневая прослойка стала наращивать позиции в сфере распоряжения средствами производства, природными ресурсами. Легально - административная прослойка (чиновники) была вынуждена делать уступки, корректируя законодательно - правовую основу бизнеса, и в то же время сохраняя свои преимущества в административно - государственной сфере. В итоге борьбы обе прослойки к середине 90-х - началу XXI века практически слились.
      Таким образом, в недрах командно - административной системы уже сложился мощный симбиоз (теневой экономики, преступности и коррупции), который стал последовательно претерпевать дальнейшие изменения и распространять все большее влияние на жизнь общества.
      Системность российской коррупции сегодня, конечно, во многом обусловлена экономическими факторами и стала результатом ускоренного перехода страны к рыночным отношениям, произошедшим на фоне стремительных процессов глобализации в мире (при этом не стоит забывать, что глобализации подвержена и международная преступность).
      Коррупция многогранна, имеет разные формы и уже не ограничивается анекдотическими конвертами с деньгами. Развитие технологий, в том числе в сфере денежного оборота, не стоит на месте.
      Усложняется финансовая система, усугубляется включенность России в международные экономические процессы что, в сумме с законодательной чехардой, дает широкие возможности для совершения коррупционных деяний представителями бизнес-кругов и чиновничества и в принципе позволяет разнообразить арсенал средств отечественным и международным преступным сообществам. Все это требует новых механизмов организации противодействия российской и международной преступности.
      В демократических системах партии являются одной из форм представительства и выражения интересов широких слоев гражданского общества. Они обобщают потребности достаточно разнородных социальных общностей и формулируют их в виде требований к власти. Россия, согласно Конституции, провозглашает себя демократическим государством. Однако в России партии как возникали, так и возникают не как каналы связи гражданского общества и власти, а как, по терминологии политологов, клиентелы, выражающие групповые интересы. Партии в России представляют собой объединения сторонников вокруг политического деятеля. Главным образом, их задачей является победа на выборах, поэтому они скорее стремятся не увеличить свои ряды, а объединить элиты для влияния на избирателей. Но и нынешние "кадровые партии" России не выдерживают проверки временем.
      Многие исследователи социальных трансформаций в бывших странах Восточной Европы (Стоянович С, Линц Х. и Степан А.) защищают теорию воспроизводства элит, подчеркивая, что, несмотря на кардинальные институциональные и социально экономические изменения, наиболее привилегированные позиции в обществе продолжают занимать те же люди; меняется лишь принцип легитимации их власти и привилегий.
      Сторонники этой теории говорят о становлении "политического капитализма", при котором бывшая партийная номенклатура использует свой политический капитал для приобретения экономического, выигрывает от приватизации и перехода к рыночной экономике, сохраняя властные командные позиции, но уже с использованием демократический демагогии.
      Эксперты в области изучения элит провели исследование, результатом которого явился вывод о том, что "только 22 % новой российской элиты действительно являются новичками на этом празднике власти". Таким образом, около 80 % нынешних её представителей занимали элитарные и "предэлитарные" позиции в конце 80-х гг. Наибольшую восходящую мобильность демонстрируют представители российского бизнеса: 2/3 этой группы в конце 80-х гг. не были в кругу власть предержащих".
      Приходится признать, что с "криминальной наследственностью" в сфере экономики, важнейшим фактором криминализации общества в пост советской России явилось новое государство, возникшее на месте СССР. Криминогенная роль государства во время переходного периода проявилась в нескольких формах.
      Во-первых, государственно-чиновничий аппарат, ставший инициатором изменений, начал превращаться в "реформаторов", внедрявших рыночные отношения в экономику. Но в глазах большинства населения он продолжал оставаться поборником социалистических форм хозяйствования, поскольку общественное сознание трансформируется крайне медленно. Тем самым, представители правящих кругов были вынуждены скрывать свою причастность к переделу собственности, становясь при этом уязвимыми со стороны преступных группировок.
      Произошла девальвация политического капитала. Всё большее значение стал приобретать капитал экономический. Интересы политиков и руководителей бизнеса стали пересекаться и взаимодополняться. Расширившаяся экономическая свобода привела к тому, что к традиционной роли государственных чиновников, управленцев прибавилась еще одна роль - бизнесменов. Таким образом, криминализированным оказался сам механизм экономики. Собственность и власть по-прежнему слиты.
      Советника Британского Парламента Росс Д. отмечал, что кризис сер. 90-х годов для российского бюджета во многом носил и носит искусственный характер. Это, в частности, результат того, что власти позволили вывозить капитал за границу. Фактически Россия инвестировала экономику Запада.
      Такое положение вещей позволило обогатиться представителям правящей элиты и криминальным "авторитетам". За короткие сроки были получены огромные капиталы на спекуляциях валютой и банковскими кредитами.
      Криминальная роль государства постсоветского периода проявилась в том что оно не только не смогло противостоять натиску криминальных структур на все сферы российского общества, но, более того, "развратило" те свои службы ( МВД, ФСБ и др. ), которые были призваны противостоять преступности и обеспечивать безопасность граждан.
      Не было проведено ни реформы судебных, ни правоохранительных органов. Это привело к безнаказанности ряда преступлений, росту их числа, а также способствовало коррумпированию сотрудников правоохранительных органов. В результате ухудшилась социальная и правовая защита населения, упал престиж власти и органов правопорядка, "нелегитимными" становятся сами законы.
      Катастрофическое фиаско потерпела идея превращения России в правовое государство. Становление нового права безнадежно отставало от потребностей практики, действовавшие правовые нормы противоречили одна другой, правосудие и правоохранительные органы, поставленные в прямую зависимость от новой властной элиты не выполняли своих функций. Тотальное распространение получила коррупция, произошло сращивание властных и преступных структур. В результате государство стало скорее криминальным, чем правовым.
      Таким образом, криминогенный механизм был заложен в само основание вновь нарождавшегося государства. Государство, как хозяйствующий субъект сильнейшим образом ослабило себя как политический институт. Сращивание бизнеса и политики привело к тому, что аппарат власти и управления, направленный против преступности, себя элиминирует. На его месте возникает новый тип власти и управления - криминальное государство.
      Еще 15 лет назад при исследовании все той же пресловутой проблемы отмечалось: "Монополизм власти неизбежно ведет к созданию ситуации неподконтрольности, вседозволенности и произвола в действиях представителей элиты. К сожалению, в последние годы в политической жизни страны все более отчетливо проявляются тенденции авторитаризма, когда произвольно толкуемая политическая целесообразность берет верх над соображениями законности. Подобное состояние политической власти поставило чиновников в положение, объективно чреватое высокой вероятностью их подкупа, коррумпирования".
      Теперь уже являясь вопросом не столько правовым, сколько социально-политическим, проблема коррупции таит в себе разрушительную силу для моральных устоев общества. Научное исследование проблемы коррупции объективно сопряжено с большими трудностями, связанными с реальными возможностями коррумпированных лиц, обладающих существенными властными полномочиями, препятствовать всяким попыткам проникнуть в сферу их криминальной деятельности.
      К примеру, несколько лет назад в интервью "Российской газете" первый заместитель Генерального прокурора России Александр Буксман оценил общий годовой рынок коррупции в стране в 240 миллиардов долларов.
      Легко посчитать, сколько километров недостроенных дорог, детских садов и школ, непроиндексированных зарплат бюджетников содержит в себе цифра, озвученная первым заместителем генпрокурора. Самое прискорбное, что вся эта сумма фактически оседает в карманах узкой прослойки отечественных бизнесменов и чиновников всех уровней, вызывая в обществе тотально негативное отношение к существующей элите.
       "Скупаются земли, виллы и дворцы, суперлайнеры, стадионы и футбольные клубы, вывозятся из страны миллиарды и триллионы рублей национального богатства, на немыслимые куражи и развлекухи тратятся бешеные средства и многое-многое другое, а погасить долг собственному народу, и особенно участникам войны и труженикам тыла, средств не находится".
      Сегодня, к сожалению, можно говорить о том, что проблема коррупции в России вошла в систему и несет угрозу безопасности и успешному развитию страны и общества в целом. Она тесно связана с другими видами преступности, как традиционными для любого общества, так и новой, смертельной угрозой - терроризмом и транснациональной организованной преступностью.
      Благодаря поддержке коррупции процветает целый ряд негативных социальных явлений, таких как наркомания, проституция, беспризорность, в результате чего генофонду нации причиняется значительный ущерб, снижается уровень общеобразовательной, правовой культуры.
      В России по оценке Федеральной службы государственной статистики (Росстата), численность постоянного населения Российской Федерации на 1 января 2010 года составила 141927 тыс. человек. По имеющимся оценкам, к 2050 году население России составит от 83 до 115 млн. чел. С 1992 года общие людские демографические потери составили около 15 млн. человек. Естественная убыль населения составляет в среднем 1,7 процента в год.
      Зато численность работников на государственных должностях и должностях гражданской службы в органах государственной власти РФ на 1 октября 2008 года составила 846,307 тысячи человек, увеличившись по сравнению с показателем на 1 января 1999 года в 1,74 раза, говорится в материалах Федеральной службы государственной статистики.
      Дмитрий Медведев возглавит комплексную борьбу с коррупцией в России, подписав Указ "О мерах по противодействию коррупции" и постановил образовать Совет при президенте РФ по противодействию коррупции, который сам и возглавил. Медведев считает необходимым уделить особое внимание "оценке коррупции со стороны общества". Россия на старте: перед населением РФ (не перед народом - население превращается в народ в результате объединения вокруг национальной идеи) поставлены глобальные задачи выполнение Национальных проектов:
      • борьба с коррупцией,
      • повышение рождаемости,
      • увеличение продолжительности жизни,
      • улучшение качества образования,
      • внедрение нано технологий в повседневный быт,
      • внедрение правовой культуры в повседневную жизнь,
      • электрификация и газификация всей страны.
      Каковы же стартовые условия их выполнения?
      Общая численность безработных в России, рассчитанная по методологии Международной организации труда, в январе 2010 года выросла на 10,8% по сравнению с предыдущим месяцем и составила 6,841 млн. человек, говорится в сообщении Федеральной службы государственной статистики (Росстат). Это составляет 9,2% всего экономически активного населения страны. В частных охранных предприятиях занято 3 млн. (это деградируют мужчины самого производительного возраста).
      Численность сотрудников ФСБ, ФАПСИ, ФСО и пр. и пр. - 1.500.000; численность сотрудников МВД, ВВ, МЧС, Минюста и Прокуратуры - 2.250.000; работники таможни, налоговых и пр. и т.п. - 1.500.000. Цифры показывают, что за безопасность "демократических" преобразований нам волноваться не стоит.
      Число зарегистрированных нарушений закона милиционерами в 2009 году дало прирост в 14% . Больше всего попадались руководящие сотрудники милиции - 22% от всего количества, сообщает "Росбалт". К ответственности привлекли 50 000 сотрудников правоохранительных органов, из них за уголовные преступления - в основном взятки, подлоги и превышение служебных полномочий - 3 400 человек.
      Об эффективности работы этой огромной армии содержащихся на бюджете "силовиков" говорит следующие факты: РФ попала в число наиболее опасных стран мира и оказалась в одной группе с Бурунди, Пакистаном и Папуа-Новой Гвинеей. Федеральная Служба Государственной Статистики опубликовала данные о состоянии преступности Российской Федерации за период с января по август 2009 года. Всего в 2009 году было совершено 2 064 600 преступлений - общественно опасных уголовно наказуемых деяний.
      Отмечается рост количества преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. С января по август 2009 года зарегистрировано 166 500 преступлений, это на 3.7% больше прошлогодних показателей. 10 200 преступлений были совершены лицами, находившимися в состоянии наркотического опьянения в момент совершения преступления (на 16.3% больше в сравнении с прошлым годом).
      Сегодня численность пенсионеров, состоящих на учете в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации, составляет 38,5 млн. это 27% всего населения России.
      С 1992 года численность населения страны постоянно сокращается. Общие людские демографические потери составили около 15 млн. человек. Смертность превысила рождаемость почти в два раза. Количество школьников за пять последних лет сократилось на 5 млн. человек. В стране более 700 тысяч безнадзорных детей, свыше 6 млн. наркоманов. Регистрируется более 3 млн. преступлений, в том числе 30 тысяч умышленных убийств. В местах лишения свободы постоянно содержится свыше 1 млн. осужденных. Сегодня только 17% населения страны имеет высшее образование.
      А.В. Немцов пишет "Ожидаемая [средняя] продолжительность жизни мужчин остается очень низкой (59 лет; у женщин 72 года). За 12 лет (1990-2001 годы) ежегодно в связи с алкоголем досрочно умирали от 400 до 700 тысяч человек, а общие прямые и непрямые алкогольные потери страны превысили 7 млн. человек"
      Как и прогнозировалось ранее Росстатом согласно предварительной оценке возрастного состава населения число лиц рабочих возрастов на начало 2007 года сократилось по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 176 тыс. человек и этот процесс будет нарастать.
      Смертность только от сердечно-сосудистых заболеваний превышает 1.800.000 человек. В 2005 году показатель ожидаемой продолжительности жизни российских мужчин составил 58,8 лет (в западноевропейских странах, США, Японии, Австралии - на 15-20 лет больше). При сохранении в дальнейшем современного (2005 г.) повозрастного уровня смертности мужчин России из нынешнего поколения 16-летних юношей до 60 лет не доживет 47%, т.е. около половины, в конце XIX века такая вероятность составляла немногим более половины (55%).
      По Индексу развития человеческого потенциала (индекс для сравнительной оценки бедности, грамотности, образования, средней продолжительности жизни и других показателей страны.)
      Россия занимает 73 из 177 мест в списке с индексом ИРЧП = 0,806 (индекс в России на 2008 год хуже, чем в Белоруссии и Казахстане). Индекс стал падать с началом 90-х из-за сокращения ВВП и повышения смертности. т своих соседей по таблице Россия отличается очень низкой продолжительностью жизни и снизившимся уровнем образования.
      По данным Министерства образования, на 2007 год в России на учете было 742 тысячи детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Для сравнения: после Великой Отечественной войны в СССР (а не только в России) их было 680 тысяч. Более 260 тысяч воспитываются в детских домах и интернатах.
      С 1997-го года смертность от употребления наркотиков увеличилась в 12 раз, среди детей - в 42 раза. 30% студентов употребляли наркотики, 20% находятся в группе риска и 4,8% наркозависимы. Стоимость дозы героина в Москве уменьшилась в 10 раз!
      РФ поставляет на мировой рынок 50 процентов всей детской порнографии. По данным (ECPAT) РФ занимает первое место в мире по бесплатным и второе по платным интернет-сайтам с детской порнографией.
      Несколько лет назад в РАН состоялась международная конференция, на которой были впервые представлены результаты исследовательского проекта INDEUNIS - "Промышленная реструктуризация в странах СНГ: опыт и уроки государств - новых членов ЕС". Основной вывод о состоянии экономии РФ международного проекта INDEUNIS: "Идет процесс явной деиндустрилизации...
      Таким образом, как видно коррупция негативно влияет на экономическое и социальное развитие России.
      В результате коррупции низших и средних звеньев системы управления правительство перестает получать достоверную информацию о реальном положении дел в экономике страны и не может добиться реализации намеченных целей.
      Коррумпированные режимы никогда не пользуются "любовью" граждан, а потому они политически неустойчивы, что неизбежно приводит к усилению тоталитарного начала в деятельности государства, сворачивания демократических институтов, контроль за СМИ, пресечение любой критики государственных чиновников, создание мифа поступательного развития общества, отсутствие контроля за деятельностью чиновников, практические отсутствие ротации кадров высших эшелонов власти.
      Говорить сегодня о проблеме коррупции в России- это значит говорить о финансовой и экономической базе этого явления, финансовых потоках и способах и формах контроля их циркуляции; это значит говорить о монопольных группировках в ключевых отраслях хозяйства, обеспечивающих экономическую деятельность.
      Выбранный вариант экономических реформ с самого начала имел своей доминантной не структурную перестройку, не наведение элементарного порядка в экономике, а снятие неких административных ограничений, тормозов, которые, по мысли идеологов реформ, препятствовали реализации экономической активности потенциальных собственников.
      Экспансия коррупции не может быть бесконечной. Ограничением здесь являются ресурсные возможности окружающей среды, а также факторы конкуренции со стороны других как преступных, так и легальных организаций.
      Одним из основных путей коррупционного обогащения для бюрократии, в особенности для верховной политической элиты, являются государственные расходы, находящие под контролем Счетной Палаты РФ.
      Инвестиционные проекты во многом определяются решениями, которые высшие чиновники принимают по своему усмотрению.
      Государственные закупки, как правило, предполагают выбор объективно лучшего предложения из нескольких на основе конкурса, однако иногда чиновник может обеспечить победу продавца, пообещавшего наибольшие "комиссионные" ("откат") со сделки. Для этого ограничивается участие в конкурсе, его правила полностью не объявляются и т. п. В результате закупки осуществляются по завышенной цене.
      Внебюджетные счета часто создаются с легитимной целью (пенсионные, дорожные фонды и др.) Однако в некоторых фондах, например, для помощи инвалидам, доходы могут значительно превышать реальные расходы, что стимулирует желание у некоторых чиновников присвоить "излишки".
      Как писал Томас Гоббс коррупция "есть корень, из которого вытекает во все времена и при всяких соблазнах презрение ко всем законам".
      Консолидирующей основой поступательного движения российского общества и государства должно стать национальное согласие, в основе, которой лежат принципы и положения, разделяемые большинством социальных групп и национально-этнических общностей, общественных объединений и граждан страны. От национального согласия общества во многом зависит решение важнейших задач обеспечения свертывания организованной преступности и коррупции, а, следовательно, и безопасности Российской Федерации, а именно:
      - преодоление системного кризиса и обеспечение подъема производящей экономики страны, проведение на этой основе независимого и национально ориентированного экономического курса;
      - укрепление единства общества, российской государственности и федерализма на основе режима законности и прозрачности государственной деятельности, ежегодном отчете о расходах федеральных государственных служащих всех уровней;
      - установление в стране атмосферы межнационального мира и согласия, ликвидация причин обострения межнациональных отношений среди народов России ведущих с сращиванию теневого капитала;
      - укрепление позиций в оборонной сфере и пресечение коррупции в ВС РФ, в МВД и других силовых ведомствах, на всех уровнях государственной власти.
      Защита национальных интересов России в экономической сфере является должна стать главным содержанием политики государства по преодолению коррупции, подъема экономики и проведения на этой основе независимого и национально ориентированного экономического курса, в противном случае тема коррупции так и останется "вечно зеленой", в плоть до полного развала российской государственности.
      Данный материал помещен для обсуждения на сайте: "Публичный форум всероссийского сообщества сторонников Д. Медведева).
      
      
      
      Литягин Николай Николаевич
       Кандидат экономических наук,
      профессор кафедры "Государственное и муниципальное право"
       Академии Бюджета и Казначейства Минфина России
      
      Противодействие коррупции в экономической сфере
      
       Коррупция, как противоправное антиобщественное явление, связанное с использованием должностными лицами своих прав и возможностей в целях личного обогащения, имеет место во всех сферах общественной жизни, но наибольшее распространение она получила в сфере экономической деятельности, самым непосредственным образом связана с теневой экономикой, которая создаёт для неё благоприятную среду. Негативные проявления коррупции также многообразны. В экономической сфере ими являются -расширение теневой экономики и , как следствие этого, снижение уровня налоговых источников доходов бюджетов, их основной доходной базы; разрушение механизма конкуренции, в частности при размещении государственных заказов и предоставлении бюджетных кредитов, ухудшение инвестиционного климата, в т. ч. создание препятствий притоку иностранных инвестиций в реальную экономику и т. д.
       Коррупция- явление экономическое , её целью является , как было уже отмечено , личное обогащение лица, совершающего данные противоправные действия. Это обстоятельство необходимо учитывать при организации борьбы с коррупцией. В комплексе мер, имеющих целью противодействие коррупции, значительный удельный вес должны занимать меры материального, экономического воздействия на коррупционеров. Они должны ощущать реальную угрозу наступления иных, неблагоприятных для них последствий , прямо противоположных тем, на которые они ориентированы при совершении коррупционных действий, угрозу лишиться того , чем они обладают, т. е. эффективной антикоррупционной мерой может и должна стать конфискация имущества лиц, совершивших данное преступление. Однако и в правовой доктрине, и в законодательстве такие меры воспринимаются неоднозначно.
      В юридической литературе в вопросах борьбы с преступностью допускаются крайние суждения, порой не только отрицается необходимость конфискации имущества за корыстные преступления, но и предлагается движение в прямо противоположном направлении, предлагается либерализация отношений в этой сфере, вплоть до создания частных тюрем. От частного сыска и частной охранной деятельности логически последовательно дошли до рассуждений о частных тюрьмах. Не составляет труда предположить, каким будет режим содержания в таких тюрьмах. Места лишения свободы станут полем коммерческой деятельности, публичные функции растворятся в частных интересах, получат дальнейшее развитие начинания 90-х годов, когда самодостаточные финансовые кланы стали функционировать в автономном правовом режиме, создали собственные службы безопасности, вооружённые отряды людей и нередко оказывали сопротивление с применением оружия правоохранительным органам, публичной власти, в том числе и при исполнении судебных решений. Думается, что такая правовая практика не способствует установлению правопорядка в обществе, а , напротив, создаёт предпосылки для правонарушений и, в частности , для коррупции. В данной связи представляется , что на территории государства не должно быть других вооружённых формирований , кроме находящихся на службе у самого государства. В тех случаях, когда коммерческая либо иная деятельность связана с повышенным риском, как например деятельность банков и других подобных организаций, эти коммерческие структуры должны получать услуги по обеспечению безопасности их профессиональной деятельности от государства, на договорной основе.
       Разумеется, одними лишь мерами уголовно- правового воздействия одолеть коррупцию невозможно. Это доказывает и практика нашей страны, и опыт других стран, в частности Китая. Уголовно-правовые меры являются необходимыми , но недостаточными. Более существенным является другое: сужение поля для коррупции в экономической сфере, а если говорить конкретнее- теоретическое и практическое решение вопроса о допустимых пределах , формах и методах государственного регулирования экономических отношений, о соотношении государственного регулирования и саморегули-рования в экономике.
       Осуществляемые в нашей стране глубокие социально-экономические преобразования обусловили необходимость качественных изменений в госу-дарственном регулировании экономики, привлекли внимание к этой проблеме, не имеющей пока удовлетворительного решения. В начальный период ради-кальных экономических реформ государственное воздействие на экономии-ческие процессы было сведено , как известно, до минимума, т. к. считалось, что экономика должна развиваться на основе полного саморегулирования.
       Ошибочность такого подхода вскоре стала очевидной. Экономика развивается по объективным законам и саморегулирование экономических процессов и отношений действительно имеет место, но оно не является абсолютным, самодостаточным. Наряду с саморегулированием, необходимо и государственное регулирование в этой сфере общественной жизни. Оно также объективно обусловлено и необходимо. Выражая публичные интересы , государство должно оказывать влияние на процессы производства и распределения посредством их правового регулирования. Его участие в этих процессах является одним из необходимых условий общественного воспроизводства. Механизмов саморегулирования для функционирования экономики в оптимальном режиме, обеспечения воспроизводственного цикла в полном объёме и в оптимальных параметрах, недостаточно. Для устойчивого социально-экономического развития наряду с саморегулированием необходимо и государственное регулирование экономических процессов и отношений. Система государственного регулирования экономических отношений, способы и инструменты государственного воздействия на них , разнообразны по своему содержанию, включают в себя прямое и косвенное регулирование. Переход к рыночной экономике обусловил изменение форм и методов её государственного регулирования; отношения государства с экономическими субъектами стали иными, распределительные функции, которые ранее, в советский период, осуществляло государство, в настоящее время реализуются рыночными механизмами и лишь частично сохранились за государством, т.к. полный отказ от государственного регулирования в сфере экономики объективно невозможен. Мировой опыт, практика государств с развитой рыночной экономикой свидетельствуют о том, что потребность в государственном регулировании экономических отношений имеется и в рыночной экономике, и при этой модели хозяйствования государство , в лице соответствующих своих органов, включено в той или иной мере практически во все сферы экономической деятельности и при необходимости корректирует её в целях защиты прав и законных интересов потребителей и предпринимателей, а также защиты публичных интересов. В связи с этим следует отметить, что в начальный период радикальных социально-экономических преобразований в нашей стране, государство не в полной мере выполняло свои функции, обусловленные его, как политической организации общества, сущностью и имевший место затяжной экономический кризис, характеризовавшийся масштабным спадом производства, инфляцией, социальной напряженностью в обществе, во многом был обусловлен слабым, а порой и некомпетентным участием государства в происходящих экономических процессах. Оно устранилось от исполнения присущих ему, как публично-правовому образованию, социально-экономических функций, не в полной мере осуществляло их, что противоречило правовому статусу государства, несовместимо с его правовым положением публичного образования. В отличие от иных субъектов права, осуществляющих свои права по своему усмотрению, государство лишено такой возможности. Права государства, его конкретных органов, являются одновременно и их обязанностями. Если государство не реализует свои права в области регулирования экономических отношений, оно не выполняет тем самым и свои обязанности.
       Существенное ослабление роли государства в процессе осуществляемых в нашей стране радикальных социально-экономических и политических преобразований было обусловлено различными обстоятельствами: сохранением многих социальных институтов предшествующего (советского) периода развития, условия для функционирования которых были утрачены; противостоянием ветвей власти (исполнительной и законодательной), а также федерального центра и субъектов федерации; неоднородным кадровым составом органов власти, его различной социально-экономической ориентацией, наличием в нём сторонников и противников осуществляемых
      радикальных экономических реформ, коррумпированностью государственного аппарата, преобладанием частных интересов над публичными; обре-менённость государства обязательствами, аналогичными советскому периоду развития, которые оно уже не в состоянии было исполнять и дискредитация в этой связи государства, органов власти. Неизбежным результатом слабости государства стали криминализация экономики и коррyпция государственного аппарата. Неиспользуемая государством ниша была заполнена организованной преступностью. В средствах массовой информации, юридической и экономической литературе анализируются различные проявления экономи-ческой преступности и коррупции, в том числе связанной с использованием неравнодоступной (инсайдерской) информации в регулирующих органах. Погpужённый в ту среду, в которой устанавливаются правила игpы, и зная то, что недоступно другим экономическим субъектам, инсайдер становится незаменимым персонажем для тех, кто хочет удачно поигpать на рынке ценных бумаг, продвинуть законопроект, обойти административные барь-еры . Информация, связи стали предметом купли- продажи. Инсайдеры действуют во всех секторах экономики и на всех этажах государственной власти, устанавливающей правила функционирования бизнеса. Шиpоко известным фактом инсайда являлся сброс ГКО перед объявлением августовского 1998 года дефолта.
      Проблема инсайда актуальна и в других странах. В этой связи пред-ставляет интерес практика Европейского сообщества. Министры финансов стран ЕС одобрили единые правила, направленные на пресечение торговли на основе инсайдерской информации, которыми предусмотрено наказание аналитиков, инвесторов и журналистов, зарабатывающих на сделках с ис-пользованием такой информации или распространяющих ложные либо вводящие в заблуждение сведения. Виновными признаются, в частности, журналисты, которые "сознательно или по халатности распространяют ложную информацию и зарабатывают на этом"
      Ослабление роли государства в экономической сфере привело и к другим негативным последствиям, в частности, к чрезмерному усилению экономического и политического влияния крупного бизнеса, установлению его контроля над всей экономической деятельностью.
      Государственное регулирование экономики необходимо, таким образом, и в интересах, самого бизнеса. Ему присущ "конфликт интересов". Крупный (олигархический) бизнес формирует экономическую среду в своих корпоративных интересах, ущемляя права других субъектов экономической деятельности. Его экономическое поведение нуждается в корректировке и она должна осуществляться государством. Посредством государственного регулирования экономических отношений могут быть решены многие проблемы малого и среднего бизнеса, осуществлены меры по защите его интересов.
       Акцентируя внимание на необходимости государственного регули-рования экономических отношений, следует однако ещё раз подчеркнуть что оно носит ограниченный характер, имеет объективно обусловленные пределы. Не допустимы как умаление , так и абсолютизация роли государства. Государственное регулирование в этой сфере должно быть преимущественно экономическим по своему содержанию. Однако оно может включать и включает в себя и способы административного регулирования; отдельные виды экономической деятельности предполагают, в частности , необходимость административного надзора, наблюдение уполномоченными на то исполнительными органами власти за соблюдением установленных в законах и подзаконных актах общеобязательных правил. При этом различные виды экономической деятельности требуют различных уровней и глубины государственного регулирования. Но вследствие многообразия экономической деятельности, появления её новых видов, предусмотреть в нормативных актах все возможные приёмы и способы государственного воздействия на экономические отношения невозможно. Хозяйственная и правовая практика обуславливают необходимость использования новых способов государственного регулирования в сфере экономики и совершенствования действующих. Признавая эту реальность, в законодательстве следует чётко определить меры запретительного характера в области государственного регулирования экономики и не допускать расширительного их толкования. Оставляя открытыми дозволения , необходимо ограничить , сделать закрытыми перечни предписаний, основанных на запретах. Формы и методы государственного регулирования , ограничивающие свободу деятельности экономических субъектов, устанавливающие варианты их поведения, должны быть сведены до минимума и указаны непосредственно в законе.
       Государственное регулирование экономических процессов и отношений осуществляется с учётом конкретных социально-экономических условий. С развитием рыночных отношений претерпевает изменения и государственное регулирование экономики, иным становится соотношение государственного регулирования и саморегулирования. Происходит становление и развитие саморегулируемых организаций и общественных объединений потребителей, способных оказывать влияние на обеспечение правопорядка в экономической сфере. Это суживает сферу государственного регулирования. Объективной предпосылкой появления данных институтов гражданского общества является наличие общих экономических интересов их участников.
       Происходят изменения и в самом государственном регулировании. Дальнейшее развитие получают те его формы и методы, которые по своей природе ближе к саморегулированию. Сближение и интеграция государственного регулирования и саморегулирования в экономической сфере происходят по мере развития позитивных процессов в самом государственном регулировании, увеличения удельного веса нормативно-правового регулирования в его структуре, как наиболее оптимального и эффективного вида госрегулирования. Нарастание и совершенствование правового регулирования является необходимой предпосылкой трансформации государственного регулирования экономики в саморегулирование экономических процессов и отношений. В правовом регулировании экономики важнейшим направлением его совершенствования является развитие системы источников права, возрастание в частноправовых отраслях, регулирующих экономические отношения, удельного веса правил, порождаемых самой экономической практикой, т.е. обычаев делового оборота, под которыми в соответствии со ст. 5 ГК РФ понимаются не предусмотренные законодательством, фактически сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской деятельности правила поведения, а также расширение сферы договорно-правового регулирования.
      Совершенствование правового регулирования в области экономики является многоплановым по своему содержанию, первостепенное значение при этом имеет сужение возможностей неформального воздействия должностных лиц, действующих от имени государства, на субъектов экономических отношений, а в тех случаях, когда такое воздействие необходимо, оно должно осуществляться в процессуальных формах, в рамках строгой, установленной законом, процедуры. Государственные и муниципальные органы, регулирующие экономические отношения, их должностные лица, должны быть поставлены в процессуальные рамки, необходимо также ограничить возможности принятия единоличных решений. Поскольку основными нормативно-правовыми актами, посредством которых осуществляются государственное регулирование, организация и управление в сфере экономики, являются положения об органах исполнительной власти различных уровней, в совершенствовании нуждаются, прежде всего, именно эти акты.
       Создание эффективной системы государственного регулирования экономики, ее организационных основ, в настоящее время затруднено в связи с отсутствием стабильной, внутренне непротиворечивой нормативно-правовой основы этой деятельности. В новых экономических условиях произошло коренное обновление законодательства. В результате объективно обусловленной активной правотворческой деятельности, вызванной изменившимися условиями хозяйствования значительно возросло количество , а вместе с ним и противоречивость нормативных правовых актов. Законодательство стало громоздким, регулирующие одни и те же отношения правовые нормы, содержащиеся в различных правовых актах, принятых органами власти разных уровней, многократно дублируются. Типичными недостатками нормативно-правовых актов являются противоречия между новыми и действующими нормативными документами, между законами и подзаконными актами. Порой имеет место несоответствие нормативных положений одного и того же правового акта, искажение содержащихся в нём основополагающих, исходных идей.
      Логическая противоречивость, пробельность и дублирование, отсутствие механизмов реализации правовых норм стали обычным явлением в правотворческой практике.
      Аналогично развивается и законодательство субъектов Федерации, пороки федерального правотворчества воспроизводятся на региональном и местном уровнях, порождая проблемы с исполнением нормативно-правовых актов, затрудняя правоприменительную практику. В этих условиях особое значение приобретает ревизия законодательства, его систематизация. Со всей очевидностью проявляется также необходимость совершенствования правотворческой практики, повышения качественного уровня разрабатываемых законопроектов. Без осуществления этих мер систематизация законодательства не даст желаемого результата, вышеназванные недостатки, множественность и противоречивость актов, будут воспроизводиться вновь, несовершенная правотворческая деятельность будет, по-прежнему, порождать недоброкачественные нормативно-правовые акты. Для преодоления этих негативных последствий необходимо соблюдать ряд требований. Готовя законопроект, следует обеспечить полноту и комплексность правового регулирования в той области общественных отношений, которая является предметом законопроекта. Решение этой задачи является порой затруднительным. Общественная жизнь, хозяйственная практика характеризуются масштабностью и сложностью происходящих в них социально-экономических, правовых, организационно-управленческих и иных процессов; подвергаемые правовому регулированию отношения весьма разнообразны по своему содержанию, связаны с внешним по отношению к ним миром множеством связей. Это наглядно проявляется в экономической сфере. Следует отметить также , что далеко не все взаимоотношения экономических субъектов носят правовой характер, в хозяйственной практике имеется множество взаимосвязей не подлежащих правовой регламентации. Для осмысления этих процессов необходимы глубокие знания конкретной области общественных отношений, для регулирования которых готовится законопроект, а также тенденций развития объекта правового регулирования. Желательной является поэтому подготовка законопроектов специально созданными для этих целей рабочими группами, включающими юристов, экономистов и других специалистов, обладающих познаниями в тех сферах общественной жизни, отношения в которых будут регулироваться разрабатываемым законопроектом.
      При создании проектов законов необходимо соблюдать и другие правила. Надлежащей должна быть форма законопроекта, логичной и четкой его структура. В проекте закона не должно быть пробелов и внутренних противоречий, определенными и сопряженными должны быть все его элементы. При таком подходе эффективнее будут решаться и задачи систематизации законодательства. Правовые нормы находятся, как известно, в определенной системе, которая имеет объективную основу, предопределена специфическими особенностями регулируемых общественных отношений и находит свое выражение в законодательстве. Необходимо, поэтому, чтобы разрабатываемый законопроект был выдержан в общем контексте системы действующего законодательства, его отраслевого строения, органично вписывался в имеющуюся систему.
      Выполнить это условие довольно сложно, расположить все нормативно-правовые акты по обособленным отраслям законодательства практически невозможно, регулирование общественных отношений во многих случаях не ограничивается одной отраслью законодательства, имеется множество отношений, которые регулируются несколькими отраслями права, для этих целей необходимо многоотраслевое законодательство. Однако соблюдение принципа системности в правотворчестве необходимо. При подготовке законопроекта должно быть определено его положение в системе законодательства, осуществлён сопоставительный анализ правовых норм в соответствующих отраслях законодательства, выявлены устаревшие правовые нормы по предмету законопроекта, возможные противоречия и дублирование, которые в условиях множественности актов практически неизбежны, множество нормативных актов по одному и тому же предмету правового регулирования влечет за собой либо коллизии, либо дублирование. Следовательно, уже на стадии разработки законопроекта должен решаться вопрос об их устранении, в проекте должно быть указано, какие федеральные законы подлежат признанию утратившими силу в связи с принятием предлагаемого законопроекта. При внесении предложений о признании акта частично утратившим силу, следует рассмотреть вопрос о возможности включения сохраняющих актуальность предписаний в законопроект в целях сокращения общего количества правовых актов.
      При разработке законопроекта должны готовиться перечни подзаконных правовых актов, подлежащих полностью либо частично признанию утратившими силу, в связи с утратой актуальности или несоответствием законопроекту.
      Такой подход представляется обоснованным, ведь, предлагая законопроект, разработчик исходит из того, что существующее правовое регулирование является недостаточным. Но для такого вывода нужно проанализировать законодательство, весь нормативно-правовой массив по предмету законопроекта, результатом анализа и будет решение о подготовке либо, напротив, отказе от подготовки законопроекта. Осуществление указанных мер могло бы способствовать устранению множественности и противоречивости нормативных правовых актов, приведению их в согласованную систему, существенно повысило бы качественный уровень законодательства. Разумеется, и при такой организации работы проблема противоречивости и множественности актов полностью не будет решена. Законопроект, как правило, отличается от принятого Федеральным Собранием закона и следовательно подготовленные предложения не будут полными, поэтому совершенствоваться должны и уже сложившиеся формы работы, которая проводится после введения закона в действие и связана с ревизией нормативных правовых актов, выявлением имеющихся в них противоречий и дублирования в регулировании одних и тех же общественных отношений.
      Кроме изложенных выше общих положений, соблюдение которых необходимо при подготовке законопроектов, следует учитывать и дополнительные, специальные требования, обусловленные спецификой регулируемых отношений. К их числу относится в частности проверка законопроекта на коррупциогенность , на наличие в нём положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции и выражающихся в широте дискреционных полномочий ( отсутствии или неопределённости сроков и оснований принятия решений, наличии дублирующих полномочий); диспозитивный подход к определению компетенции; наличие несоразмерных ( завышенных) требований к физическим и юридическим лицам, обращающимся в государственные и муниципальные органы для реализации своих прав, установление неопределённых, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям; выборочном изменении объёма прав, нерегламентированной возможности установления исключений из общих правил ; чрезмерной свободе подзаконного нормотворчества, заполнении законодательных пробелов посредством принятия подзаконных нормативных актов.
      
      
      
      Голоскоков Леонид Викторович,
      доктор юридических наук, профессор кафедры "Бюджетное и финансовое право" Академии бюджета и казначейства Министерства финансов РФ
      
      
      Информационная модернизация современного права как метод минимизации коррупции
      
      Динамика общественных процессов сегодня требует появления новых инструментов правового управления, позволяющих не только реагировать на разнообразные события, но и регулировать общественные отношения в режиме реального времени. Современное право зачастую не может предложить эффективные средства быстрого и точного регулирования изменчивой социальной реальности и поэтому нуждается в модернизации на основе последних достижений информационно-коммуникационных технологий (далее - ИКТ). Так, предшествующие попытки борьбы с коррупцией традиционными способами - принятием соответствующих нормативных правовых актов, усилением ответственности - в целом имели отрицательный результат, поскольку при росте усилий борьбы с коррупцией, она лишь нарастала и совершенствовала свои формы.
      Не отрицая необходимости применения известных методов минимизации коррупции и борьбы с ней, нужно обратить внимание на информационные методы, которые в настоящее время пока не развиты и применяются фрагментарно, при отсутствии комплексного плана и понимания теории такого процесса и выстраивания общей стратегии. Одну из теоретических основ нового подхода покажем на примере понимания права. Традиционное понимание права состоит в том, что государство генерирует нормы права, а гражданин должен найти новую норму права, изучить её, понять, а затем точно применить в нужном случае. На практике в этой цепочке теоретические связи почти всегда рвутся, начиная с первого же этапа. Законы сегодня можно только купить, причём, если речь идёт о системах типа "КонсультантПлюс", то они настолько дорогие, что не всякое предприятие их может купить, не говоря уже о простом гражданине. Тексты нормативных правовых актов стали сложными, накопили в себе противоречия. Наконец, суть традиционного взгляда предполагает только волевое действие человека: он должен понять, принять для себя норму права и своей волей её выполнить. Здесь-то и происходит наибольшее количество разрывов теории и практики, поскольку интерес человека часто бывает направлен на личное обогащение, на использование служебного положения в корыстных целях. Проблема в том, что право не выработало правовых механизмов, блокирующих такое поведение или не допускающих его в принципе.
      Информационные методы нужны потому, что темпы развития ИКТ значительно превышают скорость восприятия правом новых технологий и скорость преобразований самого права, в то время как многие другие области человеческой деятельности без ИКТ уже не мыслятся и быстро используют последние достижения ИКТ, получая каждый раз от них мощный импульс развития. Следовательно, возникает необходимость приведения в соответствие темпов этих процессов и ускорения использования правовой сферой достижений ИКТ. Рассмотрение базовых категорий права через призму теории сетевого права , которое мы покажем в данной работе, позволит расширить их содержание и раскрыть их потенциал для перехода к регулированию правоотношений в режиме реального времени.
      Отсутствие системного видения права в обозначенном ракурсе приводит иногда к фундаментальным ошибкам властей при выработке управляющих воздействий или их неэффективности, или просто не позволяет приблизиться к пониманию многих процессов. Одним из проявлений такого рода системных заблуждений (сознательных или несознательных - это другой сложный вопрос, который мы оставляем без внимания), является борьба с коррупцией, а ныне противодействие ей, как это следует из названия Национального плана противодействия коррупции.
      Термин "борьба" оказался неудачным уже потому, что в борьбе должен быть победитель и побеждённый. Победителем государства не стало, значит, оно проиграло. Проигрывать государству негоже, поэтому решили противодействовать. Но противодействовать можно бесконечно, ибо ещё Ньютон вывел закон о том, что сила действия равна силе противодействия, и закон этот пригоден не только для физики. Здесь мы попадаем в ситуацию, мало отличающуюся от другой борьбы - с количеством чиновников. Со времён СССР она привела к их сильному увеличению в пересчёте на душу населения. С коррупцией, видимо, числовые аналоги выглядят намного хуже. Борьбу коррупции объявляли много раз, но озвучивать её результаты всегда было неудобно, ибо она сводилась к борьбе с простым народом, а фактов поимки и разоблачения на уровне министра и выше не было.
      Появление Национального плана противодействия коррупции позволяет надеяться, что власть будет делать более правильные шаги. Однако для этого план следовало бы дополнить важными деталями, которые, с одной стороны, проистекают из насущной необходимости информатизации права и правовых процессов, с другой стороны, они могли бы служить частичным доказательством реальности политической воли. Рассмотрим пути информатизации права, которые могут привести к наиболее значимым результатам в ближайшее время.
      Полагаем, что сущность информационной модернизации российского права заключается в максимальной автоматизации правотворческих и правореализационных процессов путём глубокого сопряжения ИКТ с правовыми процессами и процедурами и одновременной информационной модернизацией экономики, поскольку право и экономика взаимосвязаны на нормативно-правовом уровне, ведь именно бюджетные, налоговые, таможенные и иные нормы права задают наиболее существенные параметры развития экономики.
      Для этого нужно развивать право в теоретических аспектах, а законодательство в практических так, чтобы максимально реализовать древнейшую, изначальную сущность права как права сетевого, призванного пронизывать всю систему государства, его органов, физических и юридических лиц сетями законов, которые, как это считается в теории права, должны выполняться точно так, как они сформулированы. Однако известно, что теория расходится с практикой, и этот процесс будет усиливаться, поскольку количество норм права растёт, а законодатель традиционно мало уделяет внимания правореализационным механизмам. Кроме того, часть норм права устаревает, но законодатель не успевает их обновлять и снимать противоречия между новыми и старыми нормами.
      Именно поэтому нужно максимально использовать ИКТ и компьютерные сети, чтобы с их помощью совершенствовать часть правовых механизмов, например, правореализационных, и постепенно создавать в разных отраслях права сетевые механизмы, позволяющие реализовывать часть норм права автоматизированным образом, постепенно увеличивать число таких норм и степень автоматизации их исполнения. В первую очередь, это могут быть бюджетные и налоговые нормы.
      Для информационной модернизации формы права предложим следующие методы: 1) разделение нормативных правовых актов по формам их представления на бумажную и электронную с постепенным переходом к электронной форме текста как к основной; 2) введение единого формата текста в обеих формах с унификацией названий частей нормативных правовых актов, нумерацией в электронной форме каждого символа, строки текста, абзаца; 3) файловое представление нормативного правового акта, его сегментация и нумерация сегментов в электронной базе данных; применение гиперссылок для указания скрытых отсылок, разъяснения терминов и т.п.; 4) помещение в электронный текст нормативного правового акта сведений об истории его создания, его лоббистах, авторах, принадлежности частей текста конкретному автору; 5) информационная экспертиза нормативных правовых актов, их упрощение и унификация внешнего представления.
      Для информационной модернизации сущности права необходимы иные методы, хотя разделение права на его форму и сущностную характеристику весьма условно: 1) глубокая интеграция ИКТ и права; 2) автоматизация анализа правовых норм и правотворчества; 3) автоматизация правореализационных процессов; 4) комплексная автоматизация и визуализация правотворческих и правореализационных процессов; 5) правовое регулирование в режиме реального времени; 6) переход от использования в правоотношениях бумажных технологий к электронным - сетевому дистанционному взаимодействию субъектов права; 7) развитие процессуального права путём создания юридико-технологических механизмов, обеспечивающих автоматизацию процессуальных норм и процедур, которые должны быть во всех возможных случаях основаны не на бумажных, а на электронных технологиях и изначально ориентированы на сетевое, дистанционное и максимально автоматизированное взаимодействие субъектов права.
      Необходимо ввести в научный оборот понятие правового управления - оперативного сетевого правового регулирования ситуаций, не терпящих промедления, которое позволит, используя ИКТ, быстро видеть результаты действия правовых норм и мгновенно корректировать эти правовые нормы для устранения ошибок управления в режиме реального времени. Так, Председатель Правительства РФ В. Путин, разбирая последствия установления горно-металлургической компанией "Мечел" монопольно высоких цен, сказал, что работа, проведённая ФАС России, это ручное управление, а нужно создать такие нормы права, которые бы автоматически регулировали ситуацию, чтобы ручным управлением не заниматься. Отметим, что это не всегда обеспечивают существующие законы, ибо они часто перестают соответствовать реалиям, но при этом их исполнение не отменяется.
      Когда регулируемые процессы сложны, динамичны и оказывают большое и быстрое воздействие на экономику, такой идеал не всегда достижим, и тогда нужно применять в полную силу ИКТ, чтобы государственные органы могли в реальном режиме времени получать информацию. Компьютеры должны обрабатывать поступающую информацию и выдавать государственным органам данные о подходе к опасной черте тех или иных параметров, извещать предпринимателей об опасности нарушения норм права, чтобы не допускать правонарушения, а упреждать конфликты с законом в принципе. Это идеал сетевого права.
      Для информационной модернизации права правовая политика российского государства должна проводиться по следующим направлениям: 1) организация правового регулирования части экономических процессов в режиме реального времени и обеспечение посредством ИКТ физической невозможности нарушения субъектами определённых императивных и диспозитивных норм права; 2) комплексная автоматизация принятия и исполнения отдельных элементов норм права для оперативного управления некоторыми экономическими, финансовыми, бюджетными, налоговыми и иными процессами.
      Для этого нужно, чтобы специалисты в области информационных технологий, прошедшие фундаментальную подготовку и по юридической специальности, по заданию государства смогли осуществлять целевые исследования, результатом которых будет максимальное использование в качестве посредников в сетевых правоотношениях информационных программ, способных выполнять рутинные правовые процедуры и процессы в автоматическом режиме.
      Нужно реализовать правовую идею электронного паспорта принципиально нового назначения, имеющего максимум функций, необходимых для правового управления, и который обеспечит: 1) создание сетевой правовой коммуникации личности и государства с мгновенно действующей прямой и обратной правовой связью; 2) оперативное правовое регулирование в режиме реального времени; 3) полный переход на электронные деньги. Сегодня мы к этой идее подходим слишком медленно (это вариант развития социальных карт).
      Идея такого паспорта рассыпана по всяким иным разрозненным устройствам: банковские пластиковые карточки, карты оплаты проезда в метро, дисконтные карты, "социальная карта москвича", иные карты и идентификаторы, а также сотовые телефоны, коммуникаторы и др. Многие функции, необходимые для паспорта нового назначения, уже содержатся в этих устройствах. Современный коммуникатор с функциями компьютера, пожалуй, наиболее близок к этой цели, однако мы полагаем, что оптимальный подход будет заключаться не только в поиске технического субстрата для такого паспорта, но и в его реализации через объединение многих устройств в единую сеть, в которой правовое управление и сервисы будут доступны на основе разных идентификаторов, а также и без самих персональных идентификаторов, но лишь на основе опознания распределённой сетевой системой личности, постоянно сопровождаемой этой системой повсюду. При выполнении этого условия сетевая система будет способна значительно усилить эффективность права, когда множество отдельных норм права будут реализовываться в автоматизированном, полуавтоматическом или автоматическом режиме.
      Конечно, в правовой сфере (параллельно с созданием такой системы) законодателю нужно будет постоянно проводить поиск в законах тех отдельных норм или элементов норм права, процессы правотворчества и (или) правореализации которых поддаются автоматизации, и корректировать существующие законы в этом направлении, а также обеспечить при проектировании пакетов законов создание норм, позволяющих автоматизировать в этих законах отдельные взаимосвязанные правоприменительные процессы.
      При этом частичное решение проблемы изменчивости законодательства возможно путём разделения норм права на стабильные и изменяемые и изначального помещения их в разные нормативные акты, чтобы нормы, нуждающиеся в оперативном изменении, по возможности не попадали в закон, который должен отличаться стабильностью. Например, можно оставить в Налоговом кодексе РФ принципиальные положения, а такие изменчивые по своей природе элементы налогообложения как налоговые ставки вывести из него в нормативные правовые акты, которые управляющий орган специального назначения сможет очень плавно изменять в определённых пределах для точного регулирования динамичных экономических процессов.
      Новый подход требует представить правотворчество в виде структуры из следующих уровней: долговременное, среднесрочное, краткосрочное (оперативное) и для реализации последнего создать обладающий некоторыми функциями разных ветвей власти новый "независимый орган", способный обеспечить взаимодействие правовой, экономической науки и управленческой практики в режиме реального времени, для того чтобы быстро создавать отдельные нормы права (элементы норм права) и производить через сеть точные, своевременные или упреждающие правовые воздействия на быстро меняющуюся реальность.
      Это почти то самое "ручное управление", о котором говорил В. Путин в негативном плане, но без которого сложную систему хозяйства в большой стране с массой внутренних и внешних действующих факторов оставлять управляться автоматическим действием "правильных" (стабильных) законов невозможно. Уточним и условный термин - "ручное управление", что важно для понимания сути информатизации права. Точнее, это должно быть человеко-машинное управление, когда компьютеры будут обрабатывать массу первичной информации и представлять её в удобной форме для принятия человеком окончательного решения.
      Самые правильные законы нуждаются в постоянной корректировке, так не проще ли некоторые процессы отдать под управление специально подготовленным экспертам, снабжённым системами, позволяющими собирать информацию, анализировать её в реальном времени и принимать решения 24 часа в сутки, чтобы днём или ночью встречать во всеоружии финансовые новости об изменении курсов валют, ценных бумаг, цен на энергоносители и реагировать быстро и адекватно.
      Подобные подходы давно реализованы в других сферах, но не в правовом управлении: это системы управления движением самолётов, поездов, сложными производствами. Почему же право должно действовать только дедовскими методами? Методы нужны разные, в том числе, использующие современные ИКТ. Есть длительные и просчитываемые явления, общественные отношения, которые можно и нужно регулировать стабильными формулировками законов, а есть ситуации кризиса, когда нужно мгновенно принять неординарные решения.
      В современном государстве, обществе, хозяйстве, бизнесе, финансах ныне постоянно возникают ситуации кризиса, причём во многих сферах одновременно. Кризисы ныне - это рабочее состояние, вопрос только в том, что волны этих кризисов имеют разные амплитуды, время, силу и происхождение, а поэтому опора только на хороший закон, который спасёт нас от ручного управления - это вещь желательная, но нам надо научиться понимать, где это возможно, а где - нет.
      И вот там, где это окажется невозможным, мы должны пересмотреть и роль категориального аппарата современного права. Мы полагаем, что в рамках необходимого в такой ситуации сетевого права ряд правовых категорий будет иметь следующие особенности проявления:
      - категория нормы права покажет свою особенность: 1) в том, что отдельные нормы права можно будет создавать и изменять быстро, только в электронной форме, мгновенно передавать на терминалы субъектов права и исполнять автоматизированным образом так, что ни один субъект права не сможет уклониться от исполнения ряда императивных норм; 2) реализация таких норм перестанет носить вероятностный характер и будет абсолютно определённой и точной; 3) в отсутствии (это - идеал) в структуре нормы права традиционного элемента - санкции;
      - категории правотворчества и правореализации проявят свои особенности в значительном расширении сфер, где станет возможной автоматизация многих правовых процессов и процедур;
      - категория правоотношения продемонстрирует свои особенности: 1) в возможности осуществления правоотношения в некоторых случаях помимо воли субъектов, если это касается отдельных императивных норм публичного права (уплата налогов, пошлин и др.); 2) в том, что требование от другой стороны соответствующего поведения будет подкреплено жёсткими механизмами ИКТ.
      В самом деле, в эпоху господства ИКТ нелогичными выглядят попытки собрать налоги в рамках старой парадигмы: государство создаёт нормы права, беспредельно усложняет их конструкции, когда сами налоговики весьма часто применяют их неправильно (об этом говорит статистика проигранных ими в судах дел), увеличивает их количество, а также число инструкций и толкований, порождает в судах противоречивую судебную практику. Если уплата налога такая жёсткая императивная норма (а это именно так, согласно ст. 57 Конституции РФ), а установление налогов находится в ведении РФ (ст. 71 Конституции РФ), то зачем создавать ситуацию, когда заведомо известно, что ряд налогоплательщиков уже только по причинам сложности и противоречивости законодательства не смогут правильно уплатить налоги? Какую цель здесь ставит государство - наказать как можно больше людей? Занять чем-то милицию (а ранее - налоговую полицию, которую пришлось расформировать потому, что иначе пришлось бы ставить специальную полицию по надзору за налоговой полицией, погрязшей в коррупции)? Но ведь цель явно другая - собрать налоги. Вот и надо этим заниматься, коль скоро появился инструмент, позволяющий это сделать абсолютно точно - ИКТ.
      Компьютер по созданной государством программе может точно рассчитать по единой и не подлежащей трактовке методике (алгоритму) любой налог, а сетевые технологи - автоматически перечислить в нужный бюджет. И тогда появляется принципиальное решение проблемы - поместить налоговые нормы в программы и микрочипы, установить их на потоки денег - там, где они зарождаются, и забыть, что такое неполный сбор налогов и коррупция, связанная с этим процессом.
      Есть очевидные факты, но государство их не хочет замечать и выбирает в своём "развитии" самый нерациональный путь. Характерный пример: каждый год государство прогоняет через узкое горлышко Сбербанка РФ чуть не всё население страны для уплаты копеечного земельного налога. Но ведь сегодня у всех граждан есть ИНН, счета в банках, и если государству так нужен этот налог, то можно автоматизировать его сбор путём удержания его из зарплат, пенсий, текущих или иных счетов. А сначала нужно сделать элементарный расчёт стоимости администрирования этого налога (да и других налогов!) и при этом непременно учесть цену времени десятков миллионов человек, которые выстаивают огромные очереди в самые жаркие месяцы года в Сбербанке РФ.
      Экономисты задали важный вопрос и дали на него ответ, который мы разделяем: "...почему ставки российских налогов много лет удерживаются на уровне, заведомо превышающим то, что реально платят участники рынка, и то, что большинство из них способно платить при сложившихся условиях? Многие объясняют это недальновидностью чиновников, пытающихся слишком прямолинейно решать проблемы пополнения государственного бюджета. Мы же склонны видеть в этом институционализированный элемент российского властного механизма. Он порождает отношения зависимости, когда фактически все участники рынка в той или иной мере становятся нарушителями или могут быть квалифицированы как нарушители в результате применения выборочных проверок. Следовательно, институциональный разрыв между формальными правилами и неформальными деловыми практиками позволяет поддерживать сложившуюся структуру власти и уровень коррупции, необходимый для постоянной "подкормки" чиновников" .
      Сетевое право решает данную проблему, поскольку в нём не может быть разрыва между формальными и неформальными правилами, так как, во-первых, выработанная норма права, минуя волю чиновника и субъекта права, немедленно исполняется, во-вторых, сетевое право предполагает устранение налоговых проверок, санкций и делает невозможным вымогательство взятки за сокрытие налогового нарушения. Управление экономикой в рамках сетевого права должно происходить путём оптимального сочетания стабильности и экстренности в изменении норм права за счёт того, что главные регулирующие инструменты - налоговые ставки - в данный момент времени будут предсказуемо, плавно и непрерывно изменяться в нужную сторону или временно оставаться неизменными, но в кризисный момент они могут быть изменены так быстро, как это будет требовать необходимость урегулирования кризиса и нивелирования его последствий.
      Отсюда суть сетевого права видится в том, что некоторые элементы норм права необходимо соединять с технологическими способами их автоматического выполнения для уменьшения тех сфер проявления воли человека (если она направлена на отказ от выполнения некоторых важнейших императивных норм публичного права), в которых он может совершить общественно опасные деяния. Технологии автоматизируют разные процессы и освобождают человека от сложной работы, но право в этом отношении выглядит очень консервативным.
      Итак, мы продемонстрировали потенциал теории сетевого права на налоговом праве, а применение в нём методов и принципов сетевого права показывает пути использования полученных результатов в других отраслях права: возможно решение проблемы минимизации правонарушений и преступлений в экономической и финансовой сферах, минимизация коррупции, основанной на использовании неучтённых наличных денег.
      Отсюда вытекает также возможность плавного регулирования экономики в режиме реального времени через налоги путём создания налогово-учётных комплексов (микрочипов), устанавливаемых на терминалы предпринимателей для отслеживания финансовых потоков любого хозяйствующего субъекта и автоматического исчисления и удержания налогов. Для этого необходимо перейти безналичным деньгам, минимальному количеству видов налогов с необходимым множеством налоговых ставок внутри каждого налога и возможностью чрезвычайно плавно и разумно с помощью человеко-машинных систем менять эти ставки по некоторым налогам, что позволит: получать запланированные доходы бюджета и при необходимости плавно корректировать доходы; построить эффективную систему правового управления в режиме реального времени за счёт использования преимуществ регулирующей функций налога; достичь предсказуемости изменения налоговых ставок; перейти от контроля за сбором налогов к автоматическому сбору налогов; уйти от методов репрессий, устранить налоговую ответственность субъектов права, а также перестать создавать ситуации, в которых проверяющая сторона может вымогать взятки за сокрытие негативных результатов проверки.
      В той сфере права, которую мы называем сетевым правом, особенность проявления в правореализационных процессах категорий правовых стимулов и ограничений будет заключаться в том, что некоторые правореализационные процессы могут стать проще, будут подвержены правовому управлению в реальном времени, перестанут носить вероятностный характер и будут приводить точно к намеченному правовому результату. Это открывает новые уровни правового стимулирования и ограничения в публичном и частном праве, материальном и процессуальном праве, что позволяет найти практическое применение новым проявлениям данных категорий в налоговом, гражданском, трудовом, семейном, арбитражном процессуальном и уголовном праве; в финансовой и инвестиционной сферах, а также при защите потребителей, жизни и охране здоровья граждан.
      Отсюда вытекает, что одной из функций сетевого государства будет формирование сетевого права, которое должно за счёт применения ИКТ допустить: 1) увеличение сферы автоматизированных сетевых правоотношений; 2) увеличение степени автоматизации правотворческих и правореализационных процессов, которые в некоторых случаях станут полуавтоматическими или автоматическими; 3) частичное делегирование полномочий оперативного правового регулирования с законодательного уровня независимому органу с одновременной автоматизацией правотворческих и правореализационных процессов. Функцией сетевого государства будет также формирование независимого органа, который должен осуществлять: оперативное правовое регулирование быстротекущих экономических, финансовых, налоговых, таможенных, миграционных и других процессов; плавную и непрерывную корректировку экономического курса государства с целью выполнения задач ст. 2 и ст. 7 Конституции РФ и решения такой стратегической задачи, как управление экономикой страны в условиях действия различных международных и внутренних факторов, кризисов, войн, конфликтов.
      Рассмотрим, каковы могут быть принципы построения сетевого права. Общими принципами сетевого права мы видим принцип его дополнения к существующему праву и нацеленность сетевого права на уменьшение сферы действия санкций, задающих праву репрессивную направленность. Специальными принципами сетевого права могут быть следующие: автоматизация создания и реализации тех элементов норм права, которые обеспечат гибкость оперативного правового управления; постепенное перемещение отдельных элементов норм права в сферу сетевого права, в котором будет возможно автоматизированное регулирование некоторых правовых отношений в киберпространстве; упрощение элементов норм права или норм права, которые должны обращаться в компьютерной сети, что необходимо для автоматизации их анализа и применения, для однозначного понимания и реализации; единство и функциональная простота техники исполнения новых законов и иных нормативных правовых актов; обязательность государственной регистрации в сети всех сделок и движений капиталов в режиме реального времени, перевод всех сделок в электронную форму; обеспечение прямой и обратной правовой связи субъектов права с государством или его органами в режиме реального времени; защита человека средствами ИКТ от нарушения норм права; равенство ответственности гражданина и государства; количество автоматически исполняемых элементов норм права (норм права) должно равняться количеству автоматически генерируемых элементов норм права (норм права); генерация некоторых элементов норм права только в электронной форме; максимально возможная замена человека автоматом в процессах контроля и организация таких автоматизированных правореализационных процессов, которые исключат ошибочное применение отдельных норм права в принципе; распределение в сети судей в системе онлайнового арбитражного и третейского правосудия, обеспечивающее максимальную удалённость судьи от сторон; оптимизация в сетевом праве соотношения континуального и дискретного путём смещения к дискретным началам, являющимся основами оперирования информацией в сетях.
      В качестве структурных элементов сетевого права определим следующие: норма права, субъект права и средства их коммуникации. В более детальном виде эта триада может быть представлена так: 1) элементы норм права и нормы права в электронной форме; 2) субъекты права: личность, семья, организация (в любых её формах), государство и его органы; 3) сетевые правоотношения, сетевые правовые механизмы прямой и обратной связи, киберпространство, ИКТ, компьютеры, электронные системы автоматической регистрации сделок и трансакций, электронные архивы, сети, персональные терминалы субъектов права, и-роботы - специальные компьютерные программы, работающие в сети в заданных рамках. В сетевом праве правоотношения могут реализовываться горизонтальными, вертикальными и комбинированными связями, и главную роль в их реализации будут выполнять в виртуальном пространстве и-роботы.
      Не случайно мы отметили в качестве самостоятельного субъекта и семью, что пока не признаёт действующее право. Если мы считаем семью основной ячейкой общества, этот статус в информационном государстве, а тем более в системе действующего сетевого права (в некотором будущем) поможет решить ряд проблем: учитывать совокупный доход семьи в автоматическом режиме и не истребовать от семьи доказательств недостаточности средств на оплату жилья, получения иных льгот, субсидий. Если государство хочет эту ячейку сохранить и упрочить, статус семьи должен давать ряд льгот автоматически, например, уменьшенные налоги по сравнению с раздельным подсчётом налогов супругов, автоматически выделяемые льготы, компенсации, субсидии в положенных случаях без предоставления семьёй всяких справок. Именно рядовая семья часто осуществляет финансовую подпитку коррупционеров, поскольку она постоянно ставится системой в такое положение, что семье легче дать взятку, чтобы решить текущую проблему, чем бесконечно упрашивать чиновников или судиться - у семьи для последних вариантов часто нет ресурса времени, знаний, умений, воли, поэтому она откупается имеющимся ресурсом - деньгами. Система сетевого права, основанная на безналичных деньгах, сделает невозможной взятку наличными деньгами.
      Наши предложения показывают, как можно найти значительную часть решения одной из фундаментальных проблем теории и практики права - проблемы презумпции знания закона. Это может быть сделано следующими способами: комплексной автоматизацией ряда правореализационных процедур в сфере гражданского и арбитражного процессуального права; формированием электронного договора посредством применения ИКТ и на основе разработки и легитимации законодателем всех возможных вариантов договора данного вида, из которых стороны смогут выбрать подходящий в ходе дистанционного взаимодействия. К таким договорам будет возможно применять автоматизированные процедуры исполнения и судопроизводства. Арбитражные и третейские судебные процессы, особенно, по стандартизированным договорам можно будет проводить в сети дистанционно, с цифровой видеозаписью процесса, при обязательном распределении судей в сети по принципу максимального их географического отдаления от мест нахождения сторон для минимизации коррупции, влияния местных властей и иных лиц.
      Сетевое взаимодействие личности и государства в режиме реального времени через разные персональные устройства, а также через систему дистанционного опознавания лиц, которая может работать в транспортных узлах, иных людных местах, - оба этих способа могут дать возможность предоставления огромного пакета сервисов всем без исключения категориям лиц. Такая система сетевого контроля за движением мигрантов даст возможность автоматизации соблюдения ими ряда норм права, и при этом позволит: изначально не допустить совершение ряда правонарушений и преступлений мигрантами; минимизировать в среде мигрантов возможности перемещения террористов, наркокурьеров; противодействовать легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отмыванию доходов, полученных от реализации наркотиков.
      Такой подход позволит декриминализировать ряд преступлений на основе развития принципа сетевого права, предполагающего минимизацию сфер действия контролёра-личности и замену его контролирующим автоматом и (или) организацию таких автоматических правореализационных процессов, которые исключают ошибочное применение права в принципе. В рамках сетевого права коррупцию можно минимизировать путём ухода от традиционной "борьбы" к созданию условий физического недопущения коррупции. Это возможно в тех случаях, когда коррупция совершается за счёт незаконного оборота неучтённых наличных денег. Такой же подход возможен для автоматизации профилактики: организованной преступности, наркобизнеса, легализации (отмывания) доходов, полученных незаконным путём, иных преступлений, в основе которых лежит незаконное использование неучтённых наличных денег. Сетевая система должна для минимизации коррупционных действий чиновника запоминать в сети всю его деятельность, хранить информацию о проделанной им работе и делать её доступной в сети для всех.
      Поэтому, с одной стороны, нужно найти более оптимальной сочетание традиционных методов борьбы и противодействия коррупции, с другой стороны, постепенно заместить часть нынешнего правового поля другим, основанным на идеях сетевого права, в рамках которого государство создаст такие нормы права, которые будут сцеплены с правореализационными механизмами, действующими по большей части в автоматическом режиме на основе ИКТ, и тогда многие нынешние коррупционные действия станет невозможно совершить физически.
      Что касается Национального плана противодействия коррупции, то его нужно дополнить предложенными мерами информатизации права, и в первую очередь, о постепенном переходе на электронные деньги. Тогда для чиновника может быть введён единый электронный кошелёк, в котором программа автоматически суммирует доходы по всем счетам чиновника и сравнивает доходы с расходами. Это сделает невозможным многие виды коррупции, или сильно затруднит их.
      Завершая рассмотрение методов информационной модернизации права, можно отметить, что сетевое право открывает перспективы качественно новых исследований не только в теории права, но и в разных отраслях права. Расширение списка направлений автоматизации может обеспечиваться принципом постепенного перемещения отдельных норм права (элементов норм права) в сферу их автоматической, полуавтоматической или автоматизированной реализации. При этом желательно применять комплексный подход, когда существующие и будущие концепции развития отраслей права (гражданского, бюджетного, финансового, налогового, таможенного и др.) будут основаны на теории сетевого права.
      
      
      Михайленок Олег Михайлович
      доктор политических наук, руководитель отдела исследований социально-политических отношений Института социологии РАН
      
      
      
      Коррупция: политологические аспекты
      
      В любом обществе современного мира существует коррупция. Если раньше коррупция являлась проблемой каждой отдельной страны, то в условиях глобализации (экономическая прозрачность национальных границ, свободное перемещение капиталов, товаров рабочей силы и т.д.) и криминализации национальных экономик коррупция стала экономической, социальной, политической проблемой международного масштаба.
      Тема борьбы с коррупцией в России более десятка лет находится в центре общественного внимания, является объектом изучения ученых и обсуждения политиков.
      Все понимают реальную общественную опасность этого явления. По оценкам ряда российских специалистов и международных экспертов, до 50% реально получаемой прибыли в добывающих отраслях промышленности и привлекаемых в Россию инвестиций идет не на развитие экономики, а тратится на подкуп должностных лиц .
      По другим оценкам, Россия входит в четверку наиболее взяткоемких стран мира наряду с Китаем, Индией и Бразилией, что, безусловно, свидетельствует об актуальности исследования данной проблемы .
      Коррупция оценивается как весьма негативное явление в сфере политики и государственного управления, как деструктивный фактор общественной жизни, во многом определяющий состояние национальной безопасности любого государства, как препятстќвие развитию реальной демократии и росту благосостояния населения. Причины возникновения и широкого распространения коррупции коренятся в особенностях политической, экономической, культурно-духовной, социально-структурной организации общества. Но все ее проќявления в большей степени ощутимы в реальной социальной жизни, скаќзываются на ее уровне, степени защищенности граждан, обеспеченности их прав и свобод.
      Поскольку социально деструктивные последствия коррупции проявляются во всех без исключения сферах общественной жизни, коррумпированное государство не может быть ни демократическим, ни правовым, ни эконоќмически развитым, ни социальным.
      Масштабы распространенности коррупции в современќной России дают основание относить ее к числу наиболее опасных явлений для государственного управления и общественной жизни.
      Не случайно действовавшей до середины прошлого года "Концепцией национальной безопасности Российской Федерации" коррупция отнесена к одной из угроз национальной безопасности страны, что определяет характер борьбы с ней не только как правовой, но и как политический.
      По мнению руководства страны, возрастающие масштабы коррупции представляют реальную угрозу безопасности государства и общества, так как она усиливает свои позиции через монополизацию многих видов противоправной деятельности, что превращает ее в один из основных факторов политической и социально-экономической нестабильности в России .
      В настоящее время в российском научном сообществе не выработано общепринятое понятие коррупции, т.е. с точки зрения большинства исследователей, до сих пор не существует сколько-нибудь удовлетворительного определения коррупции как социального явления.
      В общем виде в литературе выделяется ряд подходов к определению коррупции: коррупция как отклонение от норм, коррупция как стратегия группового поведения, коррупция как системная неэффективность, коррупция как реализация интересов и т.д.
      Одно из достаточно широко применяемых в мировой практике определение коррупќции характеризует ее как отказ от ожидаемых стандартов поведения со стороны представителей власти ради незаконной личной выгоды . В "Социологической энциклопедии" явление коррупции трактуется как "... деяќтельность в сфере политики или государственного управления, заключаюќщаяся в использовании должностными лицами доверенных им прав и влаќстных возможностей в целях личного обогащения" . Можно отметить, что в этом издании понятие коррупции практически впервые получило обоснование с позиций именно социологического подхода и связывается со многими социальными явлениями негативного плана - бюрократизацией государственной деятельности, корыстными мотивами в профессиональќном поведении государственных служащих, моральными аномалиями в их среде.
      Одно из самых известных определений, часто используемое в работах отечественных авторов, содержится в Справочном документе ООН о международной борьбе с коррупцией. Согласно данному документу: "Коррупция - это злоупотребление государственной властью для получения выгод в личных целях" . Это определение, несмотря на его универсальность, все же, не устраивает всех исследователей, в силу специфичности той или иной дисциплины.
      В современной юридической литературе коррупцию рассматривают как сложное социальное явление, связанное с подкупом лиц, наделенных властными полномочиями, получение ими дополнительных благ, доходов, привилегий за совершение умышленных общественно опасных деяний (в том числе и в интересах третьих лиц) вопреки интересам государства и общества.
      Коррупция в общественно-социальном значении понимается как девиантное поведение публичных должностных лиц, выражающееся в нелегитимном использовании, вопреки интересам общества и других лиц, имеющихся у них полномочий, вытекающих из них возможностей, а также иных общественных ресурсов, доступ к которым они имеют в связи со своим статусом и фактическим положением, для извлечения выгоды в личных, узко групповых или корпоративных целях .
      Существенным вкладом в развитие понимания коррупции как важного аспекта современной социально-экономической и политической реальности явилась коллективная монография И.Я.Богданова, Ю.В.Голика и В.И.Карасёва. Один из главных выводов авторов книги заключается в том, что коррупция имманентна и переменчива; а темпы, скорость и векторы этой переменчивости не только мало изучены рациональным инструментарием науки, но и изначально во многом ирреальны.
      По мнению ученых, исследующих коррупцию, ее распространение является одним из наиболее существенных деструктивных факторов системного характера, действующих в переходном обществе. Она существенно усложняет и экономическую, и социально-политическую модернизацию, обеспечивая приоритет частных интересов в управлении сложными процессами реконструкции общества, переподчиняя политическую волю государства узкогрупповым интересам меркантильных чиновников и всей своей практикой подрывая доверие простых граждан к власти.
      Коррупция как социальная угроза проявляется в качестве деструктивного фактора в системе социальных отќношений в обществе, ее широкое распространение способствует закреплеќнию системы псевдосоциальных связей и взаимодействий. Так, например, нарушаются исходные принципы социального обмена в сфере взаимодейќствий власти и предпринимательства, вместо них в обществе и государстве укореняются различные формы сращивания власти и теневого капитала, власти и криминальных структур.
      Социальная опасность коррупции для общества заключается также в том, что она деформирует не только институты государства, в частности госуќдарственную службу, но и институты гражданского общества, которые под воздействием коррупционных последствий перестают выполнять роль реќгуляторов многих социальных отношений (в первую очередь, социально-экономических), уступая место квазигражданским структурам, криминальќным по своей природе.
      В настоящее время общепризнано, что коренные причины коррупции вышли за пределы государственной управленческой системы и пронизали внутренние организационные структуры политической системы, взаимосвязи между ключевыми государственными институтами, взаимодействие между и кампаниями, и отношения между государством и гражданским обществом.
      В современной российской и зарубежной научной литературе рассматриваются различные аспекты коррупционного поведения в современном российском обществе: философские, социальные, исторические, экономические, культурологические, правовые, финансовые, организационно-управленческие и другие . Однако о наиболее вредоносном по своим политическим, социальным и экономическим последствиям политическом аспекте коррупции в современных отечественных и зарубежных криминологических, социологических и политологических исследованиях и публикациях упоминается довольно редко, имеются лишь некоторые сведения, сделанные попутно при исследовании различных аспектов (сфер проявления) коррупции, организованной, экономической и политической преступности либо финансирования политической деятельности.
      Поэтому обратимся к политологическим аспектам изучения коррупции.
      Как отмечает Е.А.Русецкий, в политологическом аспекте под коррупцией следует понимать, прежде всего, криминализацию сферы государственной власти и управления, проявляющуюся в срастании органов государственной власти, аппарата влиятельных политических партий, групп давления, судебных органов с преступными группировками, преследующими цели использования возможностей управленческих структур для контроля над определенными ресурсами и кадрами, получения прямого дохода или прикрытия противозаконной деятельности уголовных элементов .
      Политологический подход основывается на исследовании взаимодейќствий институтов государства и общества, факторов влияния на их развиќтие, в том числе и коррупциогенных, роли политических и властных структур в этих процессах, динамики политических изменений и особенќностей формирования институциональной среды гражданского общества в современных условиях. К основным проблемам, которые рассматривает политология в связи с общественной опасностью коррупции и ее влиянием на политические процессы в стране, политологи относят:
      - развитость и эффективность политической системы и вопросы
      развития ее институтов;
      - подверженность политических и властных структур коррупциќонному влиянию, а также исследование форм и способов такого влияния;
      - изучение феномена политической коррупции, степени ее влияќния на политическую жизнь общества и систему государственного управления;
      - взаимосвязь демократических процессов в обществе и коррупќционной практики взаимодействия представителей власти с различными заинтересованными структурами, в том числе проблемы сращивания политической и управленческой элиты разного уровня с криминалитетом и теќневым капиталом .
      Однако, сложный социально-политический феномен "политическая коррупция" до сих пор относится к числу малоисследованных проблем отечественных криминологической, социологической и политологической наук.
      По нашему мнению, в качестве "рабочего" определения можно использовать формулировку П.А.Кабанова, согласно которой политическая коррупция рассматривается как средство решения политических проблем, связанных с получением, сохранением, распределением и утратой власти в политической сфере жизни современного российского общества .
      Политологический анализ феномена коррупции, может осуществляться на нескольких уровнях. Прежде всего - на уровне выявления политических эффектов развития коррупционного процесса. Воздействие, оказываемое коррупцией на государственные перевороты и революции, содержание и результаты государственной политики, характер политической системы и политического режима, перспективы политической и экономической модернизации в "транзитных" странах - все это предмет политологического анализа в широком смысле слова.
      Как отмечает Э.В.Суворин, наряду с "широким" подходом существуют и "узкие" (или специальные) ракурсы политологического изучения коррупции. Именно в этих ракурсах сформировались такие понятия, как "политическая коррупция", "коррупция как политический институт", "коррупция политического процесса", "политические коррупционные сети" и др.
      В работе Э.В.Суворина выдвинуто предположение, что рост коррупции в России имел место одновременно с установлением полного контроля власти над СМИ и политической системой, а также с расширением присутствия государства в экономике.
      Что касается политической системы, то здесь представляет интерес описание и анализ электоральной коррупции как одного из самостоятельных видов политической коррупции, довольно часто встречающейся и ярко проявляющейся в политической жизни современного российского общества в условиях избирательных процессов . При этом отмечается, данное явление, как правило, чаще отражается в средствах массовой информации, чем в официальной статистике и научных исследованиях отечественных специалистов. Это довольно распространенное явление в большинстве современных государств, использующих выборы как инструмент легитимной смены власти.
      В связи с тем, что в настоящее время резко возрос интерес к исследованию именно политической составляющей процесса криминализации государства и общества, делаются предложения о формировании таких новых научных направлений как политическая криминология, исследование политической коррупции . Иными словами, происходит определенное смещение акцентов категорических классических утверждений, что экономические интересы и отношения всегда главенствуют над политическими и в значительной степени их формируют.
      Теневая политика наиболее непосредственным образом связана с политической коррупцией, а потому должна рассматриваться как важнейший криминогенный фактор. Характеризуя политические аспекты коррупции, далеко недостаточно разработанные в нашей криминологической, правовой и политологической науке, В.Лунеев пишет, что она представляет собой коррупционные (или связанные с коррупцией) формы политической борьбы правящих или оппозиционных элит, партий, групп и отдельных лиц за власть. Автор подчеркивает, что в УК РФ нет уголовной ответственности за политическую коррупцию .
      Современная политология обращает особое внимание на такие формы коррупции, как незаконное финансирование политических партий, парламентские злоупотребления, торговлю влиянием, которые образуют коррупцию политическую, т.е. верхушечную, отличающуюся от коррупции низовой - деловой и бытовой, лишенной явно выраженного политического содержания . Вместе с тем, любая форма коррупции имеет как политические предпосылки, так и политические последствия.
      В связи с ужесточением оценок коррумпированности российского общества зарубежные политологи начинают активно обсуждать вопрос о взаимосвязи коррупции и трансформации политического режима . Как указывает О.В.Попова, эта проблема представляется важной, поскольку в обосновании участия "внешних институтов давления" стратегическое значение имеет постулат о необходимости с помощью этого средства подвигнуть Россию на путь демократии (в смягченном варианте речь идет о "либерализации режима"). Автор приводит в качестве примера мнение американской исследовательницы Л.Шелли, которая считает, что коррупция является фактором, способствующим развитию в РФ авторитарных тенденций постсоветского типа, поскольку: а) проникновение коррупции в представительные институты власти делает их неспособными отстаивать реальные интересы граждан; б) коррупция ограничивает распространение общественно значимой информации; в) публикация в западных СМИ фактов коррупции в России вызывает раздражение властной элиты против Запада в целом; г) коррупция провоцирует монополизацию экономики и ставит реальные препятствия для развития честной конкурентоспособной экономики; д) коррупция тесно связана с уровнем насилия (во всех формах) в социуме.
      Здесь следует иметь ввиду, что уровень коррупции связан скорее не с характером политического режима, а со степенью устойчивости и легитимности институтов политического управления в стране. Чем выше, по мнению людей, уровень коррупции, тем менее надежна власть, тем в меньшей степени она отражает интересы рядовых граждан.
      Во всяком случае, очевидно, что коррупционные отношения в современном российском обществе за последние годы не только не сократились, а напротив, расширились, усложнились и превратились в фактор, который сдерживает позитивное социально-экономическое развитие страны и угрожает национальной безопасности.
      Краткий анализ поставленной проблемы можно заключить признанием необходимость определить практические пути ее решения. На наш взгляд, это возможно лишь на основании результативного научного исследования феномена коррупции. Результативность же в значительной мере определяется способностью политологов и представителей других дисциплин, занимающихся этим явлением, сформировать приемлемый для научного сообщества доминирующий подход, сблизиться в интерпретации основных понятий, дефиниций, терминов и т.п.
      Что касается практического аспекта, то России, безусловно, необходима комплексная государственная стратегия, учитывающая лучший зарубежный опыт и сочетающая административные и демократические компоненты противодействия коррупции.
      По нашему мнению, антикоррупционная политика представляет собой деятельность органов государственной власти во взаимодействии с институтами гражданского общества, направленную на снижение уровня всех видов коррупции посредством устранения ее социально-экономических, политических и культурно-этических предпосылок. Одним из главных и сложных направлений ее реализации является противодействие коррупции в политико-управленческой среде.
      Системообразующим основанием антикоррупционной политики в условиях переходного общества должно стать совершенствование механизмов социальной регуляции и развитие механизмов социального контроля. Основными направлениями этого процесса выступают совершенствование процедур государственного управления и формирование правовой культуры населения.
      
      
      Сивожелезов Александр Дмитриевич
       доцент, кафедра "Государственного и муниципального права"
      Академии бюджета и казначейства Минфина России
      
      Антикоррупционные меры в сфере государственной службы
      и правовые аспекты их реализации.
      
      Процесс формирования в стране антикоррупционной нормативной базы на федеральном уровне входит в завершающую стадию. О коррупции как отрицательном явлении общественной жизни и необходимости борьбы с ней говорилось практически на всем протяжении существования рыночных отношений, эпизодически принимались и дорабатывались отдельные акты и нормы отраслевых законов. Один из первых шагов в данном направлении был сделан в начале 90-х годов - принят Указ Президента РФ от 4 апреля 1992 г. N 361 "О борьбе с коррупцией в системе государственной службы". После этого были единичные Указы Президента целевой направленности, но на законодательном уровне в период до середины 2000-х годов системному антикоррупционному регулированию сфера государственной службы подвергалась недостаточно. Исключением можно считать введение отдельных норм в некоторые отраслевые законы . Безусловно, такое положение можно объяснить объективными обстоятельствами. Одномоментно создать эффективное законодательство против коррупции с самого начала рыночных реформ до принятия новой конституции, в которой найдут свое отражение другие ценности и особенности складывающегося общественного уклада вряд ли возможно. Необходим определенный период адаптации к рыночной действительности базовых отраслей законодательства - гражданского, административного, уголовного и др. Было бы опрометчиво отдавать предпочтение законотворчеству в сфере противодействия коррупции и в то же время пользоваться устаревшими и не соответствующими новым условиям нормативными актами СССР и РСФСР.
      В 2006 году в связи потребностью в гармонизации отечественного и международного права Федеральным законом от 08.03.2006 N 40-ФЗ Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции от 31.10.2003, а Федеральным законом от 25.07.2006 N 125-ФЗ Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию. Пока Россия не участвует в дополнительном Протоколе к Конвенции (ETS N 191) от 15.05.2003, предлагающем криминализировать активный и пассивный подкуп третейских судей (арбитров), в том числе и иностранных, а также национальных и иностранных присяжных заседателей . Но в силу Распоряжения Президента РФ от 16.03.2009 N 158-рп Минюсту России поручено подписать его.
      Известно, что согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, в силу чего их нормы рассматриваются как нормы прямого действия. Но, тем не менее, можно констатировать, что на протяжении почти 15 лет выработать действенные правовые инструменты и создать системную правовую и организационную антикоррупционную основу, адекватную экономическим реалиям и современным потребностям общества , в полном объеме не удалось и, соответственно, ощутимых результатов в противостоянии коррупции не удалось добиться. Об этом прямо было заявлено на проводившемся 22 - 23 января 2008 г. II Общероссийском гражданском форуме тогда еще первым вице-премьером Правительства РФ Д.А. Медведевым, участвовавшим уже в статусе кандидата в Президенты России. Он сказал , что коррупция имеет сегодня огромные масштабы и борьба с ней должна превратиться в национальную программу .
       Интенсификация борьбы с коррупцией стала особенно заметна в последнее время . 31 июля 2008 г. Президентом РФ был утвержден Национальный план противодействия коррупции (Љ ПР-1568). В течение 2008-2009 гг. на федеральном уровне были приняты базовый антикоррупционный закон , антикоррупционные статьи в несколько законов, в том числе регулирующих государственную службу, пакеты указов Президента РФ, ряд нормативных актов Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти. Одним из последних Указов Президента РФ утверждена Национальная стратегия противодействия коррупции (Указ от 13.04.2010 Љ 460).
      Если обратиться к зарубежному опыту, то есть положительные примеры стран, которые если не победили коррупцию окончательно, то добились значительных и убедительных успехов. Это государства как с англосаксонской, так и континентальной правовыми системами - США, Канада, Великобритания, Германия Сингапур и др. Развернутую характеристику антикоррупционной нормативной базы этих и других государств можно найти, например, в статье Бочарникова И.В. Многие ученые-правоведы и специалисты - практики отмечают высокую действенность жестких американских мер, поэтому эту практику следует рассмотреть более подробно. США создали не только целую систему мер административно-правового характера, направленных на предупреждение и пресечение коррупции в государственном аппарате, но и выступают с рядом важных международных инициатив в рассматриваемой сфере. В США борьба с коррупцией в правовых формах началась с конца 50-х годов. После ряда актов Конгресса США и Президента США в 1978 г. был принят Закон "Об этике служащих государственных органов". В начале 90-х годов XX в. этические начала государственной службы стали объектом еще более жесткой правовой регламентации. 17.10.1990 Закон был подкреплен исполнительным Приказом Президента США N 12731 "Принципы этики поведения должностных лиц и служащих государственного аппарата". Эти принципы были распространены не только на чиновников высшего ранга, но и на рядовых госслужащих.
      Исполнительный приказ обязывает всех служащих Белого Дома и других исполнительных ведомств ( ј 100.735-24 ) не позднее 90 дней со дня вступления в силу данного приказа предоставить руководителям своих ведомств по прилагаемой форме следующую информацию:
      a) Список наименований всех корпораций, компаний, фирм и других форм организации бизнеса, организаций, не преследующих цели получения прибыли, а также общеобразовательных и других институтов, с которыми служащий непосредственно или через жену, несовершеннолетних детей или других членов его семьи в настоящий момент имеет дело.
      Под "делом" в данном случае понимается "любой сохраняющийся финансовый интерес и любые связи" чиновника с этими организациями независимо от того, в каком качестве он выступает.
      б) В соответствии с определенной формой от чиновника требуется предоставление списка всех его личных кредиторов, кредиторов его жены, малолетних детей и других, проживающих вместе с ним членов семьи.
      в) Информация о наличии у всех вышеуказанных лиц недвижимой собственности.
      г) О своих "длящихся" коммерческих, финансовых и иных интересах.
      Кроме того, ограничивается право государственного служащего на побочный (по совместительству) заработок, размер которого не должен превышать 15% оклада по должности. Это ограничение распространяется на должностных лиц всех ветвей власти, за исключением членов Сената США. Проверкой занимается специально назначаемые в любом государственном управлении или департаменте лица или группы лиц, комиссии, которые при необходимости могут запрашивать дополнительную информацию, вызывать на беседу самих чиновников, проводить расследование. Для чиновника последствия обнаружения допущенных им нарушений могут выразится в виде применения к нему дисциплинарных воздействия, а при серьезных нарушениях возможно привлечение к уголовной ответственности.
      Еще одним важнейшим положением антикоррупционной стратегии США являются единые для всех ветвей государственной власти правила, ограничивающие получение должностным лицом подарков от частных лиц и организаций, причем с весьма скромным даже по российским меркам пределом стоимости . Для сенаторов стоимость подарков в течение календарного года в совокупности не должна превышать 100 долл. Член палаты представителей Конгресса США имеет право получать подарки в течение календарного года общей стоимостью не более 250 долл. из одного источника . Такое ограничение распространяется и на сотрудников его аппарата. При этом каждый подарок, включая подарки супругам должностных лиц, справедливая рыночная цена которого превышает 100 долл., должен декларироваться.
      В России принятый Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" должен стать системной основой для урегулирования назревших проблем по преодолению масштабной коррупции. В преамбуле Закона сказано, что он устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
      Меры по профилактике коррупции определены в статье 6. Их шесть. В отношении государственной службы интерес представляют положения запретительно-ограничительного характера п.3 и п.4, в которых указывается необходимость предъявления квалификационных требований к государственным (муниципальным) служащим и устанавливаются основания для применения мер юридической ответственности вплоть до увольнения за непредставление сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера . В системной связи этими нормами следует рассматривать и нормы ст. 8 о возложении на определенные категории государственных служащих обязанности представлять установленные сведения. Для конкретизации положений Закона были приняты несколько Указов Президента, в частности, от 18 мая 2009 г. N 557 "Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей"; от 18 мая 2009 г. N 558 "О представлении гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; от 18 мая 2009 г. N 559 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера"; от 18 мая 2009 г. N 560 "О представлении гражданами, претендующими на замещение руководящих должностей в государственных корпорациях, фондах и иных организациях, лицами, замещающими руководящие должности в государственных корпорациях, фондах и иных организациях, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера"; от 18 мая 2009 г. N 561 "Об утверждении порядка размещения сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, федеральных государственных служащих и членов их семей, на официальных сайтах федеральных государственных органов и государственных органов субъектов Российской Федерации и предоставления этих сведений общероссийским средствам массовой информации для опубликования".
      Отмечая безусловную положительную значимость программного характера созданной нормативной базы, в основе которой лежит Закон Љ 274-ФЗ, специалисты высказывают в тоже время определенные критические замечания в основном связанные вопросами , которые могут возникнуть при ее практической реализации . В исследованиях указываются некоторые противоречивые положения и неточности антикоррупционного закона, которые могут снизить эффективность его применения и не в полной мере оправдать ожидания быстрых результатов. Так, например, предлагается провести углубленную научную проработку нормы ст. 8, устанавливающей обязанность государственных и муниципальных служащих представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, для того чтобы она не носила формальный, декларативный характер. Отмечается, что Академией экономической безопасности МВД России в рамках программы административной реформы изучался вопрос о введении в России такой обязанности для госслужащих . Было показано, что введение данной обязанности не улучшит коррупционную ситуацию в стране, но создаст дополнительную нагрузку на кадровый аппарат государственных органов. Кроме того, в исследовании не удалось выявить положительный международный опыт декларирования членами семей государственных служащих своих доходов. Ни одно государство в мире не торопится вводить данный институт на своей территории именно в предлагаемом виде.
      В развитие данной темы отметим еще несколько обстоятельств, требующих уточнения. Одним из принципов правового государства является конституционно закрепленный принцип равенства перед законом. Посмотрим через призму этого принципа на некоторые нормы. Так, Указом Президента от 18.05.2009 N 557 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В разделах Перечня приведен обширный список должностей разных видов федеральной государственной службы. Он затрагивает прежде всего, исполнительную ветвь власти, в отношении же должностей в иных ветвях власти ( исключение - высшая группа должностей, указанная в разделе 1 Перечня) остаются вопросы. Дело в том, что Указ Президента РФ от 31 декабря 2005 г. N 1574 "О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы" относит к категории государственных служащих и ряд должностей в аппаратах Федерального собрания, аппаратах судебной системы федерального уровня и иных структурах. Но распространяется ли действие Указа Љ 557 на лиц, находящихся на государственной службе в аппарате этих органов? Хотя в п. 6. Указа Љ 557 оговорено , что федеральный государственный служащий, замещающий должность федеральной государственной службы, не включенную в перечень должностей, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, также должен подавать соответствующие сведения, тем не менее, надо полагать, что поскольку прямого указания нет, то с формальных позиций не все лица, обременяются обязанностью по предоставлению сведений . Они тем самым выводятся из сферы антикоррупционного регулирования и в отличие от других государственных служащих являются в некотором смысле "защищенной" категорией с некоторым охранительным бонусом . В литературе есть интересные примеры взяточничества и ответственности судейского корпуса из истории Византийской империи . Судьи своей клятвой обязывались отвечать за взяточничество не только за себя, но и своих подчиненных. Получалось , что если секретарь суда не клялся на Евангелии не брать взятки , то он может их брать, ибо каждый человек должен кормиться от своего занятия. Парадоксальность ситуации в том, что судьи не хотели отвечать за свой персонал, а секретари считали подношения от тяжущихся не взяткой и законным доходом от своей профессии.
       Думается, что требования Указа Љ 557, например, в разделе 3 должны быть дополнены уточняющей нормой и распространены на лиц, находящихся на государственной службе в аппаратах всех федеральных органов власти согласно Реестру должностей по Указу Љ 1574. Возможно с более мягкой формулировкой, позволяющей руководителям принимать решения о необходимости предоставления сведений определенным категориям сотрудников аппарата органов, не входящих в структуру исполнительной ветви власти. Все сказанное относится и к аппарату Счетной палаты РФ, поскольку согласно ст. 8 Федерального закона от 11.01.1995 N 4-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" права, обязанности и ответственность сотрудников аппарата Счетной палаты определяются в том числе законодательством о государственной гражданской службе.
      Еще одним актуальным вопросом применения положений ст. 8 Закона Љ 274 -ФЗ является обязанность госслужащего предоставлять сведения о доходах на членов семьи. Общая формулировка этой статьи аналогична обязанности госслужащего, установленной ст.15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Введение этой обязанности не учитывает разную правовую природу возникающих при этом отношений. Если для госслужащего и органа власти это административно-правовые отношения (т.е. с властным элементом), то для госслужащего и его супруги (супруга) - отношения семейно-правовые (т.е. на началах равенства согласно ст.31. Семейного кодекса РФ). Требование от членов семьи предоставить сведения имущественного характера не всегда может быть воспринято с пониманием в кругу семьи. Поэтому норма ч.8 ст.8 о привлечении к ответственности государственного и муниципального служащего (в т.ч. и в форме увольнения) в случае непредставления им сведений либо представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей изначально носит схоластический характер. Одним из путей решения данной проблемы может быть внесение соответствующих норм в семейное законодательство, например, в отношении института брачного договора, предусмотрев регулирование им не только имущественных отношений в браке.
      Ряд вопросов возникает при подаче сведений о доходах в соответствии с Указом Президента от 18 мая 2009 г. N 559. В нем приведены формы справки о доходах. В отсутствие комментариев к ним хотелось бы видеть их более простыми и понятными заполняющим лицам. Так, например, в справке о доходах в разделе 2 необходимо указать недвижимое имущество - жилые дома, квартиры и др. А как быть с паями в жилищно-строительных и жилищных кооперативах? Дело в том, что согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ факт полного внесения пая порождает право собственности членов кооперативов и они становятся собственниками жилых помещений. Целесообразно примечания в п.2.1 раздела 2 дополнить следующей формулировкой: " в том числе полностью выплаченные паи в жилищно-строительных и жилищных кооперативах".
      Предлагается несколько упростить форму сведений в разделе 3 о денежных средствах, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях. Представляется, что требуемая детализация сведений вряд ли оправдана, создает излишние сложности при заполнении и не дает основания для того , чтобы увидеть в деятельности госслужащих коррупциогенные факторы . В ней требуется указывать вид счета и в примечаниях предлагаются варианты - депозитный, текущий, расчетный, ссудный и другие. Перечисляется спектр счетов с разной правовой природой и, причем неисчерпывающим списком. Некоторые счета являются внутренним счетом банка и для клиента не могут считаться счетом в смысле договора банковского счета. Чтобы разобраться в них лицу, заполняющему документ, требуется дополнительная специальная подготовка или хотя бы общее знакомство с требованиями банковского законодательства.
      Отметим, что уж если приводить примерный перечень счетов, то он должен соответствовать тем видам , которые устанавливает Инструкция ЦБ РФ от 14.09.2006 г. Љ 28-И"Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" . А в ней , например , нет ссудного счета, карточного счета и др. Ссудный счет, как отметил Верховный Суд РФ в своем Решении от 01.07.1999 N ГКПИ99-484 "служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей" . Может возникнуть вопрос по поводу карточных счетов. Анализ Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И показывает, что хотя она касается вскользь и счетов, открываемых для совершения операций с использованием банковских карт, но прямого указания на возможность распространения общего режима текущего банковского счета на специальный карточный счет там нет. Еще одно соображение касается расчетного счета. Следует ли в предлагаемой форме отчетности для государственных служащих упоминать о расчетном счете, который изначально предназначен для осуществления расчетов, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой? Как известно, запрет на осуществление такой деятельности установлен ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Поэтому упоминание об этом является излишним.
      Учитывая приведенные доводы, с целью минимальной корректировки раздела 3 Справки можно ограничиться указанием на необходимость размещения сведений только для счетов по вкладам (депозитам), размещаемых в кредитных организациях для получения дохода.
      Резюмируя сказанное, отметим, что законодательно принятые антикоррупционные меры в сфере государственной службы содержат ряд вопросов , практическое решение которых связано продолжением работы по совершенствованию правового механизма реализации этих мер.
      
      
       Литература.
      
       1. Гаген С.Я. Коррупция в Византии: дело о подкупе вселенских судей ромеев// История государства и права, 2007, N 18.
      2.Бочарников И.В "Зарубежный опыт противодействия коррупции". Аналитический вестник Аналитического управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 2007. N 6(351).
       3.Васильев Ф.П. Вопросы борьбы с коррупцией и ее проблемы // Безопасность бизнеса. 2009, N 4.
       4.Стрельников К.А. Вопросы реализации Федерального закона "О противодействии коррупции", // Юридический мир, 2009, N 3.
       5. Комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (постатейный) / И.С. Алихаджиева, Д.С. Велиева, Г.Н. Комкова и др.; под ред. С.Ю. Наумова, С.Е. Чаннова. М.: Юстицинформ, 2009.
       6.Кушниренко С., Зоточкин А. "Об имплементации в национальное законодательство России международных правовых норм, направленных на усиление борьбы с коррупцией, "Уголовное право", 2006, N 6.
      
      
      
      Абакумова Татьяна Ивановна,
      юрисконсульт ООО "МОДЕРН-ЭКСПО",
      преподаватель Института корпоративного права,
      аспирантка
      
      Время и пространство как факторы, определяющие параметры коррупции
      
      Длительная борьба с коррупцией сменилась в России согласно идее Национального плана противодействия коррупции совсем другим отношением к этому явлению. Государство решило ему противодействовать. Хотелось бы надеяться, что дело не только в терминологическом различии прошлого и нынешнего подхода к проблеме коррупции, а в выражении настоятельного желания власти уменьшить размеры данного явления до более или менее приемлемого уровня.
      Россия неоднократно была отмечена в разных рейтингах как предельно коррумпированная страна с продолжающимся ростом коррупции. Не вдаваясь в цифры и места, отведённые России в этих рейтингах, поскольку они относительны, изменчивы, не исключено, что субъективны, тем не менее, из этих внешних оценок, а также из внутреннего ощущения и знания ситуации всё же можно понять, что дела в этой сфере совсем плохи. Наша задача состоит в том, чтобы, опираясь на известные экспертные мнения и отдельные факты, провести оценку ситуации в самом общем виде, абстрагируясь от некоторых деталей специально для того, чтобы увидеть ход событий с большой высоты и сделать наиболее общие выводы. При этом мы будем использовать известный в науке метод абдукции.
      Первый тезис, который мы выдвинем и обоснуем - это идея о том, что Россия не располагает теми временными ресурсами, которые были в распоряжении многих стран, успешно преодолевших коррупцию. Так, Сингапур после Второй мировой войны был сильно коррумпированным государством, и ему потребовалось около 50 лет от постановки задачи до полного решения этой проблемы. Россия такого времени не имеет, поскольку убыль российского населения делает постановку задачи с применением сингапурского опыта некорректной, ведь "бóльшая часть имеющихся прогнозов предполагает в лучшем случае лишь частичную компенсацию, которая не позволяет остановить сокращение населения России в обозримом будущем" , и тогда через 50 лет Россия может потерять не только миллионы людей, но и территории, и превратиться в другое государство, с иным этническим составом населения, при этом сложно просчитать, нужна ли будет тому государству антикоррупционная политика. Если Россия пойдёт ещё несколько лет по пути сдачи позиций Китаю, то при некоторой критической доле влияния Китая ему может стать выгодной ситуация с высокой коррупцией в России, поскольку так привычнее, дешевле и быстрее захватывать рынки, сферы влияния, ведь кроме шведского концерна IKEA все западные и восточные компании используют привычные методы вхождения в российский рынок - взятки. Взятка стала абсолютно обыденной повсеместно.
      Таким образом, фактор времени задаёт главную характеристику процесса преодоления коррупции - он должен быть относительно быстрым, иначе он может оказаться вообще не нужным. Другие характеристики, на которые мы обратим внимание, также связаны с учётом фактора времени, который сегодня недооценён и не реализован ни в теории права, ни в отраслях права.
      Одно из наиболее общих теоретико-правовых решений может быть следующим. Нужно включить в нормы права (законы, подзаконные нормативные правовые акты), причём это можно сделать только в электронном варианте текстов, таймеры - специальные компьютерные программы, учитывающие время действия данной нормы и синхронизирующие действие множества отдельных норм права в различных законах (отраслях права и вообще во всём массиве законодательства, начиная с Конституции РФ и далее во всём массиве законов, подзаконных актов по иерархии). Вручную такой объём работы проделать невозможно, поэтому необходимы другие специальные компьютерные программы, которые будут искать возможности синхронизации отдельных норм права во всём массиве законодательства, находить их, а специалисты (юристы, экономисты и др.) принимать решение об установке в электронные версии законов таймеров, или же они поручат часть этой работы автоматике. Без таких новшеств право развивается хаотически, бессистемно, если иметь в виду временнỳю связь нормативных правовых актов.
      Сегодня предлагаемый нами вариант представляется трудно осуществимым ещё и потому, что традиционно законы создавались без осознания того, как они будут развиваться во времени сами по себе и во взаимодействии с другими законами. Отдельные нормы в них, конечно, предусматривали те или иные временные события: вступление закона или его части в силу, действие норм до установленного момента времени, обычно учитывалось действие норм права во времени в гражданском, уголовном и иных кодексах. Но глобальной синхронизации, которая должна осуществляться автоматикой, и не только для того, чтобы напоминать человеку о наступлении события или подготовке к нему (хотя праву и до этого ещё нужно дорасти!), но более - для того, чтобы автоматика включала те или иные механизмы, запускала правовые процедуры и процессы, которые могли бы в известной степени и в нужных случаях осуществляться полностью автоматически, без участия слабого звена (коррумпированного чиновника), - такой связи пока нет.
      Предлагаемый нами подход позволит праву "ожить", включиться в правовую жизнь в реальном режиме времени, а не плестись в хвосте событий, как это происходит сегодня почти во всех случаях. Действительно, примеры того, когда закон упредил наступление негативных событий, и они вообще не наступили, пожалуй, привести сложно. Зачем тогда нужен такой регулятор общественных процессов? Он не сможет спасти нас от грядущих катастроф, если под ними понимать негативные общественно-политические и экономические процессы, которые теоретически могут быть заблаговременно отрегулированы нормами права так, чтобы они не привели к негативным последствиям. В этом смысле правовая наука пока не является наукой вообще, ибо назначение любой настоящей науки - прогноз, предсказание, упреждение негативных событий. Юриспруденция же занимается больше анализом и толкованием существующих правовых норм, систематизацией, разделением законодательства на отрасли, комментариями, а методов дальнего предвидения, упреждения и формирования событий, направления их в нужное русло практически не имеет и разработку их не ведёт. Это естественно для науки, почти не использующей математических методов и информационных технологий.
      Одной из таких катастроф, впрочем, уже наступивших, является коррупция и её уровень. Считается, что он чрезвычайно высокий, но из этого вовсе не следует, что он не может увеличиваться ещё, и здесь нужно учесть, что коррупция действует в стране много лет, постоянно отмечается её рост. Так, например, в докладе ГУ ВШЭ "Система госзакупок: на пути к новому качеству" приведены данные о том, что "до реформирования системы госзакупок об "откатах" говорили 34% фирм, спустя три года после реформы их стало почти 40%" .
      Нужно отметить, что при таком постоянном росте коррупции закон перехода количества в качество никто не отменял. И кто может сегодня просчитать, каков будет этот переход в новое качество - суперкоррумпированного государства, и не станет ли это качество обладать каким-то уникальным свойством, например, чрезвычайной устойчивостью к внешним возмущениям (в наших известных терминах - к борьбе с коррупцией), или, хуже того, полной необратимостью процесса? О фазе устойчивости уже можно говорить с полным основанием, а признаки фазы необратимости, пусть пока отдельные, видны даже не специалистам.
      Таким признаком является наличие множество финансовых пирамид, поднимающих деньги на самые верха, во власть, которая, получая их, прилагает все усилия для сохранения криминальных денежных потоков. Если в СССР таких пирамид было не так много (например, часть выручки таксистов шла в таксопарк, далее внутри поднимались до начальства таксопарка, а потом потоки шли выше), то сегодня практически каждая отрасль народного хозяйства может показать пример таких пирамид, по которым взятки текут наверх. За взятки сегодня часто поступают на службу милиционеры, таможенники, судьи и даже сами главные борцы с коррупцией - прокуроры, причём, в каждом городе стоимость той или должности хорошо известна всем заинтересованным лицам, которыми чаще всего оказываются студенты-юристы или экономисты, проходящие практику в соответствующих ведомствах, где они при желании могут узнать цены их будущих должностей.
      Аналогичные пирамиды денежных потоков, обеспечиваемых сверху в той или иной степени централизованным криминальным управлением, множество. Это также школы (продажа результатов ЕГЭ), вузы (взятки за поступление, сдачу экзаменов, покупка бюджетных мест и т.п.), система исполнения наказаний, системы, контролирующие расстановку в крупных городах нищих-попрошаек и проституток, и взимающая с них дань, наркомафия и т.д. Сложно сказать, что сегодня не встроено в коррупционные и контролируемые теми или иными мафиями механизмы незаконного взимания наличных денег и распределения их между вышестоящими кланами чиновников или иных отдельных нечиновных мафиози.
      На подобные обвинения высокопоставленные чиновники обычно реагируют с негодованием: "это всё клевета, в нашем ведомстве ничего подобного нет, а если Вы знаете конкретные факты, Вы обязаны привести их и мы тут же примем меры к конкретным лицам". Вот только приводить факты никакой простой гражданин или исследователь, пишущий на эти темы, не будет. Во-первых, он слишком мал и слаб, чтобы бороться против мощной системы, которая его мгновенно сломает, что известно всем. Во-вторых, приведение фактов - это дело спецслужб, а они в этом деле не преуспели, особенно если говорить о верхах мафиозных структур, здесь результаты их деятельности нулевые, потому что спецслужбы или тоже боятся мафии или являются их частью. А для имитации деятельности они борются с безобидным и безопасным контингентом, который сегодня является согласно существующей статистике главным врагом государства. Статистика МВД говорит, что это учителя и врачи. Они, в отличие от наркомафии, при задержании сопротивления не оказывают, поэтому милиционеры с удовольствием делают на этой и подобных категориях лиц основную статистику раскрытых преступлений (взяток и прочего) и получают на свои погоны очередные звёзды. Известны научные исследования об имитации деятельности в МВД.
      А без исследований известно, как пишет А.С. Чупанов, что при оперативной работе все документы, оформляющие процессуальное закрепление, например, оперативной видеозаписи, составляются задним числом, и именно это и "является прямым преступлением, должностным подлогом. Все сотрудники милиции и следственных органов, даже не дипломированные юристы, это знают" . Задним числом - это и есть использование феномена времени в его конкретном проявлении для облегчения деятельности работника, но против закона. Это привычная коррупция.
      В системе образования сами вузы (точнее, их представители) долгие годы платили взятки за процессы лицензирования и аккредитации, которые иначе сами пройти не могли. Об этом знали все, но никто пойман не был. Студенты вузов платили и платят либо за экзамены, либо за написание курсовых и дипломных работ, а в итоге, фактически просто покупают дипломы, и хотя в данном процессе взяток нет, поскольку специализированные фирмы делают определённую работу по написанию дипломов, в конечном итоге, важен результат - коррумпированная система подтачивает со всех сторон основы государственности и укрепляет себя.
      Конечно, отдельное звено системы может прожить некоторое время без коррупции. Есть сильная разница в уровне и характере коррупции и по регионам, по линии мегаполисы - деревни, север - юг, запад - восток, но это или территориальный оттенок, или особенность научного среза явления в том или ином ракурсе, и в целом относительное благополучие Крайнего Севера и северо-востока страны по сравнению с югом и столицами общей тяжести ситуации не меняет. Пространственно коррупция поразила всю страну, в любой сфере деятельности, в любом направлении. И прежде всего верхи, которые периодически вещают низам о необходимости борьбы с коррупцией. Ю.В. Голик давно и справедливо написал, что "бороться с коррупцией - это бороться с властью" , и главная проблема в этом.
      Философский и правовой итог нашего анализа: коррупция завоевала всё общественное пространство, продолжает усиливать свои позиции, а быстротекущее время готовит нам встречу с точкой "Х", в которой наступит переход количества роста коррупции в качество, естественно, негативного плана. Понятно, что эта точка - не отдельный день или месяц, а достаточно длительный и неопределённый период, в который мы войдём незаметно для самих себя в силу постепенности процесса. Впрочем, время краха в некоторых отраслях может быть просчитано с достаточной точностью, поскольку оно уж очень близко, и ошибка в сроках на 1-2 года в ту или иную сторону уже не является принципиальной.
      Так, в системе образования очевиден крах в ряде негосударственных вузов, в которых накопление негативных тенденций и переход количества в качество проявится в полном коллапсе образовательного процесса, когда студенты перестанут учиться в ещё большей степени, чем это происходит сейчас, знания выпускников этих вузов будут ещё хуже, а массовость данного явления сделает работу этих вузов ненужной для окружающих предприятий и учреждений, которые таких выпускников перестанут брать на работу по специальности. В тех же предприятиях, организациях и учреждениях, где такие выпускники всё же найдут работу (а это работники органов милиции, таможни, судов, прокуратуры, государственные служащие, многие из которых "учатся" исключительно для получения диплома, поскольку от них требуется "повышение уровня образования"), то работа этих ведомств будет идти всё хуже и хуже, так как слишком большая часть предъявленных дипломов окажется просто купленными в рассрочку за 5-6 лет "обучения", а так называемые "специалисты" будут проецировать модель своего поведения по покупке дипломов и на свою работу или службу, а далее всю жизнь воспроизводить её в ходе служебной деятельности.
      В некоторых вузах наблюдается невиданное ранее явление, когда их руководство в приказном порядке (но, естественно, устно) обязывает преподавателей ставить только положительные оценки студентам, невзирая на полное отсутствие знания. Здесь быстро возникает обратная связь, и студенты начинают давить на преподавателей, вымогая положительные оценки, причём, только хорошие или отличные, при этом руководство также начинает идти у них на поводу и объясняет преподавателям, что у них студенты, видите ли, не привыкли получать тройки. Преподавателей старой закалки, которые продолжают ставить студентам заслуженные двойки, задвигают подальше разными способами: не допускают к приёму экзаменов и рецензированию дипломных работ или увольняют.
      Это явление может быть просчитано во времени как имеющее финиш в пределах 2-5 лет, когда всё развалится. При этом мы имеем в виду, что развалится фактически, а не юридически или организационно. Такого рода вузы могут существовать какое-то время и после описанной катастрофы, но тогда будет уже не важно, сколь долго они продержатся, ведь их деятельность будет приносить только вред. Мы не абсолютизируем процесс: ясно, что даже в плохих вузах есть и будут выпускники, которые учились хорошо и станут настоящими специалистами. Но это единицы на весь выпуск. Наши сроки подтверждаются ещё и тем, что во многих вузах руководство, поощряя спортсменов, певцов, танцоров и прочих клоунов, заставляет преподавателей ставить им отличные оценки, а потом клоуны с красными дипломами становятся преподавателями права или экономики, и воспроизводят посредственность в науке и преподавании, а студенты первых курсов воспринимают такое обучение как норму, и если им такое качество всё же не нравится, то бежать им от него некуда, ведь в соседнем вузе творится то же самое.
      Нужно также отметить, что описанная ситуация характерна и для многих государственных вузов, что объясняется общими для любых вузов процессами: почти одинаково плохим контингентом абитуриентов, платностью образования, что предопределяет необходимость держать студентов-двоечников до самого последнего курса, иначе вуз лишится источника дохода, продажей за взятки бюджетных мест для студентов и аспирантов и другими факторами, одним из которых является, разумеется, коррупция.
      В такой ситуации слово "коррупция" выступает в своём изначальном значении, а именно, как "загнивание", а в значении уголовно-правовом оно проявляется косвенно, в идущих параллельно процессах фактического извлечения прибыли на образовательном процессе, хотя чисто юридически это замаскировано и прикрыто некоммерческой деятельностью, в которой прибыли формально нет. Но фактически она есть и распределяется между учредителями НОУ ВПО с помощью отточенных способов, призванных скрыть этот факт. В государственных вузах ситуация вроде бы другая по чисто формальному критерию - оплата за обучение идёт в государственный вуз, но фактически и там часть денежных потоков, основанных на студенческих деньгах (тех же взятках), руководство вузов научилось умело заворачивать в свою личную пользу с помощью разных весьма тонко действующих механизмов. Механизмы эти тщательно скрыты, проникнуть туда постороннему невозможно, так как такие вузы абсолютно тайно и достаточно профессионально ведут агентурную и разведывательную работу по прикрытию, упреждению утечек информации и случаев разоблачения таких систем почти нет, что является также индикатором ещё и того, что на этих денежных потоках давно сидят и все возможные контролёры таких процессов, в том числе, спецслужбы. С ними делятся. Сила таких систем в том, что выгодно получается всем - от студента до руководителей вузов и всех контролирующих их органов. Простой студент кормит всех.
      Одно из распространённых преступлений, лежащих точно в сфере обычной коррупции - это взятка налоговому инспектору за благоприятный результат проверки. Причин у этого явления много, но основная - низкая зарплата инспектора, которая своим размером прямо указывает ему то, что не хочет озвучивать государство (потому как - неприлично!) - столь малый размер оклада придуман для того, что инспектор должен брать взятки и делиться ими с начальством. При таком решении проверяемым предпринимателям меньше проблем - заплатил и занимайся делом дальше, больше заработаешь, нежели будешь судиться по каждому поводу, да и ресурса у него нет, чтобы судиться - ни времени, ни знаний, ни денег на налогового адвоката. Небольшая взятка решает множество проблем сразу, ибо она выгодна всем участвующим в ней сторонам, кроме государства и общества, которые проигрывают. Предприниматель же в конечном итоге экономит время, которое преобразует затем в деньги. Отсюда вытекает, что нарушение нормы права ведёт к существенной экономии бесценного для всех ресурса - времени.
      Как же разорвать этот порочный круг? Решение видится следующее: нужно обеспечить настолько бóльшую экономию времени и всех сопутствующих ресурсов (споры между личностями, перерастаемые в судебные споры, ведь это ещё и нервы!) чтобы плательщик налога не сомневался в выборе правильного решения. В идеале это достигается переводом всей денежной системы полностью на электронные безналичные расчёты, автоматический расчёт и перечисление налогов в соответствующие бюджеты. Для этого нужно продумать систему удержания существующих налогов, доработать её, а некоторые налоги сконструировать заново, имея в виду поставленную задачу. Число налогов, не вписывающихся в такую систему, следует минимизировать и, возможно, в последующем отказаться от них.
      Время и лишние усилия в России предприниматель тратит на то, на что в цивилизованных странах его не тратят ни в коем случае, ибо время - деньги, причём, деньги государства (страны, штата). Сравним ситуацию в России и, скажем, в крошечном островном государстве Карибского региона - Ангуилле. В России индивидуальный предприниматель, чтобы зарегистрироваться, должен предоставить множество документов в бумажной форме в налоговую инспекцию либо лично, либо с нотариально удостоверенной подписью, что уже занимает много времени. Потом он должен ждать 5 дней, после чего происходит регистрация во внебюджетных фондах. Это снова потеря времени.
      В Ангуилле регистрация фирмы происходит на сайте коммерческой онлайновой регистрационной сети Anguilla's Commercial Online Registration Network (ACORN) , что можно делать 365 дней в году 24 часа в сутки из любой точки мира. Одного часа вполне достаточно на всю процедуру регистрации, включая дистанционную оплату, выбор названия компании и всё прочее. Эта система была запущена 16 ноября 1998 года, а российский Федеральный закон Љ 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" был принят 8 августа 2001 года, то есть, за три года вполне можно было учесть западный опыт, который наработан также и во множестве других стран - больших и маленьких. Отчего же мы не переняли часть этого опыта, ведь Ангуилла тщательнейшим образом изучила и переработала все передовые наработки оффшорного бизнеса и законодательства и сделала одну из лучших и наиболее удобных юрисдикций в мире? Можно было адаптировать к условиям России и использовать опыт иных оффшорных юрисдикций, а это: Сент-Винсент и Гренадины, Западное Самоа, Кипр и др. Нам могут возразить, что всё это - не достойные нашему величию кокосовые острова, но тогда мы приведём в пример низконалоговые зоны США: Вайоминг, Неваду, Делавэр, а их отнести к таковым невозможно.
      Нигде мы не найдём такого неуважительного отношения к предпринимателю и его времени, ибо в тех странах деловые люди давно бы разбежались на другие континенты и унесли с собой все деньги, налоги, деловую активность и само будущее этих государств. Одна общая деталь законодательства всех этих юрисдикций заключается в том, что всем заинтересованным лицам всего мира независимо от национальной принадлежности и места нахождения предоставляется возможность заняться бизнесом немедленно, почти мгновенно, и никто не спрашивает у них прописку, где они живут сегодня, и где будут жить завтра, а количество бумаг и отчётности минимизировано до предела. Требование одно - плати налоги!
      Из нашего же законодательства откровенно торчат уши ничем не прикрытых коррупционных интересов. Посмотрим, как здесь проявил себя фактор времени. Для этого будет любопытно применить историко-философский, правовой анализ и немного гротеска, - всё это позволит увидеть то, что скрыл законодатель в упомянутом Федеральном законе Љ 129. А написано там вот что. Пункт 2 ст. 5 "Содержание государственных реестров" устанавливает, что "в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся следующие сведения об индивидуальном предпринимателе:
      д) место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства)".
      И далее: п. 3 статьи 8 "Сроки и место государственной регистрации" этого же закона прямо предусматривает, что "государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства".
      Вот это правовое установление - "по месту жительства" - является неким аналогом крепостного права, отменённого в 1861 году. Большевики после революции 1917 года фактически возродили его путём закрепощения личности через институт прописки, который так и остался существовать, несмотря на то, что поменял название на "регистрацию". Это не является случайной ошибкой или глупостью, но гораздо хуже. В таких регионах как Северный Кавказ, Москва и других местах сотрудники МВД, а теперь ФМС получали и получают взятки за прописку. В городах Кавказских Минеральных Вод стоимость прописки в разные времена и для различных категорий лиц составляла от 1 до 2 тысяч долларов США. И никого не интересует, что об этом написано в Конституции РФ и решениях Конституционного суда РФ! За новейший период существования России сменились три Президента России - гаранты Конституции РФ, и ничего они с этим явлением не сделали. Как мы указали выше, деньги эти задействованы в восходящей пирамиде и, надо полагать, хорошо кормят чиновников вышестоящих уровней всех ведомств, иначе никак нельзя объяснить поразительную устойчивость системы.
      Получается, что российские граждане и предприниматели ограничены в своих правах привязкой только к месту постоянного жительства. Законодатель, конечно, волен называть крепостное право более благородным словом и точным юридическим термином - "регистрация", но такая интерпретация адресована своему населению, ибо западный предприниматель, даже не владея русским языком и не изучая тонкости российского права, точно знает суть дела, и поэтому в России не наблюдается массовой регистрации иностранных бизнесменов, а вот сотни тысяч российских предпринимателей уже давно зарегистрировали фирмы в вышеупомянутых и других оффшорных юрисдикциях, куда благополучно отправляют свои налоги те самые десятки лет, которые существует в России крепостное право (прописка), и с того момента, когда законодатель ввёл налоги с запредельно высокими начальными ставками (например, 28% по НДС в 1991 году), и создал другие недружественные условия работы. Конечно, тяга к регистрации в оффшорных зонах по большей части объясняется малой величиной налогов, но не только ей.
      Например, российский индивидуальный предприниматель должен при подаче заявления на регистрацию заполнить пункт "сведения о видах экономической деятельности" в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). Найти эти коды и разобраться в них не так-то просто. Ничего подобного в западных странах нет. Там думают о конечном результате - деньгах и налогах, а не о цифровом мусоре. Так же и Россия должна определиться, что ей лучше делать: продолжать плодить ненужные цифры, облачённые в заумную терминологию, и обманывать себя липовой статистикой (через Росстат), или же делить (через Минфин) полученные от предпринимательства налоги. Дело в том, что предприниматель - это та самая фигура в государстве, которая умеет преобразовывать время (с приложением, естественно, своих знаний и умений) в деньги. Настоящая задача государства состоит в том, чтобы высвободить предпринимателю всё возможное время для созидательной деятельности.
      Проблема ещё и в том, что коррупция создаёт сильнейший фон, который является одной из её производных (но который только одной коррупцией не объясняется и не детерминируется), - имитация работы и деятельности. Происходит она повсеместно, во всех мыслимых пространствах: образовательном, правовом, экономическом, в управленческой государственной деятельности и т.д.
      Итак, фактор времени проявляет себя в российском праве самым деструктивным образом, а именно, если прошедшее время умножить на то отрицательное влияние, которое оказывает ограниченная свобода передвижения и сложности в регистрации коммерческой деятельности, а также - отдельно - на количество фиктивных дипломов о высшем образовании, а также на другие правовые и прочие препятствия, то для экономической, образовательной и иных видов деятельности государства итог такого умножения в какой-то момент станет фатальным. И после этого в стране всерьёз ведутся разговоры о том, чтобы сделать Россию мировым финансовым центром. Это передовая идея, но сначала России нужно отмыться от вековой грязи крепостного права и резко сократить оборот наличных денег, которые, имея ряд полезных функций, одновременно обеспечивают неучтённый наличный оборот криминальных денег, что является основой существования мафий и отдельных коррупционеров. С нынешним соотношением наличного и безналичного оборота денег Россия можем быть только мафиозным центром.
      Конструктивное предложение из вышеописанной трагедии вытекает самое очевидное, давно реализованное вне России: нужно дать возможность любому российскому предпринимателю регистрировать бизнес в онлайновом режиме из любой точки мира, и становиться налогоплательщиком в том регионе, где он пожелает, а также, возможно, менять этот регион при малейшем проявлении неуважительного отношения к нему налоговой инспекции. А чтобы избежать последнего, нужно автоматизировать взаимоотношения предпринимателя с налоговой инспекцией и исключить личное взаимодействие делового человека с чиновником во всех случаях, кроме особых (сбой компьютерной системы), когда придётся временно перейти на бумажные документы и контактировать с чиновником лично.
      На первых порах нужно отойти от сдачи деклараций в бумажной форме, оставив только электронную форму, на следующем этапе отказаться и от электронной декларации, поскольку нужно прийти к системе организационных, технических и правовых мер, которые позволят автоматически отслеживать поступления безналичных платежей на счета предпринимателя и автоматически исчислять и перечислять налоги. До того момента, пока наличные деньги будут составлять значительные обороты следует искать организационные решения, не связанные с ужесточением проверок и увеличением объёмов отчётности. Нужно внедрять технические способы перехода на безналичные расчёты путём разработки специальных компьютерных программ и персональных терминалов, устройств криптографической защиты и т.п. Всё это, вообще говоря, имеется в арсенале средств информационно-коммуникационных технологий, но нуждается в адаптации для работы малого бизнеса, в унификации и упрощении работы. Для ускорения процесса нужно стимулировать малый и средний бизнес переходить на безналичные расчёты путём установления льгот по налогам и введения поощрительных санкций.
      Необходимо также создать при Президенте РФ, Правительстве РФ или Минфине РФ рабочую группу юристов, экономистов, финансистов и других специалистов, которые должны на постоянной основе заниматься поиском в законодательстве различных препятствий, приводящих к потере времени всеми лицами, создающими материальные и иные ценности и приносящими в казну деньги, вырабатывать предложения, а Президент и Правительство должны быстро вносить их в Государственную Думу для соответствующих изменений законодательства.
      Для лучшей реализации данного предложения необходимо также открыть в крупнейших университетах новые специальности, по которым будут обучаться на юристов специалисты в области информационно-коммуникационные технологий (ИКТ), математики, экономисты, программисты. Это нужно для того, чтобы освоив юриспруденцию, они могли по заданию государства (или через аспирантуру и докторантуру) внедрять ИКТ и математику в правовую ткань. Дело в том, что настоящие науки и соответствующие ей виды практической деятельности (медицина, экономика, системы управления производствами и т.п.) используют математику и ИКТ в полной мере, и поэтому развиваются, а право их почти не использует, и на эту тему нет серьёзных научных разработок. Необходимо разработать теорию интеграции права, ИКТ и математики, а потом на её основе глубоко внедрить ИКТ в отраслевые правовые науки и весь массив нормативных правовых актов для автоматизации правовых процедур и процессов, понимаемых в широком аспекте, то есть, не только как урегулированные нормами права общественные отношения в сфере гражданского или арбитражного судопроизводства. Правовые процессы в наибольшем количестве происходят в сфере реализации правовых норм. Здесь и нужно искать ключ к ускорению правовых процессов и процедур путём их автоматизации во всех тех случаях, когда это окажется возможным и полезным.
      В системе образования нужен комплекс срочных и действенных мер, который смогли бы минимизировать коррупцию и отойти от имитационной деятельности. Во-первых, богатейшая страна мира должна вернуться к системе бесплатного образования, возродить среднее профессиональное образование, прежде всего технического профиля. Это позволит отбирать лучших, а также отчислять неуспевающих студентов без последствий для финансирования вуза. Во-вторых, нужно пересмотреть так называемые новшества, заимствованные на западе для модернизации российского образования. От того, что вместо экзаменов ввели компьютерные тесты или назвали выпускников вузов вместо специалистов магистрами, ничего не изменится, а вот резкое падение в целом качества образования в считанные годы сделает будущего магистра по уровню знаний и умений ниже, чем вчерашнего специалиста. Если деятели, насадившие тотально компьютерное тестирование полагают, что это улучшает качество знаний, то либо они недалёкие люди, во что слабо верится, либо они отрабатывают заказ по развалу системы образования. Даже в государственных вузах для решения казалось бы неразрешимой проблемы, - как двоечникам сдать тесты компьютеру, - давно нашли простой способ. Руководство вузов собирает отличников, которые вместо плановых занятий сдают за всех неучей тесты, а для надёжности результата преподавателя соответствующей дисциплины обязывают подсказывать ответы. Те люди на Западе, которые придумали это для России, могут радоваться, ведь ничего хуже придумать невозможно: Россия сама запустила процесс интенсивной деградации, который также может рассматриваться как часть общего коррупционного процесса.
      Мы полагаем, что реализация наших предложений может значительно улучшить ситуацию с коррупцией. Однако полное преодоление данного явления возможно только при проявлении действительной воли руководства страны и при использовании всего наработанного в мире опыта, методов и средств. Изображение борьбы с коррупцией наблюдало много поколений людей в СССР и России. Простые люди не хотят давать взятки, но система сильнее личности и поэтому решения нужны системные, а советы властей гражданам не давать взятки чиновникам, и тогда всё нормализуется, - это демагогия. Искренность намерений власти проявится быстро, и народ скоро поймёт, серьёзны ли последние призывы к борьбе с коррупцией или они являются имитацией государственной деятельности.
      Настоящие дела должны начаться с публичных действий всех высших должностных лиц, которые представят о себе в СМИ сведения обо всём имуществе и доходах, а также декларациях, поданных за те немногие годы, в течение которых они стали богатейшими людьми. Такие сведения необходимо будет перепроверить с помощью государственного и общественного аудита, проводимого комплексно и одновременно. Без этого никто им не поверит, какие бы слова они не говорили. Когда журнал Forbes публикует данные о миллиардных состояниях россиян, являющихся государственными чиновниками или их родственниками, а реакции со стороны государства нет, это значит, наша власть не хочет бороться с коррупцией. Труднее всего - сдвинуть дело с мёртвой точки, и от того, будет ли это сделано и каким образом, зависит судьба так называемого противодействия коррупции.
      
      
      Вышкварцев Виталий Владиславович
      кандидат юридических наук, преподаватель НОЧУ ВПО
      "Московский новый юридический институт"
      
      Коррупция как форма проявления правового нигилизма
      
      Несмотря на то, что Российская Федерация за первое десятилетие XXI века, претерпела ряд существенных политических и социально-экономических преобразований и событий, тем не менее, многие проблемы, постсоветского периода России, до сих пор остались нерешенными. Одной из них является коррупция. "Правовое государство должно быть сильным, чтобы гарантировать безопасность людей, нанести удар по преступности, перейти в наступление на коррупцию" - говорится в первом послании Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации . В прошлом 2009 году Президент России Д.А. Медведев вновь указал на коррупцию, как барьер, мешающий развитию современного общества и государства . И в данном случае вопрос заключается не в том, кто виноват, а в поиске причин и условий коррупции, а также эффективных механизмов их устранения.
      Согласно проведенным социологическим исследованиям, еще в 2008 году 34% опрошенных в России считали борьбу с коррупцией и расхищением государственной собственности одной из приоритетных задач Правительства России. В 2009 году так ответило уже 27% опрошенных . Население России по-прежнему видит борьбу с безработицей, снижение цен, индексацию зарплат, пенсий, социальных пособий в качестве значимых обязанностей государства. Как мы видим, общество и государство говорят на разных языках, указывают, казалось бы, на диаметрально противоположные задачи. Однако справедлива оценка коррупции, как формы нарушения прав человека . Поэтому мы можем утверждать, что сегодня в России основной задачей совместных действий общественных институтов и государственного аппарата является искоренение всех факторов, порождающих коррупцию. С другой стороны, нужна ли борьба с коррупцией общественным институтам, отдельным гражданам? Наряду с исторически присущей российскому менталитету коллективностью, достаточно прочно существует индивидуализм, который олицетворяет собой, преимущественно, стремление общества к удовлетворению собственных материальных благ и ценностей. Поэтому, к сожалению, современному российскому обществу адекватна минималистская идея русского философа-консерватора XIX века К.Н. Леонтьева: "чем меньше прав у человека, тем лучше". Важно, чтобы человек, имел свой собственный "минимум" - материальный достаток, который позволит обладать необходимыми правами, свободами и преференциями. Истоки такого общественного понимания своих прав, свобод, ценностей, интересов и самозначимости в государстве можно искать еще в теоретических доктринах советского государства и права: например, в мае 1924 года на XIII Съезде РКП (б) Г.Е. Зиновьев (Радомысльский), цитируя письмо одного из рабочих инженеров о необходимости предоставления трудящимся прав человека, резюмировал: "Таких прав они как своих ушей без зеркала в нашей республике не увидят" . 4 ноября 1929 года Л.М. Каганович, выступая с докладом в Институте советского строительства и права Коммунистической Академии, в частности заявил: "...Если человек, претендующий на звание марксиста, говорит всерьёз о правовом государстве и тем более применяет понятие "правового государства" к советскому государству, то это значит, что он идёт на поводу у буржуазных юристов" . И, наконец, определение права, предложенное А.Я. Вышинским в июле
      1938 г. на Всесоюзном совещании работников науки советского права: "Советское социалистическое право есть совокупность правил поведения (норм), установленных и санкционированных социалистическим государством..." , а один из членов-корреспондентов Академии наук СССР, директор Института красной профессуры П.Ф. Юдин определил право как форму выражения и применения насилия .
      Таким образом, права, свободы, законные интересы человека ставились в зависимость от волеизъявления государства, различных его административно-командных структур и мнения отдельных людей, в большинстве случаев, работников партийного аппарата. Одна из основных причин вышесказанного носит психологический характер и заключается в социальном эскапизме - "уходу" людей от социальных проблем, передача ответственности государству, равно как и властных полномочий, "согласие" быть ведомыми, управляемыми, нежели непосредственно осуществлять "народоправство", содействовать государству. Еще в начале прошлого столетия марксист М.А. Рейснер объяснял, что "государство думает за человека, решает, что для него благо, а что нет, что полезно, а что вредно, именно поэтому он и подчиняется государству, потому что чувствует свою слабость" . С этой точкой зрения соглашался и русский философ И.А. Ильин, утверждая следующее: "Гражданин ... или трепещет и пресмыкается перед властью, приучает ее к деспотизму и развращает ее своею рабскою покорностью; или он требует от нее постоянных подачек, приучает ее к политическому подкупу и развращает и себя и ее на путях открытой коррупции" . В этом, пожалуй, и заключается одна из характерных черт правового нигилизма - "больного правосознания" - в том числе и в современной России. И носителем этого больного правосознания зачастую выступает современное общество, нежели чиновничество. Следует согласиться с мнением Ф.П. Васильева, что государственные служащие традиционно используют "мантию неприкосновенности" , следовательно, правовые нормы не являются единственной "панацеей" от коррумпированности чиновников. Между тем не следует обвинять всех чиновников в коррупции. Безусловно, среди них имеются люди, которые стараются и стремятся работать честно, открыто, осознают, что, во-первых, служат государству и только во-вторых являются работниками конкретного ведомства, выполняют свои функции во имя общественного блага и процветания .
      Национальный план противодействия коррупции предусматривает участие гражданского общества в данном процессе . Однако современная научная общественность правильно указывает на снижение потенциала социальных институтов, их слабость и незрелость , тогда как набирает обороты антигражданское общество коррумпированного чиновничества. В первую очередь это обусловливается следующими проблемами:
      - отсутствием желания у граждан принимать необходимые меры, связанные с обеспечением государственной антикоррупционной политики, а также знаний в этой области ;
      - диспаритет государственного и гражданского аппарата, который подразумевает препятствие интеграции социальных институтов в механизм государства, либо установление лимита такого процесса (исключительно рекомендательный характер общественного мнения);
       - недостаточное саморегулирование гражданского общества.
      Уместно акцентировать внимание на последней проблеме. Для саморегулирования социальных институтов характерно эффективное их финансирование. По мнению одного из современных российских ученых А.Н. Соколова "гражданское общество должно кормить себя" . Однако мы видим обратную ситуацию, когда федеральный закон о бюджете на соответствующий период предусматривает финансирование Общественной Палаты Российской Федерации, предоставление субсидий общественным организациям инвалидов и так называемым "иным общественным организациям и некоммерческим объединениям" . Способен ли такой институт гражданского общества, бросить вызов государству, обвинить его в коррупции, мошенничестве, латентности? Ответ очевиден. Другим же малым общественным структурам едва ли интересна актуальность искоренения коррупции: они ищут источник своего существования, чтобы покрыть минимальные расходы, связанные с арендой занимаемых помещений, уплатой налогов, изготовлением и распространением своей литературы ит.д. Таким образом, возникает конкуренция социальных институтов и, как следствие, их неравноправие внутри единой структуры "гражданского аппарата". Отсюда недоверие граждан ко всем общественным структурам, поскольку каждая из них преследует сугубо индивидуальные цели, не имеющие ничего общего с противодействием коррупции . В этом состоит одна из причин правового нигилизма гражданского общества в целом.
      Интеграция общественного элемента в механизм государства идет достаточно медленно. Нетрудно дать оценку деятельности фракций политических партий в Государственной Думе Федерального Собрания России, когда обсуждение той же проблемы коррупции имеет однобокий характер, поскольку так или иначе решение выносит единственная крупная политическая элита. Однако Президент России Д.А. Медведев в целях совершенствования функционирования государственного аппарата призвал произвести "передачу части функций государственных органов в негосударственный сектор" . На наш взгляд, в целях постепенного снижения "рекомендательной" и усиления "обязательной" роли гражданского общества в процессе противодействия коррупции необходимо приступить к преобразованию статуса Общественной Палаты Российской Федерации как будущего "статут-цивилитарного" института. По словам Председателя Общественной Палаты России А.Г. Кучерены, разрабатываемые и утвержденные Общественной Палатой антикоррупционные стандарты, могут перерасти в законодательные инициативы, чтобы власть адекватно реагировала на позицию общественности. Следовательно, необходимо дополнить пункт 1 статьи 104 Конституции Российской Федерации словами "а также Общественной Палате Российской Федерации". В этом случае Общественная Палата России может выступить субъектом права законодательной инициативы.
      Таким образом, устранение неравенства гражданского общества (в том числе политики его государственного финансирования), поддержка стратегии интеграции гражданских структур в механизм государства и подлинное их сотрудничество на паритетных началах позволят, на наш взгляд, повысить свой авторитет в обществе. Вместе с тем правовая пропаганда (выпуск специализированной юридической литературы, посвященной методике борьбы с коррупцией), открытие бесплатных курсов на базе образовательных учреждений (школ, профессиональных училищ, ВУЗов) по юридической подготовке населения для противодействия коррупции, учреждение специализированного телеканала (например "Право России", "Правовой канал"), обеспечение к нему доступа в любой точке вещания (в том числе и за пределами Российской Федерации) - это пусть и небольшие, но твердые шаги к усилению интереса российской общественности к обозначенной проблеме, и как результат - постепенное искоренение правового нигилизма и всех форм его проявления.
      Так или иначе, императив государства и "чиновничий бюрократический элитаризм" должны уступить место общественному интересу и демократическому социальному контролю, верховенству прав и свобод человека, ибо, учитывая не всегда стабильный исторический опыт российской политической системы, мы можем получить, в конечном счете, очередной революционный взрыв, который способен повлечь за собой не борьбу граждан за право, о чем рассуждал немецкий социолог Р. фон Иеринг, а борьбу граждан против права и государства, и как следствие - тотальную деморализацию общества, которая представляет прямую опасность существованию и развитию любого демократического правового государства.
      
      
      
      
      Симанин Олег Владимирович
      Российский новый университет (колледж РОСНОУ)
      Мобильный: 8903 781 23 15
      
      
      Исторические предпосылки возникновения коррупции в России и попытки борьбы с ней
      
      В последнее время в России очень часто упоминается такое понятие, как коррупция. Коррупционные скандалы стали происходить в различных сферах деятельности, государственном управлении, образовании, сферы медицинских услуг, в правоохранительных органах и. т. д. По данным Счетной палаты РФ за прошлый год ущерб от злоупотреблений при распределении бюджетных ресурсов составил 280 млрд. рублей. В настоящее время борьба с коррупцией является одним из важных направлений внутренней политики в стране, однако, не смотря на различные меры государственного регулирования победить коррупцию пока полностью не удается. Для того, чтобы понять истоки возникновения коррупции в России, нужно обратиться к истории, истории развития государства, органов государственного управления и системы власти.
      Испокон веков в нашем государстве, связи и возможности играли большое значение для людей. Как только возникло Древнерусское государство и первые зачатки государственной системы управления (власть князя, боярская дума) сразу же возникли новые понятия ценностей, я имею в виду, прежде всего материальные ценности. С ранних времен славяне платили дань князю, однако это воспринималось, как должное. Князь защищал народ, а народ ему платил. Платили тем, что представляло ценность для каждой эпохи свои предметы: слитки меди, меха, продукты питания, мед и. т. д. Однако с появлением денежной системы взаимоотношение государства и населения, упростилось. Отблагодарить человека теперь стало проще, не нужно было думать, чем его заинтересовать. Деньги в основном сначала были золотые и серебренные, поэтому их ценность была во много раз выше. Однако со временем поток золота и серебра стал ослабевать. Денег в 16 - 17 веке стало мало. Своих запасов серебра и золота в России не было.
      В России серебряные монеты, поступающие из - за границы, переплавлялись и резались на части перед употреблением. Привозное золото изымалось из обращения и закладывалось в царскую казну. Поскольку деньгами платили мало и нерегулярно, а платежи натурой были недостаточны, приказанные люди и чиновники прибегали к практике "кормления от дел". Под этим понимался доход, складывающийся из натуральных и денежных подношений, которые они получали от просителей, надеющихся таким образом ускорить волокиту приказной машины. Подношений можно выделить несколько видов.
      ПОЧЕСТЬ - этот вид предполагал оказание почестей чиновнику. По обычаю, в таком случае была уместна икона, хорошая рыба или соль в большом количестве. Щедрое угощение или сумма денег тоже подходили под умасливание.
      ПОМИНОК - рассматривалось, как напоминание. Проситель предлагал приказному или служивому человеку, который занимался данным делом, чернила, листы пергамента или бумаги, свечи и перья. Но такой способ мог остаться без последствий.
      ПОСУЛ - представлялся самым эффективным. Это то, что сегодня называется взяткой. Этот дар мог иметь очень большую ценность, равную иногда годовому жалованию чиновнику.
      Почести и поминки рассматривались всеми, как законные. Это называлось "кормиться от дел", а вот посул это была уже взятка как таковая в современном понимание этого слова. Данная практика существовала во все времена, только приобретала новые формы и уловки. Однако, как ни странно до 1714 года коррупцию в России не рассматривали, как один из видов преступлений. Этому явлению не придавали, собственно говоря, большого значения, так как за счет взяток и других "кормлений" и существовали государственные чиновники. Борьбу с коррупцией начал император Петр Великий. Указом 1715 года он вводит денежное вознаграждение для чиновников, вместо распределение земель в качестве компенсации за службу. (жалование чиновникам за службу). С этого времени и до 1721 года в период перехода от Приказов к Коллегиям, число чиновников удвоилось до 3101 человека, так же и их жалование в деньгах и натуре. Жалование увеличивалось каждый год, иностранцам платили больше, чем россиянам. Теперь любое "кормление от дел" считалось незаконным.
      Еще ранее в 1714 году своим указом Петр стал, рассматривал службу чиновников как долг перед государством. 8 лет спустя Сенат потребовал, чтобы все чиновники поставили свою подпись под именным указом Петра 1714 года, взяв на себя обязательство, не злоупотреблять своим служебным положением. В Генеральном регламенте (о гражданской службе) 1720 года чиновникам было запрещено заниматься служебными делами вне рабочего времени и вне рабочего места, под угрозой большого денежного штрафа.
      Борьба с коррупцией и взятками при Петре приобрела широкий размах, достаточно сказать, что под угрозой обвинения в коррупции постоянно находился сподвижник императора князь Меньщиков. Против него с 1715 по 1725 год было заведено 14 проверок по финансовым вопросам, однако все эти финансовые проверки прекращались благодаря заступничеству жены Петра - Екатерины. Однако если Меньшикову все сходило с рук, то других высших чиновников наказание не обошло стороной. Был повешен губернатор Сибирский князь Гагари, вице - губернатор Корсаков отправлен в ссылку, своей должности лишился любимец царя и советник Адмиралтейства Александр Кикин, князь Григорий Волконский, вице - канцлер Шафиров и. т. д. При Петре I казнокрадов били батогами, клеймили, ссылали. Несмотря на все меры по борьбе с коррупцией при Петре, размах её все больше увеличился. Количество чиновников при Петре Первом возросло так, что жалование выплачивалось нерегулярно, и взятки, особенно для чиновников низших рангов, вновь стали основным источником дохода. Вскоре после смерти Петра система "кормлений" была восстановлена, и к фиксированному жалованию вернулась лишь Екатерина II. Жалование чиновникам выдавали бумажными деньгами, которые в начале XIX века начали сильно обесцениваться по сравнению с металлическими деньгами. Необеспеченность бюрократии вновь привела к повышению коррупции.
      Настоящая борьба с коррупцией началась при Екатерине II. Екатерина понимала, что словами делу не поможешь, и действовать надо решительнее своих предшественников на Российском престоле, иначе страну разграбят вконец. Теперь императрица имела право требовать от чиновников честности и действий согласно букве закона. При Павле I ситуация только обострилась бумажные деньги (ассигнации), которыми выплачивалась зарплата чиновникам, стали обесцениваться, и служащие опять обратились к извечному источнику своего дохода - взяткам. И усердно из него черпали. В 19 веке коррупция фактически превратилась в механизм государственного управления. Особенно же она ужесточилась при Николае I. Так, доподлинно известно, что помещики всех губерний Правобережной Украины ежегодно собирали для полицейских немалую сумму. Киевский губернатор И. И. Фундуклей объяснял это тем, что если помещики не будут выделять средства на содержание чиновников полиции, "то средства эти они получат от воров". После Октябрьской революции 1917 года, в мае 1918 года Совет народных комиссаров издал декрет о взяточничестве, предусматривающий тюремное заключение за взятки сроком пять лет, а также конфискацию имущества. А уже в 1922 году по Уголовному кодексу за это преступление предусматривался расстрел. Коррупция вновь начала процветать при НЭПе, когда вновь возникла предпринимательская деятельность. Тогда же взяточничество стали считать формой контрреволюционной деятельности. Теперь взятками стали считать любые подарки должностному лицу, работу по совместительству в двух и более учреждениях, находящихся между собой в товарообменных партнерских взаимоотношениях и т.п. А с началом коллективизации в 1929 году взяточничество распространилось и в деревне. В связи с этим пленум Верховного суда определил: "Все случаи получения должностными лицами магарыча, то есть всякого рода угощения в каком бы то ни было виде, подлежат квалификации как получение взятки".
      Такое наказание, как расстрел просуществовало почти до Великой Отечественной войны. В советскую эпоху отношение к коррупции носило двойственный характер. Одновременно складывался особый класс, состоящий из управленцев отделенный от "простого" народа и существовало четкое мнение, что коррупция - это недопустимый для социалистического общества факт. Эта двойственность и разрушала государственный аппарат, приводя даже к тому, что должности с большим объемом полномочий просто продавались. А обнажение фактов огромного превышения полномочий привело в 80-х гг. к массовому шоку и послужило косвенной причиной для развала государства и системы управления.
       Таким образом, как мы видим, коррупция в нашей стране имеет широкие исторические корни, она является своеобразной реакцией общества на социально - экономические проблемы государства.
      Литература:
      1. Кондратьева Т. Кормить и править. М., 2006.
      2. Павленко Н. Полудержавный властелин. М., 1991.
      3. Хрестоматия по истории государства и права. М., 1991.
      4. Согрин. В. Политическая история Современной России 1985 - 1994. М., 1994.
      
      
      Суровикина Наталья Александровна
      Кандидат юридических наук, доцент кафедры "Государственное и муниципальное право" Академии бюджета и казначейства Минфина России
      
      
      
      Проблемы правового регулирования коррупции в судейском корпусе:
      столь частые собственные юридические ошибки или коррупция? Возможные варианты преодоления коррупционных проявлений в суде
      
      "Одной из ключевых задач Национального плана противодействия коррупции является повышение прозрачности работы судов... каждый суд должен иметь официальный сайт, на котором будут размещаться принятые решения... С 1 июля 2010 года...опубликовывать информацию о решениях в открытом доступе должны все суды, включая мировые...".
      Д.А. Медведев (6 апреля 2010 года заседание Совета
      по противодействию коррупции).
      
      
      Изучению форм проявления коррупции в суде и борьбе с коррупцией в судебной системе сегодня уделяется неоправданно мало внимания.
      Так называемые судебные ошибки, которые зачастую косвенно свидетельствуют о коррупции в суде, не систематизируются, не персонализируются и не изучаются. Вопрос об ответственности судей за судебные ошибки и убытки, в том числе убытки, причиненные федеральному бюджету, остается скрытым за такими аспектами, как обеспечение независимости судебной власти, невмешательство в деятельность судов, самостоятельностью судей, честью судьи, вплоть до привлечения к уголовной ответственности за неуважение к суду.
      На основании вышеизложенного, приоритетным и, пожалуй, единственным направлением которое будет способствовать сведению к минимуму коррупционное восприятие у судей, это повышение ответственности судей за принятые решения на законодательном уровне, а также достижение полной прозрачности работы судов.
      Принятый во исполнение Национального плана противодействия коррупции Федеральный Закон от 22.12.2008г. Љ262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" вступает в силу с 1 июля 2010 года. Под информацией о деятельности судов в законе понимается информация, подготовленная в пределах своих полномочий судами, органами Судебных департаментов и органами судейского сообщества, а также судебные акты по конкретным делам и иные акты, относящиеся к информации о деятельности судов. Суды, Судебный департамент, органы Судебного департамента для размещения информации о деятельности судов по своему усмотрению будут создавать официальные сайты в сети Интернет с указанием адресов электронной почты, по которым может быть направлен запрос. Требования к содержанию доступной информации о деятельности судов будут предусматриваться законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
      Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" является, безусловно, прогрессивным законотворческим актом и имеет главное положительное начало, так как реализует на практике такую меру борьбы с коррупцией как гласность. Общепризнано, что гласность играет важнейшую роль в борьбе с коррупцией. Гласность является мощным оружием, невзирая на чины, звания и прочие заслуги. Безусловно, этот серьезный ресурс должен быть максимально задействован, а деятельность судьи должна быть максимально прозрачна, защищая как интересы спорящих сторон, так и честь и достоинство судьи.
      Однако рассматриваемый закон имеет существенные недостатки. В будущем эти недостатки позволят еще в большей степени проявиться коррупции.
       Во-первых, в рассматриваемом документе не прописана ответственность судов за не соблюдение норм права, устанавливающих режим обеспечения доступа граждан и организаций к информации о деятельности судов, что не будет способствовать реализации закона на практике.
       Во-вторых, субъектам правоотношений со стороны суда предоставлена большая свобода выбора варианта своего поведения от активного действия до полного бездействия. Все нормы закона имеют диспозитивный характер, что не прибавляет данному нормативному правовому акту должной жесткости.
      В-третьих, большое количество отсылок к другим нормативным правовым актам не позволит обычным гражданам должным образом защитить свое право на получение достоверной информации от суда, а федеральным судам в кратчайшие сроки реализовать положения рассматриваемого документа. А оговорка в законе о том, что если информация о деятельности судов является вмешательством в осуществление правосудия, то она не будет предоставлена, без уточнения какая именно информация считается вмешательством,приведет к необоснованным отказам от предоставления гражданам необходимой информации.
      Резюмируя сказанное, хочется остановиться на заключительных статьях Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" где разъяснено, что все споры, возникающие в результате применения данного федерального закона, могут быть обжалованы в суд.
      Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд к организации - по месту нахождения организации.
      Исходя из отсутствия четких и жестких формулировок, обжалование гражданами отказа в предоставлении информации от суда в тот же самый суд приведет к еще большим нарушениям прав граждан.
      Как было верно отмечено А.П. Альбовым, законы становятся "нелегитимными", в результате чего падает престиж власти, органов правопорядка и суда.
      Таким образом, федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" изначально прогрессивный и направленный на регулирование отношений, связанных с доступом граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления к информации о деятельности судов, в итоге в большей мере защищает интересы исключительного судей и судов.
      В соответствии с Национальным планом противодействия коррупции, утвержденным Президентом РФ еще 31 июля 2008 г. Љ Пр-1568, были предусмотрены и другие меры, направленные на сокращение коррупции в судейском корпусе.
      Одной из таких мер являлось развитие процедур досудебного и внесудебного разрешения споров. Кроме того, предполагалось внесение изменений в некоторые нормативные правовые акты, предъявляющие требования к судьям и лицам, претендующим на замещение должностей судей.
       В 2008 году были внесены изменения в такие федеральные законы, как: федеральный закон "О статусе судей в Российской Федерации", федеральный закон "О судебном департаменте при Верховном суде РФ", федеральный закон "Об органах судейского сообщества в РФ".
      В соответствии с Федеральным законом от 19.12.2008г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции" внесены следующие изменения в закон "О статусе судей в РФ": в статье 3 слова "и другие законы" заменены словами "федеральные конституционные законы и другие законы"; дополнено предложение: "Судья Конституционного (уставного) суда субъекта РФ, мировой судья обязаны также соблюдать конституцию (устав) субъекта РФ и законы субъекта РФ"; дополнены слова: "В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации".
      Как мы видим, существенных изменений в нормативное правовое регулирование общественных отношений, складывающихся в процессе судебной деятельности не произошло. Было осуществлено дублирование норм права уже содержащихся в Гражданском процессуальном Кодексе Российской Федерации. Так, статьей 11 Гражданского процессуального кодекса РФ перечисляет нормативные правовые акты, применяемы судом при разрешении гражданских дел, а статья 19 обязывает судью заявить самоотвод при наличии соответствующих оснований.
      Под соответствующими основаниями понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан или организаций. Однако, выполняется ли данная норма федерального закона судьями?
      Согласно содержанию жалоб граждан во Всероссийскую антикоррупционную общественную приемную "Чистые руки" повсеместно установилась система посреднических услуг через так называемые "черные адвокаты", которые берут на себя обязательства решить правовой спор, основываясь не на законе, а за определенное вознаграждение, которым такой адвокат делится с судей. Если сторона не привлекает "черного адвоката", то, обычно, проигрывает. Согласно данным Всероссийской антикоррупционной общественной приемной судьи передают дела адвокатам, которые готовят нужные им решений, определения и иные процессуальные документы, имеющие значение по делу.
      И наконец, нововведением в законодательство о судах было предъявление к судьям требований, аналогичных требованиям к государственным служащим, содержащимся в Указе Президента РФ "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей".
      Считается, что наиболее уязвимой к коррупции является сфера государственного управления. В 90-х годах были изданы многочисленные Указы Президента РФ о борьбе с коррупцией в системе государственной службы. За последние десятилетия были опубликованы сотни книг и статей о противодействии коррупции в сфере государственного управления, истоках ее происхождения и перспективах развития, а также о методах и формах борьбы с ней.
      Комиссия по борьбе с коррупцией Комитета по безопасности Госдумы существовала из созыва в созыв. В 2004г. в Государственной Думе создан комитет по противодействию коррупции.
      Постоянно упоминалось о злоупотреблении властью в корыстных целях и о снятии чиновника с должности, возбуждении уголовных дел.
      Но если мы обратим свой взор на судебную систему и судейский корпус судов общей юрисдикции, то увидим, что судебная власть не менее склонна к коррупции. Это означает что в судейском корпусе всегда присутствует тот субъект, который готов решить правовой вопрос не основываясь на законе, а основываясь на ином интересе.
      Проблема проявления коррупции в суде заключается в том, что нельзя с четкостью утверждать в той или иной мере, чем была продиктована так называемая судебная ошибка, несовершенством действующего законодательства, пробелом в нормативном регулировании, противоречием различных правовых актов, или же коррупцией.
      По оценке В.В. Лунеева по состоянию на 2007г. в стране совершилось до 7 млн. коррупционных деяний. Основная масса их не регистрируется, не расследуется и не наказывается. А с учетом пробелов в Уголовном кодексе РФ, Уголовно - процессуальном кодексе РФ и исключительно "гуманной" судебной системы реальное наказание несет сотая доля мелких лиц, совершивших коррупционное преступление. Крупные рыбки так и остаются безнаказанными.
      Конечно, вопросы эффективности уголовного закона в данной сфере имеют под собой множество проблем, таких как сложный механизм доказывания, и правильная квалификация виновных действий по статье Уголовного кодекса РФ. Однако, латентность коррупционной преступности остается очень высокой в том числе благодаря коррупции в суде.
      Схемы коррупции в суде сложно доказуемы с точки зрения доказуемости потерпевшей стороной, так как судебный процесс, по закону, состязательный и незаконность самого решения не доказывает факт коррупции, а лишь является косвенным подтверждением.
      Жалобы в правоохранительные органы на коррупцию в судах для пострадавшего в 99 % случаев заканчиваются ответом, что суд независимый и правоохранительные органы не имеют права вмешиваться в дела суда. При этом правоохранительные органы стараются сохранить определенные отношения с Председателями судов, которые впоследствии могут быть использованы в различных коррупционных схемах.
      Согласно данным Всероссийской антикоррупционной общественной приемной большинство жалоб, которые к ним поступают, это жалобы на деятельность судов - 89 %. Жалобы на суды общей юрисдикции составляют - 74%. Количество жалоб на судей уголовного судопроизводства составляет 12 %.
      В связи с вышеизложенным, в Плане мероприятий Президиума Совета при Президенте России по противодействию коррупции еще 28 сентября 2008г. было запланировано заседание президиума Совета по рассмотрению вопроса о защите прав физических и юридических лиц, потерпевших от преступлений, от неправосудных решений и несоблюдения разумных сроков рассмотрения дел в судах, а также о возмещении за свет средств специально созданного фонда.
      Несмотря на значительные убытки, которые причиняют федеральному бюджету незаконные и необоснованные действия судей, в Российской Федерации до настоящего времени отсутствует механизм и практика привлечения судей к материальной ответственности при помощи, например, регрессных исков. О том, что коррупция в судах, выражающаяся в незаконных судебных решениях, причиняет Российской Федерации значительные убытки свидетельствует тот факт, что ежегодно Европейский суд по правам человека признает Высокую сторону Российскую Федерацию неспособной защитить те или иные права гражданина Российской Федерации и обеспечить достойное, справедливое и качественное судопроизводство. Ежегодно с Российской федерации Европейским судом по правам человека взыскиваются из федерального бюджета значительные денежные средства в пользу граждан Российской Федерации, потерпевших от незаконных и необоснованных решений, вынесенных судебной системой Российской Федерации.
      В данной ситуации судьи, принимавшие участие в разбирательстве таких дел, вынесшие незаконные судебные постановления, не несут никакой ответственности. Как уже было сказано, механизмы материальной ответственности судей за убытки, причиненные федеральному бюджету незаконными судебными постановлениями, в законодательстве Российской Федерации отсутствуют.
      Безответственность за противоречащие закону действия коррупционного характера в судейском корпусе стало повседневной практикой.
      Этому способствуют коррупциногенные дыры в действующем законодательстве, не только материальном, но и процессуальном, в том числе в уголовно-процессуальном кодексе РФ, Гражданском процессуальном кодексе РФ, а также отсутствие закрепленной в законе материальной ответственности судей за причиненные государству убытки незаконными и необоснованными решениями.
      Коррупция в суде может быть смело признана фактором системного кризиса современной судебной системы Российской Федерации, так как коррупция в судах давно подорвала доверие не только российских граждан к правосудию, но и нанесла непоправимый вред авторитету Российской Федерации на международной арене.
      Однако, предлагать кардинальные изменения системы федеральных судов в Российской Федерации, вводить новые суды, отменять судебный иммунитет, упрощать порядок привлечения судей к уголовной ответственности нецелесообразно.
      В настоящее время фонд Индем проводит исследование: "Судебная реформа в России: институционально - социетальный анализ трансформации, ревизия результатов, определение перспектив". Согласно данным исследованиям, давление на судью происходит со стороны государства, а также иных незаконных источников влияния. Отмечают давление Председателей судов на подчиненных судей с целью принятия того или иного незаконного решения.
      Таким образом, как и в любой закрытой структуре, в судейском сообществе существует масса нерешенных правовых и внутренних проблем, в том числе основанных на межличностных отношениях: судьи лишаются своих должностей зачастую за отказ подчиниться указаниям Председателя суда.
      Таким образом, нередки случаи, когда сами работники судов вынуждены страдать от коррупционных схем в судах и защищать свою честь судьи в суде или квалификационной коллегии.
      В своем интервью Председатель Комитета Совета Федерации по судебным и правовым вопросам С. Вавилов отмечает, что осознанием особого положения суда, его независимости по-настоящему еще не прониклись ни граждане, ни должностные лица, ни все общество, и это несмотря на множество законодательных актов, устанавливающих запреты на вмешательство в деятельность судов... судебные решения часто затрагивают интересы криминального мира и власть имущих... большинство таких ситуаций создаются теми, кто хотел бы иметь "карманного" судью, кто навязывает взятку... угрожает.
      Поэтому, обеспечению статуса и независимости судей должно уделяться и большое внимание, как на уровне страны, так и на международном уровне. Большинство научных статей, которые выходят в печать, посвящены обеспечению независимости судей, наделению судей еще большим статусом, социальными гарантиями и прочими благами, что должно привести к беспристрастному рассмотрению дел.
      Однако, этих поощрительных мер недостаточно, чтобы победить коррупцию в этой сфере общественных отношений.
      Общепризнано, что судебная власть занимает уникальное место в демократическом обществе. На судей, возложена серьезная ответственность разрешать те правовые споры и коллизии, которые не в состоянии разрешить ни органы исполнительной власти в силу своей ограниченной компетенции, ни органы законодательной власти, которые объективно не могут отрегулировать нормативными правовыми актами абсолютно все стороны общественных отношений.
      Согласно принципу разделения властей, закрепленному в Конституции Российской Федерации, судебная власть независима и подчиняется только закону. Ни одна другая ветвь власти не вправе вмешиваться в деятельность судей. Конституцией Российской Федерации года закреплена независимость, несменяемость, неприкосновенность судей, обеспечение судам особого статуса. Конституция Российской Федерации содержит гарантии финансовой независимости судов, финансирование судов только из федерального бюджета, а также закрепляет в статье 122 иммунитет судей от уголовной ответственности.
      Однако, в процессуальные кодексы давно пора было ввести принцип сочетания полномочий и индивидуальной ответственности судей.
      Судьи - грамотные и информированные юристы. Если в судебной системе совершаются коррупционные действия, то они совершаются не от незнания законов, а от глубокого осознания причин безнаказанности коррупции в суде.
      Основной недостатка противодействия коррупции в судебной системе - это то, что соответствующие нормативные правовые акты и изменения к ним пишут сами судьи.
      У обычных граждан нет шансов выиграть эту битву.
      Несмотря на внесения существенных изменений в последние годы в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, положение граждан ухудшается, а коррупциногенность в судейском корпусе увеличивается.
      А сама судебная система в 2008-2010 годах, как мы видим, успешно избежала серьезных изменений при проведении компании о противодействии коррупции.
      Даже при простом перечислении проделанной законодательной работы по внесению изменений в нормативные правовые акты антикоррупционной направленности судебной деятельности становится ясно, что не сделано пока серьезных шагов по повышению ответственности судей за принимаемые ими судебные решения, за соблюдение сроков при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции.
      В планах по противодействию коррупции отсутствует детализация механизма контроля за выполнением своих функций судейским корпусом, не планируется разработка стандартов оценки исполнения судьями своих полномочий, не планируется действительно эффективное использование инновационных технологий, обеспечивающих прозрачность судебной деятельности.
      После введения специальных органов в 90-х годах XX века, задачами которых должны были стать содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства, утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики правом обжаловать действия судьи в данные органы стали пользоваться граждане.
       В 1995 году в квалификационные коллегии поступило 4000 обращений от граждан, возмущенных действиями того или иного судьи, в 1996-м − 7500, в 1997-м − 10800, в 1998-м − 14400, в 1999-м - 17564. За названные годы квалификационные коллегии прекратили полномочия 300 судей (в том числе и областного масштаба), допустивших проступки, опорочившие их честь и достоинство. За более тяжкие провинности только за период 1997 − 1999 гг. в отношении судей возбуждено 36 уголовных дел.
       В 2001 году был введен механизм привлечения судей к дисциплинарной ответственности. В 2003 году квалификационными коллегиями судей к дисциплинарной ответственности было привлечено 292 судьи (все в системе судов общей юрисдикции); в 2004 г. - 323 (296 в системе судов общей юрисдикции и 27 в системе арбитражных судов); в 2005 г. - 415 (387 в системе судов общей юрисдикции и 28 в системе арбитражных судов); в 2006-м - 385 (356 в системе судов общей юрисдикции и 29 в системе арбитражных судов).
      Стал широко использоваться и новый механизм дачи согласия на привлечение судей к уголовной ответственности. Только в 2005 году судебными коллегиями вынесено 17 заключений о наличии в действиях судей признаков преступлений, а квалификационными коллегиями судей дано согласие Генеральному прокурору на возбуждение 11 уголовных дел. По состоянию на 30 декабря 2006 г. судебными коллегиями было рассмотрено 23 представления Генерального прокурора, даны заключения о наличии в действиях 20 судей признаков преступлений. Решениями квалификационных коллегий судей, рассмотревших представления Генерального прокурора, вынесены решения о даче согласия на возбуждение уголовных дел в отношении 16 судей и руководителей судов. Налицо несомненный рост, по сравнению с периодом 1997 − 1999 годов, как числа лиц, полномочия которых прекращаются квалификационными коллегиями судей, так и числа лиц, в отношении которых дается согласие на привлечение их к уголовной ответственности.
      Однако такое большое количество обращений свидетельствует не о том, как хорошо работают квалификационные коллегии, а о том, насколько развита и повсеместна корыстная составляющая в деятельности судей.
      Следует отметить, несовершенство законодательства об органах судейского сообщества в настоящее время. Данное законодательство не отвечает принципам прозрачности процесса привлечения судей к дисциплинарной ответственности. В нормативных правовых актах об органах судейского сообщества отсутствует четкость и жесткость, как и в рассматриваемом в начале настоящей статьи нормативном правовом акте.
      Для обеспечения снижения коррупциногенности в судейском корпусе необходимо использовать все уже наработанные по отношению к государственным служащим средства. Это и социально-психологические средства, то есть обеспечение мотивации правового поведения, и организационные средства, и функциональные средства, включая распределение судей по специализациям, и, конечно, юридические средства.
       Очевидно, что в судейском корпусе встречаются типичные нарушения законов - это и принятие решений вопреки закону, неверное толкование норм, действие вопреки закону, ограничение прав граждан на доступ к правосудию, неиспользование норм закона, непринятие решений в соответствии с законом, ошибочное применение норм. А также идентичны и причины нарушений законов: экономические факторы, политическая нестабильность, плохая организация работы контролирующих органов, неприменение мер ответственности, низкое качество норм закона, бессистемное принятие законов, невысокая правовая культура граждан.
      Коррупцию в суде ввиду ее латентности и особенностей проявления необходимо изучать отдельно, анализировать и систематизировать наиболее часто встречающиеся коррупциногенные проявления.
      Деятельность судей необходимо систематически контролировать по качеству принимаемых судебных постановлений конкретным судьей, выявлять и рассматривать материалы грубых и частных нарушений норм закона в судебных постановлениях, анализировать обращения граждан, выявлять факты формального, поверхностного отношения к проверке обстоятельств, на которых основывается судебное решение, манипуляции с документами, подделки, факты сокрытия информации, необходимой для вынесения обоснованного решения, особое внимание уделяя нарушению сроков и требований к рассмотрению дел.
      
      Список литературы:
      1.Указ Президента РФ от 19 мая 2008г. Љ815 "О мерах по противодействию коррупции",
      2.Национальный план противодействия коррупции
      3.Федеральный закон от 25 марта 2008г. Љ273-ФЗ "О противодействии коррупции"
      4.Федеральный закон от 25 декабря 2008г. Љ274-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции".
      5.Федеральный закон от 25 декабря 2008г. Љ280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных наций против коррупции от 31 октября 2003г. и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999года и принятием Федерального закона "О противодействии коррупции".
      6.Федеральный закон от 22.12.2008г. Љ262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ"
      7.Постановление Правительства РФ от 05 марта 2009г. Љ195 "Об утверждении Правил проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции"
      8.Постановление Правительства РФ от 05 марта 2009г. Љ196 "Об утверждении методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции"
      9.План мероприятий президиума Совета при Президенте России по противодействию коррупции, направленных на реализацию Национального плана противодействия коррупции
      10.Указ Президента РФ от 18 мая 2009г. Љ557 "Об утверждении перечня должностей федеральной службы, при назначении на некоторые должности и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей".
      11.План мероприятий Совета Федерации Федерального собрания РФ по противодействию коррупции на 2009-2010 годы
      12 В.В. Лунеев Коррупция в России. Государство и право, 11, с.12-19.)
      13. А.П. Альбов. Коррупция как процесс продажи власти в качестве товара.
      14.http://www.niisp.gov.ua/content/articles/files/doklad-3f458.pdf
      15.http://www.espch.ru/
      16.http://www.indem.ru/russian.asp
      17.www.indem.ru/Proj/SudRef/prav/PraStaSu.htm
      18.http://news.kremlin.ru/transcripts/7365 19. 19.http://www.asi.org.ru/asi3/rws_asi.nsf/va_WebPages/4467469A19746B7BC32576510045109DRus
      
      
      
      
      
      Недяк Ирина Леонидовна
      Кандидат исторических наук
      Старший научный сотрудник
      Центра политологии и политической социологии
      Института социологии РАН
      
      
      Маркетинговый подход к формированию антикоррупционных
       практик и норм поведения
      
       В 2002 г. внедрение менежериальных принципов управления было названо Президентом РФ важнейшей задачей административно-государственной реформы в России . Спустя восемь лет "воз и ныне там", включая использование управленческого мирового опыта по противодействию коррупции. Методы социальной инженерии продолжают оставаться в полном небрежении, и "знание российскими чиновниками современной науки управления - это все еще большая редкость" .
      В выступлении я сфокусирую внимание на тех особенностях маркетингового подхода противодействию коррупции, суть которых можно выразить дословной цитатой из письма Президента РФ: действовать "не принуждением, а убеждением; не запугиванием, а заинтересованностью; не противопоставлением, а сближением интересов личности, общества и государства" .
      В основе маркетинговых антикоррупционных программ лежат общие подходы социального маркетинга, который, по выражению его гуру Ф. Котлера, "продаёт новое/измененное поведение", формируя определённые "знания" (обучение, информирование) и "веру" (аттитюды, чувства).
      Теории и технологии современной маркетинговой социальной инженерии разрабатываются и применяются для оказания такого влияния на аудиторию, которое убедило бы ее добровольно принять/отвергнуть определенное поведение в интересах отдельных людей, групп или общества в целом.
       Маркетинговые действия направлены на последовательное достижение четырёх видов социальных изменений: 1) осознание целевой аудиторией важности проблемы, 2) побуждение её к действию с целью 3) изменить свои поведенческие привычки и 4) закрепить их в новых нормах поведения .
       Согласно теории системного противодействия коррупции, необходимо обеспечить синергетическое взаимодействие двух направлений: 1) "давление сверху" - принятие законодательных, организационных, организационно-политических мер; проведение экономических реформ; укрепление институтов и повышение эффективности их работы; развитие международного сотрудничества в данной сфере и 2) "давление снизу" - формирование в обществе атмосферы неприятия коррупционного поведения.
       Давление сверху реализуется стратегиями "пресечение/регламентирование - верховенство закона" и "предупреждение - хорошее управление"; давление снизу - стратегией "осознание" .
       Национальная программа борьбы с коррупцией в РФ формально предусматривает привлечение структур гражданского общества. Однако в логике path dependence акценты перегруппировываются под давлением избыточности государства во всех сферах общественной жизни и "привычности" административно-силового стиля решения задач.
       В этом контексте особое внимание привлекают два направления маркетинговых стратегий.
       Они, во-первых, формируют "давление снизу" посредством внедрения в общественное сознание комплекса знаний, идей, ценностей, мотиваций, без которого даже самые выверенные антикоррупционные правительственные меры пресечения/регламентирования превращаются в очередную кампанейщину, так как не могут "укрепиться" в ткани гражданского общества.
       Во - вторых, маркетинговые кампании ставят задачей обеспечение синергетического взаимодействия усилий, предпринимаемых "сверху" и "снизу".
       Маркетинговая социальная инженерия формирует в обществе культуру "заразительного сотрудничества" (выражение Д.Росса). Её принципы и методы направлены на то, чтобы "заразить" государственные, политические, общественные организации отзывчивостью к нуждам граждан и желанием/заинтересованностью развивать с ними субъект-субъектные (партнёрские) отношения . Граждан маркетинговые кампании "заражают" внутренней мотивацией к участию в общественной, политической и экономической жизни, делают их отзывчивыми к необходимости изменять практики и нормы поведения для преумножения индивидуального и общественного блага.
       Маркетинговые технологии "продажи" антикоррупционного поведения
       Эффективность маркетинговых кампаний по "продаже" антикоррупционного поведения (равно как других социально значимых идей, ценностей) в значительной степени достигается благодаря разработанному алгоритму действий.
       Определение целевых групп. Согласно азбучным положениям социальной инженерии любое обращение/рекламное послание должно быть адресным. Маркетинговые кампании начинаются с выявления гомогенных целевых групп на основе сходства/различия по определённым критериям .
       Так, для привлечения новых доноров Американский центр крови провел исследования и смог подразделить ни разу не сдававших кровь граждан на следующие категории: никогда не думал об этом - 17%; слишком занят - 15%; пугает процедура - 10%; опасаюсь инфицирования - 4%; не знаю, где находятся пункты сдачи крови - 4%; не знаю никого, кто нуждается в крови -2% .
       На базе полученных данных каждому из выделенных сегментов адресуется специально созданное послание (либо побуждающее задуматься о социальной важности донорства, либо развивающее опасения и сомнения о болезненности/опасности процедуры, либо информирующее о месте расположения и режиме работы ближайших пунктов сдачи крови и т.д.).
       Разработка любой программы по противодействию коррупции также непременно должна начинаться с определения принципов сегментирования и доминирующих характеристик каждого сегмента.
       Аналитики Всемирного банка приводят следующий успешный пример сегментирования при разработке одной из антикоррупционных маркетинговых программ .
       Коррупционные практики разделены на два блока - "большую" коррупцию (grand corruption - в неё включили высокопоставленных чиновников, в той или иной степени склонных к оппортунистическому поведению в процессе принятия экономических/политических/управленческих решений) и "малую" коррупцию (petty corruption - в неё включили государственных служащих, которые привыкли/вынуждены извлекать незаконные выгоды из своего служебного положения для обеспечения своих запросов/платы начальству за возможность занимать свой пост).
       Дальнейшее профилирование проводилось по критерию "склонность к коррупционным отношениям". На этом этапе сегментирования были выделены следующие группы:
      - Убеждённые коррупционеры: сильная вовлеченность в коррупционные отношения, которые имеют постоянный и привычный характер. Тип поведения "Почему нет?" (Why not?) в блоке "малой коррупции".
      - Убеждённые коррупционеры: сильная вовлеченности в коррупционные отношения, которые имеют постоянный и привычный характер, поддерживаются/укрепляются высоким общественным положением/политическим влиянием индивида. Тип поведения "Нормальная практика" (Normal practice) в блоке "большой" коррупции.
      - Склонные к нечастным злоупотреблениям: вступление в коррупционные отношения под давлением кризисных обстоятельств. Тип поведения "Нет выбора" (No choice) в обоих блоках.
      - Не склонные к нечастым злоупотреблениям: получение неучтенных гонораров, подарков в зарубежных командировках и т.д. Тип поведения "A что тут такого?" ( So what?) в обоих блоках.
      - Находящиеся в "зоне риска": студенты и рекруты на государственную службу (основная адресная группа для антикоррупционных маркетинговых действий, так как превентивные меры наиболее эффективны).
       Разработка адресного обращения. После выявления адресных групп и определения их профиля усилия фокусируются на том, чтобы целевая аудитория получила наиболее убедительные доводы (рациональные, эмоциональные, когнитивные), побуждающие её, как минимум, изменить мнение/отношение к проблеме.
      Опыт показывает, что "продажу" нового поведения целесообразнее начинать в группах, наиболее готовых к действию. Молодёжная аудитория считается самой перспективной, а успешное воздействие на неё имеет высокий мультипликативный эффект.
       При проведении кампании по снижению никотиновой зависимости у подростков, выяснилось, что доводы о вреде курения хорошо известны практически 100% адресной группы, но они не снижают число курящих. Существенно скорректировать отношение к курению удалось путём ослабления поведенческого стереотипа "курение - форма самовыражения/протеста/фронды" при помощи маркетинговой интервенции в сферу молодёжной суб-культуры и формирования в ней моды "курение - это "не круто"" .
      Создание антикоррупционной "моды" в молодёжной среде обоснованно считается наиболее перспективным и резонансным направлением формирования новых поведенческих практик в обществе (а также средством гражданского воспитания).
       Конкретность и реалистичность задач. Каждая задача кампании формулируется предельно чётко и адресно, степень и качество её выполнения обязательно должны поддаваться оценке.
       Например, один из пунктов программы пропаганды антикоррупционного мировоззрения в молодёжной среде может быть сформулирован следующим образом: "добиться, чтобы в результате проведения кампании на определённое (просчитанное и обоснованное) количество пунктов возросло число
       а) учащихся выпускных классов средних школ, согласных с утверждением "взятка оскорбляет человеческое достоинство";
      б) постоянных посетителей молодёжных развлекательных центров в возрасте 14-18 лет, согласных с утверждением "взятка - это полный "отстой"";
       в) студентов в возрасте 18-20 лет, согласных с утверждением "коррупция и профессионализм несовместимы".
       Стратегия пошаговых мер. К решению "больших" задач ведет множество маленьких целенаправленных "шагов". Это - важнейший принцип социальных технологий.
       Большая и успешная кампания по пропаганде водосбережения в Сиетле началась с двух одновременно предпринятых "малых" акций . К населению обратились с просьбой принимать душ всего лишь на 1 минуту меньше. Эта просьба была подкреплена бесплатным распространением специальных водосберегающих леек для душа. Они не только снижали расход воды, но своим видом постоянно напоминали о первой просьбе. Так изо дня в день граждан побуждали делать "маленький шаг" и приобщаться к культуре бережного отношения к окружающей среде и - шире - к культуре ответственного отношения к общим ценностям.
       "Всего лишь" бейджики на форме патрульных ГБДД с указанием номера антикоррупционного "телефона доверия" их подразделения могут стать стимулом для первого шага на пути отказа от практики "договаривания на месте". Одновременно можно законодательно ввести 30-50% снижение размера штрафа за негрубое нарушение ПДД при условии его оплаты в банке в течение нескольких часов с момента правонарушения.
      Пошаговость не означает дискретности действий. Наоборот. Внедрение большинства социально значимых идей/паттернов поведения (например, отказ от алкогольной, никотиновой, наркотической, коррупционной зависимости) проводится в условиях устойчивого отрицательного спроса, которое формировалось многими поколениями. Изменение стереотипов поведения/отношения к проблеме также требует длительной, системной, кропотливой работы.
       Материализация выгод. Сложность "продажи" любой новой модели поведения состоит в том, что этот "продукт" нематериален. Его нельзя увидеть, потрогать руками, попробовать на вкус. Выгоды от его "приобретения" трудно сразу оценить, ибо, по сути, он представляет собой отложенное обещание.
       Удачный способ "материализации" выгод/ущерба программы энергосбережения и необременительности для граждан (пошаговости) её решения был применён в одном из штатов США во время энергетического кризиса 2001 г. Ведущий популярной телевизионной передачи обратился к телезрителям с просьбой выключить всего лишь на пять минут только те электрические приборы и лампочки, которыми они в это время не пользуются. Зафиксированный компьютерами результат показал: энергия, сохранённая за этот период (во время которого никто не ограничил себя в привычном комфорте!) эквивалентна 300 тыс. долларам, и её достаточно для обеспечения электричеством 40 тыс. домов .
       Схожие приемы "материализации" выгод/ущерба, возможны при проведении антикоррупционных программ. Можно попросить граждан всего лишь в течение суток брать обычно не требуемые ими квитанции об оплате (на парковочных стоянках, у слесарей ЖКХ и т.д.) и сообщать данные по указанному номеру телефона/электронному адресу, а затем подвести итог и проинформировать телезрителей, на какую сумму можно уменьшить теневой оборот/увеличить городской бюджет, сделав минимальное усилие.
       Системность и синергетика. Успешное воздействие на общественное сознание возможно лишь при проведении комплексной, системной, скрупулезно выверенной, кропотливой и долгой пошаговой работы. Здесь маркетинговые усилия направлены на то, чтобы адресные группы не только посчитали приемлемым соотношение "издержки-выгоды" при коррекции своего привычного поведения в пользу (элементов) нового, не только включились в новые поведенческие практики, но и не остановились на полпути
       В США 1978 г. ведется общенациональная кампания по вовлечению граждан в предотвращение правонарушений. В ее программах на постоянной основе принимают участие десятки ведомств - Министерство юстиции США, ФБР, Международная ассоциация глав полицейских ведомств, Национальная ассоциация шерифов, профсоюзные организации АФТ/КПП, Совет по рекламе, различные НКО.
       Символ кампании - собаку МакКраффм - знает подавляющее большинство американцев; очень важно, что дети находят пса верным, умным, преданным, заботливым и готовым прийти на помощь . Устами этого узнаваемого и любимого персонажа на протяжении тридцати лет гражданам объясняют, как (и по каким номерам телефонов/адресам) важно "лаять, чтобы не допустить беды".
      Системные совместные усилия "сверху" и "снизу" дали искомый результат: в американском обществе закрепилась такая норма поведения, когда считается проявлением гражданской ответственности (а не "стукачества", как в нашей стране) "лаять, чтобы предупредить" вождение за рулем в нетрезвом виде, продажу спиртных напитков несовершеннолетним, практики коррупционных отношений и т.д.
       В заключение еще раз заострю внимание на главной идее выступления. В контексте невысокого социального качества и реформаторского потенциала основных групп российского общества теория и практика современной социальной инженерии заслуживает самого пристального внимания.
       Важнейшим средством и условием формирования/закрепления антикоррупционных практик и норм поведения в России является постепенное преобразование пассивного "обывательского" отношения индивида к этой и другим социально значимым проблемам в активную гражданскую позицию.
      
      
      Новиков Алексей Сергеевич
      Аспирант кафедры "Деньги, кредит, банки"
      Академии бюджета и казначейства Минфина России
      
      Обзор антикоррупционного законодательства и законодательства регулирующего противодействие мошенничеству при торговле ценными бумагами
      
      Коррупция - это злоупотребление служебным положением для достижения личной выгоды, получение и передача взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп, либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения, вопреки законным интересам государства и общества.
      Коррупция возникает и поддерживается на уровне неформальных социальных связей, составляющих основу общества. Основной причиной распространения коррупции является то, что коррупционные решения оказываются намного эффективнее, нежели решения не коррупционные, в силу сложности и медлительности бюрократических процедур.
      Коррупция искажает экономическую и финансовую среду ведения бизнеса, уменьшает эффективность государственного управления, препятствует притоку иностранных инвестиций, сдерживает экономическое и политическое развитие, порождает социальное неравенство, а также вносит определенную нестабильность в политический процесс. К числу последствий коррупции относится также уменьшение доходности и качества государственных капиталовложений и государственной инфраструктуры, а так же к снижению налоговых поступлений. Этот перечень можно продолжить дальше, но и без этого очевидно, что общее влияние коррупции на экономическое развитие страны, безусловно, отрицательное. Чем более коррумпирована страна, тем медленнее происходит ее экономический рост.
      Это одна из причин того, почему данная проблема привлекает пристальное международное внимание, почему ее исследуют международные рейтинговые агентства, такие, например, как Transparenсy International (TI).
      По оценкам Всемирного банка, коррупция обходится мировому сообществу в 80 млрд. долл. в год.
      Иностранные инвесторы предпочитают иметь дело с менее коррумпированными странами. Борьба с коррупцией дает странам преимущество, поскольку это увеличивает их инвестиционную привлекательность для иностранных инвесторов.
      Сфера научных интересов автора - стратегия размещения депозитарных расписок российских компании на международных фондовых рынках. В рамках данной тематики в диссертационной работе рассматриваются критерии "зрелости" национальных фондовых рынков.
      Одним из критериев "зрелого", эффективно функционирующего национального фондового рынка является наличие в стране эффективно действующего антикоррупционного законодательства. Кроме того, признаком "зрелого" фондового рынка так же является наличие государственной стратегии в борьбе с мошенничеством на рынке ценных бумаг, наличие и успешная практика применения законодательства об инсайте и инсайдерской торговле. Успех программы размещения депозитарных расписок на международных биржевых площадках напрямую зависит от эффективности государственной системы противодействия коррупции в той стране, резидентом которой является эмитент депозитарных расписок. Если в стране размещения депозитарных расписок выстроена эффективно действующая система противодействия мошенничеству на фондовом рынке, то стоимость реализации программы размещения депозитарных расписок снижается на 5-15%.
      Прежде чем перейти к обзору антикоррупционного законодательства различных стран, необходимо определиться с основной задачей противодействия коррупции. Итак, цель противодействия коррупции - это снижение её до уровня, который не будет препятствием для развития страны, общества, экономики, политики, государственного и муниципального управления.
      Основой антикоррупционной политики государства должен быть принцип значительного увеличения имущественного риска, а также риска ограничения свободы и прав для лиц, участвующих в коррупционных действиях. Иначе, коррупция воспринимается как мало рискованная деятельность, позволяющая быстро и надёжно решать политические проблемы, проблемы бизнеса и т.д.
      Рассмотрим, как эта цель и этот принцип политики реализован в антикоррупционном законодательстве отдельных стран.
      1. Обзор антикоррупционного законодательство отдельных стран и методов борьбы с коррупцией.
      1.1. Антикорупционное законодательство Сингапура.
      В ноябре 2009 года Transparency International (TI) опубликовала рейтинг, согласно которому список наименее коррумпированных стран мира возглавляют следующие страны:
      N Наименование страны Индекс восприятия коррупции населением страны (ИВК)
      1. Новая Зеландия 9,4
      2. Дания 9,3
      3. Сингапур 9,2
      
      Биржевые площадки Новой Зеландии и Дании в настоящее время не представляют значительного интереса для российских компаний, планирующих проведение международных IPO. Сингапур является одним из крупнейших международных финансовых центров. Общепризнанный факт: Сингапур - это страна победившая коррупцию. В Сингапуре есть крупная биржевая площадка, оборот в апреле 2010 года биржи составил 35 млрд. сингапурских долларов. На этой бирже котируются ценные бумаги многих компании из стран Азиатско - Тихоокеанского региона, потенциально биржа привлекательна для компаний-эмитентов из России. Поэтому справедливым будет, если обзор антикоррупционного законодательства и методов борьбы с коррупции будет начат с опыта Сингапура.
      Начало, руководство и укрепление процесса борьбы с коррупцией в Сингапуре связано с личностью премьер-министра Ли Куан Ю. Его называют творцом "сингапурского чуда". В ноябре 1999 года Ли Куан Ю заявил: "Честное, эффективное правительство с незапятнанной репутацией было и остается самым ценным достижением правящей партии и главным достоинством Сингапура". Жесткая позиция Сингапура в борьбе с коррупцией - вопрос скорее необходимости, чем просто поддержания национального достоинства: "Сингапур желает извлекать выгоду из иностранных инвестиций, а для этого необходимо исключить возможность использования инвестиционных средств ненадлежащим образом...".
      В Сингапуре борьба с коррупцией ведется непосредственно политическими лидерами и высшими должностными лицами, ее всемерно поддерживает общественность.
      Специализированный орган по борьбе с коррупцией называется Бюро по расследованию случаев коррупции. Это независимый орган, который расследует и стремится предотвращать случаи коррупции в государственном и частном секторах экономики Сингапура. Бюро основано в 1952 году, свои полномочия оно получило согласно Акту о предотвращении коррупции. Руководителем этого органа является директор, непосредственно ответственный перед премьер-министром. Это означает, что никакой министр не может вмешаться, чтобы остановить расследование или как-либо повлиять на него. Бюро несет ответственность за поддержание принципа честности и неподкупности в государственной службе и поощрения свободных от коррупции сделок в частном секторе. Также в его обязанности входит проверка случаев злоупотреблений среди государственных чиновников и сообщение о подобных случаях соответствующим органам для принятия необходимых мер в дисциплинарной области. Бюро изучает методы работы потенциально подверженных коррупции государственных органов с целью обнаружения возможных слабостей в системе управления. Если выясняется, что подобные пробелы могут привести к коррупции и злоупотреблениям, Бюро рекомендует принятие соответствующих мер главам этих отделов.
      Борьба Сингапура с коррупцией основана на определенных принципах:
      Во-первых, меры наказания предпринимаются по отношению как к тем, кто дает взятки, и к тем, кто их берет.
      Во-вторых помимо к административного или уголовного наказания неотъемлемая часть процесса - общественное порицание.
      В-третьих, абсолютное главенство закона, которое достигается за счет сотрудничества Бюро, расследующего случаи коррупции, и судебных органов, которые решают, каким будет наказание.
      В-четвёртых, коррупция максимально исключена из общественно-политических и финансово-экономических сфер путем установления ясных и четких методов работы и принятия решений.
      В-пятых, личные примеры безупречного поведения на самом высоком уровне, для поддержания морального авторитета, необходимого для борьбы с коррупцией. Следовательно, неподкупность должна быть ключевым критерием, основной целью политических лидеров.
      В-шестых, наличие гарантий, в результате которых признание личных и профессиональных заслуг, а не родственные связи или политическое покровительство, является определяющим фактором при назначении должностных лиц.
      В-седьмых, соблюдение принципа неподкупности. В Сингапуре вопрос об увольнении запятнавших свою репутацию чиновников решается однозначно. Пресса играет важную роль в предании гласности случаев коррупции и деталей наказания. Большое значение в Сингапуре придается информированию общественности относительно последствий коррупции. Это помогает создать атмосферу честности и доверия к государственной службе, а также закрепить принцип наказания коррупции.
      В-восьмых, соответствующая оплата труда государственных служащих. В Сингапуре министрам и высшим должностным лицам платят согласно формуле, привязанной к средней заработной плате лиц успешно работающих в бизнессе
      В-девятых, создание эффективного, работающего на принципе честности и преданности своему делу органа по борьбе с коррупцией, и защита информаторов, сообщающих о случаях коррупции.
      В-десятых, минимизация количества необходимых для документов подписей. Это уменьшит возможности для коррупции.
      В-одиннадцатых, система антикоррупционного законодательства обеспечивает информацию об источниках доходов должностных лиц. Если должностные лица не могут объяснить, откуда у них дополнительные финансовые средства, можно предположить, что источником является коррупция. В Сингапуре каждый год от государственных служащих требуют заполнения специальных форм для декларации их имущества, активов и долгов.
      Передача и получение взятки в Сингапуре считается уголовным преступлением. В соответствии с Актом о предотвращении коррупции, к взяточничеству в Сингапуре относят требование, передачу и получение вознаграждения за совершение или не совершение каких-либо действий и создание благоприятных условий по отношению к какому-либо лицу в рамках полномочий получателя взятки.
      За данное преступление, в соответствии с антикоррупционным законодательством Сингапура, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 100.000 сингапурских долларов или лишение свободы до 7 лет.
      Соучастие в коррупции также преследуется по закону. В понятие "соучастие в коррупции" входят действия направленные на инициацию преступления или оказание помощи при его совершении. В соответствии с Актом о предотвращении коррупции, лицо, способствующее коррупции, получит то же наказание, что и лицо, участвовавшее в незаконной сделке. Этот принцип, существенно затрудняет механизм осуществления коррупционных действий.
      В Сингапуре не существует понятия "малозначительное правонарушение". Антикоррупционное законодательство распространяется даже на незначительные подкупы и взятки. Факт того, что участник незаконной сделки не получил желаемого результата, не смягчает наказания.
      Антикоррупционный закон в Сингапуре распространяется на всех граждан и корпорации и применяется в случае, если незаконная сделка совершена на территории Сингапура или совершена гражданами Сингапура в любой другой стране мира.
      1.2. Обзор антикорупционного законодательства Китая.
      Антикроррупционным законодательством Китая выделяются два вида взяточничества: взяточничество в государственном секторе и взяточничество в частном секторе.
      • Взяточничество в государственном секторе всегда является уголовным преступлением.
      • Взяточничество в частном секторе является нарушением гражданского законодательства. В случае передачи крупных сумм денег - уголовным преступлением.
      Предложение взятки и посредничество при передаче взятки, в соответствии с китайским законодательством является преступлением. Даже в случае, если сторонами незаконной сделки не достигается результата, стороны всё равно остаются виновными в нарушении норм антикоррупционного законодательства Китая.
      За коррупцию в государственном секторе предусмотрены следующие виды наказания:
      • лишение свободы вплоть до пожизненного заключения;
      • конфискация имущества;
      • смертная казнь.
      Коррупция является одним из 69 преступлений, за которые в Китае предусмотрена смертная казнь.
      Самым громким делом о коррупции с вынесением смертной казни стало дело о взятках Чэнь Тунхая - бывшего руководителя китайского нефтехимического гиганта Sinopec, который стал одним из самых высокопоставленных китайских коммунистов, осужденных на смертную казнь.
      Другим громким делом о коррупции стало дело бывшего мэра Пекина Лю Чжихуна, которого приговорили к смертной казни осенью 2008 года. Лю Чжихун был признан виновным в получении взяток на сумму около одного миллиона долларов. Одним из эпизодов его деятельности была подготовка столицы к Олимпиаде 2008. Лю Чжихун содействовал предоставлению выгодных подрядов компании, которую возглавляла его жена, и брал взятки за выделение земельных участков.
      Третьим крупным делом было дело Ци Жэньцзе, который был вице-мэром города Сучжоу, население которого составляет более 6 миллионов жителей. К смертной казни его приговорили за присвоение 15 миллионов долларов. Ци Жэньцзе отвечал за городское строительство и транспорт.
      По официальной статистике с 2000 года в Китае расстреляно за взятки и различные злоупотребления около десяти тысяч чиновников, еще 120 тысяч осуждены на длительные сроки заключения.
      Взяточничество в частном секторе, влечет штраф размером до 200.000 юаней, конфискацию незаконно приобретенного имущества. Если сумма взятки "относительно крупная", законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 3-х лет. При "крупной взятке" - предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 10 лет, а также наложение штрафа.
      В законодательстве Китая отсутствует определение критерия крупной взятки и относительно крупной взятки. Судебные организации Китая самостоятельно устанавливают свои критерии "крупной" и "относительно крупной взятки". Поскольку информация отсутствует в открытом доступе, участники незаконной сделки не знают меру своей ответственности.
      У любого подозреваемого в коррупции могут быть замороженные банковские счета. Суды КНР могут запретить иностранцу покинуть страну, если он обвиняется в коррупции.
      Недавно в Национальный Общественный Конгресс Китая был передан Законопроект "О защите государственных секретов". Согласно этому законопроекту, взяточничество и коррупция в основных промышленных сферах, таких как энергетическая промышленность, телекоммуникации и финансы, могут быть истолкованы как шпионаж и хищение государственных секретов.
      Китай обеспокоен вопросами неконтролируемого роста взяточничества и коррупции. Расследование коррупционных дел увеличились за последние два года на 11.66%.
      Существует довольно распространённое мнение, что коррупцию можно победить с помощью сильного государства, диктатуры, репрессий. Однако китайский опыт, где показательные расстрелы проворовавшихся чиновников давно стали "делом обычным", подтверждает обратное. Репрессивные меры при кажущейся эффективности не дают желаемый результат - взяточников, если и убавляется, то ненамного, а суммы взяток автоматически взлетают до астрономических величин - как плата за повышенный риск.
      В основе антикоррупционной стратегии Китая лежит превалирование репрессивных мер воздействия.
      С этой целью в 2003 г. был создан Антикоррупционный комитет, который занимается не только расследованием коррупционных преступлений, за которые предусмотрена смертная казнь, но и выполняет также исполнительные функции.
      Основные достижения Китая в ограничении коррупции связаны с административными методами борьбы, которые сопряжены с усилением антикоррупционных возможностей исполнительной и судебной власти и включают ужесточение уголовного и административного преследования.
      Антикоррупционная стратегия Китая включает в себя также конкурентную оплату труда государственных служащих, меры по поддержанию этических норм и совершенствованию административных процедур.
      С 3 апреля 2002 в Китае введён принцип презумпции виновности.
      Несоответствие между материальным положением чиновника и его легальными доходами достаточно для того, чтобы в Китае возбудили уголовное преследование.
      Обвиняемый сам должен доказать законность происхождения таких материальных благ. Если он не сумеет этого сделать, его ждет тюремный срок до десяти лет.
      В меньшей степени, по сравнению с репрессивными и административными мерами, в Китае используют и профилактические меры борьбы с коррупцией.
      Однако показатели коррупции с 2003 года не улучшаются. Пример Китая демонстрирует ограниченность возможностей, которые имеют чисто репрессивные и административные методы противодействия коррупции.
      В Китае есть и обратный пример, когда репрессивные меры, дополненные поощрениями за безупречную службу и основанные на принципах меритократии давали отличный результат в борьбе с коррупцией, это пример Гонконга
      1.3. Практика борьбы с коррупцией в Гонконге.
      Ситуация в Гонконге в начале борьбы с коррупцией казалась совершенно безысходной. Начиная с 70-х годов ХХ века, Гонконг заслуженно считался мировым центром криминала, который поддерживался государственным полицейским аппаратом.
      Меры, предпринятые в Гонконге для борьбы с коррупцией, были радикальными и эффективными. Была создана Независимая комиссия по борьбе с коррупцией, которая подчинялась только губернатору Гонконга. Губернатор лично назначал каждого сотрудника комиссии - как правило, выпускников университетов и молодых специалистов, не успевших вписаться в криминальные структуры.
      Одной из наиболее действенных мер в организации работы Независимой комиссии по борьбе с коррупцией Гонконга стало увеличение зарплаты её сотрудникам по сравнению с другими служащими, предоставление серьезных социальных гарантий в зависимости от успеха и безупречности работы. В то же время деятельность комиссии была поставлена под контроль общественных комитетов, в которые вошли представители интеллигенции, общественности, чиновников и бизнеса.
      Независимая комиссия по борьбе с коррупцией Гонконга была наделена исключительными полномочиями:
      правом на арест по "обоснованным подозрениям" чиновников;
      правом вести следствие без предъявления обвинений;
      правом замораживать банковские счета обвиняемого.
      За год работы комиссии число доведенных до суда дел выросло со 108 до 218. Но самое важное, что удар был нанесен на самом верху, обезглавив коррумпированную вертикаль и оставив низшие эшелоны коррупционеров без защиты и поддержки.
      Итогом стал благоприятный экономический климат, приток иностранных инвестиций. Гонконг сегодня является одной из крупнейших финансовых столиц мира.
      1.4. Обзор антикорупционного законодательства США.
      В США антикоррупционное законодательство характеризуется чрезвычайной жесткостью. Так, за различные виды коррупции - взятка, кикбэкинг (откат, выплата части незаконных денег участнику сделки) и др. - предусмотрены штрафы в тройном размере взятки, или тюремное заключение от 15 лет, либо то и другое одновременно, а при отягчающих обстоятельствах - лишение свободы до 20 лет.
      Определение коррупции и ответственности за нее чётко изложены в Главе 11 "Подкуп, незаконные доходы и конфликт интересов" Тома 18 Свода законов США.
      Статья 201 названной главы устанавливает уголовную ответственность как за предложение, обещание и дачу взятки в обмен на совершение незаконных действий должностным лицом (так называемый активный подкуп), так и ответственность должностного лица, которое "прямо или косвенно требует в качестве подкупа, добивается, получает, принимает, или соглашается получить или принять какую-либо ценность лично или для любого другого лица или организации" в обмен на какие-либо незаконные действия или бездействие по службе (так называемый пассивный подкуп).
      Антикоррупционное законодательство США носит системный характер. Оно состоит также из правовых актов, регламентирующих лоббистскую, банковскую, биржевую и иные виды деятельности. И хотя это не является гарантией полного искоренения коррупции, в США ее уровень значительно ниже, чем в других государствах.
      Борьба с коррупцией облегчается тем, что в США фактически отсутствует неприкосновенность для должностных лиц. Любой чиновник, включая Президента, конгрессменов и сенаторов, может быть привлечен к уголовной ответственности, хотя и в особом порядке, после отстранения его от должности.
      Другим важнейшим направлением антикоррупционной стратегии США является профилактика коррупции в системе государственной службы. Она основывается на внедрении так называемой этики государственной службы.
      Впервые Кодекс этики государственной службы был принят в 1958 г. в виде резолюции Конгресса. Резолюции закрепила нормы поведения государственных служащих. Кодекс этики устанавливал моральные принципы поведения государственных служащих. Запрещалось предоставлять кому-либо специальные блага, вступать прямо или косвенно в коммерческие отношения, если только этого не требует долг службы. Так же Кодекс запрещал использовать конфиденциальную и служебную информацию для извлечения личной выгоды.
      Кодекс имел рекомендательный характер, но стал основой правового регламента административной этики госслужащих США.
       В США выстроена эффективная система, создающая условия для действенной борьбы с коррупцией.
      Из рассмотренной выше практики борьбы с коррупцией можно заключить, что антикоррупционное законодательство и практика борьбы с коррупцией имеет следующие основные схожие пункты:
      1. Индексация заработной платы чиновникам, напрямую зависящая от заработков в бизнесе.
      2. Соблюдение принципа меритократии.
      3. Прозрачность системы государственного администрирования и гражданский контроль.
      4. Чёткое определение коррупции в законодательстве.
      Теперь обратимся к антикоррупционому регулированию на рынке ценных бумаг.
      Успех программы размещения депозитарных расписок на международных биржевых площадках напрямую зависит от эффективности государственной системы противодействия коррупции в той стране, резидентом которой является эмитент депозитарных расписок. Стоимость реализации программы размещения снижается на 5-15%, если в стране размещения депозитарных расписок выстроена эффективно действующая система противодействия мошенничеству на фондовом рынке.
      Эффективная система противодействия мошенничеству на фондовом рынке характерна для стран со зрелыми фондовыми рынками.
      
      2. Антикоррупционое регулирование рынка ценных бумаг.
      Один из критериев состояния фондового рынка - наличие развитой системы борьбы с коррупцией и торговли при помощи инсайдерской информации.
      Эффективное применение норм об инсайдерской торговле сопряжено с большими трудностями. В странах общего права сложно добиться привлечения инсайдера к ответственности, так как на сторону обвинения ложится тяжелое бремя доказательства факта махинации. В странах континентального права законодатель устанавливает исчерпывающий перечень правонарушений, который также может быть легко обойден инсайдером - опытным игроком на фондовом рынке. Около 80% государств с развивающимися финансовыми рынками приняли законы об инсайдерской торговле.
      2.1. Некоторые положения законодательства США об инсайдерской торговле.
      Первое дело об инсайдерской торговле было рассмотрено в США в 1903 г. Однако, до принятия Закона "О ценных бумагах и биржах", 1934 г. законодательной базы в США для борьбы с такими правонарушениями не существовало. 6 июня 1934 г. Конгресс США принял Закон "О ценных бумагах и биржах". В 1980 г. в этот Закон были внесены принципиальные изменения: для предъявления обвинения в коррупции, манипулировании ценами или использовании инсайдерской информации стало не обязательно наличие фидуциарных обязательств между продавцом и покупателем (как это требовалось ранее) . В 1988 г. был принят специальный Закон о наказании за инсайдерскую торговлю и мошенничество в области ценных бумаг. Этот Закон определяет правила поведения инсайдера.
      Основная идея законодательства США в отношении фондового рынка - максимальное невмешательство государства в процесс оборота ценных бумаг на бирже. Законодательство США базируется на принципе прозрачности информации. Если корпорации будут предоставлять акционерам подробную и достоверную информацию о деятельности фирмы, то это автоматически приведет к исчезновению всех пороков фондового рынка.
      Нормы законодательства США широко трактуют злоупотребления на рынке ценных бумаг. Они устанавливают, что применение схем мошенничества при продаже ценных бумаг, искажение или сокрытие информации, использование рекламы, ложно характеризующей ценные бумаги, наказываются штрафом или лишением свободы на срок не менее 5 лет. Если мошенничество нанесло ущерб финансовому институту, то оно наказывается штрафом в 1 000 000 долларов или лишением свободы на срок не менее 30 лет, либо тем и другим.
      Для предотвращения использования в ущерб другим акционерам информации, полученной благодаря близости к эмитенту, директора, управляющие, а также акционеры, владеющие прямо или опосредованно 10% и более процентов всех акций компании, несут по закону США дополнительную ответственность. Прибыль, которую они получали в течение 6 месяцев от продажи акций, выпущенных в порядке дополнительной эмиссии, должна быть возвращена эмитенту. Если продажа акций в течение этого периода нанесла ущерб их покупателям, им также должен быть возмещен ущерб.
      Благодаря этой норме Закона становятся невозможными аферы, при которых владельцы крупных пакетов акций и контролируемые ими топ - менеджеры сознательно идут на обвал курса акций компании, чтобы затем скупить их по бросовой цене. Если бы такая норма имелась в российском законе, то крупные акционеры ВТБ, должны были бы возместить ущерб гражданам, купившим народные IPO и понесшим ущерб после резкого падения цены акций.
      2.2. Некоторые положения антикорупционного и антиинсайдерского законодательства на финансовых рынках Евросоюза.
      Основные направления регулирования антикорупционного и антиинсайдерского законодательства на Финансовых рынках Евросоюза отражены в следующих документах:
      Директива N 89/592 "О инсайдерской торговле" (Council Directive 89/592/EEC of 13 November 1989) касалается инсайдерских сделок и не затрагивает манипуляции и коррупцию на рынке ценных бумаг.
      Директива 2003/71/EC "О публикации проспекта при размещении ценных бумаг среди публичных инвесторов или при допуске ценных бумаг к торгам" (Directive 2003/71/EC of the European Parliament and the Council of 4 November 2003 on the prospectus to be published when securities are offered to the public or admitted to trading and amending)
      Директива 2003/6/ЕС "Об инсайдерской деятельности и злоупотреблениях на рынке" (Market Abuse Directive)
      Директива 2004/25/EC "Директива относительно предложений о поглощении". (Directive on takeover bids)
      Принятие этих директив было необходимо для гармонизации законодательного регулирования финансовых рынков ЕС, отсутствие единообразного применения законов и санкций в странах ЕС искажало условия конкуренции на фондовом рынке.
      Директива 2003/71/EC "О публикации проспекта при размещении ценных бумаг среди публичных инвесторов или при допуске ценных бумаг к торгам" ввела новое определение инсайдерской информации, установила регламентацию манипулирования рынком и единую систему государственного надзора за деятельностью на фондовом рынке.
      Директива "Об инсайдерской деятельности и злоупотреблениях на рынке" устанавливает ответственность за использование инсайдерской информации при совершении операций с ценными бумагами, предоставлении рекомендаций на основе инсайдерской информации или её фактической передачи. Инсайдерами могут быть признаны как физические, так и юридические лица. Юридическое лицо-инсайдер обязано вернуть незаконно полученную прибыль от использования инсайдерской информации.
      Инсайдерская информация определяется в этих директивах как не являющаяся общедоступной информация о финансовых инструментах или об их эмитентах, которая в случае ее разглашения может повлиять на курс финансовых инструментов или производных от них контрактов. Применительно к инсайдерской информации установлены следующие запреты:
      1. Лица, в силу своего профессионального или должностного статуса располагающие инсайдерской информацией, не вправе использовать ее для покупки или продажи финансовых инструментов.
      2. Лица, располагающие инсайдерской информацией, не вправе: а) передавать ее третьим лицам за исключением случаев, когда передача является частью процесса исполнения должностных обязанностей; б) давать третьим лицам основанные на инсайдерской информации рекомендации о покупке или продаже финансовых инструментов.
      3. Лица, являющиеся профессиональными участниками рынка ценных бумаг, не вправе выполнять поручения своих клиентов, если имеется обоснованное подозрение, что подобные поручения базируются на инсайдерской информации.
      4. Эмитенты финансовых инструментов обязаны вести список лиц, обладающих допуском к инсайдерской информации.
      Сфера действия Директив - все сделки с финансовыми инструментами, независимо от места их совершения (биржевой или внебиржевой рынок).
      Директивы обязывают эмитентов незамедлительно доводить инсайдерскую информацию до общественности. Однако эмитенты могут воздержаться от раскрытия инсайдерской информации, если:
      • третье лицо, которому передается инсайдерская информация, обязуется обеспечивать ее конфиденциальность или соблюдать конфиденциальность по отношению к эмитенту в целом;
      • инсайдерская информация передается рейтинговому агентству для оценки ценных бумаг эмитента, и полученные результаты подлежат всеобщему опубликованию.
      • став общедоступной, такая информация приведет к ущемлению законных интересов эмитента.
      Размеры административных штрафов, как правило, это трех - пятикратный размер незаконной прибыли, полученной инсайдером. Однако сумма штрафа может быть намного больше: в марте 2002 г. французский суд оштрафовал на 2,2 млн. евро Джорджа Сороса, который использовал инсайдерскую информацию при приватизации французского банка Sociele Generate.
      В некоторых странах надзорные органы публично оглашают информацию о примененных санкциях с указанием имен. Раскрытие личности инсайдера в настоящее время является самой эффективной санкцией.
      В Директивах определены и превентивные механизмы, направленные на предотвращение инсайдерской торговли; самый радикальный из них - предельно раннее раскрытие информации эмитентами, хотя очень часто решение о досрочном распространении информации может сорвать сделку.
      Другой превентивной мерой является обязанность органов управления компании предоставлять информацию о своих собственных операциях с ценными бумагами. Регулирующий орган должен получать отчет обо всех сделках, совершенных членами наблюдательного совета и менеджеров компании. В США подобная мера практикуется с 30-х годов XX в.
      В настоящее время в большинстве фирм принимаются внутренние правила, направленные на предотвращение инсайдерской торговли. Эти правила включаются в кодекс этики и применяются к членам совета директоров и высшему руководству. К их числу можно отнести Кодекс Кэдбери (Великобритания, 1991 г.); Кодекс наилучшей практики для германского корпоративного управления (Германия, 2000 г.).
      Наиболее распространенными способами внутреннего саморегулирования являются:
      1. Стоп-лист - временный запрет инвестирования в определенные бумаги.
      2. Разрешение торговать только определёнными ценными бумагами.
      3.Торговое окно - установление периода, когда торговля является безопасной для инсайдера (например, в течение определенного времени после публикации годовой отчетности). Однако, если инсайдеру известна информация, влияющая на цену, наличие "окна" его не защитит: в таких случаях действует только презумпция добросовестности инсайдера.
      В кодексах этики предусматривается применение различных санкций: штрафы, публичный выговор и увольнение, поскольку появление информации об инсайдерской торговле наносит ущерб репутации фирмы и может привести ее к ответственности. Довольно часто банки требуют предоставления им эксклюзивного права на ведение счетов своих сотрудников для контроля всех операций, в том числе и по счетам в других банках.
      Многие фирмы пытаются добиться снятия запретов на проверку переписки служащих по электронной почте или на прослушивание их телефонных разговоров. В большинстве случаев такие требования не могут быть реализованы, поскольку они явно противоречат принципу неприкосновенности частной жизни. Данные меры малоэффективны, поскольку инсайдеры всегда находят обходные пути - проводят операции через другой банк, используют подставных лиц или иностранные счета.
      Традиционная методика отслеживания инсайдерских сделок основана на использовании компьютерной программы, выявляющей движение цены или объем торгов, если те превышают средние показатели за определенный период времени. Цель расследования - установить, кто отдавал приказы на совершение сделок с соответствующей ценной бумагой.
      Меры, принимаемые по результатам расследования, дело передаётся в суд, однако судебная практика по таким делам незначительна во всех странах. Теоретически существует возможность предъявления инсайдеру гражданского иска от пострадавших инвесторов о возмещении ущерба. Однако предъявление иска часто невозможно потому, что на массовом рынке приказы исполняются на основании общего противопоставления цен, а не в отдельности, так что невозможно выявить партнера инсайдера по совершенной сделке. Пока административные санкции являются самым надежным средством наказания за совершение грубых правонарушений.
      Основные черты эффективной системы противодействия коррупции в странах со зрелыми рынками ценных бумаг:
      Расширенное, но не исчерпывающие определение термина "ценная бумага". Установленная гражданская и уголовная ответственность за искажение или сокрытие информации, использование заведомо ложной рекламы топ-менеджерами и владельцами крупных пакетов акций на рынке ценных бумаг.
      Конкретизация в законодательстве противозаконных действий чиновников государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за эмиссией и продажей ценных бумаг.
      Обязательное участие крупных банков в качестве депозитариев уставного капитала вновь создаваемых акционерных обществ, и обществ, объявивших дополнительную эмиссию акций. Банки должны выдавать средства собранные от IPO строго на цели, указанные в проспекте эмиссии, и в соответствии с бизнес-планом, по мере его реализации. Тем самым банки будут гарантами надлежащего использования уставного капитала менеджерами компании .
      Запретит на выплату дивидендов и выкуп собственных акций в случае уменьшения чистых активов акционерного общества ниже предусмотренного законом уровня до полного погашения разности.
      В заключении можно сказать, что без эффективной антикоррупционной системы как в целом, так и на уровне рынка ценных бумаг и защиты прав инвесторов даже конкурентному предприятию, с уникальными технологиями производства и востребованной продукцией будет сложно привлечь денежные средства, как в целом, так и при помощи механизма депозитарных расписок в частности.
      Список литературы:
      1. В. Зверев Мошенничество с использованием инсайдерской информации и манипулированием ценами "Справочник Экономиста" Љ4 (70) апрель 2009;
      2. М.А.Гилевская "Передовые национальные антикоррупционные стратегии: уроки для России"
      Дальневосточный Государственный Университет
      3. Бочарников И.В., Зарубежный опыт противодействия коррупции налитический вестник "Аналитического управления Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации." 2007. N 6(351). С. 39 - 62.
      4. Головщинский К.И., Пархоменко С.А. "Сравнительный анализ стратегий по борьбе с коррупцией"
      5. "Сингапур - Страна, победившая коррупцию" интерьвью с послом Сингапура в России и Украине Марком Хонгом.
      6. Директива N 89/592 "О инсайдерской торговле" (Council Directive 89/592/EEC of 13 November 1989)
      7. Деректива 2003/71/EC "О публикации проспекта при размещении ценных бумаг среди публичных инвесторов или при допуске ценных бумаг к торгам" (Directive 2003/71/EC of the European Parliament and the Council of 4 November 2003 on the prospectus to be published when securities are offered to the public or admitted to trading and amending)
      8. Директива 2003/6/ЕС "Об инсайдерской деятельности и злоупотреблениях на рынке" (Market Abuse Directive)
      9. Директива 2004/25/EC "Деректива относительно предложений о поглощении". (Directive on takeover bids)
      10. Деректива 2003/71/EC "О публикации проспекта при размещении ценных бумаг среди публичных инвесторов или при допуске ценных бумаг к торгам"
      11. Gregory C. Chow "Corruption and China"s Economic Reform in the Early 21st Century" CEPS Working Paper No. 116 October 2005 Princeton University
      12. Гетьман-Павлова И.В."Регулирование инсайдерской торговли на мировых рынках ценных бумаг"
      13. Гетьман-Павлова И.В."Инсайдерская информация и инсайдерская торговля на рынке ценных бумаг"11.02.2008 "Бизнес и банки"
      
      Николайчук Александр Александрович
      аспирант Санкт-Петербургского госуниверситета
      
      Коррупция и ее проявления на лесном рынке
      
      Теневая экономика и коррупция - социально-экономические "близнецы". Теневая экономика, безусловно, порождает коррупцию, а коррупция, в свою очередь, создает основу для расцвета теневой экономики. Причина и следствие, цель и средство здесь настолько взаимоувязаны и переплетены, что создают порочный замкнутый круг [1].
      Во-первых, теневая экономика может существовать и развиваться в значительных масштабах лишь в условиях коррумпированности всех систем государственной власти и управления. Во-вторых, теневая экономика формирует коррупционные отношения во всех тех сферах политики и экономики, от которых зависит ее благополучное существование. В-третьих, коррупция вынуждает теневую экономику оставаться в тени и вести нелегальный бизнес. В-четвертых, коррупция создает основу для формирования новых сфер и видов теневой экономики. В-пятых, теневая экономика - финансовая основа коррупции, а коррупция - финансовая основа теневой экономики [2].
       В этой связи проблемы изучения этих негативных социально-экономических явлений в России и выработки основ государственной политики противодействия коррупции и теневой экономике должны решаться как единая комплексная задача.
      Анализ итогов изучения российского общественного мнения о феномене коррупции, проведенного ВЦИОМ в октябре 2004 г., показал, что "уровень "толерантности" общества к коррупции достаточно высок" [3]. Это связано, прежде всего, с тем, что в течение последних лет произошло, по данным ВЦИОМ, катастрофическое падение нравов - самой большой эрозии подверглись "фундаментальные" качества россиянина: честность (падение в 5 раз), доброжелательность (в 6 раз), бескорыстие (в 8 раз), чувство товарищества (в 4 раза) [4].
      В условиях, когда совокупная величина взяток в сфере деловой коррупции стала превышать размер доходной части бюджета, а основная масса населения в целом терпимо относится к этому феномену и пока не надеется, что правоохранительные структуры государства способны переломить ситуацию [5], это может означать только одно - под основание государственности, права и экономики заложено мощное взрывное устройство, которое может сработать в любое время.
      По оценкам Фонда "ИНДЕМ" [6] за период с 2001 по 2005 г. емкость коррупционного рынка в России возросла с 33,5 млрд. до 316 млрд. долл. США. Емкость рынка деловой коррупции по отношению к доходам федерального бюджета составила, соответственно, 0,66 и 2,66. Средний размер взятки, получаемой чиновниками от представителей бизнеса, возрос с 10,2 тыс. до 135,8 тыс. долларов США.
      Представляют интерес данные другой авторитетной международной организации - Transparency International (TI), ежегодно публикующей так называемые индексы восприятия коррупции (свободы от коррупции) и в соответствии с их значениями составляющей рейтинг, в котором каждая страна занимает свое место. Россия в таком рейтинге, составленном TI, занимала в 2003 г. 71-76-е места, имея индекс восприятия коррупции 2,7, а в 2006 г. - уже 127-е место с индексом 2,5 [7]. Результаты исследований, проведенных TI в 2006 г., подтверждают вывод о наличии устойчивой связи между коррупцией и нищетой - она прямо пропорциональна: чем больше емкость коррупционного рынка, тем выше уровень нищеты населения[8].
      Авторитетная швейцарская организация "Всемирный Экономический Форум" (ВЭФ) -"World Economic Forum" (WEF) [9] проводит измерение и мониторинг конкурентоспособности [10] по большой группе стран, в ходе которых в качестве переменных величин безопасности рассматриваются такие признаки и угрозы, как коррупция, организованная преступность, отмывание денег, терроризм. По данным исследования "Международная конкурентоспособность благодаря безопасности", выполненного по поручению Центральной Торговой Палаты Финляндии в ноябре 2004 г. по методике ВЭФ [11], Россия занимала места, как правило, в конце списка исследуемых стран [12]. Это касается в первую очередь положения России в рейтинге стран по наличию такой угрозы, как коррупция. По данному показателю нашей стране был присвоен индекс, равный 3,5, США - 5,1, Германии - 5,3, Великобритании - 5,6, Финляндии - 6,6. При этом индекс, равный 1, означает, что коррупция вызывает значительные расходы, индекс равный 7 - издержки от коррупции минимальны (шкала имеет параметры от 1 до 7).
      Здесь необходимо сделать замечание, что все эти индексы и рейтинги составляются на основании опросов различных категорий экспертов, в силу чего данные оценки зачастую могут содержать много субъективного и тенденциозного [13].
      В качестве подтверждения справедливости этих слов следует привести результаты исследований динамики коррупционных процессов в России такой авторитетной организации, как Всемирный банк (ВБ) [14].
      Опубликованное в июле 2006 г. исследование ВБ содержит оценки эффективности борьбы с коррупцией в 2000-2005 гг. в 26 постсоветских странах и Турции. Работа основана на данных совместного мониторинга ВБ и ЕБРР "Характеристика предпринимательской и деловой среды" (BEEPS), а также в российской части - на данных исследовательского центра ЦЭФИР, Всемирного экономического форума в Давосе и ряде других источников. ВБ констатирует достаточно существенное улучшение ситуации в целом - уровень коррупции в постсоветских странах падает и подавляется экономическим ростом.
      Наиболее серьезными проблемами России в исследовании ВБ отмечаются вопросы лицензирования и использования ресурсов государства в частных интересах. Так, по размеру взяток за получение лицензий и разрешений наша страна является лидером среди всех 26 исследуемых стран. Поэтому не случайно ряд авторов рассматривают коррупцию как угрозу национальной безопасности [16].
      Нормативно-правовая база для противодействия коррупции как угрозе национальной безопасности России в целом была заложена в положениях таких документов, как: Закон Российской Федерации "О безопасности" от 5 марта 1992 г., "Концепция национальной безопасности Российской Федерации", утвержденная Указом Президента Российской Федерации Љ 24 от 10 января 2000 г. (первый вариант утвержден Указом Президента РФ Љ 1300 от 17 декабря 1997 г.), "Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения)", утвержденная Указом Президента Российской Федерации Љ 867 от 17 мая 2000 г. (первый вариант утвержден Указом Президента РФ Љ 608 от 29 апреля 1996 г.), а также в положениях "Стратегии работы прокуратуры по противодействию коррупции" (утверждена Генеральным прокурором РФ Ю.Я. Чайкой в июле 2006г.), "Концепции национальной стратегии по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и др.
      Антикоррупционные задачи предупреждения коррупции в природоресурсной сфере и планируемая деятельность отражаются в ведомственных программах. В связи с этим актуален вопрос о криминологически значимом наполнении программ, а именно учитываются ли особенные характеристики детерминации коррупционных проявлений в экологической сфере или программные установки имеют абстрактное содержание?
      Для ответа на этот вопрос следует обратиться к содержанию некоторых программ. Так, в Программе противодействия коррупции и нелегальной деятельности в сфере лесных отношений на 2007-2008 годы (утверждена приказом руководителя Федерального агентства лесного хозяйства от 29 декабря 2007 г. Љ 524) отмечается, что "неполнота и недостоверность статистических баз данных, а также ограниченность возможности для их анализа позволяют лесопользователям использовать гораздо больший объем лесного фонда, чем допустимо для обеспечения устойчивого развития лесного хозяйства, снижают вероятность выявления нелегальной и связанной с ней коррупционной деятельности в сфере лесного хозяйства".
      Краткий криминологический анализ состояния взаимосвязи коррупционных проявлений и отдельных экологических преступлений позволит выявить основные источники отмечаемых негативных тенденций, определить некоторые линии совместной детерминации.
      За последние десять лет число зарегистрированных экологических преступлений, предусмотренных гл. 26 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), возросло почти в два раза. Такие тенденции не дают оснований для криминологически позитивных выводов и не определяют прогноза улучшения состояния охраны окружающей природной среды, а свидетельствуют лишь об уровне активности правоохранительных органов по выявлению преступлений. При этом прирост числа раскрытых правоохранительными органами преступлений не так существен. Например, только в 2005 г. правоохранительными органами не было раскрыто каждое 2-е зарегистрированное экологическое преступление. Основным обстоятельством низкой раскрываемости преступлений выступает неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
      Допустимо предположить, что правоохранительные органы концентрируются на "переработке" сообщений о преступных действиях конкретных лиц, установление которых не представляет трудностей. Примечательно, что основной массив раскрываемых преступлений рассматриваемой категории составляют те, которые наиболее очевидны, достаточно распространены и имеют в своей основе мотивы, связанные с относительной или абсолютной нуждой лиц, их совершивших. Прежде всего, это преступления, предусмотренные ст. 260 УК РФ "Незаконная порубка деревьев и кустарников". Однако было бы неверным считать, что указанные преступления преимущественно совершаются лицами, не имеющими постоянного источника доходов. Точнее, речь следует вести о преимущественном их выявлении. Удельный вес этой категории преступников в общем числе лиц, выявленных за совершение экологических преступлений, составляет в разные годы (2001-2007 гг.) от 50 до 65 %. Такие данные дают основания полагать, что существует скрытая часть преступлений, которые совершаются, но не выявляются. В связи с этим возникают предположения, что субъекты указанных преступлений имеют иной социальный статус.
      Судя по данным криминологических исследований, определенное число лиц на постоянной основе получают доходы от криминальной деятельности в сфере экологии. На этом фоне показательны оценки экспертов (в 2006 г. Борисов опросил экспертов из числа работников природоохранных структур в 23 субъектах Российской Федерации) о том, что более трети совершаемых экологических преступлений связаны с коррупционными проявлениями. В частности, на вопрос: "С какими видами преступности, по Вашему мнению, наиболее тесно связана экологическая преступность?" - эксперты отвечали, что такая связь часто обнаруживается с беловоротничковыми видами преступности: экономической, должностной, коррупционной.
      Как выяснилось при дальнейшем опросе экспертов, поведение экономических и должностных преступников, совершивших экологические преступления, находится в плоскости проявлений коррупции (либо подкупа в отношении их, либо их инициативных злоупотреблений). Связь коррупции с экологическими преступлениями отмечается респондентами повсеместно во всех сферах природопользования. В связи с этим может возникать вопрос: почему оцениваемые экспертами масштабы коррупционной пораженности экологической сферы, в частности сферы лесных отношений, не отражаются статистически? Вполне вероятно, что такие масштабы трудно поддаются оценке, поскольку большая часть данных (уголовной, ведомственной статистики) основывается на результатах отдельных проверок. Наряду с этим с большой степенью вероятности можно отмечать и такую коррупционную деятельность в сфере лесного хозяйства, которая не содержит очевидных признаков состава преступлений, предусмотренных специальной нормой уголовного законодательства (ст. 260 УК РФ "Незаконная порубка деревьев и кустарников"). Полагаем, что многие механизмы коррупционных проявлений в сфере лесных отношений основываются на платформе иного вида преступности (экономической, или так называемой беловоротничковой). Заслуживают внимания определенные механизмы коррупционной деятельности в сфере лесного хозяйства, которые не могут быть реализованы без участия уполномоченных должностных лиц, например: нанесение умышленного вреда лесу с целью проведения последующих легальных санитарных уборок; включение высоких объемов лесозаготовок на выделенных участках для лесопользователя с целью сокрытия факта нелегальных рубок; искажение стоимости, умышленное нарушение классификации пород дерева, предназначенных для продажи; получение права на использование леса с помощью взяток (тривиальный механизм); превышение установленного объема лесозаготовок с последующим декларированием меньших объемов и занижением стоимости; декларирование цен, превышающих среднерыночные, на оборудование или услуги, предоставляемые аффилированными с чиновниками компаниями в сфере лесного хозяйства.
       Экономисты-аналитики считают, что после "нефтянки" репутацию одной из самых "теневых" отраслей российской экономики имеет лесопромышленный комплекс.
      Перечисленные формы и механизмы коррупционной деятельности, как правило, основываются на коррупциогенности нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере лесного хозяйства. Это означает определенную невидимость признаков коррупционных проявлений. Использование законодательных норм в целях коррупции нередко возникает в сфере регулирования контрольных, разрешительных, юрисдикционных, регистрационных полномочий государственных служащих во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами. В результате "узаконенные" проявления коррупции создают необъяснимый с точки зрения общей криминологической проработки масштаб коррупционной пораженности сферы лесного хозяйства. В этой ситуации исследования, касающиеся анализа состояния уголовной политики относительно преступности в сфере лесного хозяйства, как, впрочем, и сферы экологического законодательства в целом, становятся малоинформативными и не позволяют определить стратегию противодействия ни преступности в экологической сфере в отдельности, ни ее взаимосвязи с коррупционными проявлениями. Отмечается только очевидное, основанное на статистическом анализе и минимальном знании правоприменительной практики. Используя такую ограниченную методику исследования, можно отметить, что реагирование правоохранительных органов на экологическую преступность выглядит относительно благоприятно по сравнению с тенденциями политики уголовного наказания.
      Например, в 2004-2005 годах можно отметить резкое увеличение числа лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершение экологических преступлений.
      Анализ криминогенной ситуации в ЛПК позволяет выявить следующее:
      - большинство преступлений связано с коррупцией должностных лиц в природоохранных органах, незаконной рубкой лесных насаждений, уклонением от уплаты налогов, контрабандой древесины и лесопродукции;
      - масштабы вырубки и качественные параметры вырубаемых насаждений находятся в зависимости от внешнеторговой конъюнктуры мирового лесного рынка;
      - степень криминализации лесного бизнеса достигла того уровня, когда дельцы теневого лесного бизнеса могут позволить лоббировать свои интересы на любом уровне, а также нейтрализовать попытки общественности или государственных органов ослабить их влияние.
      В периодической литературе [17] нами найдены примеры коррупционной составляющей лесного рынка, перечисленные выше. Архаринский районный суд Амурской области за незаконные рубки леса и покушение на дачу взятки приговорил к трем годам условно гражданина КНР Дин Кай, сообщает прокуратура области в понедельник. "В октябре-ноябре 2009 года Дин Кай, являясь единственным учредителем и участником ООО "Архаринская компания по освоению леса", вел незаконную лесозаготовку в "Архаринском лесничестве", - говорится в сообщении. Как отмечает прокуратура, китаец незаконно вырубал насаждения березы, ели, пихты, причинив ущерб природе на сумму более 170 тыс. рублей.
      Так, прокуратура Забайкальского края провела проверку исполнения на пунктах приема и отгрузки древесины федерального законодательства и закона Забайкальского края от 1 июля 2009 г Љ 195-ЗК "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Забайкальского края" - сообщили в пресс-службе ведомства. Как рассказал заместитель Читинского природоохранного межрайонного прокурора Валерий Попов, были проверены 66 пунктов приема и отгрузки древесины. При этом выявлены нарушения законодательства. В целях их устранения прокурорами возбуждено 60 административных производств, внесено 45 представлений, объявлено одно предостережение, направлено в органы предварительного расследования три материала, по результатам процессуальных проверок которых возбуждено два уголовных дела, по третьему материалу проверка продолжается. Также в суд направлено два иска о прекращении деятельности пунктов приема и отгрузки древесины, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Артемьевой и ООО ЛК "Солнце" в Петровск-Забайкальском районе.
      Правительство Красноярского края ужесточит требования к срокам реализации инвестпроектов в области освоения лесов. Об этом сообщил вице-премьер региона Андрей Гнездилов 15 апреля на совещании с руководителями приоритетных проектов в области освоения лесов Красноярского края. Руководители крупных проектов, среди которых ООО "Мекран", ООО "Сиблес", ООО "КЛМ ЭКО", ООО "Минусинский лес", ОАО "Ангара Пейпа", отчитались о проделанной за год работе, рассказали на каком этапе реализации находятся проекты. Действуя в рамках мер государственной поддержки, предприятия сохранили проектные мощности и рабочие места, оснастили производство новым оборудованием. Руководители предприятий рассказали и о трудностях, с которыми пришлось столкнуться в процессе работы. По их словам, в 2009 году ситуация на мировых рынках не благоприятствовала привлечению инвесторов, и из-за недостатка финансирования пришлось сдвинуть сроки реализации проектов. Обращаясь к участникам совещания, Андрей Гнездилов призвал в кратчайшие сроки скорректировать концепции приоритетных инвестиционных проектов и направить материалы на рассмотрение в правительство края. "В этом году нас ждет большая совместная работа, которая потребует консолидации всех усилий. Со своей стороны мы ужесточим требования к срокам реализации приоритетных инвестиционных проектов. Все показатели будем рассматривать коллегиально на инвестиционном совете. За нарушения обязательств последуют серьезные последствия, вплоть до расторжения договоров аренды лесного фонда", - подчеркнул заместитель губернатора.
      По инициативе прокурора Турочакского района республики суд взыскал с виновного в незаконной рубке леса свыше 3 млн рублей. С 15 января по 15 марта 2009 года обвиняемый - Сергей Сурсков, не имея разрешительных документов, спилил 120 деревьев различных пород: кедр и пихта. Общий объем срубленной древесины составил 537,34 кубометров, сообщает 15 апреля сайт "Аргументы и факты - Алтай". Помимо штрафа суд приговорил Суркусова к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком.
      Незаконные вырубки леса в Томской области нанесли ущерб более 200 тыс. рублей, сообщает департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды ТО. В результате рейда в районе Корнилова в направлении д. Лязгино на землях сельхозназначения было обнаружено место незаконной рубки леса. Объем заготовленной древесины (сосна, береза) составил примерно 22 куб. метра. Материалы по делу было переданы в Томский РОВД. Также в милицию были переданы материалы еще по одному факту незаконной вырубки леса в районе д. Бодажково на землях госфонда. В этом случае объем незаконно заготовленной древесины составил 50 куб. метра, нанесенный ущерб оценивается в 200 тысяч рублей. Ведется следствие.
      В рамках проверки, проведенной Липецкой межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с областным Управлением лесного хозяйства установлен факт незаконной порубки сосен в Скорняковском участковом лесничестве Донского лесничества (Задонский район.). Статья 260 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере -превышающем пять тысяч рублей. Учитывая указанные требования закона, природоохранный прокурор направил материалы проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
      В Бурятии предъявлено обвинение мастеру леса республиканского Государственного учреждения "Авиационная и наземная охрана, использование, защита воспроизводств лесного государственного реестра" в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность). Как сообщает пресс-служба Следственного комитета при прокуратуре РФ, в ноябре 2009 года обвиняемый в нарушение установленного порядка отвел лесопользователю лесосеку, в результате чего была произведена незаконная вырубка деревьев. Халатными действиями обвиняемого государству причинен ущерб в размере свыше 740 тысяч рублей.
      Кроме того, есть смысл отметить историю скандально в свое время, известного холдинга, главного лесного хозяина Архангельской области до недавнего времени, имеющего название "ИлимПалпЭнтерпрайз".
       Кризисное состояние лесной промышленности оказывает отрицательное влияние на все остальные показатели экономического состояния региона, так как доля ЛПК в объеме промышленного производства составляет 51%, в совокупном объеме экспорта - 84%, в отрасли работает более 50% работников, занятых в промышленной сфере. А главное: областной бюджет слабо наполняется налоговыми отчислениями из ЛПК.
       В свое время федеральная власть внимательно относилась к налоговым злоупотреблениям. Компания "Юкос" стала одной из компаний, правонарушения в области налогооблообложения которой, стали известны всей стране. Тогда же министерство по налогам и сборам официально объявило, что теперь намерено "изучать бизнес крупнейших компаний" с целью отслеживания схем минимизации налога на прибыль. Дело не могло ограничится только предприятиями нефтяной отрасли. Под многочисленные проверки не мог не попасть и "Илим Палп". Кроме того, предприятию "Илим Палпу" предъявлены обвинения в том, что, получив свои основные активы на инвестиционных конкурсах и пообещав вложить немалые суммы в приобретаемые предприятия, холдинг обязательств не выполнил. Обвинения эти начались после известного отчета Счетной палаты, согласно которому продажа акций, например ОАО "Котласский ЦБК", на инвестиционном конкурсе не соответствовала интересам государства и была экономически не обоснована.
      Аналогию можно обнаружить и в "Деле "Юкоса". В 1994-1995 годах "МЕНАТЕП" приобрел крупные пакеты таких предприятий, как АО "Апатит", "Воскресенские минеральные удобрения", "Уралэлектромедь", Среднеуральского и Кировоградского медеплавильного заводов, Усть-Илимского ЛПК, Красноярского металлургического и Волжского трубного заводов, АО "Ависма" - всего более ста. Почти все они куплены на инвестиционных конкурсах. Однако обещания, не выполнил. Да и приобретение 78% акций "Юкоса" фирмой, аффилированной с банком "МЕНАТЕП", как считают, было обусловлено инвестиционной программой на 550 млн. долл. Программа не выполнена до сих пор.
      Ну и, конечно, на первом месте стоят уклонение от уплаты налогов, вывоз доходов за рубеж и т.п. Коррупционные "Юкосовские" схемы уже всем известны: больше половины нефти "Юкоса" реализуется через ЗАО "Юкос РМ" (Республика Мордовия), имеющее статус ЗАО, с целью уклонения от уплаты налогов. Кроме того, зарегистрировав в 1999 году неплохую прибыль (1,15 млрд. долл. по US GAAP), "Юкос" выплатил налог на нее в размере 1,61 долл. за тонну (по сравнению с 10,73 долл. за тонну у Сургутнефтегаза").
       Нечто подобное вменялось и "Илиму". Так, в 2000 году задекларированная прибыль "Илим Палпа" в налоговых органах составила 34 млн.долл, а по отчетности, представленной в Швейцарии (в те годы собственник компании "Илим Палп" - швейцарская компания "Интерцез") - 135 млн. долл.. Разумеется судьба разницы более чем в 100 млн. долл. интересует многих. Таким образом, прослеживается цепочка: коррупция, странные уголовные истории, нарушения трудового законодательства и т.д.
      Руководство "Илим-Палпа" не могло не понимать, что рано или поздно придется отчитываться за свои правонарушения. К проблеме с налоговыми органами прибавилась еще одна - с кредиторами.
      Наличие выявленной коррупционной составляющей не могло не сказаться на изменении деятельности крупной компанию.
      На наш взгляд, совсем не случайно на основе "Илим-Палпа" 27 сентября 2006 года в Санкт-Петербурге было зарегистрировано ОАО "Группа "Илим". В 2007 году к Группе были присоединены ОАО "Котласский ЦБК", ОАО "Целлюлозно-картонный комбинат", ОАО "Братсккомплексхолдинг" и ОАО "ПО "Усть-Илимский ЛПК" путем перехода на единую акцию. 2 июля 2007 г. ОАО "Группа "Илим" начало работу как объединенная компания. Стратегическим партнером Группы "Илим" и владельцем 50% ее акций является крупнейшая в мире целлюлозно-бумажная компания International Paper. Компания управляется международным Советом директоров.
      Компания также включает централизованные сервисные предприятия, оказывающие услуги предприятиям и филиалам Группы. Сегодня Группа "Илим" - лидер российской целлюлозно-бумажной промышленности по объемам выпуска продукции, финансовой устойчивости, уровню корпоративного управления и технологиям. Крупнейшая в Европе и 6-ая в мире по запасам лесных ресурсов и объёмам лесозаготовки, 2-я в Европе и 7-я в мире по объёму производства товарной целлюлозы.Производственные активы компании являются крупнейшими предприятиями российского лесопромышленного комплекса: на них выпускается свыше 65% всей российской товарной целлюлозы и более 25% картона. Общий годовой объем производства целлюлозно-бумажной продукции в компании превышает 2,5 миллиона тонн. На предприятиях Группы "Илим" работает около 40 тысяч человек.
      Стратегическим фокусом Группы "Илим" является переход от выпуска исключительно полуфабрикатов к производству продукции глубокой переработки с высокой добавленной стоимостью - бумаги и упаковки, что в полной мере отвечает государственным приоритетам в лесной отрасли. Пятилетняя инвестиционная программа компании составит 2 млрд. долларов и позволит компании к 2012 году производить каждую четвертую картонную коробку и каждый четвертый лист офисной бумаги, потребляемые в России. Сочетание российского опыта и лучших мировых технологий позволят Группе "Илим" через пять лет удвоить капитализацию.
      В 2009 году предприятия Группы "Илим" произвели 2 млн. 337 тысяч тонн целлюлозно-бумажной продукции, что примерно соответствует докризисному уровню производства. В том числе выпуск товарной целлюлозы составил 1 млн. 440 тысяч тонн, уменьшившись на 3% к уровню 2008 года в связи с закрытием нерентабельного производства вискозной целлюлозы. В то же время производство ключевых для компании видов целлюлозы - беленой хвойной и лиственной - увеличилось на 4% и составило 1 млн. 374 тысячи тонн. Производство картона выросло на 9% и составило 666 тысяч тонн. Выпуск бумаги снизился на 15% до 204 тысяч тонн за счет сокращения производства непрофильных видов продукции (мешочная и обойная бумага). Производство офсетной бумаги увеличилось на 1% и составило 107 тысяч тонн[18].
      В целях оптимизации затрат на сырье лесозаготовка собственными предприятиями компании (ООО "ИлимСеверЛес", ЗАО "УЛиЛ", ООО "ИлимСибЛес") выросла на 7% и достигла 7,1 млн. кубометров древесины. Доля поставок собственных предприятий Группы в общем объеме поставок составила 54%.
       Таким образом, на лесном рынке возникло крупнейшее интегрированное предприятие, по сути, изменив структуру лесного рынка. На месте рынка монополистической конкуренции появилась новая структура. Только реальные расчеты, что станет темой новой статьи, позволят констатировать к какой рыночной модели можно отнести изучаемый рынок. Ясно одно, более высокая степень монополизации рынка повлечет за собой и новые проблемы, не исключающие наличие коррупционной составляющей, еще более изощренной и завуалированной, требующей новых способов борьбы с нею.
      
      Литература:
      1.Гамза В. А. Теневая экономика и коррупция:
      происхождение и противодействие // Финансы и кредит.- 2007.-Љ35.-С.2-7
      2. По оценкам некоторых авторов, на взятки чиновникам российский бизнес ежегодно тратит 1,4 российского бюджета, или почти 1/3 часть ВВП. Размер федерального бюджета РФ в 2009 г. составил (в фактическом исполнении) 9 трлн. 636,8 млрд рублей, или 318,633 млрд. долларов США (курс рубля по отношению к доллару США по состоянию на 31 декабря 2009 г. - 30,2442 руб.). Российский ВВП в 2009 г. составил 39016 млрд. руб., или 1290,033 млрд. долларов США (бюджет к ВВП равен 24,7 %) (расчеты сделаны автором по данным Росстата).
      3. См.: Кофанова Е.Н., Петухов В.В. Общественное мнение о коррупции в России // Мониторинг общественного мнения. 2005. Љ 1 (73), январь-март. С. 15.
      4. Аргументы и факты. 2007. Љ 12. С. 6.
      5. Этому мешает, по-видимому, низкий уровень доверия населения к данным структурам: 80 % населения просто боится собственной милиции и не верит, что может защитить свои права в суде (см.: Аргументы и факты. 2007. Љ12. С. 6).
      6. См.: http://www.indem.ru
      7. См.: http://www.transparency.org.ru. В 2006 г. рейтинг включал 163 государства. Для справки: идеальный уровень свободы от коррупции (коррупционные явления сведены практически к минимуму) соответствует значению индекса, равному 10,0. Так, в рейтинге TI самый низкий уровень коррупции отмечен в Финляндии, Исландии и Новой Зеландии (у каждой из них индекс восприятия коррупции равен 9,6).
      8. Показательно название Пресс - релиза TI, опубликованного 6 ноября 2006 г. в Берлине: "2006: Индекс Восприятия Коррупции еще более явно подтверждает связь между нищетой и коррупцией и показывает, что, несмотря на совершенствование законодательства, механизмы коррупции по-прежнему работают без остановки".
      9. См., напр.: http://www.worldbank.org.md
      10. Определение и измерение конкурентоспособности является, по мнению ВЭФ, очень важным, поскольку существует четкая связь между конкурентоспособностью и благосостоянием народа.
      11. http://www.lut.fi/nordi/publications /04.2010/
      12. См.: Jalas Kari. Turvallisuudesta kansainvälistä kilpailukykyä/ Yritystoiminnan riskit Venäjällä. Lappeenranta: Lappeenrannan teknillinen yliopisto, 2005. Р. 4-15.
      13. Подробнее об этом см.: Лунеев В.В. Преступность ХХ века: мировые, региональные и российские тенденции. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2005. С. 518-519.
      14. См.: Коммерсант. 2006. Љ 136.
      15. Этот показатель в исследовании ВБ сравнивается с известным докладом Фонда ИНДЕМ 2005 г., в котором рост емкости коррупционного рынка по сравнению с 2001 г. оценивался в 900
      16. Колесников В.В., Быков В.Н., Борисов О.А. Коррупция как угроза национальной безопасности страны: о специфике криминологического подхода//Криминологический журнал.- 2007.- С.50-57.%.
      17. См: http://www.rosleshoz.gov.ru/2010/
      18. Группа "Илим" подвела производственные итоги за 2009 год // Санкт-Петербург. - 16 февраля. 2010.
      
      
      Куприянов Владимир Николаевич
      аспирант Московского нового юридического института
      
      Ж.Ж. Маритен о роли гражданского общества в борьбе с коррупцией и бюрократией
      
      Коррупция - это общественное явление системного характера, связанное с моральным разложением должностных лиц государственного аппарата и политиков, которое выражается в использовании ими своего служебного положения в незаконного обогащения, взяточничестве и срастании с преступными структурами.
      Самое распространенное объяснение - главная причина разгула коррупции в России носит экономический характер. Это едва ли точно, хотя связь, например, между теневой экономикой и коррупцией вполне очевидна. И все же коррупция имеет не одну причину, а порождается сложным, многослойным причинным комплексом. Представляется, что у нас в стране коррупция коренится прежде всего в деформациях политической сферы, деформациях государственной власти, в ее гипертрофии или чаще гипотрофии.
      Попробуем разобраться в этом социальном явлении, опираясь на теорию Жак Маритена (Maritain, Jacques) (1882-1973), французского ученого, который видел преобразование и обновление цивилизации с утверждением ценностей личности, совместное существование людей в стремлении к общественному благу.
      Маритерн утверждал, что государство есть лишь часть политического общества, которая в наибольшей степени заинтересована в сохранении закона, поддержании общего благосостояния и общественного порядка, а также в управлении общественными делами. Государство представляет собой ту часть, которая специализируется на интересах целого. Это не человек и не группа людей, а совокупность учреждений, объединенных в очень важный механизм. Это своего рода произведение искусства было создано человеком, оно использует мозг и энергию человека и без человека ничего собой не представляет, но оно являет собой высшее воплощение разума , неличностную, устойчивую сверхструктуру, о функционирование которой можно сказать, что оно рационально в квадрате, поскольку в ней творение разума, связанное законом и системой всеобщих правил, более абстрактно, более отчуждено от случайностей опыта и индивидуальности, а также более безжалостно, чем в нашей индивидуальной жизни.
      Он, отмечал, государство - это не высшее воплощение Идеи, как полагал Гегель, а орган, которому дано право использовать власть, на благо человека.
      "Не человек существует для государства; наоборот - государство существует для человека". Государство подчинено политическому обществу в целом, и оно служит политическому обществу как целому.
      Когда в учебниках по "Теории права государства" пишут, что государство есть центральное звено, высшая часть политического общества, можно согласиться, с тем, что это означает, что оно выше других органов и общественных организаций, однако это вовсе не означает, что он должно быть выше самого политического общества.
      В нашей научной литературе до сих пор господствует деспотическое представление о государстве, основанном на "субстанционалистической", или "абсолютистской" теории, имеющим своим источником тоталитарные теории прошлого века, где государство выступает субъектом права.( цитат на учебники)
      Так в учебнике Матузова, Малько отмечается, что различные аспекты соотношения частного и публичного права были обстоятельно рассмотрены еще М.М. Агарковым в обширной статье, опубликованной в 1920 г. и перепечатанной в двух первых номерах журнала "Правоведение" за 1992 г. В ней, в частности, отмечается, что публичное право есть область власти и подчинения; гражданское - область свободы и частной инициативы. Исходя из этого, во всех правоотношениях, где одной из сторон выступает государство, мы имеем дело с публичным правом.
      Известна жесткая позиция В.И. Ленина, выраженная им в 1922 г. в письме к Д.И. Курскому в связи с подготовкой первого советского Гражданского кодекса: "Мы ничего "частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное... Отсюда - расширить применение государственного вмешательства в "частноправовые" отношения; расширить право государства отменять "частные" договоры; применять к "гражданским правоотношениям" наше революционное правосознание, показывать систематически, упорно, настойчиво на ряде показательных процессов, как это надо делать... Через партию шельмовать и выгонять тех членов ревтрибуналов и нарсудей, кои не учатся этому и не хотят понять этого".
      Следовательно, справедливо отмечает Ж Маритен "государство либо подавляет политическое общество, либо поглощает его, обладая верховной властью в силу собственного естественного неотчуждаемого права и, в конечном, счете, ради самого себя". Разумеется, всему великому и сильному присуще инстинктивное стремление, и даже особенное, искушение, выйти за собственные пределы. Сила стремится наращивать силу, механизм силы - бесконечно расширять себя; высшие правовые и административные механизмы стремятся к бюрократической самодостаточности; они хотели бы считать себя целью, а не средством. Те, кто занимается проблемами целого, склонны рассматривать самих себя в качестве целого; генералитет рассматривает себя в качестве всей армии, церковная власть считает себя всей церковью, а государство - всем политическим обществом. Таким же образом государство стремится приписать себе специфическое общее благо - собственное самосохранение и рост, отличающиеся от общественного порядка и благосостояния, которые являются его непосредственной целью, и от общего блага, что является его конечной целью. Все эти беды - не что иное, как примеры "естественной" крайности или злоупотребления.
      В России главным источником коррупции, на наш взгляд, является вовлечение государственных органов в механизмы распределения капиталов и товарно-денежных потоков. Но это происходит не только потому, что такова экономика. Само государство, точнее, его политическая элита, втянулось в отношения собственности и распределения. А ведь государство должно только устанавливать правила игры на рынке и не становиться обычным продавцом или покупателем, преследующим индивидуальный интерес. Таким образом, суть проблемы заключена в необходимости изменения направленности политики государства на обеспечение интересов всех граждан, а не только отдельных, избранных, представителей.
      По различным оценкам, вот уже в течение пяти лет страна находится в первой десятке наиболее коррумпированных государств. На высокий уровень коррупции в стране жалуются иностранные инвесторы. Последние социологические опросы свидетельствуют о том, что даже такая, поразившая страну проблема, как невыплата гражданам заработной платы, отходит в их сознании на второй план перед ростом преступности и коррупции.
      Что Вы считаете главной причиной коррупции в России?
      Начало формы
      10% несовершенство законодательства
      53% узаконенная безответственность власти
      2% недобросовестная конкуренция
      5% низкие зарплаты чиновников и сотрудников правоохранительных органов
      16% пассивность гражданского общества
      11% российские традиции и менталитет
      
      Действительно, развивая сегодня актуальные идет Ж. Мартена можно согласиться с фактом, что государство обладает умением и компетентностью в вопросах управления, законности и политики, но при условии разворачивающейся бюрократии оно неизбежно становится нерасторопно, и неэффективно - а значит, с легкостью становиться деспотичным, недемократичным и нецелесообразным, и всех других областях, и единственная возможность самосохранения-коррупция. Следовательно, государство необходимо создать дефицит услуг. А там, где дефицит, - появляются очереди, на которых вырастает коррупция как массовое явление.
      С другой стороны, невозможность для государства обеспечить исполнение своих обязанностей создает стимул для максимальной закрытости его действий, так как прозрачность государства вызовет предъявление обществом разнообразных требований.
      Закрытость же функционирования систем государственного управления, исключая возможность общественного контроля, объективно поощряет коррупцию.
      В частности, именно непрозрачность механизма принятия финансовых решений оказала решающее воздействие на формирование самодостаточного класса чиновников.
      Особенно опасна коррупция правоохранительных органов, ведь они в своей деятельности используют наиболее острые приемы государственного властвования и, ориентируясь на формальные показатели и интересы своей системы, могут существенно ущемить жизненно важные интересы людей.
      Коррупцию можно охарактеризовать как социальную аномалию, патологию, присущую профессиональным (отделенным от объекта управления) властно-управленческим системам (как государственных, так и негосударственных организаций), суть которой в том, что властный субъект начинает постепенно утрачивать качества элемента в целостной системе властеотношения "субъект - объект", то есть перестает в своей профессиональной деятельности ориентироваться на ту цель, для которой он создан, и начинает работать на себя, на сохранение и упрочение своего статуса, учитывая в первую очередь свои собственные интересы, а в дальнейшем переходит к разрушительной экспансии внутри системы, что в конечном счете приводит к гибели самой властно-управленческой системы. Последнее происходит в силу той общесистемной закономерности, что бесцельное развитие системы (то есть развитие системы, не являющейся элементом другой системы) представляет собой, по существу, процесс самоуничтожения, непременно приводящий систему к внутреннему взрыву.
      Коррупционными деяниями являются:
      1) незаконное получение лицом, уполномоченным на выполнение функций государства, в связи с выполнением таких функций материальных благ, услуг, льгот и других преимуществ, в том числе получение предметов, услуг путем их получения по цене (тарифу), который существенно ниже от ее фактической (действительной) стоимости,
      2) получение лицом, уполномоченным на выполнение функций государства, кредитов или займов, приобретение ценных бумаг, недвижимости, или иного имущества с использованием при этом льгот или преимуществ, не предусмотренных действующим законодательством.
      Коррупция не является чем-то новым, недавно появившимся явлением. Она существует многие столетия и борьба с ней длится столь же долго. Коррупция - это как ржавчина, разъедающая каркас общества, начиная с его высших сфер, и если с ней не бороться, каркас просто-напросто рано или поздно развалится.
      "Общее благо политического общества требует определенной организации управления и власти в политическом обществе, а значит, особого органа, наделенного верховной властью во имя справедливости и закона. Гос-во и есть этот верховный политический орган. Но гос-во не есть ни целое, ни субъект права, оно - часть политического общества и, как таковое, должно стоять ниже политического общества и его демократических институтов, должно подчиняться ему и служить ему, во имя общего блага- это конечная цель государства и она важнее чем поддержание общественного порядка".В конечном счете политическое общество должно контролировать государство, которое, однако, само выполняет функцию управления и контроля.
      Следовательно, можно предположить, что наиболее эффективные меры по борьбе с коррупцией - это усиление контроля над деятельностью чиновничества со стороны общества и демократических институтов; совершенствование законодательной базы; конфискация имущества самих коррупционеров и членов их семьи, а также сокращение государственного аппарата.
      Вот 3 примерные стратегии противодействия коррупции:
      1. Общественное осознание опасности коррупции и ее последствий
      2. Предупреждение и предотвращение коррупции (Хорошее управление)
      3. Верховенство закона и защита прав граждан.
      В рамках данных стратегий деятельность, причем согласованная деятельность всех 3-х секторов (власти, бизнеса и общественных организаций) осуществляется по следующим направлениям:
      В рамках первой стратегии - это общий анализ ситуации и выработка антикоррупционной стратегии. Антикоррупционное гражданское образование. Построение антикоррупционных коалиций. Свободный доступ к информации и независимые СМИ.
      В рамках второй стратегии - это: прозрачная власть, прозрачные процедуры, общественное участие в процессах предотвращения коррупции, уменьшение вмешательства государства в дела общества, кодексы этики для политиков, чиновников, предпринимателей, снижение административных барьеров для предпринимателей и внедрение конкурной системы.
      В рамках третьей стратегии - это: сильная и независимая судебная власть, неукоснительное исполнение законов, законодательство, не допускающее возможность появления коррупции, и общественная экспертиза
      Предотвращать и предупреждать коррупцию гораздо эффективнее, чем бороться с ее последствиями. Действия властей в этом направлении на сегодняшний день представляются крайне неэффективными: отсутствует политическая воля, действия их случайны и непоследовательны. Для предупреждения коррупции необходимы системные, комплексные, согласованные меры по нескольким направлениям. Принимать такие законодательные акты, чтобы возможность возникновения коррупции при их исполнении была бы минимальной. Создавать условия для возникновения общественного участия в процессах предотвращения коррупции, развивать его и повышать его эффективность.
      
      Аспирант 1 курса: Назаров Евгений Юрьевич
      
      Особенности регулирования кредитных организаций в целях противодействия легализации денежных средств
      
      Банкам принадлежит ведущая роль в решении проблемы противодействия легализации денежных средств, поскольку они выполняют двойственную функцию в рассматриваемой нами системе. Прежде всего, посредством банковских операций осуществляются практически все финансовые операции, используемые мошенниками для легализации денежных средств. С другой стороны, банки сами могут быть инициаторами создания преступных схем, нацеленных на отмывание денежных средств, и сами могут являться источниками поражения здоровых экономических отношений.
      В соответствии с частью 2 ст. 7 Федерального закона Љ 115-ФЗ и ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" Љ 395-1 от 2 декабря 1990 г. обязывают кредитные организации разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. Система внутреннего контроля банка - важный инструмент надежного функционирования кредитной организации, назначение которого заключается в установлении режима безусловного исполнения работниками банка законодательных и иных нормативных актов, направленных на обеспечение банковской безопасности. Несоблюдение требований порядка формирования, подготовки и обучения подразделения внутреннего контроля (Указание Банка России от 9 августа 2004 г. Љ 1486-У "О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и программ его осуществления в кредитных организациях") служит основанием для отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности.
      Основной задачей службы внутреннего контроля является обеспечение участия всех сотрудников кредитной организации независимо от занимаемой должности в рамках их компетенции в выявлении легализации "грязных" денег, а также сделок, направленных на финансирование терроризма (Указание Банка России от 9 августа 2004 г. Љ 1485-У "О требованиях к подготовке и обучению кадров в кредитных организациях"). Цель данных действий - максимально полно выявить и зафиксировать сведения, которые могут служить поводом для проведения предварительной проверки и расследования по фактам преступлений указанного вида.
      При разработке правил внутреннего контроля банку следует учесть, что одним из признаков подозрительной деятельности могут служить характерные особенности личности и поведения клиента. Поэтому важным направлением работы службы внутреннего контроля является изучение сведений о клиенте банка (принцип "знай своего клиента").
      В целях идентификации клиента кредитной организацией осуществляется сбор сведений и документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов, согласно п. 2.1 Положения ЦБ РФ Љ 262-П.
      За частую на практике реализация банковской системы контроля принципа "знай своего клиента" исполняется с должной тщательностью. Однако это направление деятельности является чрезвычайно важным в связи с тем, что криминальные структуры вкладывают достаточные усилия и средства в маскировку своей деятельности. Обозначим наиболее общие маскировочные действия преступников:
      - сокрытие или искажение подлинной информации об участниках операций с денежными средствами или имуществом путем использования лжекоммерческих (фиктивных) организаций и подставных физических лиц;
      - сокрытие или искажение подлинной информации о подлинном происхождении денежных средств, полученных в результате преступной деятельности (придание им видимости легальной прибыли в результате производственной, финансовой и иной деятельности, получения кредитов и т.п.);
      - сокрытие или искажение подлинной информации, отражающейся в экономических показателях и бухгалтерских документах фирм, имитирующих коммерческую деятельность;
      - сокрытие или искажение информации о подлинном смысле совершаемых операций, сделок и проводок и конечном получателе денежных средств (путем сокрытия данных в массиве банковской технологической информации).
      Проведя идентификацию клиента, внутренняя служба банка может сделать вывод о его возможной причастности к легализации преступных доходов. Обстоятельства, относящиеся к личности клиента - физического лица, как правило, состоят в попытках лица скрыть его причастность к отмыванию "грязных" денег, а также утаить сведения о фактах, отрицательно характеризующих его собственную деловую репутацию.
      Признаками, дающими основания подозревать клиента -юридическое лицо, являются следующие обстоятельства:
      • в качестве учредителей и руководителей организации выступают подставные физические лица, возрастная и социальная характеристика которых существенно отличаются от референтной группы. К подобного рода лицам следует отнести малоимущих граждан либо лиц слишком юного, либо слишком пожилого возраста. К сожалению, приходится констатировать, что постоянно появляются даже публичные объявления, в которых граждане предлагают использовать свои паспорта для регистрации "фирм-однодневок";
      • фирма учреждена по потерянному либо похищенному паспорту. В кредитные организации периодически рассылаются списки потерянных и похищенных паспортов, источником распространения которых является МВД России. К сожалению, у кредитных организаций отсутствует оперативный доступ к базам данных, содержащих подобную информацию, что является предметом споров уже многие годы;
      • фактический адрес организации не известен. Разумеется, выезжать по указанному в уставах фактическому месторасположению каждой компании-клиента любому банку накладно, но клиент, осуществляющий сомнительные операции, достоин такой контактной проверки. К тому же, в век развития интернет-технологий, появились различные компьютерные средства проверки адресов, к ним можно отнести Google Earth, которые в режиме реального времени могут установить не только фактическое нахождение зданий и сооружений, но и организации, расположенные по указанным адресам;
      • отсутствует стационарная телефонная связь с организацией (диспетчер или мобильный телефон). Серьезные организации, как правило, имеют свой абонентский стационарный телефонный номер и факс;
      • отсутствует прямая почтовая связь с организацией (а/я);
      • наличие противоречий в официально сообщаемых данных о реквизитах фирмы и ее руководителях (ИНН и т.д.);
      • минимальный уставный капитал организации ( в соответствии с ГК РФ составляет 10 000 руб.) при оборотах по счетам, измеряющихся миллионами, с учетом того, что соотношение собственных средств к оборотным показывает юридическую ответственность владельца организации перед реализуемыми им бизнес-процессами;
      • краткосрочность существования организации (3-4 месяца);
      • указание на организационные и деловые связи с фирмами, фиктивность которых уже установлена (учредители, партнеры и т.п.)
      Источником информации для выявления признаков легализации преступных доходов в процессе осуществления банком мер внутреннего контроля служат, главным образом, документы:
      • относящиеся к предполагаемой сделке;
      • характеризующие правоспособность, дееспособность, финансово-хозяйственную деятельность и деловую репутацию клиента;
      • относящиеся к личности клиента;
      • пояснения клиента работнику банка о тех или иных обстоятельствах определенной сделки и ее участниках;
      • сообщения других банков и межбанковских организаций, в которых обслуживается (или обслуживался) клиент, о наличии в его действиях признаков легализации преступных доходов;
      • непосредственная проверка работниками банка фактических обстоятельств производственной и финансовой деятельности клиента.
      Предъявляемые документы должны быть с разумной тщательностью проверены на предмет их действительности и наличия всех необходимых реквизитов. То есть требование идентификации клиента исключает законную возможность открытия банковского счета и совершения банковских операций по предъявлению ксерокопии документа, документа на чужое имя либо документов с явными признаками подделки.
      В подобных условиях коммерческие банки сталкиваются с практическими проблемами при применении отдельных норм Закона Љ 115-ФЗ, касающихся идентификации клиента. В настоящее время многие кредитные организации оказывают клиентам электронные банковские услуги, которые позволяют применять удаленное банковское обслуживание, в том числе дистанционное открытие счета. Однако п. 5 ст. 7 запрещает открывать счета физическим лицам без личного присутствия лица, открывающего счет, либо его представителя. В результате банки, предлагающие услуги удаленного банковского обслуживания клиентов, стремятся обойти эту статью всеми возможными способами. "Одной из наиболее распространенных схем является использование конструкции, основывающейся на выдаче клиентом доверенности на открытие счета. В рамках указанной доверенности клиенту открывается счет от имени физического лица - представителя, являющегося по совместительству сотрудником специализированной организации, оказывающей такие услуги, либо, что чаще всего, сотрудником непосредственно самой кредитной организации, в которой открывается счет".
      Таким образом, банки формально соблюдают требование Закона Љ 115-ФЗ. В связи с этим законодателю необходимо пересмотреть норму и предусмотреть невозможность ее обхода таким образом, чтобы не препятствовать распространению информационных технологий на рынке электронных банковских услуг. Представляется целесообразным разрешить клиенту открывать счет без личного присутствия, но при этом независимую оценку надежности клиента должна представить другая кредитная организация, которая имела ранее деловые отношения с данным клиентом и, следовательно, идентифицировала его с использованием систем внутреннего контроля и готова гарантировать его личность при заключении договора банковского счета. То есть банки должны применять к клиентам, не присутствующим лично, столь же эффективные процедуры проверки, что и к клиентам, имеющим возможность присутствовать при открытии счета. Подобная практика получила распространение во многих европейских странах.
      Являясь элементом системы противодействия отмыванию преступных доходов, банк обязан собирать информацию об определенных категориях сделок и операций, признаки которых установлены действующим законодательством (Закон Љ 11-ФЗ), а также об участвующих в них лицах. При этом, выявлению и фиксации подлежат два вида операций:
      1) операции, подлежащие обязательному контролю. Их признаки зафиксированы в ст. 6 Закона: зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности; зачисление денежных средств на счет или их списание со счета юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации; и др. Банки обязаны сообщать о перечисленных выше операциях, если сумма сделки превышает 600 тыс. руб.;
      2) иные операции, вызывающие у работников банка подозрение о возможной принадлежности к легализации преступных доходов (операции, подлежащие выборочному контролю, ориентировочные признаки которых названы в п. 3 ст. 7). Эксперт рабочей группы по разработке проекта Концепции национальной стратегии противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма А. Васильев отмечает, что "закон установил здесь сугубо субъективные основания для направления информации в ФСФМ: у одних работников такие подозрения могут возникнуть, а у других - нет, следовательно, информирование уполномоченного органа власти будет зависеть от оценок и усмотрения самих сотрудников банка" . Что вызывает огромную опасность для реализации соответствующих мер контроля.
      Какие операции считать необычными, сомнительными и отразить их в правилах внутреннего контроля, каждый банк должен решить самостоятельно. Критерии выявления и признаки необычных сделок разрабатываются банком на основе действующего законодательства и Приложения N 2 к Рекомендациям (Письмо ЦБ РФ от 13 июля 2005 г. N 99-Т).
      В качестве критериев необычности сделок ЦБ РФ выделил следующие признаки, включающие в себя нелогичное для конкретной ситуации поведение клиента: пренебрежение клиентом более выгодными условиями оказания услуг; операции, не имеющие явного экономического смысла; наличие нестандартных или необычно сложных инструкций по порядку проведения расчетов, отличающихся от обычной практики и др.
      Подходить формально к этим требованиям и не реализовывать их на практике в настоящее время проблематично, так как требования надзорных органов по контролю за необычными операциями стали строже. Несмотря на изданные ЦБ РФ Рекомендации, банковские специалисты указывают на "нечеткость критериев, на основе которых выявляются подозрительные операции, и, как следствие, неэффективность их применения" , неразработанность программного обеспечения по контролю за необычными операциями , а также другие проблемы.
      Тем не менее, нормы Закона N 115-ФЗ, а также Рекомендации ЦБ РФ предусматривают обязанность банка изучать, анализировать и оценивать финансовую деятельность клиента в целях противодействия легализации преступных доходов. А при выявлении в деятельности клиента необычной сделки кредитная организация должна обеспечить повышенное внимание ко всем операциям клиента.
      Статьи 6 и 7 Закона N 115-ФЗ возлагают на банк обязанность документально фиксировать информацию об операциях клиента таким образом, чтобы в случае необходимости можно было воспроизвести детали операции для их дальнейшего использования в качестве доказательства в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. Затем эта информация должна быть представлена в ФСФМ не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции. Постановлением Правительства Российской Федерации N 245 было утверждено Положение о представлении информации (Постановление Правительства РФ от 17 апреля 2002 г. N 245 "Об утверждении Положения о представлении информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом"), а Письмом KФM России N 02-1-27/632 установлены формы для представления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю. Кредитные организации представляют соответствующую информацию в порядке, установленном ЦБ РФ (Положение N 207-П). В соответствии с этим документом собранные банком сведения представляются в Росфинмониторинг в виде электронного документа через территориальные учреждения банка России. Ежедневно от банков в Росфинмониторинг поступает около 30 тысяч сообщений. В целом количество информации, содержащейся в базе данных Росфинмониторинга неукоснительно растет, что не может не влиять на качество ее обработки.
      Отказываясь от сотрудничества с ФСФМ (Федеральная служба финансового мониторинга) или представляя информацию не в полном объеме, банк, так или иначе, попадает в поле зрения финразведки. Так как ФСФМ пользуется множеством независимых источников информации, и ее аналитическая работа построена таким образом, что подозрения в нарушении Закона N 115-ФЗ может вызвать не только наличие определенной информации, но и ее отсутствие в определенное время и в определенном месте.
      Просрочка с направлением информации в уполномоченный орган власти также является нарушением закона и рассматривается в качестве одного из признаков, вызывающих подозрение в сотрудничестве банка с лицами, отмывающими преступные доходы.
      "Необходимо понимать, что сообщение банка об определенной финансовой операции, направляемое в ФСФМ, - это не сообщение о правонарушении, и уж вовсе не доносительство на клиента. Не только банк-информатор, но и сама ФСФМ в рамках своей компетенции не уполномочены давать точную юридическую квалификацию финансовым операциям того или иного клиента" . У Службы имеется лишь право сделать вывод о возможно имеющихся признаках легализации преступных доходов, наличие которых может быть подтверждено, а может быть и опровергнуто в ходе так называемой доследственной проверки, проводимой компетентным правоохранительным органом в порядке ст. 144 УПК РФ.
      Таким образом, ФСФМ на основе анализа получаемой информации может лишь заподозрить клиента банка в отмывании преступных доходов и уведомить о своих подозрениях правоохранительные органы. В конечном счете, решение о том, возбуждать уголовное дело или нет, остается за органами следствия. Однако "позиция ФСФМ чрезвычайно активна: она весьма настойчиво относит к сфере своих интересов вопросы возбуждения уголовных дел по собственным материалам и старается добиваться, чтобы возможно большее число таких материалов было реализовано в уголовно-процессуальном порядке" .
       В отношении самих банков ФСФМ способна точно квалифицировать те или иные случаи как нарушение законодательства о противодействии отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма. Она наделена правом применять в отношении банков-нарушителей административные санкции (Наложение административного штрафа на должностных лиц - от 100 до 200 МРОТ; на юридических лиц -от 500 до 5000 МРОТ.). Кроме того, Банк России самостоятельно контролирует кредитные организации по соблюдению требований Закона N 115-ФЗ. В этих целях ЦБ РФ проводит проверки кредитных организаций и их филиалов. Согласно Письму (Письмо Банка России от 20 января 2003 г. Љ 7-Т "Об исполнении Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма") проверяется: наличие в кредитной организации правил внутреннего контроля и программ реализации этих правил; наличие специального должностного лица, отвечающего за соблюдение правил внутреннего контроля; соблюдение требований об идентификации клиента и др. За последние несколько лет в результате неисполнения требований Закона N115-ФЗ лицензий лишилось более сотни кредитных организаций.
      Несмотря на принятые государством меры по борьбе с легализацией денежных средств, существуют определенные проблемы, которые существенно снижают ее эффективность, а именно:
      • объединение легальных и нелегальных источников финансирования;
      • увеличение объема денежных переводов и использование альтернативных расчетных схем для перемещения средств;
      • сложность дел, обусловленная зачастую международными аспектами (многие регионы мира не отвечают никаким требованиям по борьбе с перемещением незаконных средств);
      • дефицит квалифицированных специалистов в правоохранительных органах, а также недостаточно высокий уровень материально-технического обеспечения их деятельности;
      • коррупция должностных лиц;
      • непонимание серьезности проблемы общественностью и специалистами.
      Показательным в этой связи является масштабный проект, осуществленный Ассоциацией региональных банков России (АРБ), проведенный совместно с Консалтинговой группой "Банки. Финансы. Инвестиции" (БФИ) в 2007 г., которые провели исследование с целью выявления проблем, связанных с применением в банковской практике действующего законодательства и подзаконных нормативно-правовых актов в области противодействия отмыванию преступных доходов. Результаты анкетирования свидетельствуют о наличии в банковском сообществе различных точек зрения по отдельным вопросам этой важной темы. Сбор данных для анализа осуществлялся посредством анкетирования 81 респондента, что составляет более 7 % от общего числа действующих в России кредитных организаций. Выборкой за период с января по март 2007 г. были охвачены банки из всех семи федеральных округов.
      Практически все опрошенные (98% ответов) сошлись во мнении, что вопросы отмывания денег требуют особого внимания со стороны банков. При этом, лишь только около четверти респондентов посчитали политику государства в данной сфере в полной мере оправданной, поскольку отмывание денег является одной из ключевых проблем российского банковского сектора. В то же время заслуживает внимания то, что 69% опрошенных, не отрицая необходимости борьбы с отмыванием преступных доходов, отметили, что в российских условиях она скорее является поводом для усиления регулярного давления на банки.
      В числе ключевых проблем в сфере применения действующего законодательства и в надзорной практике по борьбе с отмыванием денег многие банки (56%) указали на нечеткость критериев, на основе которых выявляются операции, подлежащие обязательному контролю, и неэффективность их применения. Отрицательным фактором респонденты (46%) посчитали также слабость методологического обеспечения их деятельности по этому направлению.
      Одной из целей анкетирования была попытка выяснить, какой подход к борьбе в нелегальным обналичиванием денежных средств, с точки зрения банков, может стать в российских условиях наиболее эффективным. Лишь 17% анкетированных посчитали справедливым разделить ответственность между банком и их клиентами. Большинство же опрошенных (почти 68%) сошлись во мнении, что основная ответственность за противоправные действия должна быть возложена в первую очередь на клиентов банков, осуществляющих такие операции.
      Проведенный АРБ анализ показал, что нормативно-правовая база и правоприменительная практика в области противодействия отмыванию преступных доходов не в полной мере обеспечивают контроль над рисками легализации в российской экономике и поэтому нуждаются в совершенствовании. Другим, чрезвычайно важным выводом проведенного анализа, являются то, что игроки отечественного банковского сектора не желают осознавать ответственность, которую они несут в связи с выполняемой ими деятельностью, адекватно не оценивают уровень рисков (репутационного, финансового, правового и др.), не проводя тщательного всестороннего мониторинга деятельности своих клиентов.
      В результате значительная часть экономического сектора продолжает оставаться в "тени", а многие хозяйственные субъекты применяют "серые" схемы для легализации доходов. Поэтому необходимо продолжать выстраивать государственную систему мер, направленную на борьбу с легализацией доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
      Банковский сектор продолжает оставаться одним из основных каналов для отмывания доходов и финансирования терроризма. Это связано с тем, что банки занимают особое место в структуре финансового посредничества, обеспечивая трансформацию значительной части сбережений в инвестиции, осуществляя расчетно-кассовое обслуживание, операции с ценными бумагами и иностранной валютой.
      Таким образом, для успешной реализации требований российского законодательства по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в финансово-кредитной сфере необходимо, чтобы ЦБ РФ и кредитные организации осуществляли следующие совместные действия:
      • обменивались опытом организации внутреннего контроля; выработали единые подходы к реализации процедуры "знай своего клиента" и оценке риска клиента;
      • разработали методологию выявления подозрительных операций, финансовых схем и типовых признаков отмывания доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также автоматизировали ее;
      • выработали единые стандарты подготовки персонала в области противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
      • отказались устанавливать корреспондентские отношения с организациями, находящимися в оффшорных зонах, которые обеспечивают возможности для отмывания денег;
      • проводили совместные учебные семинары, "круглые столы" и научно-практические конференции, на которых должны быть разработаны предложения для ФСФМ по вопросам совершенствования нормативной базы в области противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в банковском секторе;
      • развивали сотрудничество с зарубежными банками в целях заимствования позитивного опыта и дальнейшего совершенствования российской системы противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
      
      
      
      Акопова Эмилия Робертовны
      Студентка 2 курса юридического факультета
      НОУ ВПО "Московский институт права"
      
      Государственная политика, направленная на борьбу с коррупцией.
      Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", коррупция - это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.
      Президент Российской Федерации Д.А. Медведев в своем выступлении на заседании Совета по противодействию коррупции отметил, что коррупция в нашей стране приобрела не просто масштабные формы, масштабный характер, она стала привычным, обыденным явлением, которое характеризует саму жизнь в нашем обществе. Речь идет не только о банальных взятках, независимо от размера, но, по сути, о тяжелой болезни, которая разъедает нашу экономику и разлагает все общество.
      Несмотря на предпринимаемые меры, коррупция, являясь неизбежным следствием избыточного администрирования со стороны государства, по-прежнему серьезно затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствует проведению социальных преобразований и повышению эффективности национальной экономики, вызывает в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам, создает негативный имидж России на международной арене и правомерно рассматривается как одна из угроз безопасности Российской Федерации.
      В связи с этим разработка мер по противодействию коррупции, прежде всего в целях устранения ее коренных причин, и реализация таких мер в контексте обеспечения развития страны в целом становятся и настоятельной необходимостью.
      В связи со всем вышесказанным, Президент РФ Д. А. Медведев утвердил "Национальный план противодействия коррупции" от 31.07.2008г.
      Характерным признаком коррупции является конфликт между действиями должностного лица и интересами его работодателя либо конфликт между действиями выборного лица и интересами общества. Многие виды коррупции аналогичны мошенничеству, совершаемому должностным лицом, и относятся к категории преступлений против государственной власти. Как у всякого сложного социального явления, у коррупции не существует единственного канонического определения. Коррупция существует постольку, поскольку должностное лицо может распоряжаться не принадлежащими ему ресурсами путем принятия или непринятия тех или иных решений. В число таких ресурсов могут входить бюджетные средства, государственная или муниципальная собственность, государственные заказы или льготы и т.п. Собирая штрафы, налоги или иные предусмотренные законом платежи, должностное лицо также распоряжается не принадлежащими ему ресурсами: если штраф (сбор) законен, то его собственник - государственная казна, если незаконен - то это собственность того лица, которого пытается обобрать должностное лицо.
      Для искоренения коррупции на территории РФ был принят Государственной думой ( 19 декабря 2008года) и одобрен Советом Федерации (22 декабря 2008 года) ФЗ "О противодействии коррупции" от 25 декабря 2008 года, в котором определены основные начала борьбы с коррупцией в которые входят:
      а) противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:
       б) предупреждениЕ коррупции, в том числе по выявлениЮ и последующеМУ устранению причин коррупции (профилактика коррупции);
      в) выявлениЕ, предупреждениЕ, пресечениЕ, раскрытиЕ и расследованиЕ коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);
      г) минимизациЯ и (или) ликвидациЯ последствий коррупционных правонарушений.
      Также очень важна правовая основа противодействия коррупции, которую обеспечивают:
      Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты.
      На основании вышеуказанных нормативно-правовых актов реализовываются основные принципы противодействия коррупции, а именно:
      1) признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина;
      2) законность;
      3) публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;
      4) неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений;
      5) комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер;
      6) приоритетное применение мер по предупреждению коррупции;
      7) сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами.
       А также огромную роль в искоренении коррупции в Российской Федерации выполняет:
      1) установления лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении коррупционных преступлений, их местонахождения, а также местонахождения других лиц, причастных к коррупционным преступлениям;
      2) выявления имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений или служащего средством их совершения;
      3) предоставления в надлежащих случаях предметов или образцов веществ для проведения исследований или судебных экспертиз;
      4) обмена информацией по вопросам противодействия коррупции;
      5) координации деятельности по профилактике коррупции и борьбе с коррупцией.
       Решением Президента Российской Федерации Д. А. Медведева важно определить основные направления государственной политики в области противодействия коррупции, установить компетенцию федеральных органов исполнительной власти,руководство деятельностью которых оно осуществляет в области противодействия коррупции.Федеральное Собрание Российской Федерации обеспечивает разработку и принятие федеральных законов по вопросам противодействия коррупции, а также контролирует деятельность органов исполнительной власти в пределах своих полномочий.Правительство Российской Федерации распределяет функции между федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых оно осуществляет, по противодействию коррупции.Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.
      Должны быть сформированы органы в составе представителей федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации.Для исполнения решений органов по координации деятельности в области противодействия коррупции могут подготавливаться проекты указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации, проекты постановлений, распоряжений и поручений Правительства Российской Федерации, которые в установленном порядке представляются на рассмотрение соответственно Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также издаваться акты (совместные акты) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представители которых входят в состав соответствующего органа по координации деятельности в области противодействия коррупции. При получении данных о совершении коррупционных правонарушений органы по координации деятельности в области противодействия коррупции передают их в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить проверку таких данных и принимать по итогам проверки решения в установленном законом порядке.
       Основным и эффективным направление противодействия коррупции является:
      1) проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции;
      2) создание механизма взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов, а также с гражданами и институтами гражданского общества;
      3) принятие законодательных, административных и иных мер, направленных на привлечение государственных и муниципальных служащих, а также граждан к более активному участию в противодействии коррупции, на формирование в обществе негативного отношения к коррупционному поведению;
      4) совершенствование системы и структуры государственных органов, создание механизмов общественного контроля за их деятельностью,введение антикоррупционных стандартов;
      5) обеспечение доступа граждан к информации о деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;
      6) обеспечение независимости средств массовой информации;
      7)сократить независимость судебных решений и не вмешательства в их деятельность;
      8)улучшить работу правоохранительных и контролирующих их органов, создание совместных групп патрулирования;
      9) уменьшить колличество проверяющих органов,для эффективной работы малого и среднего бизнеса;
      10)повышение социального уровня жизни граждан и достойной оплаты труда;\
      11)сокращение численности государственных и муниципальныхслужащих, с одновременным привлечением на государственную, муниципальную службу высококвалифицированных специалистов.
       Основываясь на теме моего выступления, я уверена, что коррупцию во всех ее проявлениях на территории Российской Федерации искоренить трудно, но вполне выполнимо. Я пришла к этому выводу изучая и анализируя распоряжения и указы Президента Российской Федерации Медведева Д. А., Председателя Правительства Путина В. В., но самое главное, я вижу, что все эти указы и распоряжения строго выполняются теми Высшими лицами нашего государства, кому они адресованы.
      
      
      Силина Дарья Алексеевна
      Студентка 2 курса юридического факультета
      НОУ ВПО "Московский институт права"
      
      
      Понятие и субъекты коррупционных преступлений
      
      Коррупция как явление массовое проявляется в переходные фазы развития общества. Пока политики после распада СССР в 1991 году пытались сохранить остатки государственности, коррумпированные элементы развили бурную деятельность и укрепили свои позиции. Однако всплеск коррупционных явлений в эпоху перестройки, увы, не единственный пример из нашей истории. Нельзя отрицать, что в нашей стране это явление имело место всегда. Согласно данным международной организации Transparency International за 2006 год по уровню коррупции Российская Федерация заняла одно из первых мест в мире и оказалась в одной группе с государствами Центральной Африки и беднейшими представителями латиноамериканского континента: Гамбией, Гайаной, Гондурасом и Свазилендом. Если обратить внимание на статистику, то можно увидеть следующее: в 2003 году было выявлено 25 570 преступлений против государственной власти, в 2005 году эта цифра возросла до 30 658 нарушений закона за год в этой сфере. В августе 1999г. было проведено широкомасштабное исследование "Теневая
      Россия". Важным направлением работы было выяснение того, как сознание различных групп населения зависит от причастности или непричастности к самостоятельному бизнесу. По этому критерию все респонденты были разделены на несколько групп. Первая группа - предприниматели (около 4% опрошенных), вторая - люди, которые желали бы заняться бизнесом, но по ряду причин осуществить этого не могут (21%), подавляющее большинство граждан не имеют такого намерения (67%).
      На вопрос "Приходилось ли вам лично в последние годы сталкиваться с коррупцией, взяточничеством, незаконными поборами и другими незаконными корыстными действиями со стороны должностных лиц?" были получены следующие ответы.
      
      |Ответы |Население в |Группа А |Группа Б |Группа В |
      | |целом | | | |
      |Нет |58 |22 |52 |64 |
      |Лишь раз |7 |9 |8 |6 |
      |Редко |20 |35 |24 |18 |
      |Довольно часто |7 |9 |11 |5 |
      |Очень часто |1 |12 |1 |1 |
      |Ежедневно |2 |1 |3 |1 |
      |Затрудняюсь |5 |13 |1 |5 |
      |ответить | | | | |
      Здесь группа А - предприниматели, группа Б - люди, желающие заняться предпринимательством, группа В - люди, не испытывающие желания заняться предпринимательской деятельностью. Данные приведены в процентах к общей численности группы.
      Как видим, большинство россиян получает информацию о коррупции из вторых и третьих рук, лично она их не затронула, т.е. считать себе ее непосредственными жертвами они не могут. Это относится к населению в целом, к потенциальным предпринимателям и к тем, кто не желает заниматься предпринимательством. И, напротив, люди, имеющие собственный бизнес, в массе своей указывают, что знают о коррупции не понаслышке.
      Но влияет ли факт личного столкновения с коррупцией на оценку общественной значимости борьбы с ней? На вопрос "Насколько важна сегодня, на ваш взгляд, проблема борьбы с теневой экономикой, коррупцией и другими видами экономических преступлений?" были даны следующие ответы.
      |Ответы |Население в |Группа А |Группа Б |Группа В |
      | |целом | | | |
      |Это самая важная |43 |29 |39 |45 |
      |проблема | | | | |
      |Одна из важнейших|43 |42 |47 |42 |
      |Это второстепен- |4 |17 |5 |3 |
      |ная проблема | | | | |
      |Вообще не вижу в |3 |5 |5 |2 |
      |этом проблемы | | | | |
      Полученные данные кажутся парадоксальными: предприниматели, чаще других сталкивающиеся с коррупцией, оценивают значимость борьбы с ней ниже всех, а люди, не имеющие отношения к бизнесу, ставят эту проблему выше, чем кто бы то ни было.
      Первое, что приходит на ум, когда пытаешься разгадать этот парадокс, - известный факт союза теневого бизнеса и государственной бюрократии в современной России. Отсюда вроде бы должно следовать, что предприниматель и коррумпированный чиновник нужны друг другу: ведь первый, оказавшись в теневой среде, не может обходиться без оплачиваемого покровительства со стороны второго, а потому и к разговорам о борьбе с коррупцией не может не относиться с известной долей настороженности. Но если и так, то не очень понятно, почему все-таки большинство бизнесменов придают этой проблеме довольно большое значение, а не отбрасывают ее как несуществующую.
      Исследователей проблемы коррупции заинтересовал и примерный портрет среднестатистического коррупционера. В 1996г. структура лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, незаконно получивших преимущества по государственной или муниципальной службе вопреки ее интересам выглядела следующим образом:
      . работники министерств и комитетов субъектов РФ - 41,1%
      . сотрудники правоохранительных органов - 26,5%
      . работники контролирующих органов - 8,9%
      . работники таможенной службы - 3,2%
      . депутаты - 0,8%
      . иные категории - 19,6%.
      Из приведенного статистического анализа не следует, что в наибольшей степени коррупции подвержены служащие органов исполнительной власти, поскольку численность соответствующих групп лиц, имеющих публичный статус, существенно различается. Также необходимо учесть, что особый уголовно- процессуальный статус депутатов, судей и прокуроров препятствует эффективному выявлению и привлечению к уголовной ответственности коррумпированных должностных лиц из их числа.
      Таким образом, пока коррупция в нашей стране прогрессирует, растет с неуемной скоростью, перед государством и обществом на первый план встает задача уголовно-правовой борьбы с этим явлением.
      В науке уголовного права в последние годы появилось огромное количество исследований посвященных коррупции в России. Несмотря на это, проблема противодействия изучаемому негативному явлению является одной из наиболее острых как в теории, так и в практике. Никто не спорит с тем, что борьба с коррупцией должна вестись и при этом быть самой решительной. Проблема в том, какие шаги делать, какие средства и методы следует использовать. Разрозненность в определениях термина "коррупция" и неопределенность круга субъектов коррупционных преступлений являются одним из препятствий в противодействии этому социальному злу.
      Наряду с вполне очевидной проблемой противостояния такому общественному недугу как коррупция важным является еще и вопрос законодательной регламентации субъектов определенных выше преступлений. В теории уголовного права предлагается определение субъекта коррупционных преступлений как должностного лица, связанного в первую очередь с государственной службой. Однако не стоит полагать, что коррупционные преступления - постоянные спутники только лишь государственной власти. Страдают этим недугом и многие другие значимые структуры нашего общества. Научные публикации российских ученых содержат результаты социологических исследований, характеризующих уровень коррумпированности сотрудников различных учреждений
      В настоящий момент большое внимание общественности уделяется вопросу развития институтов гражданского общества в нашей стране и как вариант предлагается пропаганда правовой культуры среди населения и система правового воспитания. Многое здесь объясняется и нищенской зарплатой не только рядового учителя, но и высоко квалифицированного доктора наук, и, пожалуй, еще и тем, что сами родители, проплачивая поступление любимого чада в вуз, толкают преподавателей на совершение преступление. Психологическое сопротивление коррупционному прессу "проламывается" не только деньгами и прочими обхождениями, но и разного рода угрозами. "Не оказать помощь" даже нелюбимому ученику в такой ситуации себе дороже - думает преподаватель. А оказавшись в "суровой зависимости" от взятки, преподаватель уже и сам порой ожидает презентов и, не получая последних, первым начинает "игру белыми". Так взяточничество в сфере образования перерастает в вымогательство. Это так называемое "бытовое" взяточничество, которое, по нашему мнению, является яркой иллюстрацией полной дестабилизации общественной жизни с точки зрения законности.
      Все это еще раз подтверждают также журналистские расследования и громкие публикации. С коррупцией в обозначенной области можно и нужно бороться. Однако возникает вопрос о том, как это делать. Первое что приходит на ум - привлечь к уголовной ответственности преподавателей и врачей, берущих взятки. В УК РСФСР 1960 года содержалась норма об ответственности за получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения. То есть была возможность привлекать к ответственности лиц, не относящихся к должностным, в том числе врачей и учителей. В настоящий момент, если обратить внимание на закрепленное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 Љ6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" определение субъектов коррупции, то можно заметить следующее. К субъектам взяточничества относятся "лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях". Таким образом, обязательным условием квалификации действий медицинских работников и преподавателей по статье 290 УК РФ является их статус как должностного лица. Соответственно, получение вознаграждения указанными лицами, не признаваемыми должностными, - не взятка, а дисциплинарный проступок
      Если сравнивать нормативное регулирование в области противодействия коррупции в России и в других странах СНГ, то следует отметить, что Российская Федерация в некоторой степени отстает от Украины и Беларуси. Вероятно, это связано с тем, что правовые подходы к противодействию этой общественной болезни в этих странах в некоторой степени разнятся с теми, которые используются в нашем государстве.
      Можно утверждать, что в этих странах наблюдается определенный прогресс относительно законодательного закрепления основных дефиниций и мер, определяющих векторы борьбы с этим негативным явлением.
      Подводя итог вышесказанному, хотелось бы отметить, что в следственной и судебной практике нашей страны возникает немало трудностей и спорных моментов при признании определенных категорий работников должностными лицами. Нередко имеют место тенденции к расширению либо к сужению круга лиц, признаваемых субъектами рассматриваемой категории преступлений. Думается, что именно эти недостатки играют центральную роль в широкомасштабном распространении коррупционных явлений в таких жизненно важных сферах жизни общества как медицина и в особенности образование, призванное нести знания людям. Поэтому не следует оставлять без внимания положение дел в названных областях.
      В первую очередь необходим нормативный правовой акт, например Закон о противодействии коррупционной преступности, который бы регламентировал спорные моменты и законодательно закреплял понятие, перечень субъектов коррупционных преступлений, ограничения для государственных служащих. Как ни прискорбно, но законодательная база Российской Федерации такого документа в своем составе не имеет. В его основу может быть положено вышеупомянутое Постановление Пленума Верховного Суда РФ. Также значимым представляется опыт в данной области стран СНГ в частности Украины, Молдовы и Беларуси, а также и Соединенных Штатов Америки. Подводя итог всему сказанному, следует отметить, что грамотное проведение мер по противодействию одному из наболевших общественных недугов - коррупции возможно лишь при наличии четкого законодательства.
      Герман Юлия Александровна
      студентка 4 курса факульета Государственные и муниципальные финансы
      Академии бюджета и казначейства АБиК Минфина России
      
      Борьба с коррупции в Пенсионном фонде России как одно из направлений к достижению его финансовой устойчивости.
      
      "...коррупционный потенциал нецелевого использования бюджетных и
       внебюджетных средств социальной направленности закладывается порой
       непосредственно в сами нормативно-правовые акты органов государственной власти"
      Демидов Ю.Н.
      
      Пенсионное обеспечение на сегодняшний день является одной из главных проблем российской финансовой системы. Финансовое состояние Пенсионного фонда РФ (ПФР) с каждым годом ухудшается. При этом уровень пенсионного обеспечения в России, по-прежнему, находится на недопустимо низком уровне, а ведь обеспечение гражданам достойного уровня жизни после окончания трудовой деятельности основное направление социальной политики государства. Поэтому совершенствование пенсионной системы, изыскание дополнительных источников финансирования, контроль за расходованием средств Пенсионного фонда - все это должно стать первоочередной задачей для руководства страны. Однако здесь ПФР сталкивается с рядом очень серьезных проблем и одной из них является коррупция. К сожалению, этой проблеме сейчас не уделяется должно внимания, тем временем, как должностные преступления и коррупционные скандалы в ПФР нельзя назвать редкостью.
      Базовым положение, определяющим правовой режим финансовых средств государственных внебюджетных фондов (ГВФ), является законодательное закрепление права государственной собственности Российской Федерации на финансовые средства всех ГВФ, а также положение о том, что финансы внебюджетных фондов не входят в состав бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ, других фондов и изъятию не подлежат. Таким образом, преступные посягательства на финансовые средства ПФР являются посягательствами на отношения по использованию государственной собственности. Как и все бюджеты бюджетной системы РФ, бюджет ПФР имеет точно такую же структуру: доходную, расходную части и источники финансирования дефицита ПФР, и, именно, в процессе формирования доходной и расходной частей бюджета ПФР возникают предпосылки для появления коррупции.
      Порядок формирования доходной части бюджета ПФР кардинальным способом был изменен с введением в действие 1 января 2001 года второй части Налогового кодекса РФ и объединением страховых взносов, уплачиваемых во внебюджетные фонды, в рамках единого социального налога (ЕСН), что фактически привело к невозможности дальнейшего существования сложившихся коррупционных групп. Аккумулирование финансовых средств стало осуществляться под жестким контролем со стороны налоговых органов и Федерального казначейства, а органы ГВФ полностью утратили свои полномочия за уплатой платежей налогоплательщиками. Однако, с 1 января 2010 года, Правительством РФ было принято решение вернуться к страховым принципам социальной защиты, то есть отказаться от взимания ЕСН и заменить его страховыми взносами. С точки зрения развития социального страхования решение было верным, однако передача полномочий администрирования доходов внебюджетных фондов от Федеральной налоговой службы самим фондам может вызвать рост коррупции в данной сфере.
      При формировании доходной части бюджета ПФР наиболее распространенными коррупционными схемами были схемы, связанные с реструктуризацией задолженности плательщиков страховых взносов с применением гражданско-правовых механизмов, таких как погашение задолжности векселями и ценными бумагами, проведением взаимозачетов, списание пеней путем заключения соглашений и т.д. Применение таких вариантов реструктуризации задолжности плательщиков страховых взносов в ряде случаев предусматривалось некоторыми действующими нормативными актами. Они позволяли должностным лицам ПФР использовать предписания указанных актов для "оправдания" своих действий, которые были направлены не только на ликвидацию задолжности организаций-плательщиков перед фондом, но и одновременно на личное обогащение в виде получения "процентов" и "дисконтов" от заключения соглашений о реструктуризации задолжности. Наиболее часто реализовалась так называемая "вексельная схема": ПФР берет у коммерческого банка денежный кредит на выплату пенсий, в свою очередь, предприятия платят пенсионные взносы векселями, предъявляя которые, фонд гасит свою задолженность банку. Такова идеальная модель вполне легальной финансовой деятельности ПФР по решению своих задач. Однако, как показали аудиторские проверки, данная схема является прикрытием для злоупотреблений. По некоторым оценкам, эта схема позволяет получать незаконный доход в размере до $1 млрд в год . Так, на 1 января 2009 года проверка Счетной палаты РФ показала, что на балансе Фонда продолжает числиться дебиторская задолженность в сумме 444,1 млн. рублей, безнадежная к взысканию и с истекшими сроками исковой давности. В составе дебиторской задолженности числятся просроченные векселя ОАО "Инкомбанк" на сумму 86,5 млн. рублей, активы АКБ "Юнибест" - 357,6 млн. рублей. Указанные банки в течение 2000 - 2002 годов решением арбитражного суда были признаны банкротами.
      Однако наиболее распространенные финансовые правонарушения происходят в рамках расходной части бюджета ПФР, например, нецелевое использование денежных средств. В таблице 1 представлено изменение объемов нецелевого расходования средств в Пенсионном фонде, выявленных Счетной Палатой за период с 1998 по 2008 года. Из таблицы видно, что на протяжении последних десяти лет незаконное расходование пенсионных денег сократилось почти существенно снижалось: в 90-е годы коррупция в ПФР носила массовый характер, а в ходе проверки исполнения федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" нецелевого использования средств бюджета Фонда Счетной палатой не выявлено. Однако это вовсе не означает победу над коррупцией в фонде, это свидетельствует лишь о том, что, во-первых, мошеннические схемы стали более изощренные, а во-вторых, сейчас большинство возбуждаемых уголовных дел классифицируется по статьям "превышение полномочий", "мошенничество" и "присвоение или растрата".
       1998 1999 2000 2001 2005 2006 2008
      Нецелевое расходование средств в ПФР, млн. руб. 24 000,00 4 509,70 4 541,20 11 500,00 90,3 66,4 0,00
      Объем расходов ПФР, млн. руб. 167 021,60 271 421,90 341 056,20 514 837,30 1 299 113,30 1 537 257,10 2 357 792,69
      Доля нецелевого расходования средств в общем объеме расходов ПФР, % 14,369 1,662 1,332 2,234 0,007 0,004 0
      Таблица 1. Динамика изменения объемов нецелевого расходования средств ПФР.
      Впервые законодательное закрепление понятия "нецелевого" расходования средств ГВФ было осуществлено лишь в 2003 году в Уголовном кодексе РФ и лишь в 2006 году термин был введен в Кодексе РФ об административно-правовых нарушениях . Ранее в законодательстве определялся только термин "нецелевое использование бюджетных средств", что зачастую затрудняло выявление противоправных действий со средствами внебюджетных фондов. При этом в БК РФ в ст. 289 "Нецелевое использование бюджетных средств" не были до сих пор внесены изменения, касающиеся расходования средств ГВФ, а ведь Бюджетный кодекс - это базовый источник, его нормы являются "системообразующими", именно нарушение этих норм и влечет административную или уголовную ответственность. Безусловно, в правовом режиме понятия бюджетные средства и средства ГВФ имеют схожие черты: нахождение в федеральной собственности, распределение средств в соответствии с утвержденным законодательными органами бюджетом и др. Тем не менее, правовой режим средств ГВФ имеет существенные отличия от правового режима бюджетных средств, которые обусловлены обособленным положением ГВФ в бюджетной системе и предназначением этих средств для финансирования социальных потребностей общества, т.е. финансовые средства ГВФ имеют более высокую степень "целенаправленности", чем бюджетные средства.
      Как следует из анализа п. 2 ст. 15.14 КоАП РФ, нецелевое использование средств ГВФ - это использование средств государственных внебюджетных фондов получателем средств ГВФ на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетом указанных фондов, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Следует обратить внимание, что здесь субъект правонарушения - специальный, а именно получатель средств ГВФ, а не сам распорядитель. Однако сами внебюджетные фонды являются и распорядителями и получателями средств, поэтому данная статья может быть применимой к ним.
      КоАП РФ предусматривает наказание за нецелевое использование средств в виде штрафа на должностных лиц в размере от 4 тыс. до 5 тыс. рублей; на юридических лиц - от 40 тыс. до 50 тыс. рублей, что очень не существенно. Эффективность мер административного принуждения должна иметь экономически значимый характер. Средний размер административной штрафной санкции составляет лишь 1,9% от всей суммы причиненного ущерба, что сложно назвать эффективной мерой. Поэтому, административная ответственность за данное правонарушение должна соответствовать размеру дохода должностного лица.
      Многие специалисты предлагают внести изменения в КоАП и УК, согласно которым повторное привлечение к административной ответственности в связи с нецелевым использованием средств будет классифицироваться уже как уголовное преступление, что является правильным и совершенно оправданным.
      Согласно ст. 285.2. УК РФ, нецелевым расходованием средств государственных внебюджетных фондов признается расходование средств ГВФ должностным лицом на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством РФ, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, совершенное в крупном размере и тоже деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере. Здесь субъект преступления также специальный, но им уже является должностное лицо. Кроме того, нецелевое расходование средств ГВФ влечет уголовную ответственность лишь в случае совершения этого деяния в крупном размере, таким образом, размер расходования должен превышать 1 млн. 500 тыс. руб., согласно примечанию к ст. 285 УК РФ. То есть при использовании указанных средств в меньшем объеме предусмотрена лишь административная ответственность.
      Если нарушения будут классифицироваться как уголовное преступление, то ст. 285.2 УК РФ предусматривает более строгое наказание: нецелевое расходование средств фондов должностным лицом наказывается штрафом от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 до 2 лет, либо арестом на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.
      Совершение этого преступления группой по предварительному сговору или в особо крупном размере карается штрафом в размере от 200 тыс. до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет либо лишением свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.
      Таким образом, на лицо существенные терминологические несовпадение КоАП РФ, УК РФ и БК РФ, связанные с "нецелевым использованием средств ГВФ", к примеру, в них действуют разные субъекты правоотношений в вопросах касающихся нецелевого испольозвания. К тому же БК и КОАП, в отличие от УК не содержит термина "нецелевое расходование", а оперирует термином "нецелевое использование". Поэтому из-за несовершенства действующего бюджетного законодательства существует проблема привлечения ГВФ к финансовой ответственности за нецелевое использование средств внебюджетных фондов.
      Следующая проблемы вытекает из предыдущей и является особенной актуальной именно в период кризиса: имеет ли право ПФР и его отделения размещать средства, предназначенные для выплат пенсий, в коммерческих банках или нет? К сожалению, несовершенство законодательства не позволяет ответить на этот вопрос однозначно.
      Другой проблемой в отношении расходной части бюджета ПФР является размещение средств фонда на счетах в коммерческих банках. К сожалению, несовершенство законодательства не позволяет ответить однозначно на вопрос: "имеет ли право Пенсионный фонд и его отделения размещать средства, предназначенные для выплат пенсий, в коммерческих банках или нет?", чем зачастую и пользуются нарушители. С одной стороны, согласно ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 Љ 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" предусмотрено, что денежные средства обязательного пенсионного страхования хранятся на счетах Пенсионного фонда, открываемых в учреждениях Банка России, и только при отсутствии таковых - на счетах, открываемых в кредитных организациях. С другой стороны, обслуживание счетов ПФР не регулируется статьями 155 и 156 БК РФ, поскольку в них регулируется вопрос обслуживания счетов бюджетов, а не государственных внебюджетных фондов. Сторонники этого подхода в обоснование своей точки зрения также ссылаются на статью 16 закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", которая не запрещает открытие в иных кредитных организациях счетов, предназначенных для учета расходов по средствам ПФР, направленных на выплату пенсий, а не для хранения денежных средств. Таким образом, каких-либо ограничений по открытию органами ПФР банковских счетов в других банках законодателем не установлено. Об этом свидетельствует и позиция Конституционного суда РФ, отраженная в Постановлении от 17.09.2004 Љ 12-П, согласно которой положения пункта 2 статьи 155 и пункта 2 статьи 156 БК РФ не исключают возможность открытия счета бюджетов в иных кредитных организациях. Такое противоречие в законодательстве способствует хищению государственных денежных средств по сговору между должностными лицами фондов и должностными лицами банковских организаций. Эта проблема особенно опасна в условиях финансового кризиса и нестабильности банковской системы.
      Именно такая мошенническая схема была выявлена совсем недавно: 19 ноября 2009 года управляющему отделением ПФР по Свердловской области Сергею Дубинкину были предъявлены обвинения в превышении должностных полномочий (статья 286 УК РФ) и злоупотреблении полномочиями (статья 201 УК РФ). Следствие полагает, что Дубинкин превысил свои полномочия, разместив пенсионные средства в коммерческом банке и к тому же зная, что учреждение испытывает финансовые трудности. В декабре 2008 года свердловское отделение фонда перевело на счета Почты России в банке "ВЕФК-Урал" примерно 900 миллионов рублей, предназначенные для выплаты пенсионерам. Вскоре эти деньги были переведены на неустановленные счета. В марте 2009 года "ВЕФК" обанкротился, а по факту пропажи денег возбудили уголовное дело. Однако данная история получила продолжение в феврале 2010 года: в рамках расследования уголовного дела, связанного с банком ВЕФК, задержана руководитель отделения Пенсионного фонда по Санкт-Петербургу и Ленобласти Наталья Гришкевич. Ее подозревают в причастности к преступлению, связанному с пропажей пенсионных денег со счетов коммерческого Банка ВЕФК в Свердловской области. Помимо этого Гришкевич подозревается в получении взятки на общую сумму более 18 миллионов рублей от главы банка ВЕФК, после чего средства питерского отделения были размещены в этом банке. Отмечу, что в обоих случаях были также предъявлены обвинения именно в незаконном размещении средств в коммерческих банках. Таким образом, очевидно, что необходимо законодательно закрепить запрет на размещение средств внебюджетных фондов в коммерческих банка, как это прописано для бюджетных средств.
      Коррупционные схемы также очень развиты при финансировании целевых программ, обеспечиваемых за счет денежных средств внебюджетных фондов. Целевые программы - относятся к одной из самых пораженных коррупцией сфер, потому как их финансирование предусматривается, как правило, нормативными актами о бюджетах соответствующих фондов. Однако в ряде случаев еще на стадии составления законопроектов о бюджетах ГВФ происходит "лоббирование" коммерческих интересов отдельных должностных лиц фондов и коммерческих структур, в результате чего в законодательных актах о бюджетах фондов появляются целевые программы, не являющиеся жизненно необходимыми для целей финансирования социальной сферы. В итоге в соответствии с принятыми нормативными актами денежные средства, необходимые для финансирования социальных потребностей граждан, используются на основании заключенных с заинтересованными коммерческими организациями гражданско-правовых договоров для поставок дорогостоящей компьютерной, аудио и видео техники, а также дорогостоящего оборудования или проведения фиктивных научно-исследовательских работ. При этом основным источником для получения "дохода" должностными лицами фондов является высокая цена за приобретаемое оборудование или результаты научно-исследовательских работ, после оплаты которых часть денежных средств, выплачиваемых фондами по договору, идет на оплату "услуг" должностных лиц внебюджетных фондов.
      Аналогичная ситуация и при осуществлении государственных закупок для внебюджетных фондов. Противодействие коррупции в системе размещения государственных и муниципальных заказов везде и во все времена было темой актуальной и злободневной. И это очевидно - коррупция в государственных закупках приводит к колоссальным потерям для любой страны, причем потери эти не только финансовые. Так, по данным рейтинга прозрачности госзакупок - "Рейтинг прозрачности 2008", который ежегодно публикует Национальная ассоциация участников электронной торговли (НАУЭТ) РФ, госзакупки в 2008 году оказались доходным бизнесом - чиновникам и поставщикам достался почти каждый 12-й рубль. Согласно оценке НАУЭТ, потери государства от завышения цен при проведении госзакупок в прошлом году составили 364 млрд. рублей, против 347 млрд. рублей в 2007. Отмечу, что из 90 федеральных ведомств, которые участвовали в оценке, рейтинг "гарантированная прозрачность" (1-ый уровень по шкале прозрачности из 5) не получило ни одно. По федеральному сегменту рынка государственного заказа средняя оценка - "базовая прозрачность" (4-ый уровень). Пенсионной фонд также получил рейтинг "базовая прозрачность". Сейчас в целях борьбы с коррупцией высшим руководством страны уделяется особое внимание контролю и регулированию государственных закупок. В 2009 году началось широкомасштабное внедрение электронных аукционов, которые, как ожидается, создадут дополнительные стимулы для развития конкуренции на рынке госзакупок и повысят степень прозрачности отношений между государственными заказчиками и поставщиками. Однако ставшие обязательными конкурсы и аукционы не смогли покончить с коррупцией при реализации госзаказов.
      Что касается ПФР, то коррупционные разоблачения связанные с госзакупками не являются особой редкостью. Так, в начале 2006 года началось расследование по факту хищения бюджетных средств в особо крупном размере при закупке компьютерного оборудования. Следственный комитет при МВД России выявил, что 1 млрд. руб., выделенный в 2005-2006 годах на закупку оргтехники и различных программ для фонда, был потрачен неправомерно, а конкурсы по выбору фирмы-поставщика были фиктивными. Стоимость поставляемой через посреднические конторы электроники превышала рыночную в несколько раз. Разницу в ценах, по версии следователей, делили между собой руководители фирм-дистрибьюторов и высшие чиновники из фонда. По примерным подсчетам экспертов, "откат" составлял 35-45% от суммы.
      После этих разоблачений депутатами Госдумы предлагалось сократить расходы ПФР на "личные" нужды, ведь наиболее коррупционная часть расходов в фонде проходит по статье "Финансовое и материально-техническое обеспечение текущей деятельности ПФР". Средства на эту статью идут из пенсионных взносов граждан. Однако, сокращение этой статьи расходов, так и не было произведено. Согласно бюджетам ПФР на 2009-2010 годы, затраты на содержание по этой статье неоправданно огромные - более 60 млрд. руб. ежегодно. При этом собственные расходы ПФР в десять раз больше, чем принятые международные нормативы на единицу доставленной пенсии. Так ПФР постоянно критикуют за строительство новых роскошных зданий. Например, как однажды метко заметил председатель Счетной палата РФ Сергей Степашин: "вы увидите два самых красивых здания в любом затрапезном городе. Это Сбербанк и ПФР. Ну вообще надо скромнее быть".
      Помимо всех выше перечисленных примеров злоупотреблений в ПФР, выявлено немало случаев нецелевого использования денежных средств управляющими региональных отделений ПФР: на расширение штатной численности и заработную плату, выплату премий, выдачу беспроцентных ссуд работникам фонда, строительство дорогостоящих зданий фонда, вхождение в уставной капитал коммерческих банков, где размещаются расчетные счета, через которые "прокручиваются" деньги, определенная часть которых присваивается, о чем свидетельствуют материалы уголовных дел. К примеру, прокуратура г. Йошкар-Олы утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении управляющей отделением ПФР по республике Лидии Егошиной и руководителя отделением фонда в г. Волжске Людмилы Еремеевой. Они обвиняются в злоупотреблении должностными полномочиями (ч.1 ст. 285 УК РФ). По данным следствия, Лидия Егошина, используя свои служебные полномочия в нарушение действующего законодательства, признала соответствующими нормативным требованиям ЗАО "Служба доставки" и ООО "Служба доставки", хотя они не имели никакого профессионального опыта работы на рынке услуг по доставке денежных сумм населению. Одним из учредителей ЗАО "Служба доставки" стал сын Егошиной. Кроме того, с февраля 2007 года по 18 ноября 2008 года Егошина получила более 409 тысяч рублей, а Еремеева более 620 тысяч рублей в качестве заработной платы за себя и своих родственников без фактического выполнения обязанностей. Таким образом, требуется ужесточить контроль за региональными отделениями фонда.
      В конце 2008 года Дмитрием Медведевым борьба с коррупцией была провозглашена как одна из основных задач государства, в ответ на это Председателем правления ПФР Антоном Дроздовым было отдано распоряжение о подготовке и реализации Плана работ по предупреждению коррупции в системе ПФР. Дроздов ответственно заявил, что любые "коррупционные действия будут жестко пресекаться, по каждому выявленному случаю будет вестись тщательное расследование службой безопасности и Ревизионной комиссией фонда совместно с представителями правоохранительных органов". В этом плане были выделены основные направления, по которым фонд собирается изживать в себе коррупцию: будет усилена работа по рассмотрению жалоб граждан на действия работников ПФР и злоупотребление ими служебным положением, станут проводиться жесткие антикоррупционные экспертизы нормативных актов и внутренних регламентов. Еще одним направлением работы по предупреждению коррупции в системе ПФР было провозглашено повышение гласности и прозрачности размещения заказов фонда и его территориальных органов. Ключевой формой организации размещения заказов будут открытые аукционы на электронных торговых площадках. Кроме этого, будет усилен контроль за расходованием средств территориальных органов ПФР на организацию текущей деятельности, капитальный ремонт, материально-техническое обеспечение. Многими территориальными фондами были разработаны свои антикоррупционные планы, и почти во всех отделениях фонда были созданы "Телефоны доверия" по противостоянию коррупции.
      Однако разработка подобных планов еще не гарантирует их эффективность. При этом главная проблема этих планов - отсутствие конкретных мер. Отсутствие борьбы с коррупцией на всех уровнях управления - причем не программы борьбы, а самой борьбы - и заставляет несколько скептически относиться к заявлениям руководителя ПФР о планах противодействия коррупции в его ведомстве.
      Наиболее полное выявление всех видов нецелевого использования денежных средств ПФР, а также во многом предотвращение коррупции в сфере распределения средств всех внебюджетных фондов можно будет осуществить только тогда, когда будет введено казначейское исполнение бюджетов. По прогнозам некоторых специалистов, казначейская система исполнения бюджетов ГВФ может на 80-90% сократить вероятность появления коррупции при использовании средств фондов. Однако казначейское исполнение приведет к неизбежной замене гражданско-правовых отношений по обязательному социальному страхованию на бюджетные отношения по поводу распределения и использования средств в ходе исполнения бюджетов ГВФ, что, безусловно, препятствует развитию страховых принципов в пенсионном обеспечении. Предполагалось, что Федеральное казначейство РФ начнет осуществлять кассовое обслуживание с 1 января 2010 года, однако в 2009 года были внесены поправки в законодательство, согласно которому начало казначейского исполнения бюджетов ГВФ было снова отсрочено теперь - до 1 января 2014 года .
      Еще одним важным направлением в предотвращении коррупции в Пенсионном фонде является совершенствование правового регулирования системы контроля за нецелевым использованием денежных средств ПФР. В этой сфере особую роль играют государственные органы финансового контроля, такие как Счетная палата РФ и Федеральная служба финансово-бюджетного надзора РФ, которые в ходе своих проверок деятельности ПФР выявляют и документально фиксируют факты нецелевого использования денежных средств. Очень большую работу по мониторингу ПФР осуществляет Счетная палата РФ (СП РФ). Она занимается выявлением и возвратом незаконно израсходованных средств, подготовке предложений по устранению причин существующих недостатков. Это позволяет заключить, что СП РФ стала инструментом, с помощью которого общество реально осуществляет пристрастный аудит своего государства.
      Контроль за нецелевым использованием средств, безусловно, осуществляют и сами органы управления ПФР. Для осуществления контроля деятельности исполнительной дирекции ПФР и его региональных органов образуется ревизионная комиссия ПФР. Однако, по мнению Счетной палаты, внутриведомственный контроль, осуществляемый Ревизионной комиссией ПФР, недостаточно эффективен и не обеспечивает достижение требуемого результата при проведении контрольных мероприятий и их реализации. Ревизионной комиссией не в полной мере отработана процедура устранения нарушений по результатам проведенных комплексных ревизий финансово-хозяйственной деятельности отделений ПФР. Аудиторы СП РФ полагают, что выявленные ими нарушения и недостатки в деятельности фонда и его территориальных органов являются следствием недостаточного контроля именно со стороны Ревизионной комиссии ПФР.
      Таким образом, в результате проведенного анализа для предотвращения и искоренения причин возникновения коррупции при аккумулировании и использовании денежных средств ПФР необходимо урегулировать следующие вопросы:
       необходимо ликвидировать существенные терминологические несовпадение КоАП, УК и БК РФ, связанные с "нецелевым использованием средств", а также ввести в БК РФ норму, устанавливающую ответственность внебюджетных фондов за нецелевое расходование внебюджетных средств. Внести изменения в УК и КоАП РФ, позволяющие классифицировать повторное привлечение к административной ответственности в связи с нецелевым использованием средств как уголовное правонарушение.
       усовершенствовать правовое регулирование порядка формирования бюджетов ГВФ, использования средств фондов, а также ответственности за нарушения их расходования. придать экономически значимый характер административного наказания за нецелевое использование средств фондов.
       начать осуществлять кассовое обслуживание внебюджетных фондов Федеральным казначейством РФ с 1 января 2014 года.
       повысить эффективность, гласность и прозрачность размещения заказов фонда и его территориальных органов и осуществления целевых программ.
       сократить расходы по статье "Финансовое и материально-техническое обеспечение текущей деятельности ПФР".
       законодательно закрепить запрет на размещение средств внебюджетных фондов, предназначенных для социальных выплат, на счетах коммерческих банков;
       усилить контроль за формированием и расходованием средств ПФР государственными органами финансового контроля и повысить эффективность внутреннего контроля.
       подробно проработать антикоррупционный план ПФР с указанием в нем конкретным мер и мероприятий по борьбе с коррупцией, в том числе с учетом выше перечисленных мер.
       В заключении, хотелось бы отметить, что противодействие нецелевому расходованию бюджетных средств не может и не должно ограничиваться только карательными мерами. Существенное внимания надо уделять не повышению штрафов или уголовных сроков, а именно предупредительным мерам, то есть искоренению самих предпосылок появления коррупции в Пенсионном фонде.
      
      Использованные источники
      1) Бюджетный кодекс РФ. Федеральный закон от 31.07.1998 г. Љ 145-ФЗ (по состоянию на 27.12.2009).
      2) Кодекс РФ об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30.12.2001 Љ 195-ФЗ (по состоянию на 21.12.2009).
      3) Уголовный кодекс РФ. Федеральный закон от 19.06.1996 Љ 63-ФЗ (по состоянию на 21.02.2010).
      4) Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации. Федеральный закон от 15.12.2001 Љ 167-ФЗ (по состоянию на 27.12.2009).
      5) О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов. Федеральный закон от 30.11.2009 Љ 307-ФЗ;
      6) О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС и ТФОМС. Федеральный закон от 24.07.2009 Љ 213-ФЗ (по состоянию на 25.12.2009).
      7) Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации. Постановление ВС РФ от 27.12.1991 Љ 2122-1 (по состоянию на 05.08.2000).
      8) Заключение Счетной палаты РФ на отчет об исполнении бюджета Пенсионного фонда РФ за 2008 год, представленный Правительством РФ Счетной палате от 4 сентября 2009 Љ ЗКМ-119/14-03.
      9) Страховые взносы в государственные внебюджетные фонды РФ. / Широкова Е.К.- М.: Волтерс Клувер, 2010 год.
      10) Теневая экономика и экономическая преступность. Электронный учебник. / Под ред. Бекряшева А.К.. Веб-лаборатория Омского государственного университета, 2000 г.
      11) Ногина О. А. Причины коррупции и проблемы правовой квалификации нарушений при формировании и использовании средств государственных внебюджетных социальных фондов //Бюджетное право: вопросы теории и практики. СПб., 2002.
      12) Об итогах работы Пенсионного фонда РФ в 2008 году. Актуальные задачи на 2009 год. Доклад Председателя Правления ПФР А.В. Дроздова. Москва, 17 марта 2009 г.
      13) Расследование. Откуда коррупция в Пенсионном фонде? Интернет-журнал "Личные Деньги" от 22/05/2008.
      14) Ресурсы Интернет:
       www.ach.gov.ru - Счетная палата РФ;
       www.budgetrf.ru - Бюджетная система РФ;
       www.consultant.ru  Консультант Плюс;
       www.kommersant.ru/daily - Российская ежедневная газета "Коммерса́нтъ";
       www.nrpz.ru - Национальный рейтинг прозрачности закупок;
       www.rian.ru - Российское агентство международной информации "РИА Новости";
       www.pfrf.ru - Пенсионный фонд РФ;
       www.vnii-mvd.ru - Всероссийский Научно-Исследовательский Институт Министерства Внутренних Дел РФ;
      
      
      Рубан Елена Юрьевна
      Студентка 4 курса Финансового факультета
      Академии бюджета и казначейства Минфина России
      
      К вопросу о выявлении фактов легализации денежных доходов в контексте развития
      антикоррупционной политики РФ
      
      В современных условиях коррупция, обоснованно считается угрозой не только отдельным государствам, но и мировому сообществу в целом. В России в силу ее масштабов, многонациональности и вытекающего из этого многообразия социальных норм поведения эта проблема проявляется по-особенному.
      Несмотря на все предпринимаемые в государстве меры, коррупция по-прежнему серьезно затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствует проведению социальных преобразований и повышению эффективности национальной экономики. Она также вызывает в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам, создает негативный имидж России на международной арене.
      Современные оценки масштабов коррупционной деятельности в странах мира составляются международной организацией Transparency International. Эта некоммерческая неправительственная организация по изучению коррупции и борьбе с ней интегрирует данные научных исследований, полученных в разных странах в течение трех лет, предшествующие расчету индекса. По итогам анализа страна получает оценку по 10-балльной шкале, где 10 баллов означают отсутствие коррупции, а 0 баллов - самую высокую ее степень. В 2009 г. в рейтинге 180 исследованных стран Россия, получив индекс восприятия коррупции 2,2, заняла 146 место, оказавшись в ряду африканских государств.
      Кроме того, для сравнительной оценки развития коррупции в разных странах используют и иные показатели, например индекс взяткодателей (Bribe Payers Index), барометр мировой коррупции (Global Corruption Barometer), индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom), индекс непрозрачности (Opacity Index) и др.
      Данные представляемые Трансперенси Интернешнл - Р очень наглядно демонстрируют всю остроту и масштабность проблемы коррупционной деятельности в России.
      С 2000 г. антикоррупционная политика в Российской Федерации начинает развиваться более эффективно и направленно: принимаются соответствующие правовые акты, укрепляется вертикаль власти, расширяются полномочия правоохранительных органов, ведущих борьбу с экономическими преступлениями.
      Для разработки и реализации государственной политики в области противодействия коррупции Президентом Российской Федерации в мае 2008 г. образован Совет при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции, а также утвержден Национальный план противодействия коррупции, в котором определена система первоочередных организационных и законодательных мер, учитывающих многообразие проявлений коррупции. При реализации Национального плана в конце 2008 г. одновременно с принятием "базового" Федерального закона "О противодействии коррупции" внесен комплекс согласованных изменений почти в 30 законах.
      Федеральный закон "О противодействии коррупции" определяет коррупцию путем перечисления противоправных действий, являющихся наиболее рельефным проявлением коррупции (злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп), и указания на сущностный признак коррупции - любое иное незаконное использование лицом своего должностного положения вопреки законным интересам личности, общества и государства, сопряженное с получением выгоды, либо незаконное предоставление такой выгоды другими лицами. Коррупцией также признается совершение указанных действий от имени или в интересах юридического лица. Такое определение коррупции согласуется с определением коррупции в Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию (Страсбург, 1999 г.).
      Федеральными органами исполнительной власти, информационные массивы которых можно рассматривать в качестве источников получения гласной информации о преступной деятельности в финансово-экономической сфере, являются федеральные службы, а также федеральные агентства, которые, кроме предоставления государственных услуг и управления имуществом, ведут реестры, регистры, кадастры, каталоги и иные информационные банки.
      Одна из таких служб - Федеральная служба по финансовому мониторингу, которая является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и координирующим деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти.
      Легализация денежных доходов и коррупция - это звенья одной преступной цепи. Теневой сектор экономики является постоянным финансовым источником материальной подпитки коррупции, а коррупция, в свою очередь, поддерживает финансовую основу теневой экономики.
      Легализация - это приход ранее не учтенных денежных средств в легальную экономику. Оценить точно реальные масштабы теневой экономической деятельности в современной России достаточно проблематично. По разным оценкам, доля теневой экономики достигает от 20 до 50% произведенного ВВП. Например, по данным МВД, она достигает примерно 40% ВВП, по данным Госкомстата РФ вместе с международными экспертами по программе изучения ненаблюдаемой экономики - 25% ВВП. Эти данные показывают, что объемы теневой экономики в России могут быть эквивалентны двум годовым бюджетам страны. Имея колоссальные денежные средства, преступники существенно ослабляют позиции государства и провоцируют мощные коррупционные проявления. Реализуя свои замыслы, преступники активно используют денежные средства на взятки и подкуп чиновников.
      И как показывает практика: расследования легализации зачастую разваливаются еще на стадии предварительного расследования, в лучшем случае при проведении следственных действий.
      Любое преступление проще и дешевле предотвратить, чем раскрыть. Поэтому финансовый контроль должен в большей степени носить превентивный, упреждающий характер, что позволит резко сократить количество правонарушений и преступлений в финансовой сфере, нецелевое использование бюджетных средств, а также пополнить бюджет за счет изъятия доходов, полученных незаконным путем.
      Деятельность государства, направленную на предотвращение легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, характеризуют как финансовый мониторинг. Основными направлениями финансового мониторинга в данной сфере являются: профилактика отмывания доходов, полученных преступным путем, организация борьбы с легализацией денежных средств и финансированием терроризма, международное сотрудничество. В России действует трехуровневая система финансового мониторинга. Первый уровень представлен системой внутреннего контроля, который осуществляется организациями или иными лицами, представляющими информацию в уполномоченный орган. На следующем уровне действуют органы власти, осуществляющие внешний контроль. Это следующие органы:
      1. Федеральное собрание РФ;
      2. Правительство РФ и уполномоченные им Росфинмониторинг;
      3. Правоохранительные органы:
      • Генеральная прокуратура РФ;
      • Министерство внутренних дел РФ;
      • Федеральная служба безопасности РФ;
      • Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков;
      4. Надзорные органы:
      • Центральный банк РФ;
      • Федеральная служба страхового надзора;
      • Федеральная служба по финансовым рынкам РФ;
      • Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
      И высшим уровнем данной системы является Президент Российской Федерации. Под непосредственным руководством, которого разрабатывается концепция национальной стратегии противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.
      Росфинмониторинг в системе финансового мониторинга занимает особое место органа внешнего контроля подотчетного Правительству РФ. В связи с произведенной реорганизацией, уже с 1 мая 2010 года начинает действовать следующая структура центрального аппарата Росфинмониторинга:
      • Управление по противодействию отмыванию денег (УПОД);
      • Управление по противодействию финансированию терроризма (УПФТ);
      • Управление координации финансовых расследований (УКФР);
      • Управление макроанализа и типологии (УМТ);
      • Управление организации надзорной деятельности (УОНД);
      • Управление международных связей (УМС);
      • Юридическое управление (ЮУ);
      • Организационно-административное управление (ОАУ);
      • Информационно-технологическое управление (ИТУ);
      • Управление делами и кадров (УДиК);
      • Управление безопасности и защиты информации (УБЗИ);
      • Финансово-экономическое управление (ФЭУ).
      Также в организационную структуру Росфинмониторинга входят 7 межрегиональных управлений.
      Основными направлениями деятельности Росфинмониторинга можно назвать:
      • сбор и обработку информации;
      • финансовый анализ;
      • противодействие финансированию терроризма;
      • надзорная деятельность;
      • межведомственная координация;
      • международное сотрудничество.
      Успешное ведение борьбы с коррупцией и легализацией доходов, полученных преступным путем, невозможно без получения информации, которая представляет собой совокупность сведений о внешнем и внутреннем состоянии соответствующих общественных отношений.
      Основу деятельности Росфинмониторинга составляет сбор и обработка информации об операциях, подлежащих контролю в соответствии с законодательством РФ. Служба ведет информационные банки данных, получаемые от кредитных организаций, от профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций и лизинговых компаний, от организаций федеральной почтовой связи, ломбардов, организаций, оказывающих посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества и т.д.:
      а) об операциях с наличными и безналичными денежными средствами, операциях по банковским вкладам, иным сделкам с движимым имуществом на сумму, равную или превышающую 600 тыс. рублей, или ее эквивалент в иностранной валюте;
      б) о сделках с недвижимым имуществом, совершаемых на сумму, равную или превышающую 3 млн рублей, или ее эквивалент в иностранной валюте и др.
      Данная система заимствована у США и Австралии.
      В 2008 году на основании пропуска срока уведомления или не уведомления Федеральной службы по финансовому мониторингу ЦБ отозвал 51 лицензию, а с начале 2009 года - уже 17.
      Важнейшей задачей Росфинмониторинга является анализ получаемых сообщений о подозрительных операциях, в целях выявления признаков, которые свидетельствуют о связи конкретных операций с легализацией преступных доходов или финансированием терроризма.
      Исходными данными для проведения соответствующих финансовых расследований являются:
      • результаты первичного отбора информации из поступающих сообщений финансовых и иных организаций и из базы данных Росфинмониторинга;
      • информационные запросы от российских правоохранительных органов в отношении фигурантов уголовных дел и оперативных материалов, проверяемых по преступлениям корыстной направленности;
      • информационные запросы иностранных подразделений финансовой разведки.
      Серьезным поводом для начала финансового расследования и источником особо ценной информации являются, как правило, запросы российских правоохранительных органов и зарубежных подразделений финансовой разведки.
      Первичный анализ всего потока сообщений производится с помощью специального программного обеспечения. Его целью является получение максимально полной картины подозрительных финансовых операций физического или юридического лица с тем, чтобы выявить всю цепь звеньев операций и соединить воедино фрагменты информации в соответствующую схему.
      При наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что операция связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, Федеральная служба по финансовому мониторингу направляет соответствующие информацию и материалы в правоохранительные органы в соответствии с их компетенцией.
      Важнейшим условием эффективной работы всей национальной системы по противодействию легализации преступных доходов является координация деятельности всех субъектов этой системы. Для реализации координирующей функции Росфинмониторинга создается Межведомственная комиссия. Ее цель - обеспечение согласованных действий заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
      Также одной из основных задач Росфинмониторинга в отношении противодействия легализации преступных доходов является взаимодействие с компетентными органами иностранных государств, включая осуществление информационного обмена. Служба является членом группы "Эгмонт", которая объединяет подразделения финансовой разведки более 100 стран мира. Наиболее тесный обмен информацией осуществляется с подразделениями Бельгии, Германии, Словении и США. При необходимости информационный обмен перерастает в совместные финансовые расследования.
      Также Росфинмониторинг принимает участие в деятельности специализированных международных структур, занимающихся вопросами противодействия отмыванию преступных доходов, таких, как ФАТФ, Комитет по оценке мер борьбы с отмыванием денег Совета Европы "МАНИВЭЛ" и Евразийская группа по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма (ЕАГ).
      ФАТФ осуществляет выработку рекомендаций в области борьбы с "отмыванием" денег и финансированием терроризма, проведение оценок в странах-участницах эффективности действующей национальной системы по противодействию легализации преступных доходов. Уже в конце 2002 года Россия была исключена из "черного" списка ФАТФ и принята полноправным членом в эту международную организацию. Также оценку эффективности работы Службы и развития системы противодействия легализации доходов в России дает комитет "МАНИВЭЛ".
      Также с 2005 года Росфинмониторинг является учредителем автономной некоммерческой организации "Международный учебно-методический центр финансового мониторинга", которая обеспечивает участие России в деятельности Евразийской группы.
      В рамках ЕАГ в 2009 году Росфинмониторингом были проведены типологические исследования в сфере преступлений, связанных с хищением государственных средств и их последующих легализацией.
      Мировой финансовый кризис и борьба с его последствиями привели к повышению финансовой активности со стороны многих государств. Из бюджета государств выделяются большие объемы средств, которыми пытаются воспользоваться коррумпированные чиновники и другие преступные группы. При этом срабатывает тот фактор, что выделяемые ресурсы настолько огромны, что доля незаконных средств в легальных финансовых потоках получается не настолько заметной. В связи с этим возникает необходимость усиления контроля над финансовыми потоками.
      Ранее в проводимых исследованиях в рамках международных структур проблема хищения государственных средств не связывалась в должной мере с проблемой отмывания денег. При этом в государственный сектор является очень привлекательным для различного рода коррупционеров, в связи с концентрацией в нем огромных финансовых потоков. По оценке, уже упоминаемой ранее, Transparency International вследствие системной коррупции завышение стоимости государственных контрактов может составлять до 20-25%. Полученные таким образом доходы расхищаются и государство теряет подобным образом огромные объемы денежных средств.
      В исследовании типологии отмывания доходов и хищения государственных средств, возглавляемом Росфинмониторингом, приняли участие также представители Китая, Беларуси, Кыргызской республики, Казахстана, Армении, Украины, Польши, США и Италии.
      Основными направлениями исследования стали:
      • определение уязвимых мест государственного финансирования с точки зрения существования рисков связанных с хищением государственных средств;
      • определение наиболее распространенных видов мошенничества с государственными средствами как ожидаемого преступления;
      • определение используемых методов, инструментов и механизмов по отмыванию государственных средств.
      • определение индикаторов подозрительных операций с государственными средствами;
      • оценка возможных методик выявления подозрительных операций с государственными средствами;
      • выработка рекомендаций и мер, направленных на предотвращение преступлений связанных с хищением и отмыванием государственных средств.
      Целью проведения исследования было решение следующих задач:
      • повышение общего понимания среди сотрудников подразделений финансовой разведки, правоохранительных органов и работников финансовых учреждений условий и процессов хищения и последующего отмывания государственных средств, а также связанных с ними рисков;
      • выработка рекомендаций и дополнительных мер, необходимых для эффективного выявления и предупреждения преступлений, связанных с легализацией доходов, полученных в результате хищения государственных средств.
      Отчет об итогах исследования представляется в правоохранительные и надзорные органы, финансовым организациям и их профессиональным объединениям.
      На данный момент ведется активная работа по созданию эффективно функционирующей системы по противодействию легализации преступных доходов и коррупции. Но на данном этапе еще далеко не все удается эффективно реализовывать, и данные проблемы для Российской Федерации остаются очень острыми, без решения которых невозможны полноценные структурные преобразования в экономике, невозможен ни экономический, ни технологический, ни социальный прорыв, невозможно создание экономики в рамках правового поля.
      
      
      Список литературы:
      1. Федеральный закон "О противодействии коррупции" N 273-ФЗ от 19 декабря 2008 г.
      2. Приказ "Об утверждении структуры центрального аппарата Федеральной службы по финансовому мониторингу" Љ21 от 27.01.2010.
      3. Зубков В.А., Осипов С.К. Российская Федерация в международной системе противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма. - М.: Издательский Дом "Городец", 2006. - 752с.
      4. Исследование типологии. // Вестник финансовой разведки - 2009. - Љ3 - с.19-20.
      5. Ярославцева С.В. Дробков А.А. Организационные и институциональные аспекты финансового мониторинга доходов, полученных преступным путем. // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право - 2008 - Љ2(18) - с. 44-54.
      6. Сафаралиев К.Г. Некоторые вопросы борьбы с легализацией (отмыванием) незаконных доходов в России. // Человек: преступление и наказание. - 2009. - Љ3 - с. 93-96.
      7. Пименов Н.А. Коррупция и легализация - звенья одной цепи // Безопасность бизнеса. - М.: Юрист, 2009, Љ 1. - С. 39-42.
      8. Без реальной борьбы с коррупцией никакая модернизация России в обозримом будущем не светит. // Центр антикоррупционных исследований и инициатив Трансперенси Интернешнл - Р. - 2009. [Электронный ресурс]. URL: http://www.transparency.org.ru
      9. Алегин А.П. Гласные источники информации, используемые в предупреждении, выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, связанных с легализацией незаконных доходов. // Актуальные проблемы российского права. - 2008. - Љ4 - с. 368-376.
      10. Михайлов В.И. Лекция "Нормативная основа противодействия коррупции в Российской Федерации". - 2009.
      11. Шаронина Л.В. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России. // Известия Южного федерального университета. Технические науки. - 2009. - Љ3 - с.83-88.
      12. Шашкова А.В. Финансовый контроль над незаконной легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем. // Вестник МГИМО Университета. - 2009. - Љ5 - с. 108-110.
      
      
      Аминов Алексей Павлович
      студент 4 курса Финансового факультета
      Академии бюджета и казначейства Минфина России
      
      Противодействие коррупции государственных служащих.
      Россия и опыт Германии
      
      Коррупция в последние годы стала практически неотъемлемой частью социальной, экономической, политической и правовой дейќствительности современной России. Многие ожидания нации, свяќзанные с демократическими преобразованиями, оказались обмануќтыми в результате неспособности государства и общества найти в себе силы для преодоления механизма коррупционного разложения.
      Коррупция проникла сегодня во все сферы государственного управления. Опасным последствием распространения коррупции стало не только разложение государственного аппарата, дискредитация власти, но и развращение общества в целом.
      Об актуальности рассматриваемого вопроса свидетельствует приоритетная деятельность органов государственной власти, направленная на противодействие коррупции, выражающееся в принятии ряда нормативно-правовых актов, в частности: Указ Президента "О мерах по противодействию коррупции", базовый Федеральный закон "О противодействии коррупции", также ряд законов антикоррупционной направленности.
      Исследователи различают политическую и экономическую коррупцию, деловую и бытовую, низовую и "элитную", национальную и международную и т.д. В настоящей статье мы остановимся подробно на коррупции, которая существует в государственном аппарате, так как её проявление в данной области наиболее губительно для граждан, общества, государства, поскольку подрывает авторитет государственной власти, тем самым уменьшает доверие граждан к государству.
      Государственная коррупция представляет собой общественно-опасное явление, в котором одной из сторон выступает лицо, находящееся на службе, или выполняющее некоторые властные полномочия, выражающееся в умышленном использовании указанными лицами своего служебного положения в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах.
      Зарубежный и отечественный опыт борьбы с коррупцией показыќвает, что организация борьбы с этим явлением должна включать сисќтему политических, социальных, экономических, идейно-воспитаќтельных, правовых и организационных мер, осуществляемых на долговременной (постоянной) основе. При этом правовые меры должны рассматриваться не в качестве главных (определяющих), а быть обеспечивающими, подкрепляющими перечисленные первоќочередные меры.
      В том, что касается непосредственно правовых мер, надо иметь в виду, что, поскольку сама коррупция в России приобрела системный характер, для предупреждения ее проявлений и контроля над ней необходим комплекс взаимосвязанных правовых норм гражданского, административного, банковского, валютного, налогового, таможенќного, финансового, миграционного и иных отраслей законодательстќва. И только потом - норм и институтов уголовного, уголовно-процессуального и оперативно-розыскного права. Все это обуславќливает необходимость детального выявления и учета проблем праќвового регулирования борьбы с коррупцией.
      Прежде всего, требуется разработка и принятие концептуального документа "Основ государственной политики по противодействию коррупции". Это должен быть отдельный масштабный документ, который был бы на много более широким, подробным и конкретным, чем Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. Љ 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Данный документ должен создать долговременные стратегические установки для формироваќния и реализации антикоррупционной политики, последующего праќвотворчества и систематизации антикоррупционного законоќдательства, а также практической деятельности по реализации соответствующего законодательства в России.
      В целях эффективной борьбы с коррупцией целесообраќзен кардинальный пересмотр видов и объема иммунитета депутатов всех уровней либо полное лишение их, судей, прокуроров иммуниќтета от уголовной и административной юрисдикции.
      Относительно ответственности должностных лиц, совершивших коррупционные правонарушения, акцент воздействия должен быть перенесен на невыгодные для них материальные и служебные поќследствия. Для этого необходимо предусмотреть основания и поряќдок быстрого и гласного лишения коррупционеров незаконно полуќченных благ и изъятия имущества, нажитого в результате коррупциќонного поведения. Речь идет о расширении базы конфискации, возќможно за счет всего имущества коррупционера, а также о введении действенной системы штрафов, кратных незаконному доходу корќрупционера, и о лишении его права работы в определенной сфере или на определенной должности.
      В законе должен найти отражение исчерпывающий перечень корќрупционных деяний, которые в соответствии с уголовным законодаќтельством относятся к разряду коррупционных преступлений. В свяќзи с тем, что многие коррупционные действия не могут рассматриќваться как уголовно наказуемые, в соответствующих законах должќны быть предусмотрены меры административного, дисциплинарного и гражданско-правового характера. В этой связи необходимо разраќботать и внести соответствующие изменения и дополнения в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный, Наќлоговый, Гражданский и Трудовой кодексы, а также в Кодекс об адќминистративных правонарушениях.
      В целях предупреждения создания правовых ситуаций, способстќвующих коррупционному поведению, предусмотреть обязательное проведение антикоррупционной экспертизы проектов законов и подќзаконных актов, а также действующих нормативных правовых актов и административных регламентов. В условиях быстрых и часто противоречивых социальных, политических и экономических изменеќний в России и мировом сообществе целесообразно предусмотреть периодичность пересмотра перечня и содержания антикоррупционќных мер (ежегодно, раз в 3 или 5 лет).
      Необходимо создание системы стимулов к антикоррупционному поведению. Подобное стимулирование должно включать систему материальќных, моральных и иных стимулов. Поэтому в нормативных правоќвых актах должны быть разработаны классификация и содержание этих стимулов.
      Материальные побудительные мотивы к коррупции могут быть ограничены в среде государственных служащих путем постоянного разумного улучшения условий их работы, повышения зарплаты и других видов материального поощрения за добросовестную работу. Одним из критериев может быть то, чтобы зарплата государственќных служащих была бы сопоставима с доходами в частном секторе и позволяла обеспечить достаточный (усредненный для определенных условий) уровень жизни должностного лица и его семьи.
      Помимо установления госслужащим относительно высокой зарќплаты необходимо продумать и ввести действенную систему моќрального стимулирования. Представляется, что и материальное, и моральное стимулирование должны быть такими, чтобы могли выќполнять двуединую задачу:
      а) сделать государственную службу достаточно привлекательной (престижной), чтобы удержать добросовестных и квалифицированќных работников от перехода в частный сектор;
      б) сделать государственную службу достаточно выгодной в матеќриальном отношении, чтобы госслужащий понимал, что в случае привлечения к ответственности за коррупцию он потеряет больше, чем приобретает от коррупционных действий. Особенно эффективќны в этом плане различные виды стимулирования, напрямую завиќсящие от стажа работы на государственной службе, в частности, выќсокие пенсии, выходные пособия, налоговые и иные льготы.
      Для пресечения формирования устойчивых коррупционных свяќзей между гражданами и государственными служащими, а также между самими госслужащими следует добиваться постоянной ротаќции сотрудников внутри определенного органа власти или ведомстќва. Понятно, что периодическая смена выполняемых функций потреќбует, в свою очередь, расширения системы переподготовки и повыќшения квалификации кадров, а также решения вопросов, связанных с возможным территориальным перемещением государственного служащего в порядке ротации кадров.
      Особую озабоченность общества вызывает криминализация сфеќры правоохранительной деятельности, которая представляет собой важнейший вид федеральной государственной службы, гарант законности, стабильности и правопорядка в нашей стране. Но криминализация там достигла угрожаюќщих масштабов, причем именно коррупция является чаще всего ее исќточником. Коррупция правоохранительных органов проявляется не только в получении взяток должностными лицами. Все чаще можно столкнуться не только с фактами незаконного прекращения уголовных дел, приняќтием мер для сокрытия добытых в процессе следствия доказательств, их фальсификацией, но и с участием сотрудников правоохранительных органов в так называемом "незаконном совместительстве", когда работники правоохранительных органов сотрудничают с коммерческими фирмами, состоя у последних на службе и выполняя разные функции: охрану, снабжение информацией, юрисконсультские функции, оформление документов и т.д.
      Одним из эффективных способов противодействия государственной коррупции, на наш взгляд, является создание в прокуратурах специализированных групп по надзору за исполнением законодательства о государственной и муниципальной службе и о противодействии коррупции.
      В подтверждении этого целесообразно упомянуть о положительном опыте функционирования вышеуказанной группы на примере Приморского края. В результате проводимых проверок было установлено, что работники государственных учреждений нередко являются одновременно учредителями или участниками коммерческих организаций. По всем выявленным нарушениям приняты меры прокурорского реагирования.
      В связи с этим для осуществления действенных мер по нейтралиќзации коррупции необходимо создать независимый специализироќванный орган по контролю над коррупцией в высших эшелонах влаќсти и управления, который должен быть самостоятельным и находиться в подчинении одного из высших должностных лиц государќства (Президента РФ, Председателя Правительства РФ, Председатеќля Государственной Думы ФС РФ или Председателя Совета Федераќции ФС РФ), иметь автономное финансирование. Мировая практика свидетельствует, что создание таких специальных органов не требуќет сверхвысоких материальных затрат и, в итоге, полностью себя оправдывает той социальной, политической и организационно-правовой деятельностью, которую выполняет. Представляется, что создание таких органов в современной России является крайне необходимой мерой, предназначенной для того, чтобы восстановить обќщественное доверие к власти и закону, а также продемонстрировать должностным лицам самого высокого ранга существование постоянќного и государственного контроля над их деятельностью.
      Совершенствование правоохранительных органов одна из первоќочередных задач. Для ее решения необходимы:
      • повышение заработной штаты, в первую очередь работникам праќвоохранительных органов. В дальнейшем их содержание должно превосходить зарплату гражданских должностных лиц;
      • повышение уровня технического обеспечения правоохранительќных органов, внедрение современных информационных технологий;
      • кадровое обновление правоохранительных органов;
      • профессиональная подготовка сотрудников, прежде всего в сфере их антикоррупционной деятельности, знание причин и условий корќрупции, современных методов и форм борьбы с ней, должна быть самым тесным образом связана с культурным и нравственным восќпитанием сотрудников, повышением их образовательного уровня.
      
      В последние годы всё большее значение приобретает развитие международного сотрудничества в сфере противодействия коррупции.
      По нашему мнению, целями международного сотрудничества России в сфере антикоррупционной деятельности должны стать:
      • обеспечение предупреждения, выявления, пресечения и раскрыќтия коррупционных правонарушений, в том числе совершаемых служащими международных организаций при осуществлении межќдународного сотрудничества;
      • способствование унификации антикоррупционных норм российќского законодательства и внедрения антикоррупционных междунаќродных стандартов;
      • обеспечение повышения антикоррупционного рейтинга и укрепќление международного авторитета Российской Федерации.
      При осуществлении международного сотрудничества в сфере анќтикоррупционной деятельности Россия должна осуществлять слеќдующее:
      • во-первых, в необходимых случаях оказывать правовую помощь по уголовным и гражданским делам о коррупционных правонарушеќниях, а именно:
      а) обмениваться информацией о готовящихся или совершенных коррупционных преступлениях;
      б) исполнять запросы о проведении оперативно-розыскных меќроприятий и производства отдельных процессуальных действий по уголовным делам о коррупции;
      в) разыскивать лиц, скрывающихся от следствия, суда или отбыќвания наказания за коррупцию;
      г) брать лиц под стражу для обеспечения целей выдачи лица, соќвершившего коррупционное преступление;
      д) признавать и обеспечивать исполнение решений судов заруќбежных государств по делам о возмещении вреда, причиненного коррупционными правонарушениями, а также решений о конфискаќции находящегося на территории РФ имущества, полученного в реќзультате совершения коррупционных преступлений, или эквивалентного ему имущества;
      • во-вторых, национальное нормотворчество осуществлять с учеќтом международных антикоррупционных стандартов;
      • в-третьих, на постоянной основе проводить антикоррупционные социологические и иные научные исследования (мониторинг);
      • в-четвертых, осуществлять обмен специалистами в сфере реалиќзации антикоррупционной политики, создавать информационные системы, ориентированные на борьбу с коррупцией;
      • в-пятых, обеспечивать правовую защиту антикоррупционной деяќтельности российских и иностранных граждан и организаций, в том числе работающих за рубежом.
      Правовой основой международного сотрудничества являются международные конвенции о противодействии коррупции на региональном (европейском) и глобальном (мировом) уровнях, а также многочисленные международно-правовые акты, посвященные общим вопросам сотрудничества государств в борьбе с преступностью.
      
      В нашей работе мы предлагаем рассмотреть опыт по противодействию коррупции, накопленный в Германии, у которой можно многому поучиться и нашей стране.
      Общие антикоррупционные меры
      Общие меры и рекомендации по предотвращению коррупции не зависят от конкретной задачи или ведомства. Они направлены на абстќрактные угрозы и риски, которым подвергается вся организация или персонал в целом. Они нацелены на руководство государственного органа власти, или организации как целого, и на работников. В ходе их применения на менеджеров возлагается особая ответственность в свяќзи с выполнением их обязанностей по управлению и руководству, а также в качестве образца для подражания.
      I. Формулирование кодекса поведения
      Назначение кодекса поведения государственных служащих можно рассматривать в трех плоскостях:
      • описание этического климата, преобладающего в государстќвенных учреждениях;
      • разъяснение стандартов этичного поведения, ожидаемого от государственных служащих:
      • объяснение обществу, какого поведения и отношения можно ожидать при взаимодействии с государственными служащими.
      Более того, поскольку хорошо проработанный кодекс поведения описывает в логической взаимосвязи главные элементы стратегии преќдотвращения коррупции, его можно использовать в качестве "устава" или точки опоры для разработки стратегии или плана.
      Кодекс поведения или этический кодекс государственных служащих, рекомендованный ООН, содержит стандарты, которые работники также должны принять. Работники...
      1. ... должны осознавать без всяких оговорок, что занимаемая ими должность - это ответственный пост, который обязывает их дейќствовать в интересах населения.
      2. ... должны честно исполнять свои обязанности, а также быть лояльными по отношению к работодателю и выполнять получаемые задания добросовестно и в соответствии с законом.
      3. ... должны честно и беспристрастно выполнять свою работу. Они не должны незаконно оказывать кому-либо поддержку или наноќсить ущерб, а также злоупотреблять данной им властью в той или иной форме.
      4. ... не должны использовать свою должность или полномочия для преследования собственных интересов. Они не должны осуществќлять какие-либо действия, стремиться занять какие-либо должности или посты или преследовать финансовые, экономические или другие аналогичные цели, которые являются или могут стать несовместимыќми с их служебными обязанностями.
      5. ... должны гарантировать, что они ведут размеренный образ жизни в стабильных экономических и социальных условиях и гаранќтировать, что их личная жизнь не приводит к ухудшению выполнения ими служебных обязанностей.
      6. ... не должны прямо или косвенно требовать, брать обещания или принимать какие-либо подарки или другие поощрения, связанные с их служебными функциями или исполнением их должностных обяќзанностей, а также влияющие на их решения.
      7. ... должны докладывать о выполнении какой-либо работы (на неполный рабочий день) вне органа государственной власти. Выполќнение такой побочной работы не должно отрицательно сказываться на выполнении долга перед обществом, который заключается в бесприќстрастном исполнении их служебных обязанностей.
      8. ... обязаны хранить служебную тайну и соблюдать конфиденќциальность по отношению ко всей информации, поступающей в связи с выполняемыми ими обязанностями, до тех пор, пока они прямо не освобождены от этой обязанности.
      II. Создание службы внутреннего аудита
      Анализ рисков - это не одноразовая процедура, а постоянный процесс. Порядок осуществления и эффективность мер, вытекающих из анализа рисков, должны отслеживаться на постоянной основе. Поэтому у руководства учреждения или у администрации может возникќнуть необходимость в создании внутреннего механизма контроля, наќпример, в форме службы внутреннего аудита.
      Внутренний аудит - это инструмент управления. Он обеспечиваќет осуществление управленческого надзора и контроля над организаќционной структурой и осуществлением операций при помощи провеќдения аудиторских процедур. Еще одной важнейшей задачей внутренќнего аудита является принятие мер по предотвращению коррупции изнутри. Служба внутреннего аудита проводит анализ рисков, иниќциирует меры по борьбе с коррупцией внутри органа власти и обеспеќчивает их осуществление.
      III. Проведение анализа рисков
      Постоянной задачей службы внутреннего аудита (или отдела уполномоченного по вопросам коррупции) является проверка органиќзационной структуры и деятельности, осуществляемой органом влаќсти, в зонах риска, а также в уязвимых и слабых местах, которые могут способствовать возникновению коррупции.
      Повышенная уязвимость может наблюдаться в особенности при осуществлении внешних контактов (например, присутствие полиции в обществе, проведение расследований, осуществление проверок) и/или при принятии и разработке управленческих решений, которые могут положительно или отрицательно сказаться на третьих лицах (наприќмер, размещение государственного заказа). Даже работа с конфиденќциальной информацией должна быть определена как зона риска.
      На основе анализа риска могут быть разработаны целенаправленќные концепции предотвращения коррупции и в случае необходимости предприняты соответствующие контрмеры или другие превентивные меры, а также введены механизмы контроля.
      IV. Отслеживание занятости вне учреждения
      Занятость работников вне органа власти может не только оказыќвать негативное влияние на готовность сотрудников к работе и их моќтивацию, но и стать источником распространения коррупции. Важную роль здесь могут сыграть коммерческие предприятия и СМИ, которые испытывают потребность в информации (например, поиск доступа к данным).
      В связи с их огромным значением в процессе предотвращения коррупции критическая оценка и аудит побочной работы сотрудниќков - это важнейшее условие для реалистичной оценки степени рисќка. Таким образом, эта деятельность является важной составляющей анализа рисков.
      V. Получение вознаграждений и подарков
      Инструкции, посвященные получению каких-либо вознаграждеќний и подарков и применяемые в Германии для всех государственных служащих, являются важнейшим ориентиром в предотвращении корќрупции, разграничивая разрешенные действия и действия с преступной подоплекой. Эти инструкции должны быть ясно доведены до всех раќботников.
      VI. Регулирование спонсорской помощи
      Строгое регулирование также необходимо, если третьи лица выќражают готовность профинансировать деятельность органа государстќвенной власти. Политика по отношению к спонсорам должна быть четко сформулирована.
      VII. Пересмотр служебного регламента
      Инструкции, содержащиеся в служебном регламенте, зачастую противоречат интересам предотвращения коррупции, а в особых слуќчаях препятствуют им (например, рекомендации, касающиеся "бережќливого управления", правила упрощения и ускорения процедур, расќширение полномочий по принятию решений на собственное усмотреќние, делегирование полномочий по принятию решений и т. д.).
      VIII. Меры по борьбе с коррупцией, направленные на отдельќные виды деятельности и подразделения
      Специальные меры по борьбе с коррупцией должны разрабатыќваться индивидуально для различных подразделений, отделов и сфер деятельности, которые считаются особенно уязвимыми в связи с поќвышенной ответственностью или особенностями выполняемой работы и связанными с ней внешними контактами.
      Подразумевается, что специальные меры должны применяться не отдельно, а в сочетании с общими мерами или в качестве дополнения к ним. Таким образом, одни рекомендации применимы в нескольких целевых областях, а другие очень специализированны и могут примеќняться только в ограниченных областях.
      Во всех областях, признанных подверженными риску по результаќтам анализа рисков, специальные меры, применяемые для снижения степени риска коррупции, должны быть скорректированы и введены. Возможно осуществление следующих действий:
      • регулярные меры по повышению ответственности работников, занятых в областях уязвимых для коррупции;
      • строгий отбор персонала (техническое, социальное и моральќное соответствие кандидатов);
      • ротация персонала; перемещение подверженных риску раќботников с периодичностью, достаточной для выполнения возложенќных на них задач; в случае необходимости повторные перемещения между двумя структурными подразделениями; избегание размещения работников, ответственных за внешние контакты, в отдельных кабинетах; изменения в ходе выполнения одной задачи (например, смена помещений, изменение обязанностей работников, выполняющих заќдачу).
      • разделение функций: разделение на части сложных задач и процесса принятия решений; избегание концентрации полномочий у одного лица;
      • стандартизация повторяющихся работ и процедур;
      • применение принципа четырех и более глаз в ходе внешних контактов и при формировании команды;
      • внешние и внутренние проверки документов и счетов (начальќство, внутренний аудит, Главное контрольно-финансовое управление);
      • содействие в выявлении коррупции; разработка системы спеќциализированных показателей.
      Следует помнить, что не все перечисленные рекомендации могут применяться во всех структурных подразделениях и областях деятельќности, подверженных коррупции. Применение некоторых предложеќний, таких как ротация персонала, невозможно или чрезвычайно сложно в некоторых сферах в связи с особыми обстоятельствами и возможными последствиями (риск потери компетентности).
      IX. Дополнительные меры в сфере размещения государственќного заказа
      Государственный заказ размещается органами власти в целях:
      • снабжения;
      • строительства и обслуживания;
      • осуществления НИОКР;
      • вынесения экспертных суждений.
      Следует помнить, что крупные заказы, требующие проведения отќкрытого конкурса, не должны разделяться на части с целью размещения на собственное усмотрение в связи с сокращением стоимости заказа.
      Оценка исполнителей как "надежных" и "предлагающих умеренќную цену" не должна приводить к исключению участников из конкурќса или к предпочтению отдельных исполнителей в течение длительноќго периода времени без уважительной причины. В частности это приќменяется в отношении бессрочных соглашений об обслуживании.
      
      Меры по предотвращению коррупции
      Страны - участники Европейского союза разработали ряд рекоќмендаций, касающихся формирования и применения правил служебќного поведения и этических норм для государственных и муниципальќных служащих, обязанностей государственных должностных лиц, анаќлиза рисков и поиска путей совершенствования административных процессов, проведения финансовых операций, а также процедур осуќществления закупок и выдачи подрядов, прозрачности принимаемых решений, улучшения управления персоналом, включая планирование карьеры, обучение, продвижение и оплату труда, аудита и систем конќтроля, установления системы дисциплинарных взысканий, раскрытия информации об имуществе, принадлежащем государственным служаќщим, а также создания механизмов самоконтроля в учреждениях с поќвышенным риском развития коррупции.
      Меры, направленные на борьбу с коррупцией, предполагают проќведение широкого спектра мероприятий, а также работу большого коќличества специалистов. Способы предупреждения и борьбы с коррупќцией тесно связаны друг с другом, однако среди них можно выделить следующие предупредительные меры:
      А. интеграция и кооперация;
      В. прозрачность и подотчетность;
      С. уменьшение рисков и возможностей;
      D. контроль.
      I. Предупредительные меры первой группы (А): интеграция и кооперация
      Целью реализации мер данной группы является стимулирование интеграции и кооперации, направленное на преодоление коррупции в обществе в целом. В этой группе объединены мероприятия по повыќшению уровня компетентности, образовательные меры, информационќные мероприятия, обзоры и публикации на тему коррупции, меры, направленные на усиление независимости средств массовой информации и журналистских расследований, а также институтов гражданского общества, проведение открытых семинаров, общественное и частное сотрудничество, меры по усилению взаимодействия с системой угоќловного правосудия, процесс детальной проработки планов и системы правил поведения или этических норм.
      Целевыми группами являются все общественные институты, включая гражданское общество в целом, средства массовой информаќции, образовательные учреждения, неправительственные организации, бизнес-сообщество, политические партии, правительство, институты государственной власти, субъектов федерации и муниципальных обраќзований, институты судебной власти и правоохранительные органы.
      II. Предупредительные меры второй группы (В): прозрачќность и подотчетность
      Целью мероприятий данной группы выступают повышение уровќня прозрачности и подотчетности внутри структур государственной власти, частного сектора экономики и институтов гражданского общеќства, где возникновение коррупции наиболее вероятно.
      К данной группе относятся методы усиления порядка в государстќвенных органах власти и корпоративном управлении в частном сектоќре экономики, применение системы правил поведения, положения о финансировании политических партий, а также влиятельных групп, оказывающих давление на политику и продвигающих собственные интересы, мониторинг услуг, оказываемых гражданам, вовлечение гражданского общества в процесс принятия решений, доступ к инфорќмации, правила государственных закупок, правила совместимости и конфликта интересов, журналистские расследования, правила приняќтия подарков.
      Целевыми группами являются институты и индивидуумы, особо подверженные коррупции представители бизнес-сообщества, государќственные административные органы, парламенты, политики и политиќческие партии, институты государственного управления, местные орќганы управления, судебные органы и органы правопорядка, государстќвенные нотариусы, группы, объединенные общими интересами и оказывающие влияние на политику и общественность.
      III. Предупредительные меры третьей группы (С): уменьшеќние рисков и возможностей
      Целью реализации мероприятий данной группы является уменьќшение рисков и возможностей возникновения коррупции там, где это наиболее вероятно.
      Методы включают анализ рисков, планирование мер по борьбе с коррупцией, механизмы по борьбе с мошенничеством в компаниях, декќларирование имущества, принадлежащего государственным чиновникам и политикам, разработка правил осуществления государственных закуќпок, а также документального оформления принятых решений, составќление черных списков компаний, журналистские расследования, осуществление принципа "четырех глаз", а также ротация должностей.
      Целевыми группами являются институты и индивидуумы, особо подверженные коррупции, в том числе правоохранительные органы, таможенные службы, органы юстиции и институты уголовного судоќпроизводства, государственные административные органы и чиновниќки, осуществляющие государственные закупки, учреждения и служаќщие, предоставляющие услуги, осуществляющие выдачу разрешений и патентов, политики и политические партии, органы местного самоќуправления, а также государственные предприятия.
      IV. Предупредительные меры четвертой группы (D): контроль
      Целью осуществления мер данной группы является контроль над соблюдением норм и правил, в частности в учреждениях и в рамках процедур, где вероятность возникновения коррупции наиболее высока.
      Методы включают учет, контроль, систематический аудит, наќпример таких процедур, как государственные закупки, мониторинг исполнения правил внутреннего распорядка и соответствующих принќципов и норм, отслеживание случаев злоупотреблений служебным положением, системы внутреннего контроля в компаниях, журналистќские расследования, обязательные сообщения о проблемах, связанных с коррупцией, формирование в учреждениях, предоставляющих отчеќты по сомнительным финансовым операциям, внутренних проверяюќщих отделов или комиссий, занимающихся проблемами коррупции, либо установление контактов внутри самой организации, а также борьба с уклонением от уплаты налогов и мошенничеством.
      Целевыми группами являются институты и индивидуумы, переќчисленные в предыдущей группе, в частности те из них, кто вовлечен в процессы и участвуют в процедурах, особенно подверженных риску и создающих возможности для возникновения коррупции.
      
      Итак, подводя итоги, можно с уверенностью сказать, что предотвращение коррупции требует продолжительных, долгоќвременных усилий. Временные непоследовательные действия не приќведут к желаемому результату. Необходимо разработать системный подход, либо стратегию, либо план. Сюда может входить следующее:
      1. Принятие общего кодекса поведения для всех государственных служащих, для работающих в отдельных сферах государственной службы и работниќков судебной системы;
      2. Анализ риска коррупции внутри госорганов и других госучќреждений;
      3. Установление внутреннего контролирующего механизма;
      4. Определение специфических мер, которые должны быть предприняты на основе кодекса поведения и анализа рисков;
      5. Подготовка и осуществление плана по предотвращению корќрупции и объединение с другими органами.
      Между тем, нельзя не отметить, что противодействие коррупции должно носить международный характер. В законодательстве западных государств есть, что позаимствовать. Какие-то нормы, прошедшие обкатку за рубежом, уже переняты, какие-то находятся в стадии подготовки. Но стоит учесть, что заимствование не может быть слепым и полным, оно должно быть избирательным, с учетом, во-первых, результатов применения данной нормы и национальных особенностей, во-вторых. Однако не следует особо углубляться в различия менталитетов и национальных особенностей, ибо коррупция в большинстве своем едина в своих проявлениях.
      Коррупция всё чаще показывает себя общечеловеческой проблемой, которую необходимо решать в рамках межгосударственного сотрудничества. Это лишний раз доказывает, что в этом вопросе изоляция неприемлема.
      
      Список используемых источников
      1) Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" // Собрание законодательства - 29.12.2008 - Љ 52 - ч. I.
      2) Матвеев Е.Г. "Коррупция в органах государственной власти: меры по противодействию", статья (http://www.plusgarantiya.ru/doc/konk_mol/matveev.doc)
      3) Ханс-Иоахим Ригер "Предотвращение - ключевой фактор в борьбе с коррупцией: о роли новой концепции обучения государственных служащих", статья // Академия при объединении немецких чиновников г. Бонн // "Борьба с коррупцией в сфере государственного и муниципального управления: зарубежный и российский опыт: доклады международной научно-практической конференции 27-28 марта 2008г., г. Новосибирск / науч. ред. И.В. Князева; СибАГС". - Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2008. - 396с.
      4) Цепелев В.Ф., Бортожинов В.Д. "Концептуальные вопросы противодействия коррупции", статья // "Актуальные вопросы противодействия коррупции: Материалы круглого стола (Москва, 22 мая 2008г.). - М.: ВНИИ МВД России, 2008. - 194с.
      5) Наумов Ю.Г. "Коррупция и общество: теоретико-экономическое и прикладное исследование: монография / Ю.Г. Наумов". - Владимир, 2007. - 140с.
      Щукина Татьяна Владимировна
      студентка 4 курса Финансового факультета
       Академии Бюджета и Казначейства Минфина России
      
      Международный опыт борьбы с коррупцией
      
      На сегодняшний день в мире не существует страны, которая бы с гордостью объявила о своей полной победе над коррупцией. Тем не менее, ряд социально-развитых стран могут похвастаться относительной свободой от этого недуга. Но эта свобода досталась им не легким путем, а в результате своего длительного исторического развития. В число этих стран входят Новая Зеландия, Дания, Швеция, Швейцария, Финляндия, Нидерланды, Канада и др. (см. Приложение)
      Теперь об истории этих стран и о факторах, сыгравших положительную роль в борьбе с коррупцией.
      Историческое снижение уровня коррупции является составной частью общего комплексного развития общества этих стран. Они прошли путь длиной несколько столетий: от необразованного, бедного, аграрного, зависимого от имперской власти общества до независимых демократических республик, современных и промышленно развитых стран.
      Историческое снижение уровня коррупции здесь не может быть отнесено к какой-либо конкретной реформе в отдельно взятой стране. Главная сила в борьбе с коррупцией здесь - создание и поддержание социального порядка, который не дает коррупции пустить свои корни. Общественному порядку в этих странах характерны явные отличительные черты, в частности, умеренность, самоконтроль, стремление к общему благу. Результатом является общество, которое морально и юридически осуждает централизацию власти, стремится к социально-экономическому равенству, совершенствованию административных систем государственной власти, направленных на общее благо.
      Кроме того, развитие такого вида общества привело к укреплению взаимного доверия. А согласно исследованиям, проведенным несколько лет назад, существует прямая зависимость между высокой степенью доверия между членами общества и низким уровнем коррупции.
      Опыт этих стран также показывает, что для развития этически правильных административных систем необходим наглядный пример государственным служащим и лицам, уполномоченным принимать какие-либо важные решения. Когда люди видят пример этически правильного и ответственного поведения своего коллеги, занимающего ответственный пост, они с большей вероятностью будут стремиться подражать ему. Ответственность в сфере государственного управления должна быть закреплена официально.
      Частный сектор вышеперечисленных стран также давно поддерживает такие ценности, как честность и ответственность. Этическое образование стало неотъемлемой частью подготовки менеджеров всех уровней. Большинство бизнесменов считают, что соблюдение законов играет важную роль в ведение корпоративной деятельности. Существует также доказанная исследованиями связь между высокой степенью конкурентоспособности и низким уровнем коррупции. А эти страны занимают одни из первых мест по конкурентоспособности в мире, в то время как они же являются наименее коррумпированными.
      Этическое развитие всего населения находит свое отражение в административной систем государственной власти, которая направлена на поддержание общего блага. Другими словами, государственные должностные лица этих стран представляют ценности, общие для всех. Ключевой силой, необходимой для становления и укрепления ответственного отношения к выполняемым действиям, является активное и заинтересованное гражданское общество. Независимые средства массовой информации также являются одним из рычагов для поддержания порядка. Даже самые незначительные злоупотребления со стороны государственных должностных лиц вызывают интерес журналистов.
      Развитая правовая система, независимая и успешно функционирующая судебная власть, эффективное применение законов, прозрачность финансовой деятельности и развитие систем их управления также необходимы для предотвращения коррупции.
      В законодательствах вышеперечисленных стран предусмотрена строгая система наказания за каждое конкретное правонарушение. Основной нормативной базой в борьбе с коррупцией является ряд законов об административных процедурах, открытости деятельности правительства и государственных учреждений, а также документы, регламентирующие проведение ревизорских проверок.
      Согласно Конституции государственная служба должна быть основана на соблюдении законов. Любой гражданин, недовольный принятыми административными решениями, касающимися его или его прав и обязанностей, может оспорить их законность в судебном порядке. Право на обжалование закреплено законодательно, также законодательство гарантирует, что каждое дело будет надлежащим образом рассмотрено.
      Одним из обязательных требований, предъявляемых к государственным служащим, является их высокая квалифицированность. Кроме того, чиновники обязаны публично объяснять причины всех принимаемых ими решений. Это способствует эффективной судебной практике, успешному функционированию бюджетной системы и др. Все эти методы, подкрепленные общественным доступом к официальным документам и свободой прессы, способствуют более легкому раскрытию преступлений, связанных с коррупцией. Использование квалифицированных кадров также обеспечивает быстрое выявление коррупционных действий.
      Обязательность публично объяснить принятое государственным служащим решение повышает доверие общественности к системе государственной власти в целом, что позволяет избежать необоснованных и предвзятых решений. Система третейского суда, созданная в этих государствах, также помогает предотвратить злоупотребления путем децентрализации власти государственных служащих. Таким образом, передача полномочий на вспомогательные учреждения играют важную роль в повышении эффективности работы государственного аппарата и в устранении чрезмерной централизации.
      Недавние исследования также показали зависимость между количеством женщин, занимаемых руководящие посты, и уменьшающимся уровнем коррупции и одновременном повышении качества отчетности о проделанной работе. Это подчеркивает важность обеспечения равенства между мужчинами и женщинами в целях предупреждения коррупции.
      Женщины сыграли достаточно заметную роль в государственном правлении ряда стран. Так, например, в 1906 году Финляндия стала первой страной в мире, которая предоставила женщинам право как голосовать, так и баллотироваться на государственные должности. 19 женщин-парламентариев, избранных на первых выборах, проведенных в Финляндии, послужили примером женщинам во всем мире.
      Финляндия до сих пор придерживается этой позиции и по-прежнему является страной с самым большим количеством представительниц прекрасного пола, занимающих руководящие посты. Установление необходимых нормативов обеспечивает более сбалансированное представительство женщин на всех государственных уровнях.
      Исследования также доказали, что коррупция резко падает, когда зарплаты становятся высокими и разрыв в доходах между богатыми и бедными сокращается. Чем выше доход, тем больше удовлетворение от работы и склонность к получению взяток, соответственно, снижается. Кроме того, сокращение разрыва между зарплатами на разных уровнях профессиональной лестницы уменьшает экономическую алчность в профессиональном развитии.
      Международные исследования доказывают, что зарплата в развитых странах являются обоснованными, а разница в доходах населения в этих же странах одна из самых низких в мире. Умеренность в доходах государственных служащих отражает общую структуру дифференциации зарплаты в этих странах в целом.
      Этот относительно небольшой разрыв в распределении доходов в обществе в значительной мере можно отнести к вышеупомянутой идеи, которая осуждает неравное распределение богатства среди населения. Снижение разницы в доходах проявляется также в прогрессивной налоговой системе и в социальном обеспечении. В этих странах за хорошую заработную плату требуют прочной и эффективно работающей государственной экономики и сильного частного сектора.
      Почему же в этих странах есть все эти сильные стороны? Это объясняется тем фактом, что ценности свободы, общего блага и демократии постепенно стали отличительными особенностями культуры и административных структур государственного управления, законодательства, судебной системы, СМИ, экономики и гражданского общества этих стран.
      Опыт этих стран подтверждает, что глобальные социальные и культурные преобразования - это неизбежно очень долгий процесс с несколькими последовательными стадиями. Коротких путей нет. Хотя нельзя сказать, что если страна пойдет по тому же пути, она добьется тех же самых результатов, но факторы, способствующие снижению уровня коррупции, схожи в любом обществе.
      
      Библиографический список
      1. Vito Tanzi Corruption Around the World// IMF Staff Papers Vol. 45, No. 4 December 1998
      2. Красиков В.И. Коррупция: история, причины, стратегии борьбы// Научный вестник - март 2008г. - Љ1(2) - стр. 28-31
      3. www.transparency.org
      4. www.envio.org.ni
      5. www.wikipedia.org
      6. www.wordpress.com
      7. www.vedomosti.ru
      8. www.krugosvet.ru
      
      Приложение
      
      
      http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2009
      
      
      
      Скуп Наталья Анатольевна
      Студентка 2 курса Академии Бюджета и Казначейства Минфина России
      
      Опыт Франции. Методы для России
      
      Как жить? Что делать? - вечные вопросы, на которые человечество ищет ответы на протяжении огромного количества лет. Как искоренить коррупцию? На мой взгляд, этот вопрос стал для людей извечным. Я хотела бы рассмотреть проблему коррупции во Франции и меры, которые принимает правительство для ее удержания в "узде", а так же возможность применения данных мер непосредственно в нашей стране. Францию я выбрала по нескольким соображениям. Во-первых, Франция является одной из ведущих стран Европы и ЕС. Во-вторых, некоторые специалисты сравнивают коррупцию Франции с коррупцией в России, мне бы хотелось развеять этот миф об их схожести. В-третьих, во всем мире известен тот факт, что французы истинные патриоты своей родины, своего языка, традиций и престижа, что должно играть определенную роль в поддержании имиджа их необыкновенной и единственной страны. Однако...
      В 2008 году ведущая антикоррупционная международная неправительственная организация Transparency International опубликовала рейтинг наименее и наиболее коррумпированных стран мира. Так называемый индекс восприятия коррупции (Corruption Perceptions Index, или CPI) составляется по результатам опросов 14 экспертов, оценивающих степень коррумпированности в государственном секторе 180 стран. Каждая из стран получает оценку от 0 до 10, при этом 0 свидетельствует о максимальном уровне коррупции, а 10 - о минимальной коррумпированности госсектора. Франция оказалась на 24м месте. Ее рейтинг составляет 7, 3. Такой плохой имидж Франции объясняется громкими политико-финансовыми скандалами. Достаточно вспомнить Анголагейт - афера по нелегальным поставкам оружия в Анголу. В данное дело, по заявлению бывшего министра внутренних дел Франции Шарля Паскуа, были замешаны все без исключения министры кабинета Жака Ширака,в том числе Николя Саркози(нынешний президент Франции).Стоит отметить, что правительство Франции и сам президент Николя Саркози не раз пытались торпедировать следствие по этому делу. И еще одно громкое дело о фиктивных рабочих местах в Парижской мэрии, созданных для обхода закона, чтобы оплачивать деятельность партийных функционеров "Объединения в поддержку республики". Для страны прав человека и родины демократии - это пощечина.
      Рассмотренные выше мной случаи относятся к общегосударственному уровню. А что же с так называемой "бытовой коррупцией", касающейся повседневной жизни граждан Франции? Один русский бизнесмен, переехавший во Францию, рассказал в интервью о налогах, коррупции и бюрократии во Франции и России. Рассматривая формальные критерии, которые можно измерить, то ситуация с бюрократией и с коррупцией во Франции -просто кошмар, по сравнению с Россией, а если оценивать исходя из бизнес-практики, то ситуация в России - кошмар по сравнению с Францией. Количество регулирующих законов, инструкций и всякого рода ограничений, с которыми сталкивается французский бизнесмен − существенно больше, чем в России. Бизнес здесь зарегулирован по самое не могу. Российские налоги − просто рай с точки зрения француза. Во Франции платят даже налог на право дышать воздухом Франции. Но при этом оформление бумаг в России занимает месяцы и никогда заранее не знаешь, получишь ли ты желаемый результат. Что касается коррупции, отмечает бизнесмен, − она есть, но совсем в другом качестве, нежели в России. Здесь ты даешь взятку для того, чтобы тебе позволили сделать что-то незаконное или получить то, на что ты не имеешь права. В России ты даешь взятку для того, чтобы получить то, что тебе и без того положено по закону. Поэтому можно сделать вывод о том, что бытовая коррупция во Франции распространена весьма мало, но зато коррупция государственных чиновников здесь явление если и не повседневное, то его нельзя считать столь уж из ряда вон выходящим. Я хотела бы отметить, что в последние годы во Франции произошел поворот в направлении морализации общественной жизни. Французы сегодня проявляют меньше готовности мириться с проявлениями коррупции во всех ее ипостасях, чем в прежние годы. Если говорить о том, что было лет 15-20 назад, то долгие годы снисходительное отношение французов ко всякого рода злоупотреблениям со стороны чиновников и должностных лиц принято было соотносить за счет традиционной толиратности стран латинской и католической культуры, которые в отличие от стран протестантских проявляют большее понимание, скажем, к проявлениям человеческих слабостей. Сегодня как бы меняется сама культура французской общественности в этом смысле. Сегодня эта толирантность или снисходительность несомненно меньше, чем в прошлые годы. Если говорить о примерах, то я привела бы такой пример. Несколько лет назад под нажимом общественного мнения и кампании в печати, вынужден был подать в отставку министр экономики и финансов Эрве Гимар, ключевая фигура в правительстве Франции. Причиной отставки Гимара было то, что сатирическая газета "Le Canard enchaine" опубликовала материал, согласно которому министр и его семья жили в служебной квартире площадью в 600 квадратных метров. Квартирная плата отчислялась из государственной казны, то есть платили за квартиру Гимара налогоплательщики. Разгорелся скандал. Довод Эрве Гимара о том, что у него, мол, очень большая семья - жена и восемь детей - не помог. Еще одной традиционно коррупционной сферой является во Франции сотрудничество между государством и частными предприятиями в осуществлении различных проектов на контрактной и подрядной основе. Принятый в январе 1993 года Закон Сапена предусматривает обязательное участие в рассмотрении и утверждении контрактов на общественные работы представителей оппозиции и Генеральной дирекции по вопросам конкуренции и потребления.
      Все коррупционные истории похожи в своем подавляющем большинстве друг на друга. И очень многие специалисты сравнивают коррупцию французскую и русскую, ставят их в один ряд. По-моему, этого делать нельзя категорически. Да, и во Франции, и в России бюрократизированы общественные процессы. Но! Но Франция - это развитая страна. Россия же еще не удостоена такого звания. Россия входит в число стран с развивающейся экономикой, где коррупция - это издержки изменений и преобразований, на мой взгяд. По крайней мере так должно быть.
      В последнее время во Франции особое внимание уделяется вопросам назначения бывших высших государственных чиновников на ответственные посты в частных и государственных компаниях. Здесь возможны различные правонарушения, например в форме создания льготных условий для предприятия или банка, куда намерен пойти работать после своей отставки государственный функционер. В 1995 году Правительство Франции приняло решение о создании Комиссии по деонтологии государственной службы, которая призвана оценивать совместимость будущей работы государственного чиновника с его функциями на государственной службе, чтобы не допустить фаворитизма. Сегодня известны различные формы контроля за деятельностью администрации. Во-первых, это создание независимых контролирующих органов типа получившей большую известность Независимой комиссии по борьбе с коррупцией (Гонконг) или института омбудсмена (Южная Африка). Во-вторых, это система контролирующих органов в рамках самого правительства. В-третьих, активизация гражданской инициативы и привлечения к работе групп и отдельных граждан. Обеспечение гласности и открытости на уровне правительства, возрастающий уровень подотчетности государственных чиновников значительно препятствует злоупотреблениям государственной и личной власти. Нормативные акты многих стран запрещают чиновникам занимать какую-либо оплачиваемую должность вне государственной службы, проявлять какие-либо политические и личные предпочтения при исполнении служебных обязанностей, использовать служебную информацию в целях получения личной выгоды, иметь финансовые интересы в компаниях, с которыми чиновник связан по службе, получать всякого рода подарки и подношения. В целях ограничения распространения коррупции мировое сообщество выработало множество форм и методов борьбы с ней:
      1. Чистки и кампании.
      2. Административно-правовые меры. Создание специализированных органов, предназначенных для расследования нарушений законности в сфере государственной службы.
      3. Идейно-нравственное возрождение общества.
      4. Подотчетность правительств выборным представителям и массовому электорату.
      На практике эти подходы к борьбе с коррупцией, как правило, сосуществуют.
      В современных демократических государствах сложилась определенная система мер по борьбе с коррупцией, основанная на признании права гражданина на четкое исполнение государственных обязанностей. В интересах борьбы с коррупцией разрабатываются как меры предупредительного характера, направленные на ее предотвращение, так и меры уголовноправового воздействия на лиц, нарушивших соответствующие запреты. Публичная служба рассматривается как особый вид деятельности со своими четко очертанными границами, а корпус государственных и муниципальных служащих обязан подчиняться жестко контролируемым этическим и дисциплинарным нормам. В ряде стран приняты специальные законы, содержащие подобные нормы, своеобразные этические кодексы или кодексы чести чиновников. Существует еще один универсальный способ борьбы с коррупцией - повышение социального престижа государственного служащего, как это происходит, к примеру, во Франции. Этот престиж основывается не на высоком доходе и служебной вседозволенности, а на традиции уважительного отношения к госслужащим в обществе. Фактически этого можно достичь при помощи специально проводимых информационных кампаний, в частности, нацеленных на повышение престижа учебных заведений, где готовят будущих госслужащих. В идеале, РАГС и СГА должны стать полноценными аналогами французских Ecole d'Administration и Science Po в глазах общества.
      Подводя итог всему вышесказанному, я хотела бы сделать определенный вывод по методам борьбы с коррупцией. Я за гуманные методы и мне кажется, что России необходимо полноценное гражданское общество, которое бы подсказывало своими желаниями правительству, что необходимо сделать для решения той или иной проблемы. Но для этого необходима "массовая идея благородства" и внедрение её в общество.
      
      Демидова Ксения
      Студентка 4 курса Академии Бюджета и Казначейства Минфина России
      
      
      Коррупция в сфере здравоохранения
      
      Коррупция в сфере здравоохранения
      лишает наиболее нуждающихся
      доступа к базовым медицинским услугам
      и способствует стремительному распространению
      лекараственно-резистентных форм смертельных заболеваний
      (из "Доклада о положении дел с коррупцией")
      
      Словом "коррупция" в нашей стране давно уже никого не удивить. Многочисленные сообщения о том, что коррупция проникла во все сферы общественной жизни, политику, экономику, а особенно - на государственную службу - стали обыденными и привычными для россиян. И только с одним страшно и тяжело смириться - понятие "коррупция" стало привычным и для медицины.
      Комитет Государственной Думы по безопасности, проанализировав материалы Генпрокуратуры, МВД, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения пришел к неутешительным выводам - коррупция растет и в количественном, и в денежном выражении.
      Неуклонно растет число возбужденных уголовных дел. Если в 1999 году, по данным МВД, было выявлено 5538 преступлений, в 2000 году - 6348, в 2002-м - 7537, а в 2004-м - 6429 преступлений, то уже в 2008 году - уже более 12000 преступлений.
      Растет и сумма причиненного материального ущерба. В 2003 году ущерб составлял более 180 млн. рублей, в 2004 году - 174 млн. рублей, а за 6 месяцев 2008 года - почти 820 млн. рублей.
      Но это только цифры. А за ними стоят тысячи человеческих жизней. Обогащение за счет здоровья пациентов, поддельные справки, растрата бюджетных средств, выделенных на закупку лекарств нуждающимся, лучшие места в больнице для "блатных", особое отношение к "платным пациентам" и скотское - к "простым смертным", частные клиники, удобно расположившиеся на базе государственных больниц - все это коррупция на крови, самая безбожная из всех видов коррупции.
      Факты мошенничества и обогащения за счет государственных средств в области здравоохранения, несомненно, самым серьезным образом влияют на качество медицинских услуг, но есть и более страшные вещи. Препараты, содержащие наркотические вещества. В небольших дозах они незаменимы при лечении ряда заболеваний. Но из-за коррумпированности лиц, отвечающих за безопасность хранения и распространения таких препаратов, они большими партиями попадают на наркорынок. С каждым годом правоохранительными органами фиксируется все больше случаев хищения сильнодействующих психотропных и наркотических препаратов работниками медицинских учреждений, людьми, призванными спасать жизни и возвращать здоровье. Из этого можно сделать единственный неутешительный вывод - коррупция в медицине, а именно ситуация, связанная с наркотическими, психотропными и другими сильнодействующими препаратами угрожает здоровью нации. Допустимы ли подобные факты? Кто должен нести ответственность за отсутствие контроля за соблюдением правил, подбором персонала и хранением бланков рецептов?
      Немедицинское потребление наркотических и психотропных средств неуклонно растет, что влечет за собой рост и развитие структур наркорынка, преступлений, совершаемых на этой почве и вовлечение в преступную деятельность молодежи. Прервать подобное развитие событий может только совершенствование всей системы правоохранительных органов по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, установление жесткого контроля, а также серьезные наказания за нарушение установленных законом правил.
      Ниже приведены наиболее распространенные виды взяток:
      - За получение листка временной нетрудоспособности и разнообразных справок: о негодности к военной службе, о годности к управлению транспортными средствами, о допуске к выполнению тех либо иных работ, о разрешении заниматься тем или иным видом спорта, об освобождении от физкультуры;
      - За качественное проведение операции пациенту (т.е. не "как всем", а с индивидуальным подходом). В этом случае пациенту гарантируется качественный дооперационный и послеоперационный уход, применение лучших медицинских препаратов, шовных и перевязочных материалов.
      - За подтверждение либо сокрытие тех либо иных медицинских фактов (чаще всего - побоев и иных телесных повреждений)
      - За выписку "нужного" рецепта.
      - За искажение истинной причины смерти (это заключение дает врач-патологоанатом). Размеры подобных взяток являются одними из самых крупных в медицине, поскольку во многих случаях имеют непосредственное отношение к совершению преступлений.
      - За досрочную выписку пациента из больницы либо, наоборот, - за продление нахождения пациента в больнице.
      - За выдачу "нужных" справок о психическом состоянии пациента.
      В некоторых крупных столичных больницах руководящие должности, оказывается, могут продаваться. Есть случаи, когда должности продаются людям малограмотным и просто не имеющим медицинского образования. Ни это ли одно из самых страшных проявлений коррупции? Псевдо руководители полностью разваливают целые разделы медицины и медицинскую помощь в целом.
      Коррупция в системе поставок лекарственных препаратов.
      Препараты могут расхищаться на различных уровнях системы распределения. Государственные чиновники могут требовать "вознаграждение" за выдачу разрешений на продажу продукции или работу тех или иных структур, за проведение таможенной очистки или установление выгодных цен. Нарушение кодексов поведения на рынке приводит к тому, что врачи вынуждены отдавать предпочтение определённым лекарствам при выписке рецептов. У поставщиков могут вымогаться различные уступки при условии выписки рецептов на их продукцию. Ещё одной возможной формой коррупционных действий является выдача разрешений на торговлю поддельными или некачественными лекарственными препаратами.
      Кроме того, коррупция в учреждениях, предоставляющих медицинские услуги, может принимать и другие формы: вымогательство или согласие на получение незаконного вознаграждения за услуги, официально оказываемые бесплатно; взимание платы за особые привилегии или медицинские услуги; вымогательство или согласие на получение взяток за вмешательство в практику найма, лицензирования, аккредитации или сертификации тех или иных структур.
      Коренным образом ситуация с финансированием здравоохранения стала меняться с началом реализации приоритетного национального проекта "Здоровье" и долгосрочной государственной демографической программы.
      Именно реализация этого национального проекта обеспечивает повышение доступности медицинских услуг и рост заработной платы медицинских работников. Это способствует снижению коррупции в отрасли.
      Средний рост заработной платы в сфере здравоохранения с 2005 по 2007 годы составил 55,6%. Обновлено около 70% парка автомобилей скорой медицинской помощи. В 10 тыс. амбулаторно-поликлинических учреждений поставлено около 43 тыс. единиц диагностического оборудования. В результате практически все амбулаторно-поликлинические учреждения страны переоснащены современным рентгенологическим, ультразвуковым, лабораторным и эндоскопическим оборудованием, электрокардиографами. Впервые для миллионов граждан Российской Федерации стало возможным получить полный спектр диагностических исследований.
      Число учреждений, оказывающих высокотехнологичную медицинскую помощь, увеличилось. Впервые средства федерального бюджета, выделенные на высокотехнологичную медицинскую помощь, поступили в медицинские учреждения, находящиеся в ведении субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В 2007 году к работе по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи по сердечно-сосудистой хирургии, нейрохирургии, травматологии и ортопедии допущены 73 медицинских учреждения из всех федеральных округов. В этих учреждениях было пролечено около 15 тыс. больных. Затраты федерального бюджета на их лечение составили 1,3 млрд. рублей.
      Объёмы оказания медицинской помощи в дневных стационарах на амбулаторно-поликлиническом этапе возросли на 10%.
      Однако приток в отрасль средств потребовал принятия специальных мер по предотвращению новых коррупционных схем расхищения бюджетных средств.
      Например, под нацпроект выделялись средства на дополнительную диспансеризацию граждан, занятых на вредных производствах. Однако в ходе проведённых проверок выяснилось, что в силу различных причин они диспансеризацию фактически не проходили. Медосмотр проводился фиктивно, лишь на бумаге, но деньги, полученные за эту диспансеризацию, поступали в медицинские учреждения: 10% уходило на шприцы и бинты, а 90% - на надбавку к заработной плате врачам, якобы задействованным в медосмотре.
       Особенно массовыми являются факты, когда с граждан берут деньги за проведение медобследования и другие услуги, которые должны быть бесплатными.
      Следственный комитет при прокуратуре (СКП) Российской Федерации завершил расследование уголовного дела о даче взяток руководителям Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФФОМС).
       Как заявил 28 февраля 2008 года официальный представитель СКП Владимир Маркин, чиновникам Фонда вменяется несколько десятков эпизодов получения взяток в крупном размере от руководителей компаний - поставщиков лекарственных средств. Гендиректору ЗАО "Центр внедрения "Протек" Виталию Смердову было предъявлено противоположное обвинение - в даче взятки.
       Как сообщила пресс-служба Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в ходе расследования уголовного дела установлены факты получения взяток должностными лицами ФФОМС от руководителей территориальных фондов ОМС и представителей фармацевтических и иных коммерческих предприятий, участвующих в поставках медикаментов и медицинского оборудования7.
       Для преодоления коррупции как массового социального явления в здравоохранении необходимо улучшить финансирование отрасли, обеспечив 100-процентную потребность населения в доступной и качественной медицинской помощи.
       Кроме того, важно усилить контроль за деятельностью учреждений здравоохранения и ужесточить ответственность лиц, уличённых в коррупции.
      МВД и прокуратура признают свою неэффективность в борьбе с коррупцией в здравоохранении.
      За 9 месяцев 2008 года Генпрокуратура выявила в сфере здравоохранения более 24,5 тысяч нарушений законодательства, по фактам которых принесено 650 протестов, в суды направлено 4 645 исков. Также вынесено 5 721 представление о нарушении закона, по результатам рассмотрения которых привлечено к ответственности 3 504 должностных лица. Об этом сообщается в материалах совместного заседания в Госдуме Комитета по безопасности и Комиссии по законодательному обеспечению противодействия коррупции, передает корреспондент "Полит.ру" Лев Файнберг.
      
      Согласно представленным данным, основными формами проявления коррупции в здравоохранении являются: растрата и хищение бюджетных средств, нарушение правил госзакупок, подделка страховых документов, использование медучреждений в интересах "привилегированных пациентов", выставление незаконных счетов страховым компаниям, подделка счетов, учет фиктивных документов, развитие собственного бизнеса за счет медучреждений, вымогательство и взимание платы за особые привилегии. По данным МВД, число выявленных преступлений коррупционной и экономической направленности неуклонно растет. Если в 1999 году было выявлено 5 538 преступлений, в 2000 году - 6 348, в 2002 - 7 537, а в 2004 - 6 429 преступлений, то в 2008 году только за период с января по июнь уже было выявлено 8 190 преступлений. Растет и сумма причиненного материального ущерба. В 2003 году ущерб составлял более 180 млн рублей, в 2004 году - 174 млн рублей, а за 6 месяцев 2008 года - почти 820 млн рублей. Предположительно данные за прошлый год покажут рост ущерба более чем в 8 раз. Оставляет желать лучшего и реализации нацпроекта "Здоровье". По данным МВД, в рамках сопровождения нацпроекта в январе-сентябре прошлого года органами внутренних дел было проведено 6 643 проверки физических и юридических лиц, выявлено 576 правонарушений. Закончено расследование 403 уголовных дел, размер причиненного ущерба только по оконченным и приостановленным делам составил более 400 млн рублей.
      Генпрокуратура показывает иные данные коррупции в сфере реализации нацпроекта "Здоровья". Участник заседания, начальник Управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генпрокуратуры Александр Аникин сообщил, что в 2008 году выявлено и пресечено 58 тысяч нарушений в области здравоохранения, к ответственности привлечено более 2 тысяч человек, возбуждено 188 уголовных дел.
      При этом в обоих ведомствах признают, что приведенные данные не отражают реальной ситуации. Причина в том, что высока латентность коррупционных преступлений, многие из которых остаются невыявленными из-за недостаточно эффективной работы правоохранительных органов и низкой правовой грамотности населения.
      Проблема также в том, что, как следует из информационных материалов Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, особую опасность для общества представляет применение в лечебном процессе фальсифицированных недоброкачественных и незарегистрированных лекарств. Коррупции в сфере обращения лекарственных препаратов способствует то, что Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения является едва ли не единственным органом власти, который наделен правом рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере здравоохранения.
      Участники обсуждения делают выводы, что коррупцией охвачены практически все области медицины. Согласно проведенным в прошлом году социологическим опросам, здравоохранение занимает пятое место среди наиболее коррумпированных сфер. Причины в том, что в сфере здравоохранения отсутствует персональная ответственность за исполнение должностных обязанностей, также низкий уровень зарплаты медработников наряду со снижением престижа профессии, что служат психологическим фактором, провоцирующим пациентов на "выражение благодарности" в виде подарков и денежных средств.
      Какие факторы порождают причины коррупции в здравоохранении?
      Первый фактор - дезориентация государства в своем позиционировании в сфере охраны здоровья и в целом в социальной сфере.
      Не государственные декларации о социальных гарантиях, не деятельность бюрократии в здравоохранении и не бюджетный процесс порождает социальный эффект, а экономическая деятельность, т.е. деятельность с результатом, имеющим форму товара (услуги). Не дело государства осуществлять такую деятельность - это дело хозяйствующих субъектов. Дело государства - оплачивать деятельность хозяйствующих субъектов в социальной сфере. Отсюда задачей государства является через управление финансами целевого назначения достигать социальный результат от деятельности хозяйствующих субъектов.
      Коррупция не происходит в частной медицине. Коррупция происходит в государственном и муниципальном здравоохранении. Коррупция в здравоохранении паразитирует на средствах государственной казны. Коррупция в здравоохранении возникает там, где существует иждивенчество, позволяющее считать государственное финансирование константой-изолинией, низкий старт которой делает позволительным флюктуации-интервенции в карман государства и общества. Государство способствует этому, не разделяя институты финансирования и институты освоения средств финансирования. Именно в этой связке и расцветает коррупция.
      Следовательно, в попытке сократить коррупцию государство должно сосредоточиться на том, что составляет его функции, и избавиться от несвойственных ему функций. Единственный путь - отказаться от содержания практического здравоохранения и сосредоточиться на управлении средствами финансирования здравоохранения.
      Второй фактор - существование института бюджетных учреждений здравоохранения.
      Партикуляризация практического здравоохранения - единственный путь лишить его причастности к финансовому иждивенчеству. Если практическое здравоохранение становится частным, оно избавляется от проблем коррупции - частная медицина коррупции лишена.
      Если в здравоохранении практическое звено представлено только частными медицинскими организациями, перед потребителем все они становятся равны, как и перед государством, которое оплачивает оказываемые ими гражданам услуги. Достигается равноудаленность хозяйствующих субъектов от государства и их конкуренция между собой за выбор потребителя, а почва для коррупции, напротив, исчезает.
      Третий фактор - отсутствие действенности договорных отношений в здравоохранении.
      Поле для коррупции - сфера движения финансовых средств, а не сфера производства (товаров, работ, услуг). Движение финансовых средств в частной сфере не подвержено коррупции, как демонстрирует опыт становления банковских институтов. Напротив, движение финансовых средств в бюджетной сфере более всего благоприятно для развития коррупции.
      Следовательно, размещение денежных средств финансирования здравоохранения в банковских институтах - первый шаг в ограничении коррупции.
      Поскольку товарообмен представляет собой обмен ценностями, а не обмен денежной ценности на лишенный ценностных свойств объект, оплата оказанных медицинских услуг должна соотноситься с их определенностью, измеримостью и доступностью оценке. Отсюда единственным способом обмена медицинских услуг на денежный эквивалент является договор. Мерилом исполнения обязательств при оказании медицинских услуг является договор, из которого видно, какая ценность медицинских услуг была обменена на соответствующую оплату.
      Следовательно, размещение государством в обороте средств финансирования практического здравоохранения подчиняется исключительно условиям договора, на которых оно как плательщик готово платить и за исполнение которых отвечает хозяйствующий субъект, если намерен получить соответствующую плату. К этому становится непричастна бюрократия, в силу чего невозможна коррупция.
      В целом, коррупция в здравоохранении имеет корни в движении средств финансирования отрасли в бюджетном процессе, отъем которых уменьшает их долю, приходящуюся на конечный пункт - оказание медицинской помощи, недостаточность которой порождает мздоимство в низовом звене - учреждениях здравоохранения. Это обусловлено в малой степени несовершенством законодательства в части ответственности за соответствующие правонарушения, но прежде всего ~ хаосом в позиционировании интересов в организации здравоохранения.
      
      
      Юрцев Евгений Игоревич
      Студент 2 курса Академии бюджета и Казначейства Минфина России
      
      Особенности коррупции в странах с конфуцианской культурой
      
      В декабре 2009 года в Париже и Вашингтоне состоялись торжества по случаю 10-летия Конвенции ОЭСР по борьбе со взяточничеством. Делегаты обсудили достижения, но вынуждены были признать, что успехи в деле борьбы с коррупцией весьма неравномерны. Особенную обеспокоенность вызвали данные из России и Китая. В подготовленном Transparency International рейтинге, где страны ранжировались по степени распространения коррупции, Китай занял 79-е место, а Россия - 146-е.
      Китай осуществляет массированную экспансию в Африку, стремясь с помощью многомиллионных инвестиций обеспечить себе доступ к полезным ископаемым. Африканские правительства охотно принимают помощь - не в последнюю очередь потому, что она не обременена политическими требованиями, которые обычно выдвигают западные кредиторы. Китайцы закрывают глаза на антидемократические проявления африканских режимов.
      Уровень коррупции в материковом Китае можно считать средним, эта страна оказалась на седьмом месте из тринадцати.
      В отчете PERC указывается на опасность нецелевого использования фондов менеджерами китайских государственных предприятий.
      По мнению PERC, коррупция в Поднебесной одна из самых значительных, но из-за цензуры в местных СМИ о многих ее проявлениях умалчивается. "В Китае наибольшая проблема заключается в государственных компаниях, чиновники пытаются использовать свое положение для доступа к госактивам", - подчеркивают аналитики PERC.
      "Другая проблема связана с тем, что богатые бизнесмены в Китае покупают правительственных чиновников, чтобы они содействовали осуществлению конкретных сделок, - прокомментировал РБК daily профессор Международного центра Гонконгского университета науки и технологий Дэвид Цвейг. - Уровень коррупции очень высок в провинции".
      "Они очень часто используют государственные деньги, как свои собственные" - утверждают эксперты PERC.
      Хуже всего с коррупцией в материковом Китае дела обстоят в банковской сфере и строительстве. Кроме того, серьезные нарекания вызывает судебная система КНР, которая очень часто является "частью проблемы коррупции, а не ее решением", говорится в отчете.
      С 2000 года в Китае расстреляны за коррупцию около 10 тысяч чиновников, еще 120 тысяч получили по 10-20 лет заключения.
      Сейчас в Китае много говорят о расстреле вице-мэра Пекина Лю Чжихуа. Он семь лет возглавлял управление китайской "Силиконовой долиной" - наукоградом Чжунгуанцунь в северо-западном университетском предместье Пекина. И сумел использовать для своей личной выгоды стратегический поворот китайского руководства к созданию инновационной экономики.
      Кроме того, предприимчивый вице-мэр сумел крупно нажиться на прошлогодней пекинской Олимпиаде. Сделав свою любовницу хозяйкой одной из строительных компаний, он давал ей выгодные подряды на возведение олимпийских объектов и к тому же брал взятки за отвод земельных участков.
      Лю Чжихуа - не самый крупный из столичных начальников, оказавшихся на скамье подсудимых. Еще в первые годы реформ был выведен из состава Политбюро ЦК КПК и отдан под суд "китайский Гришин" - первый секретарь Пекинского горкома Чэнь Ситун. Его прочили в генеральные секретари ЦК, в преемники Дэн Сяопина, а приговорили за лихоимство к 16 годам тюрьмы.
      Коррупционеров нынче ищут и находят не только среди мэров городов, губернаторов провинций и их заместителей. Но и в стенах китайского парламента. Осужден за лихоимство в особо крупных размерах заместитель председателя Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей Чэн Кэцзе. Бывший вице-спикер прежде был губернатором провинции Гуанси. Он оказывал предпринимателям незаконные услуги и набрал за это взяток на 4,5 миллиона долларов. Разоблачение вице-спикера потянуло за собой целый шлейф коррупционных дел в Гуанси. Расстрелян мэр города Гуйян 48-летний Ли Чэнлун, успевший присвоить более 500 тысяч долларов.
      Осуждение вице-спикера китайского парламента - самое крупное коррупционное дело в верхах после того, как вышеупомянутый мэр Пекина Чэнь Ситун попал в тюрьму за взятки. Однако конфискованные у него почти 8 миллионов долларов были присвоены сотрудниками созданного в прокуратуре Управления по борьбе с коррупцией. Пришлось расследовать деятельность 1377 инспекторов. Причем 756 из них получили партийные взыскания, а 73 были привлечены к уголовной ответственности. Если уж в Верховной народной прокуратуре выявлены такие злоупотребления служебным положением, что тогда говорить о других звеньях партгосаппарата!
      Пока партию и государство возглавлял шанхаец Цзян Цзэминь, в Пекине появилось много его земляков. Нынче шанхайский диалект выходит из моды в коридорах власти. Смещен с должности и выведен из состава Политбюро ЦК протеже прежнего лидера - первый секретарь Шанхайского горкома Чэнь Ляньюй. Как установлено в ходе расследования, он причастен к растрате около 400 млн долларов из пенсионного фонда Шанхая.
      Начато искоренение коррупции в правоохранительных органах. Замминистра общественной безопасности КНР генерал Ли Цзичжоу разоблачен как участник преступной группы, причастной к контрабанде автомашин и нефтепродуктов на 3 млрд долларов. Фигурантами этого дела стали около 200 чинов полиции и таможни города Сямынь.
      За 30 лет реформ к уголовной ответственности за взяточничество привлечено около миллиона сотрудников партийно-государственного аппарата. Однако даже несмотря на публичные казни, полностью искоренить случаи сговора предпринимателей и чиновников по принципу "твоя власть - мои деньги" не удается.
      Почему же переход от плановой экономики к рыночной стал столь благоприятной почвой для коррупции - сорняка, который никак не поддается прополке? По мнению заместителя директора Академии общественных наук Китая Янь Фана, отставание политических реформ от экономических позволяет чиновникам скрывать от общественного контроля управление госимуществом и природными ресурсами. Это помогает им превращать народное богатство в личную собственность. Такого рода злоупотребления обрели самые разные формы - от торговли экспортно-импортными лицензиями и выгодными госзаказами до фиктивного банкротства частных предприятий, дабы продавать их за бесценок в частные руки.
      Негативным побочным последствием экономических реформ, считают китайские ученые, стал процесс "капитализации власти", то есть превращение служебного положения в капитал, приносящий дивиденды. Вместо того чтобы играть роль судей, следящих за соблюдением правил игры на рыночном поле, чиновники порой присваивают себе функции игроков.
      Основываясь на вышесказанном, я хочу сказать, что ужесточением наказаний коррупцию в Китае удалось если не пресечь, то обуздать. В 1994 году в нашей стране пышным цветом расцвели финансовые пирамиды. Последователи Мавроди появились и в Китае. Был создан инвестиционный фонд якобы с благородной целью: наладить в стране производство одноразовых шприцев.
      По канонам финансовой пирамиды создатели фонда предложили вкладчикам баснословный доход: 5 процентов от вложенной суммы в месяц (то есть 60 процентов годовых). Деньги потекли рекой. Причем чаще всего от руководителей предприятий и учреждений. Задержал зарплату или платежи за коммунальные услуги на месяц - и с каждого вложенного миллиона получаешь ежемесячный навар в 60 тысяч.
      К чести китайских правоохранительных органов, они меньше чем за год раскусили сущность финансовой пирамиды. Трое ее создателей были отданы под суд и публично расстреляны перед толпой. После этого ни одной новой китайской пирамиды не возникло. А число обманутых вкладчиков составило в КНР всего 236 человек, тогда как у нас их количество измеряется многими сотнями тысяч. Так что в данном случае суровость наказания себя оправдала.
      Совсем другая картина в Сингапуре. Из всех азиатских стран Сингапур является наименее коррумпированной, считают работающие в Азии бизнесмены, опрошенные экспертами известного гонконгского аналитического фонда Political and Economic Risk Consultancy (PERC).
      Охарактеризовать ситуацию в Сингапуре можно одной фразой: в этой стране самая низкая смертность младенцев в мире. Хорошее здравоохранение возможно только при сильной финансовой системе и правительстве, видящем интерес государства в интересе каждого гражданина. Между тем 50 лет назад Сингапур был коррумпированной и экономически слабой колонией, не имеющей собственных ресурсов. Нефти, газа, металлов и угля в Сингапуре, разумеется, нет и сейчас, но уровень жизни в стране - один из самых высоких в мире.
      Новейшая история Сингапура началась в 1959 году, в период обретения независимости. Тогда государство было настолько слабым, что импортировало пресную воду и строительный песок. По мнению правительства, экономическому развитию страны мешала коррупция. Политический лидер Сингапура Ли Куан Ю в своих мемуарах охарактеризовал тогдашнюю ситуацию так: "Коррупция является одной из черт азиатского образа жизни. Люди всегда открыто принимали вознаграждение, это являлось частью их жизни". Но, несмотря на это, с коррупцией решили бороться. Для этого сначала были резко подняты зарплаты судей; кроме того, на судейские должности стали приглашать лучших частных адвокатов. Чистка чиновничьего аппарата и одновременное повышение зарплат чиновников до уровня топ-менеджмента транснациональных корпораций привели к потрясающим результатам. С целью борьбы с коррупцией в высших эшелонах власти был создан независимый орган, и одновременно с ростом зарплат чиновников росло количество посаженных на скамью подсудимых по обвинению в коррупции. Причем государство подходило с одинаковыми требованиями ко всем: по статье "Коррупция" проходили министры страны и даже родственники главы государства. Одновременно с этими изменениями в Сингапуре менялись и законы. Главным принципом в изменениях законодательства стало стирание любой двусмысленности. В итоге верховенство закона было установлено, и сегодня Сингапур входит в тройку самых низкокоррумпированных стран мира.
      Помимо борьбы с коррупцией, Сингапур также стремился стать финансовым и торговым центром Юго-Восточной Азии, весьма эффективно привлекая инвесторов. В результате корпорации США заложили фундамент масштабной высокотехнологичной промышленности Сингапура, и небольшое государство стало крупным производителем электроники. Сингапурский порт по некоторым показателям считается самым загруженным в мире. В итоге Сингапур стал высокоразвитой экономической державой, сконцентрированной на экспорте переработанных импортированных товаров. Не забывало государство и об уровне жизни граждан: так, к примеру, программа ипотечного кредитования граждан была принята в Сингапуре еще в далекие 60-е годы.
      Борьба с коррупцией, верховенство закона и прозрачность экономических условий очень ценятся международными инвесторами. Сингапур является четвертым в мире по масштабам финансовым центром вслед за Лондоном, Нью-Йорком и Токио. В листинге биржи Сингапура - более семисот компаний, что превышает показатель ММВБ. Суммарная капитализация обращающихся акций на конец декабря 2008 года составляет 256 млрд долларов.
      Страна площадью 700 кв. км смогла стать экономическим и социальным гигантом, подтвердив еще раз, что не всегда природные ресурсы являются необходимым основанием и залогом успеха. Огромна разница между страной, богатой ресурсами, но бедной по сути, и страной, где ресурсов нет, но население, тем не менее, обеспечено. Есть страны, где не стоит покупать акции, так же как и жить. А есть страны, в которых стоит и жить, и покупать акции.
      В завершении хотелось бы сказать, что для стран с конфуцианской культурой (Китай, Япония, Сингапур, Тайвань), где с глубокой древности честный и мудрый чиновник считался культовой фигурой, индексы коррупции заметно ниже, чем, например, в странах Южной Азии (Индия, Пакистан, Бангладеш), в которых нет традиции уважения управленческого труда.
      
      
      Крыль Ольга Сергеевна
      Студентка 2 курса Академии Бюджета и Казначейства Минфина России
      
      О коррупции в РФ
      Коррупция-это многовековая болезнь современного мира. Почему так важно с ней бороться и возможно ли найти вакцину от этого недуга? Главный вопрос, на которого нет однозначного ответа. По итогам 2009 года, Россия - одна из самых коррумпированных стран мира.
       Коррупция касается каждого. К сожалению, мы все чаще сталкиваемся с ней: поступает ли ваш ребенок в университет, или обращаетесь вы за медицинской помощью. Это зло, препятствующее развитию нашей с вами экономики, науки и общества.
      У каждой страны свои методы борьбы с коррупцией: развитые страны борются с помощью уголовного и конституционного права, в Китае за это убивают.
      Какой же путь выбрать России?
      Как гласит 1 статья Конституции РФ: Российская Федерация- Россия есть демократическое федеративное ПРАВОВОЕ государство с республиканской формой правления. Правовое государство может существовать только в паре с ГРАЖДАНСКИМ ОБЩЕСТВОМ. И именно развитие этого института в состоянии изменить что-то в нашей жизни, победить коррупцию в корне. Только гласность, свобода слова и мысли, высокое правовое сознание людей способны сделать систему более прозрачной и открытой.
      На мой взгляд, именно гражданское общество должно обеспечить господство права, дать возможность каждому из нас повлиять на деятельность государства, сформировать рациональную правовую базу. Все это лишит возможности процветания коррупции, ведь все процессы будут протекать под четким контролем народа.
      Гражданское общество дает возможность каждому гражданину реализовать свои потребности и права. С помощью таких институтов как общественные организации, союзы, религиозные организации, политические организации, партии и т.д.
      Но насколько развито это гражданское общество в нашей с вами стране? К сожалению, историческое прошлое нашего государства очень сильно повлияло на его развитие, и в первую очередь в негативном плане: правовой нигилизм. Понимание необходимости создания этого важного института уже сформировалось в сознании многих людей, а главное и в сознании правящей элиты. Но все же мы стоим только на пороге его создания, так как оно требует изменений в правовой базе нашей страны. Так сложилось, что многие законы нельзя назвать правовыми, ведь они противоречат Конституции РФ, они сами провоцируют коррупционную деятельность.
      Я хотела бы обратить ваше внимание на "Федеральный Закон о политических партиях", который является одним из самых значимых законов, который должен помочь, ускорить формирование гражданского общества и тем самым искоренить коррупцию. Но так ли это на самом деле? Этот закон на протяжении многих лет подвергается жесткой критике не только со стороны оппозиции, но и обычных людей. Ведь многие пункты ставят под сомнение его правомерность.
      Согласно статье Конституции РФ:
      Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов.
      Данный же федеральный закон устанавливает жесткие рамки образования одного из важнейших институтов гражданского общества-партии. Так партия может существовать только в том случае, если она имеет в своем составе не менее 10000 человек и региональные отделения более чем в половине субъектов РФ. Эти ограничения препятствуют созданию политических объединений, отражающих определенные идеи отдельных социальных групп. А ведь каждый гражданин имеет право на создание, участие в партии согласно своим убеждениям. Данная статья закона противоречит Конституции РФ, а также препятствует полноценному развитию гражданского общества. Количество партий в РФ очень мало в отличие от развитых стран, у граждан нет возможности выбрать то политическое объединение, которое точно отражало бы именно его представления, повлиять на деятельность государственных органов могут лишь самые многочисленные партии, мнение меньшинства не учитывается. А ведь какого определение демократии, которую мы так упорно пытаемся построить?
      Более остро стоит вопрос о взаимодействии государства и политических партий. Этот аспект рассматривается в 10 статье данного федерального закона.
      Сама идея существования двух сил: государства и гражданского общества предполагает независимость этих институтов друг от друга. И первый пункт этой статьи гласит:
      "Вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность политических партий, равно как и вмешательство политических партий в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, не допускается."
      Но так ли это на практике?
      В Современной России не так давно была создана партия "Единая Россия", которое до сих пор является главным объединением, получившим большинство голосов избирателей и мест в Государственной Думе. Но так сложилось, что ключевые посты в государственном аппарате занимают представители именно этой партии. И это главное противоречие практики и теории! Ведь у правящей элиты не должно быть идеологии, которую отстаивают различные политические объединения. Государство должно осуществлять свою деятельность в интересах всего НАРОДА, а не в интересах определенного класса людей. В реальной жизни, как мы видим, все иначе, и о развитии жизненно важных институтов нашей страны говорить не приходиться.
      В этой же статье 4 пункт гласит:
      "Президент Российской Федерации вправе приостанавливать свое членство в политической партии на срок осуществления своих полномочий". Ваше внимание хотелось бы обратить именно на слова "вправе приостанавливать", так получается, что может и не делать этого? А ведь он является гарантом Конституции, прав и свобод ВСЕХ людей и граждан. Президент не должен придерживаться какой-либо идеологии одной из партий!
      Для создания и развития гражданского общества необходимы определенные условия, предоставление вариантов взаимодействия самих политических партий и граждан РФ.
      Так согласно статье 32 федерального закона гарантируется:
      • Обеспечение равных условий и гарантий доступа к государственным и муниципальным средствам массовой информации
      Довольно сложно прокомментировать данный пункт статьи закона. Мнения разделяются. Ознакомившись с комментариями оппозиции, несмотря на то, что они довольно субъективны, видно, что не все так прозрачно и точно на практике. В одном из интервью остро обсуждался вопрос о цензуре, которая запрещена федеральным законом о СМИ, но в современной России, к сожалению, имеет место быть. Владимир Рыжков заявил: "Настоящая оппозиция действительно запрещена на национальном телевидении и на национальном радио. У нее нет также возможности обращаться к массовой аудитории".
      Пресс-секретарь питерского "Яблока", Александр Шуршев, в своем интервью дал четко понять, что доступ к информационным каналам РФ довольно ограничен, так как это прежде всего оппозиционная партия.
      "Почему так происходит? Потому что каким-то СМИ запрещено такие вещи показывать, а какие-то боятся это делать. Нас могут снимать различные телеканалы, но в эфире сюжет в итоге выйдет в лучшем случае на один- двух. Для чего другие снимают? Наверное, в надежде показать, но потом получают указку понятно откуда и на этом история заканчивается. ... Я думаю, что здесь большую роль играет тот, кто стоит выше, чем СМИ".
      Интернет является одним из немногих независимых источников информации в современном мире. Задав определенные параметры поиска, я нашла множество интервью, форумов и статей на эту проблему. В широко известной народной энциклопедии "Википедия", я нашла довольно провокационную статью, рассматривающую свободу слова в РФ и факты существования цензуры в СМИ.
      Политические партии, как было уже сказано мною ранее, являются независимыми институтами гражданского общества, которые представляют интересы определенных групп людей и могут влиять на ход политических событий через представительство в органах законодательной власти.
      Поэтому выделение средств из федерального бюджета государством политическим партиям является главным противоречием самой этой идеи. О какой независимости можно говорить? Насколько велика вероятность того, что политическое объединение будет действовать в интересах своих избирателей, а не в интересах аппарата, финансирующего их существование?
      Согласитесь, риторические вопросы...
      Но не все так плохо, как кажется на первый взгляд. Видимо любой путь модернизации в нашей стране всегда довольно долгий и болезненный, а само решение проблем приходит лишь путем проб и ошибок.
       Разросшийся государственный аппарат, бюрократия мешают борьбе с Коррупцией. Необходимые преобразования не находят откликов у чиновников, исполнителей законов и воли граждан. Они откладывают решение наболевших проблем на "потом", руководствуясь выгодным положением для самих себя (процветание коррупции), нежеланием что-то менять. А ведь государство со всеми чиновниками должны работать для народа, а не наоборот. Острота данной проблемы заключается именно в том, что Президент РФ, гарант наших прав и свобод вынужден предпринимать критические шаги для решения данных проблем и брать под свой личный контроль исполнение поручений и указов.
      Так в настоящее время был внесен на рассмотрение президентский законопроект о малых партиях. Важность принятия этого документа очевидна. Наш президент и правительство в последнее время неоднократно подчеркивали необходимость развития гражданского общества. Данный законопроект поможет расширить возможности для малых политических партий, которые не могут преодолеть семипроцентный барьер. Теперь такие объединения смогут получить место в гос. органе. Это очень важный шаг, который обеспечит "конкурентную политическую среду при формировании власти", значит в формировании нового законодательства примут участие представители самых различных политических партий. Новые законы будут правомерными, не ограничивающие права и свободы меньшинства.
      Хотя их доля представительства очень мала, это все же существенный шаг вперед.
      Только тогда, когда деятельность нашего государственного аппарата станет по-настоящему прозрачной и контролируемой обществом, а законы правомерными и равными для всех членов общества, мы сможем победить зло под названием КОРРУПЦИЯ! Как я говорила ранее, что именно развитие институтов гражданского общества поможет нам достичь эту цель! Все в наших руках...
      
      
      Степанчук Татьяна Ивановна
      Студентка 3 курса Финансового факультета
       Академии бюджета и казначейства Минфина России
      
      Коррупция в России и зарубежных странах.
      
      Коррупция - одна из самых древних проблем общества и государства. В конце XX - начале XXI века она приняла наиболее опасный международный транснациональный характер. Данные по коррупции перестали быть информацией для закрытого служебного пользования, в настоящее время они открыты и доступны широким слоям общественности, тем самым не только органы государственного управления, но и граждане могут оценить масштабы коррупции и их опасность для общества, государства и личности.
      Как известно, уровень коррупции во многих странах различен. Проникая в культуру общества, становясь традицией, коррупция тем самым снижает общую эффективность государственного управления и становится социальной проблемой, с которой бороться как на уровне одной страны, так и мира в целом крайне сложно, проще сказать невозможно.
      Социальная обусловленность коррупции проявляется, прежде всего, в том, что это явление имеет специфические национальные черты.
      Считается, что Россия - весьма специфическая страна, социально, исторически и ментально предрасположенная к коррупции. Соответственно, национальная специфика российской коррупции видится в глубочайшей укорененности взяточничества в социальной системе и национальном менталитете, и в этом заключается национальная специфика и своеобразие России.
      В социологии коррупции довольно значительный массив исследований представляют собой межстрановые сравнения, основной целью которых является измерение относительного уровня коррупции в конкретной стране по сравнению с другими странами. При этом используются различные индексы коррупции и на их основе уже выстраиваются рейтинги стран по этим критериям.
      При этом все международные индексы, построенные как отечественными, так и иностранными исследователями, свидетельствуют либо о росте коррупции, либо о стабилизации.
      Хотя в последние годы мировое сообщество добилось значительного прогресса в измерении коррупции, аналитики все чаще признают, насколько тяжело сделать адекватную оценку этого явления, особенно по прошествии длительного времени.
      Вопросы по измерению коррупции являются весьма сложными, на них невозможно найти простых ответов. Коррупция представляет собой динамичное явление; оно развивается и видоизменяется, взаимодействует и приспособляется к изменяющимся обстоятельствам. Так измерения, фокусирующиеся в одном аспекте, могут не учесть существенные, и даже противоречащие изменения, происходящие в иных случаях. Чем более эффективны существующие попытки сделать измерения, чтобы пролить свет на коррупционную практику в обществе, тем больше попыток предпримут коррумпированные члены такого общества, чтобы трансформировать свою практику в менее видимые и измеримые формы.
       В своем выступлении я попытаюсь провести анализ и сравнить между собой зарубежные страны, в том числе и Россию, посредством рассмотрения показателей уровня коррупции на предмет её наличия в государственных органах.
      
      Прежде всего, следует обратиться к материалам международной общественной организации "Transparency International" ("Международная гласность"), ставящей своей первоочередной задачей - противодействие коррупции на мировом и национальном уровне. При этом организацией "Transparency International" отмечается, что такое явление как коррупция стало привычным во многих ведущих индустриальных государствах, богатство, устойчивое положение и традиции которых позволяют скрывать размах огромного ущерба, наносимого коррупцией социальной и гуманитарной сферам. Коррупция уже широко распространена и в развивающихся странах, в странах Восточной Европы и Центральной Азии, нет таких государств, будь они богатые или бедные, которые могли бы полностью утверждать об отсутствии коррупции.
       Каждый год международная организация "Transparency International" публикует данные по уровню коррупции в различных странах. Оценить коррупцию в стране помогает индекс восприятия коррупции (ИВК).
      Данный показатель рассчитывается для каждой страны или территории и отражает восприятие уровня коррумпированности государственного сектора предпринимателями и экспертами по данной стране и оценивает его по шкале от 10 до 0. При этом максимальная величина индекса 10 баллов означает, что чиновники данного государства в минимальной степени подвержены коррумпированию, в то время как страны, индекс которых приближается к нулю, коррумпированы практически полностью.
       В 2009 году были ранжированы 180 стран мира, столько же, что и за предыдущий год, при этом составной индекс был основан на 13 опросах экспертов и представителей деловых кругов. Погрешность при подсчете индекса составляет приблизительно 5%.
      
       Десять идеальных стран :
      Таблица 1
      Љ Ранг страны Страна/Территория Балл ИВК 2009 год Число исследований Доверительный интервал
      1 1 Новая Зеландия 9.4 6 9,1 - 9,5
      2 2 Дания 9.3 6 9,1 - 9,5
      3 3 Сингапур 9.2 9 9,0 - 9,4
      4 3 Швеция 9.2 6 9,0 - 9,3
      5 5 Швейцария 9.0 6 8,9 - 9,1
      6 6 Финляндия 8.9 6 8,4 - 9,4
      7 6 Нидерланды 8.9 6 8,7 - 9,0
      8 8 Австралия 8.7 8 8,3 - 9,0
      9 8 Канада 8.7 6 8,5 - 9,0
      10 8 Исландия 8.7 4 7,5 - 9,4
      Источник: Transparency International.
      http://www.transparency.org.ru/CENTER/cpi_09.asp
      Число исследований отражает количество исследований, проведенных в стране по этой проблеме и чтобы быть включенной в ИВК, в стране должно было быть проведено как минимум 3 исследования.
       Доверительный интервал - отражает диапазон возможных значений балла ИВК. Этот показатель демонстрирует возможные вариации балла страны в зависимости от точности измерения.
      
       Наивысшую оценку за 2009г. получили Новая Зеландия - 9.4 балла, и Дания - 9.3 балла. Сингапур и Швеция получили по 9.3 балла, а Швейцария набрала 9.0 баллов. Такой высокий уровень Индекса в этих странах свидетельствует о политической стабильности, хорошо развитых и успешно практикуемых процедурах по урегулированию конфликтов интересов, а также о прочных, функционирующих публичных институтах.
      Но даже развитым странам не стоит проявлять излишнее спокойствие: во взяточничестве и распространении коррупции зачастую замешаны как раз их национальные компании. Упорное нежелание многих государств, занимающих верхние позиции ИВК, рассмотреть вопрос об ограничении тайны финансовых операций серьезно подрывает усилия по противостоянию коррупции и возвращению украденных средств.
      
       Наиболее коррумпированными являются следующие страны:
      
      Таблица 2
      Љ Ранг страны Страна/Территория Балл ИВК 2009 год Число исследований Доверительный интервал
      171 168 Гаити 1,8 3 1,4 - 2,3
      172 168 Иран 1,8 3 1,7 - 1,9
      173 168 Туркменистан 1,8 4 1,7 - 1,9
      174 168 Узбекистан 1,7 6 1,5 - 1,8
      175 175 Чад 1,6 6 1,5 - 1,7
      176 176 Ирак 1,5 3 1,2 - 1,8
      177 176 Судан 1,5 5 1,4 - 1,7
      178 178 Мьянма 1,4 3 0,9 - 1,8
      179 179 Афганистан 1,3 4 1,0 - 1,5
      180 180 Сомали 1,1 3 0,9 -1,4
      Источник: Transparency International.
       http://www.transparency.org.ru/CENTER/cpi_09.asp
      Слабые, нестабильные, разоряемые войнами и продолжающимися конфликтами государства остаются на самых низких позициях Индекса. В их число входят: Сомали, набравшая 1.1 балла, Афганистан, получивший 1.3 балла, Мьянма, набравшая 1.4 балла, а также Судан и Ирак, получившие по 1.5 балла. Такие результаты показывают, что страны, считающиеся наиболее коррумпированными, в то же время страдают от непрекращающихся конфликтов, разрушивших структуры государственного управления.
      Находящиеся на низших позициях Индекса страны не должны отлучаться от источников, поддерживающих их развитие. Данные Индекса указывают на то, что таким государствам необходимо помогать укреплять свои институты и отвечать за свои действия в той же мере, в какой они требуют прозрачности и подоотчетности со стороны всего мира.
      Коррупционный индекс в России составил 2.2 пункта и поставил её на 147 место в рейтинге. Поскольку рассчитанный индекс ниже 3.0 баллов, это означает высокую степень коррумпированности государственного аппарата.
      Общие результаты Индекса за 2009г. вызывают серьезное беспокойство, поскольку опасность возникновения коррупции по-прежнему сохраняется там, где отсутствует прозрачность, где институты все еще нуждаются в укреплении, и где правительства до сих пор не ввели в действие антикоррупционное законодательство. А учитывая тот факт, что значительное большинство стран, включенных в Индекс за 2009 г., набрали менее чем по 5 баллов, невозможно отрицать значимость проблемы коррупции и борьбы с ней.
      Данный индекс можно считать достаточно надежным инструментом измерения уровня взяточничества государственных служащих и политиков национальных государств.
      
      Теперь рассмотрим отдельно динамику индексов восприятия коррупции в России за 2001-2009 годы на основе табл.3.
      Таблица 3
      
      Год Место России Всего мест Индекс восприятия коррупции
      2009 146 180 2,2
      2008 147 180 2,1
      2007 143 179 2,3
      2006 121 163 2,5
      2005 126 158 2,4
      2004 90 145 2,8
      2003 86 133 2,7
      2002 71 102 2,7
      2001 79 91 2,3
      Источник: Transparency International.
       http://www.transparency.org.ru/CENTER/cpi_09.asp
      
      Представим данные в графическом виде, чтобы нагляднее показать динамику изменения ИВК:
      
      Согласно построенным данным в России индекс восприятия коррупции не поднимался выше 2,8 баллов с 2001 по 2009 год. Максимальное значение в 2,8 балла приходится на 2004 год, а наименьшее значение 2,1 балла - на 2008 год. При этом в 2009 году ИВК составил 2,2 и возрос по сравнению с прошлым годом на 0,1 балл.
      Как видно из таблицы и графика, с 2006 года вплоть до 2008 года индекс восприятия коррупции в России стремился к нулю, а значит, что в России с каждым годом уровень коррупции повышался и вызван взяточничеством, который получил "чудовищные размеры". Если обратить внимание на 2008-2009 годы, то России необходимо предпринимать решительные меры по борьбе с коррупцией, чтобы не попасть на последние места данного рейтинга.
      
      "Сегодня, когда по всему миру осуществляются масштабные меры по стимулированию экономики, когда по ускоренным процедурам выделяются государственные средства и предпринимаются усилия по обеспечению мира, жизненно важным становится выявление тех сфер, где коррупция снижает качество государственного управления и уровень подотчетности. Это необходимо для того, чтобы разорвать губительный коррупционный цикл",- заявляет Угетт Лабелль, Председатель Правления Transparency International.
      Поскольку коррупция является проблемой всемирного масштаба с международными корнями, борьба с ней должна вестись на широком фронте.
      
      Следующим показателем, который по праву заслуживает внимания, является Барометр Мировой Коррупции на 2009 год, также рассчитанный организацией Transparency International.
      Было опрошено 1500 мужчин и женщин в возрасте старше 15 лет. В рамках исследования им было задано 9 вопросов, касавшихся как непосредственной практики столкновений с коррупцией, так и представлений граждан об уровне коррумпированности отдельных сфер российской жизни.
      Таблица 1.
      Распределение ответов на вопрос "Приходилось ли Вам или кому-то из членов Вашей семьи за последние 12 месяцев давать взятку в каком-либо виде следующим институтам/организациям?" (ответы даны в процентах, %)
       Да Нет Не знаю, нет ответа
      Образование 14 85 2
      Суды 13 84 3
      Медицинское обслуживание 19 80 1
      Правоохранительные органы, милиция 30 67 2
      Регистрационные органы: Регистрация рождения, брака, проживания, получение разрешений и т.д. 14 85 2
      Коммунальные службы 5 94 1
      Налоговые службы 6 92 2
      Земельные службы 16 81 3
      Источник: ТИ Барометр Мировой Коррупции 2009 год
      Если говорить о том, где чаще всего россияне сталкиваются с коррупцией, то ситуация по сравнению с предыдущими годами если и изменилась, то незначительно. По-прежнему "лидирующие" позиции по распространенности бытовой коррупции занимают правоохранительные органы, медицина и образование, а так же примкнувшие к ним различные регистрирующие органы, в том числе те, что отвечают за регулирование земельных отношений в России.
      Таблица 2.
      Распределение ответов на вопрос "Как Вы считаете, насколько серьезна в России проблема коррупции в распоряжении земельными ресурсами на низовом уровне (земельные налоги, покупка и регистрация земельных участков и т.д.)?" в %
      Такой проблемы нет 1
      Это небольшая проблема 2
      Это проблема 17
      Это серьезная проблема 27
      Это очень серьезная проблема 46
      Нет ответа 7
      Ответы даны в процентах, %
      Источник: ТИ Барометр Мировой Коррупции 2009 год
      
      Таблица 3.
      Распределение ответов на вопрос "Как Вы считаете, насколько серьезна в России проблема коррупции в распоряжении земельными ресурсами на высшем уровне (приватизация, изъятие земельных ресурсов, проведение тендеров по земельным участкам под застройку и т.д.)?"( ответы даны в процентах, %)
       в %
      Такой проблемы нет 1
      Это небольшая проблема 3
      Это проблема 14
      Это серьезная проблема 27
      Это очень серьезная проблема 50
      Нет ответа 5
      Источник: ТИ Барометр Мировой Коррупции 2009 год
      Результаты проведенного исследования показали, что россияне испытывают серьезную тревогу в связи с распространенностью коррупции в тех органах власти, которые отвечают за регулирование земельных отношений в стране, как на низовом, так и на высшем уровне. Почти 80% граждан считает, что коррупция в земельных службах является серьезной или очень серьезной проблемой. Перед российским обществом и государством сегодня со всей остротой стоит задача защиты частной собственности, в том числе и земельной, и укрепления среднего класса. В связи с этим необходимо в ближайшее время предпринять серьезные меры по обузданию коррупции в земельных отношениях.
      
      На тот факт, что чаще всего граждане и бизнес России сталкиваются не столько с "добровольным" взяточничеством, а с коррупционным вымогательством указывают данные, согласно которым лишь чуть более 20% граждан выражают уверенность, что если ими будет дана взятка, они получат искомые услуги.
      
      Таблица 4.
      Распределение ответов на вопрос "Если Вам предлагают дать взятку за услугу, насколько Вы уверены, что услуга Вам будет предоставлена?"
       в %
      Совершенно точно будет предоставлена 5
      Точно будет предоставлена 17
      Может будет, а может не будет 46
      Не будет предоставлена 19
      Точно не будет предоставлена 8
      Нет ответа 5
      ответы даны в процентах, %
      Источник: ТИ Барометр Мировой Коррупции 2009 год
      
      Однако пока еще россияне весьма скептически относятся к репутации отечественного бизнеса и особенную тревогу у них вызывают взаимоотношения бизнеса и государственных органов. Почти 70% опрошенных считает, что в своем стремлении повлиять на процесс принятия тех или иных законов, на те или иные государственные решения или на процедуры государственного регулирования российские предприниматели используют коррупционные методы.
      Таблица 6.
      Распределение ответов на вопрос "Как вы считаете, как часто бизнес использует коррупцию, чтобы повлиять на государственные решения, законодательство и
      Государственное регулирование?" в %
      Никогда 1
      Редко 4
      Иногда 18
      Часто 49
      Почти всегда 21
      Нет ответа 7
      Источник: ТИ Барометр Мировой Коррупции 2009 год
      Относительно заметные изменения произошли в оценке россиянами эффективности деятельности российской власти по противодействию коррупции. Если в 2007 году лишь 12% россиян оценивала такую деятельность как эффективную, то теперь такую оценку дает 22% опрошенных. Безусловно, граждане России внимательно наблюдают за теми действиями, которые связаны с принятием антикоррупционного законодательства и началом его применения. Обязанность государственных органов и высших должностных лиц России не обмануть эти ожидания.
      
      Таблица 7.
      Распределение ответов на вопрос "Как бы Вы оценили действия нынешнего правиќтельства, направленные на борьбу с коррупцией?" (ответы даны в процентах, %)
      
      Правительство очень эффективно борется с коррупцией 2
      Правительство скорее эффективно борется с коррупцией 20
      Правительство как эффективно, так и не эффективно в борьбе с коррупцией 25
      Правительство скорее не эффективно борется с коррупцией 31
      Правительство совсем не эффективно борется с коррупцией 19
      Не знаю, нет ответа 3
      Источник: ТИ Барометр Мировой Коррупции 2009 год
      
      Результаты исследования показывают, что коррупция ложится тяжелой ношей на россиян, при этом чаще всего страдают наименее обеспеченные и социально незащищенные группы граждан. Если в ближайшее время не будут предприняты конкретные действия по решению взяточничества на всех уровнях власти, то вопрос о выживании в условиях кризиса российских граждан и российского бизнеса встанет еще более остро.
      
      И в завершение я рассмотрю Индекс Экономической Свободы, который представляет собой ряд 10 экономических измерений, созданных Фондом Наследия и "Уолл Стрит джорнал". Его основная цель состоит в том, чтобы измерить степень экономической свободы в странах мира.
      В начале 2010 году были ранжированы 179 стран мира, из которых в первую десятку входят:
      Таблица 1
      Љ Страна Индекс экономической свободы
      1 Гонконг 89,7
      2 Сингапур 86,1
      3 Австралия 82,6
      4 Новая Зеландия 82,1
      5 Ирландия 81,3
      6 Швейцария 81,1
      7 Канада 80,4
      8 США 78,0
      9 Дания 77,9
      10 Чили 77,2
      Источник: http://www.heritage.org/index/Ranking.aspx
      
      На первом месте по степени экономической свободы в 15-й раз подряд оказался Гонконг. В десятку лидеров вошли Сингапур, Австралия, Новая Зеландия Ирландия, Швейцария, Канада, США, Дания и Чили.
      При этом страны от 1 до 7 являются полностью свободными, а от 8 до 10 - главным образом свободными.
      К числу категорий, по которым оценивались страны, относятся:
      1. Свобода Бизнеса
      2. Торговая Свобода
      3. Денежно-кредитная Свобода
      4. Участие Правительства
      5. Фискальная Свобода
      6. Права собственности
      7. Инвестиционная Свобода
      8. Финансовая Свобода
      9. Свобода от Коррупции
      10. Трудовая Свобода
      Рейтинг в очередной раз подтвердил положительную корреляцию между уровнем экономической свободы и национальным доходом. В наиболее свободных странах доход на душу населения в среднем в 10 раз выше, чем в странах с "подавляемой экономикой".
       Данные рейтинга также подтверждают прямую зависимость от уровня экономической свободы таких показателей, как снижение уровня бедности, гуманитарное развитие, политическая свобода и зашита окружающей среды. Все эти признаки благосостояния государства тем чаще наблюдаются, чем выше степень экономической свободы.
      Десять стран, занявших последние места:
      Таблица 2
      
      Љ Страна Индекс экономической свободы
      170 Соломоновы острова 42,9
      171 Туркменистан 42,5
      172 Демократическая республика Конго
       41,4
      173 Ливия 40,2
      174 Венесуэла 37,1
      175 Бирма 36,7
      176 Эритрея 35,3
      177 Куба 26,7
      178 Зимбабве 21,4
      179 Северная Корея 1,0
      Источник: http://www.heritage.org/index/Ranking.aspx
      
      Последние места среди 179 стран, которые в рамках исследования оценивались по десяти параметрам, достались Зимбабве и Северной Корее, которые являются странами с "подавляемой экономикой".
      Россия в 2010 году вошла в более высокую категорию по уровню экономической свободы, перейдя из разряда стран с "подавляемой экономикой" к странам, описываемым как "главным образом несвободные" и заняла 143 место.
      Десять категорий экономической свободы в России
      
      
      Категория Баллы Изменение по отношению к прошлому году Средний уровень в мире
      Свобода Бизнеса 52,2 - 64,6
      Свобода торговли 68,4 + 74,2
      Фискальная Свобода 82,3 + 75,4
      Участие Правительства 66,5 - 65,0
      Денежно-кредитная Свобода 62,6 - 70,6
      Инвестиционная Свобода 25,0 - 49,0
      Финансовая Свобода 40,0 Осталось без изменений 48,5
      Права собственности 25,0 Осталось без изменений 43,8
      Свобода от Коррупции 21,0 - 40,5
      Трудовая Свобода 59,6 - 62,1
      
      Россия в новом рейтинге набрала 50,3 балла - на 0,5 балла меньше, чем в Индексе экономической свободы-2009. Снижение балла на 0,5 показывает уменьшение 6 из 10 экономических свобод. Согласно новому исследованию, Россия улучшила свои показатели только в двух категориях из десяти, главным образом в категории "свобода торговли", где Россия продемонстрировала наиболее существенный рост, набрав 68,4 балла. Больше всего баллов она, как и в прошлом году, набрала в категории "фискальная свобода" - 82,3 балла. По показателю "свобода от коррупции" Россия набрала меньше всего баллов - 21,0. Среди 43 европейских стран Россия заняла в списке 41 место, а ее общий балл ниже среднего уровня экономической свободы в мире.
      Однако по остальным категориям Россия сильно отстает в своём уровне развития.
      
      
      Приведенные данные свидетельствуют о том, что ни одна страна мира не застрахована от проявлений коррупции. Коррупция проявляется более интенсивно в тех странах, которые обладают крайне ограниченной свободой, и чтобы в глобальном измерении сузить её рамки, необходимы действенные меры борьбы с ней.
      Противодействие должно быть обеспечено комплексом реальных позитивных устремлений, как органов власти, так и общественности. Только при наличии действенных форм контроля со стороны общества возможно эффективное решение задач борьбы с коррупцией во всех эшелонах власти и уголовного преследования коррупционных проявлений на всех уровнях чиновничьего аппарата. Россия принадлежит к тем странам, которые наиболее подвержены коррупции.
       Пока коррупция не осознается российским обществом как серьезная проблема национальной безопасности, мы будем по- прежнему занимать столь низкие места в международных рейтингах.
      
      Романчук Екатерина Сергеевна
      Студентка 2 курса
      Академии бюджета и казначейства Минфина России
      
      Коррупция в Таможенных органах: определение и ее искоренение.
      
      "Самое главное при всяком государственном устройстве - поставить дело так, чтобы должностным лицам невозможно было наживаться".
      Философ древности Аристотель (384-322г до н.э.)
      В июне 2009 года Коллегия ФТС России одобрила проект Стратегии Федеральной таможенной службы до 2020 года. Стратегия российской таможни нацелена на интеграцию России в мировую экономику и тесное сотрудничество с другими странами, прежде всего - ближнего зарубежья. В этом контексте на первый лан выходит борьба с коррупцией в таможенных органах РФ.
      КОРРУПЦИЯ (corruption) - использование служебного положения в личных целях. Коррупционная деятельность считается одним из основных видов теневой экономики.
      Среди наиболее коррумпированных сфер деятельности в России выделяют прежде всего таможенные органы:
      • Пропуск через границу запрещенных к перевозке товаров;
      • Возврат конфискованных товаров и валют;
      • Занижение таможенных пошлин;
      • Занижение таможенной стоимости товара;
      • Необоснованные отсрочки таможенных платежей .
      Таможенный и околотаможенный бизнес, которые построены на межведомственных отношения, в него втянуто большое число государственных служащих. Это системный бизнес, имеющий свои устойчивые тарифы, считает председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов. "Что касается коррупционных денег, то это не бизнес платит деньги. Эти деньги платят граждане, просто бизнес закладывает их в цены, тарифы", - обратил внимание эксперт.
      Он обратил внимание на то, что, согласно опросам, 30% чиновников готовы служить честно, но при этом хотят работать в нормальных условиях. Среди сотрудников силовых органов доля честных служащих - 10%, продолжил эксперт. "Я с ними сталкиваюсь. Они готовы сесть в тюрьму и даже садятся в тюрьму, борясь с коррупцией", - говорит Кабанов .
      Общие принципы борьбы с коррупцией включают:
      • Организация борьбы с коррупцией на всех ее уровнях;
      • Сужение поля условий и обстоятельств, благоприятствующих коррупции;
      • Уменьшение выгод для обеих сторон, участвующих в коррупционной сделке;
      • Увеличение вероятности выявления коррупционных действий и наказаний за причиненный ими вред;
      • Влияние на мотивы коррупционного поведения;
      • Создание атмосферы общественного неприятия коррупции во всех ее проявлениях .
      Типовая стратегия по противодействию коррупции на таможне, подготовленная специалистами Международного валютного фонда, состоит из следующих пунктов:
      1. Организация таможенных операций:
      • Определение стандартов государственной службы;
      • Компьютеризация таможенных функций;
      • Разделение функций и институционализация системы сдержек и противовесов;
      • Ограничение дискретных полномочий таможенников;
      • Минимизация информация от трейдеров.
      2. Правила управления персоналом:
      • Развитие Кодекса поведения;
      • Определение коррупции и связанных преступлений;
      • Установление системы санкций.
      3. Внутренняя культура:
      • Развитие корпоративного духа;
      • Развитие миссий и целей таможни.
      4. Расследование преступлений:
      • Внедрение механизмов внутреннего аудита;
      • Проведение регулярного внешнего аудита;
      • Проведение случайных выборочных проверок таможенных чиновников;
      • Учреждение отделов собственной безопасности;
      • Поощрение частных операторов давать информацию о должностных правонарушениях;
      • Контроль декларации о собственности чиновников.
      5. Управление персоналом:
      • Подбор и продвижение персонала, основанное на принципе заслуг и достоинств;
      • Ротация кадров;
      • Достаточный уровень денежного вознаграждения;
      • Система премиальных.
      6. Отношения с клиентами:
      • Облегчение доступа всех клиентов к ведомственным актам;
      • Институционализация независимой системы обжалования решений.
      При этом каждое государство самостоятельно выбирает те положения, на которые можно сделать упор в первую очередь. В Гонконге - это Независимая комиссия по борьбе с коррупцией, основой для которой является мониторинг действия властей, а также судебное преследование виновных. Одной из ключевых мер антикоррупционной программы Сингапура было существенное повышение заработной платы государственных служащих. Помимо этого с июля 1973 года была развернута сильная антикоррупционная программа, которая включала: совершенствование процедур взаимодействия с гражданами и организация с целью исключения проволочек; обеспечение прозрачности контроля нижестоящих чиновников вышестоящими; введение ротации чиновников для избежание формирования устойчивых коррупционных связей; проведение непредвиденных проверок; обеспечение режима конфиденциальности для предотвращения утечек важной информации, которой можно воспользоваться в коррупционных целях; введение процедуры пересмотра комплекса антикоррупционных мер каждые 3-5 лет.
      Многим странам также удалось создать эффективный механизм борьбы с коррупцией. К таким странам относятся( по увеличению рейтинга): Дания, Финляндия, Швеция,
      Новая Зеландия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Австралия, Сингапур, Люксембург, Швейцария, Ирландия,
      Германия, Великобритания, Израиль, США, Австрия.
      Отдельно хоти отметить опыт Израиля, где низовая коррупция практически отсутствует благодаря значительным социальным льготам для чиновников и безжалостного их наказания при обнаружении коррупции .
      В таможенных органах мероприятия по противодействию коррупции проводятся не первый год. Основные направления работы определены Национальным планом противодействия коррупции и Федеральным законом от 25 декабря 2008 года Љ 273-ФЗ "О противодействии коррупции" .
      В том числе для предотвращения коррупционных рисков при проведении таможенного контроля активно внедряется электронное декларирование. Оно не только создает комфортные условия для участников внешнеэкономической деятельности, но и исключает прямой контакт с инспектором при приеме и проверке ГТД.
      Одной из действенных профилактических мер по-прежнему остается качественное проведение проверок в отношении кандидата на службу. Неплохие результаты дает психологическое обследование будущих сотрудников таможенных органов. Работа психолога направлена прежде всего на выявление их склонности к антиобщественным поступкам и правонарушениям.
      Особое внимание руководство таможни обращает на формирование в коллективе обстановки нетерпимости ко всем видам проявления коррупции. Основной упор делается на руководителей среднего звена для того, чтобы повысить их правовую культуру, вооружить методикой противодействия коррупционным проявлениям и помочь осознать персональную ответственность за моральный облик подчиненных.
      Правовым отделом с момента введения государственной услуги по информированию об изменениях таможенного законодательства и консультированию по организации таможенного оформления грузов и иных вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, проведено около 1000 консультаций для физических и юридических лиц .
      ФТС России проводит системную работу по пресечению и профилактике коррупционных проявлений.
      Управление собственной безопасности ФТС России - одно из наиболее эффективных подразделений правоохранительных структур России. Большая часть преступлений коррупционной направленности, совершаемых в таможенной сфере, выявляется подразделениями собственной безопасности. В последние пять лет подразделения собственной безопасности таможенных органов выявляли более 80 процентов преступлений коррупционной направленности от общего количества выявляемых всеми правоохранительными органами Российской Федерации в таможенной сфере. В 2009 году значение данного показателя составило 96 процентов.
      В 2009 году по материалам подразделений собственной безопасности таможенных органов возбуждены 640 уголовных дел, из них 471 уголовное дело по преступлениям коррупционной направленности в отношении 289 должностных лиц таможенных органов и 39 взяткодателей. В том числе, 87 уголовных дел коррупционной направленности возбуждено в отношении 44 лиц из числа руководящего состава.
      Результатом активизации в 2009 году работы по противодействию коррупции стало увеличение в 1,5 раза количества выявленных фактов получения взяток должностными лицами таможенных органов: 52 уголовное дело по ст.290 УК РФ (32 уголовных дела - в 2008г.) По преступлениям, связанным со злоупотреблением должностными полномочиями (ст.285 УК РФ) возбуждено 76 уголовных дел (50 - в 2008г.)
      В 2009 году утвержден перспективный план Федеральной таможенной службы по противодействию коррупции в таможенных органах Российской Федерации на 2010-2012 годы.
      Вопросами, связанными с соблюдением требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, занимаются 139 комиссий, созданных в таможенных органах. С начала 2009 года в комиссии поступили 325 материалов с информацией, явившейся основанием для проведения 250 мероприятий .
      
      
      
       Чудин Андрей Александрович
      Студент 2 курса АБиК Минфина России
      
      К вопросу о вкладе общественных антикоррупционных организаций в борьбу против коррупции
      
       Коррупция в России - это общеизвестный социально-политический феномен, сопровождающий историческое развитие России в течение многих веков. Для того, чтобы победить коррупцию или хотя бы довести ее до европейского уровня, недостаточно стараний государства и органов государственной власти. Любые меры, осуществляемые центральным правительством, требуют поддержки со стороны гражданского общества. Когда воля политических лидеров опирается на активную общественную поддержку, то удается достичь лучших и более качественных результатов. Решающий успех возможен лишь в условиях понимания и поддержки общества проводимых реформ, а также наличии у граждан возможности и условий эффективно влиять на факторы, ущемляющие их интересы.
       Осознание обществом проблем коррупции, принятие их и осуждение уже будет являться первым шагом к искоренению этого явления в России.
       О том, что проблема коррупции уже воспринята обществом, говорит создание ряда общественных организаций, основной или сопутствующей целью которых является изучение коррупции, мониторинг общественных отношений на предмет наличия коррупции в обществе и возможных вариантов ее проявления, а также активное взаимодействие с органами государственной власти с целью искоренения такого негативного явления, как коррупция.
       В России в настоящее время действуют следующие антикоррупционные организации: Национальная Ассоциация Участников Электронной Торговли; Межрегиональная общественная организация "Общественный антикоррупционный комитет"; Общественная организация "Национальный антикоррупционный комитет"; Межрегиональная общественная организация "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти"; Автономная некоммерческая организация "Союзэкспертиза" Торгово-промышленной палаты Российской Федерации; Ассоциация адвокатов России за права человека; Московская областная общественная организация "Антикоррупционный комитет"; Общероссийская общественная организация "Общественная комиссия по борьбе с коррупцией"; Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции; Российское антикоррупционное партнерство; Партнерство по противодействию коррупции в Самарской области; Фонд "Индем"; Межрегиональное общественное движение "Против коррупции"; Центр антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл - Р" ; Подкомиссия по проблемам противодействия коррупции в РФ; Комиссия Государственной Думы по противодействию коррупции; Межрегиональная общественная организация "Комитет по борьбе с коррупцией"; Общероссийская общественная организация "Опора России".
       Согласно ФЗ от 12.01.1996г. Љ7-ФЗ "О некоммерческих организациях", некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками, создаваемая для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.
       Общественные организации являются некоммерческими организациями и цели их деятельности говорят о том, что общество обеспокоено глобальным распространением такого негативного феномена, как коррупция.
       Анализируя деятельность названных общественных организаций, можно сказать о необходимости их существования.
       Рассмотрим цели, задачи и результаты каждой организации для анализа эффективности их деятельности.
       Рассмотрим первую организацию Комиссия Государственной Думы по противодействию коррупции.
      При поддержке большинства депутатов Государственной Думы в 2004 году была создана Комиссия по противодействию коррупции.
       Основными целями комиссии являются: осуществление в пределах своих полномочий деятельности, направленной на противодействие коррупции в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления; анализ федерального законодательства в целях выявления положений, способствующих возникновению и распространению коррупции; подготовка предложений по совершенствованию федерального законодательства в области правового обеспечения противодействия коррупции.
       Перед Комиссией поставлены следующие основные задачи: анализ действующих и разрабатываемых нормативных актов в целях выявления положений, создающих условия для коррупционных проявлений; разработка мер законодательного и институционального характера, принятие которых способствовало бы предупреждению и искоренению коррупции; участие в осуществлении Государственной Думой предусмотренных законом контрольных функций путём рассмотрения обращений граждан и организаций и подготовки на их основе запросов в соответствующие органы государственной власти.
       Основными результатами деятельности Комиссии являются проекты, созданные ей. Следует привести примеры некоторых из них.
       Например, проект "Приведение российского законодательства по противодействию коррупции в соответствие с международными стандартами".
       В 2004 году Комиссия Государственной Думы по противодействию коррупции обратилась в Программу консультирования по вопросам политики Европейской Комиссии с предложением о проведении совместного проекта в поддержку процесса имплементации положений международных документов в российское законодательство. Проект политического консультирования под названием "Приведение российского антикоррупционного законодательства в соответствие с международными стандартами" был проведен Советом Европы в 2005 году. Реализованный Проект оказал содействие Комиссии Государственной Думы по противодействию коррупции в следующих областях: изучение текущей законодательной базы, включая определение потребности во внесении изменений или принятии дополнительных законодательных актов; получение детального представления о том, как положения указанных конвенций реализованы в законодательстве других европейских государств; выработка предложений по обеспечению имплементации этих положений в российское законодательство и, таким образом, по обеспечению условий для ратификации обеих конвенций Российской Федерацией.
       Также был создан и реализован другой проект "Российская Федерация - Разработка законодательных и иных мер предупреждения коррупции".
       Следующая организация - Национальная Ассоциация Участников Электронной Торговли, одним из видов основной деятельности которой является искоренение проблемы коррупции в сфере электронной торговли.
       НАУЭТ является некоммерческой негосударственной организацией, объединяющей коммерческие, некоммерческие и государственные организации, чья деятельность связана с использованием современных информационных технологий и возможностей глобальной сети Интернет в предпринимательской деятельности.
       Цели и задачи НАУЭТ заключаются в создании условий для интеграции в единое информационное пространство существующих и вновь создаваемых систем электронной коммерции и торговли и обеспечении открытости и доступности их для всех участников рынка; содействии в выработке и внедрению правил, направленных на предупреждение нарушений закона, мошенничества и недобросовестных действий со стороны участников электронной коммерции и торговли.
       В настоящее время НАУЭТ приступила к практическим шагам по реализации намеченных целей. Идет выработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в сфере электронной коммерции и торговли, формирование единых функциональных стандартов и стандартов информационной безопасности, публикуются ежегодные аналитические отчеты, проводятся конференции, семинары и круглые столы по проблематике электронной торговли с участием представителей бизнеса и государственных структур.
       В результате деятельности Ассоциации был создан Интернет-портал и проект "Национальный Рейтинг Прозрачности Закупок".
       Проект "Национальный Рейтинг Прозрачности Закупок" - это независимый негосударственный исследовательский центр, специализирующийся в области экономического и правового анализа российского рынка государственных и корпоративных закупок.
      В задачи Проекта входит: непрерывный мониторинг состояния и тенденций национального рынка закупок; анализ международной практики противодействия коррупции, повышения прозрачности и стимулирования экономической эффективности закупок государственных и корпоративных структур; открытое информирование общественности и средств массовой информации о масштабах и степени проникновения коррупции на национальном рынке закупок.
       Интернет-портал предназначен для проведения открытых аукционов в электронной форме, для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд. Это необходимо для ускорения процедур размещения заказа; обеспечения легитимности проведения закупки в форме электронного аукциона; повышения прозрачности и эффективности процедур размещения государственного заказа.
       Следующая организация - Автономная некоммерческая организация "Союзэкспертиза" Торгово-промышленной палаты РФ.
       АНО "Союзэкспертиза" ТПП РФ (СОЭКС) является крупнейшей и старейшей в России независимой инспекционной компанией, целью которой является контроль качества, проведение экспертизы, оценки и сертификации товаров и услуг.
      СОЭКС принимает различные меры для устранения феномена коррупции в сфере контроля за качеством товаров и услуг, так в 2006-2008 предотвращены поставки некачественной продукции в Минобороны России на сумму более 1 млрд.рублей, также были предотвращены попытки давления на экспертов АНО "Союзэкспертиза" ТПП России с целью получения положительных результатов контроля качества значительных партий продовольствия, поставляемого в Минобороны России.
      Ряд экспертов за нарушение этических норм взаимодействия с поставщиками были уволены.
       Следующая организация-Департамент экономической безопасности Торгово-промышленной палаты РФ.
       Одним из важных направлений деятельности Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, которое осуществляет Департамент экономической безопасности, является противодействие коррупции.
      Департамент ставит для себя такие задачи, как: содействие органам государственной власти в выработке и реализации практических мер по противодействию коррупции, преодолению административных барьеров; участие в подготовке предложений по совершенствованию нормативной правовой базы в сфере обеспечения экономической безопасности предпринимательской деятельности и противодействия коррупции; участие в проведении антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов; организация работы Консультационного пункта по вопросам безопасности предпринимательской деятельности; организация информационно-аналитической работы в области экономической безопасности предпринимательства.
       Для борьбы с этим отрицательным явлением приняты меры к налаживанию постоянного мониторинга по выявлению факторов, способствующих коррупции, с целью информирования Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции, Комиссии Государственной Думы по законодательному обеспечению противодействия коррупции и других заинтересованных организаций.
       В целях внедрения антикоррупционных стандартов ведения бизнеса была активизирована работа по распространению рекомендаций Международной торговой палаты о борьбе с вымогательством и взяточничеством.
       Следующая организация- Ассоциация адвокатов России за права человека.
      Ассоциация Адвокатов России за Права Человека была основана в 2004 году и окончательно сформировалась в 2007 году. Ассоциация Адвокатов России за Права Человека сегодня - сообщество адвокатов, юристов, общественников и правозащитников.
       Ассоциация ставит перед собой следующие цели: общественное содействие принятию и укреплению мер, направленных на более эффективное и действенное предупреждение коррупции и борьбу с ней в Европе; восстановление нарушенных прав пострадавших от коррупции; совершенствование национального антикоррупционного законодательства Европейских стран на предмет его соответствия принципам и нормам международного права; разработка проектов международных актов и законопроектов, повышающих эффективность борьбы с коррупцией; развитие межрегионального и международного сотрудничества в области борьбы с коррупцией; просвещение о формах и методах защиты от коррупционных посягательств.
       Создание Всероссийской Антикоррупционной Общественной Приемной "ЧИСТЫЕ РУКИ" в 2008 году, на мой взгляд, является одним из главных результатов деятельности Ассоциации.
       Популярность Всероссийской Антикоррупционной Общественной Приемной "ЧИСТЫЕ РУКИ" постоянно растет: число звонков, писем и посещений являются тому подтверждением. Деятельность общественной приемной постоянно упоминается в СМИ.
      Общественная приемная "ЧИСТЫЕ РУКИ" заслужила доверие жителей России благодаря использованию 3 классических методов в своей работе: своевременное привлечение внимания гражданского общества к проблемам; привлечение внимания СМИ к имеющим место доказанным фактам коррупции: проведение пресс-конференций, съемки репортажей, интервью на радио и телевидении; общественное влияние на власть с целью наказать коррумпированного чиновника или коррумпированного представителя правоохранительных органов.
      Перечисленные методы настолько эффективны, что "ЧИСТЫЕ РУКИ" выигрывают все дела граждан, обратившихся с жалобой.
       Следующая организация - Общероссийская общественная организация "Комиссия по борьбе с коррупцией", которая учреждена физическими лицами в 2004 году.
       Основными целями организации являются: консолидация широкой общественности для содействия правоохранительным органам в борьбе с преступностью и коррупцией; содействие выявлению случаев коррупции и злоупотребления служебным положением должностных лиц государственных и иных организаций и служб.
       Комиссия выделяет для себя следующие основные задачи: участие в международных, федеральных и региональных программах и акциях по борьбе с терроризмом, преступностью, коррупцией и другими правонарушениями, разработке научно-практических рекомендаций по данным вопросам; подготовка ежегодных аналитических докладов по проблемам борьбы с организованной преступностью и коррупцией; доведение до сведения широкой общественности и правоохранительных органов государственной власти, через средства массовой информации и общественные запросы в контролирующие органы государственной власти, выявленных случаев коррупции и других правонарушений; информирование общества о принятых решениях правоохранительных и иных органов государственной власти по факту выявления коррупции и других правонарушений.
       Следующая организация - Российское Антикоррупционное Партнерство.
       Партнерство по противодействию коррупции в Самарской области;
      Коалиция против коррупции в Томской области; Антикоррупционная Коалиция Приморья; Коалиция по противодействию коррупции в Иркутской области являются организациями-учредителями Российского Антикоррупционного Партнерства.
       Партнерство ставит пред собой такие задачи: о бъединить силы гражданского общества для борьбы с коррупцией посредством обмена информацией и опытом в реализации антикоррупционных программ и мер; способствовать формированию и реализации единой и последовательной антикоррупционной политики в России и ее регионах; способствовать продвижению реформ, законов и нормативных актов, направленных на предупреждение коррупции и снижение ее уровня; способствовать проведению реформ в системе принятия государственных решений общественной важности для обеспечения прозрачности, ясности и недвусмысленности деятельности органов власти в интересах общества и при участии граждан.
       Следующая организация - Подкомиссия по проблемам противодействия коррупции в РФ.
       Основные направления работы подкомиссии по проблемам противодействия коррупции в РФ заключаются в организации проведения общественной антикоррупционной экспертизы федеральных, региональных законопроектов и действующих законов, а также внутриведомственных нормативных правовых актов; координация деятельности общественных, некоммерческих и иных негосударственных организаций, занимающихся проблемами изучения и противодействия коррупции; разработке с учетом антикоррупционных стандартов механизма участия институтов гражданского общества в формировании федерального и регионального кадрового резерва государственной службы Российской Федерации и органов местного самоуправления; объединение усилий институтов гражданского общества и органов государственной власти в разработке и проведении эффективной антикоррупционной политики, антикоррупционного просвещения и воспитания граждан; работа с обращениями граждан.
       Следующая организация - Общероссийская общественная организация "Опора России".
       Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства "ОПОРА РОССИИ" создана предпринимателями в 2002 году.
       Основная цель деятельности "ОПОРЫ РОССИИ" - содействие консолидации предпринимателей и иных граждан для участия в формировании благоприятных политических, экономических, правовых и иных условий развития предпринимательской деятельности в Российской Федерации, обеспечивающих эффективное развитие экономики.
      Основные задачи организации "ОПОРА РОССИИ" заключаются в следующем: защита прав и интересов предпринимателей в их спорах с властью и бюрократическим аппаратом; борьба с коррупцией; создание канала "обратной связи" в отношениях бизнеса и власти.
       Проведено и сследование "Малый бизнес и коррупция: перспективы преодоления коррупционных отношений", задачей которого получить сведения о типичных ситуациях, в которых малый бизнес сталкивается с коррупцией; описать основные экономические и правовые предпосылки коррупции; определить масштабы распределения явления; предложить решения для снижения масштабов коррупции; соотнести коррупцию, инициированную бизнесом, и навязанную ему; оценить степень готовности и заинтересованности малого бизнеса противостоять коррупции.
      Организация является участником многочисленных передач на радио и телевидении. Также проводится экспертиза законов, касающихся предпринимательства.
       Следующая организация - Межрегиональная общественная организация "Общественный антикоррупционный комитет", которая зарегистрирована Минюстом Российской Федерации в 2004 году.
      "Общественный антикоррупционный комитет" ставит перед собой целью формирование антикоррупционных барьеров.
       Комитет исходит из того, что противостоять коррупции можно, лишь объединив усилия органов власти и управления, правоохранительных структур и институтов гражданского общества, роль которого неоднократно подчеркивал Президент и Председатель Правительства РФ.
       Деятельность Комитета направлена на то, чтобы увеличить степень ответственности чиновников за свою работу, сделав ее более прозрачной и подконтрольной. Для этого Комитет занимается изучением текущей коррупционной ситуации, выработкой конкретных и практически реализуемых предложений, направленных на создание эффективной схемы взаимодействия власти и гражданских институтов в деле борьбы с коррупцией, ликвидацией ее прямых и косвенных последствий.
       Деятельность Комитета строится на публичной основе, к работе привлекаются эксперты, представители бизнеса, науки, творческой интеллигенции. Организация развивает сеть региональных представительств в крупных городах России, последовательно создавая реальную и дееспособную структуру, активно сотрудничающую с властью в деле борьбы с коррупцией.
       На федеральном уровне Комитет задает общую модель действий, поддерживая в то же время инициативу, учитывающую конкретные местные условия. Кроме того, Комитет устанавливает связи с зарубежными и международными неправительственными организациями, действующими в области борьбы с коррупцией.
       Деятельность комитета принесла следующие результаты: разработан проект "Основные направления общественной и государственной антикоррупционной деятельности в России".
       Цель данного проекта состоит, во-первых, в том, чтобы содействовать искоренению причин и условий, которые порождают и стимулируют коррупцию в разных сферах жизни. Во-вторых, способствовать формированию антикоррупционного общественного сознания. В-третьих, инициировать общественную дискуссию по конкретным процедурам и инструментам, которые противодействуют коррупции.
       МОО "Общественный антикоррупционный комитет" разработал также другой проект, "О гарантиях права граждан Российской Федерации на индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, государственные и муниципальные организации". Законопроект закрепляет право граждан на индивидуальные и коллективные обращения в указанные органы и организации, определяет основные принципы рассмотрения обращений граждан, устанавливает виды обращений и особенности их рассмотрения. Определяется порядок рассмотрения обращений граждан, контроль над соблюдением законодательства об обращениях граждан, ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
       Главное, что закрепляет данный законопроект - это прозрачность деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций в части исполнения своих обязанностей.
       Следующая организация- Межрегиональная общественная организация "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти".
       Целями этой организации являются: содействие формированию гражданской поддержки Президента РФ как инициатора и гаранта реализации масштабной и последовательной политики в сфере противодействия распространению коррупции в органах государственной власти; содействие Президенту РФ, а также созданным при Президенте РФ институтам, в определении приоритетных направлений государственной политики в сфере борьбы с коррупцией, ее реализации; информационное противодействие и профилактика распространения коррупции в органах государственной власти.
       Для реализации своих целей Центр осуществляет следующие направления деятельности:
      создание сети региональных отделений Организации, состоящих из граждан, занимающих активную гражданскую позицию по вопросам противодействия коррупции;
      оказание информационной поддержки деятельности государственных, в том числе правоохранительных, органов власти и общественных организаций, направленной на противодействие распространению коррупции в органах государственной власти; проведение аналитической работы по выявлению причин и условий, способствующих возникновению и распространению коррупции; разрабаотка предложения по совершенствованию механизмов функционирования органов государственной власти всех уровней, в целях устранения причин и условий, способствующих возникновению и распространению коррупции, и доведение их до сведения органов государственной власти; содействие выявлению случаев коррупции и злоупотребления служебным положением в органах государственной власти; участвует в федеральных и региональных программах и акциях, направленных на борьбу с коррупцией, преступностью.
       Следующая организация - Межрегиональное общественное движение "Против коррупции".
       Это некоммерческая негосударственная организация, занимающаяся информационной и аналитической деятельностью, связанной с проблематикой коррупции в государственных структурах.
       Организация ставит перед собой следующие цели: последовательно сужать поле возможностей коррупции; воздействовать на общественное сознание в духе нетерпимости к коррупции; внедрять идею необходимости общественного контроля за деятельностью государственных органов.
       Одной из главных задач деятельности Движения является информирование общественности о характере и масштабах коррупции в государственных органах.
       Следующая организация - Межрегиональная общественная организация "Комитет по борьбе с коррупцией".
       Комитет по борьбе с коррупцией считает, что особую опасность коррупция представляет в тех сферах, от которых непосредственно зависит повседневная жизнедеятельность россиян - обеспечение безопасности, здравоохранение, образование, жилищно-коммунальное хозяйство и т.п.
       Главную свою задачу Комитет видит в освещении конкретных фактов коррупции и конкретных коррупционеров "на земле" - на том самом уровне власти, с которым ежедневно сталкиваются рядовые россияне. При этом он не ставит своей задачей именно наказание коррупционеров - это функция государства, его правоохранительных органов, с которыми Комитет тесно сотрудничает. Но он заставляет даже недобросовестных должностных лиц надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности без дополнительных "подношений" с граждан и предпринимателей.
       Для реализации своих целей и задач в структуре МОО "Комитет по борьбе с коррупцией" было создано Управление независимых антикоррупционных экспертиз законодательства. В результате работы разработана и внедрена соответствующая методика анализа нормативно - правовых актов. По обращениям центральных и территориальных органов законодательной и исполнительной власти РФ, была проведена экспертиза более 30 правовых актов; в результате совместной работы с Государственной Думой инициировано создание и обеспечена работа Экспертного совета по защите собственности и противодействию коррупции при Комитете по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы Федерального Собрания РФ; в целях организации эффективного взаимодействия с наиболее авторитетными международными антикоррупционными институтами в 2008г. МОО "Комитет по борьбе с коррупцией" и Московское отделение Российской секции "Международной полицейской ассоциации" подписали соглашение о сотрудничестве с целью объединения, консолидации и передаче в Российскую Федерацию накопленного прогрессивного опыта, профилактики и противодействия коррупции, его дальнейшей систематизации, обобщения и надлежащей адаптации к условиям Российской Федерации; в этом же году МОО "Комитет по борьбе с коррупцией" и НОУ "Московский институт Государственного и Корпоративного Управления" заключили соглашение о совместной деятельности, в рамках которого совместно был разработан и внедрен спецкурс "Борьба с коррупцией как система общественных отношений"; МОО "Комитет по борьбе с коррупцией" осуществляет работу по созданию "коррупционных рейтингов" территорий и отраслей, их интеграции и разработки своего рода "карты уровня коррупционности"; МОО "Комитет по борьбе с коррупцией" учреждено и выпускается специализированное тематическое издание журнала "АНТИКОРРУПЦИОНЕР"; в настоящее время организацией создается "Телестудия Комитета по борьбе с коррупцией".
       Следующая организация - Московская областная общественная организация "Антикоррупционный комитет".
       К основным целям создания и функционирования организации относятся: содействие в осуществлении деятельности, направленной на формирование благоприятных условий для реализации ежегодного Послания Президенту РФ в части борьбы с коррупцией; защита прав и свобод граждан; создание института общественного контроля за деятельностью органов власти.
       Для осуществления целей организация ставит перед собой задачи: представление и защита прав и интересов членов организации и граждан в отношениях с региональными и местными органами власти, коммерческими и некоммерческими организациями; осуществление мониторинга проблем развития и состояния коррупции в регионе для выработки эффективной стратегии по борьбе с коррупцией в регионе; организация конструктивного диалога с исполнительной и законодательной властью, органами местного самоуправления и правопорядка.
       Следующая организация - Партнерство по противодействию коррупции в Самарской области.
       Для эффективной борьбы с коррупцией Партнерством решаются задачи: объединение сил гражданского общества для борьбы с коррупцией; общественная защита всех (граждан, общественных объединений, СМИ), кто пытается выявлять факты коррупции и бороться с нею, оказание им правовой помощи; выработка средств для формирования единой и последовательной антикоррупционной политики; оказание гражданского воздействия на власть в целях активизации и более последовательного осуществления ее антикоррупционной деятельности.
       Данной организацией было создано и реализовано несколько проектов, направленных на борьбу с коррупцией. В проекте "Скажи с нами коррупции: "Нет!", где проведена информационная кампания, направленная на противодействие коррупции. Итогами PR -кампании стало привлечение 18 учреждений города Самары к участию в проекте. Добровольцы приняли участие в установочном семинаре "Коррупция. Пути и методы её предотвращения".
       Другой проект - "Открытые уроки против коррупции". В обучающем семинаре приняли участие учащиеся и педагоги - они получили навыки публичного выступления, получили информацию о разработанных открытых уроках, составили план проведения подобным уроков у себя в школах.
       Важно также выделить проект "Предприниматели и противодействие коррупции". Проведен мониторинг и составлен перечень органов и структур государственной власти, куда предприниматель мог бы обратиться за защитой своих прав либо за консультацией.
      Проведен обучающий семинар, для руководителей малых предприятий, посвященный обсуждению конкретных действующих законов и наиболее типичных ситуаций нарушения прав предпринимателей и алгоритмов решения возникающих проблем.
       Следующая организация - Общественная организация "Национальный антикоррупционный комитет".
       29 сентября 1999 г. состоялась Учредительная конференция, образовавшая общественную организацию - Национальный антикоррупционный комитет (НАК).
       НАК видит свои цели прежде всего в следующем: консолидация сил гражданского общества для борьбы с коррупцией; общественная защита всех, кто пытается выявлять факты коррупции и бороться с нею, оказание им правовой помощи; выработка системы методов и средств для формирования целостной и последовательной антикоррупционной политики; оказание гражданского воздействия на власть в целях активизации и более последовательного осуществления ее антикоррупционной деятельности.
       Для реализации своих целей, НАК выполняет следующие задачи: собирает всеми законными методами информацию о коррупционных проявлениях; анализирует информацию и направляет результаты заинтересованным государственным органам, а также ставит перед ними вопросы об их реагировании на эту информацию; доводит до сведения общественности результаты своих контактов с заинтересованными органами в связи с информацией о коррупционных проявлениях; пропагандирует среди населения методы противодействия коррупции.
       Результатом является законотворческая, исследовательская и экспертная работа. В 2000 году НАКом был разработан и утвержден программный документ - "Основные направления антикоррупционной политики России". Некоторые положения этого документа использованы в разработках Центра стратегических исследований по проблеме административной реформы. Проведены исследования и подготовлены доклады по темам: "Основы коррупции в ЦБ РФ и в таможенных органах РФ", которые были представлены Президенту и Правительству РФ. Проведена независимая экспертная оценка на коррупциогенность Кодекса об административных правонарушениях РФ, "Лесного кодекса РФ", "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", на основании чего совместно с ЦСР Минэкономразвития и торговли подготовлены предложения в соответствующие комитеты ГД ФС РФ и Правительство РФ. Совместно с фондом "ИНДЕМ", о котором я расскажу чуть ниже, НАК принимал участие в проекте Мирового банка и Правительства РФ "Диагностика коррупции в России", а также в 2002году принял участие в проведении фондом "ИНДЕМ" исследования в целях разработки рейтинга коррупциогенности регионов РФ. Совместно с Московским бюро по правам человека, Альянсом руководителей региональных СМИ России и TI-R проведен семинар для журналистов федеральных и региональных СМИ, освещающих проблемы коррупции. Основным программным документом в деятельности НАК стал документ об "Основных направлениях противодействия незаконному обороту наркотиков и наркокоррупции", созданный комитетом в 2001году. Совместно с комиссией Государственной Думы ФС РФ по борьбе с коррупцией проведен круглый стол на тему: "Корупция как основа незаконного оборота наркотиков", на котором был предложен проект Концепции по созданию специального федерального округа по противодействию НОН. Проведение работ по программе "Гражданское общество против НОН и наркокоррупции". Программы успешно работают во многих областях ЦФО.
       Следующая организация - фонд "Индем".
      Основной целью Фонда является формирование - на основе не запрещенных законом поступлений - имущества, необходимого для разработки и реализации проектов, инициатив и программ, направленных на содействие становлению и развитию в России демократических институтов с использованием новейших достижений политологии, юриспруденции, экономики, социологии, социальной психологии, информатики и других смежных наук.
       Данной организацией было создано множество научных трудов, посвященных проблеме коррупции. Примерами этому служат брошюра "Бизнес вне коррупции: руководство к действию", доклад по проекту "Определение факторов, влияющих на эффективность предоставления безопасности от преступных посягательств", посвященный анализу работы правоохранительных органов в российских регионах, учебное пособие "Антикоррупционная политика".
       Также было создано несколько проектов. Например, проект "Бизнес и коррупция: проблемы противодействия 2006". Проект "Преодоление бюрократических барьеров в Федеральной миграционной службе МВД РФ и ГИБДД МВД РФ" в рамках программы "Гуманизация правоохранительных органов". Главная цель проекта - разработка рекомендаций по преодолению бюрократических барьеров, а именно: разработка рекомендаций гражданам по способам некоррупционного эффективного поведения при столкновениях с властью в условиях нынешнего масштаба бюрократических барьеров; разработка законодательных и административных предложений по резкому снижению административных барьеров и повышению эффективности процедур оказания услуг от имени государственных.
       Следующая организация - Центр антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл - Р".
      АНО "Центр антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл- Р"" (Центр ТИ-Р) является некоммерческой общественной организацией, целью деятельности которой является создание единой национальной антикоррупционной системы, которая могла бы решать три блока задач:
      - Формирование антикоррупционного мировоззрения и правосознания граждан.
      - Институализация "прозрачности".
      - Предотвращение коррупции через обеспечение действенности антикоррупционных механизмов.
       Центр создан в целях осуществления антикоррупционной деятельности в сфере внутригосударственных и международных отношений; проведения принципов гласности и открытости (прозрачности) в принятии государственных решений, в сфере бизнеса, иных государственных областях деятельности, в сфере производства и распространения массовой информации; разработки и осуществления национальных проектов и программ по противодействию коррупции; координации и поддержки антикоррупционных программ, программ по внедрению принципов гласности и открытости, проектов, осуществляемых совместно с другими российскими, иностранными и международными организациями и институтами; нормирования антикоррупционного мировоззрения и правосознания российских граждан на основе принципов справедливости и порядочности.
       В результате деятельности было проведено и реализовано множество проектов и исследований. Проект "Борьба против политической коррупции: программа мониторинга использования публичных ресурсов во время избирательных кампаний", проект "Продвижение основных идей, положений и требований ратифицированной Конвенции ООН о борьбе с коррупцией", г лавная цель которого- повышение осведомленности и понимания Конвенции ООН, Конвенции об уголовном праве в отношении коррупции и Антикоррупционной Резолюции Большой Восьмерки среди российских чиновников, представителей бизнеса, журналистов и молодежи. Также реализован проект "Индексы коррупции в российских регионах", целью которого является получение информации, позволяющей выявить причины различных видов коррупции в России, а также успешно проводить антикоррупционную политику. Суть проекта:мониторинг уровня коррупции в России, как по регионам, так и по властным институтам и сферам экономической активности. С моей точки зрения, необходимо выделить еще один проект, проект "Антикоррупционный сетевой кабинет и приемная (АСКП)", целью которого является минимизация коррупционного давления на обычных российских граждан и мелкий и средний бизнес, продвижение правовых норм, предоставление российским гражданам и предпринимателям информации и инструментов для избежания взяток и восстановления правосудия в случаях вымогательства, а также содействие гражданам и властям российских регионов в создании региональных стратегий и программ.
       И последняя организация - Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции.
       Центр осуществляет свою деятельность по следующим основным тематическим направлениям: исследование состояния, особенностей и тенденций развития организованной и коррупционной преступности в России и за рубежом; коррупции в деятельности государственных органов законодательной власти РФ и ее субъектов; коррупционных проявлений в различных областях государственной и общественной жизни (в Вооруженных Силах, в избирательном процессе, в отношениях, связанных с использованием и охраной земель, в образовании, в предпринимательстве, и т.п.): региональные, межрегиональные, общегосударственные аспекты; транснациональные формы коррупции; теневая экономика и ее связь с организованной преступностью и коррупцией.
       Деятельность данного центра дала следующие результаты: в 2008 году Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции провел Международный научно-практический семинар "Коррупция и противодействие ей. Современная антикоррупционная политика России". В этом же году инициирован и проведен социологический опрос с целью изучения общественного мнения относительно коррупции в России.
       На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что не только центральные органы государственной власти занимаются вопросами коррупции, но и гражданское общество заинтересовано в ее уменьшении и в полном искоренении.
       Однако при всех положительных тенденциях, существуют ярко выраженные проблемы:
      во-первых, деятельность этих общественных организаций не приобрела еще информационной описки. В средствах массовой информации, а также в сети Интернет отсутствует полная и достоверная информация о целях, эффективности и о результатах деятельности следующих организаций: МОО "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти", Московская областная общественная организация "Антикоррупционный комитет", Общероссийская общественная организация "Комиссия по борьбе с коррупцией", Межрегиональное общественное движение "Против коррупции", Подкомиссия по проблемам противодействия коррупции в РФ, Российское антикоррупционное партнерство.
       Информационное обеспечение граждан является одним из эффективных методов борьбы с коррупцией.
       У организаций: Подкомиссия по проблемам противодействия коррупции в РФ, Межрегиональная общественная организация "Общественный антикоррупционный комитет", "Ассоциация адвокатов России за права человека", АНО "Союзэкспертиза", Межрегиональное Общественное Движение "Против коррупции" существуют телефоны горячей линии, по которым можно обратиться с вопросами о правовой помощи в случае незаконных коррупционных действий со стороны чиновников и других госслужащих лиц, о выявлении коррупционных фактов. Однако граждане не имеют информации о том, куда можно обратиться по вопросам противодействия коррупции.
       Во-вторых, отсутствуют четкие механизмы обмена информацией и взаимодействия общественных организаций, занимающихся борьбой с коррупцией, с органами государственной власти. Исключение составляют: Межрегиональная общественная организация "Общественный антикоррупционный комитет", Комиссия Государственной Думы по Противодействию Коррупции, Автономная некоммерческая организация "Союзэкспертиза" Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.
      В-третьих мало молодежных организаций, которые занимались бы антикоррупционным воспитанием молодежи. Существуют молодежные организации, созданные организацией "Трансперенси Интернешенл - Р": Антикоррупционный сетевой кабинет (АСК), "ПУЛ АП" ( Проектно-учебная лаборатория антикоррупционной политики), расположенная в ГУ-ВШЭ.
      В целом общественное мнение нельзя сбрасывать со счетов при борьбе с коррупцией.
       Международное сообщество давно озабочено проблемой коррупции и достигло определенных успехов за последнее время и необходимо, чтобы российское гражданское общество всерьез озаботилось проблемой коррупции, что обязательно должно привести к повышению эффективности борьбы с ней, т.к. давно доказано, в том числе мировым сообществом, что только ужесточением наказания за коррупцию и иными устрашающими санкциями коррупцию не победить. И коренная причина непременного самовоспроизведения коррупции в России - прочно укоренившаяся в сознании и накрепко засевшая в обществе антисоциальная модель коррупционного поведения.
      Список литературы.
      1. Программа Консультант плюс
      2. http://www.korupcii.net
      3. http://www.nauet.ru
      4. http://www.stopcorruption.ru
      5. http://www.scilla.ru
      6. http://ak-center.ru
      7. http://www.soex.ru
      8. http://www.rusadvocat.com
      9. http://www.akk-mo.org
      10. http://www.sartraccc.ru
      11. http://rap.stopcor.ru
      12. http://www.stopcor.ru
      13. http://www.indem.ru
      14. http://www. anticorr.ru
      15. http://www. transparency.org.ru
      16. http://www. pkrf.ru
      17. http://www. com-cor.ru
      18. http://www. opora.ru
      19. http://www.duma.gov.ru
      
      Голомазова Елена Анатольевна
       студентка 1 курса Финансового факультета
       Академии бюджета и казначейства Минфина России
      Распространение недостоверной информации как один из способов проявления коррупции
      Зачастую мы слышим о том, в каких сферах деятельности наиболее распространена коррупция, отношения к этому населения, правительства, меры борьбы с ней, я же в своем докладе уделю вниманию объекту, на который направлена коррумпированная деятельность - информация. Коррупция - преступная деятельность, заключающаяся в использовании должностными лицами доверенных им прав и властных возможностей в целях личного обогащения. Наиболее типичные проявления: подкуп чиновников и общественно-политических деятелей, взяточничество за законное и незаконное предоставление благ и преимуществ, выдвижение работников по признакам родства, а также предоставление скрытой информации в замен денежных средств.
      Но учитывая, какую роль играет информация в современное время, поговорим о коррупции именно в информационной сфере.
      С формальной стороны информация - это сведения, обладающие элементами новизны для их получателя и требующие принятия с его стороны решения. Информация - сырье для процесса принятия решения. В отличие от естественного сырья информация имеет неограниченное разнообразие форм и источников. Ее экономическая ценность также различна. Для кого-то она стоит миллионы, для кого-то - ничего. Информация - инструмент контроля и в экономике, и в политике, и в отдельной фирме.
      Производители и потребители, продавцы и покупатели принимают решения, исходя из ожидаемых условий. Качество принимаемого решения тем выше, чем больше информации имеется при принятии решения.
       Основной способ избежать ошибочного решения - получить больше информации прежде, чем начать действовать. Необходим точный и тщательный анализ круга покупателей и их потребностей. Надо знать, кто готов купить данный товар или услугу, в каком виде, в какое время, где он хотел бы покупать товар и т.д.. Так же, для наиболее прибыльного производства не мешало бы узнать побольше и о товарах конкурентов, но эта информация зачастую закрыта. И одним из способов получения интересующей информации может послужить предложение взятки сотруднику конкурирующей фирмы, располагающего этой информацией.
      Более того, после появления современной информационной технологии, основанной на компьютерах, стало ясно, что экономическая, в том числе деловая, информация, а также информация научно-техническая, становятся не только основополагающим фактором благосостояния, но и представляет собой большую опасность в случи ее разглашения.
      С целью уменьшения коррупции направленной на получение информации необходимо усовершенствовать процедуру защиты различных видов тайн, каких на сегодняшний день в российском законодательстве насчитывается уже более 40 видов. В числе этих тайн особую ценность приобретает банковская тайна.
      Банковская тайна соотносится с иными видами профессиональной тайны, такими, как тайна страќхования, нотариальная, налоговая, врачебная и т.п., для того, чтобы рассмотреть истинный вред коррупции, наносимый фирмам, организациям, предприятиям и т.д. с целью получения секретной информации, можно было бы использовать любую тайну, но все же, остановимся на примере банковской тайны.
      Обязанность сохранения банковской тайны возложена законом на всех служащих банков независимо от их должности. Деятельность банков подлежит ежегодной проверке аудиторскими организациями уполномоченными осуществлять такие проверки.
      Объектами банковской тайны являются сведения об операциях, счетах и вкладах клиентов и корреспондентов. Следует отметить, что это затрагивает достаточно широкий перечень операций: привлечение вкладов (депозитов); предоставление кредитов; осуществление расчетов по поручению клиентов; открытие и ведение счетов клиентов; покупка, продажа, хранение ценных бумаг и управление ими; выдача поручительства, гарантии за третьих лиц и другие операции в пределах компетенции банка. Необходимо относить к банковской тайне также сведения о личности клиентов, корреспондентов и лиц, упомянутых в контракте с банком.
      Банковская тайна может выступать и как средство защиты от недобросовестной конкуренции, и как способ обеспечения личной тайны граждан, и как орудие защиты от криминальных угроз, и как инструмент извлечения прибыли. Преступные посягательства на банковскую тайну обладают большой общественной опасностью.
      На данный момент практически каждый человек хранит свои, пусть даже незначительные, сбережения в банках. Но если, против обычных граждан, весьма вероятно, что коррупционеры не статут предпринимать какие-либо действия, хотя, информация о клиенте, занесенная в базу данных или информация, предоставленная для получения потребительского кредита и в период кредитования, может способствовать совершению преступлений против личности, против собственности, однако, что касается юридических лиц, на счетах которых ежедневно обращаются огромные суммы, любой фактор повлиявший на эти бесперебойные расчеты, может привести к банкротству предприятия, коммерческой (в т.ч. кредитной) организации, снижению прибыли от деятельности, потере клиентуры, снижению инвестиций.
      Предположим, если предоставить на всеобщее обозрения далеко не прибыльный баланс предприятия, в размещении которого, мог за солидное вознаграждение, поучаствовать не менее коррумпированный сотрудник СМИ, а также сотрудники банка, предоставившие эту информацию. Хорошо, если эти сведения окажутся не достоверны, и предприятие, если и потеряв нескольких клиентов, все равно останется на плаву, а если принявший взятку сотрудник выдал все-таки подлинную информацию, то предприятие и без того в кризисном состоянии не сможет пережить потерю клиентов, и обанкротиться окончательно. Или другое действие сотрудника. Он вовремя не перечислил средства в налоговые органы по поручению клиента - юридического лица. В результате налоговые органы вправе заморозить расчеты по счетам этого клиента на неопределенный срок. В результате чего юридическое лицо может понести огромный ущерб, потерять драгоценное время, отстать от конкурентов. Однако полбеды если эта ситуация произошла не по вене сотрудника, или в результате его невнимательности или безответственности, но ведь это может быть совершено и за вознаграждение, например конкурентов, с целью опередить в выпуске новой продукции.
      Серьезная угроза безопасности информации - люди, которые имеют к ней доступ. Прежде всего, это работники, не занимающие высоких должностных постов и не являющиеся носителями секретов, но в силу служебных обязанностей или неформальных отношений имеют явный или скрытый доступ к конфиденциальным или даже к секретным документам. Причем, наиболее опасен в этой области персонал, который не только опосредованно имеет доступ к этим документам, но и извещен о различного рода защиты данных документов.
       Содержание банковской тайны в действующем законодательстве регулируется нормами трех законодательных актов: ст. 183 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 857 Гражданского кодекса РФ и ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Долгое время не было статьи за умышленное разглашение банковской тайны в Уголовном кодексе, на сегодняшний день ее ввели, таким образом, исправленные ошибки законодательства, а также эффективное правовое регулирование в будущем помогу достичь достойного уровня в борьбе с коррупцией.
      По статистике основные потери из-за недобросовестной конкуренции приходятся на долю экономического шпионажа. Причем информацию о конкурентах уже не перехватывают по техническим каналам - слишком затратно. Гораздо проще получить сведения путем подкупа. Персонал банка может быть как объектом, так и субъектом угрозы утечки банковской информации. Это и предполагает проведение различных мер направленных на работу с кадрами. Важность работы с персоналом определяется тем, что в случае желания сотрудника разгласить сведения, являющиеся коммерческой или банковской тайной, воспрепятствовать этому не смогут никакие средства защиты. Считается, что сохранность конфиденциальной информации на 80% зависит от правильного подбора, расстановки и воспитания персонала.
      Не следует забывать, что угрозы со стороны персонала постоянны, а причинами приема подкупа, и соответственно утечки банковской информации могут быть:
      1. Конфликтные и иные затруднительные жизненные ситуации материального и психологического порядка, средством выхода из которых отдельные люди избирают противоправные деяния. По статистики 25% случаев утечки банковской информации связаны с местью. При этом социологи утверждают, что свыше 50% наемных работников ненавидят своих работодателей. Во внешне благополучном коллективе найдется человек, который будет продавать на сторону информацию (остро нуждаясь в деньгах или просто из желания навредить шефу);
      2. Типичные причины или условия, вызывающие нарушения режима защиты указанного рода сведений:
      • Отсутствие персональной ответственности должностных лиц банка за сохранность сведений составляющих банковскую тайну
      • Нарушение порядка работы с соответствующей документацией
      • Невозможность поддержания на необходимом уровне режима защиты
      • Несоблюдение надлежащего порядка проведения важных совещаний, переговоров
      • Нарушение пропускного режима и режима охраны банка
      • Незащищенность технических каналов утечки сведений
      • Частичное проведение профилактический мероприятий по предупреждению нарушений режима защиты
      • Несовершенный контроль за соблюдением режима защиты сведений, составляющих банковскую тайну
      Нетрудно заметить, что построение эффективно действующей банковской системы невозможно без надлежащего обеспечения банковской тайны.
       Банковская тайна и ее соблюдение включают несколько аспектов: юридический, организационный (охрана банка), технический (применение мер защиты к самим документам).
      В 2004 году американские ученые провели исследования. Всего в опросе участвовало 1627 руководителей. Оказалось, что 82% из них используют формы электронного контроля или физического наблюдения (системы слежения, видеокамеры, прослушивающие устройства), в 63% изучается обращение сотрудников к Интернет- ресурсам, в 47% - просматривается электронная переписки работников. Бизнесмены считают контроль над персоналом своим неотъемлемым правом. В результате появляется ограничение доступа работника к определенным сайтам, проверка соблюдения режима рабочего времени. Контролировать персонал можно, но для организации эффективны системы прослушивания и тотального контроля нужны большие деньги.
      Эффективно защитить банковскую информацию и тем самым минимизировать шансы предоставить информацию за незаконное вознаграждение можно следующим образом:
      1. В процессе постоянной работы необходимо определить порядок доступа сотрудников к конфиденциальной информации, то есть все работники банка, имеющие дело с конфиденциальной информацией имеют право знакомиться с последней, только в том объеме, который предусмотрен их должностными обязанностями и требуется для работы. Каждая должность должна предусматривать право получения определенного объема конфиденциальной информации, выход за которую будет считаться нарушением обязанностей. Размер этого перечня определяется руководителем.
      2. Если банк имеет ряд подразделений, способом защиты информации будет являться ограничение физического доступа (перемещения) персонала в другие зоны, не связанные с функциональными обязанностями работников, и только с разрешения руководства.
      3. Своевременное оформление обязательных отношений с работниками договорами и контрактами позволяет перекрыть канал утечки информации, предотвращая будущую возможность ее продажи, ведь в случае нарушения обязательства о неразглашении тайны, эти документы будут являться основанием для обращения в суд.
      4. Оригинальным приемом защиты информации, используемым некоторыми банками, является разбиение однородной информации на отдельные самостоятельные блоки и ознакомление сотрудников только с одним из них, что не позволяет работникам представить общее положение дел в данной сфере.
      Не стоит забывать о роли технических средств, находящихся на оснащении банка. Они могут выступать как сродство защиты умышленного разглашения скрытой информации (например установленная в кабинете сотрудника скрытая камера), а также как источник утечки информации, такие как:
      • Телефонные аппараты (городские и внутренние)
      • Селекторная связь
      • Персональные компьютеры
      • Факсы
      • Средства размножения документов типа ксерокс
      • Вспомогательные технические средства
      Для минимизации возможности утечки секретной информации сотрудникам необходимо безупречно выполнять следующие шаги:
      1. Составляется перечень конфиденциальных документов
      2. Определяется степень конфиденциальности содержащейся в документе информации: "Документ для служебного пользования" (ДСП) или "Конфиденциально", делается пометка в перечне об организации доступа.
      3. Данный перечень составляется специальной комиссией или специальным сотрудником, согласовывается с начальниками служб и утверждается руководством банка.
      4. В перечне документов указывается категория работников, которые по должности могут пользоваться этими документами.
      5. Ограничение доступа устанавливается на определенный срок, по истечению которого возможны различные действия:
      • Ограничение доступа может быть продлено
      • Ограничение доступа может быть снято, и документ становится открытым
      • Документ уничтожается
      6. Порядок работы с документами, составляющими тайну, регламентируется специально разработанным банком внутренним документом - инструкцию по закрытому делопроизводству, которая регулирует работу с конфиденциальными документами в банке (получение, хранение, использование, уничтожение).
       Бизнес как раз может излечиться от поразившего его недуга в лице коррупции. Это произойдет, когда для наших компаний станет жизненно важной их репутация. Иностранцы, например, работающие в России, для которых честность - главное конкурентное преимущество, стараются даже откаты заменять официальными сборами. Например, иностранные торговые сети, которые не требуют с поставщиков отката взамен выгодного размещения товара, добиваются от них скидок. И захватывают рынок за счет низких цен.
      Однако, часть российского общества весьма спокойно относится ко многим коррупционным явлениям, особенно, если они способствуют развитию их бизнеса или облегчают жизнь.
       В подобной теме нельзя не упомянуть о средствах массовой информации, а точнее о наших печатных изданиях. В Японии взгляд молодежи формируют газеты, в отличие от бесчисленного множества наших печатных изданий там выходит всего несколько газет, но достоверность их информации не подлежит сомнениям. Такой надежный источник является одним из наиболее эффективных методов борьбы с коррупцией. Благодаря статьям в этих изданиях были разоблачены и отправлены в отставку довольно крупные коррупционеры. Что касается нашей прессы, о правдивости ее изданий никто утверждать не решается.
      Своевременно предоставленная достоверная информация может выступать, как сильнейшее оружие в борьбе с коррупцией (например статья о разоблачении крупного коррупционера, с доказательствами), а может напротив в результате коррумпированных действий приносить огромный ущерб, затраты, разорения (скажем, вводя в заблуждение окружающих или непосредственных клиентов фирмы или банка, предоставлением ложной или секретной информации).
      И таким образом, чем более организованным и жестким будет контроль обеспечения должного уровня безопасности секретной информации, соблюдения всех соответствующих инструкций, тем меньше вероятность продажи информации, и соответственно распространении коррупции среди сотрудников. Следовательно, столь эффективная мера борьбы с коррупцией позволит успешно и бесперебойно функционировать предприятиям, организациям, в том числе и кредитным, повышая их авторитет и круг потенциальных клиентов.
      
      
      Папушина Алина Сергеевна
      Студентка 3 курса Финансового факультета
      Академии Бюджета и Казначейства Минфина России
      
      
      Статистическое изучение коррупции
      
       " Государство, разъедаемое коррупцией,
      становится нежизнеспособным.
      Ему грозит опасность рассыпаться
      при первом же серьезном испытании".
      Теодор Драйзер
      Несмотря на очевидные успехи в экономическом развитии последних лет, России не удается справиться с коррупцией. Все количественные индикаторы, построенные как отечественными, так и иностранными исследователями, свидетельствуют либо о ее росте, либо о стабилизации. Коррупция - одна из самых древних проблем общества и государства, но лишь недавно она стала объектом моделирования, измерения и анализа с использованием статистических методов. В последнее время особую популярность приобрели межстрановые сопоставления, в которых единицей наблюдения является страна; в этих работах изучается связь показателей коррупции с другими страновыми социально-экономическими и политическими характеристиками. В том числе появились и микроисследования, в которых выявляется уровень коррумпированности внутри одной страны. В силу того что Россия имеет федеративное устройство государства, то мы попробуем выявить уровень коррупции по Федеральным округам РФ и статистику коррупции в целом по России. Такого рода работы намного труднее, зато они позволяют преодолеть некоторые серьезные методологические проблемы для межстрановых исследований.
      Итак, измерение коррупции - это важный элемент любой национальной или региональной Антикоррупционной стратегии, который помогает оценить общий уровень коррупции в стране или секторе ее экономики и выявить "горячие точки", в которых коррупция наиболее высока и должна рассматриваться как приоритетная проблема. Таким образом, способом борьбы с коррупцией является устранение порождающих ее причин, и регулярные статистические исследования уровня коррупции помогут выработать эффективные антикоррупционные меры.
      В условиях дестабилизации социально-политической обстановки и усиления взаимодействия между органами власти, субъектами хозяйствования и домашними хозяйствами путем прямых и опосредованных финансовых отношений в Российской Федерации, широкое распространение получили преступления в сфере экономики (см. Таблица Љ 1), которые в 2008 году составили 17,26% от общего числа зарегистрированных преступлений (см. Рисунок Љ 1). Ежегодный средний темп прироста преступлений в сфере экономики с 2000 года по 2008 (см. Таблица Љ 6) в целом по России отрицателен (- 0,4%).
      
      Таблица Љ1
      Число зарегистрированных преступлений, тыс.ед.
       2008 г.
       тыс.ед. %
      Всего выявлено преступлений 1782526 100,00
       из них:
      Преступления в сфере экономики 307627 17,26
      и др. 1474899 82,74
      
      
      Рисунок Љ 1
      
      
      
      Среди выявленных преступлений в сфере экономики (см. Таблица Љ 2) тяжкие и особо тяжкие преступления занимают 50, 03%. Данная сфера преступлений связана с потребительским рынком(32,02%) и с финансовой деятельностью (34,92%), наименьший удельный вес приходится на внешнеэкономическую деятельность (2,99%) и на приватизацию (0,55%).
      Таблица Љ2
      Число зарегистрированных преступлений, совершенных в сфере экономики
       2008
       тыс.ед. %
      всего выявлено преступлений 307,6 100
      из них:
      тяжкие и особо тяжкие 153,9 50,03
      совершенный в крупном и особо крупном размере, либо причинившие крупный ущерб 55,9 18,17
      и др. 97,8 31,79
      преступления, связанные с:
      потребительским рынком 98,5 32,02
      финансовой деятельностью 107,4 34,92
      внешнеэкономической деятельностью 9,2 2,99
      приватизацией 1,7 0,55
      стратегическими материалами 9,8 3,19
      и др. 81,0 26,33
      по отдельным видам преступлений
      из них:
      кража 20,0 6,50
      мошенничество 106,6 34,66
      присвоение или растрата 66,7 21,68
      злоупотребления полномочиями 2,1 0,68
      и др. 112,2 36,48
      
      Итак, значителен рост преступных проявлений на тех участках, которые заняты удовлетворением жизненно важных потребностей населения, в частности в торговле и в бытовом обслуживании, на транспорте, в сфере кредитно-финансовых отношений, строительстве, внешнеэкономической деятельности, в негосударственных структурах хозяйствования и т.д. Для того чтобы снизить уровень экономической преступности, в первую очередь, необходимы действия государства:
      1) обеспечение политической и экономической стабильности в обществе;
      2) формирование правовой базы, необходимой для эффективной борьбы с экономическими преступлениями;
      3) совершенствование системы государственных органов, ведущих борьбу с экономическими преступлениями;
      4) усиление контроля со стороны государственных органов за деятельностью предприятий, на которых совершается основная масса экономических преступлений, в том числе за деятельностью их должностных и материально-ответственных лиц;
      5) усиление профилактической, предупредительной деятельности органов внутренних дел по борьбе с экономическими преступлениями (в частности, в ходе проведения комплексных оперативно-розыскных мероприятий, где бы раскрывались условия, способствовавшие совершению преступлений, и принимались бы в дальнейшем меры по предотвращению новых, аналогичных преступлений);
      6) и другие.
       Если рассматривать экономические преступления по отдельным видам преступлений (см. Рисунок Љ 2), то весомый процент занимают преступления, связанные с коррумпированной направленностью - присвоение или растрата (21,68%), злоупотребление полномочиями (0,68%).
      
      Рисунок Љ 2
       Для размышления приведем несколько примеров, где коррупция, казалось бы, на прямую не видна, а при внимательном изучении ситуации именно она и является основным стержнем происходящего.
       Ежегодно в стране происходит, по одним сведениям, до 5 тыс., по другим - до 8 тыс. попыток захвата предприятий. До 10% активов реального сектора экономики находится в стадии обороны от рейдеров. Бизнес несет огромные материальные, финансовые, а подчас и людские потери. И в каждой истории присутствует элемент коррупции, которая закрывает глаза правоохранительной и судебной системы на вопиющие факты беззакония.
       Сегодня тревожное положение складывается с землей: нарастает процесс ее скупки и концентрации в немногих руках преимущественно не с целью ведения на ней хозяйства, а для дальнейших спекуляций. В Московской области 17 человек контролируют до 60% земельных угодий. Легко представить какой огромный денежный эквивалент имеет эта собственность.
       Динамика коррупционной преступности характеризуется неуклонным повышением абсолютного числа зарегистрированных преступлений. Так, в первом полугодии 2009 года в целом по стране 31,4 тысячи преступлений о присвоении и растрате (-5,3% к аналогичному периоду прошлого года (АППГ)), 3,06 тысяч преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (+8,1% к АППГ), 1,3 тысячи преступлений о коммерческом подкупе (+10,0% к АППГ), 29,5 тысячи преступлений, совершенных против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (+10,4% к АППГ), 9,1 тысячи случаев взяточничества (+6,4% к АППГ) . Структура расследованных уголовных дел коррупционной направленности выглядит следующим образом:
      
      Рисунок Љ 3
       Если рассматривать взяточничество за последние 9 лет (см. Таблица Љ 3), то мы наблюдаем положительный темп прироста числа зарегистрированных преступлений начиная с 2004 года. С 2000 года по 2008 год ежегодный средний темп прироста преступлений во взяточничестве составил 7,5%. По противодействию взяточничества хотелось бы сформулировать 2 предложения:
      1) внести изменения в Закон "О банковской деятельности", т.к. взятки дают уже не в конверте, а переводят на банковские счета чиновников и не только чиновников;
      2) принцип "одного окна" ("в одно окно") перенести на все институты власти, которые выдают большое количество разрешительных документов.
      Таблица Љ 3
      Динамика зарегистрированных преступлений по взяточничеству
      исходные данные расчетные данные
      год взяточничество, тыс.ед. темп прироста, %
       базовый цепной
      2000 7,0 ---- -----
      2001 7,9 12,9 12,9
      2002 7,3 4,3 -7,6
      2003 7,3 4,3 0,0
      2004 8,9 27,1 21,9
      2005 9,8 40,0 10,1
      2006 11,1 58,6 13,3
      2007 11,6 65,7 4,5
      2008 12,5 78,6 7,8
      
      Такого рода преступления деформируют экономическую и финансовую среду ведения бизнеса, уменьшают эффективность государственного управления, поскольку к руководству приходят люди не в силу своих способностей, а под патронажем других лиц. Преступления коррупционной направленности подрывают существующие институты власти, законность, стимулы к инвестициям, сдерживают экономическое и политическое развитие, а также вносят нестабильность в политический процесс. Для того чтобы снизить уровень данных преступлений нужно систематизировать российское законодательство особенно в таких сферах как налогообложение, государственное распределение ресурсов, управление кадрами государственной службы и в других, кроме того, необходимо правовое оформление процедур лоббирования. И мировой, и российский опыт однозначно свидетельствует: коррупции можно противодействовать при условии большой политической воли. Если власть серьезно настроена на противодействие коррупции, то невозможное становится возможным. По прогнозам ИНДЕМ через 30-40 лет при условии системной борьбы с коррупцией произойдет снижение ее уровня. Следует подчеркнуть, что борьба с ней не приведет и не может привести к ее абсолютному искоренению, но ее снижение возможно до приемлемого уровня, при котором она не сможет оказывать какого-либо значительного влияния на жизнь государства, общества и их институтов, отдельных личностей, препятствовать их развитию в соответствии с социально-значимыми целями и ценностями.
      В России дан старт борьбе с коррупцией. Президент Д.А. Медведев явился инициатором принятия первого в нашей стране истории Национального плана противодействия коррупции и внес в Госдуму пакет антикоррупционных законов. Принят и вступил в 2009 г. в действие Федеральный закон "О противодействии коррупции". Дадут ли эти политические и правовые изменения нужный государству и обществу результат? Возможно, но не сразу. Во многом итог борьбы зависит от позиции бизнеса, который плотно встроен в существующие коррупционные схемы. Считается, что источником коррупции в стране является государственный аппарат. Однако изучение вопроса показывает, что это не всегда так. Бизнес и граждане должны в полной мере разделить свою ответственность за расцвет мздоимства. Сегодня в обществе в отношении коррупции четко просматривается двойной стандарт. На словах все против коррупции, бизнесмены активно ее обличают и клянутся поддержать любые направленные против нее меры, чиновники заверяют общество, что готовы сделать все от них зависящее для искоренения этого зла. Но в реальности нынешняя ситуация полностью устраивает и тех и других. Поэтому надеяться на то, что стоит обуздать чиновников, и проблема закроется сама собой, не приходится.
      Достоинство Национального плана по противодействию коррупции, в отличие от предшествующих ему инициатив, состоит в том, что Национальный план направлен не только и даже не столько на поиск коррупционеров, сколько на создание таких условий, при которых подобные действия будут, по крайней мере, затруднены. Именно такой подход в российских условиях представляется оптимальным. Исследования показывают, что на решительные меры по борьбе с коррупцией меньше всего готов сам бизнес, потому что выстроенные им коррупционные схемы понятны и апробированы.
      Изучение международных антикорруционных инструментов позволило сделать вывод о том, что реальное начало противодействия коррупции возможно только при наличии регионального или местного уполномоченного органа по реализации региональной и местной антикоррупционной политики во исполнение ст.6 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 года.
      Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 года N 1789-р одобрены Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 годах и План мероприятий по проведению административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах . В пункте 2 данного распоряжения рекомендуется органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации: "...подготовить программы и планы мероприятий по проведению административной реформы с учетом положений Концепции и плана мероприятий, одобренных настоящим распоряжением". Введение Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 годах содержит следующую информацию: "Необходимо разработать механизмы противодействия коррупции. Требует оптимизации взаимодействие федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также взаимодействие органов исполнительной власти с гражданским обществом". Работа по формированию антикоррупционной политики идет во многих регионах России, проводятся различного рода мероприятия от законодательного закрепления основ антикоррупционной политики до принятия антикоррупционных блоков в региональных антикриминальных программах.
      Хронология принятия законов о противодействии коррупции в регионах России представлена в Таблице Љ 4.
      
      Таблице Љ 4
      Хронология принятия законов о противодействии коррупции
      
       Закон принят Закон приостановлен или утратил силу
      Республика Башкортостан 25.12.96 02.03.06
      Волгоградская область 09.07.02 24.03.03
      Республика Татарстан 04.05.06
      Пензенская область 14.11.06
      Саратовская область 29.12.06
      Калужская область 27.04.07
      Республика Мари Эл 28.04.07
      Кемеровская область 08.05.07
      Чувашская Республика 04.06.07
      Тамбовская область 04.06.07
      Ульяновская область 05.06.07
      Мордовская Республика 08.06.07
      Кабардино-балкарская Республика 19.06.07
      Брянская область 11.07.07
      Новгородская область 10.07.07
      Удмуртская Республика 20.09.07
      Мурманская область 26.10.07
      Ленинградская область 26.12.07
      
      
       На этом, мы надеемся, перечень не закончен, т.к. не перестают вноситься проекты законов "О противодействии коррупции " в представительные органы субъектами РФ. Но, не смотря на то, что с коррупцией уже стали бороться и субъекты Российской Федерации, все же остается желать лучшего, т.к. согласно индексу GRICS (Governance Research Indicator Country Snapshot), который определяется 1 раз в 2 года Всемирным Банком и оценивает эффективность государственного управления в 209 странах, Россия по таким показателям, как эффективность работы правительства, качество законодательства, верховенство закона и контроль за коррупцией, находится в нижней части рейтинга .
      У нас имеются данные по числу зарегистрированных преступлений в сфере экономики (см. Таблица Љ 5), наибольшее число преступлений приходится на Центральный федеральный округ (65674) и на Приволжский федеральный округ (65224), а наименьшее - Дальневосточный федеральный округ(14337). Наибольшее число преступлений сфере экономики приходится на следующие субъекты РФ: г. Москва, Московская обл. и Ростовская обл., Новосибирская обл., Свердловская обл., Нижегородская обл. и г. Санкт-Петербург.
      Коррупция, как правило, возникает в больших городах и крупных административных центрах, там, где для людей открываются большие возможности, там, где происходит столкновение интересов индивидуумов, там, где невозможно четко отслеживать все правонарушения и взять под контроль все сферы жизни человека, там, где возникают трудности управления большой территорией, там, где низкая оплата труда служащих, а также там, где просматривается неразвитость конкуренции, монополизация отдельных секторов производства, неэффективность судебной системы и там, где имеет место прямое государственное финансирование той или иной отрасли и т.д. Областями деятельности, наиболее подверженными коррупции, в крупных городах, названы:
      1) государственные закупки;
      2) операции с земельными участками;
      3) сбор налогов;
      4) назначение на ответственные посты в органах государственной власти;
      5) местное самоуправление;
      6) и другие.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      Таблица Љ 5
      Число зарегистрированных преступлений в сфере экономики, тыс. единиц
       2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
      Российская Федерация 317325 321636 289012 267215 247241 287913 315784 305855 307627
       Центральный федеральный округ 80931 78231 75915 72636 65288 74675 78944 63996 65674
      Московская область 13775 14276 16417 16752 20961 23190 25506 13760 12726
      г. Москва 23793 20605 20918 18982 11778 12082 11986 12795 13225
      Северо-Западный федеральный округ 26575 26532 26684 23593 21097 25459 30019 29935 29303
      г. Санкт-Петербург 9776 7822 9282 5220 4875 7743 10539 9187 9302
       Южный федеральный округ 39309 40686 36716 34823 31779 36602 39613 43317 43919
      Ростовская область 7325 6858 7137 7179 6771 8317 8959 10795 11269
       Приволжский федеральный округ 63554 64892 51508 49891 46544 56313 64393 64943 65224
      Нижегородская область 8180 8663 6282 5842 5692 7473 9577 11487 10139
       Уральский федеральный округ 26834 26473 25684 19891 17576 20235 25837 23837 23327
      Свердловская область 10040 9356 10990 7697 7250 8844 11776 9506 10187
       Сибирский федеральный округ 39668 42823 37129 34675 29752 34204 37669 39115 39022
      Новосибирская область 7983 9526 8035 9028 7469 8426 9443 9817 10266
       Дальневосточный федеральный округ 16495 17636 13628 10868 10407 12994 13379 14712 14337
      Приморский край 4305 4917 3325 3296 2920 4310 4569 5374 4863
       Прочие 23959 24363 21748 20838 24798 27431 25930 26000 26821
       Всего по ФО 293366 297273 267264 246377 222443 260482 289854 279855 280806
      
      Также на Рисунке Љ 4 мы можем видеть структуру федеральных округов по числу зарегистрированных преступлений в сфере экономики в 2008 году. Наибольший удельный вес преступлений в сфере экономики приходится на Центральный федеральный округ (23%), Приволжский федеральный округ (23%), а наименьший на Дальневосточный федеральный округ (5%).
      
       Рисунок Љ 4
      Лидером по ежегодному среднему темпу прироста преступлений в сфере экономики (с 2000 года по 2008 год) выступает Южный федеральный округ - 1,4%, а самый медленный прирост данного вида преступлений в год вычислен у Центрального федерального округа (-2,6%).
      
      Таблица Љ 6
      Средний темп прироста преступлений в сфере экономики по федеральным округам с 2000 года по 2008 год.
      
       Средний темп прироста, %
      Российская Федерация -0,4
       Центральный федеральный округ -2,6
       Северо-Западный федеральный округ 1,2
       Южный федеральный округ 1,4
       Приволжский федеральный округ 0,3
       Уральский федеральный округ -1,7
       Сибирский федеральный округ -0,2
       Дальневосточный федеральный округ -1,7
      
      
       Одним из главных моментов, который необходимо уяснить, является то, что не надо надеяться, что коррупция исчезнет сама собой по мере дальнейшего роста экономики: в целом ряде исследований, в первую очередь в работе сотрудника МВФ П. Мауро, было сказано, что коррупция действительно влияет на экономический рост, а не является его следствием. Поэтому коррупция вполне может стать главным ограничивающим фактором экономического роста в России уже в ближайшее десятилетие. Вот почему так важно понять, от чего зависит коррупция вообще, какова ее динамика в России и что можно сделать, чтобы ее победить.
      
      Тижина Эркелей Николаевна
       студентка 3 курса Финансового факультета
       Академии Бюджета и Казначейства Минфина России
      
      
      К вопросу о коррупции в государственных закупках
      
      Коррупция превратилась в системную проблему.
      И этой системной проблеме мы обязаны
      противопоставить системный ответ
      Дмитрий Медведев
      
      
      
      О коррупции уже сказано очень много на всех уровнях российского общества. Проделана масштабная аналитическая работа, которая не может не впечатлять. Но проблема, как все мы видим, продолжает оставаться для России весьма острой. Хорошо известно, что во многих государствах мира коррупция также является серьезной проблемой. По данным Всемирного банка, на взятки в мире в настоящее время ежегодно расходуется свыше триллиона долларов. К большому сожалению, едва ли не треть этой суммы приходится на Россию. Ещё в свое время М.Е. Салтыков-Щедрин писал: "При таких законах жизнь в России без взяток была бы невозможна", он был вице-губернатором, знал проблему, как говорится, изнутри. Сейчас мы наблюдаем ту же картину.
      Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", коррупция - это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.
      По мнению Номоконова В.А., профессора Юридического института Дальневосточного государственного университета, определение коррупции содержится в ряде международных и национальных правовых актов, но до сих пор некоего всеми признанного понятия не выработано. Наиболее часто термин "коррупция" употребляется для обозначения различного рода злоупотреблений служебным положением в личных целях. Такое понимание представляется чрезмерно широким, так как оно включает и разнообразные хищения, а также злоупотребления, не связанные с коррупционными актами как своего рода сделками, подобными купле-продаже.
      На его взгляд, коррупция представляет собой не что иное, как торговлю властью в государственном - прежде всего - и негосударственном секторах. Другими словами, коррупция - это нелегальный рынок властных полномочий, обмен власти на выгоду в ущерб принципу социальной справедливости. Именно подкуп, который оборачивается продажностью подкупаемых, характеризует, как правильно отмечает ряд экспертов, содержание коррупции. Подкуп является стержнем коррупции, присутствует в ней всегда. Примечательно, что и в резолюции XVII Международного конгресса уголовного права (сентябрь 2004 г.), посвященной коррупции в международных деловых отношениях, коррупция определена именно как "злоупотребление властью в обмен на выгоду"
      Для правильного понимания особенностей коррупции важен и учет целей участников заключаемой противоправной сделки: в ее основе всегда лежит обоюдно извлекаемая
      сторонами выгода в самом широком понимании. Она может носить конкретный, материальный характер и выражаться, например, в деньгах, имуществе, ценных бумагах. Выгода может вовсе не носить материального характера и быть нематериальной (помощь в избирательной кампании, лоббирование чьих-либо интересов и т. п.)
      Вместе с тем, учитывая довольно тесную связь коррупции с иными злоупотреблениями (нередко коррупция сопровождается сопряженными с ней хищениями и иными противоправными деяниями), он полагает возможным и полезным говорить также и о действиях коррупционной направленности. Сюда войдут наряду со взяточничеством как наиболее опасной формой коррупционных деяний также иные должностные злоупотребления и хищения путем злоупотребления служебным положением.
      В России проблема коррупции признается на самом высшем уровне и считается главной бедой - достаточно посмотреть любой новостной выпуск. По оценкам организации Transparency International, в прошлогоднем рейтинге состояния коррупции Россия занимает 147-е место из 180. Практически все сферы, где вращаются государственные средства, поражены этой болезнью.
       Как указывает Е.М. Примаков, коррупция практически не поддается прямой оценке, хотя и существуют методики косвенного определения ущерба от нее. Нижняя граница только прямых экономических потерь, связанных с нею, ежегодно составляет около 20 млрд. долл. Соответственно не выполняются социальные программы, отвлекаются колоссальные средства от целей общественного развития, закрепляется и увеличивается имущественное неравенство.
      Самые распространенные виды мошенничества с бюджетными деньгами связаны с госзакупками, которые предваряются тендерами на разных уровнях. По данным ЕАГ, в России закупочные цены госструктур в среднем на 19% выше среднерыночных, а общий ущерб, исходя из объема закупок на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, оценивается более чем в 300 млрд руб. в год.
      Всем известно, что государственный заказ является одной из областей деятельности государственных органов власти, которая во всех странах связана с высоким уровнем коррупции. Подавляющее число коррупционных действий сводится к лоббированию чиновниками интересов конкретных поставщиков.
      В широком понимании государственный заказ - это потребность органов государственного управления в товарах, работах и услугах, которая удовлетворяется за счет средств бюджетов и внебюджетных фондов, то есть за счет средств налогоплательщиков. Например, строительство и ремонт школ, приобретение лекарств для пенсионеров и ветеранов, покупка компьютеров для чиновников, создание и выпуск новых образцов вооружений и военной техники для армии. В узком смысле государственным заказом называют конкретный перечень товаров, работ и услуг, которые закупаются конкретным органом государственной власти. Например, Правительство Москвы размещает заказ на строительство мини-метро до ММДЦ "Москва-Сити". Или Федеральная пограничная служба Российской Федерации размещает заказ на поставку горюче-смазочных материалов для службы автотранспорта.
      Государственный заказ отличается прежде всего тем, что закупки и поставки по нему оплачиваются за счет средств налогоплательщиков, которые аккумулированы в соответствующих бюджетах и внебюджетных фондах. Это так называемый принцип "источника средств". При этом совершенно неважно, кто является конкретным получателем продукции - тот, кто ее приобретает или тот, кто является ее конечным потребителем. Например, конечным получателем закупаемых в рамках государственного заказа лекарств могут быть комитет здравоохранения, государственный аптечный склад или аптеки. Но в любом случае, если эти закупки оплачиваются из бюджета или внебюджетных фондов, они попадают под понятие "государственный заказ". Под понятие государственного заказа согласно действующему законодательству попадают потребности как федеральных органов государственной власти (федеральные министерства, службы, агентства и т.д.; например Минобороны России, Госкомстат России), так и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (например, Правительство Москвы или Администрация Липецкой области). Потребности органов местного самоуправления под эту категорию не попадают.
      Связь между государственным заказом и государственными закупками прямая и непосредственная. Органы государственного управления осуществляют размещение государственного заказа путем закупок (то есть приобретения, покупки) товаров, работ и услуг на открытом конкурентном рынке. Эти закупки и называются государственными. В ходе процедур государственных закупок определяются конкретные исполнители (поставщики, подрядчики), которые поставляют товары, работы и услуги для государственных нужд. Основным способом государственных закупок, согласно действующему законодательству, является открытый конкурс. Другими способами закупок, разрешенными законодательством, являются закрытые и двухэтапные конкурсы, запрос котировок и закупка у единственного источника (поставщика).
      Государственные закупки - это один из путей осуществления государственной политики и огромная, прибыльная сфера бизнеса. Только если задуматься, в системе государственных закупок заняты фармацевтические, строительные и телекоммуникационные компании, финансовые структуры и многие другие. Большинство этих контрактов предназначены для покупки и производства товаров и услуг, которые должны принести пользу непосредственно гражданам. В сфере гос.закупок заняты все уровни государственной власти, от местных органов самоуправления до региональных и национальных.
      Директор Института государственных закупок РАГС, председатель Ассоциации экспертов по государственным закупкам, Андрей Храмкин разделяет ущерб государства и общества от коррупционных действий в процессе размещения государственного или муниципального заказа условно на четыре вида:
      1. Финансовые потери - заключение сделок на невыгодных для государства и общества финансовых условиях. В первую очередь это завышение цен закупаемой продукции по сравнению с текущим рыночным уровнем, включение в условия государственных контрактов предоплаты вместо отсрочки платежа и т.п.
      Яркий пример - лекарственные препараты. По словам председателя совета директоров ЗАО "Биокад" Дмитрия Морозова, на тендерах сплошь и рядом происходит сговор дистрибуторов с заказчиком: "Формируются специальные условия для проведения аукциона, в рамках которых выигрывают заранее определяемые компании, которые поставляют препарат втридорога". Заявки других компаний могут отклоняться по самым разным причинам, добавляет директор по госпитальным продажам ЗАО "Биокад" Илья Долгирев. В ход идет, к примеру, излишняя детализация закупаемых препаратов - вплоть до цвета флакона и крышечки.
      2. Количественные потери - завышение или занижение объема поставляемых материалов или оказанных услуг по сравнению с необходимым количеством; приобретение товаров и услуг в личных целях ответственных чиновников, а не для удовлетворения государственных нужд и т.п.
      Множество злоупотреблений происходит в научных и учебных учреждениях страны. Организация может тратить 13 млн руб. в год на уборку территории при том, что стоят эти услуги около 3 млн руб. "Есть две компании, условно "А" и "Б". "А" готова взяться за 8 млн, но она чужая и делиться не собирается, а компания "Б" - "своя". Они присылают свои заявки, и "А" снимается с участия под каким-нибудь предлогом - недостаточно документов к заявке приложено, например. "Б" получает контракт за 12,999 млн руб., из которых 5 млн "заносит" курирующему тендер заместителю директора, а 8 млн забирает себе, притом что реальных услуг оказывается на 3 млн.
      3. Качественные потери - заключение сделок с нарушением требуемых технических условий, таких как поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг ненадлежащего качества; худшие условия гарантийного и послегарантийного обслуживания; недостаточные требования по контролю качества выполнения работ и услуг и т.п.
      Здесь можно привести в пример ситуацию, связанную с распределением госсредств, в кинематографе. В ноябре неназванный источник рассказывал газете "Коммерсантъ", что больше половины фильмов, снятых на госденьги, до экрана не доходит, а большинство других делается в одной-двух копиях, чтобы была возможность отчитаться: да, мол, фильм вышел. По его словам, сами режиссеры не скрывают, что в этом бизнесе откаты чиновникам доходят до 50-70%, а еще четверть получаемой суммы остается у создателей картин.
      4. Политические потери - ухудшение инвестиционного климата в стране, потеря доверия со стороны граждан к государственным структурам и государству в целом, расшатывание экономической и финансовой системы страны, нарушение принципов свободной конкуренции и т.п.
      Полностью устранить коррупцию в государственных закупках пока не удалось ни в одной стране мира, но это совсем не означает безнадежность и неэффективность мер по снижению ее уровня. Борьба с коррупцией в системе закупок, как в государственном, так и в коммерческом секторах экономики, невозможна без комплексного подхода к решению этой сложной проблемы. Российской и международной практикой выработаны четыре основных подхода, которые уже подтвердили свою действенность:
      • психологические методы;
      • технические методы;
      • регламентация процессов;
      • репрессивные меры.
      Психологические методы позволяют воздействовать на первопричину коррупции - стремление нанятых работников к незаконному обогащению за счет работодателя, а в нашем случае - за счет государства и, следовательно, всех граждан.
      К психологическим методам относятся:
      1. Проверка анкетных данных, биографии кандидата и отзывов с предыдущих мест работы. Это наиболее простой и распространенный метод, который позволяет изначально не допускать к коррупционно опасным видам деятельности сотрудников, имеющих судимости или уволенных с предыдущих мест работы за коррупционные проступки или преступления.
      В настоящее время такие проверки осуществляются кадровыми службами всех государственных структур при рассмотрении кандидатур на замещение вакантных должностей государственной службы.
      2. Специальные глубинные тестирования кандидатов при приеме на работу (вплоть до проверки на полиграфе - "детекторе лжи"). На сегодняшний день существует множество специальных тестов и компьютерных программ, которые позволяют работодателю получить достаточно четкий психологический портрет кандидата, в том числе с точки зрения потенциальной склонности к незаконному обогащению. Применение подобных психологических тестов является обыденной практикой приема на работу в коммерческом секторе и некоторых подразделениях силовых структур. Однако в ряде случаев применение полиграфа при приеме на работу может столкнуться со вполне обоснованными претензиями по ущемлению конституционных прав личности.
      3. Периодические проверки сотрудников на лояльность, включая использование провокационных методов, широко распространенные в коммерческом секторе. В сочетании с показательными разоблачением и наказанием виновных характеризуются высокой антикоррупционной эффективностью. Побочным эффектом применения данного метода является атмосфера подавленности в коллективе и высокая текучесть кадров. В системе государственной службы используется в основном как средство "грязной" борьбы с чиновниками-конкурентами, а не как профилактическая мера борьбы с коррупцией.
      4. Создание системы взаимного контроля сотрудников (добровольные осведомители). Этот метод как специально созданная и культивируемая система также широко распространен в практике крупных коммерческих структур. При всей своей неприглядности метод характеризуется крайне высокой эффективностью. В практике государственного сектора встречается достаточно часто, но имеет определенные особенности: в государственных учреждениях система добровольных осведомителей, как правило, не имеет официального регламента и является источником внутренней информации для отдельных руководителей.
      5. Эффективная мотивация сотрудников. Включает в себя не только материальное вознаграждение чиновников-закупщиков, но и специальные мотивационные программы, направленные на стимулирование желания долговременного сотрудничества с работодателем, построение карьеры в организации. В европейских странах чиновники, отвечающие за государственные закупки, считаются отдельной категорией служащих и получают более высокое жалованье по сравнению со своими коллегами - своеобразную "доплату за честность". В России, к сожалению, такой подход не практикуется, и отдельных мотивационных программ госслужащих, отвечающих за расходование бюджетных средств, практически нет.
      6. Ротация сотрудников, являющихся членами комиссий по размещению заказов. Такой метод позволяет разрушить имеющиеся у недобросовестных чиновников договоренности с поставщиками. В регламентированных коммерческих закупках применяется достаточно редко. По результатам исследований Института госзакупок РАГС, в государственном секторе также практически не встречается.
      7. Формирование корпоративной этики нетерпимости к коррупции (включая разработку этических кодексов, кодексов по управлению конфликтом интересов и реализацию специальных учебных программ). За рубежом считается одним из ключевых элементов стратегии противодействия коррупции. В крупных международных компаниях этический кодекс регламентирует поведение каждого работника. В кодексе прописаны правила и этика поведения сотрудников, порядок разрешения и урегулирования ситуаций конфликта интересов. В некоторых случаях этический кодекс является неотъемлемой частью договора о найме сотрудника и нарушение его положений может привести к увольнению. В системе государственной службы на Западе этические кодексы, регламентирующие, в числе прочего, и вопросы предотвращения коррупции, используются очень широко. Однако практика показала, что этические кодексы выполняют свою функцию только в случае обязательного регулярного проведения специальных тренинговых программ с участием всех сотрудников организации.
      Технические методы исключают или значительно уменьшают вероятность сговора представителей закупочных подразделений и продавцов, устраняя возможность личных контактов между участниками сделки или увеличивая риск коррупционера быть пойманным. Примерами подобного инструментария могут служить:
      1. Оборудование переговорных комнат и рабочих мест специалистов по закупкам системами контроля и видеонаблюдения. Аналогом такой системы является антикоррупционный метод, используемый в службе дорожной полиции США: здесь взаимодействие офицера полиции с правонарушителем должно происходить исключительно в фокусе специальной видеокамеры, установленной на каждом патрульном автомобиле.
      2. Мониторинг служебной почтовой переписки. Широко распространен в коммерческом секторе, где является одной из функций подразделений внутренней безопасности. Правомерность применения данного метода в условиях государственной службы более чем спорна с юридической точки зрения.
      3. Использование современных информационных технологий (системы электронных торгов, Интернет-магазинов и электронных торговых площадок). Позволяет исключить непосредственный контакт специалиста-закупщика и представителя поставщика и является обыденной практикой в системе закупок коммерческого и государственного сектора. Однако в силу объективных ограничений доля таких закупок крайне незначительна, поэтому данный метод обычно применяется при сделках малого объема.
      4. Закупки по существующим коммерческим или специально сформированным каталогам. Широко распространены как в коммерческом, так и в государственном секторе. Ярким примером использования этого метода является опыт Администрации общих услуг США, которая решает вопросы текущего обеспечения (материально-технического снабжения) всех федеральных ведомств. Администрация регулярно проводит рамочные конкурсы по закупке различной номенклатуры продукции/услуг, результаты которых (цены, сроки поставки и другие условия) сводятся в специальные каталоги, рассылаемые затем в государственные учреждения. При необходимости федеральные ведомства США находят в полученном каталоге нужную продукцию и закупают ее по указанным условиям, без каких-либо дополнительных процедур.
      Регламентные (процедурные) методы направлены на проведение всех закупок в полном соответствии с формализованными внутренними правилами и процедурами, снижающими риск возникновения коррупции. В этом случае комплекс мер по противодействию коррупции осуществляется по двум направлениям:
      1. Создание эффективной системы правил, детально регламентирующих коррупционно опасные этапы процедуры размещения госзаказа. В нашей стране действует Федеральный закон от 25 июля 2005 г. Љ 94-ФЗ, который подробно описывает весь процесс размещения государственного и муниципального заказа. Однако при всех неоспоримых антикоррупционных достоинствах упомянутого закона в нем имеются отдельные этапы и элементы процедуры государственных закупок, которые недостаточно четко прописаны, имеют юридически неоднозначное толкование или подразумевают принятие субъективных решений. Эти пункты нормативного документа недобросовестные чиновники используют как лазейку для получения незаконного дохода. До устранения таких неоднозначных мест в законодательстве рекомендуется применять внутриведомственные регламенты (инструкции).
      2. Создание четких механизмов контроля за точным соблюдением правил. В самой системе правил, которые снижают риск возникновения коррупции, должны быть предусмотрены контрольные точки (в том числе согласования с подразделениями, не вовлеченными в процедурную часть осуществления закупки), позволяющие вести независимый текущий или последующий аудит проводимых процедур размещения государственного заказа.
      Репрессивные меры направлены на создание условий, при которых коррупционные действия сотрудников, ответственных за размещение государственных заказов, невыгодны. В российском законодательстве это реализуется через отдельные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях (ст. 7.29-7.32) и Уголовного кодекса РФ (ст. 285-286, 288-293).
      Следует отметить, что применение каждого из методов противодействия на практике ограничено его спецификой и требует привлечения дополнительных государственных ресурсов. Так, например:
      1. Эффективность применения психологических методов обусловлена:
      - квалификацией специалистов, привлекаемых для работ в этом направлении, в частности для проведения глубинных интервью, психологического тестирования кандидатов, сбора и анализа личной информации о кандидатах и сотрудниках, использования специальной аппаратуры ("детектора лжи", контроля переписки и переговоров);
      - субъективизмом оценки и выводов: ведущую роль в оценке конкретной ситуации или работника, продумывании ответных шагов или мер воздействия играет заключение эксперта в данной области. Следовательно, здесь высока вероятность ошибок, в том числе умышленных;
      - неприятием сотрудниками закупочных подразделений, даже вполне лояльными, некоторых методов, поскольку их использование нарушает права личности.
      2. Применение технических методов ограничивается свойствами приобретаемых товаров или услуг и распространенностью технических средств среди потенциальных продавцов:
      - методы эффективны в отношении "биржевых" товаров и услуг, характеристики которых стандартизованы и легко измеримы (к таковым относятся, в частности, нефтепродукты, уголь, зерно, металл);
      - методы практически неприменимы для услуг и товаров с уникальными свойствами и неизмеримыми характеристиками, так как в этом случае требуется прямое взаимодействие потребителя и продавца для уточнения характеристик или параметров технических условий.
      В качестве примера можно привести услуги по проектированию, консультационные или изыскательские работы.
      3. Результативность регламентных методов может гарантироваться только их тотальным и точным выполнением, а значит, зависит от эффективности механизмов контроля за соблюдением установленных правил и процедур.
      4. Действенность репрессивных мер оказывается незначительной при отсутствии механизма неотвратимости наказания.
      В заключение отметим, что добиться ощутимых показателей снижения коррупции позволяет лишь комплексный подход - сбалансированное использование всех методов противодействия на всех этапах процесса государственных закупок. Если ограничиваться отдельными областями или методами, можно получить лишь кратковременный эффект, однако спустя некоторое время структура и механизм извлечения незаконного дохода изменятся, сместившись в области, не затронутые инструментами контроля и противодействия. В результате суммарные коррупционные потери вернутся к прежним размерам или даже превзойдут их.
      В настоящее время системы государственных закупок в России развивается по двум основным направлениям:
      1) Переход на электронные аукционы
      2) Повышение качества государственных закупок
      Как утверждает начальник управления ФАС России по контролю за размещением государственных закупок Михаил Евраев, законодательное регулирование системы государственных закупок в России было разработано с учетом специфики нашей страны.
      С 1 июля 2009 года внесена поправка к 94-ФЗ, в п.3.1 прописано, что размещение заказов происходит в виде открытого аукциона в электронной форме, которая должна привести к росту конкуренции и значительному росту экономии бюджетных средств.
      Также с 23 августа 2009 года вступил в силу Федеральный закон Љ 164-ФЗ, этот нормативный акт внес изменения в закон о размещении государственного заказа, и теперь на электронных аукционах страхование ответственности как форма обеспечения контракта применяться не может вообще, данное изменение внесено в связи с многочисленными отказами в возмещении убытков.
      Сразу три законодательные инициативы по совершенствованию Закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" были внесены в Госдуму.
      Первая инициатива - дать право конкурсной комиссии привлекать экспертов уже на стадии рассмотрения заявок, для анализа предложений участников размещения заказов. Данная возможность, по мнению авторов законодательных инициатив, позволит членам комиссии, не обладающим специальными знаниями, опираясь на мнение экспертов при принятии решений, более качественно и квалифицированно оценивать заявки участников размещения заказов.
      По словам Кирилла Кузнецова, руководителя Центра эффективных закупок Тендеры.ру, идея формализовать участие экспертов в работе комиссий представляется излишней. "Дело в том, что в соответствии с N 94-ФЗ и КОАП ответственность за решения лежит исключительно на членах комиссии, но не на эксперте, - пояснил Кузнецов. - Предлагаемые изменения данного вопроса не касаются. Гораздо эффективнее, по нашему мнению, включать на время проведения торгов эксперта в комиссию. Это заставит его работать более ответственно".
      Вторая законодательная инициатива: разработчики предлагают расширить перечень услуг, объем которых не поддается точному определению.
      Авторы считают, что цены контракта на работы, услуги, в силу специфики которых не представляется возможным установить их фактический объем при заключении государственного контракта, должны быть распространены не только на услуги связи и юридические услуги (как в действующей редакции), но и на более широкую категорию работ и услуг, точный объем потребности в которых при размещении государственного или муниципального заказа установить невозможно или затруднительно в силу присущих таким услугам или работам особенностей.
      По мнению Кирилла Кузнецова, эта инициатива не столь однозначна - допустить закупку по единичным расценкам, без точного указания предполагаемого к приобретению количества. "При этом перечень продукции, для которой такая закупка возможна, в законопроекте не определяется, - отметил эксперт. - Предполагается, что его установит минэкономразвития. Однако учитывая, что до сих пор не разработана номенклатура одноименной продукции, есть серьезные сомнения в возможности своевременно решить эту задачу. В целом же идея правильная - далеко не всегда заказчик объективно может определить необходимое количество".
      Александр Бойко рассказал "РБГ", что текст в этом пункте (статья 9, 4.2) настолько плохо структурирован, что уловить суть довольно сложно. Здесь перемешаны и услуги, и ремонт, и запчасти. Наверное, если бы этот пункт был грамотно разбит на смысловые части, тогда и внесения таких поправок не потребовалось бы. "А если посмотреть на корпоративные закупки (в том числе в электронном виде), то можно увидеть, что там проводится огромное количество торговых процедур на покупку самых разных видов услуг, среди которых и страховые, и консалтинговые услуги, и оценка, - говорит эксперт. - И, надо сказать, у заказчиков ни разу не возникло сложности с определением объема таких услуг".
      Третья инициатива - это нераспространение N 94-ФЗ на закупки, связанные с реализацией государственной политики в отношении соотечественников за рубежом. Дело в том, отмечают разработчики данных поправок, что финансирование международных мероприятий, особенно в рамках поддержки соотечественников за рубежом, в силу своей специфики не всегда может осуществляться в рамках выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд на территории РФ
      "Это не закупочная проблема, а скорее понятие, лежащее в области международных отношений, - считает Александр Бойко. - И говорить об этом в N 94-ФЗ сложно, надо рассматривать практику. Хочется еще отметить, что если бы N 94-ФЗ был написан как закон, а не как инструкция, то не потребовалось бы столько переделок".
      В свою очередь Кирилл Кузнецов отметил, что, несмотря на многочисленные поправки, федеральное законодательство, регулирующее размещение государственного и муниципального заказа, пока далеко от совершенства. По словам эксперта, одним из спорных моментов является несоответствие внутрироссийских правил закупок и соответствующих правил других государств, а также международных организаций.
      Конституция РФ декларирует превалирование норм, закрепленных международным договором, над внутренними нормами, определенными в федеральном законодательстве. Однако организация международных мероприятий не вписывается в указанный формат.
      "Учитывая относительно невысокий интерес со стороны зарубежных поставщиков к внутрироссийским закупкам, понятно желание авторов законодательной инициативы сделать такое исключение из жестких правил законодательства о госзаказе, - отметил Кузнецов. Оно достаточно логично и жизнеспособно".
      
      Формирование конкурентной системы размещения бюджетных заказов завершает создание целостной рыночной экономической системы в России. Этот рыночный институт, импортированный из развитой рыночной экономики, является необходимым звеном всего цикла общественного воспроизводственного процесса, охватывая сферы распределения и перераспределения общественного продукта, активно используется государством, особенно в условиях современного кризиса в качестве эффективного инструмента решения многих социально-экономических проблем, в частности, антикризисной поддержки бизнеса и способствует повышению эффективности использования бюджетных средств в масштабе всей национальной экономики Процесс закупок продукции для государственных и муниципальных нужд обеспечивает реализацию целевого воздействия государства на качество и эффективность распределяемых ресурсов общества. В России объем госзакупок в 2010 г. прогнозируется на уровне в 5 трлн. руб., что составляет 15% ВВП.
      Однако становление этой доказавшей свою эффективность в развитых странах системы конкурентного использования бюджетных ресурсов в России идет медленно и с высокими издержками. В результате тестирования Федерального закона от 21.07.2005 Љ94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" генпрокуратурой на коррупционогенность было выявлено 20 содержащихся в нем коррупциогенных факторов. Прежде всего этот формально-правовой институт не регулирует порядок оценки заявок на участие в конкурсе: критерии определяются заказчиком, который может подогнать условия под конкретного участника тендера, к тому же имеется правовой пробел в порядке установления начальной цены контракта, - договоры заключаются по завышенным ценам, на невыгодных для государства условиях, создаются предпосылки для откатов, т.е. получения ренты чиновником как представителем государства на торгах. Радикальная реформа системы госзакупок, запущенная в 2005-2006 гг., не привела к ограничению коррупции, о чем свидетельствуют результаты опросов предприятий-поставщиков о принятия закона о госзакупках: об откатах по госзаказам в 2006 г. говорили 34% фирм, в 2009 г. их стало почти 40%.
      Правительство РФ предпринимает шаги по снижению коррупционогенности в сфере государственного заказа: с 1 января 2010 г. более 70% общего объема госзаказа будет размещаться на специальных уполномоченных электронных торговых площадках, а процесс отбора поставщиков товаров и услуг для органов государственной власти будет осуществляться путем открытых электронных конкурсов и аукционов. Это позволит сделать процесс размещения бюджетных заказов открытым и прозрачным, что существенно снизит возможности реализации чиновниками коррупционных "откатных" схем. По оценкам, электронизация процедур государственных закупок обеспечит экономию бюджетных средств в размере от 400 до 600 млрд. руб., что при дефицитном бюджете 2010 г. является очень актуальным.
      Кроме того, Минэкономразвития РФ подготовило Концепцию Федеральной контрактной системы (ФКС), в которой представлены меры по существенной модернизации сферы размещения бюджетного заказа на 2010-2015 гг. Одной из главных задач ФКС является создание единой информационной системы в сфере госзаказа. В настоящее время в информационных системах бюджетного планирования различных организаций нет единых стандартов, отсутствует также возможность обмена данными, необходимая для обеспечения прозрачности закупочных процедур и их результатов. Соедание единой ФКС также будет способствовать повышению эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на закупку товаров, работ, услуг для государственных нужд, поскольку она должна охватить весь цикл контрактации: планирование, размещение, реализацию, мониторинг, приемку результатов и контроль исполнения. В перспективе введение ФКС позволит не только управлять ценами и иными параметрами процесса размещения бюджетного заказа, но также своевременно выявлять риски, в том числе коррупционные, при заключении и реализации госконтрактов.
      Однако очевидно, что эффективность этих мер существенно снижает отсутствие единого общероссийского классификатора продукции, позволяющее чиновникам, используя различные наименования одного и того же товара, искусственно дробить лоты, добиваясь увеличения стоимости за счет сокращения объема закупок.
      Таким образом, при единовременном принятии вышеперечисленных мер рынок бюджетного заказа может превратиться в прозрачную систему, что обеспечит существенное снижение коррупции и повышение рейтинга стране в сфере международных отношений.
      
      
      
      
      
      Список литературы:
      
      1) Федеральный закон от 25.12.2008 Љ273-ФЗ "О противодействии коррупции"
      2) Федеральный закон от 21.07.2005 Љ94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"
      3) www.kremlin.ru
      4) http://ru.wikipedia.org
      5) http://www.transparency.org.ru/CENTER/c_publications.asp
      6) Журнал "Бюджет" Љ12 декабрь 2009г.
      7) Журнал "Бюджет" Љ4 апрель 2007 г. "Противодействие коррупции в госзакупках"
      8) Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) 2009 Том 7 Љ 3 "Концепция антикоррпуционного механизма в системе регулирования экономических отношений в России" В.А. Номоконов
      9) http://www.bishelp.ru/gde_dengi/goszakaz/obshee/4to_takoe.php
      10) http://www.rae.ru/forum2010/9/881
      11) Примаков Е.М. О борьбе с коррупцией в России // URL: http: //www.hse.ru/science/reports/prim9910.htm.
      12) http://www.rae.ru/forum2010/9/881 Стратегия борьбы с коррупцией в сфере бюджетного заказа Белокрылова О.С., Цыганков С.С.
      13) Журнал "Деньги" Љ7 22.02-28.02.2010
      
      Автор: Левдонский Антон Александрович, студент первого курса, гр. 1Ф5, Академия бюджета и казначейства.
      
      Пути и способы противодействия коррупции.
      Борьба с коррупцией должна представлять из себя комплексную программу, использующую экономические, юридические, социальные и моральные методы воздействия. Другими словами, для уменьшения уровня коррупции необходимо чтобы дача или получение взяток были экономически невыгодными, карались законом, действия должностных лиц были бы подконтрольны общественности, оказывалось моральное давление и порицание коррупции.
      Отдельные принципы:
      Экономические меры: штрафы в размере суммы взятки и ущерба понесенного государством взимаемые с обеих сторон, возможно конфискация имущества и средств которые ранее могли быть полученны подобным путем, предотвращение возможности последующего развития коррупции (увольнение, лишение права на работу в гос. органах, признание недействительными оформленных документов ( тендеров, разрешений и т.д.) и запрет на повторное оформление). Определенную роль играет соотношение зарплат в секторе бизнеса и на государственной службе. Поддержка минимального конкурентного уровня зарплат на государственной службе будет, в том числе и, снижать стимулы к коррупции.
      Юридические: ужесточение наказания за экономические преступления, повышение уголовной ответственности в соответствии с должностным положением. Необходимы строгие и четкие должностные инструкции, знание и следование своим правам и обязанностям.
      Социальные: на местном уровне выборность должностей может сильно влиять на коррупцию. Если население имеет реальную возможность контролировать местные органы власти и влиять на их решения то уровень коррупции может существенно снизиться. Открытая отчетность органов может позволить контроль за их деятельностью со стороны общества.
      Моральные: создание "кодексов чести" для всех государственных структур, порицание коррупции в обществе.
      Самой опасной является коррупия высших должностных лиц. Она оказывает влияние на принятие государственно важных решений. Кроме того коррупция в основном "спускается сверху", т.е. если начальник коррумпирован то велика вероятность, что подчиненный последует его примеру. В России коррупция возникает по несколким причинам: безнаказанность, которая становится выше с более высоким общественным положением, готовность жертвовать общественным интересам в угоду личным, а также пример коллег, начальников и подчиненных. В России существует система негласного раздела сфер влияний, раздела незаконно полученных средств, относительная осведомленность одних чиновников о коррупции других, поэтому на всех уровнях государственного управления целесообразно создать систему конкуренции основанную на взаимном наблюдении и доносах о случаях взяток, причем вовлекаться должно как можно большее количество сторон: чиновники, граждане, органы внутренних дел. При этом важно чтобы разоблачение одного чиновника не приводило к увеличению власти другого. Огромное значение имеет гласность, однако при современной цензуре гласность практически невозможна. Повышение и выравнивание уровня жизни будет способствовать минимизации различий в уровне благосостояния, а значит, и использования денежных средств для воздействия на принятие решений. Изменение структуры экономики (повышение доли вторичного и третичного секторов в экономике) будет способствовать более равномерному распределению бюджетных средств, а значит меньшей возможности их нецелевого использования. Отсюда можно сделать вывод что коррумпированная власть не заинтересованна в интенсивном экономическом росте, а большая часть ресурсов выделяется туда, где легче всего разворовать эти ресурсы.
      К числу некоторых мер противодействия коррупции можно отнести:
      1. При принятии любых нормативно-правовых документов проводить анализ их влияния на коррупцию. Оценивать не только социальную и экономическую стороны документов, но и коррупционную, и исходя из этих показателей, оценивать эффективность. Кроме того, часто необходимо рассмотрение проектов нормативно-правовых актов в свете их выгодности лоббистским группам. Даже в случае обоснованных социальных и экономических выгод, желательно рассмотрение альтернативных проектов. Более того, чем выше открытость обсуждения и чем больше участников вовлечены, тем большие компромиссы будут достигнуты и, следовательно, меньше привилегий получит какая-то одна сторона, что уменьшит шансы на использование полученной власти. Создание или изменение антикоррупционных законов с целью их действенного применения (примером может служить закон о трансфертном ценообразовании, который отсутствует в нашей стране).
      2. Уполномочить некую службу (к примеру Прокуратуру, совместно со Счетной Палатой) проводить ревизию собственности чиновников и ближайших родственников на предмет соответствия ее ценности жалованию чиновника и его родственников. Для наибольшей эффективности необходима обязательная оценка собственноси при вступлении в должность, для его сравнения с будущими периодами. Расчитывать прирост личного капитала нужно с учетом динамики процентных ставок, курсов валют, сделок купли/продажи и других возможных показателей, влияющих на капитал чиновника. Во время пребывания в должности имеет смысл запрещать операции с долевыми ценными бумагами, недвижимым и движимым имуществом в крупных размерах и отдельных операций и видов деятельности, связанных со спецификой должности. При сокрытии имущества, и последущем выявлении, могут применяться штрафные санкции. Кроме того такая мера повысит точность налогообложения.
      3. Во избежание легализации средств полученных преступным путем, возможно отслеживание операций по банковским счетам, принадлежащим чиновникам и их родственникам. Запрет на некоторые виды операций или размещение средств в определенном банке также будут способствовать контролю. Для противодействия международной коррупции, а также коррупции в сфере бизнеса необходимо создание договоров с иностранными государствами, в особенности с оффшорными зонами об определении национальной принадлежности средств в целях получения возможности для их налогообложения, ареста и др.
      4. Сокращение количества бюрократических процедур, и следовательно, уменьшение потенциальных случаев взяток. Возможен перенос части государственных функций или их дублирование общественными организациями при условии их некоммерческой основы, выборности, ответственности выборных органов за свою деятельность. Повышение общей эффективности деятельности органов, внедрение автоматизированных систем обработки информации также способствуют снижению коррупции.
      5. Предоставление прав профсоюзам, в некоторых производственных и непроизводственных отраслях, к примеру, по контролю за целевым использованием бюджетных средств, справедливостью конкурсов и гос. закупок, внутренней коррупцией. Для уменьшения коррупции в гос.корпорациях и компаних с государственным участием необходимо создание более прозрачной отчетности и концентрации ответственности. С этой целью возможно дробление таких компаний и частичная приватизация, с целью создания рыночных отношений между ними, уменьшения монопольной власти, повышения ответственности и незавиисимости владельцев или управляющих.
      6. В случае внебюджетных фондов предоставление возможности управляющим получать комиссию в зависимости от эффективности управления активами. Т.е предоставление большей свободы в управлении и обеспечение личной заинтиресованности в наиболее выгодном размещении средств и предотвращении их потери. Естественно, что в таком случае должен повыситься контроль и должны быть наложены определенные ограничения, предотвращающие создание рисковых портфелей.
      7. Возможность оценки гражданами реализации законов, проектов и т.д., проводимых различными органами власти (наиболее действенно в случае с местными и регональными уровнями).
      8. Широкая пропаганда вреда коррупции, нетерпимость ее в обществе и повышение правового образования как граждан, так и чиновников.
      9. Должен существовать полностью независимый орган по борьбе с коррупцией, имеющий достаточные полномочия для контроля, расследования и наказания случаев коррупции на любых уровнях власти и в любых структурах. На данный момент существует Совет при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции, однако в его состав входят чиновники которые сами, ввиду должности, могут являться потенциальными коррупционерами.
      10. Обеспечение как можно большей прозрачности работы государственных органов, публикация внутриведомственной документации. При расследованиях и судебных процессах вовлечение СМИ, участие, наряду со следственными органами и органами внутренних дел, чиновников ведомств, сотрудники которых обвиняются в экономических преступлениях, привлечение независимых экспертов и общественных организаций.
      11. Обязанность граждан и чиновников сообщать о предложениях взяток, вымогательствах, конфликтах интересов и др. может способствовать профилактике коррупции.
      Список использованной литературы и ресурсов интернета:
      1. Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"
      2. Пособие по курсу "Экономика коррупции" , Левин М.И., Ковбасюк С.К. Российская экономическая школа, 2007г.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      

  • Оставить комментарий
  • © Copyright Альбов Алексей Павлович (aap62@yandex.ru)
  • Обновлено: 09/06/2010. 668k. Статистика.
  • Статья: Право
  • Оценка: 8.74*8  Ваша оценка:

    Связаться с программистом сайта.