Lib.ru : Ашкинази Леонид Александрович. Социология как естественная наука

Социология как естественная наука

- Итак, с чего же мы начнем, мистер Сайрес?

- спросил Пенкроф на следующее утро
- С самого начала, - ответил Сайрус Смит.

Жюль Верн

"Ехать - так ехать!" - крикнул попугай,

когда кошка потащила его из клетки.

Манифест оптимизма

1. Пред- как говорили в древности -уведомление

Это все о серьезном, но написано не вполне серьезным языком. Так ее вам будет легче читать, а мне было приятнее писать. Один великий физик и инженер сказал, что любой научный результат может быть изложен так, чтобы даже Кандид смог к нему подняться. (Да, в тексте много скрытых цитат и полускрытых шуток; не нравится - не ешьте). А насчет каменистых тропинок пафосно высказался один экономист и жулик, но он не знал, что они сверкающи и столь круты, что в ход идут кошки. И не двенадцатизубые моей юности, а нового времени - платформенные со смещенным монозубом! Так что один из способов хоть немного облегчить жизнь читателю - стиль, позволяющий перевести дух. То есть духоподъмные, как говорит моя редактор, рассуждения и отступления. Они будут.

2. Несерьезное вступление

Трое добрых граждан миллионный раз изучали слона на ощупь; один как всегда утверждал, что слон тонкий и плоский, другой опять говорил, что тонкий, но цилиндрический, третий который раз возразил, что цилиндрический, но толстый. Наука всегда начинает с хвоста на ощупь, потом ощупыватели признают, что есть и плоское и тонкое, потом начинаются споры, что важнее, потом с большим трудом пробивается идея о взаимосвязи. Она настолько нова, что слова "обратная связь" преподносятся, как откровение, потом возникает мысль о теории, объединяющей ухо и хвост и о другой теории, объединяющей хвост и левую заднюю (чего пока никто не знает) ногу, а вот уже и автора волокут на костер; но времена меняются, диссиденты высказывают парадоксальную мысль, что ухо может быть не одно (поскольку оно не хирально, в отличие от хвоста), потом пройдут века и некто скажет, что поскольку слон един, то может быть, возможна и единая теория слона.

Может быть, проблема социологии в том, что ее слон, то есть общество, слишком велик и, главное, дан ей сразу и целиком. Это ошеломляет; а тут еще песьеглавцы и люди со ртом на груди! Физикам и химикам легче - их мир раскрывался понемногу. Хоть в эпоху механики Архимед с блеском врезал по оккупантам углом падения, равным углу отражения, но все-таки термодинамика, электричество, вся остальная оптика, квантЫ и космология были далеко впереди. Ну, еще Архитос и Герон - так то ж была почти игрушка! Физики и химики действовали хитрее - они расширяли свои войсковые операции постепенно, обеспечивая увеличение сектора обстрела ростом огневой мощи. А на социологов с размаху сел слон.

Причем если слоноведы и слонологи лишь спорят, что такое слон - нога или ухо, то социологи обсуждают, что в слоне важнее - ухо или ноги, "система ушей" или "система ног", движение ушей или движение ног, символ, коим является шевеление хвоста, или смысл, который стоит за этим символом, норма, которая за всем этим просматривается, и вообще, что надо объединять при построении модели слона - ноги, хвост и хобот по форме или хобот, хвост и уши по функции, то есть - висеть? Поэтому социологи - как сами они и отмечали - вместо построения теории часто рассуждают об истории социологии и тенденциях ее развития, смешивая науку и науковедение, а вместо изучения того, что есть в реальности, обсуждают, хороша эта реальность или плоха, и еще - какова она должна быть. А некоторые - как наставить эту реальность на единственно правильный путь. Соответственно путая науку и неизбывную детсадовскую тоску по action directe. Отдай мое ведерко! А то щазз лопаткой по голове хррясь! Париж, 1968 год, Сорбонна.

3. Постановка задачи - самая общая

Хотелось бы иметь некоторое представление об обществе, какую-то его модель, изложенную в общепонятных терминах, хотелось бы, чтобы эта модель позволяла описывать и сравнивать и разные общества, и одно и то же общество в разные моменты. Хотелось бы, чтобы модель было не только описательной, которая формализует нашу интуицию, но чтобы значения параметров, характеризующих общества, устанавливались эмпирической процедурой. Наконец, хотелось бы, чтобы модель обладала некоторой прогностической мощностью, то есть показывала бы, как общество будет развиваться само, эволюционировать и революционировать, и как оно будет реагировать на вмешательство, на эксперимент.

Понятно, что предсказание реакции общества на эксперимент само по себе есть ограничение всемогущества модели, поскольку идеальная тотальная модель сама скажет, какой эксперимент и кем будет сделан. Реальная же модель этого заведомо не сможет, потому что, как полагают физики, есть случайность и неустойчивость и потому, как полагают некоторые биологи, у некоторых есть свобода воли. Так что давайте сразу мысленно подпишем "отказ от идеальности".

А кстати, как отличить эволюцию от революции, раз уж мы написали эти слова? Например, можно положить, что эволюция - это движение какого-либо ресурса в рамках какой-то части системы: человеческого - людей, материального - труда, нематериального - мыслей и чувств. А революция бывает двух типов. Революции первого типа - собирание объектов в систему и распад системы на объекты; если это происходит с сохранением функций, то это можно смело назвать "аппаратными играми". Революции второго типа - возникновение и исчезновение объекта, возникновение и исчезновение процесса, этакое "до основания, а затем...". Как показала история - затем выжженная земля и заболачивание; то ли на 70 лет, то ли навсегда. Может быть, внуки ваших внуков... но вряд ли...

4. Социология и футурология

Создание модели общества - задача, близко соседствующая с задачей футурологии: предсказанием будущего. В силу ограниченности, как мне кажется, срока нашего существования, это - захватывающе интересная задача. Футурологией, если понимать это слово дословно, является любая естественная наука - как только мы пишем закон, связывающий значения параметров, мы ipso facto предсказываем - если U = 1 В, а R = 1 Ом, то будет - старик, ты не поверишь! - I = 1 А. Но как-то конвенционно-традиционно считается, что футурология - это все ж таки не закон Ома, а предсказание будущего больших человекосодержащих систем (государство, регион, цивилизация) на значительные (поколение и более) времена.

Простая социологическая модель, опирающаяся на эмпирические данные, не обязательно будет "футурологической", если используемые для ее построения эмпирические зависимости относятся к небольшим интервалам времени. Эмпирические данные можно добыть путем опросов респондентов, путем наблюдений действий людей и путем опроса экспертов. С экспертами, впрочем, проблема - на их мнения сильно влияют идеология и эмоции. Если мнения экспертов распределены не унимодально, как это часто бывает, то за ними скорее всего стоит не реальность, а чувства. Или просто личные интересы - эксперты тоже люди.

Однако чем более конкретный и частный вопрос задан эксперту, тем меньше искажен идеологией и чувствами его ответ и тем виднее его квалификация. Если раз в день спрашивать сто экспертов, каким будет курс доллара через неделю, то через месяц их квалификация станет ясна. А если спросить их же, "что, что будет с долларом в следующем году?", то мы наслушаемся такого... Поэтому оптимальный способ использования экспертов - создание простых и понятных моделей, константы и коэффициенты которых определят эксперты; идея это не нова и неоднократно успешно применялась; некоторые примеры названы в [1].

Социологическая эмпирически базированная модель, тропинку к созданию коей я попытаюсь осторожно наметить (далее - социологическая модель) должна, применяясь к формату эмпирических данных, использовать линейные зависимости, хотя запрета на нелинейность нет. Для всякой модели, в частности и для этой, важно, чтобы шаг по времени был небольшим - чтобы изменение параметра было существенно меньше самого параметра. Модель должна показывать, как будет эволюционировать система, в частности будет ли она устойчива, и как система реагирует на то или иное внешнее воздействие.

Социологическая эмпирически базированная модель может описывать практическое исчезновение какого-то объекта - посредством нескольких шагов, но не может описывать возникновение, кроме случаев, когда новое получается объединением или разъединением уже имеющегося. Кроме того, модель может - раз она отвечает на вопрос об устойчивости - указывать на ситуации нарушения устойчивости; но она не может провести траекторию через неустойчивость.

Социологическая эмпирически базированная модель опирается на постоянство психологии человека, то есть, извлекая из окружающего пространства эмпирические данные - опросом респондентов, опросом экспертов или из статистических данных, мы получаем данные о текущей психологии и далее опираемся на них. Невозможность быстрого изменения психологии масс продемонстрировала история (в частности - история России 90-х), хотя психология нового поколения кое в чем заметно отличается. Правда, кроме преобразований в России есть еще и общемировые изменения, в частности - информатизация общества, влияющая на способ мышления нового поколения. Но это медленные процессы, поэтому социологические и футурологические модели условно можно разделить несколькими поколениями - то есть несколько раз по 20-25 лет. Можно, конечно, попробовать заложить в социологическую модель "внешний", медленный контур -- влияние чего-то (например, уровня жизни) на психологию. Но будет трудно определить степень такого влияния, и такую модель хочется назвать футурологической.

То есть футурологическая модель может иметь социологическую внутри себя - если параметры социологический модели будут как-то связаны с футурологической "оболочкой". Но она может ее и не иметь, она может вообще опираться на другое основание. Например, на экспертные оценки - в полугуманитарных областях это не криминал, если метод работает. Кроме того, у футуролога есть инструмент, которого нет у социолога - законы сохранения [2]. Правда, эти законы не говорят о том, что будет происходить с обществом, они лишь говорят о том, что может и что не может получиться в итоге.

Если социологическая модель будет отвечать на вопрос об устойчивости, то она будет предсказывать катастрофы. А доступен ли ей путь через сингулярность - через неустойчивость, катастрофу, революцию? Они кратковременны, значит, сохраняется психология людей, и это означает, что социология вроде бы может рассматривать катастрофы, скачки. Говорить, что после них получится, она не обязана, но может, опираясь на сохранение психологии масс и на другие законы сохранения, ограничить возможные варианты. Тем не менее, элемент случайности при катастрофе может и сохраниться; физик бы сказал - должен.

5. Отличия социологии от естественнонаучных дисциплин

Естественнонаучные дисциплины стандартно действуют так: наблюдают явление, вводят параметры, исследуют их связь, строят теорию, проверяют ее согласованность с уже имеющимися теориями и прогностическую мощность. Если теория не работает - возврат к одной из предшествующих стадий и поиск новой модели, если работает, но недостаточно точно - поиск более точной модели, если работает - увеличение точности или расширение исследуемой области (по объектам, значениям параметров, их сочетаниям, дальности прогноза). При этом учитываются согласованность с другими науками и надежность уже имеющихся моделей. Есть области, где эксперимент пока затруднен (астрономия, космология), но эти области сильно связаны по используемым физическим законам с уже имеющимися теориями других областей физики и это добавляет им надежности. С перемещением планет с орбиты на орбиту пока у нас проблемы, но закон гравитации что у Кавендиша, что у Пионеров с Вояджерами - один. Правда, дальше там не все так гладко [3], "но это ж пойми - потом".

В свете этой идиллической картины сложность положения социологии состоит в том, что у нее нет общих "твердых" оснований, связанных с другими науками, как например, есть у космологии с теорией элементарных частиц. Социология делит кое-что с антропологией, что-то с демографией и нечто с психологией - но ей от этого не легче. Хоть и пересекаются они по человеку, но описывают его каждая по-своему, а не массой, длиной, шириной и сопротивлением кожи, как вся физика. У психофизиологии и демографии нечто, увы, не всегда твердое, в основании есть, но его меньше, чем хотелось бы; и до социологии коленный рефлекс не достает, как не стучи.

Эта ситуация привела к тому, что социологи иногда занимаются метанием бисера и начинают аргументировать, что они - тоже наука. Наиболее серьезные доводы за это привел [4], но в социологии все-таки нет эксперимента в масштабах общества, есть только наблюдения. Хотя эксперименты в малой группе социологи проводят, и получаемая при этом информация, как и следовало ожидать, оказывается необычно ценной. Социологи могли бы использовать как верификатор прогноз, но случаи четкого прогноза в социологии хоть и знамениты, но единичны [5] (что касается конкретной ситуации, то высказывались и альтернативные гипотезы, хотя и задним числом, перечень в [6]), и то они больше напоминают геополитику, нежели социологию. Вот его же, Рэндалла Коллинза, конструктивное и весьма важное мнение о прогнозах в социологии: "Существует ряд причин, почему социологи не дают более успешных социологических предсказаний. Если говорить коротко, то эти причины включают в себя неспособность различать эмпирическую экстраполяцию и предсказание, основанное на теории, а также неспособность теоретиков собрать достаточные данные об эмпирических исходных точках, с которых начинается предсказание. Кроме того, существует значительное множество соперничающих между собой теорий во многих областях, при этом сравнительно мало внимания уделяется вопросу о том, какие направления теоретического исследования наиболее обоснованы (с помощью критериев, рассмотренных выше)".

Социологические теории вводят и постулирует множество сущностей и понятий, и начать строить теорию можно с рассмотрения многих из них, тем более, что понятийный аппарат и словарь социологии не является устоявшимся [7, 8]. То есть общество можно описать, внедрившись в "мир понятий" с любого достаточно общего места - с объектов, процессов, систем. Возможно, что последнее наиболее продуктивно, поскольку включает и объекты, и связывающие их процессы [9]. А можно соединить все это вместе, постулировав, что изучаем процессы изменений, рассмотрев типы возможных изменений и классифицировав существующие теории по рассматриваемым ими типам изменений [10].

Разнообразие подходов связано, в частности, с тем, что в социологии, в отличие от физики, нет сложившейся иерархической структуры, поэтому выделить как главный объект теории можно что угодно - организации, процессы, рефлексии, классы организаций, классы процессов, горизонтальные и вертикальные уровни, можно создать макро- и микротеории, можно попытаться их объединить, можно пытаться создавать любые объекты из объектов, созданных кем-то ранее. И в этом списке нет чего-либо нового - любой подход кем-то да осуществлялся; см. обзор [11].

6. Наличная ситуация - основа для классификации теорий

В репрезентативном источнике [12] социология разделена на теоретическую и прикладную, при этом вопрос об их связи и возможности построения единой или всеобщей социологической теории вообще не ставится. Теоретическая социология там же разделена на общие социологические теории - теории процессов и частные социологические теории - теории объектов. Смысл терминов интуитивно понятен, а теории процессов названы общими, поскольку один процесс может реализоваться в разных объектах и между разными объектами. В [12] названо около 49 социологических теорий; само по себе наличие многих теорий не криминал, в физике тоже много теорий, причем разного ранга, например, есть теоретическая физика, в нее входит физика конденсированных сред, в нее - физика твердого тела, далее - физика металлов, физика сплавов, физика межзеренных границ. Но эти "физики", как и все другие (кроме физики торсионных полей, физики ауры, нижних чакр и прочего фэнь-шуя) могут быть организованы в накладывающиеся иерархические системы, по объектам (вещество - молекула - нуклон - кварк) и по процессам (физика явлений переноса - физика тепломассопереноса - физика теплопереноса, массопереноса, электропереноса - эффект Пельтье).

Возможна ли всеобщая социологическая теория - не одна из многих "общих", а общая в том же смысле, в котором "общая физика"? Социологи относятся к этой идее сдержанно - даже просто "общая социологическая теория" весит 18 kGl (тысяч гугол-линков), на порядок меньше суммы частных - специальной социологической теории 90 kGl, социологических теорий среднего уровня 80 kGl и частных социологических теорий 20 kGl.

Заметим, что в физике тоже можно различить две "общие" теории. Аналог "теоретической социологии" - "теоретическая физика" реально существует и успешно развивается. Но физика не является равномерно плотной, то есть примерно одинаково надежно связанной пониманием (теориями, экспериментами, методами вычислений) на всю глудину, на всех масштабах. Сегодня не только из свойств атома меди не получить 0,017, но и период полураспада Cu-64 из свойств протонов, нейтронов и электронов пока не сложить.

Некоторые социологи вообще считают, что социология "мультипадигмальна", что единая социологическая теория невозможна. Правда, в отличие от психологов, среди социологов этот взгляд не доминирует, см. обсуждение в [13].

Когда представители естественных наук обращаются к гуманитарному, они хотят построить все последовательно, однозначно, детерминировано, и опереть все на ноль и единицу, на скальный грунт, а лучше - на двадцатикилометровый базальт материковой плиты. Для этого у них есть методы формализации и логика; но вся наука - это формализация опыта, а сами методы формализации и логика - это тоже опыт, только более высокого уровня. Поэтому ключ к естественнонаукизации гуманитарного - это нахождение оптимального сочетания формализованного опыта разных уровней. И не спрашивайте, когда зародилась самая первая естественная наука: с этим вопросом, как говорили древние китайцы, - прямо в Небесную канцелярию; туда же - с вопросом про первые курицу и яйцо. А еще с моим, инженерным, преломлением проблемы курицы и яйца, с проблемой, что было раньше - станки или инструменты; но вот про первый прецизионный 7-осевой обрабатывающий центр -

я как раз знаю - он сам собой получается из ручного рубила за 100.000 лет, если не применять в самом конце пути "Моральный кодекс строителя коммунизма". А если применять, то "хотели как лучше, а получится, как всегда".

Когда вы, наши потомки, мои школьники и мои студенты, строители прекрасного ПОСЛЕЗАВТРА, будете создавать жизнь, вспомните мои пророческие слова: главное - последние 70 лет. Ошибетесь - и 99 930 лет насмарку, никакого семиосевого центра, станешь козленочком, простуженным сырьевым придатком, ржавой нефтяной трубой.

7. Объекты, процессы, системы

Спустимся к основам мира, почешем "синего быка", доберемся до страшных коридоров заброшенных противоатомных бункеров, до крика "папа, это мир номер ноль", "начнем с начала", как сказал великий инженер Сайрус Смит, обоснуем деление мира на объекты и процессы. Иногда предполагают, что эти понятия сводимы одно к другому или, по крайней мере, процессы сводимы к объектам. При этом явно или неявно апеллируют к физике, которая трактует фундаментальные взаимодействия с помощью частиц (фотонов в электромагнитном взаимодействии, глюонов в сильном взаимодействии, W- и Z-бозонов в слабом взаимодействии, вроде бы гравитонов - в гравитационном). Однако для осуществления взаимодействия недостаточно существования частиц-переносчиков, нужен обмен ими, поэтому процесс нельзя свести к объектам, можно лишь заменить процессом обмена объектами. Любовь нельзя заменить просто взглядами, надо ими обменяться. Аналогично, объекты нельзя заменить процессами, хотя можно сказать, что объект - это процесс сбора в одно место, но сбора кого? - опять же, субобъектов, составивших данный объект.

От процессов можно попробовать избавиться, заменив время последовательностью состояний объектов [14], но это не упростит нам дальнейшие рассуждения, поэтому не будем выпендриваться, остановимся на обычной двухкомпонентной модели мира из объектов и процессов.

В обществе есть объекты, связанные в очевидные и даже формальные системы, например: армия, полиция, власть, образовательная система, религиозная система, производство, наука, медицина, торговля, финансовая система... Не во всех обществах есть все эти системы, например, религиозной и образовательных систем, как единых для общества, может и не быть. Какие-то общественные организации могут создавать систему, какие-то могут не создавать. Конечно, можно ввести понятие "степени единства", и в тоталитарных обществах количество "единых систем" будет больше. Формальным признаком единства можно считать наличие соответствующего органа в правительстве (комитет по делам религий, министерство культуры и т. п.). Все эти системы состоят из организаций, связанных иерархически, хотя бы в силу примененного нами формального признака - наличия вышестоящего органа. Формальные системы и связанные с ними процессы, назовем их локальными, естественно изучать вместе.

В обществе есть объекты, не связанные в формальные системы, например: дружбы, "пары" (хотя свинг-клуб - именно система пар), домохозяйства (в том числе семьи), группы по интересам, не создающие систем общественные организации, этносы в полиэтническом обществе. Процессы, которые осуществляются такими объектами, можно назвать диффузными. Они могут быть связаны с объектами какого-то определенного типа или разных типов. Поэтому объекты, не связанные в формальные системы и диффузные процессы можно изучать и вместе, и отдельно.

Заметим, что если мы моделируем систему из многих элементов, - а именно таково общество - то сложность модели распределяется между моделью элемента и моделью структуры. Чем более простую модель одиночного элемента мы используем, том сложнее - при той же итоговой эффективности - окажется модель структуры.

8. Классификация социологических теорий

Если следовать этой модели, то возможны четыре типа социологических теорий, изучающих различные объекты данного класса (в скобках дан пример, реальный или гипотетический):

1. теории разных систем объектов (пример - теория образовательной системы)

2. теории разных локализованных процессов (пример - теория научной коммуникации)

3. теории разных объектов, не создающих систем (пример - теория семьи)

4. теории разных диффузных процессов (пример - теория социального обмена)

и четыре типа социологических теорий, изучающих все объекты данного класса:

5. теории всех систем объектов (пример - теория бюрократических систем)

6. теории всех локализованных процессов (пример - теория процессов управления)

7. теории всех объектов, не создающих систем (пример - теория негосударственных общностей)

8. теории всех диффузных процессов (пример - теория негосударственных взаимодействий)

Попробуем разделить на группы в соответствии с нашей классификацией названные в [12] 57 теорий. При этом мы обнаружим, что системы объектов (пункт 1) изучают, естественно, вместе с реализуемыми ими локальными процессами (пункт 2), а объекты, не создающие систем (пункт 3) изучают как вместе с диффузными процессами (пункт 4), так и отдельно. Перечислим эти теории.

Теории, изучающие системы объектов вместе с локализованными процессами

Социология массовой коммуникации, социология медицины, социология науки, социология образования, социология политическая, социология профессий, социология пропаганды, социология права, социология регионов, социология религии, социология СМИ, социология труда, социология управления, социология физической культуры и спорта, социология экономическая, теория бюрократии, теория элиты.

Теории, изучающие несистемные объекты вместе с диффузными процессами

Социология брака и семьи, социология города, социология деревни, социология личности

социология малых групп, социология масс, социология молодежи, теория малых групп, теория семейная.

Теории, изучающие несистемные объекты

Социология преступности, теория массового общества, теория социального статуса, этнометодология.

Теории, изучающие диффузные процессы

Интеракционизм символический, социология воспитания, социология выборов, социология законодательная, социология кино, социология культуры, социология массовых явлений, социология межнациональных отношений, социология морали,

социология мышления, социология общественного мнения, социология расселения,

теория качества жизни, теория когнитивного равновесия, теория массы, теория подражания, теория ролей, теория солидарности, теория социального конфликта, теория социального обмена, теория социальной аномии.

Далее следуют теории, изучающие не какие-то объекты данного класса, а все объекты данного класса, причем и здесь частично имеет место объединение того типа, что выше.

Теории, изучающая все системы с их локальными процессами

Социология институциональная, социология интегральная, социология организаций

социология формальная.

К этому же классу относится великая попытка схватить общество двумя руками - структурный функционализм Парсонса [17]: общество состоит из структур, имеющих функции, направленные на решение внутренних и внешних задач, ближайших и далеких. В одной формулировке сведены и объекты, и процессы, причем для процессов сюда же вставлено как естественное в данном случае деление на внутренние и внешние, так и менее естественное деление на ближайшие и далекие.

Теория, изучающая все локализованные процессы

Теория группового поведения, теория социального развития.

Теория, изучающая все объекты, не образующие систем

Теория социальных групп.

Для полноты перечня укажем, что в [12] названы еще шесть теорий, которые даже по гуманитарным критериям не вполне теории, а скорее или философии, или наоборот - призывы к очень революционному действию. Это социология альтернативная, социология конфессиональная, социология леворадикальная, социология понимающая, социология радикальная, социология феноменологическая. Они названы здесь для полноты списка.

9. Бесконечность дробления

Объект можно дробить на более мелкие подобъекты, тогда сам объект становится системой. Так можно добраться от человечества до человека, по дороге пройдя через разные общности, в том числе через "малую группу". Где-то на этом пути начнется область объектов и систем, изучаемая и социологами, и психологами, потом - только психологами. Вот картинка из переходной зоны: "психология малой группы" весит 660 kGl, "социология малой группы" - лишь 2,4 kGl, но зато гибрид - "социальная психология малой группы" - 500 kGl. Бесконечности дробления бояться не надо, но надо с пониманием относиться к претензиям коллег из соседней области и ограничивать свои аппетиты. Кроме того, хочется построить теорию, опирающуюся на эмпирические данные, а их количество всегда ограничено.

Если мы видим объекты, то можем изучить эти объекты, систему объектов и взаимодействие объектов между собой. Если объекты складываются в несколько систем, то добавляется взаимодействие систем и, возможно, взаимодействие систем и "не их" объектов. Можно рассматривать системы разных уровней и системы систем. Например, системы более низкого уровня - это организации в обычном смысле: заводы, фабрики, фирмы, военные заводы, военные академии, войсковые части, военные научно-исследовательские институты. Но можно говорить о системах систем, соответственно - производственной системе (первые четыре организации) и армии (вторые четыре). Количество возможных взаимодействий в этом случае делается больше. Предельно широким рассмотрением будет охват всех общностей от отдельных людей до общества в целом.

Получается, что в зависимости от цели изучения одно и то же можно назвать и объектом, и системой; и подобъектом, подсистемой и надобъектом, надсистемой. Поэтому при переходе к попытке построения модели теории надо будет четко оговорить, какие объекты мы изучаем и как их называем.

Аналогично и процессы можно дробить на более мелкие компоненты, представляя процесс системой подпроцессов и угадывая в тумане надпроцесс - дух, который витает над вОдами. При этом модель потенциально можно сделать точнее, но с увеличением количества сущностей, фигурирующих в теории, будет становиться сложнее процедура "эмпиризации", то есть эмпирического обоснования выделения объектов и процессов и измерения их параметров, а ведь мы хотим в итоге прийти именно к этому. Поэтому гнаться за измельчением не надо, тем более, что стандартная естественнонаучная процедура состоит в построении сначала простой модели и ее развитии лишь под давлением практики. Не имея эмпирических данных о степени точности модели трудно сказать, какие именно объекты и процессы нужно дробить и уточнять. И первой должна строиться самая простая модель.

10. Связь с эмпирической социологией - характеристики объектов и процессов

Одна из задач математика - помочь физику формулировать задачи так, чтобы он, математик, мог их решить, не подвергая чрезмерному риску свое психическое здоровье. При этом математик несколько ограничивает физика в круге решаемых задач, но зато он не только содействует в решении, но и помогает косвенно, передавая и используя и общенаучный опыт, и опыт решения именно физических задач, если носителем оного является. Иной математик, увидев этот тезис, зашипит как кот, защищающий свою территорию, но одна из задач метролога, если он не хочет ограничить свою деятельность деревянной палкой с делениями и штукой сукна, - учить представителей всех наук, а также областей, тщащихся стать оными, как формулировать задачи, чтобы было что измерять. Поскольку шипи - не шипи, а иначе наукой не стать. И кот, карабкающийся по водосточной трубе к возлюбленной, дабы измерить ее любовь, должен держать в зубах штангенциркуль.

А на десятом этаже ждёт она его уже,

И, в предвкушении любовных побед,

Как озверевший крестоносец на стены Акры,

Он ползёт по водосточной трубе. [18]

По идее психология должна работать с человеком, при необходимости обобщая на людей (для стандартизации тестов), а социология - с обществом, при необходимости деля его на группы. И на малой группе, как на Эльбе, они должны встретиться и слиться в экстазе, как кофе UCC The Blend Sumiyaki Coffee и пирожные Тирамису на входе в пищеварительный тракт. Реально же прикладная, "полевая" социология работает, как и психология, с отдельными людьми (опросы, интервью), лишь иногда с группами (фокус-группа), а уж потом, обрабатывая свои данные математическими методами, делает выводы о группах и обществе. В традиционном опросе можно выяснять мнение респондентов о параметрах объектов и процессов. Вопросы могут касаться истории, текущего состояния и прогноза.

Альтернативный способ получения социологических данных - опрос экспертов и изучение материальных следов деятельности общества, например, контент-анализ письменных текстов и Интернета, реплик на заборах и численности демонстраций. В этих случаях мы получаем данные именно социологическим методом, то есть данные не об отдельных людях, а сразу об обществе или какой-то его части. Некоторые нужные для построения модели данные могут быть извлечены из имеющейся статистики.

11. Небольшое отступление о методике изучения

Социологи изучают массовые проявления людей, например, потребление алкоголя, поездки за рубеж, граффити, книгоиздание. Но изучают они их, получая путем опросов данные об отдельных людях, а потом обрабатывают их. Возможен альтернативный подход - изучать сразу "социологическую" переменную, относящуюся сразу к совокупности. Например, отдельные люди или группы людей совершают отдельные поступки, но мы видим уже их сумму - месячный ввоз алкоголя в город, недельную статистику поездок, тысячу граффити или книг и т.д. При этом мы изучаем не отдельных людей с последующей обработкой, а сразу массовые явления, суммированные не при обработке данных, а в реальной жизни. Это не исключает последующего деления на группы, причем деление по месту жительства возможно часто, по доходу - реже, по полу - еще реже (разве что объектом изучения взять граффити в туалетах). Частным случаем этого подхода является изучение общества через его проявления в Интернете; имеется в виду, конечно, не опросы через Интернет, а, если угодно, контент-анализ Интернета, причем не только собственно текстов.

Плюсы этой методики:

- нет проблемы влияния анкеты и интервьюера на респондента;

- материал всегда документирован;

- данные часто могут быть проконтролированы повтором или "законом сохранения" - через связь с другими данными (ввоз полюс производство равны продаже, покупка билетов - выдаче виз и т. п.);

- во многих случаях такое исследование дешевле опроса, в частности, если исходные данные уже наличествуют (например, торговая и таможенная статистика);

- главный плюс этой методики - метод может оказаться интересен для бизнеса, так как естественным образом устанавливает связи между потреблениями разных товаров и услуг, в том числе дает прогноз (уменьшение потребления презервативов влечет увеличение потребления подгузников, а увеличение потребления ваты коррелирует с увеличением потребления рыболовных принадлежностей (известный анекдот).

Минусы этой методики:

- ограниченность данных: спросить респондента можно о чем угодно, а данные имеются не те, которые нужны социологу, а те, которые были нужны кому-то другому;

- если не пользоваться готовыми данными, а специально их собирать, метод может оказаться и дорог;

- главный минус этой методики - в социологии накоплен большой фонд классических, в частности, опросных методик и соответствующих результатов, поэтому освоение новой методики в некоторых случаях должно включать нахождение надежных корреляций с традиционными методами.

12. Небольшое отступление о России

История России - следствие геополитики и нескольких случайностей: Орда - удушение Новгородской республики (Иван III) - Иван Грозный - Петр Первый - Ленин - Сталин - мелкие подражатели. Причем с точки зрения физики, ничего странного - просто нужные люди в нужном месте, причем первых трех уже хватило - чтобы народ был уже воспитан так, что каждому следующему серийному убийце и маньяку делалось легче прийти к власти. Более того, изуродованное общество в значительной мере выдвигало урода и/или (это переплетено) соглашалось с выдвижением. Что значит "изуродованное"? Пусть возник некий вопрос, например, идти налево или направо, или делать вора президентом или нет и т.д. Относительно этого вопроса общество состоит из трех групп - "за", "против" и "фиг с ним". При отсутствии безразличных, забитых, запуганных и т. д. проблему решает соотношение двух первых. А при наличии безразличных ослабляется та из двух первых групп, которая учитывает наличие этих безразличных - они пытаются с ними общаться, пропагандировать, выяснять мнения и т. д. Они считают их людьми! А другие просто делают то, что считают нужным, плюя на забитых и запуганных. И побеждают. Так и приходят к власти люди "без чести, без совести, повелители дураков". Слишком простая модель? Да, но она хоть что-то объясняет.

13. Теория и модель может не получиться

Заметим, что претензия на построение теории может и не реализоваться: ее прогнозы могут не оправдываться - как в реальном времени, так и при анализе исторического материала. И это еще одно, никем, кажется, доселе не замеченное (а если и замеченное, то по девичьей скромности не озвученное) различие между гуманитарными и естественнонаучными теориями: гуманитарная теория получается всегда, а естественнонаучная - нет. Среди измеряемых величин и задействованных способов построения модели может не найтись той "теории", которая объяснит наблюдаемые эффекты и предскажет дальнейшее поведение системы (собственное и реакции на воздействия). Заметим, что слово "объяснит" само по себе не вполне естественнонаучно, что отрефлектировано естественнонаучниками в виде шутки "объяснить-то мы всегда сможем" (гуманитарии подобных шуток в свой адрес не допускают, у них все очень серьезно). Поэтому критерием является все-таки "предсказать". Или хотя бы объяснить в смысле "предсказать" уже произошедшее, но не использованное при построении теории, как это делается при обучении программ распознавания образов, когда имеющийся и уже "распознанный" материал делят на два массива - "материал обучения" и "материал экзамена" [19].

Социология, так же как астрономия и космология, на данный момент в основном наблюдательная наука, и можно позавидовать физику, который тысячный раз измеряет 0,017 в новых условиях или биологу, который сотый раз вводит электрод в мышь. Ограниченность материала, конечность всей генеральной совокупности - населения Земли - и малость конкретных подгрупп влечет принципиальное ограничение на сложность и потенциальную эффективность естественнонаучных гипотез. А именно, для проверки сложной гипотезы может не хватить всего массива потенциально доступных данных. Подобная ситуация может складываться и в "доказательной медицине" - для установления сложных зависимостей может не хватить материала [20].

Если и для естественнонаучной теории общества это окажется так, это будет означать, что в данном направлении социология принципиально гуманитарна. В этом случае, правда, остается возможность построения естественнонаучной социологии посредством опирания ее на мелкоструктурный механизм, на "колесики внутри этих колесиков" (Ричард Фейнман), на психологию, примерно так же, как астрономия и космология опираются на общую физику.

Мы, однако, забыли - а вот теперь вспомнили внезапно, как рояль в кустах, - спросить себя: а зачем нам эта модель? То есть да, научный интерес и т.д. - это понятно. Но автор наполовину инженер и от этой своей половины ему не уйти. Одно из естественных применений такой модели, ежели она будет создана - это попытка прогнозирования, футурология. А в реальном времени? Исследование реакции системы на вмешательство, то есть получение ответа на вопрос, что можно и чего нельзя делать с обществом. Исследование, может ли существовать общество с сильно отличающимися параметрами, например, без каких-либо систем или с какими-то новыми системами (альтернативные общества). Создание естественной классификации обществ, если окажется, что область допустимых значений параметров многосвязна (в строгом топологическом или каком-либо приближенном смысле). Осторожное рассмотрение того, какие вообще системы возможны - все ли варианты перепробовало многострадальное человечество. Например, может оказаться, что какие-то варианты возможны, но нет траекторий движения, приводящих в них. Причем либо нет вообще, что было бы странно, либо нет после какого-то момента в развитии, какой-то развилки; или нет при каких-то ограничениях.

Рассмотрение "сильно гипотетических" ситуаций может быть интересно писателям-фантастам; впрочем, они и без нас справятся. Кроме того, возможны ситуации снятия ограничений, как путем глобальных катастроф (космических, генетических и т.д.), так и путем внутренних катастроф, например, эмиграции с естественным массовым отбором по критерию свободолюбия, трудолюбия, согласия на отложенное возмещение и готовности к риску. Отбором генетическим, далее закрепленным культурой.

Известен афоризм, что "история ничему не учит" (и другие афоризмы вокруг этого тезиса). Может быть потому, что люди, по каким-то психологическим причинам сделавшие ошибку, ее повторяют - причины-то остались, психология никуда не делась. Довод, что эти действия уже привели к неприятностям, парируется рассуждением на тему уникальности, непредсказуемости, речевыми штампами "история не знает сослагательного наклонения" и другими равно никак не обоснованными фразочками. Построение модели - если будет показана ее эффективность и установлены границы оной - может послужить средством социального прогнозирования, способом обучения управляющих государством (здесь - смех зала).

14. Общество и его параметры

Размеры бюста, талии и бедер - это параметры,

а 90-60-90 - это значения параметра.

Например, скорости до поста ГАИ, около него и после.

Лекция по метрологии, МИЭМ, 2013 год.

Термин "параметры общества" не слишком распространен, причем при разговоре об обществе термин "параметр" пока еще плохо отличают от значения параметра. Чего только не предлагает литература в качестве параметров общества - уровень инфляции, количество преступлений, территорию, свобода, власть, собственность, мораль, достоинство, духовность и вообще все, что автору представляется важным. Многое из этого очевидно важно, многое неопределимо, но главное - ни про один называемый в литературе параметр не понятно, почему именно его предлагают. С не меньшими основаниями к списку можно добавить готовность к переменам или консерватизм, склонность к протесту или подчинению, удовлетворенность жизнью или фрустрированность, доброжелательность к другим обществам и людям или агрессивность, избалованность или готовность терпеть лишения, консолидированность или разобщенность, рождаемость или темп депопуляции. А еще к каждому параметру можно добавить эластичность, то есть поддаваемость общества именно по этому параметру тем или иным воздействиям.

В естественнонаучном понимании параметр - это то, что измеряют (напряжение, ток, время), или то, что определяют через измеряемые параметры (коэффициент гармоник, кпд). Измеряемый параметр может возникать двумя способами. Первый путь возникновения - формализация интуитивного представления о самом явлении и о его важности. Это именно то, что в социологии называется "операционализация", второй путь - параметр может формулироваться на основе уже имеющихся, как в технике - коэффициент гармоник и кпд. Причина возникновения - удобнее не говорить каждый раз "отношение полезной работы ко всем энерготратам", а просто - "капэдэ". Иногда трудно сказать, каков был путь - электрик скажет, что мощность - это произведение напряжения на ток, но механик возразит, что у него понятие мощности возникло раньше, чем вообще электричество, и что это сила на скорость (потом они договорятся, что это отношение энергии ко времени). В физике и технике сотни параметров, у всех них есть определения, позволяющие создать методы измерения или вычисления через другие. Все эти параметры стандартны - есть стандарты международные, государственные, отраслевые.

В социологии стандартными параметрами общества (инженер бы назвал это "отраслевой стандарт") являются, например, Индекс развития человеческого потенциала ИРЧП и Индекс потребительских настроений ИПН. Это параметры общества, не измеряемые непосредственно, а вычисляемые по другим параметрам общества, причем принципиально по-разному.

ИРЧП вычисляется по не социологическим параметрам общества, а по:

- ожидаемой продолжительности жизни,

- уровня грамотности населения страны и ожидаемой продолжительности обучения,

- уровня жизни, оцененного через валовый доход на душу населения,

ИПН вычисляется по социологическим параметрам - по мнениям респондентов о:

- изменении материального положения его семьи за последний год,

- прогнозе изменение материального положения семьи в ближайший год,

- прогнозе экономики страны на год,

- прогнозе экономики страны на пять лет,

- целесообразности крупных покупок в настоящее время.

Заметим, что и параметры, входящие в ИРЧП не независимы друг от друга, и параметры, входящие в ИПН, тоже не независимы друг от друга, но по другому. Связь параметров, входящих в ИПН, кажется более поверхностной, более непосредственной. А именно, можно представить себе внешнее воздействие на общество, изменяющее по одному параметры, входящие в ИРЧП. С параметрами, входящими в ИПН, это представить себе трудно - потому, что все они характеризуют экономику, одну подсистему из тех нескольких, которые есть в обществе.

Не всякий объект - это система, но общество мы называем системой - почему? Система - это объекты, как-то взаимодействующие друг с другом, чем-то обменивающиеся, объекты, между которыми есть потоки. Что выделяет любую систему из более широкого мира? Мощность потоков обмена - если есть другие объекты, которые в принципе могли бы обмениваться подобными потоками с этими объектами, но не обмениваются. Они могут обмениваться между собой и тогда они создадут другую систему того же ранга. Далее можно очевидным образом попытаться определить над- и подсистему, ввести иерархию.

В системе "российское общество" есть подсистемы, и элементы, входящие в разные из них, слабо взаимодействуют друг с другом. Подсистема работающих людей и подсистема бездельников, подсистема ученых и подсистема чиновников и так далее. Степень обособления может быть очень разной, иногда вообще непонятно, есть оно или его нет - например, подсистема врачей и подсистема пациентов. Общаются ли врачи больше между собой или с пациентами? Общаются ли пациенты больше между собой или с врачами? - и это, обратите внимание, разные вопросы. Более того, уже в этом случае видна сильная культурная зависимость параметра - в цивилизованной стране врачи общаются между собой - учатся, обмениваются опытом, а пациенты - нет, в не цивилизованной - пациенты общаются, сидя в очередях и давая друг другу медицинские советы на форумах, а врачи общаются реже.

В принципе можно ввести параметр системы - степень обособленности, доля потоков, замкнутых внутри системы. Вот экономический пример: отношение суммы экспорта и импорта к ВВП: Германия - 0,51, Англия - 0,42, а вот Япония - 0,18, США - 0,17. Полезно также было бы ввести параметр "устойчивость степени обособленности" - степень зависимости этого параметра от внешних условий.

Интуитивная, обыденная, выделенность части объектов и объединение их в систему определяется не концентрацией потоков - человек их не всегда видит. Она определяется либо функцией - образовательная система учит, силовая структура - учит жить, либо просто сходством элементов по какому-то явному параметру - все иноязычные, все ученые. Иногда и тем, и тем - все милиционеры, все врачи. Однако интуитивная и формализованная выделенности связаны - сходство по параметру облегчает опознание "своего", это упрощает взаимодействие и отправление той или иной функции.

Люди могут быть разделены на группы по биологическим признакам - полу, возрасту, этносу, по социальным - доходу, региону проживания, типу населенного пункта. Могут быть разделены на профессиональные, национальные и религиозные группы, на сторонников и противников агрессии, на ненавистников западных стран и их поклонников, на наемных работников и работодателей. Некоторые из этих групп вполне системы - жители региона чаще общаются внутри региона, гастарбайтеры, бомжи, рокеры и топ-менеджеры - все в своей среде. Возрастная группа чаще общается внутри себя, еще четче выделено "поколение", связанное историей - ему есть, о чем поговорить.

В обществе есть объекты, связанные в формальные системы, например: армия, полиция, власть, образовательная система, СМИ, религиозная система, производство, наука, медицина, торговля, финансовая система, социальные службы. Формальный признак единства - соответствующий руководящий или представительский орган, в частности - в правительстве (комитет по делам религий, министерство культуры). Заметим, что в обществе есть объекты, не связанные в формальные системы, например: дружбы, "пары" (хотя свинг-клуб - система пар), домохозяйства (в том числе семьи), группы по интересам и общественные организации, не создающие систем.

Общество может быть разделено на подсистемы многими способами. Каждое деление имеет право на существование, причем пока у нас нет критерия оценки качества деления, нельзя сказать, какое деление лучше. А получить такой критерий научно невозможно - надо для всех (а откуда их взять?) делений построить модели, провести какое-то (какое?) исследование и показать, что одно из них позволило получить наиболее содержательные результаты. Из этой ситуации есть два выхода. Можно воспользоваться каким-то из известных делений, апеллируя к традиции. А можно сделать само деление объектом исследования. Спросить респондентов, на кого они делят общество и как оценивают степень сегментированности. Расстояние от бомжей до владельцев футбольных клубов, понимание московской властью проблем таджиков, возможность контактов фанатов ЦСКА и сельских учителей.

Далее можно попробовать выяснить представления респондентов о степени консолидированности и разобщенности. Заметим, что само слово "консолидированность" применяется иногда так, будто высокая консолидированность - это очевидно что-то хорошее. В некоторых странах общество вполне консолидировано в смысле употребления в пищу человечины, в некоторых - в вопросе, предосудительно ли топить родившихся девочек в арыках. Да и при Гитлере консолидированность Германии была отнюдь не плоха.

Степень консолидированности общества по любому вопросу в любой анкете может быть выведена из распределения ответов, если шкала метрическая или через метризацию - если ранговая. Надо поступить, как в классической механике - найти равновесную точку, а потом относительно нее - модуль момента (сумма расстояний до ответа, умноженных на количество выбравших ответ). Но это будет консолидированность лишь в отношении некоторого вопроса, а хотелось бы уметь оценивать некую общую консолидированность.

Вернемся от объектов к потокам. Чем будут у нас обмениваться объекты? Можно попробовать простейшее деление - на материальное и не материальное (статус, уважение, доброжелательность, злобность). Не материальные можно еще разделить на локальные - это похвала и укор, и прогнозные - это посул или угроза. Было бы правильно характеризовать одностороннюю напряженность отношения между двумя подсистемами А -> Б разностью позитивных (похвала плюс посул) и негативных (укор плюс угроза) транзакций в одну сторону - от А к Б. Взаимной напряженностью А <-> Б будем считать сумму модулей напряженностей А -> Б и Б -> А. Вряд ли респонденты смогут оценить восемь или даже только четыре величины, поэтому можно задать им интегрированный вопрос - об оценке суммарной "напряженности" общения.

В обыденном сознании системы, существующие в обществе, могут интуитивно восприниматься и как "объект" и как "поток". Например, медицина и торговля для многих из нас - поток (услуги), а полиция и армия - объекты: от них в нашу сторону обычно нет потока, но как объекты, мы их видим. А вот восприятие власти при нашей жизни изменилось - в СССР для многих из нас это был объект, а теперь - поток: действия, разрушающие науку, уничтожающие образование, вызывающие обнищание большинства людей (в обмен на гордость тем, что нас все боятся - правда, только в телевизоре). Интуитивное восприятие общества, то есть список групп, и восприятие отношений между ними, является важной интегральной характеристикой общества, и он будет разным в разных странах. Исследовать этот круг вопросов можно анкетным опросом, можно включенным наблюдением, можно контент-анализом прессы. Вариант анкеты приведен ниже.

15. Принципы конструирования теории

Попробуем на основе всего вышесказанного набросать контуры гипотетической социологической теории - теории социума, опирающейся на эмпирические данные. Вот принципы конструирования этой модели общества.

Первый: выделяя сущности, надо стараться включить в классификацию все сущности данного уровня. Например, если рассматривать объекты - то и процессы, если материальное содержание оных - то и не материальное, если внешние проявления человека - то и его внутренние состояния, если характеризовать что-то (хоть объекты, хоть процессы) статикой - то рассматривать и изменения, если изменения - то и кинематику (собственно движение), и динамику (то есть причины изменения движения и их следствия). Рассмотреть все невозможно, но надо постараться назвать все объекты одного уровня, как говорят, "рядоположенные".

Второе: не увлекаться детализацией структуры, то есть не надо слишком сильно лезть вглубь - получение соответствующих эмпирических данных может оказаться недоступно. Надо все время спрашивать себя - как мы будем это измерять, откуда возьмем эмпирические данные?

Третье: модель должна содержать:

- имена и описание объектов и их параметров;

- описание объекта - это список его параметров; законы, связывающие их значения; эти значения на начальный момент (если моделирование функциональное) или на начальном шаге (если моделирование дискретное);

- описание процессов, происходящих внутри объектов вне связи с внешними процессами, то есть изменения параметров объектов, например, генерация или уничтожение ресурсов;

- имена и описание процессов и их параметров;

- описание процесса - это список его параметров; законы, связывающие их значения; эти значения на начальный момент;

- связь параметров процессов - например, закон сохранения (сколько сгенерировано всеми системами, столько ими и потреблено), и конкретное распределение генерированных ресурсов внешней властью.

- связь параметров объектов и параметров процессов; связи могут быть разными, например, линейными, нелинейными, с памятью, например - с задержкой, с реакцией на производную или интеграл.

И опять, то есть снова - надо все время спрашивать себя, как мы будем это измерять, откуда возьмем эмпирические данные? Интуитивно понимая, что ничто не может расти вечно, часто закладывают в модель ограниченный, точнее "логистический" рост, хотя он в этом случае должен получаться как результат действия каких-то механизмов. Которые скорее всего локальны, как это было у первопроходца Пьера Ферхюльста. Но в принципе возможен и не локальный механизм, например, если накапливаются загрязнения в окружающей среде или по мере развития биологии растет вероятность создания летального биологического оружия.

16. Параметры объектов и процессов: материальное

Изменения объектов - следствия процессов, протекающих между объектами или процессов, протекающих внутри объекта между его компонентами. Например, изменения в системе высшего образования могут быть связаны с уменьшением финансирования со стороны государства или ликвидацией вузов (внешние процессы) и перехода людей из одних частей системы в другие или прекращением их работы (внутренние процессы). В модель могут быть включены внешние и внутренние процессы, изменяющие объекты, а сами процессы должны зависеть от состояния объектов, генерирующих эти процессы. Для внешних процессов это будут внешние, другие объекты, для внутренних процессов - сам объект.

Нужно ввести параметры объектов и, соответственно, виды процессов. Естественно характеризовать объект двумя параметрами: материальным и не материальным содержанием. На естественное возражение - куда вы дели людей? - ответим, что человек состоит из материального - тела и не материального - желания и умения работать. При этом количество персонала определяется расходами на его содержание и тем самым становится еще более материальным ресурсом. Причем разрушаемым - если не платить, люди побегут, если же у системы растет материальный параметр, то она сама перетянет к себе работников посредством зарплатного рычага.

Материальные процессы могут реализоваться в разной форме, но в развитой экономической системе все материальные потоки могут быть представлены в денежном выражении. Их распределение является внешним управлением: общество, отчасти - руками государства, перераспределяет эти потоки (госбюджет).

17. Параметры объектов и процессов: не материальное

Нематериальное и материальное конвертируется одно в другое: деньги, затраченные на антиамериканскую пропаганду в России, конвертируются в антиамериканские настроения, а нематериальные китайская или российская трудовая этика - в рост китайской экономики и падающие российские самолеты. Мы верим, что ювелирный магазин и любовь - разные вещи, но знаем, что конвертируемые. Поэтому нематериальный поток, если он введен в модель, должен быть величиной такого же статуса, как и материальный. Причем и материальное и нематериальное содержание объекта может изменяться под действием эндогенных процессов: оборудование разрушается, люди, если им не платить, разбегаются, знания устаревают, идеи ветшают, энтузиазм девается непонятно куда. Не нематериальные потоки отражаются на их нематериальном состоянии, а оно - на их материальной деятельности: образование, здоровье и культура влияют на производительность.

Можно было бы рассмотреть отражение всего этого в умах людей, состоящее из "состояния сознания" человека, включающего его опыт, цели, оценки, пристрастия и все подобное и из отражения текущей ситуации. Анализируя это отражение посредством "состояния сознания", человек действует, эти действия становятся "действиями" все более объемлющих систем и в итоге - эволюцией общества. Однако постараемся заменить механизмы отражения связью внешних, социологически определяемых параметров. Отражением сознания человека в нашей модели будет как раз связь материального и нематериального, их взаимовлияния. Эта связь может изменяться лишь медленно - она может быть названа общественной психологией.

Нематериальный ресурс - это ресурс всего общества, он "накапливается" в людях, а не в системах; в нем естественно выделить здоровье, образование и культуру, и поскольку они создаются разными сегментами в нашей модели и два первых составляют вместе с благосостоянием (суммой всех материальных ресурсов) "индекс развития человеческого потенциала". Четвертый сегмент нематериального ресурса - страх насилия внутри страны и ощущение защищенности от внешних угроз, - создается силовыми структурами. Влияния сегментов - это и есть социальная психология, которая меняется лишь медленно. Например, армия в России сейчас не создает ничего - и потому, что на Россию никто не собирается нападать, и потому, что армия не боеспособна. Но для граждан армия - значимый источник психологического благополучия. Примечание - жизнь показала, что чеченский терроризм не имел не политическую, а экономическую цель, и эта цель достигнута - они стали чудовищно дотируемым регионом [21].

В цивилизованных странах, например США, силовая система генерирует и здоровье, и образование, но, конечно слабее, чем специализированные системы. Армия - через физподготовку и образовательные программы - если у солдата нет мозгов, то современное оружие не стреляет. А полиция - через программы по спортивной работе с подростками, которая эффективнее, что наручники. "Тупые америкосы" до этого додумались, а мудрые россияне - только до этого выражения.

Дальше можно двигаться по двум разным путям - можно попробовать моделировать сегменты общества, можно попробовать моделировать психологию людей, можно попробовать бежать и сразу по двум дорогам. Получилось так, что мы начали с попытки моделирования сегментов.

18. Итак, приступим

Пусть общество состоит из пяти сегментов - экономики (E), образования (O), медицины (M), насилия (N) и культуры (K), которые могут обмениваться двумя ресурсами - материальным и не материальным. Экономика включает прикладную науку и финансы, образование - академическую науку, медицина - физкультуру, насилие - армию и полицию, культура - религию и искусство. Экономика порождает материальное, медицина - здоровье, образование - знания, культура - культуру, система насилия - принуждение и защищенность. Примечание - в сегодняшней России суммарная защищенность, генерируемая системой насилия, имеет не понятно какой знак - потому что армию россиянин пока воспринимает все-таки как защиту, а милицию, перекрещенную в полицию - сами понимаете. Вложения в профессиональный спорт идут в одном флаконе с армией - там ровно так же ничего не производится, а рекламный ажиотаж действует недолго.

При этом параметр, которым характеризуются ресурсы, будет один - рыночная стоимость (материального объекта, информации, услуги и т. д.). В каждом сегменте производится свой ресурс со своей производительностью, часть его потребляется (всеми ресурсами), часть накапливается там, где производится, часть изымается в бюджет, что-то возвращается из бюджета. То, что потребляется всеми сегментами, влияет на производительность в сегментах. Закон сохранения будет выглядеть так: ресурс в следующей точке равен ресурсу в предыдущей, минус износ, плюс производство, минус изъятие в бюджет, плюс вливание из бюджета.

Производство в каждом сегменте зависит от людей, от их здоровья, образования, культуры и насилия+защищенности (далее просто - насилия). Здоровье, образование, культура и защищенность не распределяется централизованно, как бюджет, они воплощается в людях, в качестве "человеческого материала" и является множителем при вычислении производства всеми сегментами. Влияние здоровья, образования, культуры и защищенности на деятельность людей в конкретном сегменте - это характеристики конкретного общества. Они могут меняться, но более медленно, и данная модель этого эффекта не учитывает, хотя сделать такой учет (то есть создать долговременную память) можно. Эти влияния могут быть разными для разных сегментов, например, насилие будет, возможно, сильнее влиять на деятельность в экономике, чем в образовании, а образование - сильнее в самом образовании (поскольку мы включили в него науку) и - в обществах с развитой медициной - в медицине, как области, потребляющей более новые знания.

Разница между здоровьем, образованием, культурой и насилием еще и в том, что они действуют по-разному во времени. Насилие действует сразу, на следующем же шаге, культура, здоровье и образование размазывается на сколько-то лет, причем образование начинает действовать не сразу. То есть при вычислении множителя суммируются вклады медицины и культуры за предшествующие сколько-то лет, образования - за свой интервал, насилия - на предыдущем шаге.

Бюджет общества, то есть перераспределение продукта, должен действовать следующим образом. Он изымает из каждого сегмента какую-то долю, зависящую в основном от производства в нем), суммирует изъятое и часть его (КПД госструктур не 100 %,) вводит обратно в сегменты, причем эти вводимые части управляемы.

Модель по своим уравнениям должна быть линейна, никаких логистических кривых, "введенных руками" в модели быть не должно - они могут оказаться лишь следствием работы модели. То есть замедление какого-то процесса должно стать результатом другого процесса или ограничений типа закона сохранения. И катастрофы, разрывы, неустойчивости должны если и получаться - то сами (но не путь через них).

19. Растяжка по времени и проблема начала

Медицина, образование и культура и в жизни и модели работают с задержкой по времени. Поэтому начальный участок работы модели будет иметь некоторую особенность: поскольку медицина, культура и образование "только что возникли", то у системы будет пусковой период продолжительностью порядка этих времен. Можно считать, что в прошлом ничего не было, то есть Z (n © 0) = 0, но есть более естественное решение. Поскольку мы ищем решения со стабильным и умеренным ростом от 0 до 10 % в год, можно предположить, что Z (n © 0) = Z(1), то есть в прошлом система существовала, но все стояло на месте.

Время в явном виде в модель не входит, течение времени изображено в модели шагами. Размер шага собственно для расчета не важен, но при эмпирическом определении параметров мы должны иметь в виду какое-то определенное время. Например, нарастание экономики или распад экономического ресурса в модели изображен коэффициентом типа "какая-то доля за шаг", но выясняя эмпирически - опросом экспертов, из экономических данных или опросом респондентов - этот коэффициент, мы спрашиваем о росте или распаде, например, за год. Тем самым шаг в результатах расчета обретает смысл - один год.

20. Уравнения и начальные условия

Вот уравнения, позволяющие определить ресурсы экономики E, образования O, медицины M, насилия N и культуры K. Ресурс любого сегмента Z в следующей точке Z(n + 1) складывается из:

- остатка от предыдущего состояния Z(n) SZ, где SZ - относительное сохранение "S" ресурса за год в сегменте Z; примем все = 0,95 (период полураспада около 15 лет),

- собственного производства Z(n) DZ(n), где DZ(n) - коэффициент деятельности "D" в сегменте Z в точке (n),

- налоговых изъятий Z(n) DZ(n)NZ в сегменте Z, они могут быть разными в разных сегментах, но постоянными от точки к точке; для оценки примем все NZ = 0,4 (в РФ номинальная налоговая нагрузка 0,6, фактическая 0,4),

- сумма налоговых изъятий Z(n) DZ(n)NZ всех сегментов составляет DB - доход бюджета,

- долю потребления произведенного в сегменте Z будет PZ, то есть Z(n) DZ(n)PZ, для оценок примем PZ = 0,5.

- налоговых вливаний BZ . DB, для оценок примем BE = 0,2, BO = 0,05, BM = 0,05, BN = 0,25, BK = 0,01 (то есть КПД государства РФ в 2013 году около 0,5),

Z(n + 1) = Z(n) SZ + [Z(n) DZ(n)](1 - NZ - PZ) + BZ . DB,

где DB = сумма Z(n) DZ(n)NZ, Z - E, O, M, N, K,

Коэффициенты деятельности DE, DO, DM, DN, DK людей в соответствующих сегментах (можно назвать это производительностями) на n-ом шаге зависят от потребления обществом произведенного во всех сегментах, причем люди, работающие в разных сегментах, могут по-разному отзываться на разные стимулы, то есть в общем случае эти влияния - матрица.

Сегмент Z влияет на коэффициенты DE, DO, DM, DN, DK через потребление произведенного этим сегментом Z(n) DZ(n)PZ, умноженное на коэффициенты влияния Z/E, Z/O, Z/M, Z/N, Z/K: первый символ - КТО влияет (то есть именно Z), второй - НА КОГО влияет. При этом потребление и насилие влияют на этом же шаге, влияние образования, медицины и культуры распределены по времени. Именно введение параметров D, особенно - дифференцированных по сегментам, и получение данных методом опроса, делает модель потенциально социологической. Все Z/Z могут определяться как экспертами, так и опросом респондентов ("состояние каких сегментов кажется Вам наиболее влияющим на вашу работу").

Обозначим потребление произведенного в сегменте Z на шаге i через PZ(i) = Z(i) DZ(i)PZ, тогда

DE(n+1) = PE(n) E/E + O/E ? PO(i) + M/E ? PM(i) + N/E PN(n-1) + K/E ? PK(i)

DO(n+1) = PE(n) E/O + O/O ? PO(i) + M/O ? PM(i) + N/O PN(n-1) + K/O ? PK(i)

DM(n+1) = PE(n) E/M + O/M ? PO(i) + M/M ? PM(i) + N/M PN(n-1) + K/M ? PK(i)

DN(n+1) = PE(n) E/N + O/N ? PO(i) + M/N ? PM(i) + N/N PN(n-1) + K/N ? PK(i)

DK(n+1) = PE(n) E/K + O/K ? PO(i) + M/K ? PM(i) + N/K PN(n-1) + K/K ? PK(i)

Сумма по O(i) берется от n-TON до n-TOK, по M(i) до n-TM, по K(i) до n-TK.

Задать независимо 25 коэффициентов Z/Z можно, но на начальном этапе надо избрать более простой путь. С эволюцией обществ значения Z/Z будут изменяться. В простейшем варианте можно считать, что и они могут принимать два значения, различающиеся, скажем, в три раза. Причем с эволюцией общества сначала падает роль N, потом падает роль E, а растут сначала роль O, потом M, потом K. Конкретное состояние конкретного общества задается матрицей множителей, например, для сегодняшней РФ:

		кто влияет
		E	O	M	N	K
на кого влияет	E	1	1	0,3	0,3	0,3
		O	0,3	1	1	0,3	1
		M	1	1	1	0,3	1
		N	0,3	0,3	0,3	1	0,3
		K	0,3	1	0,3	0,3	1

Для начала счета должны задаваться.

Пять значений систем в первой точке - экономики E(1), образования O(1), медицины M(1), насилия N(1), культуры K(1); значения выберем так, чтобы сумма = 1 (это не обязательно) - E(1) = 0,4, O(1) = M(1) = N(1) = K(1) = 0,15.

Пять коэффициентов сохранения систем - SE, SO, SM, SN, SK - все по 0,95.

Пять значений для налоговых изъятий - NE, NO, NM, NN, NK - все по 0,4.

Пять значений для бюджета - BE = 0,2, BO = 0,05, BM = 0,05, BN = 0,25, BK = 0,01.

Пять значений потребления PE, PO, PM, PN, PK - все по 0,5.

Временные параметры: TON = 5, TOK = 15, TM = 5, TK = 20 (интервал для образования 10 лет, для медицины 5 лет, для культуры 20 лет)

Критерий устойчивого развития - в среднем + 3,5 % E в год, т.е. рост E в 1,5 раза за 15 лет.

Матрицу Z/Z.

21. Это замечательное оружие, но оно не стреляет

Данную модель мы не реализовали, потому что были уже реализованы два похожих на этот варианта, чуть-чуть отличавшихся уравнениями. И хотя они содержали коэффициентов меньше, чем этот вариант, но их уже было слишком много, а поведение модели было тривиальным, а именно линейным на коротком интервале и экспоненциальным, то есть бессмысленным, на большом. Второе - естественное следствие уравнений, когда приращение пропорционально уровню, и отсутствия "естественных" отрицательных обратных связей или ограничений. Кроме того, деление общества на пять сегментов оказалось не очень осмысленным - все не экономические сегменты вели себя очень похоже и влияли тоже похоже. Возникает идея - упростить "общество", но подключить "природу", психологию людей и возможность объединения людей в группы для извлечения благ из природы.

22. Модель с природой и психологией

Природа моделируется четырьмя двумя типами источников блага - с большими и малыми начальными вложениями и с большим и малым откликом на усилия. Соотношение этих четырех типов - это вся геополитика. Необходимая для такого рассмотрения универсальность понятия "благо" обеспечивается процессами обмена (рынком) при достаточно больших временах. Причем можно просто задать существование четырех типов людей

Человек моделируется четырьмя типами - большой или малой готовностью сделать усилия в обмен на доход, то есть трудолюбием и большой или малой готовностью приложить усилия при отложенном вознаграждении с вероятностью, то есть склонностью к риску

Объединение людей производится так -- трудолюбия суммируются, а склонность к риску наследуется от тех, у кого она больше (они становятся начальниками).

Далее эти люди попадают в эту природу и начинают пытаться выживать, в том числе и объединяясь в группы.

Объединение можно моделировать и сложнее, можно ввести параметры взаимодействия людей, например, расходы на подчинение и выигрыш от подчинения, для подчиненных - уменьшение риска.

Мир является объектом приложения работы и в ответ на ее приложение выдает "благо", получение коего обеспечивает и существование людей, и их работу. Люди могут действовать по-отдельности, могут объединяться в группы и могут покупать рабочую силу. Все эти экономические агенты приступают к миру и начинают извлекать из него благо. В системе по тем или иным правилам, с введением стохастичности (субъективности) или без нее происходит жизнь. Вопрос только в экономической эффективности такой деятельности - но в реальной жизни она эффективна: без этого не было бы экономического взаимодействия людей. А был бы мир большой и чистой любви. Как чисто вымытый слон, с которого мы начали свое повествование.

На пути построения этой модели нас ждет естественная для моделирования вообще опасность. При малом количестве параметров результат работы модели будет качественно очевиден, а на количественное предсказание модель не претендует. При большом количестве параметров результат очевидным уже не будет казаться, но происходить это при слишком большом количестве параметров, когда возникает ощущение, что "так можно объяснить все". В демографии и физике твердого тела удается строить модели с малым количеством параметров, демонстрирующие неочевидное поведение [15, 16]. В данном случае сложность в том, что мы непосредственно наблюдаем людей и видим их экономическое поведение - в отличие от поведения атомов. Поэтому моделирование экономического поведения менее интересно, нежели в демографии и физике твердого тела. Но, тем не менее, это была бы попытка построения экономической модели общества, непосредственно опирающейся на измеримые или оцениваемые параметры людей.

Литература

1. Ашкинази Л.А, Гайнер М.Л. Симбиоз с инструментом, или Как извлечь знания из человека // Химия и жизнь. 2004. N 11.

http://n-t.ru/tp/ts/si.htm

2. Ашкинази Л.А. Введение в футурологию. // Экономическая и социальная жизнь глазами физика. М. УРСС. 2008.

http://www.pereplet.ru/text/ashkinazi06jul05.html

3. Чернин А.Д. Темная энергия в ближней Вселенной: данные телескопа "Хаббл", нелинейная теория, численные эксперименты // Успехи физических наук. 2013. N 7.

http://ufn.ru/ru/articles/2013/7/e/

4. Рэндалл Коллинз. Социология: наука или антинаука? // American Sociological Review. 1989. Vol. 54. February.

http://socioline.ru/pages/rendall-kollinz-sotsiologiya-nauka-ili-antinauka

5. Рэндалл Коллинз. Предсказание в макросоциологии: случай советского коллапса. //

Время мира. 2000. Вып. 1.

http://www.nsu.ru/filf/rpha/lib/collins-prediction.htm

Макросоциологическое предсказание: пример коллапса СССР. //

Социологический журнал. 2008. N 4

http://www.isras.ru/files/File/Sociologymagazin/Socmag_04_2008/Collins.pdf

6. Цирель С.В. Сталинская урбанизация и упадок советской науки. // Общественные науки и современность. 2008. N 5.

http://www.ecsocman.edu.ru/data/2010/09/20/1215005670/Tsirel.pdf

7. Тощенко Ж.Т. О понятийном аппарате социологии. // Социол. исслед. 2002. N 9.

8. Подвойский Д.Г. Языки социологии: многоголосие или какофония? // Социол. исслед. 2011. N 5.

9. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения. // Социол. исслед. 2001. N 9.

10. Кравченко С.А. Социологическая теория: дискурс будущего. // Социол. исслед. 2007. N 3.

11. Джордж Ритцер. Современные социологические теории.

12. Энциклопедический социологический словарь. М. ИСПИ РАН, 1995

13. А.Балог. Социология - мультипарадигмальная наука? // Социол. исслед. 2002. N 7.

http://www.isras.ru/files/File/Socis/2002-07/Balog.pdf

14. Ашкинази Л.А. Дискретная многомерная модель времени.

http://lit.lib.ru/a/ashkinazi_l_a/text_0270.shtml

15. Ашкинази Л.А., Гайнер М.Л. Численная мультистатусная демографическая модель диаспоры. // Диаспоры. 1999. N 2-3.

http://www.archipelag.ru/ru_mir/rm-diaspor/proposition/gayner/

16. Ашкинази Л.А., Гайнер М.Л. Модель изменения поверхности импрегнированного катода в процессе его работы. // Поверхность. 1997. N 10.

http://www.issp.ac.ru/journal/surface/1997/10-97

17. Толкотт Парсонс. Система современных обществ.

http://socioline.ru/pages/tolkott-parsons-sistema-sovremennyh-obschestv

18. Иллет Доминирующий кот.

http://belovlas.narod.ru/minstrel/illet-spheres.html#DomCat

19. Бонгард М.М. Проблема узнавания. М. Физматгиз. 1967.

http://www.leftinmsu.narod.ru/library_files/books/Bongard.rar

20. Заридзе Д.Г. и др. Канцерогены: ничего, кроме правды. // Химия и жизнь. 2002. N 5.

http://school-collection.edu.ru/catalog/res/66022a55-15e2-1f97-16b6-ab9dbb3c29a4/?fullView=1

21. Храмов, Александр. Кавказские мифы и их разоблачение.

http://www.apn.ru/publications/article25101.htm

Оставить комментарий © Copyright Ашкинази Леонид Александрович (leonid2047@gmail.com) Размещен: 22/01/2017, изменен: 22/01/2017. 88k. Статистика. Статья: Естеств.науки Иллюстрации/приложения: 2 шт.	Ваша оценка:

Ашкинази Леонид Александрович Социология как естественная наука

Ашкинази Леонид Александрович
Социология как естественная наука