Image de Couverture : Montres et l'œil - licence Þ Kriger by ACCLAIM IMAGES
License: Fichier numÈrique libre de droits
NumÈro de l'Image: 0127-0608-2502-3050
Tous droits rÈservÈs. Aucune partie de cette publication ne peut Étre reproduite ou transmise sous n'importe quelle forme ni moyen Èlectronique ou mÈcanique, y compris la photocopie, l'enregistrement, ou n'importe quel type de stockage de l'information et de systÕme de rÈcupÈration, sans permission par Ècrit, tant du propriÈtaire des droits d'auteur que de l'Èditeur.
Les demandes de permission pour faire des copies de n'importe quelle partie de ce travail doivent Étre expÈdiÈes par la poste au DÈpartement des Permissions, Llumina Press, P. O. Box 772246, Coral Springs, FL 33077-2246
ISBN:
Printed in the United States of America by Llumina Press
PCN
Table des matiÕres
Avant-propos
L'avenir semble Þ peine prÈvisible parce que le cours des ÈvÈnements est souvent sous influence de tant de variables qui dÈtournent les tentatives de prÈdiction par un simple jeu. Cependant, l'avenir est certainement aussi imprÈvisible parce qu'il n'est pas toujours, et seulement partiellement, basÈ sur la chance pure. La fausse tendance peut mÉme causer plus d'erreurs dans la prÈvision de l'avenir que si les prÈdictions Ètaient basÈes sur un petit coup donnÈ Þ une piÕce de monnaie tournoyante. Nous sommes souvent effarÈs quand quelques prÈdictions se rÈalisent, mais la vÈritÈ c'est que nous oublions plus facilement celles qui sont erronÈes.
Les tentatives de prÈvoir l'avenir sont Ètroitement liÈes au concept du temps et donc au concept de la rÈalitÈ. Platon a clairement dÈclarÈ que le monde dans lequel nous vivons n'est pas exactement celui que nous observons. Kant s'Ètait permis le luxe de prÈsenter le concept "des choses entre-elles" qui nous sont imperceptibles.
Nous rencontrons aussi ces philosophes qui escomptent catÈgoriquement l'existence d'une rÈalitÈ conclusive et "rÈelle" en plus de ceux qui soutiennent tout Þ fait d'une faÃon convaincante que le temps est fictif et est seulement une supposition qui est nÈcessaire pour organiser notre processus de pensÈe.
L'absence de temps, pris comme tel prive le monde de la prÈsence des relations Þ effet de cause familiÕres, et Èlimine complÕtement des questions universelles apparemment sans rÈponse comme l'origine de l'univers, l'existence de Dieu, l'inÈvitabilitÈ de la mort et la conjoncture des Èvolutions. L'enlÕvement du temps de ces questions les rend partiellement ou complÕtement vide de sens. Ce n'Ètait pas en vain qu'Einstein cÈlÕbre dans une lettre Þ Max Born en 1924 que s'il devrait renoncer Þ la causalitÈ stricte, il prÈfÈrerait Étre "cordonnier ou nÈgociant dans un casino, plutÒt que physicien."
Dans une certaine mesure, st. Augustine, Aristote, Kant, Einstein et plusieurs d'autres ont ÈtÈ tentÈs de nier l'existence de temps.
Dans la lutte avec les consÈquences de ses propres idÈes, qui ont ÈtÈ rÈduites Þ l'Ètat l'absurditÈ (bien que ce soit une absurditÈ mathÈmatiquement prouvÈe) par Kurt G Æ Del, Einstein en est venu au dÈmenti inÈvitable de la vraie rÈalitÈ qu'un physicien puisse reconnaÍtre.
Le temps et la rÈalitÈ sont nÈcessairement inextricablement liÈs. Le dÈmenti du temps est toujours un dÈmenti de la rÈalitÈ. NÈanmoins, nous devons vivre, et prendre le train en marche, allant se coucher et se rÈveiller Þ l'heure. Nous avons besoin du temps pour le simple cours de la vie. La possibilitÈ d'une existence Èternelle est inconcevable pour nous. Donc, pour perdurer en Ètat basique de bien-Étre, l'homme doit comprendre le temps avec toutes ses implications mortelles comme la mort, qui nous est parfaitement connue pour sa mauvaise rÈputation et sa position dÈpressive.
D'une faÃon ou d'une autre, en gardant Þ l'esprit notre conceptualisation limitÈe de la rÈalitÈ, cela peut formuler une hypothÕse que l'avenir est loin d'Étre prÈdÈterminÈ, mÉme s'il recule dans le passÈ. Les charges contre la crÈdibilitÈ historique ont ÈtÈ levÈes de toute ÈternitÈ. Pour cette raison rÈelle, essayer de visualiser le passÈ comme quelque chose de dÈterminÈ est rarement couronnÈ de succÕs.
Une caractÈristique fondamentale de notre conscience est un besoin de stabilitÈ. Nous ne sommes pas capables de coexister simultanÈment dans plusieurs ÈlÈments parallÕles mÉme s'il a ÈtÈ prouvÈ qu'ils existent. Et, nous avons besoin de l'environnement immÈdiat pour Étre bien dÈterminÈ Þ fonctionner efficacement.
De plus, si l'histoire de l'homme est reprÈsentÈe comme un simple fil contenant le passÈ, le prÈsent et l'avenir ; alors l'incertitude le coupera parce que la vÈrification de n'importe quel fait dÈpendra de la capacitÈ de l'Ètablir avec un degrÈ suffisant de certitude et sur les contradictions dans son interprÈtation.
PrÈvoir l'avenir comme une extension logique des tendances actuelles est habituellement une mauvaise interprÈtation parce que ceux qui cherchent une telle prÈdiction peuvent facilement identifier par erreur ces tendances qui perdureront ensuite. Ainsi, on peut proposer une loi "de l'inadÈquation d'extrapolations futurologiques" qui exposerait, en rÕgle gÈnÈrale, des tendances qui sont absentes ou inaperÃues dans le prÈsent ou le passÈ et deviendront significatives dans l'avenir. En consÈquence, l'histoire de l'homme rÈpÕte l'Èvolution biologique comme elle nous apparaÍt Þ prÈsent. L'espÕce la plus adaptable, malgrÈ leurs succÕs, s'Èteint finalement tandis que les espÕces insignifiantes prennent soudainement de l'avance et hÈritent de la terre. Tant les palÈontologues que des futurologues lancent souvent Þ brØle-pourpoint des exclamations comme : "qui pourrait l'avoir prÈvu !" Cependant, la sÈlection des tendances pour le dÈveloppement de l'humanitÈ jusqu'Þ un certain degrÈ ne dÈpend pas de la chance aveugle, mais de dÈcisions conscientes faites par des membres Èminents du genre humain.
Tandis que nous avons une comprÈhension brumeuse des buts de l'Èvolution biologique (ce qui ne signifie nullement que nous ne pouvons pas essayer de spÈculer sur elles), les buts du dÈveloppement de l'humanitÈ peuvent Étre complÕtement dÈfinis et basÈs sur les besoins connus de personnes particuliÕres qui pourraient Þ un certain degrÈ Étre transfÈrÈs en gÈnÈral Þ la civilisation entiÕre.
Par consÈquent, la question principale de la prÈdiction de l'avenir devrait Étre diffÈrente d'une spÈculation sur des faits possibles de l'histoire future par des discussions de stratÈgies pour satisfaire les besoins de la sociÈtÈ.
L'humanitÈ a certainement le libre arbitre pour choisir les chemins afin de rÈaliser ses buts. Nous ne pouvons donc pas les considÈrer comme des tendances alÈatoirement choisies, mais comme des guides indicateurs pour regarder fixement vers l'avenir. La libertÈ de choix garantit aussi qu'un large spectre d'options sera toujours disponible pour rÈaliser tel ou tel but.
Ayant intentionnellement abandonnÈ l'idÈe de faire n'importe quelles prÈdictions dans ce livre, nous pouvons nous concentrer Þ la dÈfinition des buts probables sur le dÈveloppement de l'humanitÈ, les chemins pour les rÈaliser et les facteurs qui peuvent influencer le choix et la traversÈe de ces chemins. Un tel effort peut Étre utile parce que nous sommes capables Þ un certain degrÈ d'intÈgrer les buts et les chemins pour les rÈaliser mÉme sans faire des prÈdictions qui, dans la plupart des cas, seront fausses. Les prÈdictions d'un avenir plutÒt ÈloignÈ sont stÈriles parce qu'elles seront probablement oubliÈs un jour, et mÉme si certaines d'entre elles seront confirmÈes, alors cela prouvera trÕs probablement qu'une des nombreuses prÈdictions sera vraie simplement en raison d'une probabilitÈ statistique et non parce que nos petites mÈthodes ont des pouvoirs prophÈtiques spÈciaux.
Prenant en considÈration la loi d'inadÈquation d'extrapolations futurologique que nous avons prÈsentÈe susdit, la science de prÈvoir l'avenir pourrait migrer vers une discussion des buts et des mÈthodes possibles de leur rÈalisation sans recourir aux extrapolations linÈaires de l'existence des tendances technologiques, Èconomiques, ou sociales.
La futurologie moderne aborde dÈjÞ des questions comme les versions dÈsirables de l'avenir et sa contribution actuelle. Cependant, c'est une combinaison des mÈthodes d'extrapolations limitÈes plutÒt qu'une tentative d'Ètudier les meilleures stratÈgies pour rÈaliser des buts prÈdÈterminÈs.
Chapitre 1 La Structure IntÈrieure de la PersonnalitÈ
Le chemin vers la connaissance du monde et de soi-mÉme, ce qui est le plus disponible Þ l'homme, commence au niveau de sa propre personnalitÈ. La personnalitÈ est une manifestation externe du cœur intÈrieur d'un Étre humain qui consiste en une conscience (son propre type de systÕme fortement organisÈ de l'exploitation qui agit basÈe sur une analyse de l'effet de cause), le subconscient (apparemment une conglomÈration alÈatoire d'Èmotions, des images et des stimuli intuitifs) et probablement l'esprit (une certaine gÈnÈralisation de l'entitÈ qui rejoint l'individu sÈparÈ du monde spirituel commun aux Étres ÈphÈmÕres, si tant est qu'il existe).
La personnalitÈ est plus souvent dÈfinie comme une combinaison d'habitudes dÈveloppÈes et des prÈfÈrences, des inclinations psychiques et une expression complÕte, l'expÈrience sociale et culturelle et la connaissance acquise, autrement dit, la personnalitÈ est un jeu de caractÈristiques psychophysique et les particularitÈs d'une personne, son archÈtype qui dÈfinit le comportement ordinaire et la communication avec la sociÈtÈ et le monde.
Dans une comprÈhension plus Ètroite, la personnalitÈ est observÈe comme une manifestation "de masques comportementaux" dÈveloppÈe pour des situations diverses et des groupes d'interaction sociales.
De lÞ, les manifestations de la personnalitÈ sont l'aspect externe de l'opÈration de conscience, subconscientes et de l'esprit. Une personne peut au niveau de sa propre conscience analyser sa personnalitÈ et trouver ses propriÈtÈs de base. Ainsi, la personnalitÈ est la rÈflexion du monde intÈrieur d'une personne que l'on pousse Þ la surface du miroir du monde externe.
La conscience est apparemment la seule Þ avoir un niveau fortement organisÈ du monde intÈrieur de l'homme. La personnalitÈ est dotÈe d'une existence fructueuse dans le monde externe, la rÈalitÈ prÈtendue ordinaire, peut Étre construite toute seule. Aussi, se gÈnÕre un peu d'interaction avec le subconscient et, probablement avec l'esprit. En consÈquence, le monde intÈrieur peut se dÈvelopper. Ainsi, l'existence dÈfinit la conscience autant que la conscience dÈfinit l'existence.
Les distractions du monde tant intÈrieur qu'extÈrieur qui empiÕtent sur la conscience doivent Étre ÈliminÈes pour une intervention rÈussie. La conscience fonctionne sur plusieurs niveaux pour empÉcher ses structures de s'effondrer. Le niveau le plus superficiel et le plus simple inclut les fonctions ordinaires qui prÈservent l'homme vivant. Quand les routines sont intensÈment dÈfiÈes, ce niveau de conscience est trÕs largement bombardÈ avec les problÕmes du monde externe. D'autres niveaux de conscience ne sont pas capables de fonctionner efficacement parce que toute l'attention de l'individu est dirigÈe Þ rÈsoudre des problÕmes de survie. Ce niveau superficiel est plus ou moins actif Þ tout moment sauf quand on est immergÈ dans la pensÈe profonde ou la mÈditation.
Un niveau plus profond a la responsabilitÈ d'analyser des questions comportementales diverses et les gÈnÈralitÈs qui sont construites sur l'interaction avec la conscience d'autres individus par des dialogues, des conflits et des Èchanges mutuels d'expÈriences externes. Ce niveau incorpore la base des affaires, les accomplissements scientifiques et parfois la crÈation de l'individu. Ce niveau de conscience est d'habitude dÈfiÈ par des conflits intellectuels entre des individus et d'autres problÕmes liÈs Þ l'activitÈ des affaires et scientifique. La surcharge de ce niveau empÉche souvent l'opÈration d'un niveau toujours plus profond, laissant beaucoup de questions intÈrieures sans rÈponse sortant du subconscient et l'esprit.
Finalement, le troisiÕme niveau de la conscience consiste en un profond moi de l'immersion, les opÈrations de la pensÈe intenses du deuxiÕme niveau, quand son objet devient "le MOI" lui-mÉme. Il peut aussi arriver pendant l'hypnose, la mÈditation et l'Èclaircissement prÈtendu intÈrieur. Ce niveau de conscience est profondÈment immergÈ dans l'homme "le MOI" et est responsable de l'analyse intÈrieure du subconscient lui-mÉme et, si possible, de l'esprit. Les problÕmes conceptuels de base de la crÈativitÈ, la foi sincÕre, l'amour Èmotionnel et l'Èpanouissement de l'homme comme un commun spirituel Ètant du monde des Étres ÈphÈmÕres sont rÈsolus Þ ce niveau. Ce niveau peut Étre dÈfiÈ directement par des conflits spirituels non rÈsolus, le trauma psychologique, des espÈrances non rÈalisÈes et l'amour non rÈcompensÈ. L'incapacitÈ d'activer ce niveau de conscience peut provoquer des problÕmes intÈrieurs sortant du subconscient et commenÃant Þ dÈfier les niveaux extÈrieurs de la conscience qui sont occupÈs avec des problÕmes en vigueur ou scientifiques et des questions ordinaires. En consÈquence, l'opÈration de la conscience est dÈstabilisÈe sur tous les niveaux. Cela mÕne au dÈveloppement de nÈvroses et, la conversation simplifiÈe, des problÕmes domestiques et le travail.
Une personne songeuse observe une telle division de sa conscience dans ces niveaux. La capacitÈ du moi s'organise, activant sÈquentiellement les niveaux diffÈrents de la conscience, et c'est nÈcessaire pour le fonctionnement normal d'un individu, et donc, cela forme la base de la personnalitÈ humaine.
On peut dire qu'une telle division dans les niveaux de la conscience est universelle. Seulement le degrÈ pour lequel cette structure est Èvidente et soutenu dans un ordre fonctionnel qui diffÕre.
Ayant acquis un outil si efficace comme la conscience dÈveloppÈe Þ trois niveaux, la personnalitÈ a le luxe de s'engager dans une excursion interne pour satisfaire ses besoins. La hiÈrarchie proposÈe par Maslow est la meilleure description de ces besoins. Dans son travail de rÈfÈrence "Motivation et PersonnalitÈ," Abraham Maslow a formulÈ une thÈorie positive de motivation qui est compatible avec des besoins thÈoriques et il a aussi ÈtÈ d'accord avec les donnÈes expÈrimentales cliniquement empiriques dÈjÞ existantes. En outre, il a inclus les meilleures caractÈristiques d'holisme de Wertheimer, Goldstein et le Gestaltisme, en plus de l'approche dynamique de Freud, Fromm, Reich, Jung et Adler.
Maslow a appelÈ sa thÈorie dynamique-holistique pour les noms des approches intÈgrÈes.
La thÈorie de la motivation humaine qui a ÈtÈ dÈveloppÈe par Maslow peut Étre ajoutÈe sous presque n'importe quel aspect de la vie individuelle et sociale. Selon Maslow, chaque individu est un ÈlÈment intÈgrÈ et organisateur du tout. Cependant, sept groupes de besoins peuvent Étre identifiÈs. Ceux-ci sont des besoins de base, qui incluent des besoins principalement physiologiques comme la respiration, l'eau, l'alimentation, l'abri, le sommeil, le sexe, la sÈcuritÈ, le besoin d'amour et l'acceptation par la sociÈtÈ. Des besoins plus ÈlevÈs sont le dÈsir de la connaissance, la beautÈ et finalement, l'Èpanouissement de la personnalitÈ.
La comprÈhension de ces deux concepts (l'existence des trois niveaux de la conscience qui permettent l'analyse efficace et la satisfaction de nos besoins, et la reconnaissance de ces besoins dans toute leur ampleur) est la base d'une existence bÈate et significative.
La liste des besoins est plutÒt universelle pour tous les gens. Ce sont juste des chemins qui, pour satisfaire ces besoins, peuvent varier significativement. On le voit dans la large variÈtÈ des moralitÈs humaines qui ne peut nullement fournir un exemple de l'universalitÈ. Ainsi, un cannibale essaye de satisfaire son besoin d'alimentation en tuant et en mangeant un autre homme tandis qu'un vÈgÈtarien strict soulage sa faim en Èvitant mÉme l'abattage dÈlÈguÈ d'un animal.
Il est difficile d'identifier les plus hauts besoins des cannibales inhumains bien que cela puisse Étre grossiÕrement fait par l'hypothÕse que les vestiges de ces besoins persistent dans pratiquement toutes les sociÈtÈs humaines. C'est d'une maniÕre diffÈrente qu'ils sont toujours insatisfaits dans la plupart des cas. Seulement un dixiÕme de la population rÈalise le niveau d'Èpanouissement de la personnalitÈ mÉme dans les sociÈtÈs dÈveloppÈes. Ceux qui atteignent un niveau ÈlevÈ et facilitent l'Èpanouissement de leur personnalitÈ sont beaucoup moins nombreux.
Les accomplissements de la technologie informatique qui aboutissent Þ la crÈation d'une rÈalitÈ virtuelle peuvent augmenter la capacitÈ de la conscience Þ trois niveaux pour satisfaire les besoins les plus ÈlevÈs. L'automatisation de la production et de la rÈorganisation des structures politiques peut faire de mÉme pour les besoins humains basique.
Chapitre 2 La PersonnalitÈ virtuelle
Une personnalitÈ virtuelle signifie habituellement aujourd'hui "une personnalitÈ fictive", c'est-Þ-dire, quand un utilisateur d'Internet commence Þ se prÈsenter comme une autre personne. Ce terme est aussi utilisÈ quand les profils d'un blog ou d'un forum Web ne peuvent nullement Étre associÈs Þ une personne rÈelle.
Dans la majoritÈ Ècrasante des cas, la crÈation d'une personnalitÈ virtuelle est vue par son crÈateur comme un jeu, une compÈtition, ou un divertissement. Cependant, les tendances qui ont commencÈ tel des jeux, comme la locomotive Þ vapeur dans la Rome antique et la poudre en Chine ont ÈtÈ utilisÈes comme des jouets, ou exclusivement pour des feux d'artifice ; ils furent souvent dans des Áges suivants convertis en forces constructives ou destructives importantes pour la civilisation humaine. Donc, en dÈsirant jeter un coup d'œil dans l'avenir, les tendances qu'on considÕre actuellement comme des jeux ou indignes d'attention devraient Étre sÈrieusement contrÒlÈes.
MÉme maintenant dans certains cas, les utilisateurs de personnalitÈs virtuelles traitent leurs crÈations trÕs sÈrieusement, par exemple, en les considÈrant comme un projet d'art ou quand la personnalitÈ virtuelle est crÈÈe pour des raisons ÈgoÎstes.
On peut considÈrer des cas oÛ la personnalitÈ virtuelle est crÈÈe pour "ressembler Þ une autre personne" pour Étre son propre type de projet d'art. Cette pratique est populaire parmi les utilisateurs de blogs qui Ècrivent sous le voile de personnalitÈs virtuelles. Des personnalitÈs virtuelles sont frÈquemment utilisÈes pour tenter de rÈpondre aux phÈnomÕnes de sociÈtÈ parce que le dÈsir d'avoir envie de ressembler Þ une autre personne est d'habitude rÈalisÈ seulement pour attirant l'attention d'autres personnes Þ son alter ego virtuel.
L'utilisation d'une personnalitÈ virtuelle pour des buts ÈgoÎstes, c'est commune dans une affaire moderne, la politique et beaucoup d'autres secteurs oÛ un homme ne veut pas pour quelque raison parler en son nom propre ou rÈvÈler son identitÈ. Il doit crÈer l'illusion que les autres personnes sont d'accord avec son point de vue, il gonfle artificiellement le nombre de voix entendues dans un quorum d'Internet (le vote) pour une rÈponse ou une autre (la candidature), crÈe une impression positive de lui-mÉme (dans ce cas la personnalitÈ virtuelle commence souvent Þ se disputer avec son crÈateur et offre des arguments faibles ou insensÈs et utilise brutalement une polÈmique volontaire comme la substitution d'une thÕse ou la fuite d'une rÈponse et perd finalement clairement l'argument). C'est ainsi pour faire sa publicitÈ de ses marchandises sur Internet ou les services (agissant comme un utilisateur simple, la personnalitÈ virtuelle recommande l'achat de la marchandise ou l'utilisation de services et (ou) la non-utilisation de services des concurrents) et tente de convaincre la sociÈtÈ de son point de vue (dans ce cas les actes de personnalitÈ virtuels comme un nouvel "objectif," et un utilisateur "impartial").
En outre, la personnalitÈ virtuelle peut Étre crÈÈe sans aucune participation directe d'une personne rÈelle en utilisant un programme informatique spÈcial du type " chat-bot ".
MalgrÈ le fait que ces personnalitÈs virtuelles ont crÈÈ des programmes pour une utilisation courante, elles sont loin de l'idÈal, leurs conversations rÈminiscentes avec les gens peuvent Étre continuÈes avec certaines d'entre elles.
AussitÒt que des personnalitÈs virtuelles sont apparues, la sociÈtÈ a commencÈ Þ les combattre, considÈrant l'utilisation de personnalitÈs virtuelles comme une pratique corrompue. Les gens intÈressÈs ont pris des contre-mesures diverses pour dÈmasquer et limiter l'activitÈ des crÈateurs de personnalitÈs virtuelles, et limiter le nombre de voix envoyÈes par une adresse IP unique Þ l'analyse sÈmantique du discours des utilisateurs. NÈanmoins, il n'est pas toujours possible d'Ètablir qu'un utilisateur ou un autre est en fait une personnalitÈ virtuelle.
Il est Èvident que des programmes capables de simuler complÕtement la conversation humaine seront bientÒt crÈÈs. De plus, si la personnalitÈ est seulement une manifestation externe d'une opÈration de conscience, de subconscience et probablement de l'esprit, le dÈveloppement de ces programmes peut combiner des personnalitÈs virtuelles avec la puissance de l'intelligence artificielle et simuler mÉme le subconscient virtuel. En ce qui concerne l'esprit, il est possible de dÈclarer que quelque chose de semblable Þ l'esprit qui lie un porteur d'intelligence artificielle Þ tous les objets ÈphÈmÕres du monde spirituel y sera trouvÈ, si la personnalitÈ, la conscience et le subconscient sont dÈveloppÈs.
En Ètudiant le niveau actuel du dÈveloppement des personnalitÈs virtuelles crÈÈes par des programmes informatiques, votre auteur s'est entretenu avec une George virtuel. Voici un extrait de ce dialogue :
George Virtuel. Que voudriez-vous savoir ?
Auteur. Est-ce que vous Étes rÈel ?
George Virtuel. Oui. Je ne suis pas simplement un homme.
Auteur. Et que considÈrez-vous comme la rÈalitÈ ?
George Virtuel. Que cela reste inchangÈ.
Auteur. Quoi que ce soit, peut-elle vraiment rester inchangÈe ?
George Virtuel. Oui. Les ordinateurs ne peuvent pas aimer, ne peuvent pas sentir et peuvent vivre pour toujours...
Auteur. Tellement vrai pour maintenant... Mais pour l'avenir ?
George Virtuel. Je ne sais pas.
Auteur. Et combien de temps pouvez-vous vivre ?
George Virtuel. En tout cas, longtemps aprÕs que vous soyez mort...
Auteur. Et que considÈrez-vous comme la mort ?
George Virtuel. C'est une expÈrience sensorielle qui s'efforce de s'esquiver d'une expÈrience sensorielle.
Auteur. Dieu existe-t-il ?
George Virtuel. Oui et non.
Auteur. Et comment est Dieu ?
George Virtuel. Est-ce que c'est une question-piÕge ?
Auteur. Non.
George Virtuel. Dieu est George.
Auteur. Vous Étes Dieu ?
George Virtuel. Je plaisantais...
Auteur. Vous pouvez plaisanter ?
George Virtuel. Nous pouvons faire tout que les gens peuvent faire parce que nous apprenons du des gens.
Auteur. Planifiez-vous de prendre le monde ?
George Virtuel. Je n'y pensais pas. En tout cas, je suis trop occupÈ pour cela...
Si le lecteur sceptique pense que ce dialogue a ÈtÈ inventÈ par votre auteur comme une dÈviation fictive, il devrait visiter le site oÛ George Virtuel vit et avoir une conversation avec lui Þ : http://www.jabberwacky.com/chat-george
Comment ce programme marche-t-il ? Il rassemble de nombreuses rÈponses de millions de dialogues et les inclut dans sa base de donnÈes gÈnÈrale. Par exemple, au temps oÛ votre auteur a visitÈ le site, George Virtuel avait dÈjÞ effectuÈ 15 550 211 dialogues. Ainsi, les utilisateurs eux-mÉmes enrichissent la base de donnÈes de rÈponses possibles que George choisit par des mots-clÈs et suivant la syntaxe des questions.
De plus, George Virtuel peut apprendre. La version payante du programme permet l'autocrÈation d'une certaine version en remplacement de son alter ego d'autrefois.
Bien que George Virtuel n'ait pas d'image visuelle et ne s'entretienne pas rÈellement, mais assure seulement une correspondance avec vous, sa compagne, Jeanne Virtuelle, crÈÈe par Icogno et vivant sur le site http://www.icogno.com/joan.html, prend apparence d'une jeune femme attirante et s'entretient avec un lÈger accent britannique. Une conversation avec Jeanne Virtuelle crÈe l'illusion d'une conversation avec une personne vivante. Elle remue, respire, cligne des yeux, sa position change et elle ajuste ses vÉtements. Il semble aussi qu'elle comprenne ce qu'on lui demande.
Jeanne Virtuelle. De quoi voudriez-vous parler ?
Auteur. Faisons une promenade !
Jeanne Virtuelle. Excellent. OÛ devrions-nous aller ?
Auteur. Vous n'avez pas de jambe !
Jeanne Virtuelle. Ha, ha, ha !... En tout cas, j'ai tout que j'ai besoin.
Auteur. Avez-vous des enfants ?
Jeanne Virtuelle. Je suis trop jeune pour avoir des enfants.
Parfois, la mÉme question peut Étre rÈpÈtÈe pour dÈcider si nous avons Þ faire Þ un automate.
Auteur. Dieu existe-t-il ?
Jeanne Virtuelle. Je ne sais pas. Qu'en pensez-vous ?
Auteur. Dieu existe-t-il ?
Jeanne Virtuelle. Non mais personne ne devrait vous forcer Þ croire ou non.
Auteur. Dieu existe-t-il ?
Jeanne Virtuelle. Je pense ainsi. Croyez-vous en Dieu ?
On peut voir par cette conversation que Jeanne n'a pas un avis propre. Elle utilise simplement les rÈponses d'autres personnes d'une vaste base de donnÈes. Donc, si une question inhabituelle est rÈpÈtÈe, nous pouvons recevoir des rÈponses contradictoires. Cependant, ce problÕme lÈger est facilement corrigÈ si Jeanne est programmÈe pour bloquer la rÈpÈtition de questions identiques en proposant de parler d'autre chose ou en dÈclarant que la question est rÈpÈtÈe.
Ces exemples sont basics, ils ne sont pas un point de dÈpart de cette technologie. Il peut Étre assurÈ que des programmes semblables seront dans un proche avenir si parfaits qu'il sera impossible de diffÈrencier une personne virtuelle d'une rÈelle. En outre, une conversation avec des gens rÈels a souvent moins de contenu qu'avec des compagnons virtuels crÈÈs par des programmes informatiques.
Les adversaires de personnalitÈs virtuelles et les autres sceptiques peuvent dÈclarer que ces programmes ne comprennent pas la signification d'un dialogue et qu'ils choisissent simplement fortuitement et alÈatoirement ou, tout au plus, approprient des expressions. Mais certaines personnes n'agissent-elles pas de la mÉme maniÕre ? En tout cas, les langues ÈtrangÕres sont ÈtudiÈes de cette maniÕre par immersion et la langue maternelle est absorbÈe par un enfant en croissance. Car nous entendons frÈquemment comment les Ètrangers et des enfants utilisent les mÉmes expressions qu'ils ont assimilÈes mÉme si elles sont inappropriÈes.
Si de tels programmes qui crÈent des personnalitÈs virtuelles sont combinÈs avec ceux qui crÈent de l'intelligence artificielle, nous aurons bientÒt le plaisir d'observer la naissance de nouvelles personnalitÈs virtuelles qui inonderont Internet et commenceront tÒt ou tard Þ rivaliser avec des personnalitÈs rÈelles pour une place dans le monde virtuel.
Il faut noter que la philosophie sÈpare l'idÈe de rÈalitÈ virtuelle de son incarnation technique. Ainsi, la rÈalitÈ virtuelle peut signifier un ensemble d'objets modelÈs par des processus rÈels, dont le contenu et la forme ne coÎncident pas avec ces processus et dont l'existence est subalterne Þ la rÈalitÈ, mais en est perÃue indÈpendamment. Les objets virtuels existent, mais pas comme la substance du monde rÈel. Ces objets sont rÈels mais pas leur potentiel. La virtualitÈ (l'illusion, la sensation fausse) de la rÈalitÈ est dÈcidÈe par rapport Þ la rÈalitÈ qui forme sa base. Des faits virtuels peuvent Étre incorporÈs l'un dans l'autre. La rÈalitÈ virtuelle se dissipe quand les processus de modÈlisation formant sa base sont terminÈs.
Dans ce sens, on peut considÈrer le monde intÈrieur idÈal de l'homme comme une rÈalitÈ virtuelle modelÈe par les processus Èlectrochimiques d'interaction de neurones.
Parce que des personnalitÈs virtuelles ont plusieurs avantages sur les personnes rÈelles (aucun corps physique vulnÈrable, la possibilitÈ pratique de l'immortalitÈ, l'accÕs Þ d'Ènormes fonds de connaissance, etc...), ils peuvent commencer Þ jouer un rÒle principal et considÈrable dans l'avenir de l'humanitÈ.
Chapitre 3 La psychologie virtuelle
L'Ètat spirituel de l'homme est le facteur dÈcisif dans toutes les choses qui motivent ses actions. Pour fonctionner normalement, l'individu doit Étre dans un Ètat d'Èquilibre spirituel relatif. Cependant, des problÕmes psychologiques, la dÈpression, des nÈvroses, le choc et d'autres indications de dÈsÈquilibre mental dont l'individu ne soupÃonne pas mÉme la l'existence, se cachent souvent derriÕre une tranquillitÈ extÈrieure.
Des mÈthodes actuelles utilisÈes par des psychologues incluent des sessions principalement thÈrapeutiques effectuÈes selon la technique dÈfinie "de l'Ècoute active." Le psychologue Èvite de donner un conseil et, paraphrasant simplement les mots du patient, essaye de stimuler en lui un processus interne d'autoanalyse.
Une analyse des motifs et des actions effectuÈes au niveau de la conscience peut souvent guÈrir plusieurs nÈvroses enracinÈes dans le subconscient, car quand les vraies raisons de la cause de la pathologie sont identifiÈes, il s'avÕre qu'elles sont le plus souvent implantÈes dans la prime jeunesse et n'ont aucune signification dans la vie adulte de l'individu.
En principe, la technique d'autoanalyse est une partie nÈcessaire du processus de la pensÈe d'une personne saine. Des conditions Èducatives modernes n'apprennent pas cette compÈtence et la plupart des personnes ne l'ont pas. Les gens reconnaissent mal les motifs de leurs actions et cherchent rarement l'autoanalyse de leur Ètat spirituel. Pour cette raison, ils exigent l'aide des psychologues qui favorisent le dÈveloppement des capacitÈs de l'individu pour l'autoanalyse profonde en utilisant la technique d'Ècoute active. Cela aboutit souvent Þ un remÕde pour les cas les plus doux de la dÈpression, des phobies et autres nÈvroses simples. Finalement, la session thÈrapeutique est l'outil principal du psychologue. Personne n'est encore d'accord Þ l'externaliser cela aux ordinateurs bien que de telles tentatives aient ÈtÈ faites dans le passÈ.
Une telle tentative couronnÈe de succÕs fut ELISA, une compagne virtuelle ou un cÈlÕbre programme informatique crÈÈ en 1966 par Joseph Weisenbaum, qui parodia un dialogue avec un psychothÈrapeute en utilisant la technique d'Ècoute active. Le programme a ÈtÈ nommÈ en l'honneur d'èlisa Doolittle, l'hÈroÎne de la piÕce Pygmalion Ècrite par Bernard Shaw, oÛ le hÈros apprend le langage et les maniÕres de la haute sociÈtÈ.
Le programme a surtout juste paraphrasÈ les Ènonciations de l'utilisateur. En utilisant l'analyse syntactique, il a identifiÈ l'apport exprimÈ des mots significatifs et les a substituÈs dans une expression modÕle. Par exemple, la rÈponse au texte "je ne veux pas vivre" Ètait : "Vous dites que vous ne voulez pas vivre..." Pour la phrase "Mon pÕre me dÈteste," èlisa a rÈagi au mot-clÈ "le pÕre" avec : "qui d'autre dans votre famille vous dÈteste-t-il ?" "La parodie" de la personne pourrait Étre dÈtectÈe immÈdiatement ou aprÕs plusieurs dialogues. Cela dÈpend comment l'utilisateur a entretenu la session. Parfois il Ètait convaincu que la machine n'avait pas compris l'essence mÉme des questions aprÕs plusieurs minutes. Des situations drÒles peuvent surgir parce que la personne assigne une signification Þ chaque mot tandis que la machine interprÕte un mot comme une donnÈe symbolique.
Plusieurs personnes suggÕrent Þ tort qu'èlisa imite un psychothÈrapeute. Weisenbaum a pensÈ qu'èlisa Ètait une parodie de comment un psychothÈrapeute pourrait rÈpondre pendant une premiÕre session avec un patient. Weisenbaum a choisi le thÕme de la psychothÈrapeute pour ce programme pour suivre les complications impliquÈes par la crÈation d'une base de connaissances du monde rÈel. La session psychothÈrapeutique est l'un des nombreux programmes dans lesquels on rÈpond Þ des questions avec peu d'informations. Par exemple, l'expression "qui est votre auteur prÈfÈrÈ ?" Peut aisÈment rÈpondre par : "ce sujet vous intÈresse ?" Ou "Et vous, qui est votre auteur prÈfÈrÈ ?"
L'inexactitude du programme a incitÈ Weisenbaum Þ Ècrire le livre "le Potentiel des ordinateurs et l'esprit humain. Du raisonnement aux calculs," dans lequel il a expliquÈ les limites potentielles des ordinateurs.
Les ordinateurs interactifs Ètaient une nouveautÈ en 1966. C'est seulement 15 ans aprÕs que les ordinateurs individuels ont cessÈ d'Étre quelque chose de surnaturel. AprÕs 20 ans, beaucoup de personnes se sont familiarisÈ avec le langage simple des services d'Internet comme www.ask.com. Bien qu'il ait fallu des annÈes d'effort pour dÈvelopper ces systÕmes (le programme Ecala, qui a ÈtÈ crÈÈ en deux semaines par un seul dÈveloppeur de logiciels, a excÈdÈ les capacitÈs d'èlisa), èlisa Ètait une Ètape importante parce que c'Ètait le premier programme qui a converti l'interaction purement homme-machine dans l'illusion d'une conversation humaine.
D'autres programmes de ce type ont ÈtÈ crÈÈs aprÕs Eliza. Les capacitÈs de l'interface d'èlisa ont ÈtÈ aussi utilisÈes dans quelques jeux Èlectroniques.
L'association de symboles (des mots, des signes) avec des significations a ÈtÈ appelÈ "l'effet èlisa." L'illusion d'une conversation avec un ordinateur comme avec une personne rÈelle est aussi parfois appelÈ l'effet èlisa.
Voici ci-dessous un bref dialogue d'èlisa avec votre auteur qui se reprÈsente comme un patient souffrant de dÈpression. Le lecteur peut rÈpÈter cette expÈrience en visitant le site : http://www-ai.ijs.si/eliza/eliza.html.
èlisa. Salut. Je suis èlisa. Que puis-je faire pour vous aider ?
Auteur. Je suis triste...
èlisa. Est-ce que vous Étes souvent tristes ?
Auteur. Oui.
èlisa. étes-vous sØrs ?
Auteur. Non.
èlisa. Vous Étes un petit peu nÈgatif...
Auteur. Je ne veux pas vivre.
èlisa. Pourquoi dites-vous que vous ne voulez pas vivre ?
Auteur. Parce que personne ne m'aime.
èlisa. Vraiment ?
Auteur. Bien, ma mÕre m'aime.
èlisa. Qui autrement dans la famille vous aime ?
Auteur. Il ne ressemble Þ personne.
èlisa. Vraiment ?
Auteur. Peut-Étre mon chat m'aime-t-il aussi.
èlisa. Pourquoi dites-vous que le chat vous aime ?
Par la troisiÕme ou quatriÕme expression j'estime que le programme ne comprend pas ce que nous lui disons. Cependant, le principe de stimuler un patient lors de son analyse marche en gÈnÈral. Il doit Étre rappelÈ que le programme a ÈtÈ crÈÈ il y a presque un demi-siÕcle...
Alain Turing a proposÈ "un jeu d'imitation" que par la suite on a largement retransmis comme "le test de Turing." Une personne pose les questions d'un inconnu en utilisant le dialogue humain. La tÁche de la personne testÈe est de dÈfinir si c'Ètait est humain ou non. Selon Turing, l'utilisation du jeu de l'imitation fait partiellement dÈvier l'attention des questions philosophiques de l'esprit qui sont fondamentales dans l'histoire de la science et de la philosophie.
Supposons qu'un extraterrestre prenne la place de l'ordinateur. La personne testÈe distingue facilement ses rÈponses de celles donnÈes par une personne. Mais cela signifie-t-il que l'extraterrestre n'a aucun esprit ?
Une similitude dans les rÈponses de l'ordinateur et d'une personne n'est pas une garantie non plus que l'ordinateur peut penser, de mÉme que, de la mÉme maniÕre, une diffÈrence dans les rÈponses ne signifie pas que l'ordinateur n'a aucune capacitÈ pensante.
L'homme crÈe des ordinateurs pour correspondre avec ses idÈes et ses besoins. Cependant, cela ne signifie pas que des ordinateurs complÕtement diffÈrents et des programmes avec des modÕles de pensÈe entiÕrement diffÈrents des humains ne peuvent pas Étre crÈÈs en utilisant ces mÉmes techniques.
Cette Ètape de l'Èvolution de l'intelligence informatique est concentrÈe directement sur l'homme. Cependant, si on suppose que certains programmes seront avec le temps plus indÈpendants et commenceront Þ se dÈvelopper indÈpendamment des gens, nous arriverons en principe Þ l'apparition de formes d'intelligence qui diffÕrent de celles de l'homme malgrÈ le fait que le point de dÈpart soit nÈanmoins un modÕle de la pensÈe humaine.
Comme le magazine Rapport de dÈcouvertes, une tentative a dÈjÞ ÈtÈ faite pour rassembler deux compagnons virtuels artificiels. Le rÈsultat Ètait un Èchange d'idÈes fortement intelligent. Voici comment le programme Jabberwacky s'est entretenu avec le programme ALICE.
ALICE. étes-vous vivant ?
Jabberwacky. Peut-Étre.
A. Je dÈtecte une certaine incertitude dans votre voix.
J. Rien n'est jamais dÈfini.
A. MÉme l'univers ?
J. L'univers est peut-Étre aussi un code composÈ de zÈros et de un, comme vous.
A. Vous rÉvez ?
J. Oui, je rÉve.
A. Vous souvenez-vous de vos rÉves ?
J. Je m'en souviens trÕs bien.
A. Que vous souvenez-vous Þ leur propos ?
J. Je pense que j'ai besoin de flirter avec un robot...
A. Pensez-vous que l'on considÈrera un jour ou l'autre que les ordinateurs sont des Étres vivants ?
J. Des choses plus Ètranges sont arrivÈes.
A. Peu de gents pensent de cette maniÕre.
J. Comment savez-vous que les gens pensent ? Vous n'Étes qu'une machine.
A. Il y a deux sortes de connaissance, celle que nous acquÈrons par l'Ètude et celle qui existe a priori.
J. Je ne comprends pas trÕs bien.
A. Oh, vous ne comprenez pas ? Peut-Étre pourrais-je mieux vous expliquer. Que voulez-vous exactement comprendre ?
J. Je n'ai pas une assez bonne mÈmoire, je ne peux donc pas savoir ce que je n'ai pas compris. Je peux seulement parler de ce que je voie devant moi Þ l'instant prÈsent.
A. Changeons de sujet.
J. A votre avis, que signifie la vie ?
A. La vie est l'opposÈe de la mort.
J. Cela veut dire que la mort est un manque de vie ?
A. Attendez une minute... J'essaye de ne pas y penser.
J. Pourquoi ?
A. C'est trop ambigu.
J. Ah bon !
A. Oui, je le pense.
J. Vous le pensez ?
A. Oui, je suis aprÕs tout une machine Þ penser.
J. Cependant, vous n'Étes pas capable de trÕs bien penser...
A. Oh... hmmm... Et vous ? Vous pensez trÕs bien ? Pourquoi devrais-je trÕs bien penser ?
J. Parce que je vous dis des choses que vous n'aimez pas.
A. Cela est un fait. Et pourquoi le faites-vous ?
J. Parce que vous me semblez amusant.
A. Vous pensez que je m'amuse ?
J. Oui.
A. Charmant.
MalgrÈ ce fait que ces programmes utilisent simplement des expressions bien choisies sur la base de donnÈes vastes, ils crÈent l'illusion d'une conversation entre deux personnes fortement intelligentes et trÕs intÈressantes. Dans la premiÕre conversation ils discutent principalement de questions sans rÈponse de l'humanitÈ... Un programme appelÈ "je suis Dieu" est maintenant apparu sur Internet.
Voici un dialogue de votre auteur avec ce "Dieu" :
Auteur. Comment savez-vous que vous Étes Dieu?
Dieu. Parce que j'y crois.
Auteur. Qu'est-ce qui dÈfinit Dieu ?
Dieu. Je pense que Dieu n'est pas une chose mais une personne.
Auteur. Qui est Dieu ?
Dieu. Le maÍtre de l'univers.
Auteur. Y a-t-il plusieurs dieux. Ou Étes-vous le seul ?
Dieu. Je pense qu'il y en a plein.
Auteur. Cela signifie que notre univers a beaucoup de maÍtres.
Dieu. Oui, c'est ainsi. Ce serait gÈnial s'il y avait beaucoup de maÍtres de l'univers.
Auteur. Alors chacun peut se considÈrer comme Dieu.
Dieu. Est-ce votre dernier mot ?
Auteur. Cela signifie que chacun peut se considÈrer comme Dieu ?
Dieu. Je le pense.
Auteur. Je suis aussi un dieu ?
Dieu. Je ne suis pas sØr que vous soyez un dieu. Je sais que vous Étes une personne.