Мартьянов Виктор Сергеевич
Мифологики народных вопросов

Lib.ru/Современная: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Помощь]
  • Оставить комментарий
  • © Copyright Мартьянов Виктор Сергеевич (urfsi@yandex.ru)
  • Размещен: 30/08/2012, изменен: 25/01/2013. 14k. Статистика.
  • Эссе: Публицистика, Политика
  • Скачать FB2
    •  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Мартьянов В.С. Мифологики народных вопросов // Дискурс-Пи. Научно-практический альманах. Екатеринбург. Выпуск Љ6. 2006. с. 8-11. В статье анализируется социологически репрезентативная проблемная повестка вопросов российских граждан к Президенту России В.В. Путину в ходе конференции в Интернете в 2006 году. Показано, что эта народная повестка дня, содержащая явные элементы социальной мифологии, оказалась значительно отлична от повестки, формируемой в СМИ российскими политическими элитами.
    •   Традиция ежегодного летнего общения Президента Владимира Путина с народом в режиме вопрос-ответ в 2006 году была серьезно модифицирована. Во-первых, вместо прямых телеобращений из российских городов и весей вопросы главе государства мог задать каждый желающий, воспользовавшись Интернет сайтами Яндекса и Би-би-си. Во-вторых, организация конференции в виде Интернет форума серьезно повлияла на привычную проблематику подобных конференций. Представляется, что социологический анализ более 170 тысяч вопросов российского населения, преодолевших фильтры цензуры, способен дать более глубокую картину общественного сознания, чем привычные социологические опросы. Поэтому размышления над вопросами кажутся на порядок более интересными, чем сами по себе ответы Президента РФ Владимира Путина. Вообще публичные политики высокого ранга - самые несвободные в своих высказываниях люди. В отличие от "простых людей", имеющих привилегию говорить то, что думают и задаваться недипломатичными и неполиткорректными вопросами. И именно многообразие вопросов, а не стереотипные ответы позволяют почувствовать настроения, превалирующие в массовом сознании. Итак, на ежегодные послания Президента РФ народ по сути ответил собственным посланием к власти с иным видением общественных проблем и приоритетов.
      
      "Дай мне..."
      За неделю до конференции сайт с вопросами Президенту РФ посетило более 1 миллиона человек. Это на порядок больше, чем в 2001 году, когда Владимир Путин дал свою первую Интернет-конференцию. По числу вопросов внутренняя российская повестка дня полностью затмила международную. Российскую часть аудитории, которая послала более 96 процентов от общего числа вопросов, интересовали внутренние проблемы, реально влияющие на их жизнь. Обращения народа к Президенту РФ рисуют статистически значимую картину действительно важных проблем волнующих большинство населения. Это доступность жилья и образования, повышение уровня доходов, качества жизни и достойное будущее. Общая картина проблем, как оказалось, серьезно не совпадает с такими приоритетами президентского послания-2006 как демография, развитие энергетики и укрепление армии.
      Не надо быть аналитиком, чтобы предсказать, что наиболее популярные вопросы будут связаны с материальными требованиями и ожиданиями граждан от власти. Несмотря на риторику власти о необходимости изменений якобы иждивенческой психологии советского периода на инициативно-рыночную, психологические мотивы людей, их взгляды на общество и повседневность практически не изменились. Люди требуют от власти уже не свободы, а справедливости. Да и как может быть иначе, если 90 процентов работающих в России являются наемными работниками, а лишь 10 процентов - работодателями, коими и движет предпринимательская инициатива и жажда прибыли. Кстати, эта психологическая картина не сильно отличается от российской и на идеализируемом Западе. Тем не менее, трудное осознание населением факта, что постсоветское государство никому ничего не должно, за исключением тех, кто олицетворяет это государство, все же постепенно происходит.
      Среди актуальных тем лидером оказалось "Жилье", получившее 18450 вопросов. Квартирный вопрос в России все больше портит жизнь не только москвичам, но и всем остальным жителям страны. Тем парадоксальней, что ни один из 47 ответов Президента РФ прозвучавших в ходе конференции не был связан с жилищной политикой. На втором месте оказались вопросы, связанные с качеством жизни в России (12723). Их суть проста: "Почему мы (большинство) живем так плохо, в столь богатой стране, несмотря на постоянную риторику властных элит об улучшении жизни, росте экономики, пенсий и зарплат, увеличении профицита федерального и региональных бюджетов, Стабфонда РФ, золотовалютных запасов и т.п.". На фоне российской бедности естественное возмущение вызывает "помощь странам Африки и Азии" (69 вопросов), а также слишком легкое списание советских долгов современной российской элитой, стремящейся таким образом улучшить свой имидж в глазах ведущих держав. Которые, кстати, отнюдь не собираются списывать самой России бремя советских долгов.
      "Власть - поделись народными деньгами" - таков наиболее популярный лейтмотив тематически сгруппированных вопросов, следующих далее по популярности. Будь то "Образование" (9247), "Пенсии, пособия, льготы" (7690), "Армия, флот, спецслужбы" (7641). Везде речь идет о требованиях роста зарплат, пособий, компенсационных выплат, стипендий, пайков и, соответственно снижении тарифов естественных монополий в сфере ЖКХ, электроэнергии, связи и т.п. В негативе этот же вопрос представлен в разделе "Коррупция и бюрократия" (8070) - "власть не отнимай наши деньги в виде взяток и иных видов "административной ренты". Хотя с другой стороны, коррупция процесс обоюдный, без дающего нет и берущего.
      Итак, наиболее популярны оказались категории вопросов, связанных с социальным функциями государства, обеспечением гражданских и военных бюджетников, льготами, субсидиями и перераспределением "природной ренты". Доходит и до наивного давления на власть, вопросов в логике - "дайте нам жилье, льготы и средние московские зарплаты, и мы, возможно, подумаем "рожать или не рожать"? Как будто это нужно абстрактному государству или лично Президенту Путину, а не конкретной семье. Таким образом, требования социальной справедливости часто превращаются в откровенно иждивенческие и мифологические настроения - "государство мне должно". Но не все россияне иждивенцы. Многие, например, пытались стыдить Президента отъездом за рубеж, потрясая красными дипломами и золотыми медалями в разделе "Утечка мозгов" (775). Но Президент конечно на шантаж не поддался - кто хотел, давно уехали.
      Конечно, можно ждать облегчающих повседневную жизнь решений сверху. Но действительно изменить жизнь можно лишь активно вмешиваясь в свою судьбу. Отстаивая свои личные и групповые интересы (бюджетники, мигранты, пенсионеры, военные) в рамках общегосударственной политики. Что требует временных и психических затрат на которые многие не готовы. Дело в том, что большая часть реальных проблем населения действительно разрешима не на уровне высокой политики, но на уровне тех структур повседневности, в которые мы все включены. Иными словами, кто позаботится о нашем здоровье как не местный участковый врач, от кого зависит качественное образование как не от местной школы и ВУЗа, кто обеспечит правопорядок как не участковый. Странно было бы полагать, что лично Президент РФ вместе с Правительством РФ и Госдумой РФ смогут улучшить наше здоровье, образование, безопасность и т.п. Все, что касается нас лично - на 90 процентов в наших руках.
      Подобная прямая связь Президента РФ с народом полезна для выпуска протестного пара. Психологически эта исповедь многих людей о личном и наболевшем только фактом своего выражения имеет выраженный терапевтический эффект. Это подтвердят и священники, и психологи. Кроме того, тональность Интернетовских вопросов совсем иная, нежели в официальных СМИ. Во-первых, люди спрашивают о том, что их действительно волнует больше всего. И гораздо подробней, и аргументированной, не стесняясь заодно выразить и собственное отношение к проблеме. И эти вопросы далеки от официальной новостной картинки главных телеканалов. Во-вторых, в вопросах к Президенту отсутствовал привычный в официальных СМИ пиетет. Глава государства не является для широких масс населения носителем абсолютных идеологических истин. Его мнение лишь информация к размышлению, с которой можно спорить. Показателен тот факт, что многие вопросы, например, "когда перестанут притеснять русских" или "когда США постигнет участь СССР" относятся к разряду риторических. Иными словами, люди не собираются менять свои оценки, заложенные в вопрос в зависимости от ответа.
      
      "Неправильно делаете..."
      После категоричных материальных требований второй по количеству группой вопросов является общая критика официального курса российской политики во всех областях и направлениях, начиная вопросами борьбы с инфляцией и распоряжения Стабфондом РФ, и заканчивая советами Президенту РФ в области внешней политики.
      Как показывает статистика вопросов, россиян почти не интересует ни Чечня, ни терроризм, ни отношения России с Украиной и Грузией, ни "горячие точки" на карте мира, которым неоправданно много внимания уделяется в информационной повестке российских СМИ. Среди тем-аутсайдеров оказался и саммит "большой восьмерки" (220 вопросов), ради которого во многом и была затеяна пресс-конференция в Интернете. Этот раздел, например, значительно проиграл по популярности интересу россиян к судьбе заключенного Михаила Ходорковского (386). В разделе "Наркотики" (1738 вопросов) легализация легких наркотиков типа марихуаны вызвала гораздо больший интерес публики, чем борьба с ними.
      Обратило на себя внимание отсутствие раздела вопросов, связанных с будущим России, мира, человечества. В российском обществе и элите витает явное чувство неопределенности и нестабильности настоящего. Горизонт будущего страны очерчен в представленных вопросах максимум на 5-10 лет. Например, такой псевдофутуристический раздел вопросов как "Тенденции мировой экономики" (315 вопросов), вместо попыток осознать эти тенденции и перспективы посвящен, во-первых, сетованиям на истощение отечественных ресурсов и несправедливое положение России в глобальной миросистеме, во-вторых, объяснению этого положению путем разоблачения "врагов" в лице ВТО и ведущих мировых держав, ставящих России "подножки" и использующих двойные стандарты.
      
      Магия слов
      В целом не может не удивлять устойчивая и непреходящая вера граждан России в слова власти. В то, что реальные проблемы их жизни сможет решить кто-то другой, кроме них самих. В то, что власть чего-то может не знать, но стоит ее проинформировать и непорядок будет устранен.
      Мотивы элиты также понятны. В условиях свертывания публичной политики Президенту РФ необходимо хотя бы симулировать механизмы обратной связи власти с народом. Хотя бы дать знать, что он "знает, чем живет народ". Показать заботу о населении, одним из видов которой является прямой разговор Президента РФ с "простыми людьми", видимо считающими, что такие акции могут иметь реальные последствия для их жизни. А впрочем, чем черт не шутит. Владимир Путин в ходе подобных разговоров с народом ранее уже осчастливливал нескольких собеседников: кто-то телефон получил, кому-то крышу починили и т.п. А желающих поиграть в лотерею счастья с Президентом всегда много.
      К сожалению, в отсутствие официальной идеологии (будь то ценности социализма или капитализма) отношения власти и общества все чаше принимают приземленный денежный характер. Население отвыкло спрашивать власть об идеях и ценностях, выходящих за пределы привычной повседневности. Кстати автор этого текста был в США во время последнего ежегодного обращения Джорджа Буша к американской нации. И был отчасти удивлен весьма сдержанными и скептическими комментариями граждан, у которых телевизионщики брали интервью на улицах. В США уже давно ничего не ждут от заявлений публичных политиков, оценивая власть лишь по делам. В России же сих пор популярна вера в магию слов, намерений и деклараций власти, которая магическим образом "вдруг" способна менять жизнь всего народа к лучшему.
      
      Рунет как зеркало новых поколений
      Конечно, Рунет с формально социологической точки зрения нерепрезентативен. Он не отражает полный срез проблем и чаяний российского общества. Но эта часть общества, безусловно, более активна, критична и независима во всех сферах общественной жизни, имея доступ к альтернативным официальным источникам информации, каким остается российский сегмент Интернета. Согласно приведенной на сайте Яндекса статистике около половины людей, задавших вопросы Президенту РФ в Интернете, относится к возрасту 21-35 лет. Это люди, которым определять будущее страны через 20 лет. То, каким оно будет и будет ли оно у России вообще.
      Благодаря формату Интернета особого внимания удостоилась частная жизнь Владимира Путина (11865). Особо интересовавшая молодежь, которая воспринимает Путина скорее как популярную личность, нежели как политика, чьи решения отражаются на жизни всех российских граждан. Этим объясняется и популярность шутливых вопросов.
      
      Нация бедных вопрошает
      В 19 веке известный английский политик-консерватор Бенджамин Дизраэли в одним из своих романов (по совместительству он был писателем) устами героя подчеркнул, что королева Великобритании на самом деле стоит во главе двух наций: нации богатых и нации бедных.
      Естественно, что подавляющая часть "серьезных" вопросов конференции - это вопросы российской "нации бедных" к президенту страны, где эти две нации живут в параллельных реалиях. И если бедные все еще задают наивные вопросы, о том, почему несправедливо устроен мир, то богатые давно знают все вопросы и ответы, а также правила, позволяющие этому миру существовать. Они не спрашивают, а действуют от имени народа. Правда, преимущественно в собственных интересах.
      И вопрос "Когда российские "нация богатых" и "нация бедных" будут жить в одной стране?" - тоже из области риторических.
      Но в целом, нельзя удержаться от аналогии этой огромной "нации бедных" с детьми, непрерывно задающими вопросы, и нации богатых - со взрослыми, которым давно известны все ответы и финал любой игры.
      И рецепт, напрашивающийся сам собой - пора взрослеть. А значит менять настоящее и меняться вместе с ним. Не улучшать настоящее, но стремиться к иному будущему, а оно действительно может быть только иным. В этом его отличие от настоящего, которое вызывает столь много вопросов у нации бедных.
  • Оставить комментарий
  • © Copyright Мартьянов Виктор Сергеевич (urfsi@yandex.ru)
  • Обновлено: 25/01/2013. 14k. Статистика.
  • Эссе: Публицистика, Политика
    •  Ваша оценка:
    Связаться с программистом сайта.