Вопреки довольно распространённому мнению о выделенности экономики, о возможности (и о якобы необходимости) "заниматься экономикой, оставив политику политикам", экономика, на наш взгляд, не только неотрывна от политики, но более того -- экономика представляет собой пересечение множества сфер человеческой деятельности - их сложное (и как правило, неосознаваемое) взаимодействие. Например, практически всеми осознаётся зависимость Культуры от Экономики; однако обратная зависимость - Экономики от Культуры -- на деле не осознаётся даже большинством современных культурологов. Но для экономиста неосознание этой определяющей зависимости -- тяжёлая профессиональная ошибка.
Многолетний опыт работы автора в качестве заказчика от Министерства Обороны разработок наиболее передовой техники и технологии для Военно - промышленного комплекса, а также перспективных фундаментальных исследований для Академии Наук СССР утвердил автора в убеждении, что отечественная экономическая наука, уделяя основное внимание методам экономических расчётов, практически никогда не возвышается до тщательной отработки методологии определения существа возникающих проблем, до методологии адекватной формулировки задач.
При всём при том расходы федерального бюджета на управление (читай - на содержание многочисленных "аппаратов" - президента, правительства, думы и т.п.) возросли вчетверо: с 0,3 % ВВП в 1988 г. до 1,2% в 1994 г. На науку -- 0,5 %, на чиновников -- 1,2%. Извращённая получается экономика. Государство не желает отчитываться перед избирателями, как оно тратит наши налоги. Уже завелись свои "великие стройки капитализма". И мы вынуждены прийти к выводу:
Расходы на управление в России постоянно растут при одновременном снижении эффективности государственного механизма.
Пора делать более общие выводы. И не только экономические.
. Критерий эффективности экономики
В материалах Госкомстата, посвященных экономическому положению России, прежде всего приводятся таблицы или диаграммы, содержащие числа, характеризующие так называемый национальный доход, обычно - в виде %% от какого-то "базового" года. Рядом может красоваться табличка примерно такого вида:
Валовый (вместо правильного по форме: "валовой") внутренний
продукт (трлн. руб.) в текущих ценах:
1990г. - 0,644
1991г. - 1,3
1992г. - 18,1
1993г. - 162,3
1994г. - 630
Что именно отображает подобная таблица? Рост ВВП по времени? А, может быть, рост цен за тот же период? Или и то, и другое? В последнем случае такая таблица вообще лишена вразумительного смысла.
И вообще - пользуется ли наша экономика однозначной корректной терминологией, а точнее -- внутренне непротиворечивой единой системой понятий? Проведенные исследования привели нас к отрицательному ответу на данный вопрос.
В ходу такие понятия: "Валовая продукция", "Валовой доход", "Валовой национальный продукт", "Валовой общественный продукт", "Национальный доход". Согласно словарю "Язык рынка" (а этот словарь, по нашему мнению, лучше всех остальных), эти термины трактуются следующим образом. "ВП-ия -- экономический показатель, выражающий совокупный объём продукции (разр. наша), производимый на предприятиях, в регионах и отраслях, выраженный в деньгах, за определённое время". "ВД -- стоимость продукции, созданной на предприятиях и в отраслях народного хозяйства за вычетом текущих материальных затрат(амортизации, затрат на оборотные фонды); вновь созданная стоимость, выраженная в деньгах.". "ВНП -- показатель, характеризующий конечные результаты экономической деятельности материального производства в целом по народному хозяйству". "ВОП --стоимость материальных благ, созданных обществом за определённое время, обычно за год, выраженная в деньгах". "Национ. Д. -- вновь созданная стоимость. Обобщающий показатель экономического развития страны" Анализ этой "системы понятий" показывает следующее.
1) Все показатели выражены в деньгах.
2) Объём и содержание понятий расплывчаты: четкие признаки, разделяющие по-
нятия, отсутствуют. Чем,например, ВНП отличается от НД? Что отличает ма-
териальные блага от "продукции"? Почему важно оценивать народное хозяйс-
тво в целом и по НД, и по ВНП?
3) Каким образом ВНП "характеризует конечные результаты экономической деятельности", если эти результаты должны состоять в удовлетворении всех потребностей общества - материальных, духовных и экологических, а вовсе не в унич-тожении невосполнимых ресурсов ради создания ненужных обществу вещей, оцениваемых столь неустойчивой и неопределённой субстанцией как деньги?
Деньги - удобное средство обмена и ничего более.
4) В словаре отсутствует понятие "Валовой внутренний продукт", употребляемое
тем не менее в документах Госкомстата. Это - убедительное свидетельство от-
сутствия единой общепринятой непротиворечивой системы терминов.
5) "Краткий словарь современных понятий и терминов" даёт абсолютно несхо-
жие со словарём "Язык Рынка" дефиниции всех определяемых понятий.
В том числе даёт определение ВВП (через с а л ь д о платёжного баланса),
но игнорирует понятие НД. Что лишний раз подтверждает верность заключения пункта (4).
Как было показано автором, эффективность системы в общем случае невыразима в деньгах (в деньгах выражается экономичность системы). Следовательно, выражаемые в деньгах ВВП, НД, ВП, ВД, ВНП, ВОП не могут использоваться в качестве критерия эффективности экономики. Вообще ни один из названных показателей не удовлетворяет полной сумме требований, предъявляемой к показателю, используемому в качестве некоего критерия.
Критерий должен соответствовать существу задачи, для решения которой предназначена оцениваемая система. История отечественной экономики не оставляет нам возможности привести какие-либо образцы особенно удачного выбора критерия эффективности. Зато предоставляет широкие возможности для обратного. Наиболее распространённая ошибка - неверная постановка задачи (вследствие ошибочного понимания проблемы), неосознание принципа недопустимости "вытягивания цепи" за единственное "главное" звено. Мы долгие годы гордились тем, что производим "лучшие в мире" паровозы. (В то время кроме нас их уже никто не выпускал: мир перешёл на электровозы). Затем мы гордились "лучшим в мире электровозом" - способным тянуть 200 вагонов со скоростью 200 км./ час. Как будто ни проектировщикам, ни производственникам не было ведомо, что у нас практически нет сортировочных станций, вмещающих 200 вагонов, и нет железнодорожного полотна, позволяющего безнаказанно развивать 150 км/час. Мы плохо учитывали человеческий фактор. Двигатели того самого электровоза были способны в режиме торможения работать как генераторы, отдавая при этом часть потреблённой электроэнергии обратно в сеть. Само по себе это прекрасное свойство. Но вмешивается несоответствие критериев - и положительное в основе явление начинает действовать как отрицательный фактор. Министерство путей сообщения выдумало в качестве главного критерия соцсоревнования машинистов использовать экономию электроэнергии. К чему это привело, понятно: машинист тормозит существенно чаще, чем требуется по условиям движения.
Каким критерием в недавние времена руководствовались мелиораторы? Освоением выделенных фондов. Понятно, что копание "грандиозных" природоразрушительных каналов при таком критерии много выгоднее улучшения полей. Что и имело место в действительности - вспомните хотя бы "великий проект" поворота северных рек. Вспомните "великое переселение" кавказской форели в Севан....и последующее переселение остатков реликтовой рыбки Ишхана в Байкал. В итоге этих манипуляций бравых "хозяйственников" в Севане не стало Ишхана (которого ещё мальками поела форель), а в Байкале не стало знаменитого омуля (которого поел озверевший ишхан).
Справедливости ради припомним, что в подобного рода ошибках бывали повинны не только хозяйственники, но и некоторые учёные. Так академик Жаворонков отстоял-таки в "высших инстанциях" собственный проект строительства на Байкале целлюлозного комбината - для производства кордной целлюлозы (которой он намеревался "завалить весь мир"). Пока комбинат строился, весь мир перешёл на металлический корд. Не отставал от Жаворонкова и академик Воропаев, объявивший сначала: "Стране нужен хлопок!", а когда выяснилось, что его программа ведёт к гибели Арала,--"Пусть Арал красиво умирает". В итоге воропаевской деятельности (в том числе как депутата Верховного Совета СССР от Кара-Калпакии) Арал сократился почти вдвое, Кара-Калпакия оказалась в кризисной эколого - демографической ситуации, а хлопковые поля погибли, засыпанные соленой пылью с обнажившегося дна бывшего Аральского моря.
Академик Ершов много сил положил на алтарь компьютеризации России. Но не учёл главного: без развитых коммуникационных сетей персональный компьютер превращается в дорогостоящую игрушку. Только коммуникационные системы превращают ПК в терминал мощной информационно-поисковой инфраструктуры, обеспечивающей доступ к центральным базам данных и банкам знаний, к мощным центральным процессорам, обеспечивающим безбумажную технологию и процесс, в котором информация автоматически порождает новую информацию. Такие системы и такие процессы реализованы в США, Японии и в других развитых странах. Но что можно сказать о России, где даже в столице три четверти населения "сидят" на спаренных телефонах.
Или мы сегодня принялись строить экономику, ориентированную на удовлетворение потребностей исключительно 3% населения, именуемых почему-то "новыми русскими" (хотя многие из них далеко не новые, и далеко не русские)?
Оценка эффективности экономики в деньгах - невзирая на то, что это общепринято,-- порочна в принципе Множество "блестящих" (пусть и локальных примеров) прорезалось в первые годы "перестройки". Поскольку план мыловаренного завода выражается в деньгах, завод поднимает цену куска мыла. Но вовсе не стремится увеличить объем производства - по доступным для населения сортам мыла. Поскольку план мясного магазина оценивается в деньгах, реализуется следующая ситуация. Из ворот мясокомбината выезжает фургон с мясом. В мясной магазин прибывает легковое авто с мешком денег. (В мешке - сумма, равная дневной выручке магазина плюс гешефт для директора и прочих мясных дел мастеров). В итоге то самое мясо население покупает по ценам чёрного рынка. С началом "реформ" изменилось одно: теперь население с самого начала покупает мясо по ценам чёрного рынка. Ибо развязан механизм неконтролируемых и ничем не обоснованных ценовых накруток.
Думается, что и в теории здесь далеко не благополучно.
Все эти "валовые" "критерии" - все они якобы выражают некую стоимость, некие трудозатраты. В каких ценах выражают, если цена формируется неконтролируемым механизмом накруток? И что такое, в конце концов, `цена' и что такое `стоимость'? "Язык рынка" так отвечает на наши вопросы. "ЦЕНА - денежное выражение стоимости товара." "СТОИМОСТЬ - выраженная в деньгах ценность ч.-л. или величина затрат на что-либо".Понятие ЦЕННОСТЬ не определяется. Следовательно, наличествует незамкнутая система понятий. При этом определения понятий тавтологичны. Что такое "величина затрат"? Надо полагать затраты идентичны ценам. Ещё одна тавтология. Характерно, что "Краткий словарь" приводит существенно иные (хотя и тоже внутренне тавтологичные) дефиниции: "Стоимость - овеществлённый в товаре обществ. труд товаропроизводителей". Что такое "обществ. труд", понятное дело, "традиционно" не определяется. Корни этих традиций сформировались ещё в коммунистические времена. (Когда считалось вполне нормальным на пятой странице учебника философии для высшей партийной школы определить мозг как "орган сознания", а спустя десяток страниц определить сознание как "функцию человеческого мозга").
Вывод: экономическая терминология как была, так и осталась размытой, оперирующей нечёткими внутренне противоречивыми понятиями. (Оба упоминаемых словаря -самые новые, пореформенные: 1993-95 годов издания).
Второй вывод: налицо явное нарушение одного из пяти критериев научности - межличностной проверяемости. Как было показано автором (см. А.В. Птушенко. Наука на пороге ХХ1 века), одного этого вполне достаточно, чтобы непризнать рассматриваемое явление (а речь идёт не о малом - о системе основополагающих понятий действующей экономической теории) принадлежащим современной Науке.
В применении стоимостного критерия для оценки эффективности экономики скрыто и нарочитое лукавство: ведь ничто не мешает органам, расходующим народные деньги, включить в "конечные результаты экономической деятельности" десяток яхт для членов правительства, стоимость содержания многочисленной (никем не обоснованной) охраны и обслуги и т.п., и т.д. В своё время мы столкнулись с парадоксальной ситуацией Проводя сравнительную экономико - эффективностную оценку конкурирующих ракетных и самолётных систем (то есть сопоставляя их по экономичности при заданной эффективности) мы с удивлением обнаружили, что 1 кг. самолётной конструкции по официальным данным стоит меньше 1 кг. ракетной конструкции. Чего в принципе не должно быть. (Ибо самолёт, как промышленное изделие, значительно сложнее ракеты). В итоге анализа всё оказалось очень незамысловатым: просто ракетные войска (и соответствующая промышленность - в те времена самые привилегированные подсистемы общества) официально включали в стоимость своих изделий расходы на содержание элитных санаториев, поликлиник, детских садов и прочего, а также финансовые потери на убогость технологии (отсутствие плазов, сборочных стапелей, клеевых соединений, --заменённых гнутьём "на коленке" и "одесским" методом сборки) А авиации подобные вольности не дозволялись. Таким образом, ход наших исследований был замутнён гримасами отечественной экономической науки. И хотя в субъективных интересах исследователей было признать большие затраты на ракету справедливыми, научная добропорядочность вынудила исследователей разгрести все завалы нелепостей, ставших в то время традиционными в МОМ и в РВСН. .
Чтобы выбрать адекватный критерий эффективности такой системы, как экономика, следует - в полном соответствии с принципами системоанализа - вернуться к изначальному коренному вопросу: для решения какой задачи общество создаёт данную систему. Вряд ли для общества в целом важны прибыли отдельных (привилегированных) лиц и организаций. Вряд ли целью экономики может признаваться и максимизация некоей суммарной абстрагированной "прибыли всего общества" типа НД или ВВП - о лукавстве и ненаучности такого подхода достаточно сказано выше. Вообще маловероятно, что интересы общества состоят в преумножении количества денег или какого-то иного менового инварианта. К этому могут сводиться интересы отдельных лиц, кланов, групп и классов, но ни в коем случае не общества - как самоорганизующейся целенаправленной системы. И не надо забывать, что эти частные устремления - к максимизации своей личной удельной платёжеспособности - могут быть удовлетворены только за счёт снижения удельной платёжеспособности всех остальных членов общества.
Самая важная, самая первоочередная задача общества - удовлетворение всех его насущных потребностей. Именно для этого и создаётся обществом такая его подсистема, как экономика. (Суть проблемы не меняется от того, что реально экономика представляет собой пересечение множества подсистем общества). Экономика призвана обеспечивать потребности общества при соблюдении трёх важных условий:
а) Потребности общества должны удовлетворяться на заданном уровне при минимальных потерях в людях, невосполнимых ресурсах и в международном престиже.
в) Все три группы общественных потребностей - материальных, духовных, экологических - должны удовлетворяться не одна за счёт других, а одновременно и совместно: каждая - на научно обоснованном уровне.
с) Подлежат удовлетворению на обоснованном уровне только демографически оправданные потребности. Деградационные паразитические потребности преследуются по закону.
Условие (а) приблизительно выражалось в "знаменитом" брежневском лозунге. Его ошибочность состоит совсем не в том, о чём со смехом (однако смех - не всегда признак мудрости) говорило большинство: Экономика должна быть не просто Экономной (точнее экономичной) - она должна быть оптимальной.. Обоснования условия (в) достаточно прозрачны: разумный человек никогда не согласится быть сытым и увеселённым ценой того, что сможет выходить на улицу только в противогазе и кислотоупорном скафандре. Преследование деградационных потребностей - обычное дело для любого нормального государства. Например, наказание за распространение наркотиков. (Вопреки прорезавшейся в сегодняшней России тенденции, за потребление наркотиков следует наказывать не менее строго, чем за их распространение, --тем более, что в большинстве случаев практически невозможно отделить одно от другого). Однако другие деградационные потребности - например, в часах стоимостью в два миллиона долларов - сегодняшнее российское законотворчество как бы не склонно порицать. А напрасно. Неоправданное расточение невосполнимых природных ресурсов на удовлетворение малопочтенных (малокультурных к тому же) личных амбиций - не менее опасно для общества, чем производство наркотиков. Не говоря уж о вредных для общества политических амбициях.
Экономика должна придерживаться главного принципа:
государство -- слуга (п о д с и с т е м а) общества
Никакая частная система (предприятие, концерн, страна) не вправе строить свою частную микроэкономику без учёта общих суперметасистемных ограничений. Невосполнимые природные ресурсы на Земле принципиально ограничены. Никто не в праве использовать эти ресурсы не для удовлетворения демографически обоснованных потребностей, а для удовлетворения своих личных паразитических потребностей. Разумеется, в сегодняшнем мире с этим постулатом не считаются не только отдельные паразитирующие личности, но и многие государства. Однако считаться с этим постулатом придётся всем без исключения: в противном случае просто на Земле исчезнет разумная жизнь (а может быть,-- вообще жизнь).
СССР долгие годы ставил перед собой задачу: "догнать и перегнать Америку". При этом отечественным экономистам не приходило в голову проанализировать широко известные соотношения: население США составляет 5% населенияЗемли; при этом США потребляют более 40% мировой добычи нефти. И выбрасывают в окружающую среду более 50% мирового объёма промышленных отходов. Наша планета не выдержит такого "всеобщего благополучия", если все народы на Земле "догонят Америку".
Как показано автором, системоанализ предписывает в общем случае оптимизировать при создании системы не только её параметры и закон управления, но и её цели. Цели должны соответствовать наложенным на систему ограничениям. Следовательно, мировая (глобальная) экономика, макроэкономика любой страны - обязаны исходить из принципиальной ограниченности природных ресурсов, из вытекающей из этого принципиальной необходимости только научно обоснованного потребления невосполнимых природных ресурсов.
Следовательно, эти природные ресурсы не должны никем и никогда рассматриваться как объект личной собственности или корпоративной частной собственности --невосполнимые природные ресурсы должны быть законодательно признаны изначально общественной (а не государственной) собственностью.
Чёткое законодательное обеспечение этого постулата особенно важно в условиях сегодняшней России, где "налаженные" налогово-дотационные связи с государственными и мафиозными структурами обращают любую "независимую" частную собственность в монопольно-корпоративную, превращая "частного собственника" в обыкновенного управленца.
Следовательно (как бы это ни казалось парадоксальным на первый взгляд), основы экономики заложены в общественном менталитете. (См. выше о зависимости экономики от Культуры). Успех управления на любом иерархическом уровне - в любой социальной системе всегда основан на том, что деятельность управленца находит поддержку в мировоззрении управляемых. Отсутствие нравственной опоры у системы управления непреодолимо ведёт к её краху.
Необходимо учитывать также, что при необоснованно высоком уровне оплаты управленческого труда, общество лишается обратных связей в подсистеме управления. Для сохранения дееспособных обратных связей обществу следует законодательно установить ограничение уровня дохода управленца (любого ранга) величиной, не превышающей среднего уровня зарплаты в обществе.
Нельзя признать разумным и рациональным деление общества на "бюджетников" и прочих. Разумнее провести научное обоснование ранжировки всех профессий по их важности для общества - с последующим всенародным обсуждением и закреплением общественного мнения по этому поводу в Основном законе Гражданского общества. Очевидно, что сложившиеся в сегодняшней России соотношения уровней зарплаты - когда "внебюджетный" бухгалтер получает в десятки раз больше "бюджетного" профессора, - опасны для общества: спустя два-три поколения в стране не останется ни профессоров, ни бухгалтеров. Останутся только две антагонистически настроенных толпы - безграмотных исполнителей и не менее безграмотных управленцев. Такое общество абсолютно неконкурентноспособно во внешнем окружении, обречено на культурную деградацию и превращение его экономики в сырьевой и мусоросборный придаток более культурных стран.
Из последнего абзаца вытекает важное соображение: помимо всех вышеописанных органических пороков стоимостной оценки экономики нельзя упустить из вида и такой. Оценка экономики в деньгах может скрывать деградационное искажение оптимального прейскуранта заработной платы.
Для сопоставления эффективности разных экономик "ценовой подход" и вовсе непригоден Даже для локального случая конкретной продукции её ценовые характеристики не могут служить корректной основой для сравнения: продукция, произведённая в условиях разных кредитно-финансовых систем, "замутнена" специфическими различиями в их локальных системах управления производством. Сравнение по "мировым ценам" также некорректно, поскольку все общества пребывают в разных условиях относительно системы мировой торговли. Прейскурант мировой торговли - вектор ошибки управления глобального уровня. Так есть ли резон подстраиваться под глобальную ошибку?
Критерий оценки эффективности экономики должен быть репрезентативным и релевантным; он должен быть критичным (чувствительным) к изменениям всех параметров, всех элементов экономики. Наконец, он должен чётко отображать основную цель экономики. (Как установлено выше, она состоит в удовлетворении демографически обоснованных потребностей общества).
Всем перечисленным требованиям, по нашему мнению, удовлетворяет такой критерий: средняя продолжительность жизни населения.
Если удастся найти его адекватное общее математическое выражение, связывающее аналитически (или хотя бы корреляционно) функцию ( Т ) со всеми аргументами, характеризующими эффективность всех подсистем общества, зависящих от результатов функционирования экономики и в свою очередь влияющих на условия жизни человека,-- задача оценки эффективности экономики будет решена в наиболее полной и строгой постановке. Именно в этом направлении сегодня, по нашему убеждению, должны быть сориентированы основные усилия экономической науки.
Однако Т может играть роль и синкретичного интегрализованного критерия, практически однозначно учитывающего общее состояние экономики. Ведь не случайно в итоге всех "перестроек" и "демократических" реформ, разваливших экономику России и деформировавших внутренние связи между её подсистемами, средняя продолжительность жизни россиянина сократилась чуть ли не на десяток лет. Сегодня по этому показателю для нас вообще не находится места в Европе - теперь наше место где-то между Танзанией и Замбией. Средний россиянин умирает в 56 лет, не дожив даже до пенсии. Для сравнения: средний француз доживает до 75 лет, средний американец - до 80-ти, средний японец - до 85 лет.
Средняя продолжительность жизни однако характеризует не только время, которое пенсионер может просидеть перед телевизором (для России вопрос праздный - для нас это время меньше нуля). Т характеризует средний производительный потенциал поколения. Если учесть, что "возраст мудрости" - когда человек начинает отдавать обществу больше, чем у него берёт, приближается к 45- 50-ти годам, получится, что японцы располагают почти в шесть раз большим производительным потенциалом поколения, чем россияне. Наверное, этот фактор влияет на эффективность японской экономики, как минимум, не меньше, чем столь любимая российскими экономистами производительность труда (которая, разумеется, тоже имеет место быть в современной Японии).
Отечественной экономической теории явно недостаёт и чёткой методики адекватной формулировки проблем. Как и кто обосновал, к примеру, целесообразность строительства подземного торгового центра на Манежной площади, -- когда в двух шагах от него стоит здание гостиницы "Националь", настолько остро нуждающееся не просто в капитальном, а в строительно- конструктивном ремонте, отсутствие которого может, по мнению строителей, привести в ближайшее время к падению гостиницы на близлежащие дома.
На основании каких соображений возникла "проблема" новой железной дороги Москва - Петербург? На самом деле такой проблемы при сегодняшнем уровне развития техники просто нет. Если вместо 120 км/час поезд будет развивать проектные 200 км/час, ситуация не изменится радикально. Вместо 5 часов, проводимых пассажиром в дороге, он будет томиться вдвое меньше. Стоит ли ради этого платить столь высокую - тем более экологическую -- цену? В деловом отношении никакого принципиального выигрыша не будет: как и со старой дорогой, с новой дорогой не появится возможность в один день съездить из Москвы в Петербург на деловую встречу и в тот же день вернуться в Москву. Между тем при сегодняшних скоростях железнодорожного транспорта Москва и Петербург находятся на оптимальном расстоянии друг от друга: отправляясь поздно вечером, поезд приходит рано утром. Ночью пассажир нормально спит в поезде. И вполне работоспособным оказывается в соседнем городе точно к открытию учреждений. Если кто-то предлагает (ценой лишних энерго- и прочих затрат) сократить безмятежный сон пассажира и предоставить ему "приятную" возможность среди ночи озаботиться о гостинице (либо скоротать остаток ночи на привокзальной скамейке) - как назвать такого человека? Не вредителем ли?
Эта ситуация детально исследована автором на примере целесообразности постройки трансатлантического сверхзвукового авиалайнера (типа европейского франко-английского самолёта "Конкорд"). Такой самолёт просто не нужен. В силу этого нет смысла вести его экономико-эффективностную оценку. (Можно сказать и так: эффективность такого авиалайнера недостаточна). Ибо он способен сократить время трансатлантического перелета с 12 часов до 6, а это не приводит ни к каким запороговым эффектам. Иное дело, если бы время перелёта сократить до 1 часа : тогда - с учётом разницы в поясном времени деловой пассажир мог бы, начав сделку утром в Париже, продолжить её в Нью Йорке, и до закрытия учреждений вернуться в Париж.
На свете много специалистов, владеющих математикой, блестяще умеющих считать. Но от века российская экономика страдала из-за нехватки профессиональных системоаналитиков, способных правильно осознать суть возникающей проблемы и адекватно сформулировать правильную постановку задачи.
В итоге вышеизложенного мы приходим к выводам:
1. Экономика как система народного хозяйства представляет собой пересечение многих областей человеческой деятельности, многих системообразующих подсистем общества: государства (политических систем), Культуры (науки, образования, морали, права, искусства, массовых коммуникаций), человеческого фактора (соотношения критериев эффективности всех подсистем общества). Развитие экономики невозможно вне объединённого синхронного процесса развития всех названных подсистем общества.
2. Только системоаналитический подход - как наиболее обобщённая методология современной науки - способен привести к адекватной оценке сегодняшнего состояния экономики и к формированию действенных рекомендаций по её целенаправленному развитию.
3. Система понятий, принятая в современной отечественной экономической науке, некорректна. Она оперирует неустоявшимися размытыми понятиями, не позволяющими формулировать однозначно понимаемые суждения. Необходимо создать единую терминологическую службу РФ, наделенную государственными полномочиями по логико-системной сертификации всех официальных документов.
4. Неверно понимаются и употребляются такие ключевые для экономики понятия, как эффективность, человеческий фактор, качество. Применяются ошибочные дробные и суперпозиционные критерии так называемой "экономической эффективности", неверно понимается соотношение понятий эффект и эффективность, эффективность и экономичность. Неверно ставятся и решаются поликритериальные задачи. Обобщённые стоимостные критерии оценки так называемого "конечного результата экономической деятельности" принципиально ошибочны.
Необходима разработка и законодательное внедрение единого интегрального терминологического тезауруса.
5. Человечество может существовать на Земле только в условиях достаточных запасов невосполнимых природных ресурсов. Паразитическое деградационное потребление этих ресурсов недопустимо. Экономика не может нормально развиваться без законодательного определения изначальной принадлежности обществу в целом всех невосполнимых природных ресурсов. Необходимо в принципе отменить НДС и ввести налог на использованные невосполнимые природные ресурсы.
Оплата труда работников разных профессий должна быть установлена научно - исходя из важности каждой профессии для общества. Доходы управленца любого уровня не должны превышать средней по стране зарплаты.
6. Экономика - как любая система - с одной стороны характеризуется эффективностью (показателем приспособленности системы к решению задачи, ради которой система создана), и совершенно с другой - экономичностью (суммарными затратами на создание и функционирование, а также потерями в людях, невосполнимых ресурсах и международном престиже).
7. Задача экономики - удовлетворение с минимально возможными затратами и потерями - при заданной эффективности - всех потребностей общества: материальных, духовных, экологических.
8. Исходя из подлинного предназначения экономики, следует считать ошибкой признание в качестве её "главного двигателя" кредитно-финансовой системы. (Полезно напомнить высказывание Ш. Монтескье: " Финансист поддерживает государство точно так же, как верёвка поддерживает повешенного"). Главный двигатель экономики и не конкуренция производителей. Главный двигатель экономики - конкуренция платёжеспособных потребителей. Именно этот принцип необходимо положить в основу современного маркетинга.
9. В качестве наиболее обобщённого критерия эффективности экономики целесообразно использовать среднюю продолжительность жизни населения.
10.Предварительное условие стабилизации и последующего развития экономики - перевод человеческого фактора из отрицательной области в положительную. В основном это задача Культуры.
11.Следует исключить из терминологии слова "качество", "качественный", заменив их корректными терминами "потребительные свойства", "высококачественный", "низкокачественный".
12.Термин "человеческий фактор" (показатель совершенства взаимодействия подсистем общества) не следует употреблять некорректно - синонимично понятиям "человек", "общество" или "трудовые ресурсы".