Птушенко Анатолий Владимирович
Как уберечь Россию

Lib.ru/Современная: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Помощь]
  • Комментарии: 1, последний от 16/10/2006.
  • © Copyright Птушенко Анатолий Владимирович (agynch@m.astelit.ru)
  • Размещен: 10/12/2005, изменен: 17/02/2009. 56k. Статистика.
  • Статья: Публицистика
    • Оценка: 6.23*6  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Доклад о важнейших действиях по выходу из системного кризиса и построению Гражданского общества в России.

    • А.В. Птушенко

    Что делать?

    Главные условия построения Гражданского общества в России и выхода из системного кризиса

      
       Современная Россия раздирается межпартийными противоречиями, открытым противостоянием народа и правителей. Разномастные политики предлагают тысячи планов лечения, разномастных заплат всё на тот же тришкин кафтан -- оставаясь по сути всё в той же системе основополагающих взглядов, всё в той же парадигме отношений общества и государства. Мы уверены, что пора менять сам кафтан. То есть не только "систему", но и экономико-правовую, мировоззренческую парадигму, из которой вырастает система управления Обществом -- государство. Без этого из кризиса не выйти вообще. Вплоть до начала следующего века. А там маячит уже полный экологический крах. Не только России, но и всего Человечества на планете по имени Земля. Не упустите время господа и товарищи!
        -- Роль и место государства в Обществе
       Длительное время Общество обходилось без государства. Государство возникло на определённом этапе развития Общества -- как институт согласования всех подсистем Общества -- для решения всех его внутренних и внешних проблем. Позднее юристы и политики замутнили роль государства, сделав его, главным образом, аппаратом подавления всех несогласных с уродством существующего строя. Опыт СССР свидетельствует, что модель управления страной, при которой государство организуется как надобщественная структура, неэффективна и нежизнеспособна.
       Исходя из системной концепции права, следует признать государство подсистемой Общества -- наряду с его другими главными подсистемами: вещественного производства, воспроизводства общественных отношений, биологического воспроизводства населения, производства духовных ценностей (Культурой). Ныне предержащие власти забыли, что Культура -- системный базис Права.
       Государство в нашей модели управления страной -- подсистема управления Общества, нацеленная на достижение целей развития Общества (а не государства) -- методами, предписанными Обществом (наукой от имени общества). Для решения этой задачи три привычные ветви государства (судебная, законодательная, исполнительная) в стратегическом аспекте (в плане целеполагания и выбора методов достижения целей, поставленных Обществом перед государством) подчинены первой ветви -- Концептуальной, которая создаётся наукой и массовыми коммуникациями -- научными методами в ходе самоорганизации Общества в порядке повсеместного самоуправления. При этом все ветви государства -- в первую очередь, исполнительная -- являются представительными. Непредставительной власти нет места в Гражданском обществе.
       Самоорганизация в порядке повсеместного самоуправления полагается в основу государственного строительства: иерархически выстроенная вертикаль власти растёт снизу вверх путём ступенчатых выборов; ответственность при этом направлена сверху вниз. Иначе говоря, верхний "этаж власти" ответственен не перед ещё более верхним, а перед непосредственно нижним -- тем, который делегировал верхнему часть своих властных полномочий. Ибо неограниченной легитимной властью в Обществе обладает только народ в целом. Этого не отрицает даже весьма несовершенная Конституция РФ (ст. 3). Таким путём радикально решается проблема контроля народа за правительством. Исторически подобная модель организации Общества использовалась русским казачеством. Ответственность верхних этажей перед нижними исключает коррупцию власти. Чиновник законодательно лишается права на принятие содержательных решений -- их вправе принимать только представительные органы. Чиновнику доверяются исключительно регистрационные функции и статистический контроль за исполнением решений представительной власти. С ростом технических возможностей чиновник последовательно заменяется компьютерными системами.
       Общество заботится о том, чтобы в органы власти попадали не только самые честные и гуманные люди, но и самые образованные и подготовленные из самых порядочных -- критерием отбора является широта эрудиции, основанная на гармонии как естественно-научных, так и гуманитарных знаний. В идеале это должны быть профессионалы одновременно в трёх областях: правовой, экономической, экологической. Правоведение, экономика и экология должны стать основой для вуза любого профиля. Для решения этой задачи следует разработать и преподавать новую науку ЭКОНОЛОГИЮ, рассматривающую любой объект одновременно с трёх позиций. К таким объектам относятся в первую очередь невосполнимые природные ресурсы, которые суть собственность Общества (всего народа в целом) и не должны изначально находиться ни в частной, ни в государственной собственности. За их использование предприниматель платит природную ренту каждому гражданину РФ -- не государству, а лично каждому.
       Обращаем внимание, что это уже осознано многими странами; в их число входят Норвегия и Испания, эмираты и др. Пора это осознать и России. Заметим кстати: вовсе не ксенофобия, не межнациональная рознь угрожает сегодня России -- у "простого народа" этого никогда и не было, эту подлую "карту" всегда разыгрывают только те, кто неправедными путями дорвался до власти. Действительная угроза -- это доведённая до абсурда социальная рознь. И столь же абсурдная рознь административная -- между порядочными людьми и продажным бюрократическим чиновничеством. Поддерживаемым, к сожалению, ныне действующими властями.
       Наше государство должно, наконец, стать правовым -- то есть признающим "собственного" гражданина равнозначным с собой субъектом права. В теории права и государства необходимо чётко определить: государством создаются законы, право создаётся наукой от имени Общества; неправовой закон априори юридически ничтожен. Система законодательства совпадает с правом в Гражданском обществе, частично пересекается в либеральном, и совсем не совпадает при авторитарном строе. Следовательно, необходимо строить Гражданское общество. Вот его основные черты:
        -- Государство подчинено Обществу. Законодательно закреплено право Общества заменить государство на другое (легитимная смена режима правления).
        -- Гражданин может подать иск в суд на любой государственный орган. В том числе и на государство.
        -- Государственные органы формируются на основе самоуправления -- путём делегирования властных полномочий снизу вверх в процессе самоорганизации Гражданского общества в иерархическую информационно-сотовую структуру по тезаурусно-территориальному принципу.
        -- Государственный механизм включает Концептуальную ветвь, которой в стратегическом управлении Обществом подчинены остальные ветви.
        -- Все ветви государственного механизма являются представительными; все они формируются и расформировываются только народом (Обществом); ни одна из ветвей не обладает правом по созданию или роспуску других ветвей.
        -- Все ветви строго разделены, законодательно запрещены любые пересечения властных полномочий разных ветвей государственного механизма. Жёстко разграничены функции и сферы компетенции всех силовых структур, любые пересечения караются по закону.
        -- Неограниченной властью в Гражданском обществе обладает только народ, поэтому только он может быть гарантом конституции. В силу этого Президент признаётся главой исполнительной ветви. Пост премьера упраздняется. Вводится должность Вице-президента.
        -- Конституция Гражданского общества исчерпывающе полна. Исключается не только надобность её истолкования в подзаконных актах, но и сама возможность подобного.
        -- Доходы чиновника любого ранга не могут превышать более чем на 100% среднюю зарплату по стране; ему законодательно запрещается любое совместительство кроме научно-педагогической деятельности. Чиновник не может принимать содержательных решений.
        -- В процессе самоорганизации Гражданского общества не применяется голосование по партийным спискам: каждый кандидат отвечает за свою программу и за результаты своей деятельности по её реализации. В начале предвыборной кампании он публикует данные по результатам своего медико-физиологического, интеллектуального и морально-этического освидетельствования, -- полученные по законодательно установленным методикам.
        -- Для участия в выборах отменяются все возрастные, половые, этнические и религиозные ограничения. Учитываются только результаты п. 10.
      
        -- Управление экономикой
       Сегодня в России (как практически и во всех "развитых странах") управление экономикой выполняется по критерию "максимум прибыли". Это же и конечная цель любой деятельности -- вплоть до искусства. Тем не менее подобный критерий эффективности экономики опасен для Общества (как и для человечества в целом). Он не только способствует неуёмному расходованию невосполнимых природных ресурсов, но -- что ещё хуже -- превращает предпринимателя в незаконопослушную личность, стремящуюся решить свои личные проблемы за счёт Общества: уходя от налогов, физически устраняя конкурентов, противоправно захватывая чужую собственность, фальсифицируя выпускаемый продукт, норовя сэкономить на заработной плате. Предприниматель, не соблюдающий этот "джентльменский кодекс", немедленно "вылетает в трубу" -- агрессивная предпринимательская среда сжирает его. Предпринимательство становится не только опасным, но и весьма грязным делом, несовместимым с гуманизмом и даже с простой элементарной порядочностью.
       Общество крайне заинтересовано в ином критерии эффективности своей экономики.
       Мы предлагаем следующий принципиально новый подход.
       1. Экономика как система народного хозяйства представляет собой пересечение многих областей человеческой деятельности, многих системообразующих подсистем общества: государства (политической системы), Культуры (науки, образования, морали, права, искусства, массовых коммуникаций), человеческого фактора (соотношения критериев эффективности всех подсистем общества). Развитие экономики невозможно вне объединённого синхронного процесса развития всех названных подсистем Общества. Необходима принципиально новая общая теория экономики, очищенная от таких лукавых и противоправных критериев как ВВП.
       2. Только системоаналитический подход -- как наиболее обобщённая методология современной науки -- способен привести к адекватной оценке сегодняшнего состояния экономики и к формированию действенных рекомендаций по её целенаправленному развитию.
       3. Система понятий, принятая в современной отечественной экономической науке, некорректна. Она оперирует неустоявшимися размытыми понятиями, не позволяющими формулировать однозначно понимаемые суждения. Необходимо создать единую терминологическую службу РФ, наделенную государственными полномочиями по логико-системной сертификации всех официальных документов. Неверно понимаются и употребляются такие ключевые для экономики понятия, как эффективность, человеческий фактор, качество. Применяются ошибочные дробные и суперпозиционные критерии так называемой "экономической эффективности", неверно понимается соотношение понятий эффект и эффективность, эффективность и экономичность. Неверно ставятся и решаются поликритериальные задачи. Обобщённые стоимостные критерии оценки так называемого "конечного результата экономической деятельности" принципиально ошибочны.
       Необходима разработка и законодательное внедрение единого интегрального терминологического тезауруса.
       4. Человечество может существовать на Земле только в условиях достаточных запасов невосполнимых природных ресурсов. Паразитическое деградационное потребление этих ресурсов недопустимо. Экономика не может нормально развиваться без законодательного установления изначальной принадлежности Обществу в целом всех невосполнимых природных ресурсов. Необходимо в принципе отменить НДС и ввести налог на использованные невосполнимые природные ресурсы.
       Оплата труда работников разных профессий должна быть установлена научно -- исходя из важности каждой профессии для общества. Доходы чиновника любого уровня не должны намного превышать средней по стране зарплаты. Взяточничество должно караться десятикратно сравнительно с взяткодательством.
       5. Экономика -- как любая система -- с одной стороны характеризуется эффективностью (показателем приспособленности системы к решению задачи, ради которой система создана), и совершенно с другой -- экономичностью (суммарными затратами на создание и функционирование, а также потерями в людях, невосполнимых ресурсах и международном престиже).
       6. Задача экономики состоит в удовлетворении с минимально возможными затратами и потерями -- при заданной эффективности -- всех потребностей общества: вещественных, духовных, экологических.
       7. Исходя из подлинного предназначения экономики, следует считать ошибкой признание в качестве её "главного двигателя" кредитно-финансовой системы. (Полезно напомнить высказывание Ш. Монтескье: "Финансист поддерживает государство точно так же, как верёвка поддерживает повешенного"). Главный двигатель экономики -- также и не конкуренция производителей. Главный двигатель экономики -- конкуренция платёжеспособных потребителей. Именно этот принцип необходимо положить в основу современного маркетинга. Государство обязано прежде всего заботиться о процветании развитого рынка потребителей -- только с этого начинается рост экономики.
       8. В качестве наиболее обобщённого критерия эффективности экономики целесообразно использовать среднюю продолжительность жизни населения. Построение системы частых производных от этого критерия создаст критерии эффективности для каждой отрасли народного хозяйства.
       9. Предварительное условие стабилизации и последующего развития экономики -- перевод человеческого фактора из отрицательной области в положительную. В основном это задача Культуры.
       Следует исключить из терминологии слова "качество", "качественный", заменив их корректнымитерминами "потребительные свойства", "высококачественный", "низкокачественный". Ибо, народная мудрость не случайно гласит: как корабль назовут, так он и поплывёт. Термин "человеческий фактор" (показатель совершенства взаимодействия подсистем общества) не следует употреблять некорректно -- синонимично понятиям "человек", "общество" или "трудовые ресурсы".
       10. Необходимо создать надгосударственную систему образования и квалификации научных кадров, способную исключить присутствие в составе системы управления Обществом, в том числе его экономикой, малокультурных и плохо мыслящих "политических" и сросшихся с ними неквалифицированных "экономических деятелей". Необходимо создать и преподавать междисциплинарную системную науку -- эконологию, готовя профессионалов принципиально иного ранга сравнительно с сегодняшней "государственной" высшей школой.

        -- Роль интеллектуального права
       Интеллектуальное право представляет собой самостоятельную ветвь права, стоящую в системной иерархии Права выше всего гражданского права. И главная проблема интеллектуального права -- признание идеи наиболее важным объектом правовой защиты. Необходимо отвергнуть принципиально ошибочный подход сторонников так называемых "исключительных прав" (см. книгу "Системная парадигма права").
       Исходя из статьи 2 Конституции Российской Федерации, а также из более общего (и более важного) принципа системоанализа, определяющего государство как наёмный механизм управления Обществом, следует признать интересы создателя интеллектуального продукта более высокими в системной иерархии интересов -- по сравнению с интересами государства. Государство (которое именно мы все содержим на наши налоги) должно быть в экономической и правовой зависимости от создателя. И никогда -- наоборот.
       Соответственно, в зависимости от создателя интеллектуального продукта должны быть и все производители (и перераспределители) вещественного продукта. В особенности -- потребители невосполнимых природных ресурсов. Они обязаны отдавать Обществу (не государству) -- в виде рентной платы -- до девяноста процентов своей чистой прибыли. 10% -- вполне достаточная норма личного дохода предпринимателя. Тем более при сегодняшних масштабах разбазаривания невосполнимых природных ресурсов.
       Что касается взаимоотношений Общества и государства, то первое -- как метасистема второго -- назначает ему (государству) соответствующее "содержание", -- необходимое и достаточное для решения тех задач и исполнения тех обязанностей, которые Общество возлагает на своё государство. Как назначает? -- в основах Права, создаваемых Наукой и фиксируемых Концептуальной властью на базе всенародного референдума. Исключительно на базе этих Основ Законодательная власть будет писать свои законы, -- рассматривая при этом указания Концептуальной власти как жёсткие "направляющие косинусы".
       Разработка этой новой парадигмы -- основная задача отечественной правовой теории.
       Значение идей для теории и практики жизнеобеспечения Общества настолько велико, что абсолютно непонятно упорное нежелание сегодняшнего научного сообщества однозначно и недвусмысленно признать насущную необходимость предоставления идее надёжной правовой защиты.
       Без идеи невозможно никакое разумное действие. Человеческая деятельность отличается от поведения животного именно тем, что её предваряет чёткое представление об объекте действия и о способе действия. Безыдейное действие -- инстинктивное действие (мало чем отличающееся от действий животного).
       Идея -- элемент абстрактно-логического, понятийного мышления. В отличие от образного предметно-конкретного мышления, способного только на одноплановые, принципиально необобщённые суждения, понятийное мышление даёт возможность перейти к обобщениям, к формулировке закономерностей и всеохватывающих законов. В этом и состоит отличие человека от животного -- в овладении понятийным мышлением. Любая приличная собака наверняка не хуже своего хозяина представляет образ двери в родную квартиру. Но только человек способен сформировать понятие "дверь в будущее". (Строго говоря, и не всякий человек).
       Вещь может сломаться, её можно потерять. Идею -- никогда. Зная идею вещи, её всегда можно продублировать. Обратный порядок принципиально недоступен: миллиарды людей ежедневно с успехом пользуются вещами, идея которых им недоступна по множеству причин, в том числе просто по недостатку образования.
       Только при обмене идеями происходит их у м н о ж е н и е. Если у вас есть яблоко и у вашего друга -- яблоко (почему-то человеческой цивилизации свойственна избирательная любовь именно к этому фрукту: адамово яблоко, яблоко раздора, молодильные яблоки, яблоки из садов Гесперид...), то в итоге после обмена яблоками между вами и вашим другом (конечно, здесь победит дружба), у каждого из вас всё равно останется по одному яблоку. Если же каждый из вас в начале обладал одной идеей, -- в итоге обмена каждый будет располагать двумя идеями.
       Вне всякого сомнения, чёткое представление о содержании и объёме понятия "интеллект" -- важнейшая проблема для построения научно обоснованной теории интеллектуального права. Анализ мнений многих авторов по данной проблеме приводит к следующим промежуточным выводам:
        -- В современной науке нет единого, общепринятого взгляда на термин "интеллект". Представления Канта об этом понятии (интеллект "ниже" разума) радикально расходятся и с представлениями Аристотеля, и с концепциями средневековой науки (интеллект "выше" разума). Более поздние определения в основном запутывают предмет.
        -- Современные толковые словари вместо чёткой дефиниции понятия "интеллект" нередко приводят логически противоречивые построения итерационного характера, по сути остающиеся в сакраментальных рамках порочного круга.
        -- Распространённый на Западе тест на пресловутый коэффициент интеллектуальности на деле определяет вовсе не тип и уровень ("силу") мышления испытуемого, а всего лишь полноту его специфических знаний (понятных экспериментатору). Причём и последнее -- не в чистом виде, а в синкретичной смеси с уровнем адаптированности испытуемого -- его умением и желанием приспосабливаться к ситуации и мнению "вышестоящих". (Рациональный подход показан в главе "Моральный вред" книги "Системная парадигма права").
        -- Объём и содержание термина "интеллект", используемого в естественных и технических науках, во многом не совпадают с пониманием его аналогичных характеристик в гуманитарных науках.
        -- Наиболее близкими к нашим представлениям о данной проблеме являются представления, распространённые среди системоаналитиков (см. высказывания Н.Н. Моисеева).
        -- Не имея возможности воспользоваться какими-либо готовыми дефинициями термина "интеллект", мы вынуждены взять на себя смелость (и ответственность) создать собственную дефиницию этого наиважнейшего для теории интеллектуального права понятия.
       Интеллект -- это свойство системы выделять себя из окружения, анализировать внешние стимулы, поддерживать гомеостазис, формировать идеи и создавать духовные ценности, адекватно оценивая возможные варианты собственного поведения.
       Интеллект -- основа Культуры. А как показано, Культура включает всё -- за исключением "материального" производства, системы общественных отношений, системы биологического воспроизводства людей и системы управления Обществом (государства). Разумеется, и в этих четырёх подсистемах Общества интеллект играет определённую роль. Но в них эта роль не является ведущей: в этих подсистемах интеллект работает опосредованно -- за счёт наработанного им в подсистеме, именуемой "Культура". В этой последней (но первой по важности!) подсистеме Общества интеллект играет ведущую роль: только за счёт него человек осознаёт своё собственное место в мире, осознаёт незыблемость моисеевского императива "трое в одной лодке", полезность правопорядка и необходимость правозаконности любого "акта", издаваемого властью. Только интеллект позволяет подлинному интеллигенту всегда быть в оппозиции к любой власти -- выполняя тем самым свою святую миссию отрицательной обратной связи -- без чего любая власть идёт вразнос.
       При этом необходимо подчеркнуть: неверно смешивать интеллект и "умение делать деньги". Это всё-таки далеко не совпадающие свойства человека. Даже в политике и в предпринимательстве инстинкт важнее интеллекта: чутьё, интуиция, не поддающаяся никакой логической формализации хватка, инстинктивное (а не логическое!) ощущение опасности -- приоритетные свойства в этих, "внекультурных" областях человеческой деятельности.
       Если же финансист, предприниматель, коммерсант или политик открывает нечто принципиально новое, совершая тем самым акт творчества, -- он уже оказывается потенциально в ином разряде, в ином измерении -- культурном. В принципе, конечно, не исключено совмещение культурной деятельности и предпринимательства -- история даёт тому немало примеров. Но совмещение предпринимательства любого вида с работой в любом государственном органе должно быть законодательно запрещено.
       Совместимо с чем угодно только производство идей.
       Интеллект порождает идеи. Для полной определённости подчеркнём, что у нас данный термин не имеет какой-либо связи с понятием "идея", свойственным коммунистическому вероучению, где под этим термином обычно понимается только какая-либо политическая концепция, какой-либо догмат веры, входящий в знаковую систему под названием "идеология". Мы предлагаем следующую дефиницию:
       Идея -- это зафиксированное в каком-либо коде представление об устройстве объекта, о сути процесса, о причинах и следствиях явлений -- всё то, что позволяет передать объективное сообщение о предмете, либо реализовать его неким объективированным способом.
       Как мы не раз подчёркивали, из всех видов собственности интеллектуальная собственность -- самая важная: кто владеет знаниями (а ещё важнее -- методами получения новых знаний), -- тот и будет определять в конечном итоге структуру Общества, распределение собственности, стратегию развития и всё остальное. Любой иной строй долго не удержится.
       А из всех видов интеллектуальной собственности самый важный и самый ценный объект -- идея.
       Её частные реализации -- вербальная, техническая и т. п. Эти частные реализации идеи могут охраняться частными законами: авторским, патентным и т. п.
       Для охраны самого обобщённого и самого ценного вида интеллектуальной собственности -- идеи -- необходим обобщённый "основной" закон об интеллектуальной собственности. Чтобы не смешивать его с конституцией, назовём его так: Общий закон об интеллектуальной собственности.
       Охрана идеи не может строиться по принципам авторского права (которое номинально защищает только "форму" объекта, но по сути не защищает ничего). Охрана идеи требует принципов, ещё более жёстких, чем применяющиеся в патентном праве.
       Мы предлагаем следующий основной принцип, на котором должен основываться Общий закон об интеллектуальной собственности:
       Интеллектуальной собственностью признаётся любая, обладающая новизной, нетривиальностью и реализуемостью дефиниция идеи, способствующей развитию индивида или Общества и обеспечивающей удовлетворение их вещественных, духовных, экологических потребностей -- без каких-либо побочных эффектов, вредных для человечества.
       Экологические, духовные и вещественные потребности при этом должны удовлетворяться не одна за счёт другой, а только совместно (и одновременно!) -- каждая на законодательно установленном уровне: способствуя удовлетворению любой из потребностей, идея не должна приводить к снижению уровня удовлетворения остальных потребностей ниже их законодательно установленного уровня.
        -- Информациологическое право
       Анализ современной ситуации в рассматриваемой области заставляет нас сделать следующие промежуточные выводы.
        -- Существующая совокупность законов не представляет собой единую систему, она сложилась стохастически, без общего замысла и какой-либо объединительной идеи.
        -- Многие законы внутренне противоречивы (см. "ИС. Авторское право и смежные права" N 10 - 11, А. Птушенко. Огрехи закона об авторских правах) и нередко противоречат друг другу (например, ГК и закон об информатизации).
        -- Среди специалистов и должностных лиц нет единства в оценке сложившейся ситуации: одни считают её вполне благополучной, другие убеждены в полном несоответствии сегодняшнего законодательства требованиям компьютерной индустрии и международной коммуникационной сети.
        -- Широко распространены нечёткие термины и представления, принципиально ошибочные с позиций современной информациологии.
        -- Всё вышеизложенное относится не только к России, но и ко всему миру, хотя запущенность ситуации в нашей стране наибольшая.
        -- Без пересмотра основ юриспруденции рассматриваемую проблему не решить. Об этом говорит и небезызвестная теорема Гёделя.
        -- Нерешённость рассматриваемой проблемы весьма опасна для будущего всего Человечества и России в частности.
       Исправление сложившейся ситуации путём "лечения" отдельных её прорех принципиально бесперспективно. Единственный эффективный путь -- разработка некоей новой области права с использованием принципиально нового, а именно системного подхода. Ибо, как известно специалистам в области системоанализа, только этот подход даёт удовлетворительные ответы в тех сложных ситуациях, где все иные подходы ничего, кроме глупости, выдать не в состоянии.
       Разумно начать с определения предмета этой новой области права, её места в метасистеме права и её обоснованного (а также и удобного) названия.
       Прежде всего рассмотрим последний вопрос. Можно попробовать заново придумать некое новое название. Можно остановиться на одном из уже существующих. Каждый из этих подходов имеет свои достоинства и свои недостатки. Для большей чёткости и убедительности новой концепции лучше всего совершенно новое -- ранее вообще не встречавшееся -- название. Это осечёт все лишние вопросы о ином толковании привычных слов, а главное -- позволит сразу же отряхнуть весь мусор привычных заблуждений и рассыропленностей (т.е. инфантильно-бездумных, но привычных неопределённостей и размытостей). Но и внешнее сопротивление в этом случае окажется наибольшим: ведь спорить придётся сразу со всеми -- сторонниками всех известных точек зрения.
       Если стать на сторону одного из известных названий, мы сразу же заручимся поддержкой поборников соответствующего подхода. (Естественно, все другие останутся в оппозиции и при таком решении). Однако в данном случае мы наверняка столкнёмся с трудностями в части системного переосмысления кому-то уже привычных терминов и оборотов речи. (Прежде всего, разумеется, со строгой дефиницией понятия "информация". А распространённое представление об этом понятии, на наш взгляд, абсолютно неудовлетворительно).
       Прежде чем принять окончательное решение, проанализируем очевидные свойства всех уже используемых терминов.
       Название "Информационное право" на первый взгляд кажется весьма привлекательным. Но на второй -- нет. Говоря "...информация и её движения вечны", В.А.Копылов конечно прав. Но из этого вовсе не вытекает, что некоторую небезграничную область можно назвать информационной. Ибо информация как раз безгранична и вездесуща. Более того, она -- одна из самых основополагающих категорий нашего мировоззрения, а по мнению отцов Информациологии, -- и нашего реального Мироздания. Недаром "Гимн информациологов мира утверждает:
       Наш мир всегда стоял на трёх китах.
       К единому ведут и Знание и Вера:
       Основа сущего и в Мире, и в умах --
       Материя, Информация и Мера!
       Обоснования и разъяснения приведены в разделе "Информациология" в книге "СПП".
       Честно говоря, в предыдущих своих работах (в том числе и опубликованных в Интернете) я использовал название "Компьютерное право". В его пользу можно сказать следующее. Во всех англоязычных странах (и конечно в самом Интернете) употребляется практически единственное словосочетание: Computer Law. Что в буквальном переводе на русский как раз и означает "компьютерное право". (Хотя у англичан -- как всегда у них бывает, и закон -- тоже "ло"). Конечно такой довод можно и опровергать -- с позиции "мало ли что там у них...". Но есть и другие доводы. Информация существовала всегда. Но не будь компьютера, не было бы и никаких отношений по поводу её "автоматической" обработки, передачи, хранения и т. п. в "цифровой" (правильнее, конечно, -- в числовой) форме. Так что компьютер вправе претендовать на роль символа принципиального перелома в человеческой технологии (вспомните работу "Сумма технологии" Станислава Лема) и перехода в новую эру. К сожалению, отечественное изобретение -- аббревиатура ЭВМ -- не прижилось, и серьёзного следа в терминологии не оставило. И, как выше показано, в Интернете всё-таки преобладает термин, связывающий особую отрасль права именно с компьютером.
       Так что оснований остановиться на названии "компьютерное право" достаточно. Тем не менее спешить почему-то не хочется...
       Что касается неуклюжего словосочетания "информационно-компьютерное право", то в основном я согласен с его критикой, прокомментированной В.А.Копыловым. Можно к этому добавить и следующие соображения. Глядя на подобное словосочетание, можно подумать, что коль скоро есть какое-то "информационное" компьютерное право, то значит, есть и некое "неинформационное" компьютерное право. Что, согласитесь, довольно нелепо. К тому же здесь нельзя не учесть и все те негативные соображения, которые уже высказаны нами против понятия "информационное право". И прежде всего, то, о котором мы не раз уже вспоминали, -- ныне распространённое представление о самой информации (как о сообщении по поводу неких фактов, событий и пр.) -- само это представление заслуживает серьёзной критики и нуждается в серьёзной коррекции. Ибо информация и сообщение -- это, как выражаются у нас в Одессе, -- "две большие разницы".
       Судя по всему, окончательный выбор названия для новой отрасли права лучше всего обосновать системным путём -- в ходе системного анализа сущности этой отрасли, её предмета и места в общей теории права. Естественно, в ходе этого анализа мы надеемся получить и строгие дефиниции всех необходимых понятий (эффективности, Общества, государства, правозаконности закона и пр.), перечисленных нами выше.
       Итак, начнём. А именно -- с тезаурусной концепции информации (см. рис.1).

    0x08 graphic

       Основатели кибернетики под информацией понимали нечто, уменьшающее энтропию. Они ввели понятие "количество информации" -- в виде числа, представляющего собой сумму произведений вероятностей состояний объекта и двоичных логарифмов этих вероятностей. (Величина энтропии определяет среднее число двоичных знаков, необходимое для записи возможных значений случайной величины).
       Однако, на наш взгляд, этот подход позволяет оценить только количество потенциальной информации, строго говоря, -- количество переданного с о о б щ е н и я. Собственно информацией следует считать реализованную информацию. Она представляет собой функцию не только переданного сообщения, но и тезауруса приёмника сообщения.
       Как известно, тезаурус -- словарь ключевых терминов определённого языка, то есть замкнутая система взаимосвязанных активных понятий, которой располагает приёмник сообщения. Сообщение -- содержательно законченный текст, зафиксированный в некоем коде на каком-либо вещественном ("материальном") носителе. На наш взгляд, нередко происходит смешение трёх принципиально различных понятий: собственно информации, сообщения и материального носителя сообщения. К примеру, в одном из авторских свидетельств (выданном ВНИИГПЭ в конце 80-х) значилось: "В нём, с целью уменьшения потерь информации путём аэродинамического торможения, аэродинамическая поверхность выполнена в виде крышки".
       Оставим на совести эксперта эту системно-логическую нелепость: конечно же не аэродинамическая поверхность "выполнена в виде крышки", а совсем наоборот -- крышка люка используется как аэродинамическая поверхность. На деле же речь шла о сбрасывании с разведывательного ИСЗ капсулы с фотоплёнкой, которую следовало затормозить в атмосфере Земли, чтобы предотвратить разрушение капсулы при ударе о землю. С информацией же "путём аэродинамического торможения" вообще ничего сделать нельзя. В рассматриваемом случае капсула даже не является материальным носителем сообщения. Эту роль здесь играет фотоплёнка; роль сообщения играет фотография (то есть изображение ), а информация зависит не только от сообщения, но и от априорной информированности приёмника сообщения: там, где опытный оператор увидит на фото аэродром с зачехлёнными самолётами на стоянках, -- там необученный "чайник" не увидит ничего. Ибо его ("чайника") тезаурус в этой области пуст.
       Весьма содержательное сообщение "Некоторые конформные преобразования неконгруэнтны" никакой информации не несёт для человека, никогда не слыхавшего таких слов, как `конформность' и `конгруэнтность'. Иначе говоря, при нулевом тезаурусе приёмника сообщения реализованная информация равна нулю.
       Но она окажется практически нулевой и в диаметрально противоположной ситуации -- когда локальный (для конкретной области знания) тезаурус приёмника сообщения окажется достаточно полным. В последнем случае сообщение для данного приёмника будет тривиальным. (В предыдущем случае сообщение недекодируемо). Строго говоря, информацией следует признать лишь то, что изменяет тезаурус приёмника сообщения. Очевидно, существует такая величина тезауруса, при которой данное сообщение максимально увеличивает апостериорный тезаурус приёмника сообщения. Эту величину тезауруса разумно признать оптимальной.
       Таким образом, количество реализованной информации -- функция как сообщения (количества потенциальной информации, "зашитой" в сообщении), так и полноты тезауруса приёмника сообщения. Общий вид этой функциональной зависимости представлен на рис.1а. Здесь I -- количество реализован­ной информации, Т -- величина (полнота) тезауруса, Т*** -- оптимальная величина тезауруса (при которой максимален прирост реализованной информации), S -- конкретное (не меняющееся с изменением тезауруса) сообщение. Как видно из приведённого на рис.1а графика, кривая I = f (T) выходит точно из нуля; но справа кривая не пересекает ось абсцисс, уходя асимптотически в бесконечность. Между осью абсцисс и правой ветвью кривой заключена величина "прибавочной информации". Она возникает благодаря воздействию сообщения S на тезаурус приёмника сообщения -- хотя в самом сообщении её и не было. Для лучшего понимания рассмотрим такую ситуацию. В докосмическую эру среди ученых был популярен взгляд, согласно которому, из-за постоянной бомбардировки метеоритами поверхность Луны должен покрывать колоссальный слой пыли -- более километра толщиной. (Что так красочно описал Артур Кларк в своём известном романе "Лунная пыль"). Однако Нейл Армстронг эту гипотезу опроверг экспериментально -- первым из землян побывав на Луне. Теперь представьте, что по возвращении на Землю этот пионер открытого космоса получает сообщение: "А на Луне-то, оказывается, вовсе нет пыли!". Будет ли это сообщение для Армстронга содержать какую-либо непосредственную информацию? Нет, конечно! Он-то уже узнал об этом непосредственно на Луне. Но он может призадуматься: а не опередил ли его кто-либо в осуществлении первой посадки на Луну. Вот это и есть прибавочная информация. Она рождается из личного тезауруса Армстронга. Но, разумеется, -- вследствие взаимодействия этого тезауруса с полученным сообщением. Нечто похожее происходит в обыденной жизни, когда при соударении кресала с кремнем из огнива высекается искра. (Абсолютно всё те же процессы происходят и в самой наимоднейше-современнейшей зажигалке).
       Поясним вышеизложенное и другими наглядными примерами. Сообщение "Дважды два -- четыре" для взрослого образованного человека банально, но для школьника-первоклассника оно содержит определённое количество информации. Для "чистого" гуманитария сообщение "Как правило, хоккейные ко-манды нетранзитивны" недекодируемо. Но если расширить тезаурус гуманитария, объяснив ему, что транзитивность -- логическое свойство величин, которые связаны соотношением: если А > B, & B > C, то A > C, тогда вся потенциальная информация из сообщения S для данного гуманитария превращается в реализованную. (Тезаурус гуманитария по сообщению S приобретает оптимальную величину ).
       Важное свойство информации -- её старение. Речь не о физическом старении материального носителя сообщения (что, разумеется, тоже имеет место) -- стареет сама информация: со временем абсолютно уменьшается количество потенциальной информации в конкретном сообщении. Темп старения информации определяется подвижностью отображаемой системы: старение тем интенсивнее, чем выше подвижность (изменяемость) объекта. На рис.1b в относительных величинах изображены графики изменения количества информации по ходу натурального времени в фотографиях (полученных в момент t =0) для трёх разных объектов (сверху вниз): Эверест, человек, аэродром. Если необходимо поддерживать уровень информированности об объекте (например, об аэродроме) не ниже заданного ( Iz), то придется организовать периодическое поступление новых сообщений об этом объекте. Так можно, к примеру, определить потребное число ИСЗ в спутниковой разведывательной системе, отслеживающей состояние заданного аэродрома (рис.1с).
       Те свойства, которые в теории журналистики обычно приписываются информации, -- релевантность, репрезентативность, нормативность, императивность, валюативность, дескриптивность, -- все эти свойства по сути принадлежат сообщению. Иное дело -- ценность: это свойство самой информации. Она определяется индивидуальной шкалой ценностных приоритетов субъекта (приёмника сообщения). Наглядный пример действия этого свойства информации в определённой ситуации представляет известный миф об Эгее. Довольно распространённая ошибка -- перепутывание ценности информации и количества информации; однако это разные понятия: при одинаковых тезаурусах у разных субъектов могут быть совершенно разные ценностные ориентации.
       Учитывая вышеизложенное, полезно применять на практике следующие частные выводы.
       1.Перед началом общения следует хотя бы ориентировочно оценить тезаурус собеседника. (Если, разумеется, вы не намерены удивлять его недекодируемыми или банальными сообщениями).
       2.Оперативность -- важнейшее свойство коммуникационной ("информационной") системы. Потребный уровень оперативности определяется степенью динамичности отображаемого объекта.
       3.Термин информация следует употреблять только в значении "Результат взаимодействия
    сообщения с тезаурусом приёмника, расширяющий данный тезаурус и фиксируемый в в    иде
    физических изменений в приёмнике сообщения, отображающих в определённом коде п    ара-
    метры рассматриваемого объекта".
        -- В каждом конкретном случае необходимо чётко различать (и выделять) вещественный ("материальный") носитель сообщения, само сообщение ( текст, зафиксированный на носителе в каком-либо коде) и собственно информацию.
        -- Поскольку информация -- функция индивидуального тезауруса, распространённое выражение "средства массовой информации" следует признать некорректным: правильнее говорить о массовых коммуникациях (или о средствах передачи массовых сообщений).
        -- В нормативном языке следует избегать употребления термина информация во всех случаях, когда на деле речь идёт о сообщениях: сведениях, объявлениях, фактах и т. п. В философском смысле между людьми (как и между людьми и машинами, либо просто между машинами) происходит обмен сообщениями, но не непосредственно информацией (которая реализуется только в результате взаимодействия сообщения с индивидуальным тезаурусом приёмника сообщения).
       Подчеркнём ещё один, чрезвычайно важный, момент. Огромную опасность для Общества несёт недооценка роли массовых коммуникаций (по дурной привычке ошибочно именуемых у нас СМИ). Это не "четвёртая власть", а подсистема Концептуальной власти. Данное положение должно быть отражено не только в законе о печати, но прежде всего -- в Конституции.
       Сегодня вполне сложилась и неотложная задача для философии: переосознать, установить заново роль и место информации во Вселенной: вполне возможно, что изначальных категорий не две, а три -- информация, материя и мера (последняя категория -- расширение понятия `сознание').

    Структура Информациологии

      
       0x08 graphic
    0x08 graphic
    Кибернетика -- управление системами
       0x08 graphic
       0x08 graphic
    0x08 graphic
       0x08 graphic
    0x08 graphic
    0x08 graphic
      
       0x08 graphic
       0x08 graphic
    0x08 graphic
      
       0x08 graphic
       0x08 graphic
    0x08 graphic
      
      
       0x08 graphic
       0x08 graphic
      
       0x08 graphic
      
       Тезаурусную концепцию информации, по нашему мнению, можно рассматривать как внутренний концентр фундаментальной теории И. И. Юзвишина: как определение информации на нижнем уровне -- определение реализованной информации.
       Можно сделать ещё один важный вывод: необходимо безотлагательно создать в России единую терминологическую службу. Её первейшая задача -- отработать научно обоснованный общественный тезаурус. (Разумно этой же службе поручить и контроль за соблюдением всеми принятой терминологии). В копилку этого проекта предлагаем (кстати ранее нами обещанные) дефиниции.
      
       Право -- подсистема Культуры, непосредственно формирующая и контролирующая деятельность человека как социально ответственной и законопослушной личности и определяющая все запреты и ограничения, налагаемые Обществом на государство, представляющая собой систему взаимосвязанных идей, максим и принципов, определяющих и направляющих формирование законов.
      
       Общество -- система, организующая на определённой территории -- от частного клуба до Планеты -- разумных и целенаправленных особей в интересах обеспечения их жизнедеятельности, направленной на достижение определённых духовных, экологических и вещественных идеалов.
      
       Государство -- подсистема Общества, координирующая функционирование всех остальных подсистем и организующая все необходимые Обществу знаковые и вещественные потоки -- методами и в жёстких рамках правил, установленных Обществом.
       Правовое государство -- законодательно признающее себя равнозначным субъектом права с гражданином.
       Система -- совокупность элементов, объединённых в цельную структуру прямыми и обратными связями, определяющими свойства системы, выходящие за рамки простой суммы свойств составляющих её элементов.
       Чтобы понять сущность объекта, нужно представить его в виде системы: найти, в ряду каких систем он находится, из каких подсистем он сам состоит, элементом какой метасистемы (надсистемы) он является.
      
       Эффективность есть показатель степени приспособленности системы к решению определённой задачи в определённой ситуации.
      
       Экономичность системы -- величина, обратная суммарным затратам на создание системы, её производство и эксплуатацию в составе группировки, потребной для решения определённой задачи в заданных условиях.
      
       Культура -- исторически изменяющаяся системообразующая функциональная подсистема Общества, формирующая человека как социально активную и законопослушную личность и удовлетворяющая его духовные потребности -- путём производства, хранения, распределения и потребления духовных ценностей.
       Культура -- системный базис Права.
       Духовная ценность -- результат творчества, поднимающий человечество или личность на новый уровень понимания мироустройства или эмоционального восприятия себя самого и своего окружения.
      
       Творчеством признаётся процесс, в результате которого из известных реалий создаётся нечто объективно новое или обнаруживаются ранее не известные реалии.
      
       Нация -- целеустремлённая самоорганизующаяся на базе совпадения тезаурусов и менталитетов общность личностей, независимо от этнических и религиозных особенностей говорящих и мыслящих на одном языке и приобщённых к общей Культуре, основанной на общечеловеческих духовных ценностях.
      
       Закон принципиально не может быть источником права, являясь следствием права. Право порождается Обществом (Наукой от имени Общества), закон -- порождение государства, представляющего собой подсистему Общества, наёмный механизм управления Обществом. Следовательно, право иерархически выше закона. Закон -- следствие права; не вытекающий из права закон ("неправовой закон") априори юридически ничтожен.
       Закон есть предписание государства самому себе (чиновникам) и самодовлеющим членам общества (гражданам).
      
       Корни теории права и теории экономики должны произрастать из основ рационального природопользования. Экология должна стать основой образования и воспитания современного человека -- в любой области его последующей деятельности. Необходимо создать новую системную науку, изучающую все объекты одновременно с трех позиций -- права, экономики, экологии. Предлагаем назвать эту новую междисциплинарную ветвь науки эконологией.
      
       Интеллигенция -- основа Гражданского Общества, создающая необходимую для управления им отрицательную обратную связь; в отсутствие такой связи система идёт вразнос -- до полного физического самоуничтожения.
      
       Интеллект -- свойство системы выделять себя из окружения, анализировать внешние стимулы, поддерживать гомеостазис, формировать идеи и создавать духовные ценности.
      
       Идея -- это зафиксированное в каком-то коде представление об устройстве объекта, о сути процесса, о причинах и следствиях явлений -- всё то, что позволяет передать объективное сообщение об объекте, либо реализовать его неким объективированным способом.
      
       Интеллектуальной собственностью признаётся любая, обладающая новизной, нетривиальностью и реализуемостью дефиниция идеи, способствующей развитию индивида или Общества и обеспечивающей удовлетворение их вещественных, духовных и экологических потребностей -- без каких-либо побочных эффектов, вредных для человечества.
      
       И краткое промежуточное резюме. Уже сегодня мы живём в мире, насыщенном информационно-коммуникационными сетями. Если бы мы пожелали охарактеризовать нашу эпоху одним словом, вобравшим в себя всё самое важное (и в то же время, самое тревожное!) в нашей сегодняшней жизни, мы наверняка не нашли бы ничего лучше, чем слово и н ф о р м а т и з а ц и я. На всех распространённых языках это слово пишется и понимается практически одинаково: это и компьютеризация всех сфер жизни -- от науки до быта, -- и резкий рост значения и роли в Обществе массовых коммуникаций, и понимание информации как самого компактного, самого важного и самого дорогого товара. Это и понимание необходимости информационно-сотовой структурной организации Гражданского Общества с подчинённым ему Правовым государством, возглавляемым Концептуальной властью, сформированной по информациологическим законам путём интеграции научных и массовых коммуникаций. Это и новая философская парадигма о трёх китах, на которых стоит наш мир, -- материя, информация, мера.
       И не случайно на пороге XXI века возникла новая наука ИНФОРМАЦИОЛОГИЯ: она создана для изучения всех этих объектов, всех связанных с ними процессов, происходящих в сегодняшней Науке, в человеческой цивилизации, уже несколько тысячелетий эволюционирующей на планете по имени Земля.
      

    Птушенко Анатолий Владимирович

    465-3786

    agynch@m.astelit.ru

    http://agynch.narod.ru

    http://lit.lib.ru/p/ptushenko_a_w

      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
       14
      
      
      
       Информациология
       Наука о месте и роли Информации в Мире и в Науке
      
      
       Информатика -- обработка и хранение информации
      
       Информология -- коммуникации
      
       Информономия -- внутренние законы информации
      
       Информациологическое право -- правоотношения в сфере информациологии
      
      
      
  • Комментарии: 1, последний от 16/10/2006.
  • © Copyright Птушенко Анатолий Владимирович (agynch@m.astelit.ru)
  • Обновлено: 17/02/2009. 56k. Статистика.
  • Статья: Публицистика
    • Оценка: 6.23*6  Ваша оценка:
    Связаться с программистом сайта.