Птушенко Анатолий Владимирович
Роль интеллекта

Lib.ru/Современная: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Помощь]
  • Оставить комментарий
  • © Copyright Птушенко Анатолий Владимирович (agynch@m.astelit.ru)
  • Размещен: 25/11/2006, изменен: 17/02/2009. 55k. Статистика.
  • Руководство: Публицистика
  • Скачать FB2
    •  Ваша оценка:

    А.В. Птушенко

    Академик МАИ, доктор экономических / юридических наук,

    Гранд доктор философии, профессор

    Роль интеллекта на изломе веков

       ________________________________________________________________________________________
      
       Самое страшное проклятие в древнем Китае -- пожелание: "Чтобы жить тебе в эпоху перемен!". Сегодня все мы -- не одна Россия, а всё человечество -- вступили в такую эпоху. Эпоху смены парадигм, пересмотра основ мироздания.
       Наивно полагать, что кризисы охватили только Россию, а на пресловутом Западе всё в лучшем виде. Ещё наивней -- уверять себя и других, что свои проблемы Россия способна решить сама. Однако речь вовсе не о "внешних" инвесторах, кредитах и займах. Пора, наконец, вспомнить о теореме Гёделя: в любой системе возникают проблемы, в рамках этой системы принципиально не решаемые. То есть требующие поиска решения в рамках надсистемы. Применительно к России это означает, что прежде надо думать об общечеловеческих проблемах (называемых сегодня "глобальными"), и лишь во вторую очередь -- о своих внутренних распрях и раздорах.
       Есть, конечно, и оборотная сторона медали. Наивно думать, что Запад однозначно хочет мира. Правильнее было бы сказать: он хочет Мира. То есть всех оставшихся на Земле ресурсов -- исключительно для себя. Предоставив остальному человечеству, не попавшему в сакраментальный "золотой миллиард", тихо и мирно вымирать во благо "мировой элиты". А коль скоро надежд на мирное вымирание всего остального человечества маловато, Запад всерьёз готовится к четвёртой мировой войне. (Третью, "холодную", мы весьма "успешно" уже проиграли ). Поэтому сегодня перед Россией во всей её неприглядной наготе встала дилемма: попытаться ли договориться со США о включении нас в тот пресловутый миллиард (вопрос -- какой ценой -- и для нас, и для всего остального Мира), либо, трезво глядя в лицо реальности, подумать, что противопоставить далеко зашедшей "вестернизации" Мира, -- какую "ось" попытаться создать в противовес уже сложившейся оси "Запад - Восток". Быть может, ось "Север - Юг"?
       Главные проблемы современного человечества лежат в плоскости, содержащей два наиважнейших основополагающих принципа: кому принадлежат невосполнимые природные ресурсы и где взять недостающие. Первый актуализуется на пересечении экологии, экономики и юриспруденции; второй выводит нас на широко известный "Космический императив".
      

    Глобальные проблемы современности

       Сегодня уже мало кого удивишь сообщением, что деятельность человека на Земле сопряжена с загрязнением окружающей среды и с истощением невосполнимых природных ресурсов. Однако мало кто по-настоящему понимает значение для человечества в целом и для каждого конкретного человека в частности современных глобальных проблем. Многим всё ещё кажется, что ресурсы Земли беспредельны. На самом же деле Земля принципиально ограничена в размерах и в ресурсах. Как сказал поэт, "...Огромная в ногах у пешехода / И малая песчинка -- во Вселенной...".
       Характерно и то, что суть некоторых кризисов многими осознаётся, мягко говоря, некорректно. Так, энергокризис подавляющим большинством человечества воспринимается только как недостаток первичных энергоносителей. На самом деле проблема много глубже и опаснее для человечества. Если бы даже энергоисточников было в избытке -- это не сняло бы энергокризис с повестки дня. Ибо его глубинная суть -- в принципиальном ограничении, наложенном Природой на суммарную мощность наземных энергосистем. Если же превысить этот предел, человечество создаст опасность ряда глобальных катаклизмов. В первую очередь, подъёма уровня Мирового океана из-за перегрева атмосферы и последующего таяния материковых льдов.
       Не так прост, как кажется многим, и вопрос о самих первичных энергоисточниках. Сторонники атомной энергетики убеждены, что без АЭС растущие энергопотребности человечества не обеспечить. Их противники резонно возражают: во-первых, в принципе неразрешима проблема захоронения радиоактивных отходов; во-вторых (в основном, вследствие во-первых), атомная энергетика не только экономически убыточна -- она убыточна энергетически: единственный по-настоящему радикальный выход из проблемы радиоактивных отходов -- убрать их с поверхности Земли в космос. Что потребует огромных энергозатрат. Не говоря уж о том, что убирать эти отходы придётся не куда попало, а в либрационные точки Лагранжа.
       На сегодня единственное разумное решение проблемы энергокризиса выглядит, на мой взгляд, следующим образом: все энергосистемы вынести за пределы земной атмосферы. Сиречь в космос. И подавать оттуда энергию на поверхность Земли только в такой форме, которая с атмосферой не взаимодействует. К счастью, такая форма существует: это микроволновая электромагнитная энергия. США уже на пороге реального функционирования таких энергосистем. В давние (советские) времена мы практически не отставали в данной области от американцев. О сегодняшнем нашем состоянии и говорить не хочется.
       Космические энергосистемы привлекательны ещё и тем, что для них первичным энергоисточником служит само Солнце -- основа основ всего живого и всякой энергии на Земле. Можно просто повернуть с помощью орбитальных зеркал к Земле бесполезно уходящий в космос солнечный свет -- и при этом вовсе не опасаться какого-либо вреда для земной жизни: ведь она родилась и эволюционировала именно в лучах Солнца. Чего никак не скажешь ни о каких других энергосистемах. Особенно -- об атомной. Правда, для "отражательной" гелиоэнергосистемы значительной помехой окажутся обычные атмосферные облака. Избежать этого можно, переведя энергию солнечного света в высокочастотное (микроволновое) электромагнитное излучение. Соблюдение определённых условий (прежде всего, по используемой частоте и по удельной мощности излучения) гарантирует практически полное отсутствие какого-либо взаимодействия такого излучения с земной атмосферой.
       Конечно, проблемы войны и мира в космосе перемешаны не слабее, чем в одноименном романе Л. Н. Толстого. Столь необходимые нам микроволновые гелиоэнергосистемы легко перестраиваются, превращаясь в ужасное психотропное оружие. Поэтому наш общий долг -- не оставить без профессионального системоаналитического внимания создание в космосе энергетических гелиосистем.
       Не совсем адекватно осознаётся и экологический кризис: только как загрязнение суши, воды и атмосферы (да иногда как исчезновение некоторых видов животных и растений). Как и в энергокризисе, здесь много глубже и опаснее реальное положение дел -- в отличие от ходячих заблуждений по этому поводу. Сегодня из-за технологической деятельности человека на нашей планете нарушены не только биогеоценозные процессы. В планетарных масштабах нарушено само энерговещественное равновесие: сжигая безрассудно без разумных ограничений природные горючие материалы, наша земная цивилизация расшатала углеродный цикл. И без целенаправленного и самоограничительного вмешательства Человека самой Природе уже не по силам восстановить равновесие в цикле обращения углерода на Земле.
       Любая экономика, любая политика, любое государство, любая страна, не желающие учитывать этого обстоятельства в собственных "планах роста" (главным образом, как повелось, -- уровня потребления), -- любая подобная система работает на приближение неизбежного печального исхода: полного исчезновения Жизни на нашей родной планете.
       К сожалению, гибель земного человечества может произойти и без каких-либо военных катаклизмов. Например, вследствие протеинового голода. Наша земная жизнь -- в принципе белковая: он основной строительный материал, из него сложены все наши внутренние органы, мышцы, нервы; даже скелет не обходится без белков. Поэтому пресловутые "калории" для человеческого рациона -- дело сугубо третьестепенное. Прежде всего необходимо соблюдать "азотное равновесие", что сводится к необходимости непрерывного введения в организм полного набора незаменимых аминокислот, из которых слагаются белки нашего тела. Как известно, с белками на Земле всегда трудности: большая часть землян регулярно недоедает -- в этом, собственно, и состоит протеиновый голод. Решить эту проблему можно как и энергокризис -- через космос: подтолкнув производство белка земными растениями с помощью осветительных гелиоситем.
       Естественно, все глобальные проблемы современности усугубляются вследствие пресловутого "демографического взрыва" -- резкого увеличения темпов роста человечества в уходящем веке. Это сопровождается весьма неприятной обратной зависимостью региональных темпов роста населения от уровня жизни в данном регионе. Проще говоря, темп роста населения меньше в развитых странах и существенно больше -- в отсталых. Что неизбежно ведёт к снижению среднего производительного потенциала человечества. Как известно, "отсталые народы" сегодня теряют способность прокормить себя сами. Печально, что в итоге непрерывных "перестроек для блага народа" Россия угодила в этот малопочтенный разряд.
       Итак, развитие космонавтики необходимо для выживания человечества на Земле. Следовательно, вновь на повестку дня встанет проблема делимитации космоса (т.е. разграничения космоса и атмосферы: в первой среде по небходимости не имеют значения государственные границы, воздух же -- область государственного суверенитета). Ещё в 70-е годы автором было показано, что эта проблема не решается с помощью каких-либо физических критериев и носит исключительно юридический характер. Что и служит ещё одним подтверждением комплексности современных проблем человечества: ни чисто технические, ни чисто социальные меры не дают устойчивых решений. Не дают их и чисто экономические, и чисто юридические подходы. Сегодня необходим единый комплексный подход -- технико-системно-экономико-эколого-правовой.
      

    Проблемы лидерства в современном мире

       Экологические проблемы человечества резко усугубляются извращённой идеологией рыночного отбора "приспособленных" стран. В конечном счёте она провоцирует безоглядное и безответственное -- без разумных ограничений и каких-либо расчётов -- потребление невозобновимых природных ресурсов. Эта идеология насаждается сегодня во "втором" и в "третьем" мире беспринципными адептами "Западной Цивилизации", которые, уже ничуть не стесняясь и не прикрываясь более фиговым листком "просвещения", откровенно заявляют: "Сегодня в Евразии руководящую роль играет неевразийское государство, и глобальное первенство Америки непосредственно зависит от того, насколько долго и эффективно будет сохраняться её превосходство на евразийском Континенте". (З. Бжезинский. "Высокая шахматная доска"). Далее г-н Бжезинский калькулирует: "Около 75% мирового населения живёт в Евразии, и большая часть мирового физического богатства также находится там -- как на её предприятиях, так и под землёй. На долю Евразии приходится около 60% мирового ВНП и около трёх четвертей известных мировых энергетических запасов". Разумному человеку ясно: именно стремление заполучить названные ресурсы побуждает США "помогать" сегодняшней России -- то есть расколоть её на сотню удельных княжеств, движимых допотопными этническими амбициями и покорно подчиняющихся гегемонистским устремлениям Запада ради обещанной им чечевичной похлёбки. Для США сегодняшняя Россия -- последнее препятствие, мешающее замкнуть широтное кольцо вестернизации Мира, уже на три четверти охваченного полосой через Атлантику и Тихий океан благодаря компрадорско-фритредерскому предательству разномастными "восточными тиграми" исконных евразийских идеалов.
       Нельзя упускать из виду, что пресловутая глобализация мировой экономики вовсе не сводится к чисто материальному завоеванию Мира "золотым миллиардом". Речь идёт о стремлении Запада полностью разрушить выработанную на протяжении тысячелетий структуру духовной организации общества континентально-евразийского типа, подменив её океанически-пиратскими основами жизнеустройства. С этой целью Запад проводит теракт разделения евразийского населения на "косных автохтонов" (консервативных аборигенов) и "европеизированную" "продвинутую" пятую колонну, готовую ради собственного большого куска от общественного пирога раскрыть ворота отечественной крепости заокеанским завоевателям.
       Современная идеология либертаризма (новомодный западнический принцип: известная французская триада -- за вычетом равенства и братства) уже отравила многие незрелые умы подменой основных понятий: прогресс подменён рынком, ценности духовного развития -- торгашескими идеалами. Недаром же в своё время немецкие романтики называли Атлантическую цивилизацию торгашеской. Эта цивилизация враждебна Культуре, и сегодня она угрожает Евразии неслыханной варваризацией. Что становится вполне понятным, если вспомнить один из известных принципов кибернетики: менее сложной системой проще управлять.
       Поэтому главное сегодня -- вернуть человечество к изначальной основополагающей философии: роль экономики -- исключительно обеспечение людей средствами существования. И единственный разумный критерий эффективности экономики -- продолжительность жизни и уровень самореализации народных масс. Всё остальное -- от Дьявола.
       Очевидно, что все социально-политические "новации" уходящего века в итоге принесли Евразии только относительное обнищание и размежевание Континента. На одной стороне вылупились амбициозные архаизованные этноцентрические образования, на другой остались крупные государства, основанные на больших экономико-правовых и образовательно-информационных пространствах. Первым предопределено превратиться в марионеток США. Вторые способны оказать серьёзное сопротивление американскому всемирному гегемонизму. К их числу относятся Россия, Китай, Индия, Иран, Ирак. В неопределённой, промежуточной, позиции пребывают Япония, Германия, Франция.
       И сегодня как никогда "человечеству необходима, наряду с системой инструментального знания, корректирующая и направляющая система нормообразующего знания, назначение которой -- удерживать от деструктивных видов активности или предотвращать превращение продуктивного активизма в разрушительный" (А.С.Панарин). Необходима добровольно принятая норма, предохраняющая Человека от скотского поведения. Лицо грядущего постиндустриального Гражданского общества должна определять нормативная доминанта, всегда связанная более с осёдлым континентальным мировосприятием, -- в отличие от чисто прагматически-авантюрного "морского" (Атлантического) мироощущения.
      

    Проблемы эконологии

       На наш взгляд, чтобы выжить, человечеству прежде всего необходимо осознать неадекватность общепринятых основ экономической теории, неэффективность устоявшихся подходов к организации управления обществом. Необходима новая Концепция Правового государства как подсистемы Гражданского общества. Необходимо осознать: невосполнимые природные ресурсы не могут стихийно расточаться во благо узких группировок, лишая при этом всё остальное человечество права на существование. Необходимо отказаться от парадигмы "природоохранных мероприятий", заменив её принципом коэволюции и взяв на вооружение лозунг: "Неэкологичная экономика не имеет права на существование". Необходимо признать: государство в наступающем веке не может быть ничем иным, как только слугой народа -- наёмным механизмом управления обществом. Иначе говоря, необходим системный подход к комплексной проблеме выживания на планете Земля человеческой цивилизации. Новая Концепция характеризуется, по нашему мнению, следующими основными чертами.
        -- Революционным путём проблем земной цивилизации не решить: история наглядно показала, что всегда готовят революцию недоучившиеся фанатики, свершают революцию полукриминальные маргиналы, а пользуются её плодами мошенники и мерзавцы. Религия также не приспособлена к решению серьёзных задач и сама нередко вызывала братоубийственные войны. Остаётся наука. Конечно, и ей самой прежде придётся отказаться от схоластики и от привычки работать на предержащие власти.
        -- Человечество выживет лишь в том случае, когда успеет до начала апокалипсиса развить эффективную, независимую от любых властей, науку и приучится следовать её установкам, игнорируя призывы разномастных политиканов. Следовательно, необходима система образования -- признанная важнейшей подсистемой Общества: снабжаемой в первейшую очередь (даже если это ослабит все остальные подсистемы, в особенности чиновный клан государства).
        -- Над всеми привычными ветвями государственного механизма (судебной, законодательной, исполнительной) должна стоять Концептуальная ветвь, формируемая научными методами на базе оптимизированных научных и массовых коммуникаций и определяющая главные "направляющие косинусы": конечные цели общества, оптимальные пути к этим целям, запреты и ограничения, которые Общество налагает на своё государство.
        -- Система "государственного образования" страдает множеством органических пороков и "по определению" не может решить задачу, сформулированную в п. 2. Следовательно, необходима новая система образования, неразрывно связанная с Наукой, контролируемая самим сообществом учёных, ограждённая законодательно от любого вмешательства государственного чиновника. Ведь поставленная задача требует "обратного соотношения": не государство диктует науке свои требования, а Наука предписывает (через систему образования и просвещения) государству нормы и правила поведения.
        -- Главнейшим вопросом для самоорганизации общества необходимо признать проблему принадлежности невосполнимых природных ресурсов. И только наука может обосновать, какие ресурсы и при каких условиях могут находиться в частной собственности. Наука должна обосновать перечень природных объектов, которые ни при каких условиях не могут принадлежать к частной собственности. Эти установки наука доводит до общественного мнения через подсистемы образования-просвещения и массовые коммуникации.
        -- Поскольку основой доктрины выживания человечества является неукоснительный переход всех без исключения областей человеческой деятельности на принципы рационального природопользования, Наука должна сформировать принципиально новые основы теории Права и государства, а также экономической теории. Корни Экономики, корни Права должны вырастать из принципов Рационального Природопользования. Именно это и составит предмет новой науки -- эконологии.
        -- Из вышеизложенного можно сделать единственный разумный вывод:
      -- Необходимо немедленно развивать новые комплексные области науки -- информациологию, системоанализ, эконологию, науковедение и культуроведение.
      -- Необходимо безотлагательно создать Международную Академию Эконологии.
      -- Необходимо начать развитие системы непрерывного комплексного образования, способной решить вышесформулиррованные задачи.
      -- Эта новая образовательно-просветительная система должна ориентироваться на наднациональные ценности и обеспечивать подготовку докторов и магистров международной квалификации.
      -- Необходимо принять ряд законов, направленных на правовую защиту Интеллектуальной собственности и создание единого информационно-терминологического пространства, постепенно охватывающего как РФ, так и страны СНГ и всего остального мира.
      

    Интеллектуальный продукт как результат творчества

       Понятия "творчество", "творческий труд" являются опорными во всех законах, выпущенных Верховным Советом Российской Федерации в 1992 - 1993 годах, -- патентном, о товарных знаках, о программах ЭВМ, об интегральных микросхемах, об авторском праве. Эти понятия играют важную роль и в Конституции РФ. Однако они не определены ни в одном из названных документов.
       Я предлагаю следующую дефиницию:
       Творчество -- процесс, в итоге которого из известных реалий создаётся нечто
       объективно новое или обнаруживаются ранее не известные реалии.
       Интеллектуальным продуктом признаётся результат творчества.
      

    Роль идей в человеческой деятельности

       И д е я -- это зафиксированное в каком-либо коде представление об устройстве объекта, о сути процесса, о причинах и следствиях явлений -- всё то, что позволяет передать объективное сообщение об объекте либо реализовать его неким объективированным образом.
       Без идеи невозможно никакое разумное действие. Идея обладает особыми свойствами, которых лишены не только материальные объекты, но и духовные ценности, не являющиеся идеями. Идеи уже потому лучше самих вещей, что занимают значительно меньше места (Ф. Купер). Вещь может сломаться; её можно потерять. Идею - никогда. Только при обмене идеями происходит их у м н о ж е н и е.
       Формирование идей - работа интеллекта. На современном уровне понимания этой проблемы разумнее дать следующее определение:
       Интеллект - это способность системы анализировать внешние стимулы, поддерживать гомеостазис, формировать идеи и создавать духовные ценности.
       Интеллект - основа культуры. Культура же включает всё, кроме подсистемы управления, общественных отношений, подсистемы биологического воспроизводства и материального производства. Разумеется, и в последних четырёх подсистемах общества интеллект играет определённую роль. Но здесь эта роль не является ведущей (что имеет место в Культуре); в этих подсистемах интеллект работает опосредованно - за счёт наработанного им в подсистеме, именуемой "Культура".
      

    Информация как объект интеллектуальной собственности

       В эпоху НТР радикально меняется роль науки, происходит информатизация общества, развивается новая область деятельности и наука, эту область изучающая, -- и н ф о р м а ц и о л о г и я. Многие сложившиеся механизмы управления обществом не отвечают современным требованиям, они способны поддерживать собственный гомеостазис исключительно за счёт полной дестабилизации управляемой системы. Автором разработана идеология Концептуальной власти, трансформирована идея Правового государства и установлены некоторые общие законы управления обществом. Объединение всех этих идей и позволило разработать информациологическую концепцию Гражданского общества. В таком обществе информация играет ведущую роль, а её правовая охрана в качестве интеллектуальной собственности --главная забота государства.
       На идеях основана вся человеческая цивилизация. Никто не в силах организовать своё разумное поведение, не имея в голове чёткой идеи такого поведения. Производство идей не требует расходования невосполнимых природных ресурсов. Торговля идеями гораздо выгоднее, чем торговля любыми иными товарами. Неумение создать общий закон об интеллектуальной собственности, защищающий саму идею любого решения, - один из самых тяжких грехов российского законодателя. Особенно плохо в области патентного закона: он просто не содержит адекватного определения понятия "изобретение". Мы предлагаем следующее.
       Изобретением соответствующего ранга признаётся не известное до подачи заявки, реализуемое и работоспособное техническое решение, не приводящее к сопутствующим вредным эффектам, обладающее соответствующим его рангу уровнем сложности изобретательской задачи, и обеспечивающее повышение эффективности сравнительно с известными решениями в любой области человеческой деятельности.
       Необходимо также дать адекватное определение понятия "информация" -- поскольку все используемые сегодня определения грешат различными принципиальными дефектами.
       Информация есть результат взаимодействия сообщения с тезаурусом приёмника, меняющий этот тезаурус и фиксируемый в виде физических изменений отображающей системы, отражающих в определённом коде параметры отображаемой системы.
       На основании вышеизложенного следует сделать несколько выводов.
        -- Необходимо знать тезаурус собеседника (если вы не намерены удивлять его ни банальными, ни недекодируемыми сообщениями).
        -- Оперативность - важнейшее свойство информационной системы. Её потребный уровень определяется степенью динамичности отображаемой системы.
        -- В каждом конкретном случае необходимо чётко различать: а) материальный носитель сообщения; b) с о о б щ е н и е [текст, зафиксированный в определённом коде каким-либо физическим способом]; c) информацию - результат воздействия сообщения на тезаурус приёмника.
        -- Словосочетание "средства массовой информации" принципиально ошибочно, поскольку информация как функция индивидуального тезауруса не может быть массовой. Следует использовать термин "массовые коммуникации".
        -- В нормативном языке не следует употреблять термин "информация" взамен подходящих в конкретной ситуации слов объявление, суждение, данные, параметры, сообщение.
        -- Между людьми, между людьми и машинами, между машинами происходит обмен сообщениями, но не непосредственно информацией.
        -- Огромную опасность для общества несёт недооценка роли массовых коммуникаций. Это не "четвёртая власть", а Подсистема Концептуальной власти. Данное положение должно быть отображено не только в законе "о печати" (и т.п.) - оно должно присутствовать в Основном законе Гражданского общества.
      
       Ряд свойств, традиционно приписываемых информации, по сути, принадлежит сообщению: релевантность, репрезентативность, валюативность, императивность, нормативность, описательность. Важнейшим свойством собственно информации является ценность. Она определяется индивидуальным менталитетом, локальной личностной шкалой ранжировки ценностных приоритетов. (Наглядная иллюстрация - миф об Эгее).
      

    Общий закон о государственной охране интеллектуальной собственности

       Из всех видов собственности интеллектуальная собственность - самая важная: кто владеет знаниями, а еще важнее - методами получения новых знаний, -- тот и будет определять в конечном итоге структуру общества, распределение собственности, стратегию развития и всё остальное. Из всех видов интеллектуальной собственности самый важный и самый ценный объект - идея. Её частные реализации - вербальная, техническая и т.п. Эти частные реализации охраняются частными законами - авторским, патентным и т.п. Для охраны самого обобщённого и самого ценного вида интеллектуальной собственности - идеи - необходим обобщенный "основной" закон об интеллектуальной собственности. Чтобы не смешивать его с конституцией, назовём его так: Общий закон об интеллектуальной собственности. Общий закон должен в главном защищать всех создателей интеллектуальной собственности. Частные законы защищают локальные реализации идеи.
       Ныне действующие частные законы нуждаются в кардинальной логико-юридической и системно-лексической корректировке (проще говоря, все они нуждаются в новой разработке). Все частные законы должны подвергнуться подчинительному согласованию с общим законом.
       Охрана идеи не может строиться по принципам авторского права (которое защищает только форму, не защищая существо решения). Охрана идеи требует принципов, ещё более жёстких, чем применяются в патентном праве: объектом правовой охраны становится
       ДЕФИНИЦИЯ ИДЕИ:
       Интеллектуальной собственностью признаётся любая, обладающая новизной, нетривиальностью и реализуемостью дефиниция идеи, способствующей развитию индивида или общества и обеспечивающей удовлетворение их материальных, духовных, экологических потребностей - без каких-то побочных эффектов, вредных для человечества.
       Экологические, духовные и материальные потребности должны удовлетворяться не одна за счёт другой, а только совместно - каждая на законодательно установленном уровне: способствуя удовлетворению любой из потребностей, идея не должна приводить к снижению уровня удовлетворения остальных потребностей ниже их законодательно установленного уровня.
      

    Системоанализ в экономике

       Методология сегодняшней экономической теории выросла в стороне от столбовой дороги системоанализа. Хотя слова "системный подход", "анализ систем" нередко встречаются в трудах и учебниках по экономике. Но все эти труды и учебники имеют два общих недостатка: 1) вся "системность" сводится к "дурной математизации", озабоченной всего лишь чисто расчётной стороной и совершенно не интересующейся принципами осознания проблем и методами обоснования постановки задач, 2) исходные положения, на которых зиждутся все эти псевдосистемные подходы, принципиально ошибочны.
       Основные ошибки таковы:
       А. Синкретичная неразделённость терминов "эффективность" и "эффект"; неверное представление о самом понятии "эффективность". Попытки определять эффективность через эффект.
       Б. Смешение понятий "эффективность" и "экономичность"; нередко полное отсутствие логики в толковании этих понятий (к примеру, пресловутая "экономическая эффективность").
       В. Недопустимая любовь к использованию дробных критериев (типа "прибыль на рубль затрат"), стремление управлять системой по максимуму градиента подобного дробного критерия.
       Г. Применение суперпозиций для формирования обобщённого критерия при решении поликритериальных задач.
       Д. Некорректное толкование основополагающих понятий "человеческий фактор", "качество", "качественный".
       Е. Некорректный выбор критерия эффективности системы. В том числе такой системы как экономика.
      
       Эффективность характеризует возможности системы, зависящие от сочетания её параметров. Оптимальная система обладает наибольшими возможностями по решению потребной задачи -- при заданных затратах на создание и использование системы. Говоря юридическим языком, эффективность -- показатель степени приспособленности системы к решению определённой задачи. В общем виде Э в деньгах не выражается. Необходимо выражать показатель Э в параметрах системы.
       Понятие "экономичность" в экономической теории и практике практически не употребляется. В первую очередь, именно потому, что смешивается с понятием "эффективность". Чаще всего эта путаница выражается в отождествлении эффективности системы с прибылью от её продажи. "Теоретикам" не приходит в голову, что вовсе не прибыль -- конечная цель экономики, а удовлетворение потребностей общества. Которое одно вправе распоряжаться невосполнимыми ресурсами и нужную их часть выделять производителю. Если же осознать сказанное, станет понятным: удовлетворить потребности можно с меньшими или с большими затратами. Система, требующая меньших затрат на удовлетворение этих потребностей, экономичнее той, которая то же самое осуществляет с большими затратами.
       Любая система одновременно характеризуется, с одной стороны, э ф ф е к т и в н о с т ь ю, а с другой, -- э к о н о м и ч н о с т ь ю.
      
       Для лучшего понимания рассмотрим конкретный пример. Можно заколачивать гвозди фотоаппаратом. Но не нужно: это крайне неэкономично. (Стоимость аппарата неизмеримо велика по сравнению с достигаемым результатом). Но (совершенно с другой стороны!) это и крайне неэффективно. (Фотоаппарат плохо приспособлен к забиванию гвоздей). Эффективно забивать гвозди молотком. Ибо он к этому прекрасно приспособлен. При этом забивать гвозди молотком и экономично: молоток недорог. Однако последнее не обязательно: можно рукоять молотка сделать из красного дерева, в торец рукояти вставить бесценный бриллиант, а боёк покрыть золотом. Эффективность молотка -- при соблюдении всех его рабочих параметров -- от этого не изменится, но его экономичность упадёт на несколько порядков. В случае необходимости можно использовать молоток как оружие. Если заранее заточить боёк на конус -- эффективность молотка как оружия возрастёт. А эффективность по забиванию гвоздей -- упадёт.
       Экономичность -- показатель, обратный суммарным затратам на решение конкретной задачи данной системой. Суммарные затраты включают: НИОКР, производство, эксплуатация, потери (плата за нерешаемые задачи).
       Описанный подход ставит все проблемы теории экономики с головы на ноги: вместо затуманивания сути процессов жизнеобеспечения ("прибыль", ВНП, "экономическая эффективность" и пр.) система оценивается её приспособленностью к решению той задачи, ради которой она создана, и суммарными затратами, которые вынуждено понести общество для решения потребной задачи данной системой.
       В результате общественное производство перестаёт управляться через прибыль предпринимателя. Возникнет чёткий и прозрачный рынок платёжеспособного спроса. Тогда маркетинг и достигнет реально той цели, которая сумбурно и непоследовательно прокламируется и в сегодняшних учебниках по экономике, -- удовлетворение потребностей потребителя. В рамках этой новой парадигмы дефиниция самого понятия М:
      
       Маркетинг -- система взглядов (концепция) и соответствующая система материальных органов,
       обеспечивающая приоритет интересов общества перед интересами конкретного производителя
    (включая и государство) в философии, политике, социологии, экономике, культуре, информацио-
    логии, нацеленная на полное и одновременное удовлетворение всех материальных, духовных и
    экологических потребностей общества оптимальным путём -- то есть при наименьших возможных
    потерях в людях, ресурсах и международном престиже.
      
       Использование дробных критериев -- весьма распространённая ошибка. Даже в науке. Так, в космонавтике часто встречаются графики зависимости от времени показателя "стоимость доставки одного кг. груза на заданную орбиту". То есть общие затраты для доставки какого-то объекта делятся на его массу (вес). Однако корректное сравнение можно вести только по абсолютным показателям, с учётом всех важных дополнительных требований, вытекающих из существа задачи, решаемой сравниваемыми системами . Л.Н. Толстому приписывают метод оценки человека в виде дроби: в числителе то, что он представляет собой объективно, в знаменателе -- то, что он воображает сам о себе. Как говорят итальянцы, Se non e vero, e ben trovato -- пусть это и неверно, зато как лихо закручено! Попробуем оценить "по-толстовски" двух человек. Первый -- убийца-рецидивист; он вовсе не идиот и потому прекрасно понимает, что приносит обществу не пользу а вред. Но, кто-то завышает свою полезность, а наш рецидивист занижает собственную вредность (ну, убил троих -- да что у нас людей мало, что-ли!). В итоге по-Толстому оценка этого убийцы оказывается положительной ("минус на минус даёт плюс") и большей единицы величиной. Второй -- крупный учёный; он уже облагодетельствовал человечество и, если Бог не призовёт раньше срока, ещё не раз облагодетельствует. Так что в числителе у него огромная положительная величина. Огромная, но не бесконечная. А в знаменателе у него, -- как говаривал Анри Пуанкаре, актуальная бесконечность. Что же получается: этот благодетель человечества, по мнению Льва Николаевича, -- ноль?! Легче признать, что сам Л. Н. жестоко заблуждается. Нет, господа! Не судите по дроби. Уж если сравнивать -- то исключительно по знаменателям. Но -- при равных числителях. Кто спорит, с менее самодовольным человеком приятнее иметь дело. Но только сравнивать по самомнению допустимо исключительно при равной ценности для общества. Можно сравнивать и по числителям -- но при равных знаменателях. И только в абсолютных, но не в относительных значениях.
       В сегодняшней теории масса всяческих "фондоотдач", "материалоёмкостей", "энерговооружённостей" и прочей вздорности. Ибо все эти промежуточные показатели вообще не имеют значения: важны только итоговые показатели функционирования системы: её эффективность (степень приспособленности, следовательно, -- уровень решения потребной задачи) и её экономичность (затраты на решение потребной задачи).
       Суперпозиция -- любимый вид "критерия" в сегодняшней теории и практике экономики. Даже в простых, не столь уж и поликритериальных задачах. Достаточно вспомнить пресловутые "человеко-часы" или "тонно-километры". Неужели кому-то не ясно, что доставка одной тонны груза на 10 000 км -- вовсе не то же самое, что перемещение монолита в 100 000 т на сто метров. Разве это оправдание, что сложение тонн с километрами принято по большей части на ж-д транспорте, где задачи примерно одного класса. Сложение разнородных величин, дающее в итоге физически бессмысленную величину, в принципе недопустимо.
       Приведём совершенно блестящий пример (который может не оценить только очень недобросовестный человек). Надо выбрать из множества доступных пистолет. Пистолет характеризуется множеством важных критериев: вес, габариты, скорострельность, надёжность, точность, лёгкость перезарядки, готовность к первому выстрелу, запас патронов в магазине (или в барабане, если вы предпочтёте револьвер), калибр, пробивная и останавливающая способность (что не одно и то же). Ну, так что -- сложим все эти критерии? Ясно: кроме глупости в итоге мы ничего не получим. Выбор должен начинаться с чёткого осознания решаемой задачи. Киллеру нужно одно, полицейскому -- совсем иное, военному -- третье, цивильному лицу (для самообороны) -- четвёртое. А если это лицо -- дама, то и пятое. Осознав задачу, надо проранжировать критерии: то есть расставить их в ряд, последовательно начиная с самого важного (вторым встанет второй по важности, и так -- до последнего критерия). Затем надо провести оптимизацию системы по её располагаемым параметрам, не забывая и об экономичности оружия. Эффективность при этом является заданной -- исходя из существа решаемой задачи. Первая итерация оптимизации выполняется при условии, что максимизируется первый по важности критерий, а все остальные учитываются как ограничения (вес и габариты -- не больше допустимых, скорострельность, запас патронов -- не меньше и т.д.). На второй итерации оптимизация проводится по второму критерию, первый вместе со всеми другими "загоняется" в ограничения. Все эти операции повторяются столько раз, сколько критериев учитывается в исследовании. В итоге получается исчерпывающее поле значений затрат на систему при заданной её эффективности -- при разных итерациях. Наилучшей будет та система (в конкретном случае - пистолет), которая в рамках располагаемых средств обеспечивает допустимые потери в величине главного критерия при допустимых значениях всех остальных.
       Поскольку в реальной жизни чаще всего приходится иметь дело с поликритериальными задачами, непонимание их сути -- очень большой грех сегодняшней экономической теории. Поэтому изложенный выше системный подход к таким задачам принципиально важен.
      
       Термин "человеческий фактор" был весьма популярен во времена горбачёвской "перестройки". Сегодня под напором воинствующего меркантилизма он несколько отошёл в тень, как и все человеческое. Тем не менее понятие это сохраняет своё значение для человечества -- и сегодня больше чем когда бы то ни было. Иное дело, что термин "человеческий фактор" никогда не был чётко определён и чаще всего употреблялся в самых разных смыслах, отождествляясь то с понятием "человек", то с "социальной группой", то с обществом в целом. А Татьяна Заславская (непонятно почему) отождествляла человеческий фактор с трудовыми ресурсами. Подобная ситуация вообще характерна для общественных наук: по мнению многих "обществоведов", чем расплывчатее термин, тем удобнее им пользоваться. Разумеется, подлинная наука не может мириться с подобными безобразиями: каждый вправе мыслить по-своему, но общаться учёные обязаны на едином, общем для всех языке. Нарушая этот принцип, вы нарушаете основной закон формальной логики -- закон тождества. В отличие от слов живого литературного языка, которым и свойственна, и полезна многозначность, научный термин должен быть однозначным. В противном случае это просто не термин. И всегда следует помнить один из главных выводов формальной логики: начиная любой разговор, прежде всего договоритесь о дефинициях употребляемых в этом разговоре понятий. Ну, а всё, что сделано с нарушением законов формальной логики, есть ложь.
       Этот разговор важен ещё и потому, что и в советские времена, и сегодня многие ничуть не сомневаются в истинности выражений "нужно управлять человеческим фактором" или "управление качеством". Однако с точки зрения семиотики и системоанализа, управлять каким-либо фактором нельзя в принципе. Ибо фактор -- это единичное абстрактное понятие. Управлять единичным понятием невозможно. Управление есть выработка корректирующих командных сигналов, побуждающих систему поддерживать гомеостазис или переходить из одного потребного состояния в другое. Система же есть совокупность элементов, ради достижения определенных общих для всех элементов целей объединённых прямыми и обратными связями в определённую структуру. Фактор можно контролировать, отслеживать, оценивать, даже изменять. Но управлять им категорически невозможно. Это утверждение "окончательное и никакому дальнейшему обсуждению не подлежит". Естественно, всё сказанное относится и к "качеству": управлять им принципиально невозможно. Несмотря на то, что более полусотни лет в нашей несчастной стране благополучно прозябали разномастные и многочисленные "системы управления качеством". На самом деле речь может идти об управлении Обществом, государством, производством, технологией, предприятием. Строго говоря, надо управлять всей научно-технической цепочкой: фундаментальная наука - прикладная наука - проектирование - опытное производство - испытания - серийное производство -- чтобы в итоге получить заданные параметры создаваемой системы, определяющие её потребительные свойства (а никакое не "качество"), которые и реализуются в виде эффективности и экономичности создаваемой системы.
       Человеческий фактор тем не менее играет во всём этом немаловажную роль. Впервые этот термин появился в сугубо технической науке -- эргономике. И понимался как взаимоприспособленность человека и машины. В области синтетических комплексных наук (в том числе общественных) этот термин следует толковать как показатель приспособленности всех подсистем общества друг к другу. Сегодня в России ЧФ имеет отрицательное значение. Первейшая задача в любых областях деятельности -- сделать ЧФ положительным. И нужно не "управлять человеческим фактором", а делать всё возможное для его непрерывного увеличения.
       Что касается термина "качество", то здесь исторически сложилась и агрессивно самоутвердилась ещё более нелепая и вредная ситуация. Строго говоря, качество -- философский термин. И правильнее было бы использовать его только в этой области. Ибо в жизни нам даны только свойства предметов -- как результат взаимодействия качеств объекта с его внешним окружением. Как о свойствах, так и о качествах объекта можно говорить только во множественном числе: современная философия убеждена, что и тех и других бесконечно много. И пока-что ни у кого нет оснований не признавать данный постулат. Как свойства, так и качества могут быть положительными. Но могут быть и отрицательными: вредными, плохими, нежелательными. Не следовало бы бессмысленным термином "качество" (в единственном числе) заменять представление о совокупности потребных свойств системы. Тем более, что они выражаются чёткими измеримыми величинами параметров системы. В то время как пресловутое "качество" никак не измеримо количественно. (Неплох каламбур!).
       Конечно, сложились структуры, получают зарплату люди, сжившиеся с критикуемыми мною заблуждениями. Стоит ли затевать с ними войну? И ради чего?
       Я убеждён: стоит. И не ради доказательства собственного интеллектуального превосходства. Не ради торжества пуризма в научной терминологии. Хотя это -- уже достаточно серьёзный мотив, если признать, необходимость общего языка (ведь тогда либо я должен всё простить и заговорить на их языке, либо они ....заговорить на правильном, безошибочном языке). Главное же в том, что сложившаяся система заблуждений дезориентирует общество (куда, к примеру, делись суммы, выделенные на функционирование "системы управления качеством", чем эта система занималась все эти многие десятки лет -- ведь "качеством" принципиально нельзя управлять?). Вся сложившаяся "система управления качеством" у нас сводится к деятельности заводского ОТК. Который всего лишь проверяет соответствие технических параметров их заданному значению. Заданному госстандартом или (бери ниже) "техусловиями". А откуда взялись данные в этих "нормативных документах"? Где тут фундаментальная наука? Где другие звенья цепи? Или так и будем постоянно производить "лучшие в мире паровозы"?.
       Полагаю, с этим пора кончать. Пора наводить порядок. И начинать нужно именно с понятий. В конце концов, не глупые же люди написали: вначале было слово!
       Со словом "качественный" дела ещё хуже. Привыкли отождествлять его с понятием "хороший" (хотя и всё так же количественно неопределённо). На самом деле слово "качественный" имеет совсем иной смысл. Жил - жил человек -- и помер. Это -- качественный переход. (То есть переход в иное качество). Что означает "качественный анализ" в химии? Это плохой, приблизительный анализ. А что такое "качество" в шахматах? А в аэродинамике? Короче, в науке термин "качественный" никак не является синонимом слова "хороший". Так зачем же бытовой язык столь сильно отрывать от языка науки? Полагаю, общество кровно заинтересовано в том , чтобы обиходное ядро языка пополнялось со стола науки. А не наоборот.
      
       Выбор адекватного критерия эффективности -- это и наука, и искусство. В своё время сие весьма наглядно показали Кимбел и Морз, поведав миру историю о пушках на кораблях (когда не вдруг осозналось, что для оценки эффективности этих зенитных пушек непригоден такой критерий, как сбитые самолёты, и что считать надо потопленные корабли).
       С выбором критериев эффективности в современной экономике дела из рук вон плохи. Это связано и с принципиальными огрехами теории, и с сугубо методологическими ошибками. Правильный выбор критерия эффективности системы начинается с чёткого осознания задач, для решения которых создаётся (или уже создана) система. Критерий должен быть: адекватным конечной цели функционирования системы, чувствительным к изменению параметров системы, количественно измеримым. Он должен представлять собой частную производную от критерия эффективности метасистемы (ни в коем случае критерий эффективности подсистемы не может противоречить критерию эффективности системы). На основе анализа располагаемых ресурсов и конечных целей проводится обоснование потребного численного значения критерия эффективности..
       Если признать конечной целью экономики не увеличение чьей-то прибыли, а удовлетворение материальных, духовных и экологических потребностей общества, в качестве критерия эффективности экономика целесообразно принять среднюю продолжительность жизни. (Для отдельной страны - в этой стране, для Мира - в Мире). Дополнительным критерием следует признать степень самореализации личности. По первому критерию на сегодня "нет проблем". По второму необходима серьёзная исследовательская работа.
      

    Обобщённые итоговые выводы

      
        -- Человечеству, видимо, не суждено дожить до XXII века, если оно не изменит безотлагательно принципов управления обществом.
        -- Продолжение следования по устоявшемуся "западному" пути развития всего человечества с высокой вероятностью может привести к полному исчезновению жизни на планете Земля.
        -- В интересах Мира и самой России целесообразнее евразийский путь развития РФ и других стран бывшего СССР в условиях биполярного мира -- вместо предпочитаемой сегодняшними "руководителями" этих стран безоговорочной вестернизации.
        -- Необходимо изжить власть политиков с их чиновничьим аппаратом (и в Мире, и в России) и установить власть научного сообщества -- создать Концептуальную ветвь механизма управления человечеством.
        -- Глобализация мировой экономики неизбежна, но проходить она должна не в условиях неуправляемого рынка, а на фоне целенаправленного научно обоснованного движения к информационно-сотовому Гражданскому обществу с правовым государством, формируемым путём самоорганизации снизу-вверх, при исключении невосполнимых природных ресурсов из числа объектов частной собственности.
        -- Необходима коренная перестройка теории права и государства, экономической теории, теории рационального природопользования. Путем слияния этих областей целесообразно создание новой междисциплинарной науки -- эконологии. Её изучение следует ввести и в гуманитарных, и в технических вузах. Целесообразно создать надгосударственные органы квалификации специалистов в данной области.
        -- Необходима коренная перестройка системы образования, исключающая приоритетность "государственного образования" : образованный человек по определению обязан находиться в оппозиции к любому государству.
        -- Культура как системный базис права и система, ответственная за формирование человеческой личности, везде и всюду должна получить первоприоритетный статус.
        -- Наука, искусство и религия как три равноправные системы познания Мира и места Человека в нём, как три равнозначных подсистемы системы "Культура", обязаны перестать конфликтовать между собой, они должны выработать оптимальные алгоритмы взаимодействия и направить все интегрализованные усилия на достижение главнейшей цели: изменение ментальности Общества -- решительный поворот от меркантилизма, прагматизма и безответственности к безусловному приоритету духовных ценностей, материального самоограничения, личной ответственности перед Богом и следующими за нами поколениями.
        -- Исходя из максимы Монтескье "Финансисты поддерживают государство точно так же, как верёвка поддерживает повешенного", Человечеству необходимо безотлагательно принять все необходимые меры для пресечения эгоистично - спекулятивной безответственности мировой кредитно-финансовой системы и превращения её во вспомогательную подсистему Общества, которой предписано исключительно обслуживание производства и запрещены любые самодовлеющие банковские спекуляции.
        -- Исходя из всеми признанного принципа приоритета прав человека необходимо привести мировое законодательство и законодательство каждой отдельной страны в соответствие с максимой подчинённости государства Обществу, рассматривая государство как подсистему управления, которой общество поручает управление собой на чётко оговорённых условиях, которые государство не в праве менять или нарушать.
      
      
      
      

    АВП

       10
      
      
       9
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
  • Оставить комментарий
  • © Copyright Птушенко Анатолий Владимирович (agynch@m.astelit.ru)
  • Обновлено: 17/02/2009. 55k. Статистика.
  • Руководство: Публицистика
    •  Ваша оценка:
    Связаться с программистом сайта.