На "Эхе Москвы" идёт очередное обсуждение проблем отечественного образования, присутствуют почтенные мэтры, обременённые степенями и званиями. И вдруг один из них заявляет: "Я настаиваю об этом". Никто из присутствующих и ухом не ведёт. То ли "политкорректность" заела, то ли и сами так говорят -- дико коверкая все нормы русского языка. Наваждение, да и только! В другой день при обсуждении проблемы происхождения человека школьная учительница биологии говорит: "мы все стоим об этом". При этом она утверждает, что кому-то "вырезали аппендицит". Никто её не поправил. Кажется, кому же как не биологу знать, что аппендицит -- заболевание (его не вырезают, по поводу его больного оперируют), а вырезают аппендикс. Не только невежество, элементарная неряшливость в языке педагога недопустима.
Этот дурацкий оборот "об этом", (вариант:"о том, что") вставляют в свою речь и прокурор Игнатьев (1 канал ТВ, "Федеральный судья": "Доказано о том, что подсудимый виноват"), и безымянный слушатель третьего канала, вопиющий с экрана: "Я вас о том же призываю!", и множество иных, коих запомнить трудно, да и вряд ли нужно. Всё это настораживает: радетели русского языка говорят в радиоэфире и на разных каналах ТВ о множестве разнообразных пустяков по поводу бережного отношения к родному языку, но не замечают бревна в собственном глазу. Так, на том же "Эхе" ведущий с апломбом и агрессией несколько раз отчётливо произносит: "прецендент" (куда смотрит М.Королёва и прочие участницы "Говорим по-русски!"). А также все эти "курки", "дула", "узлы" и "инценденты"! (см. "Бестолковые словари").
Гораздо хуже, конечно, ломая правила согласования, вставлять куда не следует пресловутый оборот "об этом", со всеми его вариантами. Так, некий экономико-дипломатический Вас. Вас. Медведенко в эфире всё того же "Эха" вещает: "О которых вы сейчас перечислили...". Ему вторит участник программы "Час суда" на РЕН ТВ: "Он раскрыл нам глаза о том, что". Наконец, "Нашему пониманию о том..." -- это сказал не кто-нибудь, а Президент страны (прессконференция 01.02.07). Как уж тут надеяться на разумное управление государством -- не зря же в известной книге сказано: в начале было Слово. В другой умной книге добавлено: кто ясно мыслит, тот ясно излагает (И. Кант); и ещё: "Единожды солгавши -- кто тебе поверит?" (К.Прутков).
Ещё год-два назад этой безобразной моды не было. А теперь всякий "знаток" русского языка считает своим долгом где надо и где не надо вставлять это пресловутое "о том, что". Но ведь если кто-то скажет: "Мы знаем, что наш любимый Президент -- большая умница", то вряд ли фраза станет лучше в такой редакции: "Мы знаем о том, что наш Президент...". Откуда это пошло -- наваждение, похожее на вирусную инфекцию"?
Конечно, глагол `знать` допускает согласование "о том, что", хотя и здесь это "о том" лишнее и часто вредное -- гораздо лучше просто "что"; но уж выражение Игнатьева есть вопиющее беззаконие и грубейшая ошибка: доказать можно только что, а никак не "о том". Тем более нельзя призвать "о том же" -- только "ктому же". Это явление очень напоминает давно уже известную ошибку -- так называемую контаминацию (от лат. contamination -- смешение, перепутывание). Так из двух правильных оборотов "платить за" и "оплачивать что-либо" возник уродливый оборот "оплачивать за билеты". Или распространённое "играть значение" (играть роль, иметь значение). Из-за, по-видимому, повальной безграмотности российских юристов (ведь никто не поправил, никто даже не заметил) Российский Уголовный кодекс пестрит типовой ошибкой "осудить к...годам". Грамотный юрист ктолько приговаривает, а осуждает настолько-то лет. Безграмотные юристы утверждают также, что закон якобы является "основным источником права". На деле закон не должен и не может быть источником, поскольку должен быть следствием права: неправовой закон априори ничтожен. Ибо право создаётся наукой от имени Общества, и на века, а закон -- временщиками, составляющими подсистему Общества, именуемую государством. Стилистическими и логико-системными ошибками полны и другие кодексы РФ -- гражданский, налоговый, жилищный...Да и сама Конституция РФ (см. ниже).
Так что господам, обожающим порассуждать в эфире о проблемах русского языка, следовало бы для начала исключить из собственной речи хотя бы наиболее заскорузлые типовые ошибки. О чём мы не раз уже писали ("Типовые ошибки в "юридическом языке"", "Язык мой -- враг мой", "Безграмотные "красивости"", "Бестолковые словари", "Системная парадигма права" и др. Всё названное было опубликовано в разное время в разных изданиях, теперь всё это собрано на моей странице в библиотеке Максима Мошкова http://lit.lib/ru).
Нельзя умолчать и о пресловутой "лукавой цифре". Ведь даже самому шепелявому, самому косноязычному произнести "число" ничуть не труднее, чем "цифра" (хотя и подобные трудности -- вовсе не основание для потакания типовым ошибкам). Откуда пошла эта идиотская манера везде, где речь о числе, нахально говорить "цифра"? "Цифровая камера", "цифровая технология" -- это всё следствия англетизации русской речи, можно на подобное смотреть сквозь пальцы (хотя по сути для языка это похуже мата). Но когда вас уверяют, что миллион -- цифра,... тут уж вправду законно "дать в лицо" или язык оторвать. Напомним, что цифр в арабском счислении всего десять; двухзначное -- по определению число. Но и однозначное -- когда оно, к примеру, означает номер страницы -- тоже число, а не цифра. Арабы ввели разрядную сетку и ноль, чего не было у древних римлян, потому у последних цифр не меряно: почти для каждого числа своя цифра. Любое число можно изобразить разными цифрами -- арабскими, римскими, славянскими...Противно, что находятся "теоретики", враги языка, пытающиеся оправдать подобные языковые безобразия. Учить таких можно, похоже, только на татами.
Конечно, я поддерживаю инициативу губернатора Морозова, введшего для своих чиновников обязательный тест по русскому языку. Но где же наши уважаемые словесники, обеспокоенные, главным образом, облегчением жизни российского школьника -- очевидно, ценой любых потерь в нормах родного языка? Где деятели радио и телеэфира? (Кои и сами не без греха).
Английский язык держится за свои нормы с бульдожьим упорством. Он не позволяет кокни влиять на литературную речь. Аристократы, что с них возьмёшь! В приличный дом не впустят плохоговорящего. Помните, у Бернарда Шоу: простонародная речь Элизы Дулитл не позволяла ей подняться выше уровня уличной цветочницы; но уроки профессора Хиггинса, поставив ей правильную речь, подняли её статус до уровня маркизы.
А у нас "продвинутое" население лучше знает английский, чем свой собственный язык.
Господа правители, вот вам тема для "национального проекта": законодательно обяжите чиновников любого уровня говорить и писать по-русски без типовых ошибок, обеспечьте учёных лингвистов достаточным содержанием -- достаточным для того, чтобы они, наконец, ощутили себя достаточно независимыми и достаточно дееспособными для поддержания в Обществе атмосферы нетерпимости к бытующим в народе и во властях предержащих типовым ошибкам и модным искажениям родной речи. Всем "радетелям" (программе "Говорим по-русски" и прочим, включая и деятелей Госдумы) следует осознать, что опасность для русского языка грядёт не столько со стороны так называемой "ненормативной речи" (пресловутого "мата"), сколько от подлинной ненормативной речевой практики, основанной на невежестве, неряшестве и "моднячестве" определённых страт российского Общества. Чиновник давно придумал свой канцелярит, давно пытается изгнать из своих документов и из редакторской практики седьмую букву российского алфавита (Ё). Именно с него, с чиновника, и надо начать законодательный поход против злостного искажения русского языка. Затем надо заняться всеми "избранниками народа". Что поделаешь, рыба, как известно, портится с головы.
Правильная речь -- свидетельство правильного мышления. Чего нам так недостаёт за последние два десятилетия.