1. Третья стадия терроризма. Массовый террор (система Ужаса) во всеобщей истории человечества был орудием империй-завоевателей, орудием глобального геноцида. В новой истории человечества новую сущность получил и террор. Современный (международный) терроризм проходит сегодня третью завершающую стадию становления. В первой стадии террор был орудием революций (комплекс французских революций, октябрьская революция в России), во второй стадии - орудием тоталитарных государств (Германия Гитлера, Россия Сталина, Кампучия Пол Пота и др.). В завершающей стадии террор становится орудием самого себя - формируется коллективный наднациональный субъект, отличный от субъекта государственной власти, а также от профессионального сообщества революционеров, стремящихся к захвату власти. Религиозное самоопределение террористических организаций требует осмысления. Сущностью террора как вида человеческой деятельности является последовательный, рациональный, логически стройный, идеологический атеизм. Атеизм как система антирелигиозного советского агитпропа - всего лишь жалкая пародия на истинный системный атеизм - терроризм. Террор, таким образом, должен пониматься как историко-правовой институт, замыкающий ряд: революция, тоталитарное государство, террор. Подобно институту революции, институту тоталитарного государства, институт террора имеет свой, отличный от цивилизованного (и противостоящий ему) способ воспроизводства капитала (включая гуманитарный капитал), свои социально-экономические, правовые, информационные и иные отношения, административно-территориальную организацию, идеологию, собственное жизненное, геополитическое, этнонациональное пространство. Так террор не тождественнен войне: террор может вести войну, как может вести войну революция, как может вести войну тоталитарное государство. В условиях современной материалистической цивилизации именно доведенный до совершенства атеизм зачастую является наиболее возможной формой нематериалистического существования, непосредственного отношения к абсолюту (хотя и отрицательного отношения, но такого, в котором абсолют действительно демонстрирует, показывает себя, "снимая" (лишая жизни) относящегося субъекта). Технология формирования человеко-орудий как военно-политической силы института террора (феномен религиозного террориста-камикадзе) есть герменевтическая установка на встречу с абсолютом, прорыв из материалистического мира цивилизации. То есть истинный атеизм -терроризм, - не только не отрицает существование абсолюта, но формирует конкретное отношение к нему. Таким образом, закономерно, что именно ислам, которому объективно-исторически предстоит период модернизации (Эпоха Возрождения), и который является сегодня единственным живым (незавершенным) религиозным институтом цивилизации в том простом смысле, что он проходит в реальном времени исторический путь, который прошли мировые религии, существующие сегодня в устойчивом, формальном виде, - именно ислам образует круг средоточия вызовов, важнейшим из которых является международный терроризм. Как же понять, что именно истинный атеизм толкает религиозного фанатика на самоубийственный акт террора? Разгадка в понимании Террора не как информационной картинки, наводящей ужас на обывателя, но как историко-правовой системы, наследующей историко-правовым системам революции и тоталитарного государства. Радикальное несоответствие идеалов революции и тоталитарного государства их исторической действительности так же характерно и для института терроризма. С другой стороны, подобно тому, как реакцией на институт революции стало формирование социально-либерального капиталистического общества, а реакцией на попытки институционализации тоталитарных государств во всемирном масштабе (Третий рейх, Коммунистический интернационал) стало формирование международного капиталистического сообщества (от Лиги наций и ООН до Большой Семерки и НАТО), то реакцией на попытку институционализации террора (объективно-исторического наследника революции и тоталитарного государства) во всемирном масштабе, будет, в самом безусловном и необходимом историческом смысле, мировое капиталистическое государство-общество. Самое же важное при этом то обстоятельство, вытекающее из предыдущего изложения, что это будет государство с фундаментальной новорелигиозной (преодолевающей "истинный атеизм") составляющей, и сутью этой составляющей будет не что иное, как новая ("мыслительная") сущность ислама. Таким образом, в корне неверна стратегия США на разрушение не института терроризма, а института тоталитарных государств ("ось зла"), которые сегодня являются важнейшим сдерживающим фактором для институционализации международного терроризма, поскольку объективно-исторически ощущают в нем собственного могильщика (как тоталитарное государство было могильщиком революции). Эта стратегия и открывает путь институционализации терроризма во всемирном масштабе. Необходима новая стратегия, Стратегия России, по цивилизации тоталитарных государств, по преобразованию той социально-политической и экономической материи (опираясь на ее геополитический инстинкт самосохранения), из которой возникает международный терроризм, разрушая саму эту материю. В рамках той же логики и современные революционные движения (анти-глобалистские, анти-капиталистические), представляющие еще более ранний институт революции, также являются скорее союзниками в борьбе с международным терроризмом, так как видят его объективно-историческое происхождение из умерщвления института революции его собственными продуктами.
2. О необходимости коранической философии ("коранического письма" как типа интеллектуальной продуктивной деятельности). О необходимости философского учения ислама. Адекватный, превосходящий по мощи ответ на глобальный вызов международного терроризма, - это становление Ученого и технологического мира ислама. Необходимо подробно раскрыть это новое важнейшее понятие. Да, безусловно, существует богатейшая исламская теологическая, философская, культурная и литературная традиция. Но она является, в значительной степени, совершенным обрамлением, интеллектуальным "контекстом текста" коранического канона. Речь же будет идти о формировании "механизма реализации" коранического канона. Так талмудический иудаизм, раннее христианство образуется как интеллектуальный контекст исторического движения Ветхого завета во времени. А современная европейская культура со всей технологической, научной, экономической и военно-политической мощью западной цивилизации образуется как историческая практика библейского канона. Начало исторической "практики" библейского канона - это формирование европейских университетов, возникновение на основе библейского канона философского учения (учений). Такова суть модернизации живого религиозного института. "Конец истории", мыслимый западными либералами, означает не что иное, как историческое завершение развертывания библейского канона: ими явно ощущается "смерть бога" (Ницше). В то время, как неатеистическое мышление убеждено в существовании живого повседневного религиозного института, сопровождающего реальное развитие цивилизации. Таким образом, ислам как единственный живой религиозный институт цивилизации (я употребляю это понятие не в оценочном, а в принципиально простом "социологическом смысле": пассионарность гуманитарного капитала, реальное развертывание политических процессов, их концентрации в "точке ислама", - то есть, все то, что схватывается с поверхности исторических процессов, а не из теологических глубин), религиозный институт, живущий в пред-ожидании объективно-исторической модернизации, должен вступить в фазу реализации своего исторического предназначения, в фазу философского учения, в фазу коранического университета. Мы стоим на пороге возникновения и являемся участниками возникновения Ученого и технологического мира ислама, имеющего наднациональное значение и смысл. Речь идет не о каких-то необычных научных сообществах, но о "стандартных" научных, информационных и технологических институциях и сетях, решающих на современном и постсовременном уровне фундаментальные и практические задачи устойчивого развития цивилизации. Современная ситуация в области реального наднационального научного, технологического и экономического знания характеризуется раздробленностью разделов и практик, отсутствием стратегии, и, главное, не может в этом состоянии стать основой реальной концепции устойчивого развития. А без таковой концепции мировая бюрократия не может прийти к власти. В основе подобного состояния - материалистическая парадигма современного познания, в своем логическом завершении имеющая действительный атеизм. Расцвет сект, стучание учеными лбами по полу в церквях и формальная религиозность не меняют сути дела, являются "реликтовыми излучениями" материалистической цивилизации. Речь идет о научной концепции абсолюта, являющейся реальным содержанием нового научного знания, основой его технологической продуктивности, нового научного фундаментализма. Речь идет о том, что на языке ООН (на языке мировой бюрократии) называется Меганаукой, наукой об устойчивом развитии. Абсолют - основа устойчивого развития, упорядоченности мира. Речь идет о необходимости фундаментального научно-технологического поворота, способного вывести цивилизацию на пусть устойчивого развития. Этот поворот может быть осуществлен в акте модернизации живого религиозного института в соответствии с объективно-исторической логикой развития науки (европейской науки, например). Модель такого поворота заложили арабские ученые-математики. "Арабские цифры" как идея выражения числа, момента абсолюта, цифрой является главным революционным преобразованием известного нам наднационального научного знания, той точкой, когда наука получила саму возможность перехода из абстрактной сферы (геометрия Евклида, математика и геометрия Пифагора) в практическую, каковой возможностью она, наднациональная наука, и воспользовалась, осуществив технологически прорыв Нового Времени. Практическая реализация абсолютного в реальности в соответствии с волей абсолюта как особого рода непрерывностью времени - вот идея, принцип и смысл коранической философии. Мир сегодня разговаривает на английском языке, но творит новый мир на языке арабских цифр. Число становится главной движущей силой цивилизации: компьютерные информационные технологии, всякие цифровые технологии вообще, пронизывающие все сферы человеческой жизнедеятельности и организующие их. Грядущее философское учение ислама (не исламская теология) - это учение о Времени. Время - тайна Ислама. Главный символ ислама в Мекке - священный черный камень - есть непосредственное послание Времени, есть живое тело Времени. Но эта тайна также открылась и в России: художественный "Черный квадрат" К. Малевича и социально-политический отблеск "черного квадрата" российской политической истории. Стратегия временного развития станет реальной научной основой стратегии устойчивого развития. Уже сегодня есть ряд работ, которые открывают новое понимание времени (назовем, его "исламское время", "время Пророка", как концептуальное время со своим формальным физико-математическим аппаратом, наряду с "физическим временем", "линейно-математическим временем", "биологическим временем") - например, работа С. Хоукинга "Краткая история Времени". Речь идет о новой фундаментальной национальной науке и о новой технике, формируемых в качестве основного содержания Ученого и технологического мира ислама. Речь идет об институционализации наднациональных науки и технологии в форме наднационального коранического университета на основе Меганауки, черпающей свой потенциал в наднациональном философском кораническом учении.
3. Практические выводы. Как известно, Саудовская Аравия выделяет сегодня десятки миллиардов долларов на улучшение имиджа мусульманских (арабских) государств в мире. Печально, если эти средства уйдут на создание презентабельно упакованных пустотных пиар-продуктов и осядут в карманах западных пиарщиков и лоббистов в качестве взятки за их одобрительные оценки арабского мира на многочисленных светских раутах и в газетно-телевизионной болтовне. Организации же, созданные как мусульманские неправительственные организации, большей частью и подозреваются в косвенной поддержке международного терроризма. Не нужно вкладывать деньги в "улучшение имиджа", нужно вкладывать их в создание, точнее, в проращивание, в раскрытие такого универсального наднационального продукта, который будет значимым событием, направлением, тенденцией, в развитии цивилизации сам по себе, "автоматически". Наднациональный анти-ислам, самораскручивающийся в виде международного терроризма, - это глобальный вызов для проявления наднационального ислама, Ученого и технологического мира ислама, универсальных структур коранического университета. Мусульманские страны, являющиеся крупнейшими разработчиками и поставщиками минерального сырья, и должны стать родиной новых высоких энергетических технологией (в отличие от глупейших идей использования солнечной энергии и прочих ветряных мельниц), основанных на научной разработке сложной и системной проблематики Времени.
Таким образом, необходимо создание авторитетной группы международных неправительственных организаций, располагающих необходимым интеллектуальным потенциалом для разработки концепции устойчивого развития, основывающейся на раскрытии коранического потенциала во всемирном масштабе
О соединении общества и власти в идеологической партии
"Федерализм вместо коммунизма"
(Введение в Программу Эпи-центра Г.Явлинского
"Нижегородский пролог")
Утверждение социально-экономического, правового и политического единства нации является основным условием развития в России демократического государства, гражданского общества и социально ориентированной рыночной экономики.
Демократическое, социально-нравственное единство нации складывается в результате масштабного и многопланового диалога образовавшихся за годы реформ сообществ россиян - социально-экономических, региональных, национальных, профессиональных, информационных. Диалог общества и власти призван гармонизировать многообразие форм самоорганизации социальной жизни, способствовать формированию общенационального самосознания.
Общенациональное самосознание - это "человеческое измерение" реального единства нации, органически ему присущее, а не насаждаемое сверху. Естественно-исторической идеологией общенационального самосознания является федерализм, обеспечивающий процесс нациеобразования, переход от имперской или тотальной государственности к демократическому правовому государству, к современному обществу.
Федерализм - это социально-нравственное, многоплановое мировоззрение о демократии, раскрывающее ее социальные, гуманитарные, научно-практические обоснования. Федерализм - это идеология гражданского общества, теория и практика нациеобразования, реального обеспечения демократического, культурного и правового единства нации, ее устойчивого социально-экономического и гуманитарного развития.
Российский федерализм - это новый стратегический, принципиальный курс на развитие Российского государства, как федерации всех ее народов. Формула "Россия - сообщество равноправных народов" должна стать основной интегрирующей общество идеей, которая, с одной стороны, опиралась бы на здоровый национально-государственный патриотизм, а с другой - была бы свободной от крайностей как национализма, так и космополитизма. Россию историческую, Россию, как великое государство, создавал и создает лишь один субъект - ее многонациональный народ, объединяющим ядром которого являются русские.
Федерализм как социальное мировоззрение раскрывает реальную историю, как историю форм права, в которых проявляется историческая сущность народа. Правосозидание как многомерный процесс, организующий все сферы жизни общества и государства, - основной способ общественно-исторической деятельности каждого народа, его жизненная сила и историческая мощь. Правовое обеспечение единства нации развивается в соответствии с важнейшими постулатами федерализма - принципами субсидиарности.
Постулаты федерализма - принципы субсидиарности:
1-й принцип субсидиарности - "Народ первичен, государство производно";
2-й принцип субсидиарности - "Народ - источник национально-правовых систем"; 3-й принцип субсидиарности - "История - это смена национально-правовых систем";
4-й принцип субсидиарности - "Право, закон первичны, экономика производна";
5-й принцип субсидиарности - "Международное право первично, межгосударственное производно".
Федерализм - есть проекция самоорганизации и органического развития народной жизни, общения образующих народ свободно самоопределяющихся сообществ, личностей, глубинного и многоуровневого естества народа, на государство, экономику, на другие факторы исторического процесса. Федерализм - это социально-научное выражение здравого смысла, естественной идеологии народа, коренящейся в обыденном сознании и повседневности народной жизни.
Федерализм - это идея "произведения" истории народом посредством естественного права, реальное утверждение народа, как главного действующего лица истории, субъекта нормообразования фундаментальных норм права, регулирующих жизнь государства и общества. Федерализм - конкретное выражение воли народа к демократии, как объективной исторической воли.
Россия находится в авангарде вечных поисков идеальной политической системы общества. Сущность этой системы должна стать преодолением отчуждения общества и власти.
Аристотель, который в числе первых древнегреческих мыслителей разработал вопросы о формах государственного устройства и типах его политических режимов: "? Всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое общение организуется ради какого-либо блага. Это общение и называется государством или общением политическим". Главными видами государственного устройства, по Аристотелю, являются два - демократия и олигархия. Марк Туллий Цицерон утверждал: "... государство есть достояние народа, а народ - не любое соединение людей, собранных вместе каким ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов. Первой причиной для такого соединения людей является не их слабость, сколько, так сказать, потребность жить вместе. Когда власть находится у одного человека, мы называем этого одного царем, а такое государственное устройство - царской властью... Когда власть находится в руках у выборных, то эта гражданская община управляется волей оптиматов. Народной же является такая община, в которой все находится в руках народа? при царской власти все прочие люди совсем отстранены от общего для всех законодательства и принятия решений, да и при государстве оптиматов народ едва ли может пользоваться свободой, будучи лишен какого бы то ни было участия в совместных совещаниях и во власти".
Таким образом, вот перед нами две практические истины, способные преодолеть социально-политическую травму беспокойного и кровавого двадцатого века, которая и сегодня превращает политологию, да и всю практическую политику в форму социальной шизофрении, тонущей в бесконечных определениях и вариациях вокруг да около всего-то нескольких социально-конкретных форм:
Итак, первое: есть только два политических строя - демократия и олигархия. Отличаются они не процедурами организации власти (через выборы, через финансово-политическое влияние и др.) а, в первую очередь своей сущностью - отношением общества и власти. В демократии мы имеем отчуждение общества и власти - власть избранных. И вторая истина, которая гласит, что выборы приводят еще не к демократии, но лишь к государству оптиматов, дрейфующему в сторону олигархического устройства в отсутствие более сущностных институтов народного волеизлияния, нежели выборы только институтов гражданского общества.
События в России самым радикальным образом ставят вопрос о том, что есть демократия. Сегодня демократия, как правило, определяется через выборы как метод, процедуру, посредством которой с достаточно высокой степенью вероятности формируется общественно-политическая реальность, отвечающая в определенной степени идеалам и нормам свободного, гуманного, культурного общественного сознания, пронизанного духом социального развития и справедливости. Когда Черчилль обозначил демократию как "несовершенный строй, лучше которого человечество еще не выдумало", то в этих словах звучала не историческая безысходность, но призыв к коллективному разуму человечества по разработке оснований демократии, ее сущности. Здесь надо заметить, что вопреки расхожему мнению сущность демократии действительно не определена, не стала сущностью человеческого сознания. Даже основоположники американской модели демократии, получившей наибольшее распространение, избегали слова "демократия". Его не встретишь в Декларации независимости, Джефферсон, отстаивая демократические принципы, осторожно называл себя республиканцем. Олигархия исходит из потусторонней идеи права править над человеческой властью, "пасти" человеческое общество. Демократия исходит из светской, рациональной (отнюдь не атеистической) идеи "первородного права народа", Закона, хранящегося в существе жизни народа, Закона общественного правления народа. Таким образом, основания демократии как и всякого цельного, имеющего историческую перспективу общественно-политического и социально-экономического строя, нужно искать в праве, в реальных правовых системах, связанных с жизнью людей, определяющих естественное право эпохи.
Если олигархия означает право избранных править и соответствующий, исторически обновляющийся изощренный корпус прав правления избранных, то демократия прежде всего - это более гуманный, более соответствующий смыслу истории, более истинный закон, это право народа править, воплощающееся в корпусе прав общественного правления народа, имеющем всемирно-историческое развитие.
Признание достоинства, присущего всем народам человечества, их равных и неотъемлемых прав является основой истории демократии, разумностью человечества, смыслом и целью его существования и развития, основой свободы, права, культуры, нравственности, справедливости и всеобщего мира. Пренебрежение и презрение к правам народа лежат в основе всех войн, варварских актов и гуманитарных катастроф, которые возмущают совесть человечества. Создание такого мира, в котором будут действовать права народа - конкретная цель демократической цивилизации. Народ является источником основных прав человека, достоинства и ценности человеческой личности, равноправия мужчин и женщин, основных прав человеческих сообществ, их решимости содействовать социальному прогрессу и улучшений условий жизни при большей свободе. Создание истинной партии народного единства основывается на идеологии прав народа. Таким образом, становление Партии российского народа является главной действующей силой преодоления отчуждения общества и власти, силой созидания государства для людей. Именно партия российского Народа вырабатывает конкретное содержание демократии, формирует институты гражданского общества. Масштаб этих задач - исторический. Не случайно Президент России В. В. Путин заявил о том, что считает эту задачу государственной, а работу над ней - составляющей главное содержание его президентского мандата. Успешное выполнение задачи формирования реальной Партии российского народа будет означать успех его президентства в целом.
По сути, успех этой задачи - исторический поворот в судьбе России. Б. Кистяковский говорил: " Можно ли у современного русского человека предположить симпатию и любовь к государству? Рассуждая объективно, приходится ответить отрицательно на этот вопрос. В представлении большинства государство является каким-то безжалостным деспотом, который губит и давит людей. Государство - это чудовище, это зверь Левиафан, как его называл Гоббс, который поглощает людей целиком, без остатка. Для нас, русских, государство - это положение об усиленной чрезвычайной охране, это военное положение, это военно-полевые суды и смертные казни. Государство - это несправедливые войны, ведущие к подчинению и порабощению слабых и небольших национальностей великими и могучими нациями. Наконец, государство - это организация экономически сильных и имущих для подавления и эксплуатации слабых и неимущих? В чем же, однако, настоящие задачи и настоящие цели государства? Они заключаются в осуществлении солидарных интересов людей. При помощи государства осуществляется то, что нужно, дорого, ценно всем людям. Государство само по себе есть самая всеобъемлющая форма солидарности между людьми, и вместе с тем оно ведет к созданию и выработке наиболее полных и всесторонних форм человеческой солидарности". Истинная Партия российского Народа - это создатель и демиург российского демократического федеративного социального государства, это творческое лицо многонационального народа России. Созидание новой российской государственности - это прямой вопрос об идеологии партии народного единства. Это вопрос об идеологической партии, собственно идеологический характер которой и является главным и основным моментом, отличающим реальную партию народа от верхушечных, экстремистских и иных партий, лишенных созидательной силы. Идеологическая работа такой партии - это и есть раскрепощение творческой энергии народа, главным делом которого является - государство для людей. Так, Фихте считал государство наиболее полным осуществлением человеческого "Я", самым могучим проявлением человеческой личности. Гегель видел в государстве наиболее совершенное воплощение саморазвивающейся идеи. Поэтому этот основоположник современного мирового либерализма называл государство даже земным Богом. Фихте и Гегель подразумевали под государством исключительно правовое государство. Для них понятие государства вполне отождествлялось с понятием правового государства. При этом они представляли себе правовое государство не в том конкретном виде, каким оно было в передовых странах их эпохи, а как совокупность тех принципов, которые должны осуществляться в современном правовом государстве.
Правовое государство, как первичная государственность, социально-идеальная структура норм, ценностей и целей общественного развития, лежащая в основе таких форм государственности, как федеративное, социальное, демократическое, либерально-экономическое "государства" -- главное практическое дело истинной Партии российского народа. Становление такой партии - сложный и противоречивый процесс, который, безусловно, не осуществляется только в проведении съездов "Единства" в Кремлевском Дворце съездов и поддержки этой партии Президентом персонально. Реальная многопартийность в России - вопрос историко-политического развития в реальном времени. Семнадцатилетняя реформация (с 1985 года) страны, глубочайшая социально-психологическая травма населения и практическая смена элит, "полная занятость" пассионарных групп поиском технологий собственно материального развития - все это подводит к мысли о том, что вряд ли в России возможны несколько "позитивных" партий, обладающих реальными программами развития. Хорошо, если одна реальная партия реформации состоится. Но в этом нет никакой ущербности. Двухпартийная система США тоже начиналась с одной партии республиканцев - федералистов, партии Джефферсона, существовавшей в среде многочисленных карликовых политических групп, в условиях активности реваншистов - конфедератов всех мастей. Существовавшая до этого партия федералистов Гамильтона практически развалилась и не смогла стать основоположницей двухпартийной системы. Аналог "Демвыбора России". В современной политической истории вариант партии реформации, реальной партии народного единства - Либерально-демократическая партия Японии. Везде, где мы имеем с необходимостью качественного скачка из традиционалистского общества к современному правовому государству, мы имеем дело всегда с одной реальной партией реформации, реальной партией народного единства. Внутри этой партии и фракции, и группы, которые в результате устойчивого политического развития преобразуются в дочерние партии, рост которых и образует реальную многопартийность либо, если этого не происходит, страна вскоре обрушивается, архаизируется.
Послевоенная многопартийность в Европе (в частности в Германии), которая, однако, не строилась на признании нацистов системообразующей политической силой (в отличие от системообразующей роли КПРФ в политической структуре России сегодня) складывалась на основе мощных социал-демократических традиций Европы, за счет диверсификации социал-демократического движения (правые - христианские демократы и левые). В начале государственного строительства и общественного развития всегда находится одна партия реформации, одна партия реального народного единства - иначе - общество страдает социально-политической шизофренией. Многопартийность - долгосрочный приоритет развития, одна из стратегических целей развития. Путь к ней - формирование реальной партии реформации. Бытующее ныне понимание многопартийности берет свой исток в позиции "Демплатформы в КПСС". Это, по сути, отрицательное понятие, которое единоразово сформировалось как идеологический таран КПСС. Необходимо выделить относительно позитивное реально-историческое в настоящее время содержание этого понятия. Это: а) констатация основной причины стагнации советского общества, как консервативного состояния КПСС (антикоммунистов тогда в ДП было не много); б) требование современного развития на основе профессиональных политических кадров и новой политической структуры общества - плюрализма; в) критика статуса партии, стоящей над государством и обществом, статуса партии власти, партии диктата. Таким образом, реальное конструктивное содержание понятия многопартийности заключается в необходимости партии, опять-таки нового типа, - не типа КПСС. А именно не партии власти и диктата, а партии диалога общества и власти, партии общественно-государственного развития, партии реформации общества, основанной на естественной пассионарности, оформляющей эту пассионарность в реальную структуру развития, не "показушной многомиллионной партии", а партии социально-политических профессионалов, партии социальных педагогов и прогрессоров. Именно эта партия и станет реальным объективно-историческим основанием многапартийности как качественно нового состояния гражданского общества, к которому еще необходимо прийти. Крах Демплатформы в смысле того, что она не стала партией диалога общества и власти - тяжелая печать новой российской политической истории. В начальной точке становления новой российской государственности не сработал импульс формирования партии реформации, импульс новой демократической политики. Поэтому политико-генетические попытки искусственного создания в бывшей РСФСР системы "многопартийности" обречены в общественно-практическом смысле. Партия реформации, партия реального народного единства должна быть душой и смыслообразующей силой нового государства, в системе сложившихся корпоративных интересов, в уже сложившемся состоянии государства она возникнуть вряд ли сможет. Лишь только суррогаты влияния и административного ресурса будут время от времени "искрить" под маркой партии власти.
Выход - гуманитарно-политическое наполнение процесса реформы федеративных отношений. Создание, по существу, новой формы геополитически активной Российской Федерации должно стать делом новой мощной партии реформации, Партии российского Народа. Политическое и идеологическое обеспечение проводимой Президентом реформы Федерации, как реформы реформ, без которой невозможен прорыв России к правовому государству, новому качеству жизни - должно стать зримой формой рождения такой силы под патронажем Президента России. Импульс экономики, импульс государства, импульс политпартии - это всегда расширение, экспансия, позитивное развитие, но не распад, не расчленение. Мировая глобализация и интеграция - есть форма культурной, финансовой, информационной и политической экспансии дееспособных субъектов мирового развития - государств, транснациональных корпораций. Эффективное федеративное устройство - есть позитивная форма политической и социально-экономической экспансии Российского государства. Ее первичной структурой должна стать политическая партия. Именно она получит от "объективной политической реальности, данной каждому в его ощущениях, представлениях и интересах" импульс, необходимый для ее превращения в партию реформации России, в партию реального народного единства.
Проблема Российской Федерации и, следовательно, ее же идея - федерализм. Эта простая мысль никак не может стать умственным достоянием российских политиков. По траектории этой мысли и может быть создана реальная партия реформации, когда федерализм будет осмыслен как идеология прав народа всех народов Российской Федерации, как идеологический источник процветания, источник результативности экономических, политических, социальных реформ, культурного и экологического развития. Даже в "сухой" и аналитичной Конституции ФРГ 1949 года аналогичная идея, хотя и менее разработанная, чем у российских федералистов, закреплена как "вечный федерализм".
Таким образом, реальная Партия российского Народа, как политическое образование исторического масштаба, призванное внести конкретный вклад в историю демократии, связанный с разработкой ее оснований, неформального содержания - это прежде всего идеологическая партия. Идеологическая партия - это особая политическая конструкция, которая должна создаваться профессиональными идеологами, иметь развитую информационную структуру, корпус информационных и медийных технологий и представлять собой "картель профессиональных социальных и политических работников" с четко определенными стратегическими и тактическими задачами.
1. В XIX веке возникает философия мирового государства.
Настоящая философия во многом явилась реакцией на всемирно-историческое явление всей совокупности французских революций, завершившееся явлением революционной империи Наполеона и ее крушением. Кант определяет понятие мирового государства прежде всего как "союз свободных европейских государств". Гегель фактически выводит понятие мирового государства в форме "абсолютной идеи мировой истории", практической идеи разумной организации власти. Маркс продвигает философию мировой революции, разрабатываемую в качестве фундаментального отрицания философии мирового государства.
2. Материалистический XX век открывается как парадоксальное возникновение на идеях философии мировой революции государства нового типа - Союза Советских Социалистических Республик. Радикальное отрицание философии мирового государства привело к возникновению государства, отличного от иных видов государств. Дальнейшее развитие XX века связано с всесторонней реакцией цивилизации на данное всемирно-историческое явление. Становление современного развитого капиталистического мира фактически происходило в государственно-правовых формах, как минимум, двухсолетней давности (со времен образования США), культ незыблемости которых, в значительной степени, укреплялся негативной реакцией на тоталитарный строй возникшего государства, возобновивший в себе ряд архаических черт деспотии.
3. Глобализация, таким образом, есть не что иное, как новая постановка вопроса о философии мирового государства. Необходимы как теоретическое и практическое преодоление философии мировой революции (и ее истоков), так и новая философия государства, то есть такое развитие государственно-правовых форм, соответствующих гуманитарным реалиям "постиндустриального информационного общества", которое (развитие) не столько являлось бы негативной социокультурной реакцией на исторический опыт тоталитарной власти, сколько выявило бы собственные основания - основания устойчивого развития.
4. Всемирно-исторический смысл распада конституционно-договорного пространства СССР состоит таким образом, на самом деле, в такой объективно-исторической трансформации реального пространства СССР, которая в течение определенного переходного периода (1991 - 2003 г.г., что исторически изоморфно периоду 1905 - 1917 г.г., и должно преодолеть его деструктивную составляющую на основе исторического опыта) приведет к образованию государства качественно нового типа, основанного не на философии мировой революции, а на новой философии мирового государства, - приведет к фундаментальной самоидентификации Российской Федерации и занятию ей соответствующего места в мире.
5. Философией государства, образующегося в процессе настоящей трансформации, в момент его реального образования может быть исключительно только и будет философия мирового государства - новая современная философия мирового государства.
6. Современная философия мирового государства - это общечеловеческая философия прав народа.
Общечеловеческая философия прав народа представляет собой развитие философии прав человека до уровня философии мирового устойчивого развития, а именно: как с развитием философии прав человека стало возможным практическое государственно-правовое, экономическое и иное отношение к человеку вне его национальной, конфессиональной, половой и иных принадлежностей (универсальное отношение - н а р я д у с данными специфическими принадлежностями), так с развитием философии прав народа (о необходимости чего утверждал Гегель в "Феноменологии духа") станет возможным практическое отношение к народу вне его культурной, национальной, государственной и иных идентификаций (универсальное отношение - н а р я д у с данными идентификациями), выявление универсальной гуманитарной сущности народа, образующего со всеми народами человечества единую гуманитарную цивилизацию.
Основанием современной философии мирового государства является действительный переход от формально-международного права (на деле, межгосударственного права) к реальному международному праву, переход от формально-государственного права к социально-реальному праву, на пути которого (перехода) становятся разрешимыми такие фундаментальные противоречия нынешнего международного права, как противоречие между правом наций на самоопределение и принципом территориальной целостности государств.
7. Союзное государство есть практическое выражение приверженности народов идеалам прав народа, идеалам мирового государства - социально справедливого, демократического, федеративного, с новой экономикой, - "государства для людей".
Союзное государство создается как непосредственно-демократическая государственно-правовая реальность утверждения прав народа народов бывшего СССР (как модель мирового государства) народами России и Беларуси во всемирно-историческом контексте ожиданий народов бывшего СССР и народов мира.
Государственно-правовым механизмом формирования Союзного государства является Конституция Российской Федерации как федеративного демократического социального государства. Российская Федерация, исходя из воли российской общегражданской нации, проявленной на референдуме, разделяя чаяния народа Беларуси, предоставляет свой конституционный и государственно-правовой потенциал для государственного строительства Союзного государства.
а.) Таким образом, Союзное государство в самой безусловной и необходимой форме определяется как государство, объединяющее государства, сохраняющие свой национально-государственный суверенитет.
б.) Таким образом, с другой стороны, Союзное государство не может быть ничем иным (не может состояться иначе), нежели государственно-правовой частью Российской Федерации.
8. Практический общенациональный смысл создания Союзного государства для Российской Федерации: завершение переходного периода от распада конституционно-договорного пространства СССР к самоутверждению Российской Федерации в мире, а именно, переход Российской Федерации к устойчивому развитию. Практическая философия устойчивого развития есть, на деле, философия мирового государства, выражаемая в гуманитарно-политической риторике прав народа. Таким образом, через механизм Союзного государства Российская Федерация становится государственно-правовой формой, в которой осуществляется объективно-историческая трансформация конституционно-договорного пространства СССР - базовое условие роста социально-экономических оснований Эпохи Возрождения России.
Таким образом, Российская Федерация становится для большей части народов бывшего СССР своего рода "Соединенными штатами Европы" на территории СНГ для так называемых новых независимых государств, государств-участников СНГ, содействуя развитию общеевропейской сущности данных государств. Отношение же Союзного государства Российской Федерации с Объединенной Европой будут развиваться по сценарию ранних отношений Старого Света с молодыми США с той разницей, что "Старый Свет" сегодня интегрирован значительно более жестко и, следовательно, "градус" соответствующего влияния Российской Федерации будет более высок. Выдвигая общечеловеческий принцип прав народа, Российская Федерация осуществляет дальнейшее продвижение цивилизации по пути устойчивого развития в начале нового века, возобновляя творческий опыт США, выдвинувших идею права наций на самоопределение в начале прошлого века.
Принцип права наций на самоопределение выдвинул в январе 1918 года Президент США Вудро Вильсон, лауреат Нобелевской премии мира в 1920 году; в 1917 году стремился к развитию сотрудничества с Временным правительством России, вынашивал идею союза "двух величайших демократий мира".
В поле "бокового зрения" политтехнологов с недавнего времени роится загадочная "партия Березовского", партия "конструктивной оппозиции власти". В различных СМИ идет зондаж отечественных политиков на предмет возможности возникновения оной. Однако, заметим, что сей удивительный политический зверь является, по существу, зеркальным отражением известной позиции Г. Павловского о возможности "... моментально собрать вне старого политического рынка партию Путина", опирающуюся на массовую поддержку миллионов его избирателей.
Как же возможно "российское политическое чудо"? Идеологическая партия, европейская партия диалога общества и власти, партия новых правых, обладающая фундаментальной политической силой для кардинальной реформации России.
Что мы имеем сегодня в плане формирования настоящей партии? Идея партии регионов была подавлена старым политрынком и растащена по старым политквартирам. Поле правоцентристских сил оказалось искусственно раздробленным и не способным к порождению новой политической силы. Правящая партия "Единство" оказалась безидейной, не способной дать содержательную опору власти в ключевых точках реформ, не способной формировать тенденции, играть на опережение. Президент как победил на размытых началах общественных ожиданий, без идеологии, без программы, так и продолжается на них двигаться. Программа реформ опять оказалась растащена по ведомствам, лишена осевой идеологической структуры. Наконец, в парламенте самой крупной федерации в мире нет даже фракции федералистов!
Федеративная реформа - это не просто первая по времени осуществления реформа. Это момент истины реформации России. Конструктивная оппозиция власти (европейский проект для России) реализуема как общенациональная партия (общественно-политическое движение) российских федералистов.
Стратегические ошибки федеративной реформы как необходимое условие конструктивной оппозиции:
1. Реформа федеративных отношений подчинена принципам унитаризма, централизации, разрушающим саму возможность эффективной модернизации, реальной реформации российского общества, государства и экономики в начале XXI века
2. В концепции реформы федеративных отношений нет концептуального ядра - понятия Федерации, на которую и должны работать федеральный центр и регионы. Федеральный центр неправомерно отождествляет себя с Федерацией как таковой. Неверна формула Федерации.
3. Реформа, которая лишь интуитивно осознана властью как ядро реформации, осуществляется через конфликт с элитами.
4. Реформа федеративных отношений оторвана от стратегии экономической реформы, что делает невозможным организацию масштабного инвестиционного плана внутренних и внешних инвестиций в европейский путь развития России, предполагающий адекватность политики и экономики.
Идеология нового российского федерализма - либерального федерализма - достаточное условие формирования конструктивной оппозиции. Ее важнейшие составляющие:
1. Морально-политические основания, раскрывающие новый российский федерализм как российскую общенациональную идею, а именно - фундаментальную либеральную идею прав народа (идея прав человека - американский федерализм; идея прав сообщества - европейский федерализм). Федерация равноправных народов, осуществляющих единую идею прав народа, - формула новой России. Декларация прав народа должна быть принята на пороге 2008 года отцами-основателями нового российского государства для людей - губернаторами, Президентом России. Сущность государства тогда будет определена.
2. Государственное строительство. Исходя из всеобщности понимания того, что "государство не создано", и, определившись с сущностью государства в ходе общенациональной общегражданской дискуссии как "федерации равноправных народов, осуществляющей по их взаимному согласию идею прав народа", можно, наконец, перейти на пороге 2008-го года (с 2006-го года) к "учредительной конференции Российской Федерации" в форме Союзного государства, либо в более разработанной государственно-правовой форме Федерации. Учреждение Российской Федерации регионами может иметь некоторые черты конституционного совещания с самими широкими полномочиями вплоть до выдвижения кандидатуры президента Федерации с последующим проведением общенародных референдума и выборов к 2008-му году.
3. Собственно федеративная реформа. Верное альтернативное направление федеративной реформы - не создание сверху федеральных округов, а реальное правовое, социально-экономическое, общественное развитие ассоциаций губерний и республик, сложившихся естественно, демократическим образом за годы реформ. Именно развитие этих ассоциаций как общероссийских институтов гражданского общества, звеньев единой системы местного самоуправления, ассоциаций региональных союзов работодателей и есть стратегический общественный вектор подлинной федеративной реформы. Не разрушение субъектов федерации, а создание "объектов" федерации - саморазвивающихся систем гражданского общества. Не разрушение асимметрии федерации, а ее использование для перехода к федерации субсидиарной. К государству, создаваемому и развиваемому обществом в соответствии с его представлением о правах народа.
4. Экономический федерализм как основа стратегии экономического развития. Социально-экономическое партнерство в устойчивых европейских социал-демократиях: квадрат транспарентности "правительство-профсоюзы-законодатели-работодатели", - в России должен быть "запущен в работу" через работодателей, главную движущую силу новой государственности, в которую должна самопреобразоваться невнятая ныне "олигархия". В стране с нашим состоянием рыночной экономики именно союзы работодателей должны получить основную экономическую власть. Тогда у нас будут предпосылки для осуществления и фундаментальной экономической амнистии, и не кабинетной, а реальной экономической стратегии, возникающей из реальной экономики, активной промышленной и постиндустриальной политики, субъектом выработки и осуществления которых будут союзы и сообщества работодателей. Появится эффективное правительство, решающее задачи крупнейшего работодателя, законодатели, выращиваемые в реальной экономике и связанные с сообществами работодателей в открытой правовой форме, а не в форме теневого лоббизма. В рамках цивилизованных отношений труда и собственности произойдет деполитизация и модернизация профсоюзов. Экономические реформы буксовали потому, что не было правового субъекта реформ. Им в стране с нарождающейся рыночной экономикой только и могут быть союзы и сообщества работодателей. Именно они являются несущей конструкцией модели нового российского либерального федерализма как модели "деволюции власти" от власти к обществу.
Таким образом, идеология нового российского федерализма является априорным условием многообразия общественно-политических сил России, оппонирующих власти по своей естественной природе происхождения из гражданского общества. Это тот самый "политический обруч", который объективно объединяет силы гражданского общества.
"Внешней формой" процесса учреждения Российской Федерации как этапа объективно необходимого в становлении любой федерации, может стать создание Союзного государства с Беларусью. Важнейшее значение будет иметь свободное участие реально консолидированной Чечни в процессе создания Союзного государства на общей платформе идеологии прав народа. Ведь реальная Российская Федерация - это и есть новое союзное, федеративное, социальное, правовое государство. В этом виде данный процесс структурной геополитической экспансии будет принят мировым сообществом и станет основой масштабного плана внутренних и внешних инвестиций в транспарентное, разумное государство с консолидированной европейски ориентированной, современной элитой.
Европейская политическая модель федераций предполагает, что политики различного политического спектра, разделяющие базовые конституционные ценности, кроме экстремистов и маргиналов, являются федералистами. Эта позиция может уже сегодня стать основанием образования депутатской группы федералистов, политиков различного спектра, оппонирующих федеративной реформе по вышеизложенным основаниям на платформе нового российского федерализма.
В образовании сильной идеологической партии российских федералистов, конструктивно оппонирующей федеративной реформе, - залог политического будущего Путина после 2008-го года, залог формирования реальной устойчиво развивающейся Федерации и завершения переходного периода.
1. Социально-экономический смысл создания Союзного государства на основе Конституции Российской Федерации
Реальное место Союзных органов власти (законодательных и исполнительных), формируемых в соответствии с Договором о создании Союзного государства, в государственно-правовой системе Российской Федерации должно диктоваться экономической целесообразностью. Союзный парламент, союзное правительство образуют единый орган управления, обеспечивающий проведение социально-экономической политики федерального центра на уровне федеральных округов.
Формирование представительства в союзном парламенте, его структуры и регламента, а также структуры и функций союзного правительства должно быть подчинено общей системной задаче законодательного, конституционно-правового, управленческого, бюджетного, финансово-хозяйственного и информационного обеспечения деятельности федеральных округов в соответствии со Стратегией социально-экономического развития РФ.
Декларации Союзного государства о единых платежном средстве, эмиссионном центре, таможенном пространстве, налоговой и бюджетной политике, о едином нормативно-правовом пространстве, о единых принципах охраны общих границ, управления государственным имуществом, управления природой и недрами могут быть практически реализованы на базе Конституции РФ при фактическом вхождении Беларуси в Российскую Федерацию на правах "восьмого федерального округа", что, в свою очередь, позволит придать новый импульс федеративной реформе в части формирования единой государственно-правовой и законодательной системы управления федеральными округами со стороны федерального центра.
Разработка новой структуры народно-хозяйственного комплекса страны, соответствующей экономическим реалиям устойчивого развития, будет осуществлена на базе единой государственно-правовой и законодательной системы эффективного, слаженного функционирования федеральных округов.
Союзное государство, таким образом, должно стать в руках федерального центра государственно-правовым и законодательным инструментом радикальной оптимизации федеративной политики, основ бюджетоообразования, бюджетного регулирования и межбюджетных отношений ( бюджетного федерализма ) посредством устойчивого развития единого социально-экономического измерения федеральных округов, а именно:
А) инфраструктура союзных органов власти в государственно-правовом отношении к институту российского президента образует единую государственно-правовую и законодательную систему эффективного, слаженного функционирования федеральных округов под руководством главы российского государства в рамках государственной федеративной политики России.
Б) в рамках бюджетного процесса Российской Федерации союзные органы власти осуществляют транспарентный (бюджетно- прозрачный) механизм формирования, принятия, реализации и контроля за ходом исполнения федеральных целевых программ Российской Федерации.
Сегодня руководство страны озабочено неэффективностью бюджетного процесса в сфере федеральных целевых программ, отсутствием внятного механизма их формирования, принятия, реализации и контроля за ходом исполнения. Федеральные целевые программы сегодня фактически дублируют ряд статей федерального бюджета в результате усилий отраслевых и иных лоббистов.
Так в 2003 году общий объем финансирования федеральных целевых программ из средств федерального бюджета возрастет по сравнению с 2002 годом на 1.9 млрд. рублей и составит 94.2 млрд. рублей. В 2003 году федеральным бюджетом предусмотрено продолжить финансирование 47 целевых программ, которые включены в перечень в 2002 году. В приоритетном порядке предусмотрено выделение федеральных средств (81.5 млрд. рублей) на финансирование программ, обеспечивающих решение экономических задач по следующим направлениям: "Новая экономика" (12 программ, 21.6 млрд. рублей), "Развитие инфраструктуры" (10 программ, 19.5 млрд. рублей), "Безопасность жизнедеятельности и сохранение окружающей среды" (10 программ, 13.8 млрд. рублей), "Региональный паритет" (8 программ, 26.6 млрд. рублей). Кроме того, пять федеральных целевых программ направлены на реализацию проекта "Новое поколение". Объем их финансирования должен составить 4.9 млрд. рублей.
Из вышеизложенного очевидно, что данные и иные федеральные целевые программы должны быть гораздо более рациональным, прозрачным и эффективным образом для российского бюджета и государства в целом сформированы и осуществлены с надлежащим контролем за ходом их исполнения на базе единой государственно-правовой и законодательной системы эффективного, слаженного функционирования федеральных округов, формирующей новую структуру народно-хозяйственного комплекса страны в рамках Стратегии социально-экономического развития РФ.
Таким образом, такой важнейший инструмент устойчивого социально-экономического развития страны и фундаментальный метод структурной экономической и активной промышленной политики, как федеральные целевые программы, обретет рациональный механизм реализации, что станет реальной основой формирования "инновационного бюджета развития" Российской Федерации.
В) союзные органы власти разрабатывают законодательное обеспечение социально-экономических и финансово-хозяйственных основ местного самоуправления и управленческий механизм их реализации на конституционно-правовой основе Российской Федерации. Предмет ведения и государственно-правовая логика деятельности органов союзного государства не должны дублировать органы государственной власти РФ, к которым не относится местное самоуправление. Таким образом, органы власти союзного государства должны осуществлять политику органов государственной власти РФ (федерального центра) в сфере местного самоуправления. Именно органы власти союзного государства могут стать важнейшим инструментом осуществления единой государственной политики РФ по развитию местного самоуправления в части формирования единой системы местного самоуправления страны, располагающей соответствующей инфраструктурой, ресурсами, механизмами территориального общественного самоуправления.
Таким образом, "Союзное государство" как важнейший государственно-правовой инструмент проведения социально-экономической политики Российской Федерации позволит существенно оптимизировать процесс бюджетоообразования в РФ, перевести в практическую плоскость процесс формирования финансово-хозяйственных основ местного самоуправления
2. О практическом механизме интеграции с Беларусью на базе Конституции Российской Федерации: правовой и гуманитарно-политический аспекты
Необходим фундаментальный переход от государственно-правового формализма межгосударственных отношений к государственно-правовой формализации реальных международных отношений Беларуси и России как отношений народов двух стран. Для этого необходима, в значительной степени, инновационная, но назревшая в современном международном и гуманитарном праве, разработка правовой природы отношений народов и правового механизма регулирования данных отношений.
Так, США сегодня предлагают для решения данной проблемы концепцию-механизм "гуманитарной интервенции", страдающий очевидной скудостью философско-правовой мысли. В то время, как сегодня нужен уровень, аналогичный концепции Президента США Вудро Вильсона, выдвинувшего в начале века принцип права наций на самоопределение (лауреат Нобелевской премии мира в 1920 году, предложивший Временному правительству России в 1917 году "союз двух величайших демократий мира"), соответствоваший в то время объективно-исторической тенденции мирового политического развития и принесший США колоссальные внешнеполитические дивиденды в плане влияния на Старый Свет.
Уровень такого рода представлен гуманитарно-политической концепцией прав народа, которая способна в начале нового века совершить качественный рывок в развитии современного международного и гуманитарного права, является дальнейшим развитием универсальной концепции прав человека и основанием перехода от формально-международного права (на деле, межгосударственного права) к системе регулирования правоотношений между народами.
Фундаментальный принцип прав народа нашел отражение в концептуальном утверждении Президента РФ В. В. Путина о необходимости создания Союзного государства "не как союза бюрократий двух государств, но как союза народов".
Настоящее положение должно быть разработано в качестве сквозной нити интеграции России и Беларуси на основе Конституции РФ.
Так, государственное строительство Союзного государства осуществляется на основе Конституции Российской Федерации как федеративного государства. С другой стороны, государственное строительство Союзного государства осуществляется на основе национально-государственных суверенитетов России и Беларуси. Конструктивное динамическое разрешение данного противоречия и составляет движущую силу развития реального интеграционного процесса на основе Конституции РФ с сохранением национально-государственного суверенитета РБ. Международно-правовую и государственно-правовую логику разрешения этого противоречия, логику устойчивого развития Российской Федерации выражает в концентрированной форме фундаментальный принцип прав народа, а именно:
Высшая государственная власть в демократическом государстве принадлежит народу. Власть в Российской Федерации принадлежит многонациональному российскому народу, что закреплено в Конституции РФ. Власть в Республике Беларусь принадлежит народу Беларуси, что закреплено в Конституции РБ. Власть в Союзном государстве принадлежит народам субъектов Союзного государства, что закреплено в Договоре о создании Союзного государства (08.12.99).
Право народа предполагает приоритет прав народа перед правами государства, бюрократии. Таким образом, народ Беларуси выражает свое стремление жить с многонациональным российским народом в общенародном единстве (приверженности идеалам прав народа и их совместном осуществлении). Многонациональный народ России разделяет чаяния народа Беларуси. Государства подчиняются воле народов для обеспечения общенародного единства - для организации государственно-правовых условий в целях совместного осуществления прав народа, а именно:
А) Российская Федерация как федеративное государство, т. е., объединяющее народы в целях совместного осуществления прав народа (прежде всего, в этом фундаментальном смысле федеративных отношений), предоставляет для объединительного процесса народов собственную Конституцию федеративного государства, осознаваемую народами России как высокоценное достояние ее государственного развития;
Б) Республика Беларусь, в соответствии с волей народа Беларуси к совместному осуществлению прав народа с народами России в общенародном единстве, соглашается на признание в качестве основы интеграционного процесса народов Конституции Российской Федерации при обязательном соблюдении национально-государственного суверенитета РБ, являющегося достоянием народа Беларуси.
Принцип прав народа определяет предмет интеграции: объединение народов в целях совместного осуществления прав народа. Вопрос интеграции, таким образом, сводится от политизированной проблематики национально-государственных суверенитетов к реальной проблеме механизма осуществления ясной воли народов к объединению, выраженной в правовой форме совместной реализации прав народа.
Таким образом, подготавливается и принимается на референдуме базовое решение, имеющее практические государственно-правовые последствия, а именно:
Объединение народов России и Беларуси осуществляется на основе Конституции Российской Федерации.
Таким образом, первой и основной задачей избранных союзного парламента и союзного президента будет создание законодательных и исполнительных механизмов реализации настоящего решения, то есть, принятия законодательных актов и постановлений союзного правительства в соответствии с Конституцией Российской Федерацией, которые обеспечат объединение народов России и Беларуси на основе Конституции Российской Федерации.
В части 1 данной записки раскрывается социально-экономическое наполнение деятельности органов союзной власти и их место в государственно-правовой системе России.
Конституционный акт, таким образом, может быть принят по итогам референдума, как закрепление фундаментальной конституционно-правовой нормы о том, что объединение народов России и Беларуси осуществляется на основе Конституции Российской Федерации. В Конституционно акте также должны быть определены задачи избранных союзных органов власти по реальной организации объединительного процесса, вытекающие из настоящей нормы.
Фундаментальным историко-политическим началом реального объединения народов России и Беларуси, могло бы стать выдвижение Президентом РФ В. В. Путиным принципа прав народа как гуманитарно-политической новации международного гуманитарного права на пороге 21-го века.
Принцип прав народа - это международно-правовой принцип, с которым человечество входит в новый век, подводя итоги века минувшего, в том числе, опираясь на фундаментальный критический анализ принципа права наций на самоопределение, выдвинутого В. Вильсоном, с которого началось разворачивание новых гуманитарно-политических перспектив перед человечеством, требующих сегодня переосмысления в направлениях придания человеческого измерения глобализации, системной борьбы с международным терроризмом, профилактики социального экстремизма и других.
Таким образом, подписание Декларации прав народа Президентами РФ и РБ не только положит начало реальному объединительному процессу, но и придаст ему фундаментальное международно-правовое гуманитарно-политическое измерение, придаст новый импульс внешнеполитической активности Российской Федерации.
3. О практическом механизме интеграции с Беларусью на базе Конституции Российской Федерации: политический аспект
Важнейшим срочным шагом в деле формирования практического механизма интеграции с Беларусью на базе Конституции Российской Федерации могло бы стать создание Института Полномочного представителя Президента РФ в Республике Беларусь на основе Договора о Союзном государстве.
Так сегодня, функционирует Институт Представителя Президента РБ при Правительстве РФ, при Исполнительных органах СНГ. Настоящие структуры в целом функционируют на уровне представительств российских регионов. Институт Полномочного представителя Президента РФ в Республике Беларусь позволит, таким образом, руководству Беларуси качественно поднять уровень диалогового взаимодействия с руководством России.
Институт Полномочного представителя Президента РФ в Республике Беларусь сделает внятной логику и хронологию объединительного процесса на основе Конституции РФ. Это:
А) разработка и реализация информационно-технологического и гуманитарно-политического механизма реализации прав народа народами Беларуси и России на основе Конституции РФ;
Б) образование Рабочей группы совместно с Полномочными представителями Президента РФ в федеральных округах для разработки инфраструктуры союзных органов власти и многоуровневого комплекса стоящих перед ними задач по законодательному, конституционно-правовому, управленческому, бюджетному, финансово-хозяйственному и информационному обеспечению деятельности федеральных округов;
В) системный диалог с политической, экономической и культурной элитой Беларуси;
Г) Декларация прав народа: разработка, процедура подписания Президентами РФ и РБ, содействие в организации международного гуманитарно-политического измерения Декларации прав народа;
Д) референдум в РБ и в РФ: подготовка, политическое обеспечение;
Е) Конституционный акт по итогам референдума: разработка (совместно с Рабочей группой), регламент и процедура принятия;
Ж) выборы союзного парламента: подготовка, политическое обеспечение;
З) принятие избранным союзным парламентом законодательных актов объединительного процесса на основе Конституции РФ (Конституционный акт и другие законодательные акты) в контексте стратегии "восьмой федеральный округ": организация системного взаимодействия с избранным союзным парламентом;
И) выборы союзного президента: подготовка, политическое обеспечение;
К) дальнейшее функционирование в качестве Полномочного представителя Президента РФ в Республике Беларусь, обеспечение взаимодействия Полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах с союзными органами власти.
Важным субъективно-политическим шагом в обеспечении успешного осуществления объединительного процесса на основе Конституции РФ является консультирование Президента РБ А. Г. Лукашенко со стороны Первого Президента РФ Б. Ельцина, например, разработка Декларации прав народа на базе фонда Ельцина, с ее последующим международно-правовым продвижением.
Необходимо также создать информационно-технологические и гуманитарно-политические условия для личностной риторики А. Г. Лукашенко в рамках общей риторики прав народа.
В дни, когда проходил Гражданский Форум в Тольятти, в Европе, во Флоренции, происходило совсем незаметное в России событие. Две-три сотни делегатов Гражданского Форума в Тольятти, обсуждавшие на десятке площадок темы чьих-то несостоявшихся кандидатских и докторских диссертаций под мерное бесцветное пение вилисс-социологинь, совершенно затмили (в российских СМИ и в общественном сознании Садового кольца) Социальный Форум во Флоренции, собравший порядка миллиона человек, проходивший на тысячах площадок, где обсуждались вполне примитивные для экспертного сообщества темы о праве на частную собственность, о голоде, о защите животных и так далее. Надо сказать, что эти сотни тысяч людей (в том числе,из России)собрались под красными флагами, не марксистскими даже, а, собственно говоря, троцкистскими, как будто никакого социального капитализма в Европе и не было.
Конечно, ни на одной из тысяч площадок Социального форума наверняка не было квалифицировано обсуждено ни одной политтехнологии, пиархода, концептов вроде "либидо бизнеса" и так далее. О, ужас, не обсуждались даже перестановки и хитросплетения в политике, ведомственные реформы, планы министров и президентов.
С другой стороны, организация Социального Форума была блестящей - люди доставлялись автобусами со всех концов Европы, обеспечивалось питание и проживание, безопасность. Вспомним при этом несостоятельность и комические накладки организации первого Гражданского Форума в Кремлевском дворце съездов, где суммарными усилиями "общества" и власти всего-то пять тысяч человек в центре столицы собралось.
Думаю, уже ни для кого не секрет, что финансирование радикального левого движения стало важнейшей расходной статьей транснациональных корпораций. Так что напрасно наши либералы рассчитывают, что вместе с крупными западными компаниями, банками, транснациональными корпорациями в Россию придет чистый первозданный либерализм. Ничего подобного! Вместе с транснациональными корпорациями, вместе с ВТО, а точнее, даже перед ними в Россию придет левое европейское движение с европейскими левыми кураторами типа Дэвида Кортена и радикальной европейской левой идеологией. И это будет массовое, не управляемое АП движение.
Представьте на минуту - транснациональные корпорации как озабоченные глобальным справедливым распределением, способные к глобальному массовому удовлетворению ими же формируемых потребностей, с неким предельно обезличенным, принципиально нечастным капиталом, придут на смену дикому бандитскому персонифицированному до неприличия российскому капитализму, сметут все эти "базовые элементы" Дерепаски-Ремчукова и иже с ними как банкротов, обирающих народ. Чем не программа левого движения, за которым сила, деньги, народ, Европа? Так что путь Путина на Запад - путь настоящего коммуниста-ленинца, если только произойдет сдвиг от США к Европе, но он обязательно произойдет, так как слишком близко к центру транснациональных корпораций (США) нас все-таки не подпустят.
Будучи либералом, я вижу один выход. Если то, чем мы, либеральные эксперты, сегодня занимаемся, называть интеллектуальным бизнесом, то единственно возможной формой интеллектуального бизнеса сегодня в России может быть только реальное партстроительство
Общество и государство недостроены сегодня в России. Вряд ли можно понимать под интеллектуальным бизнесом написание речей, монографий и диссертаций для современных митрофанушек, перещеголявших Леонида Брежнева своей вороньей страстью к блестящим погремушкам, генеральским, профессорским и докторским званиям, почестям и наградам, желанием быть принятыми в западное сообщество за свои "правильные речи". Вряд ли интеллектуальным бизнесом можно назвать и обслуживание простоватых интересов (напр., написание различных программ под бюджетные деньги) того правящего класса, для которого наиболее удачное определение было ранее изобретено Александром Николаевичем Яковлевым, - "политическая шпана". Говорить о венчурном бизнесе сегодня в России просто не приходится, поэтому предметное поле применения интеллекта вышеописанными возможностями, с некоторым предикатным расширением, в целом исчерпывается.
Однако, так уж сложилось, что в России действительно наличествует определенный потенциал интеллектуального знания. Почему он не выражает себя самоотверженно, и с полной самоотдачей, в усмотрении мировой души в отечественной олигархии, а венца мировой истории - в Администрации Президента, подобно гегелевскому ничтожению "Науки Логики" в Прусской монархии, - ну так это ведь потому, что пост ректора Берлинского университета всего один, и он занят.
Либеральные эксперты должны выйти из-за спины невежественных политиков, покинуть грязные ниши кукловодов, и если они уверены, что что-либо действительно понимают в политике, так надо взять ею и заняться, неся полную ответственность в качестве политиков. А это значит, строить правую партию. Не новую и не старую, а просто ту, которой нет. А иным советую нахватать побольше заказов, потому что на следующих выборах консультантами будет уже левая профессура европейских университетов. Результатом же тех, новых выборов будет "Россия земель, регионов" без единого центра, пронизанная сетью "справедливых" общественно-производительных организаций, содержащих левую "социалку", собирающую эти земли в "духе справедливости", но никак не в "царствии земном".
Мировое федералистское движение переживает сегодня системный кризис,связанный с активностью левацкого антиглобализма. Предпринимается ряд попыток реформации и идейного насыщения мирового федералистского движения. Сформирован комитет деятелей образования в поддержку ООН - www.teachun.org. В нашей стране начало действовать российское движение мировых федералистов - Партия поддержки ООН - www.psun-wppr.org
Свет доносится, поскрипывает из какого-то из языков,
где-то на востоке от запада.
"Нечто" из Хайдеггера и Тарковского
Я люблю русского языку.
В. Черномырдин
Подобно тому, как естественно-научные дисциплины в своей собственно научной, имеющей текстовое выражение, работе имеют дело не с вещами и "явлениями природы", но с числами (формулами), так и гуманитарные дисциплина, буде они возжелают обрести качество действительного научного знания, должны иметь дело не с людьми, событиями и институтами, но со словами, с языком людей, событий и институтов. Так реальным объектом истинной экономической теории является не "экономика", а, строго говоря, один только язык экономики, - только в этом случае мы будем иметь дело с теорией, а не с терминологическими испарениями мятущегося ума. Проблема, безусловно, состоит в дефиниции, "схватывании" языка экономики (применительно к данному примеру), но это проблема решаемая.
Язык всякой реальности есть сущность этой реальности и ее бытие, но, прежде всего, он есть язык в чистом виде, сам по себе. Книга человеческой истории написана на языке риторики (науки об употреблении языка).
Всякое событие в своем сродстве с другими событиями, как располагающее временем своего пространственного развертывания, есть, на деле, суждение, присутствующее собственной мерой истинности, обладающее структурой и имеющее исток. Марксизм зависает между "критикой чистого разума" как про-зрением системы чистого разума и грядущей риторической теорией мира как искомой системой чистого разума - век двадцатый зависает между веком девятнадцатым и веком двадцать первым как раскрытая бездна, которую необходимо запечатать.
Немецкое философское дело отныне передано Новой России. Российская история должна быть понята сегодня как история Новой России, не из прошлых российских историй.
Что за эпохой станет Эпоха истории Новой России? Что является сущностью ее становления, сущностью многих (всех) российских историй? Что это такое, ведь оно - одновременно то, чем располагает каждый из нас в качестве повседневности по "догражданственному", естественному обычаю?
Да, полно, возразят, может ли у нас, политически, морально, экономически униженных и беспомощных, жалких и смешных, в стране с пораженной элитой, быть у каждого в свободном доступе и использовании нечто, что имеет не только эпохальное значение, а хотя бы некоторую реальную конкурентоспособную, оборачиваемую материальным и технологическими образом ценность, нечто, что образует рациональную (не ложно-пафосную) структуру человеческой чести и достоинства? Почему и к чему мы отступаем, сдавая одну материальную позицию за другой, безо всякого сожаления, с чувством умственной отрешенности? Почему мы сознательно формируем элиту, выталкивая в нее самцов и самок человека с единственным обычаем животной победы в естественном отборе, и прочих "ужасно интересных и скромных молодых людей", по назидательному выражению одной дамы, которую вся Россия некогда упросила заняться кадровой политикой в верховных эшелонах власти и бизнеса? Я задаю эти вопросы без тени печали, как эмпирик, естествоиспытатель, любознательно исследующий реальный ход вещей доступными ему средствами и инструментами, каковыми в гуманитарных науках являются таковые формы социальной телесности, как биография, деятельность, коммуникация, проектирование, травля и так далее. Так один политолог говорит по поводу удачно избравшегося "мальчика-банкирчика", что, дескать, если у него "глазки не будут бегать", то быть ему надеждой "российской социал-демократии". Данный политолог, умнейший и выдающийся человек (искренне), безусловно, погружен в сложнейший, трагический процесс идеологического развития России, действительно глубоко знает этот процесс и, по сути, самоунижает таким суждением собственную интеллектуальную честь и достоинство, но у меня возникает другой вопрос: почему он сам не "идет" публично, лидерски развивать социал-демократию, почему уже первым шагом выдвигает такой "протез", разбирающийся в социал-демократии не больше, чем он в откатах.
"Разум когда-нибудь победит. Что-то заставит взять себя в руки",- строки группы под знаковым наименованием "Смысловые галлюцинации".
Нужен иной формат самопредставления, идентификации для человека, биографически связанного с этой страной и желающего "получить" из нее Новой Россию вместе с другими людьми. Человеку необходимо отформатировать собственное обыденное сознание как не только конкурентоспособное в современном и, прежде всего, западном мире, но в качестве непосредственного наличного гуманитарного капитала. Кантовский тезис о том, что "сто действительных талеров равны ста возможным талерам" становится в современном мире материальной силой. Во всяком случае, все наши олигархи грубо воспользовались одним из практических следствий этого тезиса, в то время как его потенциал значительно шире и связан с выработкой стратегии развития как экспоненты капитализации.
Всеми благами материального мира человек в "срезе" человеческой неживотной сущности способен воспользоваться только сознательно, в форме сознания, его моментов и состояний (включая состояния власти, удовольствий и так далее). Посредством форм, моментов, состояний и структур сознания человек и создает, употребляет, присваивает (или иное) эти блага. То есть "в человеке" сознание всегда имеет дело с самим собой, делит собой человека. Язык - живое тому доказательство. Если бы непосредственный контакт человека с реальностью (вне сознания и речи как бытия сознания), включая и обладание оной (институт собственности), существовал, то не было бы такого обстоятельства как "человек".
Язык есть главный капитал, обладание и наращивание которого всегда является свободной возможностью человека, которой он практически всегда располагает неограниченно. Язык, как язык экономики, форматирует материальный экономический мир, но сам этот мир возможен и черпает потенциал из общей платформы языка, площадки, на которой размещается человечество, всеобщей программы исторического развития.
Русский язык есть живое существо Эпохи Новой России, сквозное единство многих (всех) российских историй. Русский язык есть также язык среди других языков, как речевых национальных (номинальных, ноуменальных), так рефлексивных (реальных, феноменальных, - язык науки, язык экономики, язык культуры и так далее). Русский язык - главный герой Новой России, не нуждающийся в "пиаре" для своей "раскрутке". (Вообще говоря, "мат" как "отвратительная=неречевая речь", очевидно, будет сменен впоследствии, в пору историко-половой зрелости населения, постсоветским новоязом, терминологическим игом русского языка.)
Смысл, гуманитарная (всеобщая) сила истории раскрывается как движение истины в языке, от народа к народу, как осуществляемое народами, как живущее в народе.
Сегодня, - понимая "Сегодня" как начало, исток двадцать первого века, - истина находится, пребывает, при-сутствует в Русском языке. То есть, мы не только конкурентоспособны как управленцы мировой цивилизации, создатели новой экономики и культуры, мы и есть ее новые герои в одну простую человеческую силу Русского языка.
Попытка Солженицина методом спекулятивной диалектики раскрыть "Двести лет вместе" упускает главное - великую еврейскую миссию выступать телесностью перемещения мировой истины как истины языка в языках мира. Древнейшая истина чистого разума, разрабатываемая в оный период истории классической немецкой философией, истина немецкого языка (или как феноменологически именовал ее Маркс - "немецкая идеология") сегодня становится истиной русского языка, будучи транспонирована еврейской миссией марксизма. Вот разгадка "загадки для марксиста", недоумевающего почему именно в России марксизм стал государствообразующей идеологией. В силу именно этого обстоятельства русский язык разработан, насыщен исторически и активирован сегодня настолько, что может решать задачи, которые ставила русская мысль и русская философия Серебряного века, но не могла решить, будучи интеллектуально придавлена немецкой философией, инфантильно относя на ее счет вопрос об истинности.
Русский язык - есть гуманитарный капитал личности, самая надежная опора и ресурсный потенциал новой российской государственности, выстраивать, выращивать которую из Русского языка пока не научилась власть. Обучение грамматике русского языка - это лишь элемент Образования в сфере русского языка, поскольку сердцевина общественно-государственной жизни - Образование Русского языка самого по себе.
Сущность Единой России - Образование (становление) Русского языка.
Русский язык - это абсолютная общероссийская общенациональная идея, найти которую просил нас Ельцин в своем знаменитом Указе в августе 1996 году. Верно и другое, Русский язык - это, прежде всего, не сами уже русская культура и письменность, а именно предшествующая им в качестве основания и истока русская идея, непосредственно определяющая ход российской истории.
Русский язык есть исток, цель и метод самого себя, поэтому Образование Русского языка есть цепь событий общественно-государственного единения.
Способна ли закавыченная "Единая Россия" (как бы Единая Россия) на прорыв к партии правящего большинства, на который указывает Г. Павловский. Безусловно, способна, как и всякое движение в сфере русского языка. Общим местом является также и то, что для этого ЕР нужна "идеология". Настоящая статья и посвящена свободной, неаналитической разработке того содержания, что скрывается за этим общим местом.
Так, например, в цитированном выше номере "Эксперта" группой лиц определена и вынесена на обложку журнала "Повестка дня": "построить капитальную базу экономики/начать промышленную политику/создать национальную инновационную систему/соединить политические партии и общественные интересы/участвовать в строительстве нового мирового порядка/родить реальное консервативное движение". Вообще говоря, подобную методу прекрасно описал Гоголь в "Женитьбе": "Кабы нос Алексей Петровича приставить к ушам Пал Степаныча и т.д." Суть ясно: вышеуказанная Повестка попросту невозможна. Она не образует идеологию как полифонию языковых реальностей, разрывается.
Русская идеология - есть мышление, истоком, методом и целью которого является русский язык как бытие русской истории. Исторический потенциал и резервуар истинности русского языка - основание раскрытия русской идеологии как мировой (одной из мировых) идеологий. Так раскрываемая идеология является (становится) основной материально-технологической, социально-экономической силой, а в основе ее - "всего-то" первичная языковая идентификация обыденного сознания.
Русская идеология управляет новейшей российской историей (каждый август напоминает о себе, точнее, о своей заброшенности), идеология как языковая реальность имеет вид ленты мебиуса: вы полагаете, что двигаетесь в одной плоскости, в рамках "инерционного сценария", но через какое-то время в периоде обнаруживаете, что двигаетесь в противоположном направлении. Доказательства, мне кажется, можно даже и не приводить. Мы двигаемся по поверхности русского языка, подобно улитке, и нас убеждают, что эта улитка сможет убежать от Ахиллеса, гибельного кризиса, догоняющего эту страну. Необходимо проникнуть в сущность Русского языка, раскрыть таящиеся в нем силы.
Русскость, русское сегодня есть перегруженность визуальным, есть "среда визуализации" как особого типа рефлексии (по словам также С. Аверинцева). Есть два пути: артикуляция визуального в языке и тотальная технотронная визуализация. Путь древнегреческой риторики (риторики Великих демократов), где "эйдос" (идея) осмысливается, рассматривается как "внешний вид", где истина живет рядом с людьми, в быту как в бытии. И второй путь: безистинностный мир зрячей пустоты.
Становление Русского языка - естественно-исторический общественно-государственный рост, составляющей которого является и рост экономический.
Вот что хорошо бы открыть для себя российской власти, и, возможно, посредством такого рода русской идеологизации ЕР. ЕР, по сути дела, нужен самотождественный круг Риторов Русского языка (каждой и всех национальностей), "Круглый стол рыцарей Русского языка", совершающих подвиги в деле становления Русского языка, чьи речи (тексты) станут делами, событиями в сфере Русского языка, обретая впоследствии форму традиционных политических, экономических и правовых документов исторического значения.
P.S. Предлагаю Гражданскому Форуму учредить орден "За трансцендентальное единство апперцепции" 3-х степеней (1-ая степень только у Павловского и никому больше не вручается)
Большинство Ваших мыслей - интересны и заслуживают внимания. Меня смущает лишь одно, не слишком ли Вы отождествляете русский язык с российской (а не русской!) идеей и идеологией?
Это язык у нас - русский, а государство и нация - именно российские. И общие идеи, и объединяющие всех нас идеологии могут быть именно российским!
Общая задача представленного в ней - "разведывание" Российского как такового. Есть ли у него собственная, жизнеспособная сущность, и, если выясняется, что есть, то - что она такое? Осмысливал я следующее собственное представление: для меня Российское, Россия - это всего несколько вещей. В порядке значимости, не очередности - это Дух (разумное чувство) трех августовских дней 1991 года (я в эти дни открывал первое в Белоруссии негосударственное учебное гуманитарное заведение и проводил набор студентов, ощущая себя частичкой этого Духа), Дух Сахарова (не оформленный в мысль), человеческий "край" риторики Горбачева, оказавшийся бритвой Оккама для СССР и КПСС, проблески эйнштейновского безумия Ельцина, в особенности, грядущие в этом году. Более ничего действительного в этом пространстве Российского я не нахожу. Убедиться в этом можно очень просто. Достаточно взять речи и статьи демократов первой волны, когда люди еще пытались выразить нечто осмысленным образом (говорить о том, "что", а не только о том, "как"), чтобы понять, что они, и десяти лет не прошло как, совершенно устарели (борьба с привилегиями и так далее). В то время, как журнал "Федералист" двухсотлетней давности сохраняет свое значение и поныне как содержательная разработка основ американской федеративной государственности. Его элементарно интересно читать мыслящему человеку.
То есть, сущность Российского не артикулирована, возник жест, поступок, но не возник еще Русский язык. Я говорю о Русском языке не как об этнонациональном, культурном явлении, а о Русском языке в чистом виде.
Поясню. Павловский говорит о приходе поколения горожан. Сообразно статистике, с 1968 года динамика городского населения впервые опередила динамику сельского населения у нас в стране. Вот поколение это проявляется сегодня: Абрамович, Дерипаска и другие. Что оно использует, на что опирается как на "подручное средство"? На деньги и власть в постсоветской форме, форме, производной от советской, которую в своей работе Кордонский раскрывал как капитал связей, отношений, привилегий, образующий, по его мнению, капиталистическую основу советского хозяйства. Есть другая часть поколения, к которой я имею честь принадлежать. На что может опереться эта часть поколения, что она может использовать как "подручное средства" для самореализации? Или должно ждать пока подрастут выводки господ олигархов, подучатся на западе и откроют музеи современного искусства и университеты? Как бы то ни было, времени на это нет у самой страны. Эта часть поколения имеет единственное только достояние - Русский язык, и она вынуждена разрабатывать и форматировать его таким образом, чтобы "из ста возможных талеров русского языка получить сто действительных талеров". Как если бы на переговорах об инвестициях преимущество было у переговорщика, владеющего русским языком. Какая часть поколения для материи-истории более ценна? Та, что обеспечит капитализацию и конкурентоспособность России в современном мире. Вот я и утверждаю, что с постсоветскими деньгами, властью и собственностью мы далеко в современном мире не уедем. В действительности нового века капиталом становится реальное новое мышление, которое раскрывается как язык. Владение русским языком как владение новым мышлением. Ведь говоря о "Капитале" в начале прошлого века - было еще большее непонимание того, как некая абстракция капитала изменяет мир. Иначе говоря, новая книга новой доктрины нового века должна бы называться "Язык".
которые руководят массами. Никто не может сказать,
насколько дано человеку достигнуть этим путем
понимания законов истории; но очевидно,
что на этом пути только лежит возможность
уловления исторических законов и что на этом пути
не положено еще умом человеческим одной
миллионной доли... усилий
Л. Толстой, "Война и мир"
Форма существования бесконечно малой (флюксии)
есть, собственно говоря, число.
Гегель, "Наука Логики"
Пифагор называл иррациональные числа,
числа которые не могут быть выражены
через обыкновенную дробь, "зверями".
С. Сингх, "Великая теорема Ферма"
Кто имеет ум - сочти число "зверя", ибо это
число человеческое
"Апокалипсис" Иоанна
В феврале 2003 года начинаются съемки исторического эпоса Бэза Лурманна "Александр Великий" с Леонардо ди Каприо. Продюсирует легендарный Дино де Лаурентис. Одновременно Оливер Стоун запускает фильм "Александр" в своей манере кинорасследования. Такова высшая стадия развития американского мифа, который начинался с небольшого журнала "Федералист". Данный миф является сегодня основой, ядром будущей гуманитарной цивилизации, в затяжном переходном периоде формирования которой мы обретаемся, в пространстве перехода от монархического устройства мира, пространстве, именуемом "демократией". От мифа к логосу - таков, как известно, путь знания, к которому, по словам Аристотеля, "стремятся от природы все люди". Американский миф, как и всякий миф, лишен философии, он телесен, воздействует не словом, а числом, экономическим числом, военно-политическим числом, символическом числом, числом, наконец, человеческим. В ряде работ я основывался на эпохальном значении "Федералиста", однако, в решающий момент "конца истории" нужно, безусловно, отметить, что собственно философский потенциал американских отцов-основателей не очень-то и велик, мы имеем дело с вторичным прагматическим освоением европейских идей. Этот масштаб для объединения человечества - проект "Александр" - недостаточен. Здесь нужен масштаб Спинозы, которого Кант называл "самым чистым мыслителем". Американские федералисты, если предположить существование некоторой мировой истории философии федерализма, - это нечто вроде "досократиков" в истории философии.
А что же Россия, российский проект? "Внимание! Спокойствие! Сейчас она появится". В одном из папских музеев, в маленьком, проходном почти зале, где находится знаменитая картина "Афинская школа философии" и всегда полно посетителей, под картиной располагается скамья, посидев на которой, обязательно поумнеешь, по словам гида. Вот подобную операцию надо бы провести над США. Русский язык, он же - "Русская школа философии" - должен стать парадигмой рационализации американского мифа. Стратегия рационализации федералистского мифа - "чистая" идея государства. Надо сказать, что в истории мышления действительно крупные философы как-то никогда всерьез не брались за государство, скорее писали о нем по необходимости, не усматривая в нем ничего творческого. Разработки в области системы чистого разума сами по себе, государство само по себе. Пришло время соединения этих сущностей. В этом историческое событие Новой России: формирование с нулевого цикла, возможно, в формате Союзного государства, нового государства как пролог формирования мирового государства на разумной основе. Руководствуясь отраженным светом, можно сказать, что проект России - это проект "Аристотеля", своего рода наставничество для американского "Александра". Необходимо политическое учение федерализма, состоящее в разработке идеи Федерации. Сущность его в том, что Федерация - это Университет, "беспартийный закон" развития общества.
Государство, назвавшееся "Российской Федерацией" и находящееся в настоящее время в состоянии реформы "федеративных отношений", все более являет собой вопрос: "Что есть Федерация?". Без ответа на этот фундаментальный вопрос не может состояться Новая Россия. Пока данный ответ изыскивается в контексте подмены вопроса на иной - "Федерация - это Кто?" - с неизбежно утвердительным суждением, что "Федерация есть Путин". Отсюда и бесконечные эскапады Павловского о необходимости "партии Путина", о "победе Путина над прежней медиа-политикой", о "победе Путина над олигархами и губернаторами". Путин как социально-вирутальный образ (фрейдистская мечта
любого политтехнолога) есть замещающий знак социально-массовой рефлексии. Политехнологи как бы изучили к чему "стремятся от природы" (аристотелевское выражение) люди этой страны и дали им это в статичной, персонифицированной, то есть отвечающей их пониманию форме. Однако, при этом забывается, что люди наделены мышлением, прямым выражением чего является динамизм и разнообразие их предпочтений, интересов, поведенческих ситуаций, жизненных стратегий, социально-нравственных и интеллектуальных потенциалов, одним словом, все то, что собственно и образует "человеческое измерение", смысл человеческой повседневности в ее сращенности с историей. Таким образом, общество всегда рано или поздно выходит из под контроля даже самых совершенных политтехнологов. Осмысленный Разговор власти с людьми возможен как открытый диалог о сущности власти, фундаментально-желаемой людьми. Необходим переход от разговора о Путине к Разговору о Федерации. Что же за власть выбрала большая часть народов бывшего СССР, согласившаяся жить в "Российской Федерации"? Новое российское чиновничество и обслуживающее его экспертное сообщество занято рассуждениями об отношениях центра и регионов, и истина в этих спорах все никак не рождается. Проблема состоит в том, что в бытующем политическом сознании не фиксируется объективная реальность третьего и важнейшего участника и арбитра федеративных отношений - Федерации "самой по себе", той живой естественно-исторической целостности общества и власти, которая и именуется "страной", общецивилизационным "человеческим измерением" конкретного сообщества народов, гражданское общество которого порождает социальное, демократическое, правовое "государство для людей". Федерация есть принцип универсализации гуманитарно-политических, социальных, культурных, информационных, экономических и технологических качеств (свойств) народов, сообществ, людей, образующих в своем многообразии "человеческое измерение". Универсализация качеств "человеческого измерения" предполагает развитие их общечеловеческих составляющих. Универсализация качества не только не отрицает "конкретное качество", но развивает его собственные основания до степеней высшей качественности. Продуцирование все новых и новых "человеческих качеств" ("человеческая природа") является смыслообразующим потенциалом федерализма, так как их развитие (устойчивое, социальное, гуманитарное) до высших степеней качественности и есть универсализация мира, совершенствование общечеловеческого измерения. Такова фундаментальная стратегия философии федерализма. Единство человеческой цивилизации осуществляется через многообразие человеческих качеств в их собственном развитии к высшим степеням качественности. Фундаментальным основанием развития единства человеческой цивилизации, основанием генезиса и структуры "человеческого измерения" является "человеческое знание". "Я вижу то, что я знаю",- так выражал Гете априорный характер "человеческого знания". История Нового Времени все чаще осмысливается сегодня как общецивилизационное преобразование, - переход к новой гуманитарной цивилизации "человеческого знания", не исчерпывающийся совокупностью экономических, политических и технологических составляющих, - как Развитие. В структуре Нового Времени можно выделить два периода развития: количественный, экстенсивный, связанный с умножением, ростом частных знаний, и современный, формирующийся сегодня, качественный, интенсивный, основанный на универсализации знания. Количественное развитие цивилизации, выраженное в идее прогресса, в сфере политики обрело свое представление в форме политических партий. Политическая партия образовывалась как фундаментальная стратегия "количественного подхода" к человеческому измерению. Количественные характеристики человеческого бытия, основы частных знаний (богатство-собственность, капитал, фабричный и сельскохозяйственный труд, производство, техника, социальное распределение, расходы и доходы государства, военные силы и природные ресурсы) разламывали и дробили непрерывность докапиталистического социума, прочерчивались в виде политических партий и их программ, утверждавших правоту той или иной схемы количественного развития государства и общества, частные, субъективные концепции и учения. По своей политической онтологии партия формировалась и развивалась как мера (единица) "человеческого измерения", институт частного знания. Партии располагают частным (политическим) "человеческим знанием", абсолютизирующим те или иные стороны развития на базе количественного подхода к "человеческому измерению". Количественное развитие есть схема унитарного государства, построенная на дискретности "человеческого измерения", его детализации и дроблении в "единицах" политических партий, выражающих частное (гипертрофированное) "человеческое знание". Условие многопартийности здесь предполагает возможную всемерную демократизацию унитарного государства через полемический консенсус различных, наиболее мощных схем количественного развития, через конкуренцию "частных" точек зрения в области "человеческого знания". При этом необходимо помнить, что политические партии есть лишь замещающие знаки реального развития, выражающие его количественную составляющую, да и то, как правило, в статической форме, далекой от актуального динамизма процессов, экономических, политических, социальных, информационных. Партии - это субъекты количественного развития цивилизации. Нынешний переход к качественному развитию цивилизации, к "обществу знаний", нередко, пользуясь термином основателей Римского Клуба, через "революцию человеческих качеств", существенно видоизменяет и сущность политических партий. Современные партии опираются на априорную мощь "человеческого знания", на непрерывность нового постиндустриального социума, на "поля человеческих качеств" как на модельные реальности социума. Современные партии, по существу, играют с окостеневшей реальностью всевозможных политологических номинаций (левые, правые, социал-демократы, либералы, центристы), конструируя из ее фрагментов новые политические языки, в котором прежние политические имена являются лишь значениями, отсылками, модельными категориями. Современные партии находятся в поиске "социальных истин человеческого знания", синтетических оснований "человеческого измерения", взыскуют его непрерывности, работают с его реальными разломами, складками, с архаической логикой дискретности, задаваемой традиционными политическими номинациями-партиями. Политики сегодня делятся (причем внутри любой политической номинации) на модернизаторов, опирающихся на рычаг "человеческого знания" в преобразовании "человеческого измерения", и реакционеров, утверждающих парадигму количественного подхода к "человеческому измерению. Нередко целые политические номинации могут быть априорно отнесены к реакционерам в силу своего отчуждения от гуманитарно-политических ценностей - социальные экстремисты, националисты, коммунисты. Современным партиям (Третий путь Т. Блэра, Новый центр Г. Шредера) недостает лишь осознания конечности своего политического бытия и
предназначения. Это "тяжелое наследие" архаических политических номинаций,
удерживающих цивилизацию в колее ценностей количественного развития. Необходим решающий переход (усилиями современных партий прежде всего) к "беспартийному закону" развития общества, к обществу человеческих качеств, к непрерывности социума и синтетической мощи "человеческого измерения" - к универсализму общества знаний. Качественное развитие общества предполагает переход от много-партийности к не-партийности, - от частных знаний к универсальному знанию. Партийность общества, его политизированность и политическая раздробленность должна быть преодолена на пути осуществлении идеи общества знаний. Это и есть задача современных партий по формированию нового качества жизни. Многопартийность как "результат" количественного развития цивилизации и основание дискретности "человеческого измерения" - мира частных знаний - может быть преодолена в становлении Федерации как фундаментальной структуры нового универсализма. Многопартийность, которая была в свое время проводником идей федерализма в условиях прогрессистского индустриального общества, все больше превращается в тормоз для развития его современных версий. Современные партии выполняют уже не столько традиционные политические задачи, сколько деконструируют старый, но все еще такой огромный политический рынок, ищут "точки соприкосновения" левых и правых, "третьи пути" и "новые центры", то есть, по существу, ликвидируют априорную структуру, делающую возможной организацию политпроцесса посредством партий, обеспечивают переход от дискретности человеческого измерения к его непрерывности, от общества частных точек зрения к обществу знаний через
принцип универсализации, принцип социального федерализма.
Что же "после партий"? Что станет действующей структурой Федерации, предметом осуществления "беспартийного закона" развития общества? Университет как структура универсализации частных знаний, поиска общих оснований развития, как изначальный, смыслопорождающий институт "общества знаний" является уникальной моделью новой социальной реальности, способной на фундаментальном уровне онтологии политики преодолеть, "снять" институт многопартийности в его априорном виде - как форму дискретности "человеческого измерения", мир господства частной точки зрения (хотя бы то была и абсолютизируемая частная точка зрения одной партии власти). Университет как система "общества знаний" в отличие от партийности-многопартийности только и может реально ограничить государство в сфере его рациональной компетенции. Институт многопартийности (партийности и политизации общества) и институт государства, будучи взаимоувязаны в стратегии "количественного развития", стратегии господства "частных знаний" взаимо-ослабляются, навязывают друг другу собственную неэффективность в новой стратегии "качественного развития" в начале 21 века. Институт многопартийности как институт общецивилизационного перехода не позволяет современному обществу радикально взять государство под контроль. Современное общество, выявляющее в качестве своей оси Университет как реальную общественно-научную систему и организацию принципиально нового типа, обеспечивающую генезис и сетевую структуру всех программ развития, создает для конкретных нужд развития "компактное государство", развивающееся "под Университетом" в качестве мощной социально-технологической системы. Университет как широкая социально-информационная организация есть творческая лаборатория Федерации. Именно Университет фиксирует реальное "поле человеческих качеств", разрабатывает стратегии универсализации, вырабатывает подлинное объективное универсальное знание об обществе (в отличие от "частных знаний", продуцируемых институтом многопартийности). Говоря употребимым политическим языком, Университет действительно разрабатывает стратегию реформ и готовит кадры их реализаторов. Дистанционное обучение, образовательные, информационные и консультационные Интернет-технологии уже сегодня являются реальностью, вовлекающей в свой круг массы людей. Следующий шаг - образование (с использованием традиционных университетских структур научно-исследовательской и образовательной деятельности) Университета как новой формы социально-политической и общественной организации общества 21 века.
Университет Российской Федерации уже сегодня может формироваться как мощная общественно-научная экспертная организация нового "сетевого" типа, относительно которой власть могла бы позиционироваться как рациональная и современная. Указ Президента "Об Открытом Университете Российской Федерации" мог бы определить целевое предназначение формируемой общественно-научной структуры в выработке многоуровневой и системной программы реформации, в подготовке массового числа специалистов, способных к осуществлению настоящих реформ. Университет как институт современного общества управляет изменениями, создает глобальные общественные и профессиональные альянсы, является фундаментальной структурой реформации страны, осуществляющей подготовку и переподготовку массового числа специалистов, ведущей мониторинг и программное обеспечение реформ и формирующий на этой базе многоуровневую стратегию развития России.
Последовательно продуманная идея Федерации и есть Университет. Слабость и становящийся характер новой российской государственности, подвластность ее экспертному сообществу, политтехнологам, становление новой российской власти в мирных условиях на пороге 21 века, - все это создает уникальные шансы для развития Университета Российской Федерации в качестве принципиально нового института современного российского общества, реализующего саму сущность власти как органической стратегии универсализации социума. Подобный ход событий вряд ли возможен в западноевропейской ветви цивилизации, где вызовы "общества знаний" носят абстрактный характер, и организационные усилия гасятся сложившейся структурой институтов гражданского общества и государства. Российской власти, проводящей реформу за реформой, необходимо лишь осознать, что для эффективного проведения реформ с экономией затрат на системной основе, в соответствии с принципами структурной политики, развитие которой готов кредитовать Запад, необходима масштабная общефедерально-мультирегиональная программа подготовки (и переподготовки) массового числа профессионалов, осуществляющих эти реформы в различных сферах - от реформы армии до реформы жилищно-коммунальной сферы. Затраты на
