| |
Со временем совершенствования различных форм литературно-художественных произведений (речь главным образом ведем о романах), читатели поставлены в достаточно жесткие рамки вынужденного принятия навязываемых ему образов (образов жизни -- посредством образов главных героев). Не говорить, что это неправильно, значит и вовсе ничего не говорить. Ведь идет, своего рода, мощнейшая атака на подсознание людей. Притом что вопрос - правильно это, или неправильно, не только никогда не задается, но и, по всей видимости, даже какое-то подобие такого вопроса почти заранее игнорируется. В итоге, как бы то ни было, но читатели уже вынуждены подстраиваться под то, как и что говорит герой или делает. При этом как бы исключается или совсем не берется во внимание, что и читатель будет делать то же самое. Вернее, ему (по логике) представлен некий выбор: делать так - или делать иначе. Но вот в том то и дело, что любая получаемая информация, так или иначе, но откладывается в подсознании. И в большинстве случаев именно она в последующем будет диктовать некие условия (вполне сравнимые с мотивами) последующего поведения т. н. читателей. Все это, кстати, хорошо известно идеологам. Потому иной раз и выходила раньше, откровенно идеологическая проза, которая оказывала определенное воздействие на массы как раз в контексте формирования соответствующего образа жизни. Ну а писатели, ставящие свое дарование в угоду хоть правящему режиму, хоть рынку - всегда вполне оправданно рассчитывают на все земные блага. Но вот кто теперь вспомнит этих писателей. В историю вообще входит ничтожно мало людей. Причем совсем независимо, издавали ли вас вовремя на родине (Бродский, Довлатов), да и вообще мало от чего подобное зависит. И тогда уже идет только констатация факта, что многие люди, быть может, и вели себя иначе в каких ситуациях, и говорили что-то другое, и совершали (а быть может и вовсе не совершали) что-то, но стоит начать зарождаться какой ситуации, и уже бессознательно выплывает сам собой нужный образ из подсознания (а с ним и нужный мотив поведения), а значит человек совершает что-либо именно так, а не иначе, и говорит совсем не то, что сказал бы раннее; да и делает уже, вероятно, совсем иное. И быть может, остается только сожалеть о подобной силе бессознательного; а иногда кажется, что и вовсе лучше не знать ни о чем подобном; но уже раз знаем, то следует более внимательно относится к о всему происходящему, да надеяться, что нам будут попадаться умные книги,-- а писателям - умные читатели. P.S. И тогда уже наиболее оптимальный вариант возникнет тогда, когда информация отдельного произведения, поступая в бессознательное читателей, будет неким загадочным образом смешиваться с какой-либо иной, имеющейся там, информацией; и уже произведут они на свет некий симбиоз, который и будет (но лишь косвенно... косвенно...) воздействовать на формирование поведения человека в тех или иных ситуациях. |
СЕРГЕЙ ЗЕЛИНСКИЙ
ПСИХОАНАЛИЗ И ТВОРЧЕСТВО
С.А.
Зелинский
Психоанализ
и творчество
Altaspera
CANADA
2015
СЕРГЕЙ ЗЕЛИНСКИЙ
ПСИХОАНАЛИЗ И ТВОРЧЕСТВО
Психоанализ и творчество
1. Творчество и творческий процесс
исходный
продукт
продукт
(как сам факт)
удачный неудачный
внутренние
условия:
-- способности;
-- талант.
2. Творчество и подсознание. Метод накопления информации
3. Суть творчества