Зелинский Сергей Алексеевич
Барашки волн земного бытия... /2019/

Lib.ru/Современная литература: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Помощь]
  • © Copyright Зелинский Сергей Алексеевич (s.a.zelinsky@yandex.ru)
  • Размещен: 16/08/2019, изменен: 16/08/2019. 149k. Статистика.
  • Повесть: Проза
  • Романы-размышления,философская проза
  • Скачать FB2
  • Аннотация:
    Как-то получается так, что мир вокруг нас и ни хороший, и ни плохой, ибо совсем неправильно ставить какие-то знаки различия (мир не армия, однако, хотя и кое-кто всегда будет стремиться его к этому приравнять); а вообще следовало бы давно уже ввести абстрактную форму восприятия бытия, ну хотя бы потому, что ясно ведь (и классики всех времен и народов более чем четко это доказали), что восприятие мира не лежит в плоскости логически-разумного объяснения (один Тертуллиан с его "верую, ибо абсурдно" чего стоит), потому и любого рода религию можно одновременно - и "объяснить", - и "не объяснить" (опровергнув былое "объяснение"), и в этой вот антиномии истины существовать (и вполне, замечу при случае, комфортно). Впрочем, огромная ошибка человечества - это доверчивость. Всегда излишней доверчивостью страдал и я, в подавляющем большинстве случаев приписывая людям качества, им не только не свойственные, но и порой даже обманчиво противоположные существованию у них (да и вообще у кого-либо кроме меня самого; да и то не всегда, а лишь в какие-то определенные моменты). Но это наверное объяснимо (по поводу людей). Хотя если разобраться, что такое люди вообще, если я сам иной раз грешил истиной, запутывая ее до невероятности ее абстрактного понимания.И что точно и наверняка, в моем случае (по отношению ко мне) мир никогда не был четок и выверен (не потому ли сын матери математика - у меня отказывает мозг при любого рода счете-подсчете), и мне намного ближе абстракция (папа... папа...), чем любого рода логическое объяснение бытия (логически, к слову, я конечно и сам могу объяснить все что угодно, но это будет настолько "притянуто за уши", что лучше не надо, как говорится).- Ну а вообще интересно.- Что интересно?- Ну, понимание мира.- А...(И вот в такой дзеновской парадигме я жил, ибо это было и ближе и понятнее).
    •   СЕРГЕЙ ЗЕЛИНСКИЙ
      
      
      БАРАШКИ ВОЛН ЗЕМНОГО БЫТИЯ...
      
      
      2019
      љ C.А.Зелинский. Барашки волн земного бытия... Роман.
      
      Текст печатается в авторской редакции.
      Все права защищены. Любая часть данной книги может быть воспроизведена в любой форме только с указанием автора, Сергея Зелинского (владелец авторских прав - Сергей Алексеевич Зелинский).
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      Аннотация
      Как-то получается так, что мир вокруг нас и ни хороший, и ни плохой, ибо совсем неправильно ставить какие-то знаки различия (мир не армия, однако, хотя и кое-кто всегда будет стремиться его к этому приравнять); а вообще следовало бы давно уже ввести абстрактную форму восприятия бытия, ну хотя бы потому, что ясно ведь (и классики всех времен и народов более чем четко это доказали), что восприятие мира не лежит в плоскости логически-разумного объяснения (один Тертуллиан с его "верую, ибо абсурдно" чего стоит), потому и любого рода религию можно одновременно - и "объяснить", - и "не объяснить" (опровергнув былое "объяснение"), и в этой вот антиномии истины существовать (и вполне, замечу при случае, комфортно).
      Впрочем, огромная ошибка человечества - это доверчивость. Всегда излишней доверчивостью страдал и я, в подавляющем большинстве случаев приписывая людям качества, им не только не свойственные, но и порой даже обманчиво противоположные существованию у них (да и вообще у кого-либо кроме меня самого; да и то не всегда, а лишь в какие-то определенные моменты). Но это наверное объяснимо (по поводу людей). Хотя если разобраться, что такое люди вообще, если я сам иной раз грешил истиной, запутывая ее до невероятности ее абстрактного понимания.
      И что точно и наверняка, в моем случае (по отношению ко мне) мир никогда не был четок и выверен (не потому ли сын матери математика - у меня отказывает мозг при любого рода счете-подсчете), и мне намного ближе абстракция (папа... папа...), чем любого рода логическое объяснение бытия (логически, к слову, я конечно и сам могу объяснить все что угодно, но это будет настолько "притянуто за уши", что лучше не надо, как говорится).
      - Ну а вообще интересно.
      - Что интересно?
      - Ну, понимание мира.
      - А...
      (И вот в такой дзеновской парадигме я жил, ибо это было и ближе и понятнее).
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      О книге
      Я много думаю сейчас над тем, что было бы, если бы раньше я остановился и не проходил тот опыт, который накопил к собственным годам (десять совместных жизней-семей-проживаний с женщинами, десять институтов - семь окончил, в трех преподавал, годы поисков - тире - стремлений от элементарного выживания до значительного материального достатка и после "благополучная" потеря и все сначала...). К чему это на самом деле было и что я с этого вынес?
      Опыт. Вынес я на самом деле жизненный опыт.
      А потому как сейчас помню свою встречу со священниками одного старейших храмов города, когда они все окружили меня в келье и попросили просто рассказать о сексуальной жизни с разными женщинами, - уже более сотни у меня было к тому времени, к сорока годам, и все через любовь истинную, не за деньги - за деньги не любил "любить"), - я, было, сначала удивился, а после рассказывал, ведь священникам нельзя иметь такого опыта, а прихожане бывает спрашивают, и надо советы давать на исповеди. А какие советы, если сами не ведают о чем их спрашивают, а тут я, - и ведь знакомый, и словно ликбез помог преодолеть, после чего настоятель - епископ, присутствовавший на той встрече, снял рясу и ушел в мир, женившись на прихожанке, а церковь расформировали; и оказия была еще то, что напрямую тот храм подчинялся московской епархии и патриарху всея Руси (в свое время крещенному там своими родителями, тоже священниками), ну да подробно историю описываю в одной из книг (не помню сейчас какой), а сейчас лишь схематично, этак, что на память пришло да лежит в канве общего повествования...
      
      
      
      
      Сергей Зелинский
      Барашки волн земного бытия...
      роман
      
      
      "Кривое не может сделаться прямым, и чего нет, того нельзя считать".
      Еккл.1:15.
      
      "...когда мы смотрим не на видимое, но на невидимое: ибо видимое временно, а невидимое вечно".
      2Кор.4:18.
      
      "Запад слишком увлекался обобщением, что привело к уходу от реальности. Реальность в конкретном, а не абстрактном, однако мы не должны принимать конкретное за гипноз, так как оно не является субстанцией в объективном смысле".
      Дайсэцу Судзуки
      
      
      
      
      По большому счёту, я мог одновременно быть и прав и ошибаться. При этом и в одном и в другом случае я оставался способен найти единомышленников. Люди вообще склонны к преувеличениям, как говорится, по природе своей человеческой.
      И в то же время это все могло быть не так.
      Но и в одном и в другом случае перед нами великой беды истина, хотя и, опять же, смотря как на это смотреть, ибо это может быть одновременно и беда, уже упоминаемая выше, и радость (радость как нечто безгранично светлое).
      И в итоге часто оказывается так, что каждый находит что-то свое, но становится возможным это лишь если двигаются люди в каком-то едином направлении бытия (заданного движения). Ну а как оно еще будет на самом деле - никто и не знает. Ну или знает. Но кто знает, кто знает...
      ..........................................................................................
      
      Невозможность какого-то достаточно ясного понимания накладывало какой-то свой загадочный отпечаток, но в то же время это почти ни о чем уже не говорило, кроме как о том, что нужна была несомненная победа. Победа над собой, победа над другими, победа просто как сама по себе победа (победа - как знак успеха, или, точнее, знак результата), и уже как бы то ни было, но я порой до удивления стремился достигнуть победы, при этом сознательно не думая об этом и оставляя все словно на круги своя - то бишь на тот поток, который наверняка и так должен был идти словно и сам по себе.
      И при всем при том, за любого рода запутанностью могла точно также скрываться истина. Хотя, конечно, могла и не скрываться. Это уже как повезет.
      .........................................................................................
      
      Не зависимо ни от чего - надо идти вперед. И к черту любые размышления. Надо и все. В этом залог успеха. Любого успеха.
      .............................................................................................
      
      Я понимал, что жизнь фактически безгранична в своём стремлении к успеху, и в тоже время все может быть очень и очень печально в ощущении счастья. И не потому, что его нет (хотя и потому тоже), а от того, скорее, что достигается все очень и очень сложно и быть может даже невозможно. Ну по крайней мере это так ощущается.
      ...............................................................................................
      
      Конечно, о многом можно было бы говорить, что это все не нужно и бесконечно обманчиво, но вот, как ни странно, все равно все происходит как-то совсем не так, как того бы хотелось нам (каждому из нас), ибо всегда найдется нечто, что заставит пересмотреть что-то. Другой вопрос - хорошо это или плохо, сейчас я просто констатирую факт. Вот ведь в чем недолга...
      
      Но любопытно, конечно, не это. Всякий раз, когда я словно бы и пытаюсь "одуматься" да повернуть все вспять, находится что-то (свыше?), что не дает окончательной возможности мне это сделать, словно оставляя надежду, что будет иначе. Когда? Не знаю, не это главное. Важно что будет.
      .............................................................................................
      
      Иногда становилось необъяснимо и непонятно воспринимать происходящее, но при этом я отчего-то верил, что оно имеет (несет в себе) какую-то завершенность, а значит уже как бы и ничего не потеряно (а если потеряно - то рано или поздно возвратится).
      Вообще, если разобраться, это, конечно же, не должно было иметь какого-то серьезного значения; равно как непонятно, по сути, что оно должно было нести в себе. Но вот ведь как порой загадочно могло быть... У меня словно создавалось впечатление, что все не совсем так, как это будет (было, будет, сейчас и прочее, - данные слова по особенному как-то не важны, ибо важно суть иное), но при этом то, что будет - уже, собственно говоря, и было. Этакое экклезиастовское что было - то и будет ("Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем". (Еккл.1:9)), но может и не совсем то, а лишь чуть шире. Впрочем, если это возможно, конечно, шире (да и нужно ли).
      Но и не совсем даже сейчас об этом, наверное. Мир ведь, на мой взгляд, столь же загадочен, сколь и лежит порой на поверхности самое простое, что только способно существовать. Но даже если это и так, подобное совсем еще ничего не значит.
      .......................................................................................
      
      Насколько, конечно, может быть оправданным тот или иной наш выбор. Особенно если предположить, что как таковые варианты для победы всегда в большей мере затруднительны, нежели чем по настоящему оправданы. Да и вообще, если разобраться, многое и в нас самих ещё может показаться не столь совершенно, чтобы нам вообще размышлять о чём-то; но тем не менее поиски вполне могут продолжаться, и вообще, как говорится, иметь место быть. Ну а там что будет дальше, это уже или будет или нет, не суть важно сейчас. (Именно сейчас, ибо позже вполне возможен иной коленкор).
      ....................................................................................
      
      Кто на самом деле за вас что-то знает, и уж тем более никто не может решать что либо за нас, разве что по нашему какому особого благоприятственному расположению к данному человеку. Но и тогда, как показывает практика, совсем нежелательно терять голову, ибо зачастую получается так, что мы то вроде как доверились, а человечек оказался с гнильцой. Да, с гнильцой. И после этого терпим мы зачастую сплошные убытки. Чаще всего душевные, но случаются и материальные (ибо так, к сожалению, заведено, что одни переходят в другие, ну или исходят из оных).
      .....................................................................................
      
      Рано или поздно все равно случаются некоего рода откровения, согласно которым вы вдруг начинаете не доверять самому себе, а, не доверяя, вроде как и сомневаться даже в собственном существовании. "Но насколько такое возможно" - вроде как и говорите себе (будто бы спрашиваете даже), но ведь и сами понимаете, что возможно, по сути, все; а если возможно, то вполне понятно, что могут и случиться какого-то рода психологические недоумения (экзекуции разума), кои, по сути, могут и вообще привести к чему угодно, хотя могут ни к чему и не привести, закончившись сами по себе ("сами собой" - как я иной раз говорю себе же).
      Ну и получается так, что мир то вокруг вас и ни хороший и ни плохой, ибо совсем неправильно ставить какие-то знаки различия (мир не армия, однако, хотя и кое-кто всегда будет стремиться его к этому приравнять); а вообще следовало бы давно уже ввести абстрактную форму восприятия бытия, ну хотя бы потому, что ясно ведь (и классики всех времен и народов более чем четко это доказали), что восприятие мира не лежит в плоскости логически-разумного объяснения (один Тертуллиан с его "верую, ибо абсурдно" чего стоит), потому и любого рода религию можно одновременно - и "объяснить", - и "не объяснить" (опровергнув былое "объяснение"), и в этой вот антиномии истины существовать (и вполне, замечу при случае, комфортно).
      Впрочем, огромная ошибка человечества - это доверчивость. Всегда излишней доверчивостью страдал и я, в подавляющем большинстве случаев приписывая людям качества, им не только не свойственные, но и порой даже обманчиво противоположные существованию у них (да и вообще у кого-либо кроме меня самого; да и то не всегда, а лишь в какие-то определенные моменты). Но это, наверное, объяснимо (по поводу людей). Хотя, если разобраться, что такое люди вообще, если я сам иной раз грешил истиной, запутывая оную до невероятности ее абстрактного понимания.
      И что точно и наверняка, в моем случае (по отношению ко мне) мир никогда не был четок и выверен (не потому ли сын матери математика - у меня отказывает мозг при любого рода счете-подсчете), и мне намного ближе абстракция (папа... папа...), чем любого рода логическое объяснение бытия (логически, к слову, я, конечно, и сам могу объяснить все что угодно, но это будет настолько "притянуто за уши", что лучше не надо, как говорится).
      - Ну а вообще интересно.
      - Что интересно?
      - Ну, понимание мира.
      - А...
      (И вот в такой дзеновской парадигме я жил, ибо это было и ближе и понятнее).
      ...........................................................................................
      
      Я, конечно же, никого не стремился запутывать, дай бог самому не попасться в какие "запутки", - рассуждал иногда, - и при этом чаще всего в моем представлении об окружающем мире была игра, притом что я играл - и жил этой игрой, не шутя, как ошибочно полагал бы кто, а играючи воспринимаю жизненные ситуации, вот в чем вопрос и, пожалуй, даже вся сложность, ибо люди в основной своей массе такие всегда напряженные излишне, словно от них зависит судьба мира, а они не знают вообще ничего о задаваемом судьбой вопросе; нет, я был не такой. Даже если я чего-то не знал - я знал, а если знал - вел словно не зная (для окружающих), а на самом деле просто прикалываясь, как говорится, ведь для меня всегда были интересны эмоции человека, чтобы вызвать их, видимо и затевалось обычно у меня все и вся, да и жил я, собственно, этим, - ибо нравилось.
      В этом я был действительно весь. Самому придумать сложность задачи (заранее зная ответ, - причем не по конкретной задаче даже, а по любой новой, неважно, ведь я все равно всегда мог разобраться с любой задачей и найти любой нужный мне ответ, когда полностью вхожу в ситуации, как говорится, на все сто, не играя - а решая, ну да этого, слава богу, не требовалось обычно, потому, быть может, и играл), так вот, играя с мнимой сложностью разрешаемой задачи, я видел задумчиво-сосредоточенные взгляды невольных окружающих и мне становилось душевно комфортно, ибо я уже знал, что после разрешения задачи (а я знал что разрешу ее, просто немного оттягивал сладкий миг, - он ведь один, потом снова что-то такое искать), после разрешения задачи буду на время героем. На время, потому что все проходит (течет да меняется), быть может потому я просто так жил, шутя, увидев видимо когда-то еще в детстве юмор шута при короле и взяв его себе за основу, ибо можно говорить о чем хочешь - если в рассказе похож на клоуна, а если серьезно станешь - так и голову отсекут, всякое ведь бывает. Правду мало кто любит, даже я (вернее, я люблю правду, - я не люблю ошибочные мнения людей о себе - а в своей основной части они все ошибочные; ну или почти все).
      .............................................................................................
      
      В мире много информации. В каждом человеке ее тоже очень много, ибо оседает она в подсознании и пребывает там. Другой вопрос, что очень немногие способны извлекать ее. Я мог. И это мне удавалось с помощью творчества. Я и вообще полагаю, что каждый из нас способен излечиться от собственного невроза - если станет записывать свои мысли. Кроме всего прочего, это всегда очень и очень интересно читать. Ведь перед нами открывается душа нараспашку, а это дорогого стоит.
      ...............................................................................................
      
      Иной раз кажется, что проиграли. Нет, это не так, - говорю я всегда, - ибо по настоящему победы или поражения не существует (потому что победа одного - всегда поражения для другого, а если поражение - это негатив, а негативная энергетика разве может нести в себе что-то положительное - ведь если вам это нужно, это положительное, помните у Маяковского? Если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно ("Послушайте! // Ведь, если звезды зажигают - // значит - это кому-нибудь нужно? // Значит - кто-то хочет, чтобы они были? // Значит - кто-то называет эти плевочки жемчужиной? // И, надрываясь // в метелях полуденной пыли, // врывается к богу, // боится, что опоздал, // плачет, // целует ему жилистую руку, // просит - // чтоб обязательно была звезда! - // клянется - // не перенесет эту беззвездную муку! // А после // ходит тревожный, // но спокойный наружно. // Говорит кому-то: // "Ведь теперь тебе ничего? // Не страшно? // Да?!" // Послушайте! // Ведь, если звезды // зажигают - // значит - это кому-нибудь нужно? // Значит - это необходимо, // чтобы каждый вечер // над крышами // загоралась хоть одна звезда?!").
      Почти тут же вспомнилось мое любимое стихотворение (одно из) Маяковского: "Я сразу смазал карту будня, // плеснувши краску из стакана; // я показал на блюде студня // косые скулы океана. // На чешуе жестяной рыбы // прочел я зовы новых губ. // А вы // ноктюрн сыграть // могли бы // на флейте водосточных труб?".
      ............................................................................................
      
      Ситуация вообще может случиться аховая или патовая, и это совсем еще не значит, что вы обязаны также реагировать (то есть в соответствие с принятыми в обществе правилами - тире - стереотипами); да и вообще, если разобраться, ваша, по сути, собственная реакция должна быть исключительно в рамках вашего личного "Я"; и если видите (замечаете то есть, я смотрю на мир своей модальностью, вы можете своей - то есть кто-то воспринимает окружающий мир с помощью зрения, кто-то слуха, кто-то обоняния, кто-то посредством тактильных ощущений - это система из НЛП - нейролингвистического программирования, разработанного в свое время американцами Брандером и Гриндером, имеющая, на мой взгляд, весьма много запутанностей, не совсем работающих на ментальности тех же славян, да и сама по себе слишком сложна для понимания да обучения, но лучшего не придумали, а ребята смотрели, как говорится, в корень, поэтому "зачет" (позже может несколько подробно расскажу об НЛП - читается эН-эЛ-Пэ или Пи, тут как угодно, настоящим дзен-буддистам вообще неважны такие мелочи, ибо они смотрят в корень).
      ...........................................................................................
      
      Об НЛП (обещанное, с дополнениями от себя).
      Итак, как я уже говорил, достаточно эффективным способом проникновения в подсознание человека является нейролингвистическое программирование (НЛП). В психике человека представлено сознание (внутренне осознанный мир) и подсознание (внутренне неосознанный мир). Человеком управляют образы, возникающие из его прошлого опыта или созданные воображением и хранимые в подсознании. И внешний мир и подсознание поддерживают связь с сознанием посредством трех основополагающих систем образов, ощущений и представлений: аудиальной (слух); визуальной (зрение); кинестетической (мышечные ощущения, вкус и обоняние). Основываясь на модальностях (системах представлений) людей можно подразделить на три группы: визуалистов (мыслящих образами); аудиалистов (мыслящих словами); кинестетиков (мыслящих ощущениями). Люди понимают друг друга с затруднением, если обмениваются информацией в терминах разных модальностей. Поэтому использование общей модальности способно обеспечить доверительные отношения на подсознательном уровне.
      Распознать модальность человека возможно по "предикатам" (своеобразию употребляемых слов: глаголов, прилагательных, наречий), по движениям его глаз, и еще по некоторым особенностям личности. Типичные варианты предикатов следующие:
      Визуальные: видеть, яркий, темный, прочее.
      Аудиальные: слышать, звучать, кричать, прочее.
      Кинестетические: чувствовать, хватать, притрагиваться, прочее.
      Нейтральные: думать, знать, понимать, прочее.
      Перерабатывая информацию, человек обычно двигает глазами следующим образом: Визуалист - налево-вверх или направо-вверх, а также прямо-вверх или по центру (на месте); Аудиалист - налево-вбок или направо-вбок, а также влево-вниз; Кинестетик - направо-вниз и прямо-вниз.
      Дополнительные характерные признаки людей, по которым их можно диагностировать, следующие:
      Визуалист: плечи расправлены, в общении склонен сохранять дистанцию, фразы предпочитает начинать с местоимения "ты" или "вы", разговаривает быстро и громко со многими паузами, оценивает все вокруг не относя это к себе, в конфликте зачастую обвиняет.
      Аудиалист: малоподвижный, с минимальной жестикуляцией, предпочитает не смотреть в глаза, говоря - рассматривает лоб партнера, речь монотонна, старается не брать ответственность на себя.
      Кинестетик: плечи и шея устремлены вперед, предпочитает быть поближе к собеседнику и любит прикасаться к нему руками, долго держать его руку в своей.
      Умение слышать предикаты и определять по рефлекторным движениям глаз глубинные переживания человека дает возможность установить доверительный контакт на бессознательном уровне. Движения глаз человека способны рассказать не только о его модальности, но и о том, как он работает с текущей информацией.
      Стратегия работы с информацией при поиске ответа на вопрос слагается из трех последовательных этапов:
      - поиска информации в подсознательной памяти (используя так называемую ведущую систему представлений);
      - предоставления извлеченной информации сознанию (используя так называемую репрезентативную систему представлений);
      - оценки истинности этой информации сознанием (используя так называемую референтную систему представлений).
      На каждом из этих этапов действует своя модальность, обычно выявляемая по направлениям движения глаз, учитывая, что в характерной серии из трех движений начальное обычно соответствует "выуживанию", второе - представлению, а третье - оценке. Модальности этапов прослеживаются и в речи человека - в последовательности конкретных предикатов проскальзывающих в единой фразе. Например, "когда мы согласованно настроимся (поиск аудиальный) на эту проблему, то ясно увидим (репрезентация визуальная), что разрешить ее будет довольно тяжело (оценка кинестетическая)". Стратегия собеседника может меняться в зависимости от ситуации. При этом она довольно быстро отображается в движениях глаз, потому, чтобы засечь ее нужна определенная подготовительная тренировка. Движения глаз часто сочетаются с побочными индивидуальными реакциями, сообщающими о реальном отношении человека к возникшим перед ним ментальным образам (например, глаза пошли налево, а зрачки при этом сузились - значит возникло неприятное аудиальное воспоминание о чем-либо).
      Чтобы хорошо понимать мыслительные, эмоциональные и оценочные отклики собеседника необходимо уметь проводить так называемую калибровку, то есть
      - определять по некоторым внешним признакам ход мысли собеседника;
      - осознавать его эмоциональные состояния;
      - ориентироваться в правдивости его высказываний;
      - незаметно внедрять в его сознание и подсознание свои идеи.
      Калибрование объекта осуществляется через вплетение в ткань беседы каких-либо не настораживающих вопросов, ответы на которые вы знаете, поэтому точно определите несоответствие различных несловесных реагирований на них. Дополнительно для этого используют простейшие вопросы с однозначными ответами ("да" - "нет"), благодаря чему станет лучше понятна модель "согласия и отрицания". В итоге ответ собеседника вы должны понимать раньше, чем он успел выразить его словами. Для того чтобы провести калибровку следует подобрать вопросы, ответы на которые вы знаете и сами. Поэтому будет легче понять как правда и ложь отображается в мимике объекта.
      Для уяснения движений глаз объекта задают легкие тестирующие вопросы, затрагивающие поочередно визуальную ("как выглядит..."), аудиальную ("как звучит..."), и кинестетическую ("как ощущается"...) системы его внутренних представлений. Чтобы понять, когда объект сообщает о реалиях, а когда придумывает информацию, используют различные вопросы, рассчитанные как на явное воспоминание ("какая прическа у жены?"), так и на применение фантазии ("как выглядит ваш идеал?"). Прислушиваясь к речи собеседника необходимо внимательно отслеживать все проскальзывающие там модальные предикаты и их последовательность (стратегию работы с информацией) в структуре проговариваемых при этом фраз.
      Создатели НЛП Ричард Бэндлер и Джон Гриндер заметили, что паттерны движений глаз человека в моменты, когда он думает или говорит, хорошо соотносятся с определенными видами поведения поиска информации. Такие паттерны поведения были объединены в модель, называемую "ключи доступа". Когда люди думают и говорят, они двигают глазными яблоками. Движения зрачками глаз производятся с целью получить доступ к информации, закодированной в мозге в одной или более репрезентативных системах. Когда человек "уходит внутрь", чтобы восстановить память или создать новую мысль, то его зрительная реакция указывает на репрезентативную систему, которой он пользуется. В середине прошлого века в Калифорнийском технологическом институте было проведено исследование межполушарной асимметрии мозга. Было установлено, что каждое полушарие мозга придерживается разных методов обработки информации. Такая специализация функции мозга соотносится с движениями глаз во время сканирования, когда человек думает и подключает различные части мозга, чтобы обработать информацию. При этом у "правшей" доминирует левое полушарие, а у "левшей" - правое.
      Движения глаз являются наиболее простым способом наблюдения за поведением. (Ниже приведенные описания приведены для правшей. Для левшей такие паттерны будут обратными. При этом это обобщенная модель, которая должна быть подкреплена проверкой наблюдений с помощью прямого опроса. "Налево" обозначает слева от этого человека, а "направо" означает справа него.)
      В момент поиска информации (например ответа на вопрос) люди обращаются к внутреннему опыту, к своему бессознательному. При этом появляется возможность выяснить какой они пользуются репрезентативной системой, чтобы далее, воздействуя на нее, получить клюю доступа к подсознанию такого человека, а значит и возможность вводить в его подсознание необходимые психологические установки. Введя установки в подсознание - мы знаем, что через время они окажутся в сознании, а значит посредством кодирования человека (его подсознания) становится возможным таким человеком управлять, прогнозируя его поступки.
      - взгляд наверх и вправо: конструирование образов.
      - взгляд наверх и налево: вспоминание образов.
      - взгляд по горизонтали и вправо: конструирование речи.
      - взгляд по горизонтали и влево: вспоминание звуков.
      - взгляд вниз и направо: чувства (ощущения).
      - Взгляд вниз и налево: внутренний диалог.
      
      Остановимся с вами чуть подробнее.
      Взгляд вверх и вправо: конструированные образы. Визуальные образы, которые создаются человеком. Такие образы сконструированы в ответ на сенсорные раздражители.
      Взгляд вверх и налево: эйдетические образы. Хранимые визуальные образы прошлых событий. Включают сны и конструированные образы, которые уже были испытаны и обычно характеризуются глубиной движением (как в кино), а также и цветом.
      Взгляд горизонтально и вправо: конструированная речь. Этот паттерн связан с процессом создания разговорного языка. В этом положении человек "вкладывает в слова" то, что он хочет сказать дальше.
      Взгляд горизонтально и налево: запомненный звук. Включает в себя такую тональную репрезентацию, как "алфавитную мелодику", буквы, звуки рекламы, номера телефонов, а также сленг и ругательства. Также встречается, когда человек часто двигает глазными яблоками при воспоминаниях о слышанном ранее образе.
      Примечание: следующие два паттерна глазодвигательных реакций часто бывают обратными у правшей и левшей. Очень важно определить, какой паттерн "использовался" человеком перед тем, как вы сможете использовать информацию, полученную в результате наблюдения за движениями глазных яблок.
      Взгляд вниз и вправо: чувства. В этом положении человек получает доступ к хранимым кинестеґтическим воспоминаниям. Для некоторых людей путем доступа будет взгляд вниз и налево.
      Взгляд вниз и налево: внутренний диалог. Обычно связан с "глубокой мыслью". Для некоторых людей этот паттерн доступа может выражаться взглядом вниз и вправо.
      Расфокусированные глаза: визуализация. Подобное может произойти в любом из вышеперечисленных положений и часто используется во время разговора лицом к лицу между людьми, которые общаются по правилу "посмотри-послушай". Это обычно является доступом к эйдетическому или конструированному воображению.
      Закрытые глаза: вкус и запах. Иногда люди закрывают глаза, чтобы запомнить опредеґленный вкус или запах, но если понаблюдать за движениями глазных яблок под веками закрытых глаз, то такие движения могут указать на любые из описанных выше ключей доступа.
      Существуют также другие видимые типы поведения, связанные с паттернами доступа.
      Дыхание. Дыхание может быть прекрасным указателем на паттерны поиска определенной информации. Очень часто, когда люди осуществляют доступ визуально, конструируя образ или вспоминая эйдетические образы, их дыхание становится поверхностным.
      Позы. Позы могут указывать на то, что человек осуществляет доступ к информации. Например, поза "визуала": спина прямая, подбородок поднят и выдвинут вперед, глаза смотрят вверх, а дыхание поверхностно. Для доступа к чувствам (ощущениям) необходимо немного опустить плечи и спину, наклониться вперед, глубже дышать, используя брюшную полость. Принимая позу "телефона", наклонив голову в сторону, мы можем облегчить доступ к аудиальной информации. Поза со сложенными руками назад (поза "дискрета") является способом доступа к логической информации. Для того чтобы обнаружить изменения в позе объекта необходимо быть очень внимательным. С помощью наблюдения за поведением можно получить доступ к подсознанию объекта.
      Аудиальный доступ - это часто просто небольшой наклон головы, когда человек старается вспомнить что кто-то сказал.
      Движения. Часто, чтобы описать сложное движение, человек, который объясняет, сам воспроизводит все эти движения. Это пример кинестетического доступа при описании движения. Непроизвольная реакция мышц объекта в ответ на ваши слова поможет получить доступ к бессознательному психики собеседника.
      Составление психологической карты (схемы ключей доступа).
      С помощью составления психологической карты (схем ключей доступа) становится возможным определить предпочитаемую репрезентативную систему объекта и паттерны доступа с помощью глазодвигательных реакций. Паттерны доступа остаются стабильными для взрослых и детей старше семи лет. При этом следует помнить, что репрезентативная система может меняться в зависимости от окружения, величины стресса, испытываемого объектом, от его внутренней реакции на вас. Поэтому составление психологической карты может быть использовано для проверки значения каких-то деталей поведения. При этом необходимо осуществить "подстройку" к объекту в результате раппорта (раппорт - устойчивая гипнотическая связь между тем, кто гипнотизирует, гипнотизером, и тем. Кого гипнотизируют, гипнотиком, гипнотик как раз часто и выступает в роли объекта воздействия, объекта манипуляций, ну или просто объекта). В этом случае составление психологической карты может (и должно) происходить с вашей стороны автоматически, неосознанно, и являться способом сбора информации об объекте для последующего установления с объектом раппорта, а значит и воздействия на его подсознание-сознание.
      Психологическую карту можно составить с помощью вопросов. При этом необходимо обратить внимание на глаза объекта, а также на его изменение позы и дыхания. Иногда такие реакции незаметны, и их нелегко обнаружить. В этом случае рекомендуется просто перейти к следующему вопросу, а к предыдущему возвратитесь позже.
      Конструируемые образы. Задайте визуальный вопрос о будущем, например, такой: "Как вы думаете, как (я, этот город, то дерево) будет выглядеть десять лет спустя?" Это потребует от человека сконструировать образ чего-то, что он еще не испытывал.
      Эйдетические образы. Задайте визуальный вопрос о прошлом, например, такой: "Какого цвета были ваши первые шорты?" или о специфической информации, такой, например: "Сколько машин всегда стояло у вашей парадной?" Это вызывает в мозгу уже испытанный образ.
      Конструируемая речь. Задайте вопрос: "Что значит понимание или не понимание?" Если вы предварите этот вопрос некоторыми указаниями: "Не говорите, а только подумайте, что бы вы ответили", то вы как бы разрешаете "репетицию" речи.
      Запомненные звуки. Сделайте аудиальный вызов из недавнего прошлого, например такой, как: "Какой был первый вопрос, который я задал Вам?" или "Какая буква перед буквой "Я" в алфавите?"
      Чувства. Задайте вопрос, который предполагает кинестетическую систему, например: "Как вы себя чувствовали накануне вашего последнего дня рождения?". Предлагая человеку просто подумать об опыте без вербальной реакции, вы можете получить лучший аналоговый ответ (реакцию).
      Внутренний диалог. Часто его очень трудно обнаружить. Этот ключ лучше всего наблюдать, когда он возникает естественно, обычно, когда человек не взаимодействует с другими. Иногда его можно выявить такими вопросами: "О чем вы думаете в наиболее спокойные моменты вашей жизни?"
      Следует отметить, что люди обычно используют паттерны доступа, которые для них наиболее удобны. "Визуал", например, может сначала осуществить доступ с помощью визуального паттерна доступа, когда его спросили, какая буква перед буквой "Я" в алфавите. Все, что он делает, так это использует ведущую систему, чтобы создать образ алфавита и ответить на вопрос. Моделированные позы, тональности и другие минимальные ключи, соответствующие репрезентативной системе, заранее предґполагаемой при задавании вопросов, могут помочь выявить тот паттерн, который будет необходим при тестировании. Например, задавая "кинестетический вопрос", опустите немного ваши плеґчи, наклонитесь вперед, говорите более низким голосом, а также используйте "умиротворяющий" жест (ладонь повернута вверх). Все это может помочь направить внимание человека на подсознательный уровень к нужному паттерну доступа.
      Составление психологической карты (предпочитаемой системы и иерархии). Путем наблюдения за реакцией человека становится возможным определить, как его предпочитаемую репрезентативную систему, так и иерархию репрезентативных систем. Вначале необходимо дать установку: "Я собираюсь сказать несколько слов и хочу, чтобы вы прислушались к ним, подумали о них и были бы уверены, что вы знаете, что они означают. Вам не надо говорить мне что-либо. Просто слушайте и понимайте. Вы готовы?"
      Конкретное существительное. Произнесите какое-нибудь конкретное существительное, например, "собака" или "лодка", затем сделайте паузу и понаблюдайте вербальную реакцию. То, что вы увидите, будет паттерном доступа. Например, услышав слово "собака", "кинестетик" возможно посмотрит вниз и направо, вспоминая свои ощущения, связанные с этим словом. "Визуал" возможно посмотрит вверх и налево, создавая образ собаки, связанный с его пониманием, в то время как "аудиал" или "дискрет" могут смотреть из стороны в сторону. Продолжая действовать согласно последующим разделам, обращайте внимание на их постоянство, на постоянное использоваґние одного из этих паттернов.
      Абстрактное существительное. Произносите абстрактное существительное, например, "дружба" или "обнародование" и затем подождите невербальной реакции. Реакция обычно последует незамедлительно.
      Бессмысленные слова. Произнесите несуществующее слово (например: "арбасадон"). Сделайте паузу и подождите реакции объекта. Этот метод оказывается очень эффективен, потому что для осмысления услышанного человек должен привлечь информацию из собственного представления об окружающем мире. Вы вызвали в нем замешательство. Чтобы выйти из положения объект бессознательно воспользуется системой, которую предпочитает.
      Вначале необходимая установка: "Я собираюсь попросить вас подумать о некоторых вещах, которые вы испытали или, возможно, испытаете, но я не прошу вас описывать их мне. Просто подумайте о них. Готовы?"
      Прошлое событие. "Можете ли вы вспомнить ваш последний отпуск"? Использование неспецифического глагола "вспомнить" вызывает у человека реакцию его ведущей репрезентативной системы. Необходимо выждать время, а после перейти к следуюґщему вопросу.
      Будущее событие. "Как вы думаете, где вы будете жить через десять лет?" Обратите внимание на использование несенсорного - специфического слова "думать". Понаблюдайте, какую систему использует человек, чтобы ответить на этот вопрос.
      В данном случае со стороны гипнолога требуется спонтанность и внимания к тому, что объект делает и что говорит. Главной целью является определение, какое из двух, одновременно представленных, различных сообщений принято объектом. Это даст возможность определить иерархию репрезентативных систем объекта. Следует обратить внимание, что каждая фаза имеет две части: "скажите" и делайте", которые переплетаются друг с другом, как указано.
      Аудиальное / визуальное несоответствие. Гипнолог говорит объекту: "Я собираюсь попросить вас обратить внимание на ваш внутренний опыт в то время, как мы будем делать две вещи". Гипнолог делает. Когда гипнолог произносит слово "две", на какое-то мгновенье он поднимает три пальца, а затем опускает. Необходимо сделать подобное непреднамеренно, а через время спросить человек": "Что вы первым осознали из того, что я недавно говорил?". Ответ человека (реакция) на вопрос покажет, к чему он более склонен: к аудиальной части опыта или к визуальной. Если он укажет на несоответствие между тем, что вы сказали и что сделали, то он предпочитает визуальное, а не аудиальное.
      Кинестетическое / аудиальное несоответствие. Гипнолог говорит объекту: "Обратите внимание на ваши мысли, когда я дотронусь до вашего правого колена". Гипнолог делает: Когда гипнолог произносит слово "правого", то дотрагивается до левого колена объекта. Это особенно эффективно, если гипнолог поддерживает визуальный контакт с объектом с помощью своего лица, а не руки. При этом необходимо наблюдать за лицом объекта, когда гипнолог говорит и протягивает руку, чтобы дотронуться до колена. Затем необходимо спросить: "Что вы осознали, когда я дотронулся только что до вас?" Если человек определяет несоответствие, то он предпочитает кинестетическое, а не аудиальное.
      Визуальное / кинестетическое несоответствие. Гипнолог говорит объекту: "Скажите мне, что вы осознаете, когда я делаю это". Гипнолог делает: Когда гипнолог произносит слово "это", то слегка дотрагивается до объекта одной рукой, а другой рукой "описывает дугу" попеґрек поля зрения объекта. Это покажет, привлечено ли внимание объекта. Реакция объекта даст вам знать, что он предпочитает. Конечно, такое тестирование иерархии оставляет в стороне дискретную репреґзентативную систему. "Дискрет", скорее всего, предпочтет аудиальную и визуальную, а не кинестетическую. Однако "дискрет" склонен также предпочитать визуальное, а не аудиальное, в то время как человек, предпочитающий "аудиальное", предпочтет, конечно, аудиальное, а не визуальное. В любом случае важно учесть все аспекты коммуникативного выхода человека. Навыки составления психологической карты, описанные выше, являются только одним из вариантов, как способствовать пониманию какую систему общения использовать, чтобы получить раппорт и доверие, необходимые для влиятельного общения.
      Визуальная модель дает возможность понимать и изменять поведенческие паттерны. Основанные на практическом применении, эти методы позволяют определять репрезентативную систему, используемую объектом на данный момент. Реакция зрачка является очень точным индикатором интереса или некоторого возбуждения. Пристальное наблюдение за глазами человека во время произнесения ключевых слов или фраз может помочь вам определить его области интереса. Причем такую реакцию нельзя контролировать, так как она бессознательна и управляет симпатической нервной системой. Глазодвигательные реакции дают информацию о том, как думает человек. В сочетании со сдвигами в дыхании и изменениями позы такие реакции могут быть чрезвычайно полезными, помогая людям найти и изменить ограничивающие и вызывающие боль виды поведения. Еще раз напомним, что эти виды поведения действуют вне человеческого сознания и контроля.
      
      Гипнологу необходимо использовать свое поведение как механизм обратной связи. Подобное происходит, когда гипнолог соизмеряет свое дыхание и темп голоса с дыханием объекта. Способность одного человека реагировать на поведение другого предопределена непроизвольным генетическим механизмом коммуникации, сложившимся еще во времена стадных приматов, когда каждая особь реагировала непроизвольно на действия вожака, который считался самым опытным и в минуты опасности сигнализировал об этом. После получения сигнала опасности от вожака каждая особь должна была не раздумывая и без промедления реагировать, чтобы спасти свою жизнь. Отсюда и возник психофизиологический механизм бессознательного подражания, который можно наблюдать, например, при зевании, когда другой человек также непроизвольно зевает или при "заражении" окружающих своим настроением (смехом или слезами). Между мимикой лица и настроением существует прямая биологическая связь, поэтому, управляя мышцами и мимикой своего лица, мы можем воздействовать на собственное настроение, а в силу феномена непроизвольного подражания - воздействовать на мимику и настроение объекта нашего воздействия (при осуществлении оного, разумеется; впрочем, влияние остается неизменным).
      Итак, закрепим изученный материл.
      Позы, жесты и речь являются алгоритмом подстройки первого порядка. Использование репрезентативных систем являются алгоритмом второго порядка. Репрезентативная система (система представлений, модальность, сенсорный канал) - это система, посредством которой субъектом воспринимается информация, поступающая из внешнего мира. В зависимости от доминирования того или иного способа поступления или переработки информации репрезентативные системы могут быть представлены в трех основных категориях: визуальная (посредством зрительных образов), аудиальная (посредством слуховых впечатлений), кинестетическая (посредством ощущений). Каждый человек обладает всеми тремя модальностями, но обычно использует только одну. Такая модальность является основной.
      Для того чтобы определить основную репрезентативную систему объекта, необходимо использовать вербальные ключи доступа, то есть те слова, которыми пользуется объект. Отслеживая его речь, постарайтесь уловить, какие существительные, глаголы, прилагательные он чаще всего использует, какие характеристики восприятия передают его обозначения. Для визуальной системы наиболее адекватными словами и словосочетаниями окажутся такие, как видеть, видение, расґсматривать, с моей точки зрения, под углом зрения, в фокусе, ярко, смутно, смутно вижу суть вопроса, перспективы, никаких перспектив. Если перед вами аудиалист, то, скорее всего, в его речи вы найдете примерно следующий набор: слышать, звучать, я вас слушаю, я прислушиваюсь, шумный, громко, мелодично, тихо. Человек с основной кинестетической модальностью в разгоґворе с вами чаще будет употреблять описания сенсорных переґживаний: чувствую, ощущаю, схватываю суть проблемы, зажаґтый, скованно, свободно, удобно, остро, остро ощущать. Таким образом основная репрезентативная система - это систеґма, которой человек пользуется наиболее часто. Кроме основной у каждого человека существует еще и ведущая репрезентативная система. Она определяется движением глаз. Раннее мы рассматривали варианты движения глаз объекта. Движение глаз (направленность взгляда) всегда бессознательно. Поэтому наблюдая за взглядом объекта можно получить доступ к его подсознанию, а значит и управлению над таким человеком-объектом.
      Для управления психикой объекта необходимо сформировать между гипнологом и объектом (гипнотиком) психологический раппорт. Раппортом называется состояние повышенной психологической управляемости реакциями и поведением лица, на которого воздействуем (объекта). Раппорт необходимо строить в соответствии с реакциями объекта. То есть если вы говорите быстрее чем он услышит, то раппорта не будет. Но если вы сумеете так подстроиться к психике объекта, что будете опережающее говорить, что уже происходит или должно произойти, то возникнет качественный раппорт. Чтобы установить устойчивую психологическую связь (раппорт) между вами и объектом, необходимо свои эмоции, дыхание, мимику, жесты, тембр речи и прочее приспособить к эмоциям, дыханию. При этом рекомендуется выбрать из реакций человека те, которые им самим не осознаются, и передать эти реакции с помощью телесного отражения. В этом случае возможно следующее: или объект (пациент, например, ведь воздействие можно осуществлять и в лечебных целях) начнет осознавать эти реакции, или же подсознательные реакции усилятся. Подстроившись к бессознательным невербальным реакция гипнолог может усиливать их или переводить в другие реакции. (Например подстройка к взгляду. Сначала можно "заразить" объект своим "расфокусированным" взглядом, а после вызвать в нем транс, и соответственно получить управление над его психикой.) При этом не обязательно что-то говорить. Можно действовать не вербально. Шаманы действуют таким образом, что сначала плясками и заклинаниями вводят себя в транс, потом используя психологический принцип "заражение" дожидаются пока таким же состоянием (транса) "заразятся" соплеменники, а после получают доступ к управлению психикой племени, а значит и управлению над этими людьми. Современная гипнология и психоанализ берет свое начало с шаманов и жрецов, потому что необходимо пользоваться эффективнейшими методиками, прошедшими подтверждение своей эффективности временем. Можно даже сказать, что фактически и сейчас мало что изменилось, разве что ученые получили возможность научными методами доказать возможность применения гипноза, и разработали на основании имеющихся знаний современные психотехнологии гипнотического воздействия.
      Прежде чем я немного расскажу о психологических технологиях гипнотического воздействия, приведу три случая из жизни профессора Вольфа Мессинга.
      Случай первый. После нападения в 1939 году фашисткой Германии на Польшу, Мессинг понял, что немцы его расстреляют, так как еще два года ранее, выступая в одном из театров Варшавы, предсказал гибель Гитлера если тот повернет на Восток. Такое высказывание подхватили все польские газеты - аншлагами на первой полосе. Как известно Гитлер был чувствителен к такого рода предсказаниям, поэтому назначил двести тысяч марок тому, кто поймает Мессинга. И Мессинга схватили. Потом, уже сидя в камере, Мессинг силой мысли собрал всех полицейских в одной камере, - всех, включая начальника тюрьмы и того, кто охранял вход, - запер их и ушел.
      Случай второй. Мессингу было дано задание получить сто тысяч рублей в Госбанке Советского Союза по чистой бумажке. Он подошел к кассиру, сунул ему вырванный из школьной тетради листок. Раскрыл чемодан, поставил у окошечка на барьер. Пожилой кассир посмотрел на бумажку. Раскрыл кассу. Отсчитал сто тысяч. Закрыв чемодан, Мессинг отошел к середине зала. Подошли свидетели, которые должны были подписать акт о проведенном опыте. Когда эта формальность была закончена, с тем же чемоданчиком Мессинг вернулся к кассиру.
      Случай третий. Мессинг рассказывал, как ему как-то довелось беседовать с одним очень высокопоставленным человеком. После разговора тот человек в шутку сказал:
      - Ну, товарищ Мессинг, сможете ли вы выйти отсюда, если я не подпишу вам пропуск?
      - Без этой-то бумажки? Возьмите ее на память!..
      - Нет, подождите. Вас не смутит, если я еще дополнительно предупрежу охрану.
      - Сколько угодно!
      Набран телефон коменданта. Отдана команда: "Не выпускать Мессинга без отмеченного пропуска". Да еще секретарше поручено идти за мной в десяти шагах, но, правда, не вмешиваться в мои действия.
      Когда Мессинг через пару минут вышел на улицу и посмотрел на окно кабинета на третьем этаже, в котором только что состоялся этот разговор, он увидел в нем фигуру своего недавнего собеседника и помахал ему рукой. Тот рассмеялся.
      Следует заметить, что на мой взгляд Мессинг был одним из сильнейших гипнотизеров двадцатого века. Однако нечто подобное в той или иной степени способен демонстрировать не только Мессинг. В большей мере такие способности являются врожденными. В некоторых случаях - посредством специальных тренировок основанных на знании (и при наличии хотя бы минимальных природных способностей) схожие умения возможно развить. В данной главе мы рассмотрим психотехнологии гипнотического воздействия.
      Гипногенные контакты между людьми осуществляются с помощью вербальных (речевых), невербальных, и образно-чувственных способов. Главными средствами такого общения являются эмоции и речь. С помощью слова становится возможным наиболее точно передавать смысл и эмоцию любой мысли. Поэтому максимальный эффект внушаемости играет эмоционально окрашенная речь гипнотизера. При этом, во время оживленной беседы или выступления развивается значительно более качественный транс и чем выше будет уровень эмоционального напряжения, тем транс будет сильнее.
      Важное внимание при этом уделяется речи гипнотизера. Различают внешнюю речь (устная или письменная) и внутренняя речь (мысленное проговаривание). Для внушения необходимо говорить четко, ясно, без второстепенных слов, засоряющих воздействие на мозг гипнотика. То есть предмет вопроса должен быть понятен как профессору, так и грузчику. Причем особенно грузчику, так как если будет понятен грузчику - то наверняка поймет и профессор. Понятность речь определяется ее доступностью. Содержание речи зависит от ясности мыслей. Очень глубокие мысли понятным языком умели излагать Ленин и Сталин. Кроме того Ленин и Сталин были еще очень сильными гипнотизерами (особенно Сталин, в присутствии которого премьер-министр Англии Черчилль всегда вставал и вытягивал руки по швам, попадая в полугипнотический транс). Эмоциональная выразительность речи определяется невербальными приемами (интонации, паузы, мимика, жесты, и т.п.). Правильно построенная речь способна повлиять на чувства, мысли, поступки другого человека. Известно, что педагог Макаренко умел говорить простое сочетание слов "иди сюда" с двадцатью оттенками речи. Поэтому к нему подходили все, кого он звал. Необходимо уметь произносить слова так, чтобы в одном и том же слове слышалось, если потребуется, просьба, приказ, удивление, угроза, насмешка, и т.п. Поэтому рекомендуется одновременно использовать и вербальные и невербальные средства общения. К невербальным относятся: мимика, жесты, интонация, речевые паузы, покашливания, тембр голоса, смех, плачь, движения (паттерны) глаз, дистанция между общающимися, и т.д. Опоздание или ранний приход на встречу, изменение мимики лица и движения глаз во время разговора, и прочее, - является характеристиками бессознательного отношения к вам объекта вашего контакта.
      В психотехнике гипнотического воздействия нет мелочей. Поэтому необходимо проводить анализ вербальных и невербальных признаков собеседника, потому что от этого в какой-то мере зависит результат воздействия на гипнотика (объект). Гипнологу необходимо научиться формировать у себя и у гипнотика ярко окрашенные образы внушения. От представления такого образа посредством воображения зависит результат вашего воздействия на гипнотика. Помимо образов (представлений) необходимо формировать эмоции. Представления это образы людей, предметов, явлений и тому подобное, возникающие в тот момент, когда рядом нет того, что мы представляем. То есть в этом случае активно задействуется воображение. Выделяют конкретные образы и обобщенные. К последним относится схожесть по общим качествам какого-то предмета или человека. Любое представление (визуальное, аудиальное обонятельное и проч.) имеет конкретное содержание. Необходимо помнить, что мысленное представление какого-то объекта или движения - не отличается от того, что если бы такое подобное произошло в реальности. В спорте подобное известно - как идеомоторная тренировка. Мозг реагирует одинаково, произошло ли движение на самом деле, или вы только представили его, мысленно "прокрутив" в воображении. Однако при представлении движений возникают не только идеомоторные (то есть мышечно-двигательные) реакции, но реакции еще и вегетативные (учащение пульса, дыхания и тому подобное). При этом такие реакции также аналогичны происходящим при реальном движении. Механизм идеомоторных и вегетативных реакций - условнорефлекторный. При этом передача идеомоторного движения происходит бессознательно как для гипнолога, так и для гипнотика. Поэтому гипнологу важно уметь "проигрывать" представления и образы в себе. При возникновении идеомоторных реакция (образов и представлений) психика человека программируется таким образом, что для человека в данном случае представление движения или образа оказывается в качестве идеального образа реального действия, которым он должен овладеть, или того результата, которого он должен достигнуть. При этом чтобы сформировать подобное представление у гипнотика самому гипнологу необходимо обладать сильным воображением и умением легко вызывать у себя различные представления и образы. В идеале возможно закрыв глаза представить любое действие и испытать такой же физиологический эффект, словно подобное произошло в реальности. Именно поэтому первым важным звеном системы гипнотического воздействия является программа-представление. В этой программе должна быть заложена вся необходимая информация о выполнении какого-то конкретного действия. Вторыми и третьими пунктами идут звенья контроля-самоконтроля, оценки-самооценки, звенья хода выполнения действия, и если необходимо - его коррекции. Контроль и оценка производятся путем сличения реального выполнения действия гипнотиком с представлением-програмґмой, сформированной в его воображении. Такую оценку дают мышечно-двигательные ощущения и восприятия, которые либо подтверждают схожесть результатов, либо вносят необходимые поґправки по ходу выполнения действия. В регулирующей функции представления движений важную роль играют идеомоторные реакции. Они направлены на коррекцию допущенных ошибок и на совершенствование техники выполнения действия.
      Психотехники гипнотического воздействия разделяются на три основные группы техник:
      Физиологические (эротические манипуляции, специальные гипногенные чувственные виды массажа, гипногенные мануальные приемы, сенсорный голод и другие);
      Психологические (литературные, поэтические, музыкальные, сценические, разговорные, ситуационные и другие);
      Эмоциональные (религиозно-экстатические, аффективные, стрессовые и другие).
      Для установления гипнотического состояния необходимо соблюдение трех условий: сосредоточенность внимания; внушаемость (способность всецело поддаваться внушаемой идеи); способность приходить в соответствующее эмоциональное состояние.
      Гипнозу способствует все, что способствует сосредоточенности мысли, способствует направлению внимания на определенный предмет.
      Психотехнологии находят активное применение в адаптации человека в социуме. Дело обстоит таким образом, что зачастую только те люди, кто обладает специальными знаниями и (или) природными способностями к установлению коммуникативного контакта, могут успешно адаптироваться в социуме, добиваясь нужных результатов. Важной составляющей помимо прочего является уверенность человека в себе. Можно даже сказать, что в большинстве случаев именно такая уверенность дает возможность человеку преодолеть возможное сопротивление жизни (вспомним буддизм - жизнь это страдание). В более обыденном масштабе уверенность в своих силах позволяет человеку не замечая вероятных жизненных невзгод двигаться к успеху. Можно даже сказать, что в таком случае и сами возможные невзгоды уже будут иметь совсем иную интерпретацию, и соотносится с радостью и успехом. Действительно, одно и то же событие у разных по психотипу людей вызывает различные чувства. Кто-то не заметит неприятности, приключившейся с ним, и такая неприятность тут же получит в его мозге совсем иную эмоционально-психологическую окраску, а значит, во-первых, исчезнет, а во-вторых - более не повторится. У другого же человека, превалирующая в его психике невротичность будет способствовать дальнейшему нарастанию симптоматики невроза, а значит и в итоге приведет к разрушающим личность и здоровье человека последствиям.
      Всего этого можно избежать. Ключ к успеху - уверенность в себе. Следует даже добавить - исключительная уверенность. В этом случае (в случае подобной уверенности) человеку будут не только не страшны любые возможные неприятности, но он сможет и обойти их. "А если на вас кто-то нападет в подворотне?", - спросили как-то знакомого сенсея (тренера по каратэ), с которым я в то время (лет двадцать назад) тренировал в одном из спортивных клубов Ленинграда-Санкт-Петербурга. "Это исключено", - спокойно ответил сенсей. "Почему?" - удивился ученик. "Потому что я в ту подворотню просто не пойду", - рассмеялся сенсей. Элемент предугадывания, предчувствования, вот важная характеристика, которая отличает мастера от ученика. Умение предчувствовать жизненные ситуации и обращать их в свою пользу. Подобные способности появляются после длительных тренировок в течении как минимум десятилетия а то и двух десятилетий в восточных боевых искусствах (менее они развиты в западных спортивных единоборствах), и такие же способности можно достигнуть за значительно более короткий срок, занимаясь по особого рода методикам (которые, если кому будет интересно - я всегда покажу лично).
      Рассматривая психотехнологии гипнотического воздействия, мы с вами должны говорить о том, что предваряет эффективное воздействие - наблюдение за объектом. Именно выявление мельчайших деталей психологии личности человека должны ложиться в основу начала вашего воздействия на него. Причем слово воздействие не надо понимать слишком отрицательно. Само по себе воздействие происходит всегда, в любом общении между людьми. Просто в случае обычного общения вверх в разговоре одерживает тот, кто более опытен, как говорят в народе. Опыт - это природное дарование подкрепленное практикой. Но именно с помощью психотехнологий появилась возможность выровнять шансы, предоставив возможность оказаться победителем в споре человеку, раннее как будто бы и не имеющим склонности к такого рода победам. Ан нет, как говорится. Учение и труд все перетрут, - как говорится в русской поговорке. Поэтому все время необходимо выполнять завет Ленина - учиться, учиться, и еще раз учиться. Кстати, Ленин обладал способностью к партикулярному зрению, то есть читая текст, за долю секунды он охватывал всю страницу разом (словно фотографируя ее) и переходил к следующей. Таким образом на чтение любой книги у него уходили минуты. Но помнил он текст любой прочитанной книги с любой страницы. Подобной феноменальной памятью обладали из известных общественных деятелей мирового масштаба также Сталин, Набоков, Горький. В большинстве случаев это врожденные способности, но до определенной степени способности к сверх-запоминанию можно развить с помощью специальных методик психотренинга.
      
      Необходимо помнить, что современные психотехнологии гипнотического воздействия предполагают достижение результата без ввода объекта в сон. Состояние бодрствование или сон наяву, так называемые трансовые или измененные состояния сознания, состояния ссуженного сознания, характеризуют собой состояние человека (объекта психовоздействия), который пребывает в состоянии бодрствования, но при этом между его мозгом и мозгом гипнотизера установлен раппорт, то есть устойчивая связь, благодаря которой гипнотик не воспринимает ничего, кроме голоса гипнотизера, который и вводит ему в мозг (в подсознание) необходимые манипулятору установки, которые в свою очередь прочно закрепляются в подсознании (бессознательном), а значит и начинают управлять жизнедеятельностью такого человека. Другими словами, посредством гипнотических психотехнологий программируется подсознание объекта (человека или толпы), установки прочно закрепляются в подсознании, образуя там паттерны поведения, а после начинают оказывать влияние на сознание. Сознательная жизнь человека зависит от содержания бессознательного в большей мере, чем кто-то предполагает. Необходимо помнить, что в подсознание попадает любая информация, которая прошла в зоне видимости человека. Все что человек увидел, услышал, почувствовал и тому подобное, то есть все, что улавливается его репрезентативными и сигнальными системами, все, что прошло как бы мимо сознания (то есть по мнению человека не оказалось зафиксировано его сознанием, не отложилось в нем) - на самом деле не исчезает бесследно, а откладывается в подсознании (бессознательном). Кроме того, как известно, существует личное и коллективное бессознательное. В личном отражается индивидуальный опыт конкретного человека. Коллективное бессознательное объединяет в себя опыт предшествующих поколений, то есть опыт всего человечества. В бессознательном психики таким образом сформированы архетипы, воздействие на которые усиливает эффект поступаемой в подсознание информации, и служит ее переходу (по необходимости, в зависимости от активации того или иного архетипа) в сознание. А значит следует говорить о том, что любые поступки человека являются следствием его мыслей, а любые мысли - следствие предварительно сформированного подсознания, следствие отражения в сознании-подсознании объектов реальности.
      Целью воздействия является изменение поведения и сенсорной реакции объекта. Существует две синхронные психотехники: с помощью фиксирования сознания объекта на внешнем процессе (разговоре, действии и тому подобное) и продолжая фиксацию разговором - вызывать (словами, интонацией, жестами, мимикой и тому подобное) или усиливать имеющиеся бессознательные и полубессознательные реакции.
      В случае лечебного аспекта пример следующий. Сначала мы предлагаем человеку удобно сесть, расслабиться, и не мигая смотреть нам в глаза. Затем предлагаем ощутить нарастающее расслабление в правой кисти, руке, во всем теле, почувствовать нарастающую легкость во всем теле, и представить лицо любого близкого человека, а когда изображение лица появится - бессознательно сообщить нам шевелением правого указательного пальца. Далее продолжать нейтральный разговор до появления ответной реакции - шевеления пальца. Это значит, что с подсознанием пациента установлен невербальный раппорт. С этого момента возможно управлять психикой пациента, вводя ему в мозг любые установки. Некоторые психотехники предполагают возможность одновременного воздействия на подсознание и сознание человека. Например такой человек будет участвовать в непринужденном разговоре и при этом его подсознание будет реагировать на ключевые слова, которые мы ему вводим в подсознание. В каждом случае необходимо подходить индивидуально, просчитывая личность человека, на которого необходимо оказывать воздействие, чтобы вводимые установки прочно закреплялись в подсознании.
      Поведение человека объясняется особенностью его внутреннего и внешнего общения. Поэтому промоделировав возможности такого общения, становится возможным прогнозировать ожидаемое поведения такого человека в будущем. Индивидуальное поведение человека имеет три основных ограничения: неврологическое, социальное и индивидуальное. Мозг человека объективно реальный мир не воспринимает, так как воспринимает лишь неврологическую модель реальности (вторичные сигналы, преобразованные индивидуальными биологическими возможностями организма). То есть восприятие человека ограничено различными параметрами нервной системы. А из-за различия у людей сенсорных органов восприятия становится различным и индивидуальное восприятие каждым человеком окружающего мира. Поэтому необходимо выявить скрытые паттерны, существующие в мозговых процессах (подсознании), сенсорном аппарате и мышцах человека - и научиться эти процессы эффективно использовать.
      Существуют три механизма, являющиеся общими для любой деятельности, связанной с процессами моделирования психики человека: обобщение, стирание и искажение.
      Обобщение - позволяет понять, как мы можем что-то быстро изучить. Формой такого общения является способность человека понять какое-то слово-символ, и применить этот символ к другим формам с подобными функциями (например слово "стол").
      Стирание информации из мозга объясняется тем, что человек (его центральная нервная система) каждую секунду получает более двух миллионов бит информации. На обработку такой информации потребовалось бы невозможное количество времени. Поэтому мозг автоматически стирает ненужную информацию.
      Искажение образует основу для творчества, потому что с помощью искажения человек способен изменять свое восприятие и сенсорный опыт.
      В итоге перечисленные мозговые процессы искажают восприятие (а значит и последующее поведение человека).
      В изучении психотехнологии воздействия на психику необходимо помимо прочего обратить внимание на глаза объекта, положение зрачков его глаз. Для проникновения в подсознание необходимо следить за реакцией на зрачок объекта. Когда человек заинтересован, его зрачки расширяются, а когда он сталкивается с неприятными раздражителями, зрачки сужаются.
      ..............................................................................................
      
      Иной раз коварного рода загадка прямо-таки норовит вторгнуться вам в душу, и при этом это еще далеко не факт, что, во-первых, вам то понравится, а во-вторых, что сыграет какое положительное участие в судьбе; вообще, скажу я вам, бегите прочь от всех этих народных знахаров, открывших сознание с помощью просветления свыше, но это ведь они открыли для себя, а к чему пытаются соотносить с другими?.. Нет, это ошибка. Как говорил один из моих немецких друзей, мне это непонятно, ферсштайе ихь нихьт - Verstehe ich nicht, ну а вообще, конечно, любопытно (абэр им альгемайнен натюрлих нойгириг - aber im allgemeinen natürlich neugierig).
      .............................................................................................
      
      Многое, конечно, хочется, чтобы доставалось само собой (без лишних усилий). При этом совсем даже не важно оказывается насколько мы сами попадаем в ту или иную парадигму бытия (зачастую лишь выдумывая оную). Ну и конечно же всегда имеет место быть нечто свыше. И это уже, на мой взгляд, как минимум интересно.
      .............................................................................................
      
      Кудахтает память, намереваясь свершить больше запланированного судьбой (как только ей это покажется возможным). И в то же время разум все берет в свои верные руки, - веслами гребя по судьбе.
      Но это еще совсем даже не то, ибо то, что есть "то" ... Это, поистине, дорогого стоит. Ну а почему нет? Если да, да, да.
      .............................................................................................
      
      Я, наверное, мог быть и тем - и тем, и - одновременно - никем.
      Но в то же время я никем быть может и не мог бы быть так, как мог бы. Есть в этом что-то дзеновское, согласитесь. Меня вообще всегда притягивал дзен-буддизм, который когда-то меня видимо фактически и сформировал, по крайней мере когда я уже более четверти века назад впервые подошел к его изучению, то на удивление понял, что все знаю и так, ибо о том думал уже давно. Мой тогдашний учитель, кореец (судьба помогла учиться и у китайского мастера, но это было чуть позже, а тогда вот у корейского мастера), так вот, мой тогдашний учитель (давая мне литературу по дзен-буддизму) сказал, что нужно читать все подряд, потому что, даже если что-то непонятно - это все равно откладывается в подсознание. Мне очень повезло, что в то время, когда о Фрейде и подсознании знали единицы (в Совестном Союзе это учение было запрещено, потому и российскую психологию я до сих пор считаю несколько ущербной, ибо уделяя внимание сознанию - марксисты здорово на мой взгляд заблуждались) я, тогда еще двадцатилетним юношей, стал изучать то, что позже наложило свой особый отпечаток на всю мою дальнейшую жизнь.
      ............................................................................................
      
      Можно, конечно, говорить о многом (и сказать когда-то надо об этом), но вот не всегда следует упоминать об истине, хотя бы потому, что само по себе такое упоминание ни к чему не приведет (разве что еще больше запутает).
      Хотя, конечно, можно. Но все же, но все же... (Нужно ли?).
      ............................................................................................
      
      Фактически удивительно-загадочной может показаться сама судьба, если предположить, что мы все-таки сами направляем себя же (этакая смесь буддистских цепей перерождения и христианского, помните? - "А у вас и волосы на голове все сочтены" (Лк.12:7)); да, все что происходит с нами сейчас, как я полагаю, это все-таки причинно-следственная связь прошлых событий (здесь я согласен с буддистами). Равно как и бывает так, что мы все равно не можем выйти за грань предназначенного нам (то, что еще до нашего рождения записано в книгу судеб - как полагает, и здесь я соглашусь, христианство). И в то же время есть все-таки всегда что-то третье, свойственное каждому из нас, разве что по каким-то причинам нами не задействованное. И это самое печальное (печально и существование оного, и "незадействование", этакий абстрактный дуализм).
      ...............................................................................................
      
      Подобного рода тема меня всегда интересовала. Мой дед был крестьянин, мой прадед царский генерал, мой отец интеллигент, сначала крупный чиновник в министерстве, после смены власти в стране и семилетнего срока осуждения в лагерях - журналист, издатель и руководитель газеты с тиражом под десять миллионов подписчиков, после подло убиенный, видимо за свою деятельность правозащитника - все уже ныне давно покойные, а я, окончившийся с отличием множество вузов и преподававший в нескольких - сижу сейчас на съемной квартире (растеряв все свои - вернее, отдав их женщинам, с кем жил когда-то в разных браках), пью коньяк и жарю картошку на сковороде, тяготея к простой еде (ближе к народу)... (Правда, - не могу удержаться, чтобы не пожарить мясо в камине)... Как говорит мой друг Серж из Германии, интересант, зер интересант... (интересно, очень интересно... - interessant, sehr interessant ...). Быть может и правда судьба сама нам расставляет ловушки. Своего рода мины замедленного действия (жизнь - заминированное поле), и мы вот ходим и думаем... Впрочем, разве мы думаем? Так, размышляем разве что, и то - отчасти да по праздникам).
      .......................................................................................
      
      Как говорится, ведь все правда, однако. Я сам играл ту иную партию жизни (вернее, начинал играть), и уже вначале игры понимал (такое чутье у меня было и в спорте, я с первых секунд знал: выиграю или проиграю поединок, - к слову, провел более трехсот поединков на ринге, татами, борцовском ковре - и в подавляющем большинстве выиграл), понимал, чем все окончится. Еще дама (та или иная) не понимала, еще партнер по бизнесу ничего не ведал, еще случайный спутник не знал, чем все окончится, а я уже знал, знал... Чувствовал, то есть.
      ..............................................................................................
      
      Я, конечно, порой очень сильно запутывал себя.
      Случалось, видимо путал других.
      Но вот самое главное это то, что всегда было перед моими глазами - слова известного американского преступника Аль Капоне, который когда его арестовывали (за неуплату налогов, - власть так и не смогла доказать его принадлежность к бандитизму), так вот, когда его арестовывали... С вашего позволения я приведу как описывает это Дейл Карнеги, психолог, с которого я начинал - по завету отца - свой путь в психологии: "Сто пятьдесят полицейских и детективов осадили его убежище на верхнем этаже дома. Сначала они попытались выкурить этого "убийцу полицейских" слезоточивым газом, продолбив отверстия в крыше. Сначала они попытались выкурить этого "убийцу полицейских" слезоточивым газом, продолбив отверстия в крыше. Затем на крышах окружающих домов установили пулеметы, и час с лишним по одному из прекраснейших жилых кварталов Нью-Йорка гуляло эхо пистолетных выстрелов и пулеметных очередей. Укрывшись за массивным креслом, Кроули отчаянно отстреливался от полицейских, а десять тысяч возбужденных зевак наблюдали за этим сражением. Улицы Нью-Йорка еще не видели ничего подобного.
      Когда Кроули схватили, комиссар полиции Е. П. Малруни заявил, что этот головорез с двумя пистолетами - один из самых опасных преступников во всей истории Нью-Йорка: "Ему убить человека - раз плюнуть".
      Но каким видел себя сам Кроули? Мы это знаем. Пока полиция обстреливала его убежище, он написал письмо, адресованное "тем, кого это касается", и кровь из его ран оставила на бумаге бурые следы. Вот что заявил Кроули в своем письме: "В моей груди бьется усталое, но доброе сердце, никому не причинившее зла".
      Незадолго до этого Кроули, остановив машину у обочины загородной дороги, ведущей из Лонг-Айленда, обнимался в ней со своей подругой. К машине подошел полицейский и попросил предъявить водительские права.
      Ни слова не говоря, Кроули выхватил пистолет и буквально изрешетил полицейского градом пуль. Когда умирающий упал, бандит выскочил из машины, выхватил из кобуры патрульного револьвер и выпустил в недвижимое тело еще одну пулю. И этот убийца писал: "В моей груди бьется усталое, но доброе сердце, никому не причинившее зла".
      Кроули приговорили к казни на электрическом стуле. Когда его доставили в отделение смертников тюрьмы Синг-Синг, он заявил: "Думаете, меня осудили за убийства? Нет, я осужден за то, что защищал себя".
      Суть этой истории в том, что Кроули "Два Пистолета" действительно не признавал за собой никакой вины.
      Вы полагаете, что такая позиция необычна для преступников? Послушайте дальше: "Я потратил лучшие годы своей жизни, доставляя людям приятные развлечения и помогая им хорошо проводить время, и получил за это лишь оскорбления и положение человека, за которым охотятся".
      Это слова Аль Капоне - самого отъявленного врага американского общества, наиболее опасного главаря гангстеров из всех, что когда-либо терроризировали Чикаго. Аль Капоне не признавал за собой никакой вины. Он действительно считал себя благодетелем общества - его неоцененным и непонятым благодетелем.
      Так же относился к себе и "Голландец" Шульц, прежде чем погиб от пуль гангстеров в Ньюарке. Этот Шульц, один из самых отъявленных злодеев Нью-Йорка, в газетном интервью заявил, что является благодетелем общества, причем сам в это верил.
      У меня была интересная переписка с Льюисом Э. Лоуэсом, который в течение многих лет был начальником тюрьмы Синг-Синг. Он утверждает, что "лишь немногие преступники в Синг-Синг считают себя плохими людьми. По их мнению, они такие же люди, как вы или я. Они логически обосновывают, объясняют свои поступки. Они могут рассказать вам, почему им пришлось взломать сейф или открыть стрельбу. Большинство из них пытается посредством различных логических построений, истинных или ложных, оправдать свои антиобщественные действия даже перед собой, настойчиво доказывая, что их не следовало сажать в тюрьму".
      Уж если Аль Капоне, Кроули "Два Пистолета", "Голландец" Шульц и подобные головорезы за стенами тюрем считают себя невиновными, то что говорить об обыкновенных людях, с которыми мы сталкиваемся?
      Джон Уанамейкер, основатель фонда, носящего его имя, однажды признался: "Еще тридцать лет назад я понял, что брюзжать просто глупо. Мне хватает хлопот с собственными недостатками, поэтому к чему раздражаться, что Бог не всех равно одарил умственными способностями".
      Уанамейкер рано усвоил эту истину. Я же треть века на ощупь пробирался через этот мир, пока наконец не понял - в девяносто девяти случаях из ста, правы они или нет, люди не осуждают себя за свои поступки.
      Критика бесполезна - она заставляет человека обороняться, стимулируя попытки оправдать себя. Критика опасна, потому что наносит удар по гордости человека, задевает чувство его собственного достоинства и вызывает у него обиду.
      Б.Ф.Скиннер, известный психолог, экспериментально доказал, что животное, поощряемое за хорошее поведение, обучается быстрее и использует заученное более эффективно, чем животное, получающее наказание за плохое поведение. Дальнейшие исследования подтвердили эти выводы и в отношении людей. Осуждая, мы не добиваемся стойких изменений и часто провоцируем возникновение чувства обиды.
      По словам другого крупного психолога, Ганса Селье, "в той же степени, как мы жаждем одобрения, нас ужасает осуждение".
      Джордж Б.Джонстон - координатор инженерной компании. В его обязанности входит следить за тем, чтобы служащие компании надевали каски при выполнении полевых работ. Он докладывал, что, проходя мимо рабочего, работающего без каски, всегда делал ему замечание и, используя авторитет начальника, заставлял исполнить инструкцию. Ответом ему были мрачные взгляды, а когда он покидал территорию, рабочие снимали каски.
      Он решил применить другой подход и в следующий раз, увидев рабочего без каски, поинтересовался, удобна ли она и хорошо ли подогнана. Затем он благожелательным тоном напомнил человеку, что каска предназначена для того, чтобы защитить его от травм, и во время работы всегда должна быть на голове. В результате рабочие стали чаще следовать инструкции без чувства обиды или эмоциональных размолвок.
      Тысячи страниц книг изобилуют историями, свидетельствующими о бесполезности критики. Возьмите, например, известную ссору между Теодором Рузвельтом и президентом Тафтом. Она расколола республиканскую партию, привела Вудро Вильсона в Белый дом, оказала радикальное влияние на мировую войну и изменила ход истории. Кратко рассмотрим фактическую сторону дела. Покинув в 1908 году Белый дом, Теодор Рузвельт поддержал Тафта, который и был избран президентом. Затем Рузвельт уехал в Африку охотиться на львов. По возвращении он развил невероятную активность: осудил Тафта за консерватизм, пытался добиться своего выдвижения в президенты на третий срок, основал прогрессивную партию, чуть не развалив при этом республиканскую. В результате на следующих выборах Уильям Хауард Тафт и республиканская партия получили поддержку только двух штатов - Вермонта и Юты. Такого сокрушительного поражения эта партия еще не знала.
      Теодор Рузвельт винил во всех неудачах Тафта, но считал ли себя виновным президент Тафт? Конечно, нет. Со слезами на глазах он восклицал: "Не вижу, что бы я мог сделать иначе".
      Кто был виноват? Рузвельт или Тафт? Откровенно говоря, не знаю, и мне это не слишком интересно. Хочу лишь подчеркнуть, что никакие критические замечания Теодора Рузвельта не убедили Тафта в его неправоте. Они лишь заставляли его оправдываться и все снова и снова со слезами на глазах повторять: "Не вижу, что бы я мог сделать иначе".
      Или возьмите нефтяной скандал в Типот-Доуме - о нем с возмущением писали газеты в начале двадцатых годов. Он взбудоражил всю страну! Никто не мог припомнить, чтобы подобное случалось в жизни американского общества. Вот голые факты. Альберту Б. Фоллу, министру внутренних дел в правительстве Хардинга, было поручено сдать в аренду принадлежавшие государству нефтяные резервуары в районе Элк-Хилла и Типот-Доума, которые были оставлены для нужд военно-морского флота. Устроил ли министр Фолл конкурентные торги? Нет. Он просто передал этот исключительно выгодный контракт своему другу Эдварду Л. Догени. А что сделал Догени? Он предоставил министру Фоллу то, что назвал "займом" в сто тысяч долларов.
      Затем министр Фолл самовольно приказал морской пехоте Соединенных Штатов прибыть в район Элк-Хилла и прогнать конкурентов, которые с прилегающих участков выкачивали нефть из месторождения. Эти люди, согнанные со своих участков под угрозой винтовок и штыков, бросились в суд, и завеса секретности над обстоятельствами типот-доумского скандала развеялась. От этого дела так дурно пахло, что оно погубило администрацию Хардинга, вызвало чувство омерзения во всей стране, чуть не привело к развалу республиканской партии, а Альберт Б. Фолл попал за тюремную решетку.
      Фолла осудили чрезвычайно сурово, как немногих государственных деятелей на всем протяжении истории. Вы думаете, он раскаялся? Нет! Несколько лет спустя Герберт Гувер намекнул в своем публичном выступлении, что смерть президента Хардинга последовала от душевных переживаний и мучений из-за предательства друга. Услышав это, миссис Фолл вскочила со стула, заплакала, погрозила кулаком в пространство и закричала: "Что?! Фолл предал Хардинга? Нет! Мой муж никого не предавал. Даже дом, полный золота, не соблазнил бы его на дурной поступок. Именно его предали, подвергли избиению и распяли".
      Субботним утром 15 апреля 1865 года Авраам Линкольн лежал при смерти в дешевых меблированных комнатах, как раз напротив театра Форда, где Бут стрелял в него. Убогий газовый рожок мерцал желтым светом. Линкольн вытянулся по диагонали слишком короткой для него кровати, над которой висела дешевая репродукция известной картины Розы Бонер "Конская ярмарка".
      У постели умирающего президента военный министр Стэнтон произнес: "Здесь лежит самый безупречный руководитель, какого видел мир".
      В чем же заключался секрет успеха Линкольна во взаимоотношениях с людьми? Десять лет я изучал жизнь Авраама Линкольна и целых три года посвятил работе над книгой "Неизвестный Линкольн". Я считаю, что изучил личность президента и его семейную жизнь с максимально возможной тщательностью. Кроме того, я специально исследовал методы общения Линкольна с людьми. Позволял ли он себе заниматься критикой? О да! В молодости он жил в долине Пиджон-Крик в штате Индиана. В то время он не только высказывал критические замечания об окружающих, но и писал высмеивающие их письма и стихи, которые разбрасывал на сельских дорогах, чтобы их наверняка нашли. Одно из таких писем вызвало обиду, тлевшую на протяжении всей его жизни.
      Даже став практикующим адвокатом в Спрингфилде, штат Иллинойс, Линкольн открыто нападал на своих оппонентов в письмах, которые публиковал в газетах. Но однажды, что называется, он перегнул палку.
      Осенью 1842 года он жестоко высмеял тщеславного, вздорного политика по имени Джеймс Шилдс. Линкольн посвятил ему язвительный пасквиль и опубликовал его в виде анонимного письма в газете "Спрингфилд джорнал". Весь город громко хохотал. Шилдс, спесивый и обидчивый, кипел от негодования. Выяснив, кто автор письма, он отправился к Линкольну и вызвал его на дуэль. Линкольн был противником дуэлей, однако не мог уклониться от вызова без ущерба для своей чести. Ему был предоставлен выбор оружия. Рассчитывая на свои очень длинные руки, он выбрал кавалерийский палаш и взял несколько уроков фехтования у выпускника Уэст-Пойнта. В назначенный день дуэлянты встретились на песчаной отмели Миссисипи, готовые сражаться насмерть, но в последнюю минуту вмешались секунданты и прекратили дуэль.
      Это был один из самых мрачных инцидентов в жизни Линкольна. Он стал для будущего президента бесценным уроком мастерства в искусстве обращения с людьми. Линкольн больше не написал ни одного оскорбительного письма. Он больше никогда никого не высмеивал. С тех пор он почти никого не критиковал - никогда и ни за что.
      В период Гражданской войны Линкольну приходилось несколько раз назначать на пост командующего армией Потомака нового генерала. Каждый из них - Мак-Клеллан, Поуп, Бернсайд, Хукер, Мид - допускал грубые промахи, приводя Линкольна в отчаяние.
      Каждый из них - Мак-Клеллан, Поуп, Бернсайд, Хукер, Мид - допускал грубые промахи, приводя Линкольна в отчаяние. На всех углах беспощадно осуждали бездарных генералов, но Линкольн сохранял спокойствие "без злобы к кому-либо и с милосердием ко всем", цитируя одно из своих любимых изречений: "Не судите, да не судимы будете".
      И даже когда госпожа Линкольн или кто-либо другой резко отзывались о южанах, Линкольн говорил: "Не критикуйте их; мы были бы точно такими же в подобных обстоятельствах".
      Тем не менее если кто-нибудь и имел достаточно поводов для критики, то это был Линкольн. Приведем только один пример.
      Битва при Геттисберге продолжалась в течение первых трех дней июля 1863 года. Ночью 4 июля разразившийся ливень затопил всю местность, и терпевший поражение генерал Ли вынужден был отступить на юг. Выйдя со своей разбитой армией к реке Потомак, Ли оказался перед вздувшейся от дождя рекой, имея за спиной федеральную армию. Это была ловушка, из которой нельзя было выбраться, и Линкольн это понял. Перед ним открывалась ниспосланная самим небом благоприятная возможность - взять в плен армию Ли и тут же закончить войну. Окрыленный надеждой, Линкольн приказал генералу Миду, не тратя время на созыв военного совета, немедленно атаковать южан. Свой приказ он передал по телеграфу, направив вслед специального курьера с требованием безотлагательных действий.
      И что же генерал Мид? Он поступил прямо противоположно тому, что ему было велено. Нарушив приказ Линкольна, он созвал военный совет и, пребывая в нерешительности, бесконечно тянул, посылая по телеграфу всевозможные отговорки и наотрез отказываясь атаковать. В конце концов вода в реке спала, и армия южан переправилась через Потомак, выбравшись из ловушки.
      Линкольн был разъярен. "Что это значит?! - спрашивал он у своего сына Роберта. - Великий Боже! Что это значит?! Они были почти у нас в руках, и достаточно малейшего усилия, чтобы все было кончено. Однако ничто сказанное или сделанное мною не заставило нашу армию сдвинуться с места. При сложившихся обстоятельствах почти любой генерал мог нанести Ли поражение. Поедь я туда, я мог бы сам разгромить его".
      Жестоко разочарованный, Линкольн написал Миду письмо. Помните, что в тот период жизни он был крайне умерен и сдержан в выражениях. Поэтому его письмо было равносильно строжайшему выговору.
      Дорогой генерал!
      Полагаю, Вы не представляете себе масштаб несчастья, обусловленного отступлением Ли. Он был почти у нас в руках, и захват его армии, с учетом прочих наших недавних успехов, положил бы конец войне. Теперь же военные действия продлятся на неопределенное время. Вы не решились атаковать Ли в прошлый понедельник; как же Вы сделаете это сейчас, когда он находится к югу от реки, а Вы можете взять с собой не более двух третей тех сил, которыми располагали тогда? Неблагоразумно надеяться, и я этого не ожидаю, что теперь Вы сможете многого добиться. Вы упустили прекрасную возможность, чем я чрезвычайно расстроен.
      Что же сделал Мид, получив послание Линкольна? Мид никогда не увидел этого письма - Линкольн его не отправил. Оно было найдено в бумагах президента после его смерти.
      Полагаю - конечно, это только предположение, - что, написав письмо, Линкольн выглянул в окно и сказал себе: "Подождем минуту. Может быть, я не должен спешить с выводами. Сидя в тиши Белого дома, легко отдавать приказы об атаке. А если бы я видел столько же крови, как Мид за последнюю неделю, если бы слышал душераздирающие стоны и крики раненых и умирающих, то, возможно, имея робкий характер Мида, и я не стремился бы начинать наступление. Во всяком случае, дело сделано. Послав письмо, я облегчу душу, но заставлю Мида оправдываться. Он, скорее всего, попытается обвинить в случившемся меня. Неприятные переживания могут отразиться на его пригодности к дальнейшей службе в качестве командующего и, возможно, заставят его выйти в отставку".
      Итак, Линкольн отложил письмо в сторону: собственный горький опыт говорил о том, что резкая критика и упреки почти всегда оказываются бесполезными.
      По словам президента Теодора Рузвельта, сталкиваясь со сложной проблемой, он обычно оглядывался на большой портрет Линкольна, который висел над его письменным столом в Белом доме, спрашивая себя: "Что сделал бы на моем месте Линкольн? Как он решил бы эту проблему?"
      Давайте и мы, когда в следующий раз у нас появится желание отчитать кого-либо, вытащим из кармана пятидолларовую банкноту, посмотрим на изображение Линкольна и зададимся вопросом: "А как поступил бы Линкольн, будь у него эта проблема?"
      Время от времени Марк Твен терял самообладание и писал письма, от которых краснела бумага. Так, однажды он написал вызвавшему его ярость человеку: "Вы заслуживаете погребальный пропуск. Только попробуйте что-нибудь сказать, и я посмотрю, как вы его получите". В другом случае он с возмущением писал редактору о попытках корректора "улучшить мою орфографию и пунктуацию" и приказывал: "Загляни в мой экземпляр и убедись, что твой корректор извлекает свои предположения из каши в своем разложившемся мозгу".
      Написание таких ядовитых посланий приносило Марку Твену облегчение. Эти письма позволяли ему "выпустить пар" и не приносили реального вреда, потому что жена писателя неизменно изымала их с почты. Они никогда не были отправлены.
      Вам хочется кого-то переделать, исправить и усовершенствовать? Великолепно! Прекрасно! Я целиком на вашей стороне. Но почему бы не начать с самого себя? С чисто эгоистической точки зрения это намного полезнее, чем пытаться усовершенствовать других. И к тому же безопаснее. "Не жалуйтесь, что на крыше соседа лежит снег, если ваш собственный порог не чищен". Это слова Конфуция", - так писал бессмертный Дейл Карнеги, книги которого было невозможно достать в советское время, и книгу которого, перебравшись в Петербург, я нашел для отца, купил на его деньги, а потом взял почитать, так и не успев вернуть, потому что отца вскоре не стало, его убили...
      Я очень часто не очень честно поступал с родителями. Быть может потому не обращал внимание на обман меня со стороны детей. (И бывших жен, бывших жен... Да и вообще всех, кто хоть как-то был связан - цепочкой времени - тире - родственных связей - со мной тогда...).
      .............................................................................................
      
      Насколько, конечно, мы все-таки способны сами что-то производить (в ментальном плане, хотя бы). И не есть ли это все продукт разума. Условный продукт, условного разума. К сожалению.
      .............................................................................................
      
      Нет, конечно не всегда с нами происходит что-то непонятное и необъяснимое. Часто даже случается так, что мы вроде как и понимаем, и думаем, и размышляем, и мечтаем, да и вообще, все-таки может случиться всякое, что нам помогает, но... Но вот насколько мы при этом отдаем полный отчет в происходящем? Насколько этот отчет может быть оправдан предыдущими ожиданиями? Или все это нисколько не важно, ибо все есть туман... И собственной затуманенностью разума мы способны привести в какое-то безумное отчаяние себя же. Кто знает, кто знает. Может быть это все и так.
      ..............................................................................................
      
      Я много думаю сейчас над тем, что было бы, если бы раньше я остановился и не проходил тот опыт, который накопил к собственным годам (десять совместных жизней-семей-проживаний с женщинами, десять институтов - семь окончил, в трех преподавал, годы поисков - тире - стремлений от элементарного выживания до значительного материального достатка и после "благополучная" потеря всего и вся - и все сначала...). К чему это на самом деле было и что я с этого вынес?
      Опыт. Вынес я на самом деле жизненный опыт. А потому как сейчас помню свою встречу со священниками одного старейших храмов города, когда они все окружили меня в келье и попросили просто рассказать о сексуальной жизни с разными женщинами, - ведь несколько десятков как минимум у меня было к тому времени, к сорока годам, и все через любовь истинную, не за деньги - за деньги не любил "любить"), я, было, сначала удивился, а после стал рассказывать, ведь священникам нельзя иметь такого опыта, а прихожане бывает спрашивают, и надо советы давать на исповеди. А какие советы, - если сами не ведают о чем их спрашивают, а тут я как бы ликбез помог преодолеть, после чего настоятель - епископ, присутствовавший на той встрече, снял рясу и ушел в мир, женившись на прихожанке, а церковь расформировали; и оказия была еще то, что напрямую тот храм подчинялся московской епархии и патриарху всея Руси (в свое время крещенному там своими родителями, тоже священниками, и там же родители его то ли крестились то ли встретили друг друга), ну да подробно историю описываю в одной из книг (не помню сейчас в какой), а сейчас лишь схематично, этак что на память пришло да лежит в канве общего повествования...
      ............................................................................................
      
      Многое, конечно, можно было бы рассказать, и еще о большем хочется вспомнить, да память всегда меня как-то по особенному удивляла, ибо, с одной стороны, я вроде как сроднился с механизмами ее (держа в голове иной раз сотни тысяч слов-имен названий там всяких да прочих образов всего и вся, а с другой - не понимал, откровенно не понимал ничего; бывает же такое, однако).
      ...........................................................................................
      
      Насколько мы, конечно, вообще можем чем-то распоряжаться - тире - понимать (что касается собственного подсознания), или все вообще уже давно кажется каким-то донельзя запутанным, униженным, отверзанным... Поистине загадка.
      Впрочем, не из таких ли загадок как раз и состоит жизнь. И мне всегда было достаточно любопытно верить в собственные испытания (подобные испытания обычно я же и инсценировал), ибо ведь только в преодолении себя (этакое вечное достижение новых рекордов - традиционно побивая рекорды свои, но и случалась радость - когда чьи-то) видел я себя (собственный путь). Причем то, что подобное размышление может быть ошибочным - не думал. Точнее, как-то не задумывался.
      ......................................................................................
      
      Обожая и боготворя с детства классическую музыку, оперу и балет, и был благодарен этой детской любви, которая помогала не только сохранить величие души, но и фактически выжить в порой самых сложных жизненных ситуациях. Ведь вы смотрите или слушаете классическую музыку, оперу или балет - и жизнь даже не то что возвращается, а она погружает вас в совсем иное состояние души (этакое дзеновское, ибо схоже... схоже...), и вы просто какое-то время живете в этой параллельной реальности. Ну а если выжили от реалий будней, - в эти самые будни можно и возвратиться. Ведь вы уже знаете, что если что - снова уйдёте в волшебный мир. Он ваш. Он вас ждет. Он всегда рядом.
      ..............................................................................................
      
      Не всегда, бывает, улыбается счастье. Точно также не всегда плачет мечта. Но вот иной раз случается нечто, что по своему радует всех и вся. Ну а почему нет? Если да, да, да.
      .......................................................................................
      
      Порой случается очень грустно, если что-то (создается такое впечатление) происходит не так, как предполагалось. Загадка, наверное, конечно, но вот когда происходит так, то выглядит подобное весьма грустно. Быть может это мне, конечно, только кажется, но, по сути, происходящее весьма запутано. Даже не то, что само по себе, но ощущения от этого как минимум. Ну и ничего, ничего. И с этим можно научиться совладать. Как минимум.
      .............................................................................................
      
      Можно, конечно, тысячи раз говорить халва, слаще не будет, как говорят на Востоке, и все-таки будет - если мы внушим себе это. Так, вероятно, очень многое себе внушал и я. И даже когда-то произошло так, что случилась некая подмена мира реального с миром вымышленным. Да так оно с тех пор и осталось. И покажется удивительным, но на каком-то этапе все самым занимательным образом смешалось. И мир стал таким, каким я его, быть может, даже и не знал. Да и кто на самом деле точно знает (и может сказать), что именно сейчас он пребывает в реальном мире. А может этот мир вымышленный?
      ............................................................................................
      
      Конечно, я порой не очень хорошо мог найти какие-то механизмы для собственного понимания происходящего; но я очень четко видел, что все неспроста так загадочно вокруг. И нет ничего четкого и ясного. И на самом деле загадочности намного больше, нежели чем какого-то понимания. И это любопытный факт, который наталкивал меня на размышления о жизни, фактически этим размышлениям и способствуя. По крайней мере то, что я писал (и писал много) - было неоспоримым фактом; как и то, что во время каждого написания я выплескивал из подсознания все то, что до этого накопилось там, а ведь если там что-то скапливалось, значит оно откуда-то не только должно было поступать, но и главное - сосредотачиваться, оставаясь там. И если это так, то... Ну а почему бы и нет.
      Хотя, кто его, конечно, знал, что вообще могло происходить тогда ли, сейчас? И если даже предположить что происходит - как оценивать подобное? Вообще же, бывает все и не так, чтобы очень сложно, а любого рода запутанность - лишь она в ваших головах, по типу как разруха не старуха с клюкой - как говорил Евгений Евстигнеев в роли профессора Преображенского в фильме по одноимённому роману Булгакова "Собачье сердце"":
      "- Зинуша, что это значит?
      - Опять общее собрание сделали.
      - Опять? Ну теперь, стало быть, пошло. Пропал дом. Всё будет как по маслу. Вначале каждый вечер пение, затем в сортирах замёрзнут трубы, потом лопнет паровое отопление и так далее.
      - Вы слишком мрачно смотрите на вещи, Филипп Филиппович. Они теперь резко изменились.
      - Голубчик, я уж не говорю о паровом отоплении. Пусть! Раз социальная революция - не надо топить. Но я спрашиваю, почему это, когда это началось, все стали ходить в грязных калошах и валенках по мраморной лестнице?
      (- Вот это да.)
      - И почему это нужно, чтобы до сих пор ещё запирать калоши и приставлять к ним солдата, чтобы их кто-либо не стащил?
      (- Он бы прямо на митингах мог деньги зарабатывать. Первоклассный деляга).
      - Почему убрали ковёр с парадной лестницы? Что, Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? Где-нибудь у Карла Маркса сказано, что второй подъезд дома на Пречистенке нужно забить досками, а ходить кругом, вокруг, через чёрный вход? Кому это нужно? И почему это пролетарий не может снять свои грязные калоши внизу, а пачкает мрамор?
      - Да у него ведь, Филипп Филиппович, и вовсе нет калош.
      - Ничего похожего. На нём теперь есть калоши. И это калоши мои! Это как раз те самые калоши, которые исчезли с восемнадцатого года. Спрашивается, кто их попёр? Я? Не может быть. Буржуй Саблин? Сахарозаводчик Полозов? Да ни в коем случае. Это сделали как раз вот эти самые певуны. Да хоть они бы снимали их на лестнице. Какого чёрта убрали цветы с площадок? Почему электричество, дай Бог памяти, тухло в течение двадцати лет два раза в теперешнее время аккуратно гаснет два раза в день?
      - Разруха, Филипп Филиппович.
      - А что означает эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая вышибла все стёкла, потушила все лампы? Да её вовсе не существует, доктор. Что вы подразумеваете под этим словом? А это вот что. Когда я, вместо того чтобы оперировать каждый вечер, начну в квартире петь хором - у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна,- в уборной начнётся разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Значит, когда эти баритоны кричат "долой разруху!" - я смеюсь. Ей-богу, мне смешно. Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он выбьет из себя все эти галлюцинации и займётся чисткой сараев - прямым своим делом - разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя, дорогой доктор. Невозможно в одно и то же самое время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то иностранных оборванцев.
      - Контрреволюционные вещи говорите, Филипп Филиппович.
      - А, ничего опасного. Никакой контрреволюции. Кстати, вот ещё слово, которое я совершенно не выношу. Абсолютно неизвестно - что под ним скрывается? Чёрт знает что. Так вот я и говорю, никакой контрреволюции в моих словах нет. В них здравый смысл и жизненная опытность".
      ..........................................................................................
      
      Невозможно жить в состоянии вечного страха. Страха как за свою жизнь (говорят, преступники, - чтобы не сойти с ума, - сдаются сами), так и страха за то, что ты что-то совершаешь в жизни - делаешь что-то не так. И не понять этим всяким там "умникам" да "швондерам", что делаешь ты-то все как раз правильно. Просто по своему. А потому никогда не переживайте за совершаемое вами. Окружающий мир ваша совесть не изменит (миру вообще все равно до вашего существования), а вот себя погубите.
      .........................................................................................
      
      Вообще, жизненные ситуации меня всегда по своему радовали и лишь немного огорчали; да и огорчали не потому, что было что-то не то или не так, а просто мир как таковой слишком серьезно воспринимается каждым из нас; тогда как после смерти все проходит (и в том числе проходит память о вас). А потому к чему так уж слишком серьезно раздумывать над чем-то, размышлять да горевать, не лучше ли просто жить? Жить так, как можете (способны) жить вы, жить - не мудрствуя лукаво, как говорится, и может тогда на вас спуститься благодать; ну и даже если не спустится - какая все-таки разница. Помните Экклезиаста, написавшего несколько веков до рождения Христа (так называемая "наша эра" считается со дня рождения Христа, все что было до этого - говорят что было "до нашей эры"), что было - то и будет, и что будет - то и было:
      ("Слова Екклесиаста, сына Давидова, царя в Иерусалиме. Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует,- всё суета! Что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем? Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки. Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит. Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои. Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь. Все вещи - в труде: не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием. Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас. Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после. Я, Екклесиаст, был царем над Израилем в Иерусалиме; и предал я сердце мое тому, чтобы исследовать и испытать мудростью все, что делается под небом: это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем. Видел я все дела, какие делаются под солнцем, и вот, всё - суета и томление духа! Кривое не может сделаться прямым, и чего нет, того нельзя считать. Говорил я с сердцем моим так: вот, я возвеличился и приобрел мудрости больше всех, которые были прежде меня над Иерусалимом, и сердце мое видело много мудрости и знания. И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это - томление духа; потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь". (Еккл.1:18)).
       "Царь Соломон превосходил всех царей земли богатством и мудростью". ("3Цар.10:23).
      "...когда мы смотрим не на видимое, но на невидимое: ибо видимое временно, а невидимое вечно". (2Кор.4:18).
      "Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом". (Евр.11:1).
      ...................................................................................
      
      А иногда грозило накатить и полнейшее безумие. Никогда не веря ни в какого рода логику и подчиняясь сиюминутным подсознательным порывам, я тем не менее бывало здорово останавливался (не употреблял алкоголь, например, годами), и в такие моменты чувствовал, что жизнь слишком явно бежит по своему какому-то расписанию - нарушая при этом график жизни мой. Причем протестовать было безумием, как и вообще даже серьезно об этом говорить. Не потому ли вся жизнь наяву - как в притчах дзен-буддизма (приведу их из книг Судзуки Дайсэцу, которого первый раз открыл при посредстве корейского мастера ещё в начале девяностых годов, когда после освобождения двадцатилетним мастером бокса и каратэ переехал жить в Петербург:
      Один буддийский философ, который был последователем школы абсолютного идеализма, пришел однажды к учителю дзэна и спросил:
      - Какое умственное состояние необходимо для постижения истины?
      - Нет никакого ума, который следовало бы приводить в какое-либо состояние, а также никакой истины, которую нужно было бы стараться постичь, - ответил учитель.
      - Если это так, то почему у вас проводятся ежедневные собрания монахов, которые изучают дзэн и пытаются постичь истину?
      На это учитель ответил так:
      - У меня нет ни пяди свободного места, так где же я могу собирать монахов? У меня нет языка, так каким же образом я могу посоветовать другим прийти ко мне?
      Тогда философ воскликнул:
      - Как вы можете говорить мне такую ложь?
      - Раз у меня нет языка, чтобы советовать другим, то разве я могу говорить ложь? - продолжал учитель.
      После этого философ произнес с отчаянием:
      - Я не понимаю вашего образа мыслей.
      - Я тоже себя не понимаю, - ответил учитель.
      
      Или вот:
      Один монах спрашивает учителя:
      - Что такое дзэн"?
      Если это происходит в монастыре, то учитель может указать на лужайку, покрытую зеленой травкой и омытую нежным дождем. Поскольку во дворе монастыря обычно имеется флаг, то, отвечая на вопрос, учитель может просто обратить внимание учеников на этот флаг, который в это время трепещется от ветра.
      - Посмотрите, как ветер образует на нем волны.
      
      Непонятно? Или понятно? Вот еще...
      
      Один монах спросил учителя дзэна, Нансэна:
      - Говорят, что все Будды прошлого, настоящего и будущего не знают "того-то", тогда почему кошка и бык знают? Возможно ли это?
      Учитель сказал:
      - Перед тем, как прийти в Звериный парк, Будда знал кое-что из "того".
      Монах спросил:
      - А разве животные могут знать "это".
      - Как ты только мог их в этом заподозрить? - ответил Нансэн.
      
      А, каково!! Или вот!
      (Изучаю и фактически живу в "дзене" вторую четверть века и не успеваю удивляться и наслаждаться ему).
      Для примера приведу две из шести гатх, оставленных Буддами. Первый Будда, Випасьин говорит следующее: Не имеющий формы произвел это тело из себя. Будто по мановению магического жезла появляются все формы и образы: Призрачные существа, наделенные умом и сознанием, нереальные с самого начала. В пустоте нет места добру и злу, счастью и несчастью.
      Гатха шестого Будды, Кашьяпы, который предшествовал Муни Шакьи, гласит следующее: Чиста и безупречна природа всякого живого существа; С самого начала нет ни рождения, ни смерти; Тело и ум - это призраки; А призрачное видоизменение не несет в себе ни добра, ни зла.
      Когда последний Будда повелел Махакашьяне стать правоверным вестником "благого закона", он изрек следующее: Дхарма, о которой идет речь, в конечном итоге вовсе не дхарма; Отсутствие дхармы - тоже дхарма; Это нечто я передаю сейчас тебе: Что мы называем дхармой, и где, в конце концов, она.
      Шестой патриарх, Дхритика, говорит: Постигни самую глубокую тайну ума и ты увидишь, что нет ни вещей, ни отсутствия вещей; Просветленный и непросветленный представляют собой одно: Нет ни ума, ни вещей.
      Двадцать второй патриарх, Манура, излагает свою точку зрения так: Тысячи вещей движут умом; Но даже тогда, когда он движется, он остается в полном покое, Наблюдая за его движением, постигай его сущность: В нем нет ни радости, ни печали.
      Великолепно, мои друзья, не правда ли!?
      ..........................................................................................
      
      Когда я был маленьким...
      Когда я был маленьким, передо мной всегда возникали образы злых героев, которых я должен был побеждать. И непременно это было так, должно было так, иного не смогло быть - потому я с пяти лет (начал говорить раньше, но лишь к пяти смог "сформулировать") стал упрашивать отдать меня в секцию бокса, борьбы и каратэ (каратэ в то время было как единое название всех восточных единоборств, недаром когда в Советском Союзе ввели уголовную статью о преподавании каратэ, под каратэ так и понимали все, кроме бокса и борьбы - и кунг-фу, и рукопашный бой, и прочее).
      Это сейчас может быть смешно тем, которые не застали всех тех запретов в России на тренировки по любым единоборствам кроме бокса и борьбы, а тогда... Впрочем, вероятно и тогда и сейчас существуют те, которым заниматься спортом особенно как-то неинтересно. Ну да вероятно каждому свое просто, каждому свое...
      .................................................................................
      
      А вы знаете, ведь это по особенному как-то очень сильно "вымораживает" (злит и обозляет), когда вы чувствуете в себе огромнейшую силу, но при этом влачите такое существование, где нет ни размаха ни... словно и не вы это вовсе. Да еще и в советники к вам чаще всего набиваются люди исключительно завидующие вам и сами ничего из себя не представляющие (по их меркам да, там что-то нет, но по факту...) и на вашей волне намеревавшихся подняться, да это еще и полбеды (кит, как мы помним, кормит тысячи присосавшихся к нему моллюсков), но вот вся недолга - что вы не можете подняться с помощью (при поддержке, участии, прочие синонимы), этих людей, потому что сами давно уже бы вспорхнули крылами, а тут на себе влачите цепи из прошлых ошибок этих людей и их искалеченной ментальности обиженной богом души...
      ....................................................................................
      
      Какая-то моя - всегда до удивления трогательная - ошибка заключалась в том, что я стремился во чтобы то ни стало объяснить что-то другим, в то время когда им, собственно говоря, ничего в большинстве случаев было не нужно. Люди ведь как-то заняты все больше своими интересами, хотя и сами они в собственных интересах отчего-то особенно как-то даже и не интересуют себя. Вот ведь как иной раз случается...
      .............................................................................................
      
      И нет и не будет никаких больше позывных да просьб о помиловании, ибо ты, читающий эти строчки (равно как и пишущий и читающий при перечитывании) достиг того уровня ментальности земного бытия, которое помогает указать тебе путь, хотя при других условиях (спорных, согласно своей ложной сущности) весьма и весьма уводили тебя в сторону. Но тут уже как у Ницше, который говорил, что в настоящем мужчине сокрыто дитя, которое хочет играть, и предлагал женщинам найти это дитя в мужчине. Пусть женщина будет игрушкой, чистой и лучистой, как алмаз, сияющей добродетелями ещё не существующего мира. Пусть луч звезды сияет в вашей любви! Пусть вашей надеждой будет: "о, если бы мне родить сверхчеловека!" Пусть в вашей любви будет храбрость! - писал Ницше. - Своею любовью должны вы наступать на того, кто внушает вам страх. Пусть в вашей любви будет ваша честь! Вообще женщина мало понимает в чести. Но пусть будет ваша честь в том, чтобы всегда больше любить, чем быть любимой, и никогда не быть второй. Пусть мужчина боится женщины, когда она любит: ибо она приносит любую жертву и всякая другая вещь не имеет для неё цены. Пусть мужчина боится женщины, когда она ненавидит: ибо мужчина в глубине души только зол, а женщина ещё дурна. Кого ненавидит женщина больше всего? - Так говорило железо магниту: "я ненавижу тебя больше всего, потому что ты притягиваешь, но недостаточно силён, чтобы перетянуть к себе". Счастье мужчины называется: я хочу. Счастье женщины называется: он хочет. "Смотри, теперь только стал мир совершенен!" - так думает каждая женщина, когда она повинуется от всей любви. И повиноваться должна женщина, и найти глубину к своей поверхности. Поверхность - душа женщины, подвижная, бурливая плёнка на мелкой воде. Но душа мужчины глубока, её бурный поток шумит в подземных пещерах; женщина чует его силу, но не понимает её. Тогда возразила мне старушка: "Много любезного сказал Заратустра, и особенно для тех, кто достаточно молод для этого. Странно, Заратустра знает мало женщин, и, однако, он прав относительно их. Не потому ли это происходит, что у женщины нет ничего невозможного? А теперь в благодарность прими маленькую истину! Я достаточно стара для неё! Заверни её хорошенько и зажми ей рот: иначе она будет кричать во всё горло, эта маленькая истина". "Дай мне, женщина, твою маленькую истину!" - сказал я. И так говорила старушка: "Ты идёшь к женщинам? Не забудь плётку!".
      ..........................................................................................
      
      Я все время учился у других, впитывая чужую истину. Понятно, что если бы такая истина не находила отклик в моей душе - я бы ее тоже не воспринимал. Значит, получается, мы впитываем в себя лишь то, что не можем сказать сами, а видим, как прекрасно это сказали другие (да еще, как Ницше, подкрепившие свою истину несколькими веками - помните, как в романе "Мастер и Маргарита" Булгакова проявилось желание поэта Бездомного выслать Канта на Соловки, где тогда размещались самые серьёзные лагеря тогдашнего Советского Союза:
      "- Браво! - вскричал иностранец, - браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!
      - Доказательство Канта, - тонко улыбнувшись, возразил образованный редактор, - также неубедительно. И недаром Шиллер говорил, что кантовские рассуждения по этому вопросу могут удовлетворить только рабов, а Штраус просто смеялся над этим доказательством.
      Берлиоз говорил, а сам в это время думал: "Но, все-таки, кто же он такой? И почему так хорошо говорит по-русски?"
      - Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки! - совершенно неожиданно бухнул Иван Николаевич.
      - Иван! - сконфузившись, шепнул Берлиоз.
      Но предложение отправить Канта в Соловки не только не поразило иностранца, но даже привело в восторг.
      - Именно, именно, - закричал он, и левый зеленый глаз его, обращенный к Берлиозу, засверкал, - ему там самое место! Ведь говорил я ему тогда за завтраком: "Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут".
      Берлиоз выпучил глаза. "За завтраком... Канту?.. Что это он плетет?" - подумал он.
      - Но, - продолжал иноземец, не смущаясь изумлением Берлиоза и обращаясь к поэту, - отправить его в Соловки невозможно по той причине, что он уже с лишком сто лет пребывает в местах значительно более отдаленных, чем Соловки, и извлечь его оттуда никоим образом нельзя, уверяю вас!
      - А жаль! - отозвался задира-поэт.
      - И мне жаль! - подтвердил неизвестный, сверкая глазом...".
      
      Кстати, дальше был тоже достаточно любопытный диалог, приведу его, все поймёте:
      "- Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?
      - Сам человек и управляет, - поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.
      - Виноват, - мягко отозвался неизвестный, - для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И, в самом деле, - тут неизвестный повернулся к Берлиозу, - вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас... кхе... кхе... саркома легкого... - тут иностранец сладко усмехнулся, как будто мысль о саркоме легкого доставила ему удовольствие, - да, саркома, - жмурясь, как кот, повторил он звучное слово, - и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы, чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к гадалкам. Как первое и второе, так и третье - совершенно бессмысленно, вы сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи. А бывает и еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск, - тут иностранец прищурился на Берлиоза, - пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет - поскользнется и попадет под трамвай! Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой? - и здесь незнакомец рассмеялся странным смешком. Берлиоз с великим вниманием слушал неприятный рассказ про саркому и трамвай, и какие-то тревожные мысли начали мучить его. "Он не иностранец! Он не иностранец! - думал он, - он престранный субъект... Но позвольте, кто же он такой?"
      - Вы хотите курить, как я вижу? - неожиданно обратился к Бездомному неизвестный, - вы какие предпочитаете?
      - А у вас разные, что ли, есть? - мрачно спросил поэт, у которого папиросы кончились.
      - Какие предпочитаете? - повторил неизвестный.
      - Ну, "Нашу марку", - злобно ответил Бездомный.
      Незнакомец немедленно вытащил из кармана портсигар и предложил его Бездомному:
      - "Наша марка".
      И редактора и поэта не столько поразило то, что нашлась в портсигаре именно "Наша марка", сколько сам портсигар. Он был громадных размеров, червонного золота, и на крышке его при открывании сверкнул синим и белым огнем бриллиантовый треугольник.
      Тут литераторы подумали разно. Берлиоз: "Нет, иностранец!", а Бездомный: "Вот черт его возьми! А?"
      Поэт и владелец портсигара закурили, а некурящий Берлиоз отказался.
      "Надо будет ему возразить так, - решил Берлиоз, - да, человек смертен, никто против этого и не спорит. А дело в том, что..."
      Однако он не успел выговорить этих слов, как заговорил иностранец:
      - Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус! И вообще не может сказать, что он будет делать в сегодняшний вечер.
      "Какая-то нелепая постановка вопроса..." - помыслил Берлиоз и возразил:
      - Ну, здесь уж есть преувеличение. Сегодняшний вечер мне известен более или менее точно. Само собой разумеется, что, если на Бронной мне свалится на голову кирпич...
      - Кирпич ни с того ни с сего, - внушительно перебил неизвестный, - никому и никогда на голову не свалится. В частности же, уверяю вас, вам он ни в коем случае не угрожает. Вы умрете другой смертью.
      - Может быть, вы знаете, какой именно? - с совершенно естественной иронией осведомился Берлиоз, вовлекаясь в какой-то действительно нелепый разговор, - и скажете мне?
      - Охотно, - отозвался незнакомец. Он смерил Берлиоза взглядом, как будто собирался сшить ему костюм, сквозь зубы пробормотал что-то вроде: "Раз, два... Меркурий во втором доме... луна ушла... шесть - несчастье... вечер - семь..." - и громко и радостно объявил: - Вам отрежут голову!
      Бездомный дико и злобно вытаращил глаза на развязного неизвестного, а Берлиоз спросил, криво усмехнувшись:
      - А кто именно? Враги? Интервенты?
      - Нет, - ответил собеседник, - русская женщина, комсомолка.
      - Гм... - промычал раздраженный шуточкой неизвестного Берлиоз, - ну, это, извините, маловероятно.
      - Прошу и меня извинить, - ответил иностранец, - но это так. Да, мне хотелось бы спросить вас, что вы будете делать сегодня вечером, если это не секрет?
      - Секрета нет. Сейчас я зайду к себе на Садовую, а потом в десять часов вечера в МАССОЛИТе состоится заседание, и я буду на нем председательствовать.
      - Нет, этого быть никак не может, - твердо возразил иностранец.
      - Это почему?
      - Потому, - ответил иностранец и прищуренными глазами поглядел в небо, где, предчувствуя вечернюю прохладу, бесшумно чертили черные птицы, - что Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже разлила. Так что заседание не состоится.
      Тут, как вполне понятно, под липами наступило молчание.
      - Простите, - после паузы заговорил Берлиоз, поглядывая на мелющего чепуху иностранца, - при чем здесь подсолнечное масло... и какая Аннушка?
      - Подсолнечное масло здесь вот при чем, - вдруг заговорил Бездомный, очевидно, решив объявить незванному собеседнику войну, - вам не приходилось, гражданин, бывать когда-нибудь в лечебнице для душевнобольных?
      - Иван!.. - тихо воскликнул Михаил Александрович.
      Но иностранец ничуть не обиделся и превесело рассмеялся.
      - Бывал, бывал и не раз! - вскричал он, смеясь, но не сводя несмеющегося глаза с поэта, - где я только не бывал! Жаль только, что я не удосужился спросить у профессора, что такое шизофрения. Так что вы уж сами узнайте это у него, Иван Николаевич!".
      ...............................................................................................
      
      Иногда меня что-то пыталось накрывать по чёрному, но я сам писал когда-то правила игры, потому и ничего не выходило.
      ...............................................................................................
      
      Порой я не понимал где начинать, а где заканчивать. Притом что иногда совсем не представлял себе чего-то более-менее позитивного, но при этом случалось порой такой силы отчаяние, что даже душу брал за узды, понимания (или все же не понимания) где, что и как. Но выжил, выжил... Чего благополучно и вам желаю. Ну а там уж как обернётся.
      ...............................................................................................
      
      Вы, конечно, можете сказать что-то непонятное, можете даже вообще ничего не говорить, но сама по себе непонятность всегда пребывает в душе, и вопрос быть может понять да разглядеть что-то свыше (свыше не над богом, а лишь над углом зрения).
      .......................................................................................
      
      Иногда перед нами очень явственно проступает истина. А порой ее не бывает вовсе, - но так происходит не из-за того, что ее действительно нет, а просто ее мы как-то по глупости не замечаем; ну и даже, конечно же, не по глупости, а просто пребывает внутри нас нечто, что очень и очень мешает нам... Мешает понять, простить, забыть, - и от того вроде как когда и собираемся мы, то тут же или мотор глохнет, или пиво не завезли, или дождь пошел да погода не та...
      Жизнь любопытная - если смотреть с любопытством, и ненужная - если проживать, не живя. Помните, как в Евангелие? Имеющий уши да услышит... ("Кто имеет уши слышать, да слышит!" (Мф.11:15); "Кто имеет уши слышать, да слышит!". (Мф.25:30)).
      Вторую цитату я не зря привел, достаточно любопытно для понимания земного бытия вся притча из библии: "Ибо Он поступит, как человек, который, отправляясь в чужую страну, призвал рабов своих и поручил им имение свое: и одному дал он пять талантов, другому два, иному один, каждому по его силе; и тотчас отправился. Получивший пять талантов пошел, употребил их в дело и приобрел другие пять талантов; точно так же и получивший два таланта приобрел другие два; получивший же один талант пошел и закопал его в землю и скрыл серебро господина своего. По долгом времени, приходит господин рабов тех и требует у них отчета. И, подойдя, получивший пять талантов принес другие пять талантов и говорит: господин! пять талантов ты дал мне; вот, другие пять талантов я приобрел на них. Господин его сказал ему: хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего. Подошел также и получивший два таланта и сказал: господин! два таланта ты дал мне; вот, другие два таланта я приобрел на них. Господин его сказал ему: хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего. Подошел и получивший один талант и сказал: господин! я знал тебя, что ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпАл, и, убоявшись, пошел и скрыл талант твой в земле; вот тебе твое. Господин же его сказал ему в ответ: лукавый раб и ленивый! ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпАл; посему надлежало тебе отдать серебро мое торгующим, и я, придя, получил бы мое с прибылью; итак, возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов, ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет; а негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов. Сказав сие, возгласил: кто имеет уши слышать, да слышит! (Мф.25:14-30)). А, каково! И это ведь истина жизни. Я всегда говорил, что Библию можно любить как книгу книг, ибо там вся философская правда бытия. Помните у Экклезиаста, как было, так и будет, а что было - то и будет. ("Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас. Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после". (Еккл.1:9-11)).
      А полная цитата еще интересней: "Слова Екклесиаста, сына Давидова, царя в Иерусалиме. Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, - всё суета! Что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем? Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки. Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит. Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на ходу своем, и возвращается ветер на круги свои. Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь. Все вещи - в труде: не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием. Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас. Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после. Я, Екклесиаст, был царем над Израилем в Иерусалиме; и предал я сердце мое тому, чтобы исследовать и испытать мудростью все, что делается под небом: это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем. Видел я все дела, какие делаются под солнцем, и вот, всё - суета и томление духа! Кривое не может сделаться прямым, и чего нет, того нельзя считать. Говорил я с сердцем моим так: вот, я возвеличился и приобрел мудрости больше всех, которые были прежде меня над Иерусалимом, и сердце мое видело много мудрости и знания. И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это - томление духа; потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь". (Еккл.1:1-18)).
      .....................................................................................
      
      Многие поступки, совершаемые в жизни, бывает очень даже кажутся утомительными нам самим, но вот проходит лишь порой незначительное время (когда сглаживается пелена события осознаваемого бытия), и все становится как-то до удивления спокойно, приятно, даже в какой-то мере занимательно. А все, что мы быть может видим или чувствуем - совсем относится к чему-то порой и до боли невероятности прекрасному.
      Ну и конечно магия - все то волшебное, что никак и никогда не будет подвластно любому научному объяснению (не потому ли наука и магия в древности были суть одно, возьмите ту же мефистофельскую с подачи Гёте метафизику), это все играло (и будет играть на всем протяжении человечества, я вас уверяю, умоляю, и прошу прислушаться), так что... Так что, все лишь так. И будет только так. Аминь. (Аминь = да будет так).
      .............................................................................................
      
      Вообще, могу давно уже заметить, жизнь порой действительно бывает удивительной. Но вот не случайно затесалось это слово "порой", ибо так происходит, что вроде как и должны и не должны мы одновременно (понимать и не понимать, получается), а в то же время глубинно если посмотреть, то может и ничего в том, что происходит все именно так (а не этак). Или нет - и вы полагаете иначе? А может и вовсе считаете, что априори должно быть так и только так. Но тогда скажите пожалуйста "как"?!
      .............................................................................................
      
      В мире бывает очень много случайных людей, которым вы совсем безразличны. Но стоит вам только психологически серьезно отнестись к ним, и тотчас же что-то рушится где-то в глубине вас, а если и казалось доселе нечто, - уходит то в небытие. Случается же и такое, поверьте. И хочется (да вроде как и надо) тут плакать или смеяться, ан нет, пустота и томление духа. Ну чем не пророк, скажем, Илия? Ан нет (снова нет). Ибо вполне возможно, что другие пророки (от Авраама, Исаака и Моисея, до Наума, Исаии да Софонии; а то и Авакума да Изекииля, кто знает, кто знает, как говориться... Может Малахия, Захария, да Аггей пожаловали, а может и Иона (помните его "во чреве кита") да Иоиль, предсказавший что никогда не следует падать духом и следует верить в Господа...
      .............................................................................................
      
      Я понимал, что фактически очень здорово начинаю запутывать себя. Дело наверное даже не в том, что я мог бы что-то делать иначе, по другому, может не делать вовсе - речь не об этом, ведь, по сути, Свыше все равно какие намерения у нас, все изначально предрешено (ибо наша жизнь - результат прошлых жизней, как говорит буддизм, или следствие родовых грехов, как отмечает христианство), и потому, конечно, можно стремиться выбраться из заколдованного круга, да я и пытался периодически, но вот насколько все могло удаваться настолько, чтобы как минимум не было желания вновь возвращаться во что-то непонятное свое, а то и лучше вообще, оттолкнувшись, начать бег по жизни если не заново, то по другому. И это ведь в какой-то мере возможно. Жаль, что ключевое пока превалирует - "в какой-то мере". Но зато есть куда стремиться.
      .............................................................................................
      
      Вообще, часто оказывалось так, что я на каком-то своем примере начинал понимать необходимость происходящего со мной (поистине буддистское: жизнь - это причинно-следственная связь прошлых событий, тут как нельзя кстати), но вот и оказывалось так, что я все-таки видел что-то другое, что-то большее, что-то совсем не такое, что было раньше и что не замечают окружающие. Причем, если поначалу это меня несколько удивляло, после я понимал, что ничего такого, чтобы проявлять беспокойство, не происходит. Просто что-то во мне открылось сверх того; что-то новое и до удивления прекрасное; но и то, что, наверное, непременно должно было бы появиться и так, время пришло, вернее, то ли потому что время пришло, то ли просто так складывались звезды, карты, прочее нечто, что было необходимо именно этому. Ну а почему нет. Почему нет, если да и только да. Почему нет... Да, да, да.
      .................................................................................
      
      Я отдавал себя книгам и собственному творчеству, и это наряду со спортивными достижениями (раньше были турниры, теперь рекорды владения собственным телом) полностью подчиняли меня, предоставляя огромный душевный комфорт, который омрачался лишь необъяснимым для меня снижением доходов - ведь я занимался тем, чем занимался всю жизнь, а финансовое благосостояние упало практически донельзя, и если бы не это - то ощущения от жизни были бы намного лучше, чем в былые годы. Часами я мог читать наизусть ранее изученные стихи, огромными кусками в несколько страниц цитировал прозу (в идеале - впереди, впереди... были книги наизусть, ну или хотя бы свободно и по памяти несколько часов чтения и прозы, и поэзии), помимо художественной, я много читал научной литературы, изучая ее "для себя", и практически заново открыл для себя дзен-буддизм (хотя фактически более четверти века он уже незримо со мной, с момента когда впервые погрузился в него и не захотел возвращаться в мир реальности, обогатив после психоанализом Фрейда и собственным видением философии бытия (Шопенгауэр, Ницше, Кьеркегор, Кант, Монтень, многие другие философы, включая социологов с мировыми именами в течение лет взросления заполонили мое сознание, внося там каждый что-то свое, что непременно накладывало отпечаток на уже существовавшее ранее - ведь я мог дойти к тому и своими мыслями); а присовокупьте сюда же литературу - писателей классиков (Кафка, Гоголь, Конан Дойл, Дюма, Джек Лондон, Набоков, Бродский, Герберт Уэллс, Шукшин, Высоцкий, Есенин, да господи, нескончаемое множество), а композиторы (я ведь одинаково любил литературу, классическую музыку, оперу и балет), - и все равно, это вечное ощущение одиночества вследствие оторванности от окружающего мира, от социума. Как началось раньше, в детстве (да после рождения, хотя предполагаю, что в утробе я тоже был весьма одинок), так все и продолжалось пожизненно. И чтобы я ни делал, какие бы шаги не предпринимал (научившись легко сходиться с людьми, изучив гипноз и написав сотни монографий по психологии общения) я все равно чувствовал это самое одиночество, проявляющееся в моей бессознательной отстраненности от людей. Не то, что они были скучны. Мне было просто с ними скучно, и при первой возможности я выбирал общение самим с собой (право, с собой мне было и комфортнее и веселее; не сказать что спокойнее, как-то не думал я особо о спокойствии, хотя пожалуй, было спокойно. Да и как наверное иначе, имея удобный для меня вес тела свыше ста килограммов и проведя около трехсот боев, поединков да схваток на рингах, татами и борцовских коврах страны и мира за свою карьеру в спорте и готовя своих учеников, - три человека стали чемпионами мира, свыше семидесяти чемпионами и призерами страны, сам был и чемпионом мира и серебряным призером и много еще чего, - вот подумал сейчас что вероятно ведь все это как раз и было для собственного спокойствия, все было чтобы чужие не мешали, не мешали жить...). Любопытная такая жизнь, а? Неправда ли?
      ..............................................................................................
      
      Можно, конечно, сколько угодно говорить о каком-то внутреннем величии того или иного человека, или разглагольствовать о необходимости подгонки истины под ту или иную категорию бытия, но ведь дело подобное никак не меняет, а все, что окунается в сверх сознание - все суть наносное. Ну, то есть, не нужное (равно как и необъяснимое) нам. А раз так, то разве необходимо было так-то уж печалиться, что словно понимая (да порой и не понимая вовсе, и, по сути, это так) происходящее, вы закрывали глаза на то или это, тогда как и закрывать глаза можно было не закрывать, ибо порой и сами не помним уже когда-то постигнутого да изученного, разве что я всегда считал, что должно сохраняться некое общее видение того или иного алгоритма постигнутого бытия, - хотя, впрочем, видимо каждому свое, каждому свое однако. Вот ведь как бывает... (А может и не бывает, кто знает, - хотя может ведь и будет... а может и не будет... Да уж, так можно запутать и самого себя, хотя... Хотя может и запутал уже, а?).
      .......................................................................................
      
      Если я случайно (вдруг как-то случайно, нелепо и, что называется, не соответствует обстоятельствам) стал отходить от главного - направляйте (возвращайте, принуждайте) обратно. Помните, как у Ходасевича: "Бывало, думал: ради мига // И год, и два, и жизнь отдам... // Цены не знает прощелыга // Своим приблудным пятакам. // Теперь иные дни настали. // Лежат морщины возле губ, // Мои минуты вздорожали, // Я стал умен, суров и скуп. // Я много вижу, много знаю, // Моя седеет голова, // И звездный ход я примечаю, // И слышу, как растет трава. // И каждый вам неслышный шепот, // И каждый вам незримый свет // Обогащают смутный опыт // Психеи, падающей в бред. // Теперь себя я не обижу: // Старею, горблюсь,- но коплю // Все, что так нежно ненавижу // И так язвительно люблю".
      
      У Арсения Тарковского мне очень нравится про ночь:
      "Садится ночь на подоконник, // Очки волшебные надев, // И длинный вавилонский сонник, // Как жрец, читает нараспев. // Уходят вверх ее ступени, // Но нет перил над пустотой, // Где судят тени, как на сцене, // Иноязычный разум твой. // Ни смысла, ни числа, ни меры. // А судьи кто? И в чем твой грех? // Мы вышли из одной пещеры, // И клинопись одна на всех. // Явь от потопа до Эвклида // Мы досмотреть обречены. // Отдай - что взял; что видел - выдай! // Тебя зовут твои сыны. // И ты на чьем-нибудь пороге // Найдешь когда-нибудь приют, // Пока быки бредут, как боги, // Боками трутся на дороге // И жвачку времени жуют".
      
      Ну и конечно Бродский, сразу, то что помню наизусть: "Топилась печь. Огонь дрожал во тьме. // Древесные угли чуть-чуть искрились. // Но мысли о зиме, о всей зиме, // каким-то странным образом роились. // Какой печалью нужно обладать, // чтоб вместо парка, что за три квартала, // пейзаж неясный долго вспоминать, // но знать, что больше нет его; не стало. // Да, понимать, что все пришло к концу // тому назад едва ль не за два века, - // но мыслями блуждать в ночном лесу // и все не слышать стука дровосека. // Стоят стволы, стоят кусты в ночи. // Вдали холмы лежат во тьме угрюмо. // Луна горит, как весь огонь в печи, // и жжет стволы. Но только нет в ней шума".
      Или вот, из Бродского, вдогонку, тоже мое любимое: "Представь, чиркнув спичкой, тот вечер в пещере, // используй, чтоб холод почувствовать, щели // в полу, чтоб почувствовать голод - посуду, // а что до пустыни, пустыня повсюду. // Представь, чиркнув спичкой, ту полночь в пещере, // огонь, очертанья животных, вещей ли, // и - складкам смешать дав лицо с полотенцем - // Марию, Иосифа, сверток с Младенцем. // Представь трех царей, караванов движенье // к пещере; верней, трех лучей приближенье // к звезде, скрип поклажи, бренчание ботал // (Младенец покамест не заработал // на колокол с эхом в сгустившейся сини). // Представь, что Господь в Человеческом Сыне // впервые Себя узнает на огромном // впотьмах расстояньи: бездомный в бездомном".
      А вот Блоковское, бессмертное (два, - стихотворения, - два, сразу пришедшие на память): "Под шум и звон однообразный, // Под городскую суету // Я ухожу, душою праздный, // В метель, во мрак и в пустоту. // Я обрываю нить сознанья // И забываю, что и как... // Кругом - снега, трамваи, зданья, // А впереди - огни и мрак. // Что, если я, заворожённый, // Сознанья оборвавший нить, // Вернусь домой уничижённый, - // Ты можешь ли меня простить? // Ты, знающая дальней цели // Путеводительный маяк, // Простишь ли мне мои метели, // Мой бред, поэзию и мрак? // Иль можешь лучше: не прощая, // Будить мои колокола, // Чтобы распутица ночная // От родины не увела?", и - "Ночь, улица, фонарь, аптека... // Ночь, улица, фонарь, аптека, // Бессмысленный и тусклый свет. // Живи еще хоть четверть века - // Все будет так. Исхода нет. // Умрешь - начнешь опять сначала // И повторится все, как встарь: // Ночь, ледяная рябь канала, // Аптека, улица, фонарь".
      Стихи в памяти идут потоками, и даже можно сказать эшелонами, на днях проводил эксперимент - три часа чтения наизусть (дальше дорога закончилась, знал бы - пошел более длинной, думаю пять - семь часов без проблем стихи что в памяти, если дольше - надо еще подучить; хотя изучаю все время, пока график простой: неделя - равно стихотворение, месяц - четыре, год - под пятьдесят, - там кривая составляющая дней тире ночей, - ну а вообще видимо иду с некоторым опережением графика, если, конечно, ничто не нарушит бег, - да и жизнь еще не заканчивается и границы памяти не исчерпаны - мне бы сутки напролет, да в стихах, вот тогда круговорот, в делах...).
      ........................................................................................
      
      Да, конечно, ситуация порой способна меняться на какое-то даже значительное предвещание всего и вся (ожидание, часто лишь пустое ожидание - хотя ждал раньше, давно не приемлю - сразу ясно что не то, к чему напрасно просить полюбить себя); но вот даже с подобного рода (определённой, однако) загадочностью я все-таки стремился что-то показать (кому-то), кому-то даже пояснить (тире) объяснить, а с кем-то и вовсе не иметь дела, ибо в последнее время (раньше еще как-то мог с этим жить, но по мере чтения книг и окончания вузов, а после и получения долгожданной докторской степени), в общем, стали твориться поистине дела странные, загадочные, и... Не совсем пока объяснимые в общем. Но все впереди, все впереди...
      ..............................................................................................
      
      И все-таки было всегда до боли удивления, отчаяния, неистовства даже какого-то понимать или не желать понимать парадигму истинной правды этой жизни, предполагая, что или быть может ее и вовсе не существует, - а может она такая интересная, добрая, удивительно прекрасная может даже, что нам никак без нее; как, впрочем, видимо и ей без нас. Кто знает, кто знает...
      .......................................................................................
      
      И все-таки я понимал, что еще далеко все не заканчивается.
      Да, нам надо научиться жить.
      Да, быть может не совсем правильно, но ведь кто знает, помните, как у Арсения Тарковского, а судьи кто и в чем твой грех... (А судьи кто? И в чем твой грех? Мы вышли из одной пещеры, И клинопись одна на всех).
      
      
      Эпилог
      Подступало какое-то отчаяние. Вроде как и понимал доселе что да как и для чего было нужно жить, а тут теряется разум словно в тупике, словно не знаешь, запутался, даже, пожалуй, и не то чтобы запутался, слишком просто взять и запутаться, а вот именно когда видишь, что наступил тот момент, когда уже и нет быть может ничего, кроме самой смерти, маячившей в оптическом прицеле, а ты выбираешь: нажать на курок или еще пока отдалить окончательный момент, да побарахтаться в барашках волн земного бытия...
      Сергей Зелинский
      март 2019 год
      
      
      љ C.А.Зелинский. Барашки волн земного бытия...
  • © Copyright Зелинский Сергей Алексеевич (s.a.zelinsky@yandex.ru)
  • Обновлено: 16/08/2019. 149k. Статистика.
  • Повесть: Проза
    • Связаться с программистом сайта.