А 43
профессор, доктор педагогических наук В. М. Монахов
профессор, доктор педагогических наук С. Н. Глазачев
доктор педагогических наук, кандидат психологических наук
Авторы: О. Б. Епишева (§ 1 главы первой), В. А. Игнатова (§ 2 главы второй), Н. А. Беззубцева (§ 2 главы первой), Л. П. Белова (§ 8 главы второй),
Н. В. Бутакова (§ 2 главы второй), К. Н. Верховцев (§ 3 главы второй),
М. Л. Габышев (§ 4 главы первой), С. Б. Игнатов (§ 5 главы первой и § 2 главы второй), И. В. Изюмов (§ 1 главы третьей), Г. Н. Кудашов (§ 6 и § 7 главы
второй), И. Н. Ларченко (§ 4 главы третьей), В. Л. Моложавенко (§ 4 главы третьей), А. Г. Наймушина (§ 2 главы третьей), С. В. Пилецкая (§ 3 главы
третьей), И. В. Толстоухова (§ 5 главы второй), Д. Ю. Трушников (§ 5 главы третьей), Ю. Е. Уфимцева (§ 4 главы второй), Г. В. Фалько (§ 3 главы первой), Т. А. Фугелова (§ 1 главы второй), О. Б. Чистякова (§ 2 главы второй)
|
Актуальные вопросы современного образования [Текст] :
монография / под ред. Д. Ю. Трушникова. - Тюмень : ТюмГНГУ, 2010. - 404 с.
|
А 43
|
|
|
ISBN 978-5-9961-0214-3
|
|
В коллективной монографии приводятся результаты научно-педагогических исследований, посвященных актуальным вопросам современного профессионального образования.
Адресованная студентам непедагогических вузов, рассматривающим преподавание в вузе как свое будущее, и студентам педагогических вузов, интересующимся нетрадиционным подходом к традиционно педагогическим объектам, книга может быть полезна для магистрантов, аспирантов и начинающих освоение преподавания в вузе специалистов с высшим образованием, не имеющих педагогической подготовки, может использоваться также как справочник для самостоятельного изучения отдельных аспектов деятельности преподавателя, а также рекомендуется для использования на факультетах повышения квалификации педагогических работников.
|
УДК 377(075.8)
ББК 74.58я73
ISBN 978-5-9961-0214-3
|
No Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тюменский государственный нефтегазовый университет", 2010
|
Новые экономические условия ставят перед высшей школой ряд задач по совершенствованию образования. Обществом уже накоплена масса фундаментальных и прикладных знаний, создан огромный информационный ресурс и главной целью становится формирование конкурентоспособных специалистов, новых рынков и продукции за счет умелого управления знаниями. Переход на уровневую систему образования - не механическое разделение подготовки специалиста на две части, а достижение более точной специализации на рынке труда через изменение содержания и структуры образовательных программ, трансформирование организации учебного процесса.
Инновационное образование - процесс и результат целенаправленного формирования определенных знаний, умений и методологической культуры, комплексная подготовка специалистов к инновационной деятельности. Вуз должен обеспечить всестороннее развитие личности как совокупности общегуманитарной, социально-экономической, естественнонаучной и общеинженерной подготовки при наличии глубоких специальных знаний, прочно закрепленных умением выполнять все требуемые виды профессиональной деятельности.
В Тюменском государственном нефтегазовом университете осуществляется планомерный переход к инновационному инженерному образованию. На основе компетентностного подхода к организации учебного процесса в университете разрабатывается и апробируется инновационная образовательная технология системного формирования базовых компетенций студентов. Компонентами этого процесса являются отработка компетентно-модульного подхода, а именно: введение дисциплин для формирования компетенций выпускника, востребованных рынком труда ("Предпринимательство", "Инновационный менеджмент", углубленное изучение иностранных языков); переход к программно-методическому обеспечению всех видов аудиторных занятий и самостоятельной работы студентов; разработка оценочных средств сформированности компетенций.
"Портфель компетенций" выпускника ТюмГНГУ формируется на основе взаимодействия с ОАО "Газпром", ОАО "Сургутнефтегаз", ОАО НК "ЛУКОЙЛ", ОАО "ТНК-ВР", ОАО "Транснефть", ОАО НК "Роснефть", ОАО "Гаспромнефть" и другими крупными работодателями. В 104 комплексных договорах с предприятиями реализованы программы взаимодействия, включающие как корректировка учебных программ, так и стажировки преподавателей.
Однако инновационное образование может дать только тот вуз, преподаватели и сотрудники которого сами активно занимаются инновационной деятельностью. Одной из важнейших задач нашего вуза является подготовка и переподготовка преподавательских кадров, владеющих не только профессиональными знаниями, но и инновационными педагогическими технологиями обучения. С этой целью у нас создана и успешно функционирует кафедра "Теории и методики профессионального образования", осуществляется подготовка по дополнительным программам "Преподаватель" и "Преподаватель высшей школы". Постоянно действующие в вузе методические семинары, мастер-классы, конференции позволяют преподавателям приобретать опыт использования современных активных методов обучения. Это особенно важно, т. к. при этом в центре внимания находится студент, приобретающий знания через деятельность и на основе опыта. "Инновационный портфолио" преподавателя позволяет выявить его сильные и слабые стороны и сформировать индивидуальную траекторию повышения педагогического мастерства. В основу деятельности университета поставлен рынок труда, и мы гарантируем обучаемому получение именно тех знаний, которые смогут обеспечить его востребованность на рынке труда.
Ректор ТюмГНГУ В.В. Новоселов
Как и во всей социальной жизни, так и в образовании нет неизменных объектов. Динамика общественных преобразований с каждым новым поколением все выше. Период новой российской действительности придал дополнительный сильный импульс социально-инновационной научной деятельности. Иногда сугубо вынужденной, а в остальных случаях - как ответ на новые общественные потребности, социальные проблемы переходного периода.
Есть все основания считать, что Россия подошла к порогу XXI века с максимальными потребностями на нововведения. А раз это произошло, значит, нынешнему поколению россиян не избежать участия в поиске и интервенции новых идей под нужды современной глобальной трансформации.
Общемировые тенденции в образовании как социокультурном институте, обеспечивающем трансляцию социального и культурного опыта общества, показывают, что с середины XX века активно обсуждаются идеи его реформирования, предлагаются проекты перехода к новым парадигмам высшего образования и соответственно сами проекты образовательных систем.
Инновационное образование - процессии и результат целенаправленного формирования определенных знаний, умений, методологической культуры, комплексная подготовка специалистов через содержание и методы обучения. Главное его назначение - сформировать осознанное стремление студента к самопознанию, познанию мира и его проблем, к продуктивной деятельности.
Однако инновационное образование может дать только тот вуз, преподаватели и сотрудники которого сами активно занимаются изучением и внедрением инноваций. Данная монография отражает их опыт в данной деятельности.
Структура монографии представлена содержанием трех глав авторских исследований инновационных процессов в современном образовании.
Первая глава посвящена общедидактическим подходам к проблеме инновационного образования. В данной главе раскрываются вопросы гуманизации и гуманитаризации профессионально-технического образования, использование развивающих и воспитательных возможностей учебных дисциплин (О.Б. Епишева); современных ноосферных тенденций образования, нового взгляда на взаимодействие Мира и Человека (Н.А. Беззубцева). Общедидактическими также явились вопросы этнокультурного аспекта (Г.В. Фалько), историко-психологического аспекта в современном образовании (М.Л. Габышев); теоретико-методологические основания экологической деонтологии как неотъемлемого элемента культуры будущего инженера (С.Б. Игнатов).
Во второй главе рассмотрены технологические аспекты профессиональной подготовки студентов. Данное направление исследований отражает работу авторов по моделированию и внедрению методики и технологии развития профессионально значимых качеств и способностей будущих специалистов: профессиональной мобильности студентов технического вуза (Т.А. Фугелова), экологической культуры учащихся (В.А. Игнатова, С.Б. Игнатов, Н.В. Бутакова, О.Б. Чистякова), профессиональной компетентности (Ю.Е. Уфимцева), профессионального самосознания студентов (И.В. Толстоухова), социально-творческой активности молодежи (Г.Н. Кудашов), социальной активности личности (Л.П. Белова), владение основами психологии массовых коммуникаций (К.Н. Верховцев).
Третья глава отражает составляющие организационного обеспечения инновационных процессов в образовании. Авторы этой главы уделили внимание правовым проблемам современного образования (И.В. Изюмов), социально-психологическим и медико-биологическим аспектам формирования здоровьесберегающей среды вуза (А.Г. Наймушина), вопросам дистанционного образования (С.В. Пилецкая), проблеме внутривузовской системы контроля качества образовательной деятельности в университетском комплексе (В.Л. Моложавенко, И.Н. Ларченко), реализации кластерного подхода в образовании (Д.Ю. Трушников).
Авторы монографии не претендуют на полный охват заявленной темы в виду сложности и неоднозначности ее рассмотрения в современной научно-педагогической литературе и практике профессионального образования. Вместе с тем монография может быть полезна не только преподавателям учреждений высшего профессионального образования, стремящихся организовать процесс обучения в соответствии с новыми требованиями и ориентирами построения образовательной системы, а также студентам, магистрантам, слушателям курсов повышения профессиональной квалификации по направлению "Педагогика", испытывающих необходимость расширения методологической и общетеоретической компетентности.
ГЛАВА I. ОБЩЕДИДАКТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПРОБЛЕМЕ
ИННОВАЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ
1.1. Гуманизация профессионально-технического образования
- --
Концепция гуманизации образования
Существенную роль в преломлении нарастающих негативных тенденций в духовной сфере общества в нашей стране отводят провозглашенному в начале 90-х годов прошлого века педагогическому принципу выхода из данной ситуации - принципу гуманизации образования. Основу этого принципа составляют новые целевые установки, которые (в отличие от существовавшего технократического подхода, в частности в профессионально-техническом образовании) делают приоритетом человеческую личность, формирование ее творческого потенциала, гуманного мировоззрения, что является благом одновременно для общества и для самого человека. Основные общие принципы такого понимания образования и его реформирования были разработаны в 1988 г. временным научным коллективом "Школа" (Э.Д. Днепров, В.В. Давыдов, В.П. Зинченко, Б.М. Неменский, А.В. Петровский и др.); в их основе лежит изменение отношения к ученику, подход к нему как к личности со своими интересами, способностями и творческими возможностями, что требует создания в учебном процессе специальных условий, т.е. разработки новых методических систем обучения.
К основным направляющим идеям этого процесса относятся: а) ориентация обучения на развитие личности и приоритет его развивающей функции; б) ориентация обучения на конечный результат, соотнесенный с целями обучения; в) уровневую дифференциацию учебных требований, основанных на выделении уровня обязательной подготовки и превышающего его уровня; г) обеспечение преемственности в движении школьника по этим уровням; д) перенос акцентов с увеличения объема информации, предназначенной для усвоения учащимися, на формирование умений использовать информацию; е) ориентация обучения на самостоятельную учебную деятельность школьников; ж) гуманитаризация образования; з) создание в ходе обучения положительного эмоционального фона; и) формирование ценностного отношения к изучаемой дисциплине, личностных мотивов и потребностей ее изучения. Методологические основы достижения этих идей составляют описанные ниже концепции.
2. Концепция развивающего обучения
Основные идеи развивающего обучения сформулированы Л.С. Выготским: "... процессы развития не совпадают с процессами обучения, первые идут вслед за вторыми, создающими зоны ближайшего развития хотя обучение и связано непосредственно с детским развитием, тем не менее они никогда не идут равномерно и параллельно друг другу ... обучение не есть развитие, но, правильно организованное, оно ведет за собой детское умственное развитие, вызывает к жизни ряд таких процессов, которые вне обучения вообще сделались бы невозможными. С позиций развивающего обучения Л.С. Выготский выделил типы учебной деятельности - репродуктивную, реконструктивную (воспроизведение способов получения фактов), вариативную (воспроизведение мыслительных операций).
Основоположники теории развивающего обучения отмечали, что одной из задач построения такого обучения является изменение содержания учебных программ так, чтобы запас знаний перестал быть чем-то эмпирическим: обучаемые должны больше размышлять, чем запоминать, готовиться к длительной и с возрастом все более требовательной учебной деятельности. Согласно Л.С. Выготскому, психическое развитие детей и подростков основано на языке и действии, "встроенных" в ту или иную культуру. Поэтому цель современного образования - целостное развитие личности обучаемого, может быть реализована лишь при адекватном ей содержании, включающем такой его компонент, как способы учебной деятельности, для достижения этого развития.
Эти положения, развитые учеными его психологической школы (А.Н. Леонтьевым, Л.В. Занковым, Д.Б. Элькониным, В.В. Давыдовым и др.), представлены вначале в виде экспериментально проверенных методических систем начального образования. Другие идеи идут от теории поэтапного формирования умственных действий П.Я. Гальперина, в которой важная роль отводится ориентировочной основе деятельности; от концепции развивающего обучения И.С. Якиманской, в которой обоснована необходимость целенаправленного формирования у обучаемых приемов учебной деятельности; от концепции личностно-ориентированного обучения, ставящего во главу угла самобытность ученика (А.Г. Асмолов, Е.Д. Божович, Е.В. Бондаревская, В.В. Сериков и др.).
3. Цели образования в условиях его гуманизации
С изменением в системе содержания образования связаны изменения в системе его целей. Дидактика (В.П. Беспалько, В.С. Безрукова, Л.Я. Зорина, В.В. Краевский, М.В. Кларин, Д.Г. Левитас, И.Я. Лернер, М. Скаткин и др.) и методика обучения, например, математике (В.А. Гусев, Г.В. Дорофеев, Л.О. Денищева, О.Б. Епишева, Т.А. Иванова, В.М. Монахов, И.М. Смирнова и др.) XX века под целями образования понимают планируемый образ результата учебно-воспитательного процесса, рассматривают новые категории целей и их иерархию, способы комплексной постановки целей, их содержание и формулировку для разных уровней усвоения, отражающие личностный аспект. Источником такого целеполагания является осознание несоответствия образования потребностям, запросам, способностям, возможностям обучаемого. Это делает целеполагание самым главным параметром в модели учебного процесса, все проектирование которого должно строиться на языке целеполагания (В.М. Монахов).
В условиях гуманизации образования основной идеей построения классификации (таксономии) целей является целостное формирование личности обучаемого и идея дифференцированного подхода к обучению. Одна из первых таксономий целей принадлежит Б. Блуму; она содержит следующие области деятельности и соответствующие им педагогические цели: 1) когнитивную (познавательная) область, в которую входит большинство целей обучения, сформулированных в учебных программах; 2) аффективную (эмоционально-ценностная) область, в которую входят цели формирования интересов и склонностей, переживание тех или иных чувств, формирование отношения, его осознание и проявление в деятельности; 3) психомоторную область, содержащую цели формирования двигательной деятельности (письма, речи, физического и трудового обучения).
4. Уровни обучения и стандарты образования
По мнению В.П. Беспалько, процесс обучения и развития ученика можно представить как процесс восхождения от низкого к более высокому уровню усвоения им знаний, который реально может заканчиваться на любом уровне. Уровень усвоения отличают от уровня обучения и уровня изложения (изложенный на высоком уровне материал может быть в действительности усвоен учеником на самом низком уровне).
Эти и другие идеи концепции гуманизации образования впервые получили отражение в проекте федерального закона "Государственный стандарт основного общего образования" в 1997 г. В нем описаны функции стандарта, определен обязательный минимум содержания основных образовательных программ, максимальный объем учебной нагрузки учащихся, требования к уровню подготовки и т.п.
Требования этого стандарта (называемого в настоящее время стандартом первого поколения) заключаются в том, чтобы изучение, например, математики было направлено на достижение следующих целей: а) овладение математическими знаниями, достаточными для изучения смежных дисциплин на современном уровне и для продолжения образования на следующей образовательной ступени по любой специальности, требующей высокого уровня владения математическим аппаратом; б) интеллектуальное развитие, формирование уровня абстрактного и логического мышления и алгоритмической культуры, необходимого для обучения в профессиональной школе и будущей профессиональной деятельности; в) развитие представлений о математике как части общечеловеческой культуры, о значимости математики в истории цивилизации и современном общества; г) формирование представлений о математике как форме описания и методе познания действительности, об идеях и методах математики, об особенностях математического метода исследования и его отличии от методов естественных и гуманитарных наук. При этом порядок перечисления целей не определяет их иерархии, все они рассматриваются как одинаково значимые для формирования личности в процессе освоения математики. Указанные цели могут быть представлены также на языке ключевых компетенций и направлены на формирование математической (прагматической), социально-личностной, общекультурной и предметно-мировоззренческой компетентностей выпускника общеобразовательной школы.
Главный смысл разработки государственных стандартов общего образования второго поколения (с 2005 года), по мнению его авторов, заключается в создании условий для достижения нового его качества на основе анализа сущности этого понятия. Сегодня под "образовательными результатами" понимаются изменения в личностных ресурсах обучаемых, которые могут быть использованы для решения значимых для личности проблем. Такие ресурсы можно разделить на мотивационные, инструментальные или операциональные, когнитивные. Конечные образовательные результаты должны быть фактором развития этих ресурсов: 1) личностные результаты - сформировавшаяся в образовательном процессе система ценностных отношений обучаемых (к себе, окружающим, объектам познания, результатам образовательной деятельности); 2) метапредметные результаты - освоенные обучаемыми на базе нескольких (всех) учебных предметов способы деятельности, применимые как в учебном процессе, так и в жизненных ситуациях; 3) предметные результаты - усвоенные обучаемыми конкретные элементы социального опыта, изучаемого в отдельных предметах.
Для достижения таких результатов необходимо проанализировать развивающие и воспитательные возможности каждой учебной дисциплины; ниже это показано на примере математики.
5. Развивающие и воспитательные возможности учебных дисциплин (на примере математики)
Учебная математическая деятельность приводит к развитию особенностей интеллектуальной сферы личности во всех ее компонентах. Так, изучение геометрии помогает обрести многомерность восприятия, умение мыслить в иных плоскостях и пространствах (пространственное и образное мышление), постигать скрытое и запредельное. Изучение алгебры развивает способность человека к анализу и обобщению, дает представление о формуле как концентрированном знании, о соподчинении отдельных элементов в природе, т.е. развивает аналитическое и обобщенное мышление. Изучение арифметики способствует формированию алгоритмического стиля мышления, начал математического анализа - функционального стиля мышления. В то же время конкретные математические знания (условно говоря, за пределами арифметики и первичных основ геометрии) не являются "предметом первой необходимости" для подавляющего числа людей. Именно поэтому в новой концепции школьного математического образования на первый план выдвигается принцип приоритета развивающей функции обучения математике, не математическое развитие, а развитие с помощью математики, формирование в процессе обучения математики качеств мышления, необходимых для полноценного функционирования человека в современном обществе, для динамичной адаптации человека в нем.
Для математического мышления характерны аналитический стиль и синтетический характер представления результатов, высокий уровень обобщенности и абстрактности суждений, системность и такие качества мышления, как гибкость, конструктивность, критичность, интуиция и др. Таким образом, математика является не только основополагающей составляющей технического прогресса, но и формирует тип рационального научного мышления (которые не могут быть сформированы всей совокупностью других образовательных дисциплин). Известно выражение "Математика - гимнастика ума", а для всех математиков, по выражению У. Сойера, характерна "дерзость ума". Формирование такого стиля мышления возможно на основе развития интеллектуально-познавательных умений воспринимать, запоминать, анализировать, обобщать, систематизировать, классифицировать изучаемую информацию, устанавливать в ней причинно-следственные связи, обнаруживать скрытые зависимости и связи, обосновывать и рассуждать (делать выводы), использовать альтернативные пути поиска информации и учиться самостоятельно переносить усвоенное на новый материал.
Отсюда следует идея приоритета развивающей функции обучения по отношению к его образовательной функции, требующая переориентации методической системы обучения математике с увеличения объема информации, предназначенной для "стопроцентного" усвоения учащимися, на формирование умений логического, абстрактного, продуктивного мышления; умения видеть математические закономерности в повседневной практике и использовать их на основе математического моделирования, освоение математической терминологии как слов родного языка и математической символики как фрагмента общемирового искусственного языка, играющего существенную роль в процессе коммуникации и необходимого в настоящее время образованному человеку.
Мышление выражается в речи, понятие которой рассматривается в неразрывной связи с понятием языка (язык - это система средств общения, речь - реализация этой системы). Поэтому математический язык также имеет свои особенности, которые являются результатом усовершенствования естественного языка по различным направлениям: а) устранение громоздкости, б) устранение двусмысленности, в) расширение выразительных возможностей; это выражается в четкости и ясности математической речи и способствует развитию таких же качеств других ее видов. Математическая символика не оставляет места для неточности выражения мысли, формулировки проблем, не допускает различных толкований, делает представление информации четким и кратким, легко обозримым и удобным для последующей обработки. Все это способствует и повышению уровня владения учащимися родным языком с точки зрения его коммуникативной функции, т.е. правильности и точности выражения мыслей в речи, ее выражением в синтаксисе, лексике и интонации (что дополняет обучение русскому языку, имеющее уклон в сторону орфографии). Выделяются такие коммуникативные качества математической речи, как правильность, точность, логичность, уместность (и их характеристики).
Математика обладает потенциалом и для социализации личности - ее ориентации не только на собственно математическое образование, но и на образование с помощью математики; для формирования у учащихся адекватных математике как науке морально-этических качеств, необходимых в условиях современной цивилизации и общечеловеческой культуры. Занятия математикой развивают и эстетические качества личности, и нравственные, и профессионально значимые качества - волю, настойчивость, инициативу, воображение и интуицию, вкус к исследованию и поиску закономерностей, организованность, упорство, точность, привычку к систематическому труду, самостоятельность, активность, дисциплину, ответственность, добросовестность и др. Содержание математического образования дает возможность воспитания у учащихся общей культуры через ознакомление их с ролью математики в развитии науки и культуры; патриотизма и национального самосознания в связи с ролью отечественных ученых-математиков в развитии государства и т.д.
Развитию математических способностей школьников, необходимых в любой профессиональной и практической деятельности, способствуют такие особенности содержания математики, как абстрактность, обобщенность, формализованность, логичность, наличие взаимно обратных утверждений, и такие методы обучения в старших классах, как интенсивность самостоятельной работы, развитие высокого уровня логического мышления, исследовательской деятельности, интереса к математическому творчеству, приближение форм обучения к вузовским.
Математика использует методы познания действительности и форму описания, отличные от методов естественных и гуманитарных наук, поэтому она отражает лишь определенные стороны материальной действительности. Например, восприятие пространства - форма, величина и взаимное расположение объектов, удаленности и направления, в котором они находятся, форма и размеры реальных тел изучаются математикой с помощью их абстрактных моделей - геометрических фигур и их характеристик - геометрических величин; в понятии функциональной зависимости воплощены подвижность и динамичность реального мира, взаимная обусловленность реальных явлений и величин. Таким образом, изучение математики способствует развитию элементов мировоззрения и освоению научной картины мира.
Математике присуща известная красота - симметрия, простота, сжатость, отчетливость, надежность, алгоритмичность и оптимальность идей и методов (недаром в древности она считалась одним из видов искусства; известно высказывание С. Д. Пуассона: "Жизнь украшается двумя вещами - математикой и ее преподаванием"). В исследованиях, выполненных под руководством Г. И. Саранцева, представлены попытки создания научно обоснованной модели красоты математического объекта. Здесь выявляются основные ее признаки: а) порядок во взаимосвязанности его элементов, их симметрия, периодичность, пропорциональность, упорядоченность; б) простота и общность, предполагающие известную универсальную емкость, охват в "минимальном объеме" максимального количества представлений; в) целесообразность и красота способов рассуждений.
6. Гуманитаризация профессионально-технического образования
Составляющей и одним из средств реализации гуманистического подхода к обучению естественно-научным и техническим дисциплинам является его гуманитаризация. Методологической основой принципа гуманитаризации образования послужило положение философов и психологов о том, что кризис в развитии современной цивилизации, в том числе и в образовании, в значительной степени вызван делением в XIX веке единой неделимой культуры на две - естественно-научную и гуманитарную. Каждая из них характеризуется преимущественным способом познания мира: рациональным естественно-научным и интуитивно-образным, которые определяют соответственно два типа мышления - рационально-критический и интуитивно-образный. Все это, как говорят философы, способствовало формированию в общественном сознании технократического мышления (присущего не только представителям естественно-научного, но и гуманитарного знания), существенными чертами которого являются примат средств перед целью, цели над смыслом и общечеловеческими интересами, техники над человеком и его ценностями.
Антиподом технократического мировоззрения является гуманитарное мировоззрение, ориентированное на общечеловеческие ценности. У отдельного человека оно проявляется в таких чертах личности, как богатство потребностей, стремление к самореализации, компетентность, умение обнаружить нерешенные проблемы, преодолевать стереотипы, инициативность и гибкость, критичность и способность к рефлексии, ответственность перед обществом, ответственность за принимаемые решения, способность к компромиссу и т.д. Решающая роль в формировании такой личности принадлежит образованию.
Академик Д.С. Лихачев считал, что ХХ век будет веком развития гуманитарной культуры, культуры доброй и воспитывающей свободу выбора профессии и применения творческих сил. Образование, подчиненное задачам воспитания, разнообразие средних и высших школ, возрождение чувства собственного достоинства, не позволяющего талантам уходить в преступность, возрождение репутации человека как чего-то высшего, которой должно дорожить каждому, возрождение совестливости и честности - вот в общих чертах то, что нужно в ХХ веке.
Первые попытки реализации гуманитарного образования были связаны с появлением гуманитарных школ и увеличением числа гуманитарных профессиональных учебных заведений, в которых, как отмечалось в педагогических исследованиях, часто "под красивыми лозунгами гуманизации и гуманитаризации образования речь идет просто о существенном сокращении программ и количества часов преподавания естественно-научных и математических дисциплин", потенциал которых, на самом деле, по словам Д.С. Лихачева, огромен в формировании четкого мышления, воспитания нравственности, обоснованного поведения, отношения с людьми м других качеств личности. При этом знания и соответствующие умения обучаемых выступают средством достижения этих целей.
Великие российские ученые прошлого (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, В.В. Вернадский, В.С. Соловьев и др.) подчеркивали, что в человеке "человеческое должно господствовать над природным, а не природное над человеческим". В психологической науке (В.И. Слободчиков, В.Д. Шадриков и др.) выделен принцип "самореализации и саморазвития человека", которые начинаются с осознания им необходимости определения для себя того, как ему понимать сущность общечеловеческих ценностей, гуманитарной культуры. В этом ему должно помочь любое образование, устанавливая такую задачу в качестве одной из приоритетных его целей.
Как оказалось, термин humanitas, от которого произошло понятие и слово "гуманитарный" использовался еще до нашей эры в различных значениях: 1) образование, образованность, просвещение; 2) интеллектуальная доблесть человека; 3) добродетель, доброе расположение человека к окружающим его людям; 4) человеческий образ жизни" 5) собственно философская категория, раскрывающая саму человеческую сущность, "человечность" в человеке.
В нашей стране этот термин начал официально использоваться на Всесоюзном съезде работников образования в 1998 году. Изначальная многозначность определения понятия (слова) привела к следующим его трактовкам: а) увеличение числа часов на изучение гуманитарных дисциплин и самого их числа; б) приоритет развивающей функции обучения любым дисциплинам; в) цели и средства формирования и развития духовно богатой личности; г) процесс, направленный на усвоение гуманитарного знания; д) приобщение обучаемых к духовной культуре, творческой деятельности, научному познанию; е) усиление деятельностной составляющей образования и др.
Таким образом, в самом общем виде гуманитаризация образования предполагает усиление внимания к содержанию, методам и формам учебно-воспитательного процесса, способствующего включению механизмов саморазвития и самореализации обучаемых. С этих позиций это понятие тесно связано с понятием гуманизации образования, предполагающей такую организацию учебного процесса, при которой признается ценность и уникальность обучаемого как личности, имеющей право на развитие и проявление своих способностей.
Но практика показывает, что когда говорят только на уровне таких общих категорий, то в реальном учебном процессе это никак не отражается. Это было, в частности, одной из причин , по которой к концу тысячелетий наметился спад интереса к проблеме гуманитаризации образования к 2002 году все еще не определилась общепризнанная научная концепция гуманитарного образования, в том числе, инженерного.
В настоящее время принцип гуманитаризации профессионально-технического образования означает 1) выявление гуманитарного потенциала естественно-научных и специальных дисциплин, позволяющего говорить о них как о части человеческой культуры; 2) его отражение в содержании образования, позволяющее формировать целостное представление о научной картине мира; 3) его отражение в методах обучения, позволяющее формировать опыт умственной, поисковой, творческой, трудовой и т.д. деятельности студентов; опыт их эмоционально-ценностных отношений и др.
На основе концепции о сущности современного образования и его глобальной цели, теории о структуре личности, концепции о гуманитарном знании и гуманитарной культуре, современной трактовки сущности содержания образования можно принять следующую концепцию гуманитаризации профессионально-технического образования:
1. Гуманитарный потенциал профессионально-технического образования определяется исходя из психологической структуры личности и из психологических исследований целостного развития личности как системного явления.
2. Сущность содержания современного образования, в том числе профессионально-технического, выражается в интеграции 4-х его компонентов, соответствующих 4-м подструктурам в целостной структуре личности и отражающих гуманитарную направленность знаний о человеке, природе, обществе, мышлении, способах деятельности, обеспечивающих формирование научной картины мира как основы мировоззрения; опыт коммуникативной, умственной, эмоциональной, трудовой, творческой деятельности; опыт эмоционально-ценностных отношений.
3. Выявление содержания профессионально-технического образования с его гуманитарной направленностью ведут с позиций философии, методологии и истории математики.
4. Методология научного поиска и истории технических дисциплин включает в себя: их предмет, метод, язык, ведущие идеи и понятия, связь с другими науками и практикой; процесс познания средствами этих дисциплин; специфику творческой деятельности; методы научного познания (эвристические и логические); культуру мышления, стиль научного мышления; историю соответствующей науки.
5. История и методология научного поиска в этих дисциплинах отражают основной их гуманитарный потенциал сущность которого дает основание говорить о них как части человеческой культуры.
6. Не менее важная задача гуманитаризации профессионально-технического математического образования - сформировать у студента потребность в его усвоении.
7. К созданию теоретической модели гуманитаризации профессионально-технического образования следует применять системный подход; элементами этой модели являются целостная структура личности, цели, гуманитарно ориентированное содержание, формы, методы и средства обучения (включая и готовность преподавателя).
Таким образом, гуманитаризация профессионально-технического образования означает его перевод на гуманитарную основу и на практике означает создание повторяющейся инвариантной системы действий: а) его приближение к человеку, его интересам, потребностям и способностям (создание эмоционального фона, показ личностной значимости изучения технических дисциплин, предоставление возможности изучения себя посредством этих дисциплин, раскрытие философского вопроса "зачем я в этом мире?" и т.п.; б) создание целостного знания о мире (через их межпредметные связи с другими дисциплинами; в) организация разнообразных видов деятельности для самовыражения и самоутверждения, поддержка и стимулирование самостоятельности.
Основные направления гуманитаризации профессионально-технического математического образования: 1) восстановление гуманитарных начал технических дисциплин (их истории, их творцов, философских начал, духовного назначения); 2) привнесение в методику обучения этим дисциплинам методов и форм, присущих гуманитарным наукам; 3) их приближение к общественному бытию человека (применение в повседневной жизни, личностная значимость их изучения, интеграция с гуманитарными науками); 4) предоставление студентам возможностей реализации индивидуальных способностей через разнообразие видов учебной деятельности на занятиях и во внеаудиторной работе.
Можно выделить основные направления научных исследований в инженерном вузе, связанных с гуманитаризацией профессионально-технического образования: на основе определения понятия "гуманитарная компетентность специалиста" 1) определить набор компетенций, составляющих гуманитарную компетентность выпускника инженерного вуза; 2) выявить возможности различных учебных дисциплин всех ступеней профессионально-технического образования в формировании гуманитарных компетенций; 3) разработать методический инструментарий их формирования в процессе обучения; 4) разработать методические рекомендации для преподавателей по включению гуманитарных компетенций в образовательные программы и использованию методов их формирования в учебном процессе; 5) разработать соответствующие учебно-методические пособия для студентов.
1.2. Гносеологический анализ современных ноосферных тенденций образования
Философской основой образования является теория познания. В философском аспекте, получение знаний является отражательно-информационной функцией познавательной деятельности человека - это выработка мировоззрения соответствующего современному уровню знаний, исторической практике и интеллектуальным требованиям отдельного человека. В процессе познания человек формируется как личность, социализируется, адаптируется в информационном пространстве. В процессе обучения человек задействован в многогранном процессе познания - его возможностях и закономерностях, ступенях и формах, отношениях к знанию объективной и субъективной реальности. Человек приобретает убеждения и мировоззрение в соответствии с уровнем своих знаний.
Актуальными проблемами современной теории познания являются:
--
закономерности познания и их соотношение с закономерностями Вселенной (закон системности и его динамика);
--
отношение к знаниям субъективной реальности и взаимоотношение их с объективной реальностью;
--
механизмы и этапы процесса познания.
Образование на современном этапе оказалось одной из самых консервативных систем, уступая в этом лишь религии. С устаревшими знаниями и навыками нельзя решать проблемы современности, тем более - глобальные проблемы и находить выход из кризисных состояний. Принципиальная невозможность решения проблемы выживания цивилизаций и перехода к устойчивому развитию с помощью старой системы образования выявилась уже во второй половине ХХ века. По мнению Ф.Г. Кумба, зафиксирован глобальный кризис образования, который развивался и способствовал приближению антропогенной катастрофы. Ноосферное образование состоится лишь в том случае, если свободная научная мысль повернется к устойчивому развитию ноосферной ориентации. Поэтому наиболее приоритетным в ноосферном ракурсе, на наш взгляд, окажется именно образование.
В конце XX, начале XXI века система образования в нашей стране, чутко реагируя на социальные и экономические перемены, осознанно проходит стадию самоопределения. Большое место в этом процессе занимает путь ноосферного образования. Человечество уже реально ощутило возможность разрушения природного комплекса и вследствие этого возможность вымирания. Деятельность человека, его разум, во многом определяют состояние биосферы и эволюции цивилизации.
По взглядам большинства исследователей проблем экологии (Ю.М. Арский, В.И. Данилов-Данильян, М.И. Залиханов, Н.М. Мамедов и др.), можно видеть, что в последние годы во многих странах уже определена тенденция включения в содержание экологических знаний нравственно-этических установок. Ценностное осмысление природы выражает нерасторжимое единство человека и общества с природой. Природа выступает как цель, а не как средство, что прямо связано с новым пониманием сущности человека как природного феномена.
В Национальном проекте "Образование" (протокол N 2 от 21 декабря 2005 г.), по направлению "Поддержка и развитие лучших образцов отечественного образования" основным блоком мероприятий является: стимулирование вузов, активно внедряющих инновационные образовательные программы. Приоритеты государственной политики, отраженные в Национальном проекте, определяют направленность внимания научной и педагогической общественности на инновационные процессы в российском образовании и их интеграцию.
Для того, чтобы выжить на Земле в создавшейся кризисной ситуации и развиваться дальше, необходима перестройка самого человека, и важнейшим здесь является образование, но и образованию нужна новая парадигма, в которой ведущей идеей станет духовно-нравственный аспект, при котором только и возможно созидательное, а не разрушительное взаимодействие с природой. Таким образом, идеи В.И. Вернадского становятся методологической основой современного образования.
Переход к устойчивому развитию эффективно развертывается на фоне кардинального изменения ценностных ориентаций и формирования целостного мышления, определяющего ноосферное сознание. Приоритетным механизмом таких трансформаций является становление новой системы образования ХХI века, выполняющей не только социальную функцию передачи знаний, опыта и культуры от прошлых и нынешних поколений к будущим, но и функцию подготовки человека к гармоничным действиям, для выживания цивилизации в условиях глобального кризиса.
Проблема образования волнует сегодня не только педагогическую общественность России. Ей уделяют большое внимание ученые, общественно-политические деятели, представители средств массовой информации, так как образование - важнейший фактор развития общества, значение которого для будущего страны трудно переоценить. При этом обучение является содержательным центром, вокруг которого должна развиваться всякая деятельность, организовываться воспитательный процесс в целом.
В образовательной системе, ориентированной, прежде всего, на формирование не только специалиста, но и личности, решающая роль отводится государству. Эту мысль неоднократно подчеркивал председатель Международной комиссии по образованию для ХХI века Жак Делор.
Результаты системного анализа процесса развития глобальных проблем современности, с учетом внутренней противоречивости и тех основных качеств, которыми должны обладать люди для их успешной социальной адаптации в новых условиях стремительно формирующегося общества, показывают, что перспективная система образования должна обладать рядом принципиально новых качеств. Эти качества настолько существенны, что их совокупность может рассматриваться как новая образовательная парадигма, ориентированная на условия существования человечества в начале ХХI-го века. В числе основных качеств можно выделить следующие, наиболее важные:
- --
Опережающий характер всей системы образования, ее нацеленность на проблемы будущей постиндустриальной цивилизации, развитие творческих способностей человека и его умение самостоятельно принимать ответственные решения в условиях критической ситуации.
- --
Фундаментализация системы образования за счет все большей ее ориентации на изучение новейших достижений науки в области познания глобальных законов развития природы, человека и общества.
- --
Существенное расширение и качественное развитие высшей школы, которая должна обеспечить необходимое для условий ХХI-го века количество специалистов с высшим образованием на качественно новой основе. Таким образом, речь идет о необходимости перехода к новой философской концепции образования, целью которой должна быть признана, прежде всего, высокая образованность человека, способность глобального мышления.
Философская линия ноосферного образования - это важная системообразующая линия, поскольку включает в себя эпистемные (сущностные, научные) знания, позволяющие объединить получаемую информацию в единую, целостную картину мира. Именно философские знания способствуют самопознанию, самореализации личности, осознанию своего места в окружающем мире, неразрывной связи с его компонентами. Развитие ноосферных знаний способствует созданию условий ноосферного миропостроения, совершенствованию, оптимизации и гармонизации отношений в самоорганизующейся ноосферной системе, формированию ноосферного сознания и мировоззрения цивилизованного человечества. Усложняющееся противоречие взаимодействия Мира Природы и Мира Человека настоятельно требует инновационных подходов в образовании подрастающего поколения, поведение которого должно быть адекватным социоприродной динамике.
Образование и воспитание играют ключевую роль в обеспечении динамического развития, способствуют изменению системы ценностей, приоритетов, идеалов каждого человека ради коренного преобразования цивилизации.
Между тем, кризис в системе образования определяется многими современными мыслителями не столько как переломный момент болезненного, но временного перехода общества от одной эпохи к другой, сколько как характерный признак самой системы. Суть его заключается в тотальном отчуждении человека - он не видит себя частью мира, противостоит природе, культуре, он лишен ощущения подлинности, осмысленности, теряет связи с миром, не ощущает своей значимости и уникальности.
Существующая в России система образования, хотя и является одной из лучших в мире, но все же серьезно отстает от быстро изменяющихся условий существования общества на пороге ХХI-го века и поэтому требует серьезного реформирования. Образование призвано, не только освободиться от своих консервативно-деградационных составляющих, препятствующих выходу из кризисных явлений, но и внутри себя создать новые механизмы, способствующие генерации знаний, способных созидать наше общее будущее. Мы считаем необходимым, чтобы образование постепенно превратилось в самоорганизующуюся систему, ориентированную на будущее и способное помочь человечеству в решении глобальных проблем. При этом образование будет претерпевать трансформации, связанные с адаптацией к будущему.
Система образования, которая всегда являлась важным цивилизационным фактором, сегодня, в условиях экономического, социального и экологического кризиса России, не должна развиваться спонтанно. Правильная стратегия ориентации этой системы с учетом долгосрочных целей развития страны исключительно актуальна именно сейчас, так как она может стать решающим фактором при переходе России к модели устойчивого и безопасного развития. Ведь именно система образования в значительной степени формирует то общественное сознание, которое и определит в дальнейшем путь развития нашей страны. Новую систему образования можно рассматривать и как оптимальный способ раскрытия потенциальных возможностей человека.
Разработкой и внедрением ноосферного образования занимается отделение Ноосферного образования Российской Академии Естественных наук под руководством действительного члена РАЕН, доктора психологических наук Н.В. Масловой. Рассматривая взгляды Н.В. Масловой, касающиеся ноосферного образования, выражающие сложившееся в настоящее время общее настроение приверженцев ноосферного развития, которое понимается как "осознанно управляемое природосообразно ориентированное соразвитие Человека, Природы и Общества", мы оцениваем свое отношение к текущему процессу ноосферизации. В мировоззренческой системе взглядов Н.В. Масловой рассматриваются сложные вопросы межличностных отношений людей и их взаимодействие с природой. Н. В. Маслова приходит к выводу о том, что "ноосферное образование должно носить опережающий характер, задавая скорость и уровень развития общества". Более того, если, по ее мнению, ранее историческое предназначение образования состояло, в основном, в сохранении и защите наследуемой обществом культуры и передаче ее новым поколениям, то теперь к этой функции добавилась еще одна - расширение доступа людей к самопознанию, самобытности личности, достижениям мировой науки и самоидентификации личности в социуме.
По мнению Г.П. Сикорской, наиболее адекватно отражают современную социоприродную динамику модели педагогических систем, создающиеся на основе учения В.И. Вернадского о биосфере и его идеях о ноосфере. Содержание образования в таких системах направлены на гуманистические ценности, распространяющиеся не только на человека, но также и на всю природу нашей планеты. Только в таких системах могут быть созданы условия для развития коэволюционного мировоззрения и ноосферного мышления, а также ответственности за судьбу не только нынешних, но и будущих поколений. Будущее же требует перестройки самого человека, это означает, что без образования в этом процессе не обойтись. Причем образованию нужны модели педагогических систем, в которых ведущей идеей станет нравственно-этический аспект.
Для выделения более конкретных составляющих ноосферного образования, адекватных идеям ноосферы, Г.П. Сикорская предлагает четыре вектора содержания образования ноосферной ориентации, созвучные некоторым характеристикам будущей цивилизации, и предлагает сделать их основными, содержательными линиями воспитательного процесса.
1. Рационализм эмпирических обобщений. Неотъемлемой чертой эпохи Просвещения была вера в неограниченную силу человеческого разума. Кант в свое время устранил противоречие между эмпиризмом и рационализмом. Рационализм в образовании, устремленном в будущее, опирается на эмпирические обобщения, которые являются опорой практической деятельности человека и способны защитить его от возможных ошибок, а также помочь в достижении намеченных целей. Такой рационализм мы связываем с определенной осторожностью человека, который может понять законы Мироздания, но использовать их он обязан только исходя из гуманистических ориентаций. Векториальной же идеей рационализма становится взаимозависимость Природы и Человека. Рационализм в образовании будет способствовать формированию таких качеств человека, которые позволят ему создать цивилизацию, соответствующую коэволюции природы и общества. Эмпирические обобщения помогут ему избежать ошибок во взаимодействии с природой. По выражению Канта: "В системе природы человек - незначительное существо, имеющее ценность, одинаковую с другими животными как продуктами земли".
2. Эвдемоническая педагогика. Она поможет развить стремление к счастью, высочайшей культуре и нравственности, которые возникают у человека в общении с природой. Эвдемонизм предполагает, что счастливый человек живет в согласии с природой. Это качество можно развить в человеке именно через образование. Не будет испытывать счастье человек, живущий в "грязной" окружающей среде, ухудшающей его здоровье. Исходя их этих предпосылок, можно сделать вывод о целесообразности использования эвдемонической педагогики для гармонизации отношений Человека с Природой.
3. Экологический императив. Он позволит, познав законы взаимодействия общества и природы, функционирования биосферы, соблюдать их на практике в любой сфере жизнедеятельности, следовать рациональным принципам природопользования, охраны биосферы и сохранения ее биологического разнообразия на основе принципов природосообразности и экогуманизма. Экологические нормы, соблюдаемые в практике жизнедеятельности, станут ноогуманистической привычкой повседневности. Выбор человеком уровня взаимодействия с природой будет адекватен уровню его экологической культуры, сущность которой прививается человеку в процессе образования на основе экологического императива.
4. Глобалистика. Она основана на глобальном мышлении и позволит расширить познаваемый мир, выйти за пределы изучения биосферы в космическое пространство и сформировать правила взаимодействия с космосом. Этот образовательный вектор, на наш взгляд, желательно развивать на основе интеграции науки и культуры, расширения границ освоения рационального и иррационального мира. Знание и вера, их синтез в XXI веке позволят вывести воспитательный процесс на новую орбиту. Данный вектор способствует развитию более высокого уровня взаимодействия Человека с Природой.
Поиски новых идей в реформировании образования в нашей стране привели к принятию Правительством РФ "Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года". Концепция, в качестве приоритетной, ставит цель создания основы для устойчивого социально-экономического и духовного развития России, обеспечения высокого качества жизни народа и национальной безопасности. Концепция дает представление об общих контурах, целях и задачах развития российского образования на ближайшие годы, являясь переходным этапом от советской модели образования к рыночно-демократической. Она призвана создать условия, обеспечивающие разработку новой модели образования для ХХI века, с которой мировое сообщество решило перейти в третье тысячелетие.
Образование призвано решать ту же специфическую задачу, которая стоит перед всей Россией. А именно - образовательная система, реализуя рыночно-демократические преобразования, уже сейчас стремится переходить на принципы функционирования модели устойчивого развития. Образование должно двигаться опережающими темпами по сравнению с другими сферами социальной деятельности. По данным А.Д. Урсула, доля знаний о прошлом в современном образовании составляет 95 - 97 %.
Как справедливо отмечают В.М. Матросов и Г.В. Осипов: "Стратегическая проблема перехода к устойчивому развитию состоит не только в сбалансировании экологических и экономических требований, но и в создании новой системы духовно-нравственных и социально-этических ценностей общества устойчивого развития, которые предрасполагают его к преобразованию в сферу разума по мере их освоения массовым сознанием, в новую цивилизацию в процессе реализации новой парадигмы развития".
Мы разделяем мнение Б.С. Гершунского, что перед ноосферным образованием ставятся опережающие задачи рефлексии будущего в настоящее, отражающего двунаправленность связи времени, целостности и единства не только материально-духовного пространства мироздания, но и пространства временного, в котором и происходят все без исключения события развивающегося Мира. Формирование образа человека связывается также с передачей ценностей, накопленных человечеством в процессе своего существования.
И.И. Соколова, И.М. Мардер, Т.Ю. Зайко рассматривают ноосферное образование в контексте естественнонаучного образования. Они пишут, что естественнонаучное образование должно отражать:
1. Цельный, системный взгляд на мир, в котором Человек рассматривается как часть природы, Земля как открытая система, природные и антропогенные процессы - в их взаимной связи. Целостность мира выявляется, в частности, в том, что он представляется как живая самоорганизующаяся система, в основе которой лежат принципы гомеостаза, уравновешенности.
2. Эволюционный взгляд на мир в соответствии с эволюционно-синергетической парадигмой, в которой все процессы рассматриваются во взаимосвязи и развитии, а Природа понимается в широком смысле слова.
3. Ценностный взгляд на мир, когда жизнь и деятельность Человека и человечества рассматривается как самостоятельная ценность, а знания и научная картина мира - как основа для формирования мировоззрения, которые, в свою очередь, становятся регулятором отношения человека к миру и определяют характер его деятельности.
4. Активное отношение к процессам преобразования мира, когда Человек, являясь частью природы, обладая силой разума и возможностью вырабатывать энергию, активно участвует в глобальных и космических процессах, а главное - начинает понимать ответственность за происходящее в глобальных масштабах, ответственность за судьбы мира.
5. Тенденции интеграции наук в современном информационном обществе на основе единства их предмета и методов.
6. Тенденции гуманитаризации естественных наук, выражающиеся в изменении целей наук и формировании общенаучной методологии.
К.Д. Ушинский отмечал, что воспитательное влияние природы мало оценено в педагогике. По его мнению, ознакомление с природой родного края, будет стимулировать развитие гражданских чувств у обучающихся, чувства патриотизма. О воспитательной ценности общения человека с природой, о значении этого общения в духовно-нравственном развитии личности писали Ш.А. Амонашвили, Е.Н. Водовозов, Е.И. Тихеев и другие педагоги. Пособия по теории естествознания, в которых обосновывались взаимосвязь научных знаний и чувственного восприятия природных объектов и явлений созданы педагогами-новаторами В.А. Игнатовой, Г.С. Камериловой, И.С. Лаптевой и др.
Существенная роль экологических знаний в жизни общества - способствовать формированию экологически благоприятной и безопасной для человека среды обитания, созданию условий для перехода к устойчивому развитию. Экологическое и ноосферное образование учат людей грамотному научно обоснованному взаимодействию с природой. Готовность к природоохранной деятельности, экологически ориентированные оценочные суждения, направленность потребностей, социальная активность, основанные на системе экологических знаний и убеждений - вот неотъемлемые качества современного человека, обладающего ноосферно-ориентированным образованием на пути к устойчивому развитию общества.
Понятие "устойчивое развитие" получило широкое распространение после публикации доклада в 1987 г. под названием "Наше общее будущее", специально созданного Международной комиссией по окружающей среде и развитию. В ситуации кризиса, охватившего практически все сферы жизнедеятельности российского общества, особенно необходимы четкие ориентиры, способствующие его консолидации. Поэтому разработка национальной стратегии перехода России на путь устойчивого развития с системой целей, показателей и механизмов реализации приобретает особо важное значение. Это понятие возникло потому, что в мире господствуют агрессивные, в основе своей завоевательные и потребительско-разрушительные принципы природопользования, достигшие апогея на стадии индустриальной цивилизации. В наше время стало понятным, что сама по себе парадигма такого разрушительно-потребительского развития человечества, ведущая к гибели биосферы, изжила себя, ставя вопрос о переходе на новые основы цивилизационного развития.
Устойчивое развитие мы рассматриваем как комплексное развитие человеческого общества, которое на основе принципов целесообразного существования, рационального природопользования, экономической эффективности и социальной справедливости предлагает экологические, экономические и социальные ориентиры всем членам общества, поддерживая при этом природно-экологические, социально-экономические и жизнеобеспечивающие системы в стабильном состоянии, и служит целям удовлетворения нормальных духовных и материальных потребностей нынешних и будущих поколений людей и всестороннего развития личности.
В свете ноосферного образования экологическая безопасность определяется как одно из важнейших направлений обеспечения безопасности человека, связанное с необходимостью восстановления нарушенного баланса взаимодействия человека и природы, гармонизации их сосуществования и рационального использования природных ресурсов. Истинной угрозой человечества является его невежество, инертность, конформизм и неверие в самих себя. Экологическая безопасность как составная часть национальной безопасности при переходе общества к устойчивому развитию предполагает развитие ноосферной деятельности на благо своего народа, укрепление ноосферного сознания и мировоззрения в целях противоборства угрозам государству и обществу.
Именно в наше время во всех сферах деятельности нарастает противоречие, которое с философской точки зрения можно определить как противоречие между старым и новым, то есть между новой моделью устойчивого развития и старой - моделью неустойчивого развития, в которой мы по необходимости вынуждены жить и действовать в современной жизни. В модели неустойчивого развития общественное сознание отстает от социальной действительности, оно с опозданием выявляет истину, которая уже не может стать основанием для принятия своевременных и конструктивных решений. Обычный механизм кардинальной переориентации сознания, характерный для модели неустойчивого развития, оказывается неприемлемым для решения глобальных проблем окружающей среды и тем более - перехода к устойчивому развитию. Философская методология при этом фокусирует внимание на мировоззренческих, аксиологических, праксиологических и других вопросах; рассматривает проблему соотношения природы и общества под углом зрения возможностей и перспектив выживания человечества на нашей планете.
В последние десятилетия угроза для безопасности существования человека все чаще исходит от неблагоприятного состояния окружающей среды. Состояние экологической составляющей национальной безопасности Российской Федерации в настоящее время вызывает глубокую тревогу по ряду причин: под угрозой находится здоровье десятков миллионов человек; растут масштабы эколого-техногенных катастроф и опасность экологического терроризма; происходит загрязнение продуктов питания, воды, появляются новые виды загрязнения (в том числе на генетическом уровне); усиливаются тревожные тенденции деградации почв, сокращения биоразнообразия, расточительного использования природных ресурсов, нарушается в целом круговорот веществ и энергии. Сложившаяся таким образом экологическая ситуация в России, да и во всем мире, становится препятствием на пути устойчивого развития страны. "Концепция национальной безопасности", "Экологическая доктрина Российской Федерации" предполагают наличие сбалансированной экологической безопасности общества на пути ноосферогенеза. Только ноосферная концепция устойчивого развития поможет вывести мировое сообщество из состояния глобального кризиса цивилизации.
В "Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию" отмечается, что движение человечества, в конечном счете, приведет к формированию сферы разума (ноосферы), когда мерилом национального и индивидуального богатства станут духовные ценности и знания Человека, живущего в гармонии с окружающей средой. По прогнозам Ю.И. Новоженова, в дальнейшей филетической эволюции появится человек нового вида, нового ноосферного типа духовности, в котором гармонически будут сочетаться и сосуществовать три основных ипостаси: биологический вид, ответственный за сохранение биосферы (биосферный человек), популяционный человек, живущий интересами своей популяции, заботящийся о ее культуре, и Человек - личность с большой буквы.
Учение о ноосфере и Концепция устойчивого развития, тесно взаимосвязаны. Именно сейчас, когда обострились глобальные проблемы, угрожающие гибели цивилизации, стало наиболее очевидным, что невозможно стихийное становление ноосферы, что ее приближение возможно только благодаря социальному проектированию будущего с помощью человеческого разума и все укрепляющейся всемирной безопасности. Устойчивое развитие только тогда становится развитием ноосферным (ноосферогенезом), когда оно одухотворено разумом экогуманистической ориентации и оказывается приоритетным средством последующего непрерывного развития цивилизации в гармонии с окружающей природной средой.
Рассматривая проблему обновления России или национальной стратегии ее устойчивого развития, В.И. Табуркин пишет, что главным методологическим смысловым стержнем является принцип диалектического отрицания, согласно которому необходимо, опираясь на все положительное в России до 1917 года и на все положительное в России после 1917 года, создать новую Россию, развивать, а не разрушать ее экономику, систему управления, технику, науку, образование, здравоохранение, искусство и т.д.
Мы уверены, что общество, которое будет воздвигнуто при эффективной реализации устойчивого развития мировым сообществом, будет ни чем иным, как сферой разума, поскольку все известные определения этого типа развития, принципы, средства, пути его воплощения базируются на научно-рациональной основе. Это действительно свободный научный поиск, творчество, стимулируемое потребностью выживания цивилизации.
Устойчивое развитие характеризуется следующими основными критериями: экономической эффективностью, экологической безопасностью, социальной справедливостью, интеллектуальным развитием и духовной зрелостью человечества. Без восстановления и дальнейшего развития духовного потенциала невозможно реализовать ноосферный вариант стратегии развития России.
С научной точки зрения, идея устойчивого развития представляет собой мировоззренческую концепцию развития системы: природа-общество-человек. Особое значение приобретают в условиях глобального перехода к устойчивому развитию информационно-коммуникативные процессы, способствующие глобализации многих позитивных тенденций и формированию планетарных процессов.
Обеспечение безопасности через устойчивое развитие осуществляется поэтапно и зависит от реализации ряда целей. Общей целью является становление ноосферы. Движение человечества к устойчивому развитию в конечном итоге приведет к формированию сферы разума, ноосферы, когда мерилом национального и индивидуального богатства станут духовные ценности и знания Человека, живущего в гармонии с окружающей средой. Для методологической основы такой взаимосвязи используются все средства исследования, включая прогностические, футурологические, системные. На этом пути необходимо реализовать принцип приемлемости и непрерывного развития, принцип единства теории и практики, синергетический подход.
Мы отмечаем, что проблема выживания человеческой цивилизации начинает все острее звучать в философских, научных, политических, экономических кругах. Тому есть реальные эмпирические доказательства: истощение невосполнимых природных ресурсов, катастрофическое разрушение озонового слоя, уменьшение биотического разнообразия на планете, глобальное потепление климата. Пользуясь языком синергетики, человек и биосфера приближаются к бифуркационной точке, при достижении которой последуют необратимые изменения на планете. В связи с этим, концепция ноосферы, как наивысшей стадии развития биосферы, ее точки бифуркации, дает возможность использовать весь наработанный, в рамках учения о биосфере материал, позволяющий рассматривать закономерности совместного развития всех пластов природы и ближнего космоса в динамике, как на ближайшее будущее, так и на перспективу отдаленного будущего. Однако мы подчеркиваем, что вступление в эпоху ноосферы должно произойти не как бифуркационный скачек, а человечество с самого начала должно контролировать этот переход, разрабатывать стратегию Разума.
Гуманизм биосферной функции человека связан с тем, что его деятельность должна учитывать интересы других поколений. Человечеству необходимо научиться жить в согласии с Природой. Люди должны воспринимать себя не царями, а частью Природы, новые моральные принципы должны войти в плоть и кровь Человека. Таким образом, экологическая деятельность, на наш взгляд, является критерием оценки нравственных принципов общества по пути безопасного развития. Именно в ноосфере достигается системно-синергетический синтез всех составляющих устойчивого развития. Ноосфера будет представлять социоприродную систему, в которой неотъемлемыми компонентами будут выступать нравственно-справедливый разум человека и глобальный интегральный интеллект.
Устойчивое развитие можно сформулировать через понятие ноосферы как конечной цели движения, таким образом: устойчивое развитие - это грядущая форма коэволюции природы и общества, обеспечивающая их взаимобезопасное сосуществование и становление ноосферы. Мы твердо убеждены в том, что формирование такой социоприродной глобальной системы, как ноосфера, может реализоваться только через устойчивое развитие, по ноосферным ориентирам безопасности и это развитие носит эволюционный характер. В модели ноосферы, формируемой через устойчивое развитие, достойное место должны занять права, свободы и ответственность человека. В Конституции Российской Федерации перечень принципов устойчивого развития начинается с того, что каждый человек имеет право на экологическое и санитарно-эпидемиологическое благополучие, благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой (Конституция РФ, ст.41,42). Вместе с тем, каждый человек обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (Конституция РФ, ст.58 ).
В переходе к устойчивому развитию на основе принципов безопасности, Россия имеет ряд особенностей. В первую очередь - это высокий интеллектуальный потенциал и наличие мало востребованных территорий, составляющих более 60 % всей территории страны, благодаря которым она может сыграть роль лидера в переходе к новой цивилизационной модели развития. Специфика перехода России к устойчивому развитию состоит еще и в том, что этот переход совпадает с переходом к рыночным отношениям и демократии.
Переход от общества потребления к ноосферному пути развития позволит сформировать новые формы управления средствами обеспечения безопасности, информационной основой которых будет ноосферный интеллект глобального масштаба. Невозможность целостного решения проблемы безопасности без перехода на путь устойчивого развития дает основания для формирования принципа обеспечения безопасности, носящего ориентационно-целевой характер. Мир сегодня не стал безопаснее по сравнению с прошлым. Разрушающие силы связаны, в основном, с потребительским характером современного общества. Важнейшими предпосылками возникновения ноосферы и условиями ее существования служит этическая основа в стабилизации окружающей среды и отсутствие разрушительных войн. Всю деятельность человечества должна направлять объединяющая гуманистическая идея как проявление высшей целесообразной деятельности людей на благо всего общества, и отдельной человеческой личности.
Одной из особенностей философского подхода к стабилизации окружающей среды является то, что установка на господство человека над природой постепенно сменяется установкой на сознательное сбережение природных богатств. Формируется новое отношение к природе в рамках гармонии, сотрудничества, гуманности. Философия природы является новой коэволюционной стратегией в разработке проблемы соотношения природы и общества, в соответствии с законами экологической этики. Построение ноосферы в качестве высшей социальной ценности предполагает развитие свободной личности в гармоничной окружающей среде. Тем самым концепция ноосферы, отвечая идеалам гуманизма, руководствуется основами экологической этики, и в основании новой цивилизации лежат принципы разумности. Однако человек не может ограничиваться возможностями своего индивидуального интеллекта. Человек способен осознавать, что его разум - часть Коллективного разума и только ему под силу сохранять стабильность биосферы и выбирать тот канал эволюции, который и обеспечит коэволюцию человека и биосферы. На наш взгляд, эпоха ноосферы будет, прежде всего, характеризоваться тем, что человечество научится управлять процессами самоорганизации биосферы.
В современную эпоху становление ноосферы теснейшим образом связано с овладением различными формами движения материи - первоначально механической, затем тепловой, химической, атомно-ядерной. На очереди овладение биологическими формами - создание живых организмов с помощью методов и средств биотехнологий и генной инженерии, что затрагивает этические вопросы, но на более высоком, нравственном уровне. С этим связано и возникновение новых по качеству круговоротов веществ в биосфере.
Мы убеждены в том, что сегодня нужна не просто передача эстафеты опыта и знаний, но и эстафеты предвидения. При современных темпах изменения условий жизни, ее сложности и росте угроз самому существованию человечества уже нельзя ориентироваться только на традиции и прошлый опыт. Сейчас ситуация меняется качественно и человечество нуждается в коллективных, интеллектуальных усилиях. Задача Коллективного Разума - заглядывать за горизонт и, опираясь на принципы экологической этики, на синтез естествознания и гуманитарных дисциплин, строить свою стратегию развития с учетом интересов будущих поколений.
По мнению В.И. Аршинова, Н.Г. Савичевой "Современное общество будет обществом действительно гражданским и гуманным в той мере, в какой его наука, культура и образование окажутся открытыми к восприятию и трансляции всего того внутреннего опыта синергийной самоорганизации, сотрудничества, солидаризма и самопознания, который накоплен в коллективной памяти человечества". Поэтому важно сформировать концептуально-теоретическую модель образования ХХI века, нацеливая обучение на восприятие такой информации, которая может наиболее эффективно способствовать выходу из антропоэкологического кризиса. Образование будущего направлено на формирование опережающего сознания людей. Человечество подошло к порогу, за которым нужны и новая нравственность и новые знания, новый менталитет, новая система ценностей. Поэтому весомым элементом современного образования выступает ноосферное обучение и воспитание личности.
На наш взгляд, формирования ноосферных тенденций в образовании можно добиться следующими усилиями:
- --
Изменением содержания и методов образования, обеспечивающих в образовательном процессе приоритетность идей и принципов развития на основе экогуманизма и природосообразности.
- --
Использованием в образовательном процессе знаний, устремленных в будущее.
- --
Углублением сознания и мировоззрения людей, их общечеловеческих ценностей, нравственно-поведенческих норм и принципов, наиболее полно учитывающих основные идеи устойчивого развития.
- --
Стимулированием появления специальных исследовательских и учебно-методических центров, способных реализовывать в учебном процессе переход человечества на новую цивилизационную стратегию.
- --
Интенсивной поддержкой средств массовой информации, распространяющей передовые образовательные технологии в широкие массы населения. Созданием единого государственного информационного пространства.
- --
Формированием законодательно-правовой международной и государственной базы для реализации глобальной и национальной стратегии устойчивого развития.
Таким образом, исследование гносеологического аспекта ноосферного образования дает возможность полагать, что современное образование не может оставаться индифферентным по отношению к ноосферным идеям, создавая предпосылки формирования целостного мировоззрения в деле утверждения человеческой личности, как главной ценности во Вселенной. Перспективы развития образовательной системы, как мы считаем, необходимо связывать с переходом к устойчивому развитию ноосферной ориентации. Ноосферный интеллект, становясь основным носителем общественного сознания, в ходе все более полной информатизации общества, будет способствовать все большему опережению сознания относительно устоев цивилизации, формируя опережающие элементы социальной и социоприродной деятельности.
Безусловно, весомый вклад в решение поставленных задач способны внести философские принципы и категории. Исходя из накопленных представлений об экологических нормах в обществе и нравственности личности, философия способна предложить стратегическую линию формирования целостной модели образования в социоприродной динамике. Картина ноосферной реальности в образовании представляет широкий диапазон для философского анализа и является одним из возможных направлений развития философского знания.
1.3. Этнокультурный аспект современного образования
В развитии современного социума можно выделить, на наш взгляд, две основные тенденции: глобализация и массовая информатизация. Обе эти тенденции заставляют пересмотреть подходы к современному образованию.
Современное общество по праву можно назвать информационным. Сегодня становится все более очевидным то, что компьютер и органически связанные с ним системы глобальных коммуникаций качественно расширили возможности человека по накоплению и использованию информации, резко увеличив масштабы доступных ему информационных ресурсов, качественно упростив все рационально-аналитические, формально-логические процессы.
В то же время научно-технический прогресс, упрощая труд человека, одновременно усложняет его мировосприятие. Возрастание роли искусственной знаковой среды в жизни общества, усиление опосредованности во взаимоотношениях между людьми сужают сферу непосредственного личного общения, затрудняют приобретение живого эмоционального опыта, создают возможности для распространения практицизма и бездуховности.
По мнению японского профессора Х. Несиносоно, в связи с перспективами компьютеризации весь процесс образования должен быть пересмотрен в свете двух требований: применения в нем достижений информатики и компенсацию негативных сторон информационных технологий путем гуманитаризации педагогической среды.
При этом гуманитаризация образования не должна исчерпываться превращением "информационно-словесного" способа преподавания в творческий. Важным направлением этого процесса является гуманитаризация содержания образования, выражающаяся в возрастании роли дисциплин, формирующих духовную культуру личности, и в обогащении технических дисциплин социально значимыми аспектами.
В связи с этим встают задачи проектирования образовательной среды как многомерного пространства. Нужна разработка нового подхода, ориентированного не столько на объектный, предметный мир, сколько на развитие мира коммуникаций и социального взаимодействия.
Процесс глобализации, как мировая тенденция, приводит к активным взаимодействиям, интегрированию национальных сообществ, регионов, стран. При этом он сопровождается возрастанием миграционных процессов, влияющих на этнокультурную и социальную жизнь регионов, ростом напряженности межнациональных контактов.
Между тем в России есть опыт межэтнического общения, культурного взаимодействия, необходимый для бесконфликтного и устойчивого поступательного развития общества. Основу этого опыта составляют культурные традиции народов, поскольку именно культура является главным системным адаптационным механизмом общества, а значит, решает задачи его стабильного функционирования и развития.
Академик П.К. Анохин утверждает, что в культуре как в системе отражена специфика всех живых, развивающихся систем. Опережающе отражая будущий результат действий, она оказывается способной к проявлению адаптивной, избирательно-коррегирующей системной активности, то есть любые её составляющие (в том числе и педагогическая система), рассмотренные под этим углом зрения, действуют по принципу "опережающего" отражения. Они направлены на приспособление к предвидимым условиям будущего, а значит и культурного будущего России. Поэтому традиционная этническая культура чрезвычайно важна для воспитания подрастающего поколения, его становления и постепенного вхождения в культуру социума, а в последующем и дальнейшего развития этой культуры.
То, что традиционная культура несет в себе, в первую очередь, воспитательные функции, - неоспоримый факт. Этническая социализация теснейшим образом связана с идентификацией личности, с самоопределением человека в отношении социальных общностей, типов культуры, ценностных ориентаций.
Этническая социализация личности осуществляется под воздействием системы факторов. Стихийный процесс социализации представляет собой усвоение человеком норм, эталонов поведения, взглядов, которые характерны для его ближайшего окружения. Это усвоение происходит, как правило, на неосознанном уровне с помощью запечатления, некритического восприятия господствующих стереотипов. С другой стороны, в обществе существует институциональная, целенаправленная социализация молодежи в форме воспитания. Она осуществляется в системе различных социальных институтов, выполняющих функцию формирования личности, исходя из явно или неявно заданных целей, определяемых идеологией данного общества.
В условиях урбанизации многие функции, связанные с социализацией подрастающих поколений, которые раньше принадлежали семье, переходят к общественным институтам, и, прежде всего, к системе образования. Образовательная система представляет собой, пожалуй, единственную специально созданную социокультурную структуру, посредством которой этнос может оказывать целенаправленное организованное влияние на сознание, эмоции, чувства, волю растущего человека.
Национальная культура несет в себе огромный социально-педагогический потенциал, который еще не в полной мере реализуется в учебно-воспитательном процессе. Поэтому важной задачей образовательных учреждений все более становится формирование личности как носителя ценностей и традиций родной культуры, их проводника, пропагандиста и продолжателя. Задача образования - создать оптимальные условия для формирования позитивного отношения молодого человека к своей этничности, что, с одной стороны необходимо для его социального комфорта, а с другой стороны - для предотвращения чувства исключительности, национального превосходства.
Важным условием решения данной проблемы следует считать разработку целевой комплексной программы по использованию ценностей национальной культуры в учебно-воспитательном процессе, стратегическая цель которой - развитие национальных культур как основного фактора самобытности народов и гаранта сохранения межнационального баланса в регионе, стране, мире.
Актуальность проблемы формирования модели национальной школы "объясняется не только политической конъюнктурой или заботой о сохранении языка. Задача национальной школы значительно масштабнее: в современное (т.е. модернизированное) общество нельзя войти, отказавшись от ценностного этоса (паттерна) культуры, поскольку жесткая конкуренция, характерная для постиндустриального общества, может привести к развязыванию "войны всех против всех" во имя реализации частного интереса. Этнокультурные нормы выступают в качестве мощной системы "сдержек и противовесов", предупреждающих такой ход событий".
Но в настоящее время единая концепция этнического образования в нашей стране отсутствует. Как отмечают специалисты: идея национальной школы "реализуется не как научно отрефлексированная образовательная модель, а как спонтанная педагогическая практика". Проблемы национальной школы обсуждают преимущественно педагоги и изредка лидеры национальных движений и партий, на государственном уровне она не решается. Между тем от создания организационных, материальных, технологических, психологических условий, способствующих приобщению молодежи к традициям своего народа, во многом зависит место этнокультурных ценностей в системе её ориентаций, а также характер её духовного развития.
Проблема национального образования в ходе исторического развития нашей страны постоянно возникала в той или иной форме.
В российской педагогике обоснованию идеала национального образования много работ посвятил К.Д. Ушинский, исходивший из того факта, что у всех великих народов имеется своя национальная система воспитания, в основе которой лежит особый принцип, определяющий ее и придающий ей специфический характер. По Ушинскому, каждый народ имеет свой особенный идеал человека, который он воспроизводит в своей системе воспитания. Поэтому и в России, считал великий русский педагог, должна быть создана своя собственная национальная система воспитания: "Как нельзя жить по образцу другого народа, как бы заманчив ни был этот образец, точно так же нельзя воспитываться по чужой педагогической системе, как бы ни была она стройна и хорошо обдумана. Каждый народ в этом отношении должен питать собственные свои силы".
В.Н. Сорока-Росинский рассматривал развитие российского образования на фоне социального развития в целом. Наблюдая распад традиционной русской деревни, утрату семейной преемственности, он приходит к выводу о том, что в этих условиях именно школа должна взять на себя заботу о сохранении социального здоровья нации. В.Н. Сорока-Росинский подходил к вопросу национального образования с точки зрения воспроизводства национального своеобразия народа. Именно этим своеобразием должны определяться цели и особенности обучения и воспитания. Идея Просвещения о том, что воспитание человеческой личности требует отказа от привязанности к локальной культуре, им принципиально отрицается: в основе образования и воспитания должна лежать национальная идея, так как нельзя служить общечеловеческому, не выполняя долга перед Родиной.
Другой отечественный педагог, философ и публицист С.И. Гессен писал: "Поневоле, извне привитое, игнорирующее местные особенности и местные потребности образование, - не сломит ли оно живой личности народа, лишив ее самобытности и свободы? Не будет ли навязанное таким механическим способом образование чем-то наносным и чуждым народу, чем-то чисто формальным внешним лоском...?" На этот вопрос Гессен находил лишь один ответ: "Несомненно, образование нации, как и образование личности отдельного человека, должно быть живым процессом, использующим самодеятельность самого образовываемого: оно должно пробуждать дремлющие в народе силы, а не навязывать извне чуждый ему материал. Задача национального образования - есть создание и упрочение нации, приобщения слоев народа к культуре и, в частности, к образованности как высшему ее проявлению". В то же время Гессен считал, что идея национального не существует в завершенном виде: нация "не есть готовая субстанция, неизменное существо которой может быть выражено каким-нибудь принципом". Жизнь нации - непрерывное развитие, сопровождающееся расширением разрешаемых нацией задач, выдвижением новых задач и новых целей деятельности.
Таким образом, если известные отечественные педагоги, такие как К.Д.Ушинский, В.Н.Сорока-Росинский и др. настаивали на том, что главной целью национального образования должно быть возвращение к культурным началам своего народа, ориентировали национальное образование на прошлое как идеал и образец, то С.И. Гессен был против односторонней ориентации на историческое прошлое. Он считал, что каждое новое поколение включается в историческую жизнь своего народа и осваивает то духовное достояние, которое было создано многими предшествующими поколениями. Однако сохранение одного предания (прошлого) недостаточно для полноценного развития народа, для этого требуется активное развитие культуры, связанное с культурной новацией. "Только преумножая культурное достояние предков, можно его сохранить, ибо дела предков живут не в нашей пассивной памяти, но в наших творческих усилиях и достижениях... В этом смысле мы и говорим, что предание как сохраненное в настоящем прошлое, возможно только как возвышающееся над временем здание".
В отечественной педагогике проблему взаимосвязи национального и общечеловеческого в становлении личности рассматривал и П.Ф. Каптерев. В своей теории он обосновывал положение об универсальной сущности педагогического процесса и частной национальной форме его осуществления у разных народов. Концептуальная идея П.Ф. Каптерева состояла в том, что общечеловеческое и национальное органически взаимосвязаны и в равной мере необходимы в педагогической теории и практике образования.
В целом исторически сложившиеся подходы к организации и содержанию образования можно рассматривать как альтернативу: воспроизведение в каждом новом поколении историко-культурного образа этноса или трансляция через систему образования этнокультурных традиций с целью их дальнейшего развития для наиболее адекватной адаптации этноса к изменяющимся социальным условиям.
Эта же альтернатива присутствует в сегодняшнем обсуждении педагогами целей национального образования. Подробно она рассмотрена в работах А.А. Сусоколова. Он показывает, что сегодняшние споры педагогов связаны с принципиально различными представлениями о природе самого этноса.
Одна сторона исходит из позиции неизменности примордиальной природы этноса, которую и следует транслировать современной школе. С этой точки зрения любое отклонение от воспроизводства этнического "архетипа" может привести к исчезновению этноса как целостности. Поэтому основная задача национальной школы должна состоять в возрождении как можно в более полном объеме утраченных элементов традиционной культуры и всего этнокультурного комплекса.
Эта позиция особенно активно воспроизводилась в 90-е годы, отмеченные всплеском этнического самосознания. Системный кризис, переживаемый Россией после распада СССР, вызвал и кризис идентичности в общественном сознании населения: на первое место в иерархии идентичностей вышла этническая, существенно потеснившая гражданскую. Специалисты национальных систем образования стремились осмыслить и выразить, прежде всего, потребности и образовательные интересы конкретных этносов.
На основе концепции государственной национальной политики Российской Федерации, утвержденной указом Президента РФ от 15 июня 1996 г., Министерством образования РФ была разработана концепция национального образования. В ней указывалось, что "под национальной школой понимается система образования детей, подростков, строящаяся на принципе их включения в родную этнокультурную традицию с целью становления новых поколений ее носителей и творческих продолжателей на основе полноценного владения родным языком". Данная программа исходной предпосылкой имеет утверждение права каждого ребенка быть воспитанным в своей этнокультурной традиции.
Другое направление развития национального образования предлагают сторонники конструктивистской концепции этноса. Этот подход трактует сохранение и воспроизводство этничности как способа организации социальной группы. Этничность с этой позиции выполняет функцию культурного стандарта, задающего ориентиры поведению и деятельности личности в современном обществе. Исходя из этой концепции, задачи национальной школы выглядят следующим образом:
- поддержание этнической идентичности за счет воспроизводства элементов культуры, являющихся как бы символом данного этноса (в первую очередь это касается соционормативных и художественно-эстетических элементов культуры);
- обеспечение адаптации этноса к новым социально-политическим и экономическим условиям, что требует обучения школьников необходимым для этого навыкам с учетом специфики развития данного конкретного этноса;
- передаче информации, необходимой для сохранения и стабилизации общероссийской цивилизации как естественной среды выживания и возрождения культур малых и средних этносов России.
Одной из причин отсутствия единства специалистов в оценке этнокультурного аспекта современного образования заключается в том, что этничность представляет собой одновременно и интеграционный и дезинтеграционный фактор в образовательном процессе.
Интегративность национальной культуры реализуется через соответствующую координацию целей учебно-воспитательного процесса, корректировку содержания образования, использование педагогических технологий, межпредметных связей и адекватных им приемов в процессе обучения.
Интеграционное содержание фактора этничности проявляется в следующем:
- стремление к общемировым стандартам в образовательной сфере;
- формирование национальной педагогики (школ, образовательных курсов и предметов, учебных пособий и т.д.) и, как результат, развитие национальной культуры;
- обогащение педагогического процесса культурно-историческим содержанием различных этнических традиций, введение элементов национальной культуры в содержание образования, что способствует формированию личности с высоким уровнем интеллектуальной культуры, духовности и, соответственно, воспитанию толерантного мировоззрения;
- использование в учебно-воспитательном процессе элементов народной педагогики, традиций и ценностей национальных культур.
Дезинтеграционное содержание фактора этничности можно отметить в следующих процессах:
- этничность как одна из форм идентификации личности создает основы для несовпадения мировоззренческих и ценностных картин представителей разных этносов;
- этничность осложняет социальный фон педагогического процесса и требует от педагога понимания, терпимости, деликатности и высокой личной ответственности в вопросах межэтнических отношений;
- в условиях кризисного развития общества этничность в процессе социализации личности может стать более важным фактором, чем общечеловеческие ценности и нормы морали;
- кризис национальной самоидентификации молодежи, отказ от своей национальности, незнание истории своего народа, традиций культуры.
Таким образом, этническая социализация может привести к разным последствиям в зависимости от того, каким видит себя этнос в современном мире, на что он ориентирован в будущем: на стабилизацию нынешнего положения или дальнейшее развитие.
Между тем сложившаяся во многих республиках РФ модель национального образования на сегодняшний день не только не способствует развитию тенденции культурного сближения народов, но напротив, тормозит его, поскольку акцентирует внимание на локальной культуре. В то же время, очевидно, что такие проблемы отдельных регионов как территориальный вопрос, экономическое неравенство и др., невозможно решить на уровне отдельных этносов или республик. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неперспективности сохранения замкнутого (ограниченного рамками республик) культурного пространства и требуют поиска модели межкультурного взаимодействия народов.
Острота воздействия на молодое поколение многих межэтнических проблем может быть сглажена более полной информированностью о культуре и истории других народов региона, осмыслением прошлого под углом зрения становления регионального этнокультурного единства. Однако именно этот уравновешивающий фактор в образовательном процессе часто оказывается в дефиците. Национальные школы при высокой ориентированности на изучение культуры своего народа мало знакомят своих выпускников с особенностями культуры соседних этносов.
Опыт стран Западной Европы и США подсказывает вариант преодоления этого противоречия: национальная школа может быть выстроена по модели мультикультуральной.
Мультикультурализм, как одна из форм либеральной идеологии, призван осуществлять политику согласия и стабильности, содействовать культурному плюрализму и защищать культурное многообразие. Принципы мультикультурализма распространяются не только на политические, социальные, культурные сферы, но и на образование, найдя свое воплощение в образовательном законодательстве ведущих стран мира. В поддержку мультикультурального образования в настоящее время активно выступают такие международные организации как ЮНЕСКО и Совет Европы. Ежегодный Доклад ООН "О развитии человека 2004" также написан в духе мультикультурализма. В Докладе подчеркивается, что "в той или иной мере любая страна сегодня представляет собой мультикультурное общество, имеющее в своем составе этнические, религиозные или языковые группы с общей для их членов привязанностью к своему историческому наследию, культуре, ценностям и образу жизни. Культурного многообразия не избежать, и оно будет расти. Государствам предстоит найти ответ на вопрос, каким образом достичь общенационального единства в горниле этого многообразия...".
Как политический отклик на изменение этнической картины общества в разных странах были выработаны различные нормативные акты, которые фактически представляют три основных направления формирования государственной политики в отношении этноконфессиональных сообществ и иммигрантов: культурный плюрализм; ассимиляция; мультикультурализм.
Культурный плюрализм рассматривает демократическое общество как общество, признающее политическое и культурное равноправие всех этнических групп, имеющих право воспитывать своих детей согласно собственным ценностям и нормам поведения (поликультурность).
В основе модели ассимиляции лежит точка зрения, согласно которой перспектива развития - общая национальная гражданская культура. Это предполагает принятие различными культурными и этническими группами набора ценностей, которые, хотя и не универсальны, но достаточно сильны, чтобы объединить людей для совместного проживания. При этом в качестве национальной культуры часто рассматривается культура доминирующей этнической группы.
Для реализации образовательной модели в рамках ассимиляционной политики государства школа, будучи терпимой к ценностям различных этнических групп, тем не менее имеет своей целью дать ученикам знания и навыки, которые позволяют им успешно действовать в рамках общей культуры. В этой модели не выдвигается задача сохранения этнического многообразия.
Термин "мультикультурализм" впервые появился в научной литературе в конце 1970-х годов. Это было вызвано следующими обстоятельствами. В ходе послевоенного восстановления стран Западной Европы и Северной Америки начала ощущаться нехватка рабочей силы. Для устранения её дефицита привлекались рабочие из развивающегося мира. Следствием стало формирование так называемого мультикультурного общества в развитых странах, в котором взаимодействуют, наряду с индивидами-гражданами данной страны, этно-конфессиональные общины, часть из которых не стремится к интеграции в принимающее общество.
Модель мультикультурального образования является компромиссом между ассимиляцией и позицией культурного плюрализма. Идеологи мультикультурального образования исходят из признания принципа равноценности всех культур и отрицают идею полиэтничного общества как "плавильного котла".
Дж. Бэнкс, ведущий теоретик мульткультурального образования, таким образом описывает мультикультурное общество: "индивиды будут свободны действовать согласно нормам и ценностям своей этнической группы так долго, пока не столкнутся с подавляющими национальные идеализированными ценностями, такими как справедливость, равенство, человеческое достоинство".
Таким образом, термины "поликультурное общество" (множество социокультурных групп) и "мультикультурное сообщество" (множество этнических групп, имеющих единое социокультурное ядро) не являются синонимичными.
Можно считать, что в Советском Союзе идея "мультикультурализма" уже была реализована, поскольку провозглашалось равенство народов при доминировании государственной идентичности "советский народ".